Єдиний унікальний номер 725/2330/16-п
Номер провадження 3/725/1268/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 cт.483 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року на територію п/п «Порубне - Сірет» в'їхав легковий автомобіль марки «Ауді», державний номер NT-06-XOR під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який прямував з України до ОСОБА_1 в приватних справах. Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

При візуальному огляді громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив про відсутність у нього будь-яких коштів та наявність товару, а саме: 2 мішки висівок, 5 пачок сигарет. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю громадянин ОСОБА_2,предявив до митного контролю 2 мішки висівок та 5 пачок сигарет.

При проведенні догляду предявленого товару, були виявлені приховані від митного контролю 150 пачок сигарет марки «KENT», які знаходились в середині двох мішків з висівками. Доступ та виїмка стали можливими після розпакування мішків та висипання частини висівок.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені 150 пачок сигарет визнав своєю власністю.

Таким чином, дії громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Чернівецькою митницею ДФС кваліфіковані за ч.2 ст. 483 Митного кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вона підлягає поверненню для додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу.

Разом з тим, до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження притягнення правопорушника протягом року за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 483 або ст. 482 МК України, а наявна в матеріалах справи інформаційна довідка не є доказом на підтвердження факту притягнення громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 до відповідальності.

Так, відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження по справі, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Тому, на підставі вищевказаного, враховуючи те, що з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та встановлення в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України не представилось можливим, вважаю, що справа підлягає поверненню до Чернівецької митниці ДФС для додаткової перевірки.

На пiдставi наведеного та керуючись ст. 251 КУпАП, ст.ст. 489, 527 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 483 Митного Кодексу України повернути Чернівецькій митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало