Справа № 487/2394/16-п
Провадження №3/487/902/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 01.05.1985 р. у м. Миколаєві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2016 року о 18-00 год. в м. Миколаєві по вул. Рибна, 1, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом автомобілем Тойота державний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, чим порушила п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, свою вину у скоєні правопорушення не визнала зазначивши, що вона керувала автомобілем не будичі в стані алкогольного спяніння, проте, здійснено відмовилась від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки розгубилась та злякалась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1№127841 від 02.05.2016 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в установленому законом порядку відмовилась, що також не заперечував і сам порушник ОСОБА_1, що є порушенням п. 2.5 ПДР, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, за відмову від проходження медичного огляду водій відповідає до чинного законодавства так само як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного спяніння чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 ПДР та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

До заперечень порушника ОСОБА_1 суд ставиться критично, оскільки вони повністю спростовуються вищезазначеним.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпроАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя: С.В. Щербина