ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2016 року, якою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Судом першої інстанції встановлено, що 22.12.2015 року о 13:30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем CHEVROLET LACETI, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.. Соборна в напрямку вул.. Лермонтова в м.Артемівську Донецької області на перехресті вулиць під час обгону транспортного засобу (автомобілю), виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв наїзд на автомобіль HYUNDAI TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який виїхав з другорядної дороги на головну, чим порушив п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України, згідно якого обгін заборонено на перехресті. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2016 року за вказане правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

22 лютого 2016 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2016 року щодо нього скасувати, провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що в суді першої інстанції під час проголошення судового рішення 12 січня 2016 року він був присутній, проте копію оскаржуваної постанови отримав лише 12 лютого 2016 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції слід відмовити, апеляційну скаргу - повернути апелянту з таких підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова у справі про адміністративне правопорушення була винесена 12 січня 2016 року, останній день подачі апеляційної скарги сплинув 22 січня 2016 року. Апеляційна скарга подана 22 лютого 2016 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який він пропустив через несвоєчасне отримання ним копії оскаржуваної постанови.

Однак, вказану ОСОБА_1 причину пропуску строку на апеляційне оскарження суд вважає неповажною, оскільки, відповідно до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні суду першої інстанції, знав про прийняте судом рішення та мав можливість його оскаржити у встановлений законом строк.

Таким чином, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2016 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. - повернути заявникові.

Суддя М.В. Гаврилова