Справа № 577/2298/16-п
Провадження № 3/577/537/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді Семенюк І.М.

при секретарі Кириліній Я.В.

за участю адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП ,-

права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 26 травня 2016 року о 09 год 35 хв, перебуваючи біля приміщення адміністративної будівлі Конотопського ВП на пр. Миру, № 14 в м. Конотопі, тобто в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок .

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав частково і пояснив, що до відділу поліції він приїхав на автомобілі приблизно о 9 год 30 хв, тому, що його запросили. Біля будівлі поліції він не лаявся нецензурно, а лаявся в приміщенні, у кабінеті, в який його привели, після того, як його по плечу вдарив працівник поліції і що це була його реакція на удар. Удар був не сильний, але він його не чекав, тому обурився і гучно залаявся. На вході до поліції постовий записував його в журнал, а на третьому поверсі будівлі дільничний складав протокол.

Свідок ОСОБА_3»йов С.М., інспектор Конотопського ВП, в судовому засіданні показав, що склав протокол на підставі рапортів, він подали ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у ОСОБА_2 відібрав пояснення, все це він долучив до протоколу.

Свідок ОСОБА_4, оперуповноважений кримінальної поліції Конотопського ВП в судовому засіданні показав, що близько 09 години 35 хвилин він йшов разом з ОСОБА_5 по проспекту Миру, а на підході до будівлі поліції вони почули, що незнайомий чоловік виражається нецензурною лайкою. Коли підійшли до нього і зробили зауваження, цей чоловік почав висловлюватись нецензурно в їх бік , на зауваження не реагував. Вони запросили ОСОБА_2 до Конотопського ВП для з»ясування обставин . Про виявлене він склав рапорт. При ньому ОСОБА_2 ніхто не бив.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що о 09 годині 35 хвилин разом з ОСОБА_4. йшли до будівлі Конотопського ВП, що на пр.. Миру,14. Біля автомобіля стояв ОСОБА_2 і нецензурно лаявся, тому вони зробили йому зауваження, але той почав лаятися в їх адресу і не реагував на зауваження, тому вони завели його в поліцію, де у подальшому відносно нього було складено протокол. А він особисто складав рапорт у кабінеті ОСОБА_6 При ньому у ОСОБА_2 пояснення не відбирали.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що приблизно о 9 год 40 хв йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 і повідомив, що біля будівлі ВП чоловік лається нецензурною лайкою, після їх зауважень почав лаятися в їх бік. Він розпорядився завести у ВП до нього, дав розпорядження дільничному, щоб той розібрався і, в разі виявлення правопорушення, склав протокол. При ньому ОСОБА_2 не били і в нього нічого не вилучали.

Як вбачається з журналу обліку доставлених, запрошених відвідувачів, який оглядався судом , мається запис , що ОСОБА_2Г . значиться в доставлених 26.05.2016 року о 9 год 48 хв. З пояснень ОСОБА_2, які він надавав під час складення протоколу вбачається, що він пояснював, що біля будівлі № 14 на пр. Миру в м. Конотопі він один раз висловився в присутності працівників поліції нецензурно., а після того, як працівник поліції вдарив його по плечу, він також нецензурно обурився. Обставини, викладені у рапортах працівників поліції, знайшли своє підтвердження під час допиту цих осіб у судовому засіданні.

Даючи правову оцінку діям ОСОБА_2, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні суті правопорушення, показанням свідків, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. На спростування тверджень ОСОБА_2 , що він лаявся нецензурно в будівлі , судом доказів не здобуто, а ОСОБА_2 не надано. Показання ОСОБА_2, які він надав під час судового розгляду частково відрізняються від тих, які він надавав безпосередньо після вчинення правопорушення, тому суд в основу судового рішення покладає саме первісні пояснення, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами, а пояснення в суді розцінює як дозволений йому спосіб захисту.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також, що ОСОБА_2 не працює, та не має постійного доходу, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати його за цим законом адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути зі ОСОБА_2 275 грн 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_7