Провадження №3/155/232/16
Справа №155/631/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

за участю секретаря Федонюк О.М.,

прокурора Смалюка Т.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді голови Бранівської сільської ради Горохівського району,

за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.10.2015 року на підставі постанови №13 Бранівської сільської виборчої комісії «Про результати виборів Бранівського сільського голови» визнаний обраним на посаду голови Бранівської сільської ради Горохівського району Волинської області. При цьому гр. ОСОБА_1, займаючи вищевказану посаду, будучи відповідно до п.п «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» особою, уповноваженою на виконання функцій органу місцевого самоврядування, а також обізнаним щодо встановлених заборон та обмежень щодо сумісництва та суміщення виконання функцій органу місцевого самоврядування з іншими видами діяльності, маючи реальну можливість не допускати визначених законом обмежень, виконуючи свої службові обовязки в період з 05.11.2015 року по 10.05.2016 року за адресою: Волинська область, Горохівський район, село Брани в порушення спеціального обмеження, встановленого п.1 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції» займався іншою оплачуваною підприємницькою діяльністю фермерського господарства «Киричук Сергій Анатолійович», перебуваючи в період з 04.06.2007 року по 03.02.2016 року його головою, а також будучи в ньому з моменту заснування і по сьогоднішній день єдиним засновником (власником), маючи 100% частки статутного капіталу та отримуючи від діяльності такого господарства відповідний дохід, тобто входив до складу виконавчого і контрольного органу підприємства фермерського господарства «Киричук Сергій Анатолійович», що мало на меті одержання прибутку.

Так, відповідно до податкової декларації з фіксованого сільськогосподарського податку, поданої ФГ «Киричук Сергій Анатолійович», дохід від реалізації продукції вказаного господарства за 2015 рік склав 413000 гривень.

Проте, в декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2015 рік, складеної ОСОБА_1, відомості щодо отриманих від діяльності вищевказаного господарства доходів відсутні як у відповідній графі декларанта, так і членів його сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП, визнав повністю, пояснив, що він за період перебування на посаді сільського голови особисто отримав прибуток від підприємницької діяльності в розмірі 4500 (чотири тисячі пятсот) гривень, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Так згідно пп. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» сільські голови віднесені до субєктів, на яких поширюється дія цього Закону.

Постановою Бранівської сільської виборчої комісії №13 від 25 жовтня 2015 року «Про результати виборів Бранівського сільського голови» ОСОБА_1 визнаний обраним на посаду голови Бранівської сільської ради Горохівського району Волинської області.

Пунктом 1 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено обмеження особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону (зокрема сільському голові), яким забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Аналогічна заборона щодо сумісництва сільського голови міститься в ч.4 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування», яка передбачає, що сільський, селищний, міський голова не може бути депутатом будь-якої ради, суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, в тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Крім того, Рішенням Конституційного Суду України від 13.03.2012 року №6-рп/2012 визнано такою, що відповідає Конституції України, заборону службовим особам місцевого самоврядування входити до складу органу управління підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку.

Факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП, стверджується, у відповідності до вимог, передбачених ст.251 КУпАП, належними та допустимими по справі доказами, а саме: протоколом про порушення вимог фінансового контролю; постановою Бранівської сільської виборчої комісії №13 від 25 жовтня 2015 року; присягою посадової особи місцевого самоврядування; попередженням про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про засади запобіганні і протидії корупції» щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби; загальними правилами поведінки державного службовця; наказом №1 від 10.02.2007 року згідно якого було створене ФГ «Киричук Сергій Анатолійович»; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копіями декларацій про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру ОСОБА_1 за 2014-2015 роки; статутом ФГ «Киричук Сергій Анатолійович»; розрахунком частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2015 рік; податковою декларацією з фіксованого сільськогосподарського податку; особовою карткою №6.

Заслухавши думку ОСОБА_1, який не заперечував винність у вчиненні адміністративного правопорушення, думку прокурора, який вважає, що ОСОБА_1, слід притягнути до відповідальності за ч.2 ст.172-4 КУпАП, дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 як голова Бранівської сільської ради Горохівського району Волинської області підпадає під дію ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», а в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП, а саме: порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце роботи, до адміністративної відповідальності притягується вперше, на утриманні має одну неповнолітню дитину, а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією особисто отриманого ним доходу.

При вирішенні питання про конфіскацію отриманого доходу від діяльності ФГ «Киричук Сергій Анатолійович», яка є обов'язковою санкцією ч.2 ст.172-4 КУпАП, суд виходить з того, що в матеріалах справи відсутні точні дані про отримання ОСОБА_1 доходу від вищевказаної діяльності в період його перебування на посаді голови Бранівської сільської ради, а тому вважає, що частковій конфіскації підлягає отриманий ним дохід від діяльності ФГ «Киричук Сергій Анатолійович» в сумі 500 (пятсот) гривень.

На підставі ч.2 ст.172-4 КУпАП, ст.ст.3, 25 Закону України «Про запобігання корупції», керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (пять тисяч сто) гривень з конфіскацією особисто отриманого ним доходу в сумі 500 (пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: