overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1001/16-п
Провадження №3/283/347/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

23.04.2016 року о 23 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: пров.Привокзальний, 1, м. Малин, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яку ображав нецензурними словами, наносив удари по голові, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у скоєному.

Винність останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими показами ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком від 06.05.2016 року.

Обставин, обтяжуючих або пом'якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк - 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п"ять) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/1046/16-п
провадження №3/283/367/2016
П О С Т А Н О В А

01 червня 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, маючи неповнолітню дочку, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно протягом року ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення їй необхідних умов життя, навчання та виховання, внаслідок чого вона, будучи ученицею 9-го класу Малинської ЗОШ № 6 з 06.05.2016 року по 13.05.2016 року не відвідувала уроки в навчальному закладі без поважних причин.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно. Будь-яких заяв, клопотань щодо спростування інформації зазначеної в протоколі до суду не подала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1, в яких вона підтвердила обставини зазначені в протоколі даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №012519 від 13.05.2016 року та пояснила, що постійно проводить бесіди з донькою, однак вплинути на неї не може, висновком Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 16.05.2016 року, актом-подання директора Малинської ЗОШ №6 від 10.05.2016 року, листом служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради від 11.05.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП України, оскільки постановою Малинського районного суду від 09.12.2015 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто діяння вчинено особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, та вважаю за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) гривні. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - 275,60 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного

суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 282/572/16
Провадження № 3/282/188/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 17.10.1997 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2016 року близько 10 години 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні магазину "Наш край", що в смт. Любар здійснив дрібну крадіжку, а саме: одну пляшку кон'яку "Коблево" ємністю 0,5 л.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол серії ЖИ № 013731 від 27.04.2016.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 282/522/16
Провадження № 3/282/166/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Провалівка вул. Шевченка,11 українку, громадянку України, непрацюючу НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 26.06.2012 року,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2016 року у річці Случ в с.Провалівка о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, проводила вилов риби під час нересту за допомогою риболовної сітки, використання якої у даний час та у даному місці заборонено. Виловлено 10 карасів на загальну вагу 2 кг.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями та матеріалами справи, протокол № 010327 від 05.04.2016.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю правопорушника та незаконно добутих водних ресурсів.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

Сітку ліскову віч. 30х30 м., вис. 1 м, дов. 55 м., яка вилучена та знаходиться в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області та рибу карась у кількості 10 шт., загальною вагою 2 кг., яка знаходиться на зберіганні ОСОБА_1, - конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вальчук В.В.
Справа № 283/1070/16-п
провадження №3/283/374/2016
П О С Т А Н О В А

02 червня 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, -

за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЖИ №012511 від 17.05.2016 року, ОСОБА_1, маючи двох малолітніх дітей: Анатолія, 2007 рокународження та Анну, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїм дітям, внаслідок чого 24.04.2016 року ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 24.04.2016 року в неї виник конфлікт з її свекрухою, ОСОБА_2, яка перебуває з нею у неприязних стосунках, при цьому за дітьми вона доглядає, спиртне не вживала.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З матеріалів протоколу факту ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачених диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП нічим не доведено.

Таким чином, в діях громадянки ОСОБА_1 відсутній склад (подія) адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Справа № 283/1033/16-п
Провадження №3/283/356/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

08.04.2016 року о 20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: вул.Чорновола, 53/47, м. Малин, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яку ображав нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими показами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обставин, обтяжуючих або пом'якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк - 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п"ять) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/95/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши подання начальника Народицького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про вирішення питання, повязаного із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2015 року Народицьким районним судом Житомирської області ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у вигляді 30 годин громадських робіт.

19 лютого 2016 року до Народицького районного суду Житмирської області надійшло подання начальника Народицького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про вирішення питання, повязаного із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт.

У судове засідання, призначене на 13 квітня 2016 року, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду провадження, ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обовязковою, суддя приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 09 год. 30 хв. 20 червня 2016 року ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови доручити Народицькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1155/16-п
провадження №3/283/391/2016
П О С Т А Н О В А

01 червня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, машиніста конвеєра ТОВ «Юнігран», мешканки: смт. Гранітне Малинського району вул. Паркова,11/1

за ст. 184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно змісту протоколу ЖИ № 012520 від 15.05.2016 року 06 травня 2016 року о 10-й годині в приміщенні Гранітненської ЗОШ по вул. Чехова смт. Гранітне Малинського району син ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126 КК України, а саме завдавав удари по голові та вкусив за праву щоку свого однокласника ОСОБА_3, чим завдав йому фізичного болю при цьому не досяг віку кримінальної відповідальності.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 184 ч.4 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.ст.254, 255, 256 КУпАП в разі виявлення такого правопорушення уповноважена на те посадова особа складає протокол, в якому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, вид і розмір матеріальної шкоди, інші відомості, необхідні для правильного вирішення справи.

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 18.05.2016 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП було повернуто на доопрацювання у зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо проведення правоохоронними органами перевірки по даному факту та про прийняте рішення по ньому. Згідно повторно направлених матеріалів доказів того, що була проведена така перевірка по якій прийнято остаточне рішення до справи не долучено, що є свідченням невиконання постанови суду від 18.05.2016 року.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.4 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/151/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання, призначені на 04 квітня 2016 року, 25 квітня 20016 року й на 30 травня 2016 року, ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обовязковою, суддя приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 09 год. 45 хв. 13 червня 2016 року ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання постанови доручити Народицькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1304/16-п
Пр.№3/286/437/16
П О С Т А Н О В А

02 червня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19.05.2016 року, близько 10 години 20 хвилин, ОСОБА_1, в м. Овручі, по вул. Шевченка, проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом марки «Ваз» державний номер НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушив вимоги ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В судовому засіданні 02.06.2016 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, та просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності, враховуючи той факт, що дане правопорушення він вчинив вперше, є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії, пенсіонером за віком, та скрутне матеріальне становище, що підтверджується копіями відповідних документів.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0004122 від 19.05.2016 року, поясненнями та заявою ОСОБА_1, копією посвідчення потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії серії Б №189933, пенсійним посвідченням серії ААБ №186391, довідкою Овруцького ОУПФУ про розмір пенсії.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, визнання ним вини, скоєння даного правопорушення вперше, а також той факт, що він є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії, пенсіонером за віком, тому вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2