overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2756/16-п
Провадження № 3/210/418/16
П О С Т А Н О В А

25 травня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу Дзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 18.02.2016 р. близько 13.30 год. біля торговельного комплексу по вул.Орджонікідзе,11 в м.Кривому Розі справляв природні потреби у невстановленому місці.

ОСОБА_3 в судовому засіданні присутнім не був, повідомлений про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення про причину неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом ДН №004637 від 18.02.2016 року( а.с.1), поясненнями ( а.с.2).

Відповідно до ст. 38 КУпАП , адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 18 лютого 2016 року, тобто останнім днем накладення адміністративного стягнення є 18 травня 2016 року.

Справа надійшла до суду 24 травня 2016 року.

Отже, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_3. закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст.38 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому суд вважає за необхідне провадження закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар
справа № 200/8324/16-п,
провадження № 3/200/1925/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН суду не наданий, паспорт АО197060, виданий Дніпровським РВ у м. Дніпродзержинськ МУ ДМС України в Дніпропетровській області 22.04.2014 року, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАПУ,

в с т а н о в и в:

02.05.2016 року близько 20 години 15 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в супермаркеті «Варус-4» розташованого на вул. Глінки в м. Дніпропетровську не оплатив товар магазину, чим вчинив дрібну крадіжку та заподіяв матеріальної шкоди ТОВ «Омега».

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Його вина підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду від 02.05.2016 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України, та вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 51 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН суду не наданий, паспорт АО197060, виданий Дніпровським РВ у м. Дніпродзержинськ МУ ДМС України в Дніпропетровській області 22.04.2014 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області р/р: 0004, КБКД: 21081100, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН суду не наданий, паспорт АО197060, виданий Дніпровським РВ у м. Дніпродзержинськ МУ ДМС України в Дніпропетровській області 22.04.2014 року, судовий збір за розгляд справи в розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Об'єкт правопорушення - Хед&Шолдерс шампунь 400 мл уход за Сухой кожей головы, 1 шт. - повернути ТОВ "ОМЕГА" за належністю.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: А.А.Леонов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2796/16-п
Провадження № 3/210/427/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 травня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 26.05.2016 року за вх. № 8495, надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно якого 24.02.2016 року гр.-н. ОСОБА_3 після звільнення з СВК №21 УДПтСУ в Дніпропетровській області до Дзержинськго ВП КВП не зареєструвався до 28.02.2016 року згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2016 року.

Разом з тим, при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд прийшов до висновку про неможливість його розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками міліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу. Проте, дана вимога закону працівниками міліції не виконана, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді.

З урахуванням наведеного, суд позбавлений можливості обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Дзержинського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 200/9838/16-п
Провадження № 3/200/2314/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

31 травня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №086064, 23 травня 2016 року о 09.10 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Москвич 2141201», державний номерний знак 92356АВ, рухаючись по вул.Миру, 35 в м.Дніпропетровську заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з перешкодою, а саме бетонним парканом, який знаходився позаду автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80-81, 121-126, 127-1-129, ч.1-4 ст.130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди вул.Миру, 35 в м.Дніпропетровську, правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією Жовтневого району м.Дніпропетровська.

Враховуючи те, що місцем вчинення правопорушення є територія Жовтневого району м.Дніпропетровська, так само правопорушник мешкає в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, вважаю необхідним направити матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська за місцем вчинення правопорушення та мешкання ОСОБА_1

На підставі зазначеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1927/16-п
Провадження № 3/209/414/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул.Осипенко, 26, -

- за ст. 156 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.05.2016 року о 14.30 годині в м.Дніпродзержинську по вул.Железняка, 30, в барі "Все забудь" здійснювала реалізацію алкогольного пива, в кількості 10 пляшок без відповідної ліцензії.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, провину свою признала.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.156 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: опечатаної коробки з 10 пляшками пива об'ємом 0,5 л кожна, згідно квитанції № 001787.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
П О С Т А Н О В А Справа № 200/7403/16-п

Провадження № 3/200/1691/16

23 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 № 281681 від 04 квітня 2016 року, про те, що в той же день, о 00 годині 08 хвилині, ОСОБА_1, по вул. Юних Ленінців у м. Дніпропетровську, керував автомобілем Ауді 80, д/н 091-18 АА, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом алкотекстеру Драгер 0,97 ‰ від 04 квітня 2016 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, яке виразилось у порушенні водієм п. 2.9 А Правил дорожнього руху, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2016 року (а.с.2);

результатом алкотекстеру Драгер 0,97 ‰ від 04 квітня 2016 року (а.с. 1);

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 130, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська прокурором або особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: ОСОБА_3

Голова Бабушкінського

районного суду

м. Дніпропетровська І.Ю. ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили ______________ 2016 року
Справа № 175/650/16-п
Провадження № 3/175/518/16
01 червня 2016 року смт. Ювілейне
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22 лютого 2016 рокув с. Орджонікідзе по вул. Березовій, 11 виявлено факт невиконання обовязків передбачених законодавством ОСОБА_1 у відношенні своїх малолітніх дітей, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме антисанітарні умови проживання, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДН №015352 від 22 лютого 2016 року, вчинення адміністративного правопорушення відбулося 22.02.2016 року, тобто з дня його вчинення минуло більше трьох місяців.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.М. Новік
Справа № 172/462/16-п
Провадження № 3/172/171/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.06.2016 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Східний, 1 Васильківського району Дніпропетровської області, не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_2 30.09.2009р.н., ОСОБА_3, 15.03.2011року народження, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В:

На протязі 2016року ОСОБА_1 ухиляється від вионання своїх батьківських обов"язки щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, 30.09.2009р.н. та ОСОБА_3, 15.03.2011року народження. В будинку брудно, купа брудного посуду і білизни, на подвір"ї безлад, діти до школи не ходять.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, характеристикою на ОСОБА_1, актом остеження житлово-побутових умов.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2901/16-п
Провадження № 3/210/449/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Просторе, Кіровоградської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№5,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2016 року, приблизно о 07:10 годині, громадянка ОСОБА_3, поблизу будинку №53 по вулиці Косіора в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю молоком у кількості 13 літрів, ціною по 7 гривень за один літер.

Присутня у судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_3 надала пояснення по суті справи, вину визнала у повному обсязі, просила суд суворо її не карати.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_3 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Провина правопорушника окрім визнання нею своєї вини, підтверджується також письмовими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, та оцінює у сукупності всі обставини справи та вважає, що правопорушення скоєно не навмисно, та є малозначним, а тому є підстави для того, щоб звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович