ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/5641/16-п

18 травня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України ГУ Національної поліції в Рівненській області Рівненській відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 51 КУпАП України, суд -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №001911, згідно якого, близько 19 год.30 хв. 22 квітня 2016 року за адресою м.Рівне, вул. Макарова, 23 в магазині «Велмарт» гр.. ОСОБА_1 винесла через касову зону неоплачені торгово матеріальні цінності на загальну суму 66 гривень 80 копійок, чим своїми діями вчинила дрібну крадіжку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що будучи в магазині «Велмарт» взявши 400 грам цукерок по необачності не розрахувалась біля каси за цукерки, хоча пропонувала розрахуватися, але охорона викликала працівників поліції.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження у даній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Між тим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення неможливо встановити фактичні дані про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а під час розгляду справи таких даних не здобуто.

Враховуючи викладене, обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 51 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП (відсутність події і складу адміністративного правопорушення)

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст.51 КУпАП, - закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненького міського суду К.Е. Ореховська