Справа № 3-3467/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН не відомий, за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ 036734 від 15.05.2016 року, ОСОБА_1, 15.05.2016 р. о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 1 в кафе «Шаурма», проводив господарську діяльність без державної реєстрації та суб'єкта господарювання, а також без документу дозвільного характеру, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію та висновок СЕС, тобто вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 не визнав та пояснив 15.05.2016 року працівниками Солом'янського Управління поліції ГУНП у м. Києві відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Протокол складено у зв'язку з тим, що він проводив господарську діяльність без державної реєстрації як суб»єкт підприємницької діяльності. Між тим, він пояснював, що його дядько ОСОБА_2 є суб»єктом підприємницької діяльності, а він тільки здійснював торгівлю на його прохання. Під час огляду було вилучено пристрій для виготовлення шаурми.

Також, ОСОБА_1 надав Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців відповідно до якої ОСОБА_2 є фізичною особою підприємцем. Дата і номер запису про проведення державної реєстрації - 25.09.2015 року, вид діяльності - надання послуг мобільного харчування, та Тимчасовий Витяг з реєстру платників єдиного податку на ім.»я ОСОБА_2 в якому зазначено місце провадження господарської діяльності - м. Київ, вул. Ушинського, 1.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено, що ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, вилучене майно йому не належить, дозвільні документи на здійснення господарської діяльності за місцем знаходження кафе « Шаурма» по вул. Ушинського,1 в м. Києві належать іншій особі - суб»єкту господарювання фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2

Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає, що за таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, що дає підстави провадження по справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1, не накладено адміністративне стягнення, то з нього не може бути стягнуто судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 164, п.1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені предмети торгівлі, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.І. Курова