Справа № 214/2952/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору оформлення матеріалів ДТП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2 (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Кривий Ріг рухалась по вул. Мелешкіна з боку м. Артема в бік м. 30 р Перемоги, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху на нерегульованому перехресті вул. Мелешкіна та вул. Мануйлова, виконуючи поворот ліворуч, не дала дорогу та здійснила зіткнення з автомобілем «Шкода» н/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження. .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнала в повному обсязі та підтвердила обставини скоєння правопорушення, просила суворо не карати, врахувати що у неї троє дітей, автомобіль необхідний для пересування родині.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 282065 від 26.04.2016 (а.с. 2);

-висновком перевірки, проведеної за фактом ЖЄО № 6147 від 20.04.2016 (а.с. 3-4, 24)

-рапортами (а.с. 6, 7);

-протоколом огляду місця ДТП від 20.04.2016 (а.с. 8-13);

-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 20.04.2016 (а.с. 14);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 1156 від 20.04.2016 (а.с. 17);

-поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 18);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 1158 від 20.04.2016 (а.с. 19);

-поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 22);

-заявою ОСОБА_3 (а.с. 23);

-поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 25);

-поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 26);

-довідками (а.с. 28).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.