Справа № 450/715/16-п Провадження № 3/450/338/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП ДПП у м. Львів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

30.03.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що такі слід повернути до УПП у м. Львів для доопрацювання з наступних підстав.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 089352 від 18.03.2016 року, ОСОБА_1 17.03.2016 року близько 14 год. 50 хв. на перехресті вул. Садова - Кульпарківська, керуючи автомобілем марки «ОСОБА_2 ОСОБА_3», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Міцубіші Паджеро», номерний знак WM 54527, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, не повідомив підрозділ поліції, такими своїми діями порушив вимоги п. 2.10 (А,Д) правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення не визнав та зазначив, що 17.03.2016 року близько 14 год. 50 хв. проїжджаючи перехрестя вул. Садова - Кульпарківська, на автомобілі «ОСОБА_2 ОСОБА_3», д.н.з. НОМЕР_1, не відчув жодного зіткнення з іншим автомобілем, а тому продовжив рух у власних справах.

Так, згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За вказаних вище обставин, з метою повного та всебічного зясування фактичних обставин справи, для встановлення того, чи саме ОСОБА_1 своїми діями порушив правила дорожнього руху, що спричинило зіткнення транспортних засобів, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП в Управління патрульної поліції м. Львів для доопрацювання, а саме здобуття даних, за результатами яких можна було би ствердити, що саме ОСОБА_1 17.03.2016 року, близько 14 год. 50 хв. проїжджаючи перехрестя вул. Садова - вул. Кульпарківська, на автомобілі «ОСОБА_2 ОСОБА_3», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Міцубіші Паджеро», номерний знак WM 54527, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний. Таким чином, у матеріалах справи відсутня інформація про співставність механічних пошкоджень на автомобілі «ОСОБА_2 ОСОБА_3», д.н.з. НОМЕР_1, та на автомобілі «Міцубіші Паджеро», номерний знак WM 54527, зокрема про характер, висоту, протяжність пошкоджень, а також про наявність на автомобілі «ОСОБА_2 ОСОБА_3» у місці зіткнення лако-фарбового покриття із автомобіля «Міцубіші Паджеро», крім того не досліджено механізму при якому відбулось ДПТ, внаслідок якого виникли пошкодження транспортних засобів. Зазначені дані могли б бути відображені, зокрема у акті огляду відповідного транспортного засобу, якого до матеріалів справи не долучено.

Бульше того, у рапорті інспектора роти №2 батальйону №4 УПП ДПП м. Львів ОСОБА_4 на ім'я начальника УПП ДПП м. Львів ОСОБА_5 зазначено, що при дослідженні території, прилеглої до місця ДТП виявлено МАФ "Бургер Буфет", на якому розміщена відеокамера, яка спрямована на місце зіткнення автомобілів. Проте відеозапису, отриманого за допомогою зазначеної вище відеокамери, до матеріалів справи також не долучено.

Беручи до уваги викладене, матеріали справи для доопрацювання слід повернути в Управління патрульної поліції м. Львів.

Керуючись ст.ст. 251, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Направити в Управління патрульної поліції Департаменту Патрульної поліції м. Львів для доопрацювання матеріали справи № 450/715/16-п про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3