СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/3016/16-п 3-в/243/11/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Слов?янського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області ОСОБА_2 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у сел. Нижня Кринка м. Макіївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3 на підставі положень ст. 321-4 КУпАП звернувся начальник Слов?янського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, посилаючись на те, що постановою Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2016 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Постанова набрала законної сили 09 березня 2016 року, прийнята Словянським МРВ КВІ до виконання 11.03.2016 року, заведена особова справа № 42/2016. ОСОБА_3 21 березня 2016 року були роз?яснені права та обов?язки порушника, він був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та направлений для відбування цього стягнення до КП «Контора похоронного обслуговування» з 22.03.2016 року, але для відбування стягнення правопорушник не прибув. Правопорушник ОСОБА_3 був викликаний до КВІ на 29.03.2016 року та 05.04.2016 року, але за викликом не з?явився, про причини неявки не повідомив. До теперішнього часу ОСОБА_3 до КВІ не з?явився, на лікуванні у період з 22.03.2016 року по теперішній час не знаходився, має 40 годин невідбутого стягнення у вигляді громадських робіт.

В судовому засіданні представник Слов?янського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, який діє на підставі довіреності від 23.05.2016 року ОСОБА_4, доводи подання підтримав, зазначивши, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_3 невідоме, останній не має відбутого строку адміністративного стягнення за постановою суду.

Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання на неодноразові виклики суду не з?явився.

Заслухавши пояснення представника Слов?янського МРВ КВІ, дослідивши матеріали особової справи №42/2016 відносно ОСОБА_3, приходжу до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддею встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Постановою Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2016 р. ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Постанова набрала законної сили 09.03.2016 р. /а.с.2/, прийнята Слов?янським МРВ КВІ до виконання 11.03.2016 р., заведена особова справа № 42/2016.

ОСОБА_3 21.03.2016 року були роз?яснені права та обов?язки порушника, він був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт та направлений для відбування стягнення до КП «Контора похоронного обслуговування» з 22.03.2016 року, але для відбування стягнення не прибув, що підтверджено письмовою інформацією цього підприємства від 27.04. 2016 року./а.с.29/

Правопорушник ОСОБА_3 був викликаний до КВІ на 29.03.2016 року, 05.04.2016 року, але за викликом не з?явився. До теперішнього часу ОСОБА_3 не з?явився до КВІ, на лікуванні у період з 23.03.2016 року по теперішній час не знаходився /а.с.12/, має 40 годин невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до частин 1-3 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу (центрального органу виконавчої влади), що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Заміна громадських робіт адміністративним арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п?яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п?ятнадцять діб.

Згідно припису п. 3.22 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, зареєстрованого в МЮ України 21.03.2013р. за № 457/22989, - щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, КВІ надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Прийнятими заходами не вдалося забезпечити участь правопорушника ОСОБА_3 при розгляді судом цього клопотання, оскільки останній за викликами суду три рази не прибув, судові виклики були повернуті на адресу суду поштою без вручення адресату. Згідно матеріалів проведеної перевірки працівниками Словянського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області від 23 травня 2016 року встановлено, що ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає протягом останніх трьох місяців, місцезнаходження його невідоме. /а.с.30,37-41/.

Враховуючи те, що розгляд подання про заміну виду адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт можливий лише за обов?язкової участі правопорушника ( підлягає зясуванню питання щодо наявності ухилення правопорушника від відбування адміністративного стягнення та причин невідбування громадських робіт), а забезпечити явку правопорушеника не є можливим з причини невстановлення його місцезнаходження на даний час, приходжу до висновку про те, що у задоволенні подання на даний час слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 173- 2, ст. ст. 283, 284, 321-4, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання начальнику Слов?янського міськорайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області від 08 квітня 2016 року про заміну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин, призначеного постановою Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2016 року, на адміністративний арешт.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Неженцева