П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2016 Справа №607/4117/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2016 року близько 11 год. 50 хв. в м. Тернополі на нерегульованому перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Замкова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21154, номерний знак НОМЕР_1, проїжджаючи нерегульований пішохідний перехід, зупинився перед ним, після чого, незважаючи на те, що на пішохідному переході знаходились пішоходи, водій ОСОБА_1 не забезпечивши безпеки, продовжив рух не надавши дорогу пішоходу, виїхав на пішохідний перехід де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який внаслідок наїзду різко змінив напрямок руху та вжив заходів для забезпечення особистої безпеки, за що відповідальність, передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 963781 від 11.04.2016 року; постановою про закриття кримінального провадження від 30.03.2016 року; протоколом огляду місця ДТП від 27.02.2016 року; схемою місця ДТП від 27.02.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 27.02.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 27.02.2016 року.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також особу порушника, та те, що він визнав вину та щиро розкаявся, а також встановлені обставини та характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 22, 33, 122, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий К.М. Грицай