ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016

Справа № 497/991/16-п

Провадження № 3/497/335/16

17.05.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КМ № 906220, виданий 25.07.2014 року Кілійським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_1

у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Болградського районного суду Одеської області №497/1437/15-к провадження № 1-в/497/37/15 від 19.10.2015 року відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком 1 (один) рік. Згідно постанови до піднаглядного ОСОБА_2 встановлені наступні обмеження: заборонено вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години; забов'язано реєструватися в міліції один раз на місяць.

Постановою Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_2 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

10.05.2016 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_2С який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив один із пунктів обмежень, встановлених до нього адміністративним наглядом, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 388757 від 12.05.2016 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що був відсутній вдома, оскільки разом з братом поїхав на цвинтар в інший район в період поминальних днів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2С міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - порушення правил адміністративного нагляду, здійснене особою, що раніше притягувалася до адміністративного стягнення за дане правопорушення.

При призначенні ОСОБА_2 покарання враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, той факт, що раніше до адміністративної відповідальності вже притягувався за ч. 1 ст. 187 КУпАП, ступінь його провини, майнове положення.

З урахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275.60 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 187, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255.00 ( двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень, 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В.А. Раца