Справа № 159/1920/16-п
Провадження № 3/159/1129/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.04.1984 року нароження, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1П ставиться у провину те, що вона 04 травня 2016 року о 04 год. 30 хв. керуючи в м. Ковелі по вул. Мечнікова автомобілем марки «DAEWOO MATIZ», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушила п 2.5. Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1П провину не визнала і пояснила, що приблизно о 23 год. 03.05.2016 року приїхала автомобілем до батьків, які проживають по вул. Мечнікова, щоб забрати сина. Коли перебувала у батьків, до неї зателефонувала подруга та запропонувала відпочити в місті. Погодившись на пропозицію подруги та залишивши машину у батьків, вона на таксі поїхала до подруги, а повернулася лише зранку. Крім того, зазначила, що перед тим як приїхати до батьків спиртних нопоїв не вживала, а після вживання спирного пересувалася містом лише на таксі. Працівників поліції, які склали щодо неї протокол про адмінправопорушення, викликали батьки у зв'язку з конфліктною ситуаціїю, яка сталася між ними. Відмовилася проходити огляд на стан сп'яніння, оскільки не заперечувала факт вживання нею спирних напоїв вночі.

Заслухавши пояснення особи, показання свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку:

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Диспозиція частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Об'єктивна сторона правопорушення полягає, зокрема, в ухиленні осіб, які керують транспортними засобоми, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Суб'єктом правопорушення є водії транспортних засобів.

Відповідно до п 1.10. Правил дорожнього руху України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі;

В судовому засіданні були допитані свідок сторони захисту та працівник ДАІ.

Свідок ОСОБА_2, який працює таксистом, пояснив суду, що дійсно в ніч з 3 на 4 травня 2016 року ОСОБА_1 користувалася його послугами, зокрема він відвозив її на вулицю Мечнікова, де почекав та відвіз разом з дитиною на вулицю Володимирська.

Свідок ОСОБА_3 (працівник поліцї), пояснив, що у складі патрульного наряду приїхав на вул. Мечнікова зранку, приблизно о 6-7 год., за викликом з приводу конфліктної ситуації, яка виникла у ОСОБА_1 з батьками. При цьому ОСОБА_1 дійсно не перебувала за кермом, автомобіль стояв припаркований на стоянці, однак, батьки переживали, що ОСОБА_1 пересувається з дітьми своїм автомобілем.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 не є суб'єктом вище вказаного правопорушення, оскільки, під час вказаної події не керувала транспортним засобом, а отже, не є водієм в розумінні п. 1.10. Правил дорожнього руху України.

За вказаних обставин провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4