Справа № 640/6834/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водіїв:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, ФОП, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, працюючого продавцем-консультантом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 30, кв. 59,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 року близько 17 год. 00 хв. у м. Харків по вул. Шевченко, буд. 56, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не вибрав безпечну дистанцію, та не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

12.04.2016 року близько 17 год. 00 хв. у м. Харків по вул. Шевченко, буд. 56, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_4 , не вибрав безпечну дистанцію, та не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями НОМЕР_5, НОМЕР_6, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засідання свою провину визнав частково, пояснюючи, що він винен перед водієм автомобіля НОМЕР_4 , який стояв попереду нього, а зіткнення з іншими автомобілями він не здійснював. Зіткнення з іншими автомобілями НОМЕР_7.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Приписами п. п. 12.1 та 13.1. ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушників, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України

підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП, поясненнями. Винність ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України, також підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП, поясненнями правопорушника.

Але, в судовому засідання встановлено та визнається правопорушником ОСОБА_2, що автомобіль НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 до здійснення даного ДТП не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілями НОМЕР_5, та NISSAN Qashqai д.н. НОМЕР_8, які рухались попереду нього, внаслідок відбулось зіткнення всіх автомобілів.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. п. 12.1 та 13.1 Правил Дорожнього Руху України водіями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Накласти на ОСОБА_2, ІН НОМЕР_2, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІН НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп. з кожного.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб