Справа№464/3623/16-п
пр.№ 3/464/888/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу про адміністративне правопорушення відносно:

Г н а т і в ОСОБА_1, 09.06.1968р.н., уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, не працює, -

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 14 квітня 2016 року о 06.40год. по вулиці Курмановича, 1 у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння 2,10‰ /згідно «Drager» від 14.04.2016р./, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, а тому відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2016р. серії АП2 №085403, висновком алкотесту «Drager» від 14.04.2016р., письмовими визнавальними поясненнями правопорушника, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, грубе порушення правил дорожнього руху, ступінь алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 2,10‰, при допустимій нормі 0,2‰, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. З врахуванням того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не працює, жодних доходів не отримує, суд вважає недоцільним призначення покарання у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 23, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст.4, 9 Закону України „Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.