overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/767/16-п
№ 3/733/190/16
Постанова

Іменем України

"31" травня 2016 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Мошенець Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фуражиром ТОВ «Рожнівка-Агро» с. Рожнівка Ічнянського району Чернігівської області, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року близько 18.00 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Провадження № 3/734/679/16 Справа № 734/262/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01 червня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Солом'янський район), не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.01.2016 року о 00 год. 15 хв. по вул. Леніна, 6 в смт. Козелець, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нерозбірлива мова). Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за закінченням строків давності притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі № 734/262/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/792/16 Справа № 734/1700/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01 червня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання старший солдат, водія-слюсаря військової частини польова пошта НОМЕР_1 , жителя військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

приблизно о 3.00 годині 13 травня 2016 року військовослужбовець строкової служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , виконуючи обов`язки військової служби вживав спиртні напої (відповідно до Акту медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння № 182 від 13 травня 2016 року).

ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, у доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави грошові кошти в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять ) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 736/566/16-п
Номер провадження 3/736/190/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 р. м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Корх О. І.,

при секретарі Александровій Н. Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2016 року близько 22 год. 00 хв. в с. Сядрине по вул.. Г. Білого ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на огорожу, після чого з місця пригоди поїхав. В даній пригоді ніхто не постраждав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 а ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом серії АВ2 № 072408, рапортами капітана поліції ОСОБА_2, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції статті.

Також з порушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.122-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ст.122-4 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 736/582/16-п
Номер провадження 3/736/198/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О. І.,

при секретарі Александровій Н. Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Новоселівка, вул. Партизанська, 4, Корюківського району, Чернігівської області, непрацюючу, не притягувалась до адміністративної відповідальності, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2016 року о 21 год. у с. Рибинськ по вул.. Перемоги ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме лаялася брутальною лайкою, намагалася затіяти бійку з ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 136707 від 17.05.2016 р., протоколом про адміністративне затримання від 30.05.2016 року, рапортом майора поліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком капітана поліції ОСОБА_4М

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушниці, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції статті.

Також з правопорушниці слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ст.173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одну) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ст.173 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 740/1822/16-п
Провадження № 3/740/595/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хандоги В.М.,

секретаря - Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код №,

- за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.05.2016 року, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу НПЛПС №2, а саме на сходах, курив тютюнові вироби в забороненому законом місці.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 016634 від 05.05.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньою та немає самостійних доходів, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 740/1777/16-п
Провадження 3/740/576/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі- Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від Ніжинського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.05.2016 р. о 08-45 год по вул. Миру в с. Сальне Ніжинського р-ну керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені факти.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від 08.05.2016 року серії АП2 № 144637 в якому він не заперечував проти викладених фактів та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного праворушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, обставини, що помякшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, прихожу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 740/1769/16-п
Провадження 3/740/570/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі- Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від Ніжинського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої менеджером ПрАТ «Філіп-Моріс-Україна», мешканку м. Київ, вул. Ю. Коцюбинського, 18/44, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.05.2016 р. о 10-45 год вк м. Ніжин по вул. Шевченка біля буд. 111 керувала автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впоралась з керуванням внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який рухався попереду по тій самій смузі для руху в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1. ПДР.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, направила суду письмову заяву в якій свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю та просить справу розглядати за її відсутності.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 06.05.2016 року серії АП2 № 145667 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, обставини, що помякшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, прихожу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

СУДДЯ О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 740/1805/16-п
Провадження № 3/740/583/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю притягуємого ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали адміністративної справи, які надійшли 16.05.2016 року за вх. № 5720 із Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого опаратник обробки зерна ТОВ «Дружба Нова», зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.05.2016 року за вх. № 5720 з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області до суду надійшов адмінпротокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 19.04.2016 року о 17 год. 00 хв. в м. Ніжині, по вул. Незалежності в супермаркеті «Сільпо» ОСОБА_1 здійснив крадіжку продуктів харчування, чим завдав ЗАТ «ФОЗЗІ-Фуд» матеріальних збитків на суму 201 грн. 95 коп., вчинив правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цього не заперечував.

При цьому диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 137 грн. 80 коп.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вчинив крадіжку майна на суму, розмір якої виходить за межі дрібної крадіжки (201 грн. 95 коп.), то в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування, а провадження по справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 необхідно направити органу досудового розслідування начальнику СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 для вирішення питання про внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст. 214 КПК України, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.51 ч.1, ст. 253, ст. 284, ст. 287 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП - закрити.

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП направити органу досудового розслідування начальнику СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/742/305/16
Єдиний унікальний № 742/1465/16-п
Постанова

Іменем України

23 травня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу національної поліції ГУНП Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним інженером філії Прилуцького ДЕД, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 пров. Густинський, 6,

за ст. 188-28 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушенні відсутні відомості про посадові обовязки ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дана обставина позбавляє суд можливості всебічно та об»єктивно розглянути справу та винести законне і обґрунтоване рішення, а тому суд приходить до висновку, що дані матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, необхідно повернути Прилуцькому відділу національної поліції ГУНП Чернігівської області на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути Прилуцькому відділу національної поліції ГУНП Чернігівської області, для доопрацювання, а саме надати інформацію про посадові обовязки ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич