Справа № 308/4164/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2016 року при проведенні Управлінням Держпраці у Закарпатській області перевірки ТОВ «Житло-Сервіс» (юрид.адреса м.Ужгород, вул.Легоцького,15/3) було встановлено, що директор підприємства ОСОБА_1:

- не забезпечив працівникам виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. При наданні щорічної відпустки водію ОСОБА_2 на 24 календарних дні з 08.01.2016 року по 31.01.2016 року, згідно наказу №38 від 25.12.2015 року, виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки йому проведено, згідно платіжних відомостей №700 від 26.02.2016 року та №2 від 10.03.2016 року, чим порушив вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 ЗУ «Про оплату праці»;

- не забезпечив працівникам підприємства виплату заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Зокрема, заробітна плата працівникам товариства за січень 2016 року в сумі 78360,29 грн., виплачена в період з 15.02.2016 року по 25.03.2016 року, заробітна плата за лютий 2016 року в сумі 82160,23 грн., виплачена в період з 15.03.2016 року по 13.04.2016 року. Заробітна пата за березень 2016 року нарахована до виплати в сумі 83361,71 грн., з якої частково виплачена в період з 11 по 12.04.2016 року в сумі 9697,19 грн., чим порушив вимоги ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці»;

- при звільненні водія ОСОБА_3 згідно наказу №2-к від 12.02.2016 року з 12.02.2016 року за ст.38 КЗпП України в порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України не забезпечив проведення розрахунку з останнім в день звільнення;

- в порушення строків проведення розрахунку при звільненні прибиральника ОСОБА_3, не забезпечив йому виплату середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку, чим порушив ч.1 ст.117 КЗпП України;

- не забезпечив проведення атестації робочих місць, чим порушив п.4 постанови КМ України №422

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №07-16-022/139 від 14.04.2016 р., актом перевірки додержання субєктом господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №07-16-022/154 та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 41, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс»на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Микуляк П.П.