Провадження № 3/742/299/16
Єдиний унікальний № 742/469/16-п
Постанова

Іменем України

30 травня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 145633 від 10.02.2016 року складеним старшим інспектором Прилуцького ЗП ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_2 вбачається, що 01 лютого 2016 року близько 16 год. 40 хв. в м. Прилуках по вул. Вокзальній ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись від вул.1 Травня до вул. Костянтинівської, при виконанні маневру повороту ліворуч для заїзду на стоянку біля буд.46 по вул.Вокзальній не впевнився в безпеці свого маневру, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, розпочав виконувати маневр пороту ліворуч, не надавши переваги в русі зустрічному транспортному засобу автомобілю ВАЗ-2108 днз 85346КВ, який рухався назустріч автомобілю ОСОБА_1 по своїй смузі руху, та виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив перешкоду автомобілю ВАЗ-2108 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого сталося зіткнення, а обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1, 10.4, 10.11, 11.3 ПДР України.

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області даний матеріал разом з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 145633 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшов 11 травня 2016р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що при здійсненні маневру поворот ліворуч для заїзду на стоянку біля будинку 46 впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, оскільки бачив, що автомобіль НОМЕР_2 рухався на достатній відстані для здійснення ним маневру повороту на стоянку. Вважає, що винним у ДТП є водій автомобіля ВАЗ 2108 ОСОБА_3, оскільки він не надав йому можливості завершити маневр, не врахував дорожньої обстановки, завчасно не зреагувавши на перешкоду, а також погодних умов та сутінків.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

У відповідності зі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 145633 вбачається, що ДТП була вчинена 01 лютого 2016 року. З моменту вчинення правопорушення минув термін більше трьох місяців. Порушення триваючим не являється, а тому на момент надходження протоколу до суду та розгляду справи сплинув відведений законом термін, протягом якого особу можна притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.124, ст.38, п. 7 ст.247, ст.284 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя