overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/356/16-п
Провадження № 3/165/219/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

О 22 год. 40 хв. 10 лютого 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме поблизу будинку №38 на мікрорайоні Шахтарському в м. Нововолинську, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт вчинення даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН 005745 від 10 лютого 2016 року (а.с. 1) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

На час розгляду судом даної справи, а саме станом на 13 травня 2016 року, минули строки притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адсміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та закрити провадження в справі в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа №167/473/16-п
Провадження №3/167/178/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи з дитинства, -

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 травня 2016 року близько 04 год. 30 хв., знаходячись в м.Рожище по вул.Незалежності, поблизу бару «Джаз», виражався нецензурною лайкою в бік гр.ОСОБА_2, чим вчинив хуліганські дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що дійсно 02.04.2016 року близько 04 год. 30 хв. виражався нецензурною лайкою в бік гр.ОСОБА_2, так як був в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання та наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №167/472/16-п
Провадження №3/167/177/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на підприємстві «Модерн-Експорт» м.Луцьк різноробочим, -

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 травня 2016 року близько 04 год. 30 хв., знаходячись в м.Рожище по вул.Незалежності, поблизу бару «Джаз», виражався нецензурною лайкою в бік гр.ОСОБА_2, чим вчинив хуліганські дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що дійсно 02.04.2016 року близько 04 год. 30 хв. виражався нецензурною лайкою в бік гр.ОСОБА_2, так як був в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання та наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 165/829/16-п
Провадження № 3/165/360/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:мікрорайон ШахтарськийАДРЕСА_1, м. Нововолинськ, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07 квітня 2016 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи в м. Луцьку по вул. Ковельській, автомобілем марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Citroen», реєстраційний номер FZG 30052, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджене матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №452269 від 07 квітня 2016 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3- 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесяти пяти) грн. 60 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 165/748/16-п
Провадження № 3/165/341/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України

встановив:

11 квітня 2016 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, за адресою: вул. Грушевського, 3/33, м. Нововолинськ, під час конфлікту із своєю співмешканкою ОСОБА_2 образив її нецензурною лайкою, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, пояснив, що під час конфлікту зі своєю співмешканкою не стримався та образив її нецензурною лайкою. У вчиненому щиро кається, просив закрити справу за малозначністю вчиненого правопорушення оскільки конфлікт з ОСОБА_2 вичерпаний, про що остання подала до суду письмову заяву.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа №167/444/16-п
Провадження №3/167/165/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державної служби з питань праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, директора ДП «Спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства «Рожищеагроліс», -

- за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ДП СЛАП «Рожищеагроліс» не забезпечив виконання вимог законодавства про працю, зокрема:

-ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці» - на підприємстві не забезпечений достовірний облік робочого часу працівників;

-ст.121 КЗпП України працівникам направленим у відрядження 28.12.2015 року нарахування заробітної плати за 28.12.2015 рік не проведено в розмірі середнього заробітку за два останні календарні місяці, які передували відрядженню;

-ст.79 КЗпП України на підприємстві розроблені та затверджені графіки надання щорічних відпусток працівникам, однак цей графік не дотримано;

-ч.1 ст.83 КЗпП України при звільненні працівників не проводиться нарахування та виплата компенсації за невикористані дні щорічної відпустки;

-ст.105 КЗпП України працівникам підприємства не проводиться доплата за виконання обовязків тимчасово відсутнього працівника;

-ст.169 КЗпП України попередні методичні огляди працівників не проводяться за рахунок підприємства;

-ст.115 КЗпП України на підприємстві порушуються терміни виплати заробітної плати працівникам;

-ч.3 ст.24 КЗпП України на підприємстві проводиться допуск працівників до роботи без попереднього повідомлення Державної фіскальної служби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що вжив заходи щодо усунення виявлених правопорушень та зобовязався в подальшому чітко дотримуватись вимог трудового законодавства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, з'ясувавши обставини справи, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, приходжу до висновку також, що ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності слід звільнити за малозначністю вчиненого порушення, оскільки усунені порушення виявлені в ході перевірки, тяжких наслідків не наступило, тому слід обмежившись усним зауваженням. Справа при цьому підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
справа № 166/465/16-п
номер провадження 3/166/222/16
ПОСТАНОВА

06 травня 2016 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану Ратнівським ВП ГУНП України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 лютого 2016 року біля 14 год.50 в с.Велимче по вулиці Грушевського,28 за місцем проживання виражався нецензурними словами та виганяв з будинку свою колишню дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково .Пояснив,що колишню дружину з будинку не виганяв.

ОСОБА_3 вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії ВН №002659 від 19.02.2016 року,письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1,заявою ОСОБА_2,письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_1,

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку одинь день арешту за п'ять годин громадських робіт,але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
справа № 166/505/16-п
номер провадження 3/166/245/16
ПОСТАНОВА

іменем України

16 травня 2016 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану Ратнівським ВП ГУНП України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого робітником на ТзОВ "Волиньліспром", за ст.173-2 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 квітня 2016 року близько о 15 год. в с.Тур по вулиці Приозерна,16 за місцем проживання погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії ВН №010247 від 24.04.2016 року,письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1,заявою ОСОБА_2,письмовими поясненнями ОСОБА_2,рапортом ОСОБА_3

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку одинь день арешту за п'ять годин громадських робіт,але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/567/16-п
Провадження № 3/273/187/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2016 року о 20 год. 30 хвилин в смт. Першотравенськ вул. Щербакова, 44 Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1, в будинку виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу свого дядька ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав пояснив, що дійсно він 30 березня 2016 року о 20 год. 30 хвилин в смт. Першотравенськ вул. Щербакова, 44 Баранівського району Житомирської області , в будинку виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу свого дядька ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що з протоколом згідний , письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав , не працює, але є працездатним , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 30 ( тридцять) годин.

Копію постанови для виконання направити до Баранівського РС кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування стягнення рахувати з часу приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030101, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк
Справа № 274/2801/16-п
Провадження № 3/0274/503/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.05.2016року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2016 року, 27.04.2016 року о 09 год. 30 хв. по вул. Луганській, буд. 74 в селі Радянське Бердичівського району, ОСОБА_1 вчинив сварку з матір"ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ч.1 ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення має бути вказано : дата і місце його складання; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративний протокол серії ЖИ 011293 складено 06.04.2016 року, проте правопорушення скоєно 27.04.2016 року, тобто після оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, є підстави для повернення матеріалів щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на доопрацювання.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Потапова