Справа № 576/967/16-п
Провадження № 3/576/401/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Сопич» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 29.04.2016 р. о 17:50 год., прямуючи на вихід з України у пункті пропуску «Бачівськ», під час проходження паспортного контролю, намагався перетнути Державний кордон України по чужому паспортному документу.

До суду ОСОБА_1 не зявився ні 04.05.2016 р., ні 24.05.2016 р., проте надав розписку у якій визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення та просив справу слухати без його участі. На повістку суду, ОСОБА_1, не заперечуючи факту правопорушення, надіслав заяву, у якій також просив слухати справу без його участі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 229500 від 29.04.2016 р.; рапортом старшини ОСОБА_2 від 29.04.2016 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.04.2016 р.; висновком за результатами здійснення поглибленої перевірки документа від 29.04.2016 р.; копіями посвідчення водія ОСОБА_1 та паспорту ОСОБА_3

За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки він зробив спробу перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України за документами, що містять недостовірні відомості про особу.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним і досить поширеним правопорушенням, особу правопорушника, відсутність як помякшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті у мінімальній межі, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 204-1, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний