overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1238/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 31 серпня 2015 року о 02 год. 45 хв. в с. Крукеничі Мостиського району Львівської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1, порушив п.п. 12.1, 2.10. Правил дорожнього руху, а саме, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, у результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_2, який рухався назустріч під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів та, будучи причетним до скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1, будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи у судове засідання не зявився, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, згідно повідомлення його матері він виїхав за межі України, а тому справу розглянуто за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 10 травня 2016 року, схемою місця ДТП, висновками експерта, постановою про закриття кримінального провадження та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, особу порушника, котрий до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також те, що у нього немає посвідчення водія, до нього не слід застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, однак, є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/4110/16-п
пр.№ 3/464/993/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2016 року близько 00 годин 20 хвилин у м.Львові на перехресті вулиці Липинського та проспекту Чорновола, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 на перехресті нерівнозначних доріг, не надав перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення із транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 16.11, 8.4Б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винним себе визнав повністю, пояснивши, що порушив Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, його щире каяття, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділу прикордонної служби «Павловичі» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.10.1971р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні 2 неповнолітні дитини, непрацюючого,

по ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Порушник ОСОБА_1 09.05.2016р. близько 18.25год. в пункті пропуску «Угринів», рухаючись на вїзд на територію України, представив для паспортного контролю паспорт громадянина України для виїзду за кордон, термін дії якого закінчився 23.07.2009р.

Порушник ОСОБА_1Є своєї вини у вчиненому порушенні не визнав.

Пояснив, що в 2000 році він отримав дозвіл на постійне проживання в ОСОБА_2. В 2004 році йому видано паспорт громадянина ОСОБА_2.

Він звернувся до відділу Міграційної служби України з проханням ініціювати процедуру позбавлення його громадянства України.

Незважаючи на те, що ініціювати позбавлення громадянства України мала саме міграційна служба, останньою відмовлено йому в цьому.

Для проведення процедури позбавлення громадянства України, міграційною службою йому рекомендовано перетнути державний кордон України з паспортом громадянина України, термін дії якого закінчився, що він і зробив.

Пояснення ОСОБА_1 стверджуються довідкою від 17.07.2013р., листом від 26.10.2013р., копією паспорта та копіями посвідок на тимчасове проживання.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення, передбаченого ст. ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також дії ДМС України та малозначність вчиненого правопорушення, його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа№464/4191/16-п
пр.№ 3/464/1021/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

З а в а л і й ОСОБА_1, 24.05.1989р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

водій автобуса АТП 14630, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 09 травня 2016 року о 17.30год. по вулиці Городоцькій, 65 у м.Львові, керуючи маршрутним транспортним марки «БАЗ А 07914», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з трамваєм за №7, борт №1054, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 455/663/16-п
Провадження № 3/455/300/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався 27.04.2016 року за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

24.05.2016 року о 13 годині, ОСОБА_1, повторно, після притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП 27.04.2016 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у скоєному розкаявся та обіцяв, що більше такого не повториться, з дружиною помирився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі АА № 359529 від 24.05.2016 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, рапортом чергового Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, висновком медичного огляду для встановлення стану спяніння №42 від 24.05.2016 року, постановою суду від 27.04.2016 року.

Керуючись ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 455/657/16-п
Провадження № 3/455/298/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, тимчасового не працюючого, інваліда 111 групи, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

23.05.2016 року о 23 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с.Турє Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у скоєному розкаявся та обіцяв, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі АА № 359516 від 24.05.2016 року, рапортом чергового Старосамбірського ВП Самбірського відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_4, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 24.05.2016 року.

Керуючись ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 455/616/16-п
Провадження № 3/455/275/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

01.04.2016 року о 14 годині, ОСОБА_1 у будинку №10а по вулиці Нечуя Левицького в м. Хирів Старосамбірського району Львівської області, вступив у сварку з тещею ОСОБА_2, образив, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 01.04.2016 року сварку з тещею не вчиняв, а тільки перемовився, так як протягом багатьох років він з нею не спілкується. Теща постійно вчиняє сварки, виганяє його, свою дочку та внука з будинку, ображає їх. До справи долучив пояснення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі серії ЛВ №012795 від 01.04.2016 року, рапортом чергового Старосамбірського ВП Самбірського відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

Вивчивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_6- дочки ОСОБА_2, яка пояснила, що її мати постійно вчиняє сварки, виганяє їх з будинку. 01.04.2016 року ОСОБА_1 сварку з ОСОБА_2 не вчиняв, а мама сама створила конфліктну ситуацію; вважаю правопорушення малозначним, що дає можливість для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа№464/4431/16-п
пр.№ 3/464/1123/16
П О С Т А Н О В А

26.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює начальником дільниці СД КМ Західного району ЛМКП «Львівводоканал», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч.4 ст.140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2016 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП.

Згідно даного протоколу 13.04.2016 року о 16.25 год. по вул. Величка, 7/3 у м.Львові, ОСОБА_1, будучи посадово-відповідальною особою, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг і вулиць, інших дорожніх споруд, а саме допустив розгерметизацію оглядового колодязя, внаслідок чого утворилась вибоїна розміром 0,55*0,63*0,4 м, що є порушенням норм ДСТУ 3587-97, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, ЗУ «Про дорожній рух», ДСТУ 3587-97.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення даного правопорушення є м.Львів, вул. Самійла Величка, 7/3. Згідно з адміністративно-територіальним поділом м. Львова вулиця Самійла Величка знаходиться на території Залізничного району м. Львова, а тому відповідна справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП направити до Залізничного районного суду м. Львова для розгляду по суті.

Суддя
Справа № 455/619/16-п
Провадження № 3/455/276/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

08.01.2016 року о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в с. Ріпяна Старосамбірського району Львівської області, керуючи автомобілем ВАЗ -2106, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який отримав легкі тілесні ушкодження.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б, 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що не розуміє чого його викликають до суду, так як у поліції йому повідомили, що справа закрита, а з ОСОБА_2 розрахувався.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше три місяці, матеріали до суду поступили 13.05.2016 року (в матеріалах справи є постанова про закриття кримінального провадження від 19.02.2016 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 12.05.2016 року), тобто через 3 місяці з часу закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття справи.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на час поступлення протоколу про адміністративне правопорушення до суду.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням на час поступлення справи до суду строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа№464/4219/16-п
пр.№ 3/464/1039/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

В а ч а є в ОСОБА_1, 12.01.1982р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

Львівська торгово-промислова палата, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 09 травня 2016 року о 19.40год. по вулиці Личаківській, 98 «а» у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з двору будинку не надав перевагу в русі рейковому транспортному засобу - трамваю КТ 4СЦ, №1123, чим порушив вимоги п.10.2 ПДР України, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.