Справа № 639/1999/16-п
Провадження № 3/639/484/16
№3/639/485/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно протоколу серії АП1 №882837 від 15.02.2016 року водій ОСОБА_1 15.02.2016 року о 22-00 год. у м. Харкові по вул. Москалівській, 2 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме дерево, чим зламав його та погнув дорожній знак, чим завдано матеріальних збитків.

Згідно протоколу серії АП1 №916345 від 15.02.2016 року водій ОСОБА_1 15.02.2016 року о 22-00 год. у м. Харкові по вул. Москалівській, 2 після дорожньо-транспортної пригоди вживав алкогольні напої, до проведення уповноваженою особою медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

З вищевказаних протоколів вбачається порушення ОСОБА_1 п.п. 12.1, 2.10е ПДР України, та обґрунтоване посилання на відповідальність, яка передбачена ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань та заяв про відкладення судового розгляду до суду не надходило, в звязку чим розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №916345 від 15.02.2016 року, АП1 №882837 від 15.02.2016 року, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративних правопорушень, результатом тесту на стан алкогольного спяніння, схемою місця ДТП та поясненнями.

Разом з цим, на час розгляду адміністративного матеріалу судом строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Також, згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко