Справа№ 640/6819/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. Сталінграду, 41, кв. 109 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (даліКУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2016 року серії ХА 010292 вбачається, що гр.. ОСОБА_1 25.03.2016 року біля будинку № 41/2 по вул.. Ком. Корка (ОСОБА_2) в м.Харкові, здійснювала продаж м»яса у невстановленому для продажу місці.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 010292 від 25.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , охороною розпискою від 25.03.2016 року.

У судове засідання правопорушник не з»явився, про дату, місце та час повідомлявся належним чином,клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому суд, у відповідності до ст. 268 КУпАП розглядає справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме вчинення торгівлі з рук у невстановленому місці.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає вчинення правопорушення вперше та скрутне матеріальне становище.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

У відповідності з ч.2ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КпАП Українипри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушники від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що в матеріалах справи немає даних, які б підтверджували, що правопорушник раніше вже піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що оскільки правопорушення значних негативних наслідків не спричинило, а тому суд визнає вказане правопорушення малозначним і обмежується щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

У відповідності з ч. 2ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22,33,283,284, ч. 1 ст.160 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв'язку з оголошенням останньому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.В.Нев»ядомський