overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/331/417/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Еталон 1», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 під час виконання посадових обов`язків головного бухгалтера ТОВ «Еталон 1» допустила порушення трудового законодавства, а саме заробітна плата виплачується з порушенням строків, які визначені чинним законодавством. Згідно відомостей на виплату грошей, заробітна плата за січень 2016 року була виплачена 21.01.2016 року та 08.02.2016 року, за лютий 2012 року 22.02.2016 року та 09.03.2016 року, за березень 21.03.2016 року та 07.04.2016 року, чим порушено вимоги ч. 1, 2 ст. 155 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що незначні затримки у лютому та березні 2016 року були повязані з тим, що 0.02.2016 року, 07.02.2016 року, 05.03.2016 року, 06.03.2016 року, 07.03.2016 року, 08.03.2016 року у банку були вихідні дні, виплата заробітної плати проводилась у перший наступний робочий день.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Дата документу 25.05.2016
Справа № 320/2962/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, не працюючої, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу АА №021544 від 21 квітня 2016 року, ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який з 11 січня 2016 року не відвідує навчальні заняття в Мелітопольській вечірній школі №1.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №021544 від 21.04.2016 року, копією висновку по результатам перевірки матеріалів без ознак кримінального правопорушення від 15 квітня 2016 року, письмовою інформацією директора школи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 25 серпня 2016 року.

Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 24.05.2016
Справа № 334/2844/16-п
Провадження № 3/334/703/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПрАТ «Смел» сімвол слюсар, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

28.04.2016 року, об 01:30 годині, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Маршала Чуйкова в м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння. Після зупинки, співробітниками Поліції був проведений огляд на стан спяніння гр. ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», тест № 27, видав позитивний результат 0,58 %.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 № 311163; актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціального технічного засобів, результатами огляду на стан спяніння, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» тест № 27.

При призначенні покарання суд враховує характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника і вважає, що до ОСОБА_1О необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (р/р 0006 в УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу 22030001, отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, призначення платежу: судовий збір, код 37408421, п.5) судовий збір в розмірі 275,60 грн. ( двісті сімдесят п»ять грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.
1Справа № 335/5240/16-п 3/335/547/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 травня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Автостандарт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

30.04.2016 року о 12:50 год. в м. Запоріжжя по пр. Металургів, б.11, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «БАЗ 2215», державний номер НОМЕР_1, та допустив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_2, у звязку з тим, що не перевірив технічний стан транспортного засобу, в результаті чого відмовили гальма, чим порушив вимоги пункту 2.3 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином рекомендованим листом із повідомленням. Проте, конверт із поштовим відправленням судової повістки повернувся на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про неявку даної особи на поштове відділення для отримання рекомендованого поштового відправлення. З урахуванням викладеного, а також того, що в силу вимог статті 268 КУпАП її участь при розгляді справи не є обовязковою, суд вважав за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 311076 з доданою схемою ДТП, письмові пояснення порушника та потерпілого, рапорт працівника поліції щодо допущеної описки при складанні протоколу), доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
Дата документу 20.05.2016
Справа № 334/2875/16-п
Провадження № 3/334/718/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління Національної Поліції в Запорізькій області,про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гацько ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої в Міністерстві сім»ї та молоді і спорту, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

30.04.2016 року о 14:40 годині гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Бородінській буля будинку 13 в м. Запоріжжя стала учасником ДТП, після скоєння якого залишила місце пригоди.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.10 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку.

Крім того, вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 379701 від 01.05.2016 р.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що в діях гр. ОСОБА_2В наявні ознаки адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 122-4 КУпАП, тому у відношенні до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 122-4, 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Гацько ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на Гацько ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (р/р 0001, отримувач: ГУК у Запорізькій області, банк отримувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, , МФО 813015, код платежу 21081300)в розмірі 255,00 гривень (двісті п`ятдесят п`ять грн. 00 коп.).

Відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з Гацько ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави(р/р 0006 в УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу 22030001, отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, призначення платежу: судовий збір, код 37408421, п.5) судовий збір в розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата документу 30.05.2016
Справа № 334/2984/16-п
Провадження № 3/334/746/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Запорізькій області Дніпровського відділу поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионерки, мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Демократична,83/6

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року, о 13-00., ОСОБА_1, знаходячись в громадському місті не призначеному для торгівлі в м. Запоріжжі по пр..Металургів, здійснювала торгівлю чаєм та приправами з рук , чим порушила ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши надані суду докази: протокол про адміністративне правопорушення № ЗП № 016610 від 18.03.2016 року, письмові пояснення правопорушника, рапорт помічника УИП Дніпровського ОП капітана поліції ОСОБА_2., проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що вказаним документами підтверджується вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні.

Однак, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного, а також в силу малозначності її діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287, 289, 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 324/270/16-п
Провадження № 3/324/69/2016
П О С Т А Н О В А

18.03.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2016р. о 22:15 год. в с. Пологи, вул. Урицького, 16, Пологівського району, гр.-н ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння з хуліганських мотивів розбив скло у вікнах будинку, який належить ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, його власними поясненнями, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2016р., серії ЗП № 011423, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 22.01.2016р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, є: вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 170(сто сімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/533/16-п
Провадження № 3/324/162/2016
П О С Т А Н О В А

28.04.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2016р. о 10:00 год. в м. Пологи, по вул. Магістральній, 184, гр.-н ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, його власними поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2016р., серії ЗП № 011453, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 23.03.2016р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85(вісімдесят п`ять)грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 170(сто сімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесят пять)грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/724/16-п
Провадження № 3/324/215/2016
П О С Т А Н О В А

16.05.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О.розглянувши матеріали, які надійшли з СДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2016 р. о 00:25 год. в м. Пологи, по вул. К.Маркса (Магістральна), 17, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ 2126 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2016р. серії АП2 № 316746.

Дії ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставин, що помякшують адміністративну відповідальність, судом не виявлено, обставинами, що обтяжують адміністративну відповідальність є: вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч. 1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37964024, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 17.05.2016
Справа № 334/2588/16-п
Провадження № 3/334/636/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної автомобільної інспекції ГУМВС в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 11.04.2016 року о 14 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Лифан», державний номер НОМЕР_1 на 446 км. + 600 м. автодороги Н-08 Дніпропетровськ-Запоріжжя не вибрала безпечну швидкість не урахувала дорожню обстановку та здійснила наїзд на перешкоду (яму) та скоїла зїзд в кювет. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину заперечує, пояснив, що їхала по дорозі Дніпропетровськ-Запоріжжя з дозволеною швидкістю близько 100 км/год., раптом за поворотом вїхала у велику яму, втратила керування автомобілем, машину розвернуло та посунуло у кювет. На схемі автоінспектор зафіксував розміри ями - більше 2 метрів у довжину та 20 см глибини. Крім того, вона надає фото таблицю з місця ДТП де зафіксовані розмірі пошкоджень та ям на дорозі.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.. 247 КУпАП справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що дана ділянка дороги у звязку із пошкодженням асфальтового покриття не була облаштована знаком, що обмежує швидкість, або знаком, що проводяться ремонті роботи. Відповідно до ДСМТУ 3587-97 максимальна глибина просадок та вибоїн на дорозі не повинна перевищувати 4-6 см. для доріг різних категорій. На схемі місця ДТП, наданій до матеріалів адміністративної справи автоінспектор зафіксував розміри вибоїни на дорозі - більше 2 метрів у довжину та 20 см. глибини. Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак порушення правил дорожнього руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Лисенко Л. І.