Справа №568/294/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Л.І.Прачук

При секретарі: Гудко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працюючий, до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.130 КУпАП 15.06.2015 року,

за ч.2 ст.130, ст.122-2 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В:

26.03.2016 року о 19 год.40хв. в м.Радивилів, вул.Кременецька Радивилівського району ОСОБА_1 керував трактором Т-25 не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка надавалася жезлом та дублювалася світловими та звуковими сигналами, чим порушив вимоги п.8.9.ПДР України. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.

26.03.2016 року о 19 год.40хв. в м.Радивилів, вул.Кременецька Радивилівського району ОСОБА_1 керував трактором Т-25 будучи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, проте вини не визнав. Пояснив, що в нього у власності є трактор яким він обробляє людям городи. 26.03.2016 року в вечірню пору він повертався цим трактором додому. Рухався по вул. Кременецька в м.Радивилів. По дорозі його ніхто із поліцейських не зупиняв і він нікого не бачив. На протязі дня він спиртне не вживав. А коли повернувся додому ввечері, перебуваючи в тракторі випив горілки, тому що болів сильно зуб. Через деякий час до нього на подвіря зайшли працівники поліції. Без жодних пояснень стягнули його з трактора, поклали на землю та наділи на нього наручники, а потім завезли в відділ поліції. І лише тоді приїхав його син і забрав додому. Показав, що його ніхто не возив в лікарню на медосвідчення, не брали аналізів на стан спяніння.

Однак винність ОСОБА_1 доводиться іншими доказами в т.ч. показами свідків даних в судовому засіданні, а також наявними матеріалами справи.

Допитаний інспектор Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 суду пояснив, що 26.03.2016 року він ніс службу в слідчо-оперативній групі. В вечірню пору, приблизно о 20 год 30 хв. йому по телефону повідомили, що по вул,Кременецька рухається трактор без зовнішнього світла. Водій кричить, поводить себе не адекватно. Разом з інспектором Невинним В.В. вони виїхали на вул.Кременецька. Він жезлом, маячками почав зупиняти транспортний засіб, однак водій не зупинився. Відразу було видно, що водій в нетверезому стані. Включивши сирену поліцейські рухалися за транспортним засобом в сторону с.Опарипси щоб не допустити дорожньо-транспортної пригоди. Водій їхав по всій дорозі, не давав його обігнати. Його через гучномовець попереджали, щоб він зупинився, однак він не реагував. Приїхавши за трактором до будинку водія трактора виявили, що водій ОСОБА_1 і він нетверезий. На прохання пройти в поліцейський автомобіль відмовився, почав опиратися. В лікарні ОСОБА_1 також поводив себе не адекватно, але був освідчений на стан сп»яніння. Щодо нього було складено два протоколи про адміністративні правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що він був свідком як по вул.Кременецька рухався трактор по всій дорозі, то вправо то вліво, його зупиняли працівники поліції, однак водій не зупинився. Після того як водій не зупинився, працівники поліції поїхали за ним. Працівники поліції зупиняли трактор жезлом, через гучномовець, рухалися автомобілем за трактором з маячками. Водій не реагував на вимоги про зупинку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що у вказаний день він перебував в оперативній групі Радивилівського відділення поліції. В вечірню пору доби до нього зателефонував інспектор Шворук В.М. і повідомив про трактор,який рухається по вул.. Кременецька, їздить всій дорозі, без освітлення. Після чого свідок з ОСОБА_2 виїхали на вказану вулицю для зупинки трактора, щоб уникнути ДТП. Включили маячки і освітлення на спецавтомобілі. Інспектор Шворук В.М. зупиняв трактор жезлом. Проте водій трактора не зупинився і вони почали рухатися за трактором. Через гучномовець попереджали інших водіїв транспортних засобів, щоб вони зїзджали на обочину для уникнення ДТП. Проїхали за трактором до будинковолодіння в с. Лев»ятин. Коли водій вийшов із трактора, виявилося, що це був ОСОБА_1 і він перебував у стані алкогольного сп»яніння. ОСОБА_1 завезли на медосвідчення в Радивилівську РЛ і освідчили на стан сп»яніння.

З показів свідка ОСОБА_5 встановлено, що 26.03.2016 року близько 20 години він з друзями на автомобілі їхали по вулиці Кременецька в м. Радивилів. Перед ними рухався трактор по всій дорозі, причеплений до трактора культиватор то опускався то піднімався аж іскри були від асфальту. По руху трактора було видно, що водій перебуває в нетверезому стані. Його зупиняли працівники поліції, однак водій на їх вимогу не зупинився.

Заслухавши ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, оглянувши матеріали справи, суд знаходить, що правопорушення мали місце і скоїв їх ОСОБА_1.

В судовому засіданні доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення за ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні також з показів свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_1 26.03.2016 року керував трактором перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Проте доказом перебування особи в стані сп»яніння є висновок, виданий відповідно до вимог ОСОБА_7 про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністра ВСУ №1452/735 від 09.11.2015 року.

Відповідно до п.6 даної ОСОБА_7 огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); або лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.ІІ.7 ОСОБА_7 Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї ОСОБА_7 поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п.Ш.19 ОСОБА_7 медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоровя, а згідно п.Ш.20 - Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено висновок №119 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 березня 2016 року про огляд на стан спяніння ОСОБА_1. Згідно цього висновку огляд проводився 27.03.2016 року о 20.00 год..

Суд не може взяти до уваги покази ОСОБА_2 про те, що у Висновку №119 допущено помилку при написанні дати огляду і огляд фактично проводився 26.03.2016 року.

На вимогу суду про надання документації стосовно проведення медичного огляду на стан спяніння гр..ОСОБА_1 26.03.2016 року з Радивилівської районної лікарні за підписом головного лікаря ОСОБА_8 надійшла відповідь від 16.05.2016 року №660 до якої долучено копію висновку №119 від 27.03.2016 року.

Доказів обстеження на стан сп»яніння і перебування ОСОБА_1 у стані сп»яніння 26.03.2016 року суду не надано.

Згідно до п.ІІ.7 згаданої вище ОСОБА_7 наявність алкоголю в крові в розмірі 0,2 проміле при керуванні транспортними засобами не тягне за собою адміністративної відповідальності.

Тобто в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 26.03.2016 року на вул.. Кременецька в м. Радивилів керував трактором в стані алкогольного сп»яніння в розмірі, який перевищував 0,2 проміле.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_6, дружини ОСОБА_1. Її покази спростовуються іншими доказами по справі в т.ч. показами свідків і самого ОСОБА_1.

Відповідно до ст.280 КУПАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з»ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи доведена вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, керуючись ст.122-2, ч.2 ст.130,280,247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати стягненню за ст.122-2 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Адміністративне провадження за ч.2 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Прачук