Справа № 738/1103/16-п
№ провадження 3/738/123/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши адмiнiстpативний матеріал, який надійшов від начальника управління держпраці у Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділом освіти Менської райдержадміністрації

за ст. 41 ч. 1 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №25-14-007/0099 від 20 квітня 2016 року слідує, що при перевірці відділу освіти Менської райдержадміністрації додержання законодавства про працю було встановлено, що ОСОБА_3 будучи начальником відділу освіти допустив порушення даного законодавства, а саме: оплата праці щорічних відпусток працівникам не проводиться за три дні до їх початку; при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від закладу не проводиться в день їх звільнення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що заробітна плата виплачується з державних субвенцій, субвенції нараховуються два рази на місяць, інше не передбачено, а тому було пропущено строк виплати заробітної плати. Нарахуванням та виплатою заробітною плати займається головним бухгалтер, вказані функції покладені на головного бухгалтера його посадовою інструкцією.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення містить: обєкт правопорушення, обєктивну сторону, субєкт і субєктивну сторону складу. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вище перелічених ознак виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, та положення Посадової інструкції начальника відділу освіти районної державної адміністрації, затвердженого заступник голови райдержадміністрації 08.02.2013 року, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 38, 41, 247, 251 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Сова