Справа №: 310/2598/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одна дитина-інвалід, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.04.2016 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.04.2016 року, відповідно до якого 05.04.2016 року, о 10 год. 00 хв., по а/д Енергодар Василівка - Бердянськ 133 км+100м, ОСОБА_1 керувала автомобілем ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2, під час руху не вибрала безпечну швидкість руху вїхала в яму, в результаті чого заднє праве колесо зазнало механічних пошкоджень, автомобіль почало заносити. Водій під час заносу не впоралася з керування після чого було здійснено перекидання автомобіля.

У судовому засіданню ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що 05.04.2016 року керувала автомобілем ЗАЗ 110307 по зі сторони м. Бердянськ у напрямку м. Токмак зі швидкістю руху близько 50 км/ч. Здійснюючи рух на підйом, на закругленій ділянці дороги, вона вїхала правим заднім колесом у яму, та колесо отримало механічні пошкодження, в результаті чого автомобіль перекинувся. Вважає, що ДТП сталося через поганий стан автошляхів. Просила визнати її не виною.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, судом встановлено, що у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді зі сторони водія ОСОБА_1 не було допущено порушень правил дорожнього руху, дорожня пригода сталася через незадовільний стан дороги, таким чином під час судового розгляду доказів на підтвердження та обставин, викладених у протоколі від 05.04.2016 року, здобуто не було.

Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та відео, яке ОСОБА_1 надала суду, вбачається, що стан дорожнього покриття на момент ДТП був незадовільний, а ремонт дороги було виконано частково.

Пункт 1.4 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують дані Правила.

Крім того п. 1 ч. 2 ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух» передбачає, що учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення не підтверджується, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 213, 221, п. 1 ст. 247, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2