13.05.2016 Справа № 756/5823/16-п
ун. № 756/5823/16-п
пр. № 3-2943/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УП ГУ НП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в Полтавській обл., громадянина України, українця, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Оренбург, громадянина України, українця, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.04.2016 року близько о 21 год. 15 хв., в м. Києві, по пр. Оболонський 15, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 15.4 Правил дорожнього руху України, поставив свій транспортний засіб на проїзній частині в два ряди, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «ФОРД» д/н НОМЕР_3, під керуванням громадянина ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №876199 від 17 квітня 2016 р., видно, що в цей же день, біля 21 год. 15 хв., громадянин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ФОРД» д/н НОМЕР_3 та рухаючись в м. Києві по проспекту Оболонський 15, заднім ходом при виїзді з парковки, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_1, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, не врахувавши дорожню обстановку, стану транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

Громадянин ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину в порушенні правил дорожнього руху не визнав, та пояснив суду, що 17 квітня 2016 р., біля 21 год. 15 хв., він, керуючи автомобілем «ФОРД» д/н НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом при виїзді з парковки, не побачив автомобіль «ХОНДА» який знаходився у «мертвій» зоні його лівого дзеркала заднього виду, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований цей автомобіль. Вважає, що цей автомобіль був припаркований з порушеннями правил дорожнього руху, що і стало причиною зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 17 квітня 2016 р., біля 21 год. 15 хв. він керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався в м. Києві по проспекту Оболонський в районі буд.№15. Біля стоянки поруч із станцією метро «Мінська» він зупинився з метою надати дорогу автомобілю, що виїжджав з парковки з тим, щоб потім поставити автомобіль на вільне місце.

В цей час він відчув поштовх від автомобіля автомобілем «ФОРД» д/н НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Згідно з вимогами п. 15.4 Правил дорожнього руху України, транспортні засоби забороняється ставити на проїзній частині в два і більше рядів.

Аналізуючи покази громадянина ОСОБА_1, в сукупності з фактичними обставинами ДТП, суд приходить до висновку про те, що в діях громадянина ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Такий висновок суду крім іншого, підтверджується також показами громадянина ОСОБА_1, наданих при оформленні протоколу, даними, які містить схема ДТП від 17 квітня 2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 876200, поясненнями громадянина ОСОБА_2

За таких обставин, відповідно провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій в залежності від швидкості, обстановки на дорозі, особливостей вантажу, який перевозився, та стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної відстані та безпечного інтервалу.

Згідно з вимогами п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 не порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР