Справа № 638/3795/16-п
Провадження № 3/638/1072/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року року

( про адміністративне правопорушення )

20 травня 2016 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстером дільниці Магістраль КПСП «Шляхрембуд», який мешкає за адресою: Харків, вул.. Бульвар Жасміновий, б. 12 кв. 167, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 12, ІПН НОМЕР_1,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2016 року о 20-20 год. ОСОБА_2 на перехресті вул. Клочківська, 53 та вул. Ботанічна у м. Харкові, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходи щодо ліквідації ями/вибоїни/ довжиною 1,7 м, ширино. 1,7 м, глибино. 0,11 м та ями/вибоїни/ довжиною 2 м, шириною 1,9 м, глибиною 0.12 м на проїздній частині вулиці, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п.3.1.1 ДСТУ 3587-97 , що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів НОМЕР_2 та ЗАЗ ланос державний номер НОМЕР_3, автомобілям завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_2 у судовому засіданні не визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пояснив, що15.02.16 р. він виконував трудові обовязки до 08-00 годин , тобто на час дорожньо-транспортної пригоди о 20-00 годині 15.02.16 р. він не виконував трудові обовязки відповідно до графіку чергування, а тому не може нести відповідальність за дане правопорушення

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригод.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 140 ч. 4 КУпАП, та керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсвісімсот пятдеся) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО