overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/4792/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримані має одну неповнолітню дитину, приватного підприємця, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 22 лютого 2016 року близько 01 год. 30 хв., перебуваючи в громадському місці, біля нічного клубу «Арсенал», по вул. Проскурівській, м. Хмельницького, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою до перехожих громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком за матеріалами перевірки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/6886/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,-

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 02.03.2016 року о 17 год. 20 хв. в м. Хмельницькому на площі біля ТЦ «Либідь Плаза», порушила порядок придбання збуту обєктів рослиного світу, а саме проводила продаж підсніжника звичайного, який занесено до ОСОБА_2 України. Своїми діями порушила ст. 10 ЗУ «Про рослинний світ», та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала, пояснила, що здійснювала продаж підсніжників у звязку з скрутним матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 88-1 ч.1, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/4764/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого офіціантом кафе «Завали сюди», -

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, порушив порядок ведення розрахунків із споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: розрахункова операція на суму 158 грн. 00 коп. не проведена через реєстратор розрахункових операцій, не вибито та не видано розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції, чим порушив п.п. 1, 2 ст. 3 р. ІІ Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2016 року, актом перевірки № 013/22-01-21/НОМЕР_1 від 10 лютого 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 155-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/6586/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 24.02.2016 року 0 13 год. 00 хв., в с. Моломолинці, вул. Н.Лінія 30, Хмельницького району, Хмельницької області, не належним чином виконувала передбачені законодавством обовязки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме зловживала спиртними напоями, не здійснювала належного догляду за дітьми. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_1, листом служби у справах дітей, Актом обстеження умов проживання, характеристикою на ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/3212/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 18.01.2016 року близько 01 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що по вул. Шевченка 34, м. Хмельницького, здійснила крадіжку енергетичного напою «BLEK JOKER», вартістю 7 грн. 31 коп., чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за матеріалами перевірки, довідкою вартості викраденого, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/7705/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 11.03.2016 року о 01 год. 10 хв., перебував на залізничному вокзалі м. Хмельницького, в якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження в сухому подрібненому стані (канабісу), масою 0.737 г., чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 Кодексу країни про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 31 березня 2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 25.03.2016 року, рапортом працівника поліції, протоколом огляду, висновком експерта № 214 від 23.03.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексом України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи № 214 від 23.03.2016 року, в сумі 527 грн. 76 коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/6437/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, директор Комунального підприємства «Хмельницькбудзамовник»,-

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 працюючи директором Комунального підприємства «Хмельницькбудзамовник», і будучи посадовою особою, яка несе відповідальність за стан справ та додержання трудового законодавства на підприємстві, не виконував вимоги законодавства про працю, а саме порушено вимогу ст. 43, ст. 83, ч. 1 ст. 116 КЗпП України, а саме: порушив порядок звільнення працівника та не проведено повного розрахунку із звільненим працівником у день звільнення та невиплати грошової компенсації за всі невикористані працівником дні щорічної відпустки у день звільнення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення від 17.03.2016 року, Актом перевірки № 22-01/271 від 14.03.2016 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 41, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/8970/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником УП ТОВ «Воля України»,-

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи керівником УП ТОВ «Воля України», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: платником невірно заповнено додаток 4 «заява про повернення суми бюджетного відшкодування» за січень 2016 року, чим порушила вимоги п. 200.19 ст 200 Податкового кодексу № 2755-VI від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями, та п.п. 4, 10 розділу ІІІ Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21 «Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за № 159/28289.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2016 року, актом перевірки № 669/15-2/32118450 від 17.03.2016 року.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 163-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/8972/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримані має одну неповнолітню дитину, працюючого директором ТОВ «Агротрейд-Експорт»,-

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Агротрейд-Експорт», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не вірно відобразив у службовому полі р. 19.1 уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з ПДВ, які виявив та виправив самостійно, чим порушив п. 200-1.3 ст. 200-1 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, та Наказ Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість».

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, та пояснив, що помилку знайшов та виправив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2016 року, актом перевірки № 836/15-2/38303470 від 12 квітня 2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, повністю визнав вину, враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 22, 163-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/9299/16-п
ПОСТАНОВА

10 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2016 року близько 13 год. 39 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницькому в напрямку до вул. Озерної, в порушення п.13.1. Правил дорожнього руху України не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який під керуванням ОСОБА_2 рухався в попутному напрямку та зупинився на червоний знак світлофора, який забороняє рух. Внаслідок цієї ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що керуючи у вказаний час та місці автомобілем НОМЕР_3, рухаючись по автодорозі із двома смугами руху в попутному напрямку здійснював маневр випередження автомобіля, який рухався попереду, в результаті чого виїхавши із крайньої правої смуги руху на крайню ліву смугу руху помітив автомобіль Deawoo Lanos який на червоний сигнал світлофору зупинився в цій же смузі руху.

Намагаючись уникнути зіткнення із вищевказаним автомобілем ОСОБА_1, змінюючи напрямок руху автомобіля не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який зупинився на червоний сигнал світлофору в крайній правій смузі руху.

В результаті цього зіткнення обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що керуючи у вказаний час та місці автомобілем НОМЕР_2 зупинився на червоний сигнал світлофору та через декілька секунд відчув удар в задню частину кузова свого автомобіля.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2016 року, план-схемою місця ДТП від 22.04.2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України протягом року не притягувався, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 686/9384/16-п
ПОСТАНОВА

13 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.ст. 130 ч.1,124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 року ОСОБА_1, в порушення п.п. 2.9 а, 12.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, рухаючись по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому не обрав безпечної для контролю руху та безпечного керування транспортним засобом швидкості, внаслідок чого допустив наїзд на електроопору.

В результаті цього ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що, дійсно, у вказаний час та місці керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та не обравши безпечної швидкості руху втратив контроль над керуванням автомобілем, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору.

Протоколами про адміністративні правопорушення від 28.04.2016 року, висновком Хмельницького обласного наркологічного диспансеру № 1884 від 28.04.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, план-схемою місця ДТП від 28.04.2016 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення, наближене до мінімальної межі, передбаченої санкціями ч.1 ст. 130 та ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 686/9598/16-п
ПОСТАНОВА

10 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2016 року близько 03 год. 20 хв. по вул. Проспект Миру, 66 в м. Хмельницькому ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9. а Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що у вказаний час та місці, дійсно, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2016 року, довідкою з показниками приладу Drager № 2134 від 25.04.2016 року, згідно яких в крові ОСОБА_1 виявлено 0,47% алкоголю, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що відносно останнього слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя