overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/9614/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ХМ 018850 від 22.04.2016 р., «19.04.2016 року, прийшовши додому за адресою: АДРЕСА_1, погрожував матері ОСОБА_2 фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, стукав гучно у вхідні двері квартири».

Такі дії ОСОБА_1 інспектором Хмельницького ВП ГУНП кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Ст. 173-2 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї, якщо за одне з таких порушень особу протягом року було піддано адміністративному стягненню

Враховуючи наведене, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що з суті інкримінованих ОСОБА_1 протиправних дій складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП не вбачається, а крім того, доказів винуватості останнього у скоєнні таких дій суду не представлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/8015/16-п
ПОСТАНОВА

13 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2016 р., «В період часу з 10 год. 22.03.2016 р. по 10 год. 25.02.2016 р. ОСОБА_1, перебуваючи на господарській території ПП «Парки і сквери», м. Хмельницького, в парку ім. Чекмана, шляхом вільного доступу, викрав три елементи металевої конструкції».

Із матеріалів адміністративної справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як у ньому, в суті інкримінованих ОСОБА_1 протиправних дій не вказана вартість викрадених елементів металевої конструкції. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вартості викраденого майна, що позбавляє суд належним чином дослідити та встановити наявність складу вказаного адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Враховуючи зазначенні недоліки, суд приходить до висновку направити адміністративну справу на доопрацювання.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256 ч.1, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Староміська), 52, кв. 10, директора ТОВ «ОПУС-АВТО ПЛЮС»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працівниками поліції ставиться у вину те, що він 02.05.2016 року о 15 год. 40 хв., керуючи автомобілем "Форд", номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі сполученням Тернопіль-Львів 95 км +, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зїзд з проїжджої частини. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КпАП України.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази про пошкодження інших транспортних засобів, вантажів, шляхів та інших споруд чи іншого належного іншим особам майна внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України. В зв′язку з цим справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/6533/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, працюючого водієм-електриком,
ОСОБА_1 20.03.2016 року близько 14 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Чорновола, на території військової частини ПП НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби знаходився в стані алкогольного сп`яніння.
Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується зізнавальними показами правопорушника в суді, копією акту медичного освідчення та даними протоколу про адміністративне правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/8698/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08.04.2016 р. о 11 год. 00 хв., 09.04.2016 р. о 10 год. 00 хв., 11.04.2016 р. о 11 год. 00 хв., 14.04.2016 р. о 13 год. 10 хв. в м. Хмельницькому, біля буд. № 22, що по вул. Інститутській та 07.04.2016 р. о 12 год. 10 хв., 08.04.2016 р. о 12 год. 30 хв., 11.04.2016 р. о 13 год. 10 хв. в м. Хмельницькому в дворі буд. № 54, що по вул. Козацькій, здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме молоком, в невстановленому для цього місці.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Окрім цього факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 та даними протоколів про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн. без конфіскації товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 739/874/16-п
Провадження № 3/739/345/16
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу на доопрацювання

"24" травня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії АП2 №145750 від 16 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне затримання, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне затримання підписано особою, щодо якої його складено.

Як вбачається, у вказаному вище протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 здійснено виправлення дати складання протоколу.

Викладене свідчить про порушення вимог зазначеної вище Інструкції, розробленої відповідно до КУпАП, яка є підзаконним нормативно-правовим актом, що встановлює порядок оформлення в органах внутрішніх справ України матеріалів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства через його неналежне оформлення і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення та вручення ОСОБА_1 належним чином оформленого примірника протоколу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 145750 від 16 травня 2016 року, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками статті 124 КУпАП разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 740/1659/16-п
Провадження № 3/740/535/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі - Філоненко О.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.04.2016 року близько 18-ї години ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків внаслідок чого її неповнолітня донька ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходилась на вокзалі ст. Ніжин в зоні підвищеної небезпеки в нічний час без супроводу дорослих.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 016618 від 27.04.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним в протоколі погодилась обіцяючи, що надалі буде контролювати неповнолітню доньку і не допустить в подальшому подібних порушень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 184, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України та накласти стягнення у виді попередження.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 740/1772/16-п
Провадження № 3/740/572/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі- Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.05.2016 року о 12-й годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай Акцент» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Челюскіна в м. Ніжині, відволікся від керування, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на електричну опору. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим було порушено п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 144735 від 05.05.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 680 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 751/4429/16-п
Провадження №3/751/781/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовець,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол по ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 27.04.2016 року о 03-24 год. в м. Чернігові по вул. Громадська, 23-а, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запахом алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.04.2016 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в присутності свідків, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 27.04.2016 року.

Тому врахувавши особу правопорушника, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/4704/16-п
Провадження №3/751/842/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця Державної спеціальної служби транспорту, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2016 року о 01.00 год. по вул.Толстого, 132 в м.Чернігові керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з рота, порушення координації рухів, порушення вимови .Від продуття приладу «Драгер» та від проходження огляду на стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1О наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1О можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч. 1, ст. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, ст.5 ЗУ Про судовий збір, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь отримувача- УК у м.Чернігові /м.Чернігів/ 22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, МФО-853592, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області , р/р 0004.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 751/4644/16-п
Провадження №3/751/810/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

по ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КпАП, з яких вбачається, що він 02.04.2016 року, будучи під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до ДПП №12, за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, 120, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого Менським районним судом Чернігівської області.

По даному факту відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався належним чином, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, систематичність порушення адміністративного нагляду.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 170 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка