Cправа № 522/6927/16-п
Провадження № 3/522/ 2371/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 3-ї роти 3-го батальйону Управління поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Боенга Бонкето Крістель, який народився 15 червня 1984 року у республіці Конго, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, студент, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2016 року, приблизно о 10 годині, Боенга Бонкето Крістель, керуючи автомобіль Hummer D3 р.н. HUZ 231 рухаючись по вул. Троїцька що в Приморському районі у м. Одеса, під час руху заднім ходом, не впевнившись в безпеці, не звернувся до сторонніх осіб за допомогою та вчинив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 124 КУпАП.

Боенга Бонкето Крістель свою провину визнав.

В ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали по адміністративній справі, що підтверджують провину Боенга Бонкето Крістель, а саме:

■протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 065868 від 14.03.2016 року;

■пояснення ОСОБА_2 від 14.03.2016 року;

■пояснення Боенга Бонкето Крістель від 14.03.2016 року;

■схема місця ДТП від 14.03.2016 року.

У відповідності до п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях Боенга Бонкето Крістель складу правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку Боенга Бонкето Крістель суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Боенга Бонкето Крістель, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з Боенга Бонкето Крістель на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

12.05.2016