overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/4159/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Київська обл.,08290, місце роботи не повідомив,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу серії АП1№387444 водій ОСОБА_1 11.05.2016 року о 00-20 год. в смт. Гостомель по вул. Святопокровська 17 керував автомобілем «Skoda Octavia» без д.н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до пояснень у матеріалах справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 КУпАП, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 367/4078/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: вул. 1-Травня 3/30, кВ. 16,

смт. Ворзель, Київська обл., 08296,

тимчасово непрацюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 377776 від 12.05.2016 року ОСОБА_1 11.05.2016 року близько 14-00 год. за власним місцем проживання ухилялась від передбачених законодавством батьківських обовязків щодо життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, вину у вчиненні даного правопорушення не визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими доказами по справі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.184 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 184, 283, 284, 294 КУпАП, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 369/2656/16-п
Провадження № 3/369/861/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, отримавши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22.03.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно адмінматеріалу старший інспектор Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 вручив ОСОБА_1 сповіщення про необхідність явки до суду на розгляд адміністративного матеріалу на 14 годину 30 хвилин 30 березня 2016 року.

ОСОБА_1 в призначений час для розгляду не прибув, чим ухилився від явки до суду, також не прибув за повісткою в судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 11.04.2016 року, 09 годину 00 хвилин 22 квітня 2016 року та 12 годину 30 хвилин 04 травня 2016 року не прибув.

У зв"язку з чим 04 травня 2016 року до нього було застосований привід на 30 травня 2016 року на 08 годину 30 хвилин. Привід не виконано, причини не виконання суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, -

постановив:

У звязку з невиконанням приводу в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відкласти до 12 години 00 хвилин 02 червня 2016 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на розгляд адміністративної справи, призначений на 12 годину 00 хвилин 02 червня 2016 року, доставити приводом.

Виконання постанови про привід доручити Києво-Святошинському ВП ГУНП України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 369/4689/16-п
Провадження № 3/369/1457/16
ПОСТАНОВА

іменем України

27.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Садове, Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ЕР 305205 виданий Веселинівським РВ УМВС України в Миколаївській області 21.01.2008 року, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2016 року ОСОБА_1 в період часу з 09 годин 00 хвилин до 13 годин 00 хвилин, не прибув на реєстрацію до Києво-Святошинського ВП в м. Боярка, Київської області, Києво-Святошинського району по вулиці Хрещатик 88, чим самим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 013949 від 19.05.2016 року, копією ухвали від 04.02.2016 року, копією довідки про звільнення серії МИК № 012264, копією довідки про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 369/4700/16-п
Провадження № 3/369/1462/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, -

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол серії КХ №013919 від 02.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області на 10 червня 2016 року на 11 год. 00 хв. - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.
30.05.2016 Єдиний унікальний № 371/600/16-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/600/16-п

Провадження № 3/371/262/16

30 травня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя міта Миронівка Київської області, вулиця Чкалова, 9, працюючого водієм КП «Миронівка-благоустрій»,

за ст.173 2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 травня 2016 року біля 18-00 години, ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами та застосовував фізичну силу без тілесних ушкоджень.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що вчинив сварку в нетверезому стані зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 на побутовому грунті. На даний час з нею порозумілися.

Крім визнання своєї вини у вчиненні насильства в сімї вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в рапорті старшого інспектора чергового Миронівського ГРПП Миронівського ВП ОСОБА_3. про повідомлення про насильство в сім»ї, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 про обставини вчиненого правопорушення.

Аналізуючи досліджені докази вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КупАП, доведена повністю.

Оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, на даний час зі співмешканкою примирились, то вважаю, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 247 КУпАП , на підставі ст. 173- 2 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя Підпис Ю.В.Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
30.05.2016 Єдиний унікальний № 371/596/16-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/596/16-п

Провадження № 3/371/258/16

30 травня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 травня 2016 року біля 01-20 годині, ОСОБА_1 по вулиці Перемоги, 53 в місті Миронівка Київської області, знаходився в стані алкогольного сп»ягніння, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, хватав за формений одяг, здійснив злісну непокору працівникові поліції.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно 27 травня 2016 року біля 01-20 години йшов додому в нетверезому стані, та в нього виникла сварка з працівником поліції.

У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини у злісній непокорі працівникові поліції, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в рапорті поліцейського Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2, в рапорті поліцейського Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3, рапортом інспектора сектора реагування патрульної поліції №4 Миронівського відділу поліції ОСОБА_4,копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»ягніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 196 від 27 травня 2016 року.

Аналізуючи досліджені докази вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, на підставі ст.ст. 247, 185 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави в розмірі 136 грн, що відповідає восьми неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

У відповідності до ст..307 КупАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
30.05.2016 Єдиний унікальний № 371/570/16-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/570/16-п

Провадження № 3/371/244/16

30 травня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вулиця 70-чя Жовтня, 14, працюючого водієм ТОВ «СКС»,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 травня 2016 року ОСОБА_1 о 00-05 годині рухався по вулиці Симферопольській в селі Шандра Миронівського району на автомобілі «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаюється. Пояснив, що дійсно після вживання алкогольних напоїв сік за кермо свого автомобіля та їздив по селу.

Винність ОСОБА_1С.у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується даними, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 384421, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП, в який внесено відомості про особу правопорушника та в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив обставини керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння , рапортом ДОП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1

Аналізуючи досліджені у справі докази, вважаю, що винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, на підставі ст..40-1, ст.130 ч.1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню штраф на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., що відповідає двадцяти неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

У відповідності до ст..307 КупАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
Справа № 375/570/16-п Провадження № 3/375/236/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП вКиївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2016 року близько 8-00 години на автодорозі Р-04 Київ-Звенигородка 132 км+500 м, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Опель Вектра", державний номер JЕЕ 582, що належить "OTREKUS", в стані стомлення, порушив правила дорожнього руху, а саме: допустив з"їзд у кювет, що призвело до пошкодження автомобіля.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 101551 від 18.05.2016 року та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________