Справа № 760/6828/16-п
Провадження № 3-2839/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, розлученого, на утриманні син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2016 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів), по вулиці Новопольовій, 81 в м. Києві, керував автомобілем марки «Alfa Romeo», держномер НОМЕР_2, не врахувавши дорожню обстановку, не дотримавшись безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, здійснив зіткнення з деревом, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 ПДР України.

Після чого, відповідно до п.2.1 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом №400/666 МВС України та МОЗ України від 09.09.2009р. водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» або в найближчому закладі охорони здоров'я відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Під час розгляду в суді адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що призвело до порушення ним правил дорожнього руху та скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 за №358969 та за №358970 від 07.04.2016р. відносно ОСОБА_1 за порушення пунктів 2.3 (б), 12.1, 12.3 та 2.5 ПДР України, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.04.2016р., письмові пояснення свідків, відповідно до яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КпАП України.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається вчинення правопорушення в стані алкогольногосп'яніння.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року з послідуючими змінами водій, перебуваючи за кермом автомобіля, який є джерелом підвищеної небезпеки у стані алкогольного сп'яніння, повинен усвідомлювати суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачити суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускати їх настання.

Згідно ст.36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, який створює підвищену небезпеку для нього та інших осіб в стані алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим усвідомлював протиправний характер своїх дій і передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, грубо порушив вимоги пунктів 2.5 та 2.3 (б), 12.1, 12.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

За таких обставин, суд,з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, вважає необхідним відповідно до ст.36 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України, за яке встановлене більш серйозніше стягнення.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника в дохід держави і судовий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 124, 34, 35,36, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними реквізитами рахунків для зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Рахунок отримувача 0001; Назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., який необхідно сплатити в дохід держави за наступними реквізитами: призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762 (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору), отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, Рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м.Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Код класифікації доходів бюджету: 220301 01.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: