overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
11 травня 2016 року Справа № 673/555/16-п Провадження № 3/673/230/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

16 квітня 2016 року неповнолітній ОСОБА_1 біля 23 год. 30 хв. перебуваючи в смт. Вовковинці по вул. Миру на дитячому майданчику розпивав горілку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 002876 від 17 квітня 2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.178 КУпАП, -

постановила:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
10 травня 2016 року Справа № 673/535/16-п Провадження № 3/673/216,217/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром виробничого навчання в ДПТНЗ «Професійний аграрний ліцей» м. Деражня, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

14 квітня 2016 року біля 16 год. 35 хв. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «МТЗ-80У» державний знак НОМЕР_1, що належить ДПТНЗ «Професійний аграрний ліцей», по вул. Шевченка в м. Деражня, починаючи рух не переконався в його безпеці та допустив зіткнення плугом трактора з транспортним засобом «CHEVROLET» AVEO, державний знак НОМЕР_2, який був припаркований при вїзді в господарство гр. ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 14 квітня 2016 року за тих же обставин ОСОБА_2А, після того, як допустив зіткнення залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та поїхав у невідомому напрямку, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення, у скоєному щиро кається.

В свою чергу винність його також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АБ2 № 960990 та АБ2 № 960991 від 14.04.2016 року, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4,124 КУпАП,-

постановила:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, стягнувши з нього штраф в розмірі 340 (триста сорока) грн. та судовий збір у розмірі 275 (двохсот семи десяти пяти) гривень 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
11 травня 2016 року Справа № 673/547/16-п Провадження № 3/673/225/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Гр. ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей Давида, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, та Антона, ІНФОРМАЦІЯ_6, внаслідок чого діти перебували без нагляду матері в період з 08.04.2016 року по 12.04.2016 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення нею вказаного правопорушення визнала, в скоєному щиро розкаюється.

В свою чергу винність ОСОБА_2 у вчиненні даного проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 002886 від 19 квітня 2016 року, довідкою центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Деражнянської РДА від 13.04.2016 року № 151/01-15, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Стаття 22 КУпАП встановлює, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_2, яка має трьох утриманців, характер правопорушення, вказане адміністративне правопорушення носить малозначний характер.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.184 КУпАП,-

постановила:

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
12 травня 2016 року Справа № 673/180/16-п Провадження № 3/673/207/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., при секретарі Ясінській М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором будинку культури с. Коричинці, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

5 лютого 2016 року близько 22 год. 20 хв. гр.. ОСОБА_1 в с. Коричинці будучи директором будинку культури с.Коричинці не забезпечила встановлений законом порядок перебування дітей у закладах, допустивши перебування неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 без супроводу батьків, чим порушила вимоги ст. 20-1 Закону України «Про охорону дитинства» та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.180-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею вказаного правопорушення.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 002688 від 05.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Проте, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки діяння ОСОБА_1, які містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 180-1 КУпАП, вчинене 5 лютого 2016 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 180-1 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
10 травня 2016 року Справа № 673/539/16-п Провадження № 3/673/220/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2015 року біля 16 год. 35 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки "ВАЗ" 321013, державний знак НОМЕР_1, по вулиці Подільській в м.Деражня в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, що знижують увагу та швидкість реакції № 14 від 20.08.2015 року, виданого Деражнянською ЦРЛ, та висновком експерта №1693 від 28.08.2015 року, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення ним вказаного правопорушення визнав, у скоєному щиро кається.

В свою чергу винність ОСОБА_2 у вчинені даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 960993 від 16 квітня 2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, що знижують увагу та швидкість реакції № 14 від 20.08.2015 року, виданого Деражнянською ЦРЛ, висновком експерта №1693 від 28.08.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 14 квітня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, стягнути з нього штраф в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) грн. та судовий збір у розмірі 275 (двохсот семи десяти пяти) грн. 60 коп.у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
11 травня 2016 року Справа № 673/541/16-п Провадження № 3/673/222/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої молодшою медсестрою в Хмельницькому обласному наркологічному диспансері, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2016 року, 7 квітня 2016 року біля 19 год. 00 хв. в с. Березово по вул. 8 березня, 11 гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, яке виражалось в образах нецензурною лайкою, приниженні відносно ОСОБА_2 та побитті вікон в її будинку, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 002864 та підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, остання ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 та побила вікна її будинку, проте відсутні докази того, що подія з участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувалась в громадському місці. Крім того, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП передбачає наслідки у виді порушення громадського порядку та спокою громадян, однак в протоколі такі наслідки не зазначені.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України закрити у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5
Справа № 676/358/16-п
Провадження № 3/676/195/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, не працюючого,

за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2, 08.01.2016 року близько 21 год. 00 хв. по вул. Замкова м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21112», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п. 13.1 «Правил дорожнього руху», не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Сaddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. В подальшому, ОСОБА_2 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення п. 13.1 «Правил дорожнього руху», залишив місце пригоди. Крім того, на момент даної події ОСОБА_2 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу «Драгер Алкотест 6810», на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення серій АП1 № 411875 від 12.01.2016 року, АП1 № 411876 від 12.01.2016 року, АП1 № 411877 від 12.01.2016 року та матеріалами справи.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 676/1601/16-п
Провадження № 3/676/611/16
ПОСТАНОВА

15 квітня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від НПП «Подільські Товтри» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, не працюючого,-

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 7/2016 від 22.03.2016 року, складений інспектором з охорони ПЗФ НПП «Подільські товтри» про вчинення 22.03.2016 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Встановлено, що вищевказаний протокол складений з порушенням вимог, передбачених ч.1 ст.256 КУпАП, згідно із якими у протоколі, окрім іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Зокрема, при викладені фактичних обставин вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, не вказано місце вчинення правопорушення, не зазначено посадову особу НПП «Подільські товтри», що складала протокол, зазначено лише прізвище в графі «підписи».

Таким чином, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним, не розкриває в повному обсязі обєктивну та субєктивну сторони вчинених діянь, тобто не відображає усіх ознак правопорушення, яке ставиться у провину особі, що притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє можливості останньої ефективно захищатися від предявленого обвинувачення і робить не можливим обєктивний розгляд справи.

Таким чином, матеріали справи щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню до НПП «Подільські Товтри» для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Повернути адміністративні матеріали, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП до НПП «Подільські Товтри» для належного оформлення.

Суддя
Справа № 676/1810/16-п
Провадження № 3/676/667/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, пенсіонера, інваліда ІІ-групи загального захворювання,

за ст. 164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2, в порушення вимог ст. 50 Цивільного кодексу України, ст. 2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» 18.01.2016 року за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив продаж ОСОБА_3 пляшку самогону ємністю 0,5 літра за 25 гривень. Крім того, 23.02.2016 року за вищевказаних обставин ОСОБА_2 здійснив продаж ОСОБА_4, пляшку самогону ємністю 0,25 літра та 13 гривень, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-16 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 020170 від 01.04.2016 року, висновками експертів № 126 від 19.02.2016 року та № 216 від 23.03.2016 року, проте, що вилучена 18.01.2016 року у ОСОБА_3, 23.02.2016 року у ОСОБА_4 рідина в пляшці є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення самогоном.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, який є інвалідом ІІ групи, те що 13.11.2015 року відносно ОСОБА_2 судом розглядались адміністративні матеріали за аналогічне правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції ст.164-16 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.164-16 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 676/1412/16-п
Провадження № 3/676/538/16
ПОСТАНОВА

10 травня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ч.1 ст. 51, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 51, ст.173 КУпАП .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявляється в судове засідання, причини своєї неявки не повідомляє.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_2,(м.т. ), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання, призначене до слухання в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам'янець-Подільський, вул. Шевченка,29 каб. №10, Хмельницької області) 18.05.2016 року на 09 год. 00 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя