Справа № 492/541/16-п
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Арциз Одеської області,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2016 року, о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 о., по вул. Будівельників у м. Арциз Одеської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21114», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечну швидкість руху, відволікся від керування, та здійснив зіткнення із стоячими автомобілями, а саме: автомобілем марки «ВАЗ 21014», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, автомобілем марки «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого з місця дорожньо-транспортної пригоди зник, не повідомивши працівників поліції про дорожньо-транспортну пригоду, чим порушив п. п. 2.9, 2.10, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 о. свою провину у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю та пояснив суду, що дійсно в зазначену в протоколах дату він вживав алкогольні напої після чого керував транспортним засобом та здійснив зіткнення, залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провина у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серія АП1 № 528539, № 528540, серії АП2 № 151761 від 22.04.2016 р.; випискою ЄО-886 від 21.04.2016 р.; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.04.2016 р.; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21.04.2016 р.; особистими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 21.04.2016 р.; особистими поясненнями притягуваного ОСОБА_1 о.

З вищевикладеного та досліджених судом доказів випливає, що ОСОБА_1 о., порушуючи вимоги п. п. 2.9, 2.10, 12.1 Правил дорожнього руху України, які відповідно передбачають, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, керував автомобілем марки «ВАЗ 21114», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечну швидкість руху, відволікся від керування, та здійснив зіткнення із стоячими автомобілями, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого з місця дорожньо-транспортної пригоди зник, не повідомивши працівників поліції про дорожньо-транспортну пригоду, тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, провина ОСОБА_1 о. у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи та підтверджена доказами, дослідженими судом.

При призначенні адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1 о., суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП особа, яка скоїла кілька адміністративних правопорушень, справи про які, розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, при накладанні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 о. враховує, що він вчинив грубі правопорушення, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, яке потягло за собою тяжкі наслідки, зокрема зіткнення з автомобілями та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 о. за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 о. за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом встановлено не було.

Отже, враховуючи зазначене, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 о., а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, недоцільним застосування до ОСОБА_1 о. адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, адміністративного арешту, а цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40 - 1, 122-4, 124, 130, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_7