overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №702/582/16-п
Провадження №3/702/212/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

16травня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 травня 2016 року ОСОБА_1 не з»явився на реєстрацію до Монастирищенського ВП ГУНП, чим повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановленого рішенням суду від 5 лютого 2016 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповіальності відповідно до ст.268 КУпАП- роз»яснено.

ОСОБА_1 винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, а також те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності повторно, попередніми рішеннями суду відносно нього застосовувалось адміністративне стягненя у виді штрафу, арешту, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, йому призначалось адмінстартивне стягнення у виді штрафу, арешту, однак він належних висновків не зробив та продовжив вчиняти аналогічне адміністративне правопорушення,.

Керуючись ч.2 ст.187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 грн.

Строк відбування стягнення рахувати із часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: М.В. Бурлака
Справа № 692/233/16-п
Провадження № 3/692/183/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 010626 від 12.02.2016 року, гр. ОСОБА_2 12.02.2016 року близько 11:40 год. в смт. Драбів по вул. Комсомольська, 12, вчинив насильство в сім»ї відносно сестри ОСОБА_3, а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно влаштував сварку відносно сестри. У вчиненому щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи, вважає, що в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи в судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений 12.02.2016 року, а надійшов до Драбівського районного суду Черкаської області 16.05.2016 року, тобто після закінчення терміну для накладення адміністративного стягнення строком в три місяці, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

За вище вказаних обставин суд прийшов до висновку, що хоча в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, та його вина у вчиненні даного правопорушення доведена, але справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, але відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності в зв»язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа №: 700/409/16-п
Провадження № 3/700/92/16
П О С Т А Н О В А

16 травня 2016 року суддя Лисянського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює різноробочим «Памела-Агро», раніше до відповідальності притягувався,

за ст.., 178 ч.3 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2016 року ОСОБА_2 06.05.2016 року близько 10 год. в с. Боярка Лисянського району на базарній площі перебував в нетверезому стані, хитався із сторони в сторону, падав на землю, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В довідці Лисянського відділу поліції зазначено, що ОСОБА_2 раніше двічі притягувався до адміністративної відповідальності , але постанови про накладення на нього адміністправного стягнення в матеріалах справи відсутні.

Оскільки перевірка та встановлення вищевикладених обставин є необхідними для прийняття правильного рішення по справі, слід прийти до висновку про необхідність направлення матеріалів для додаткової перевірки до Лисянського ВП Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області.

Керуючись ст. 245,256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.1778 ч.3 КУпАП повернути до Лисянського відділення Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через районний суд.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 692/108/16-п
Провадження № 3-в/692/9/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт Драбів

16 травня 2016 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши подання начальника Драбівського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з поданням для вирішення питання щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підданого адмінстягненню 09.02.2016 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звернувся начальник Драбівського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області ОСОБА_1

09.02.2016 року на гр. ОСОБА_2 Драбівським районним судом накладено адміністративне стягнення, відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. Проте останній, згідно подання і доданих документів, за викликами в КВІ не зявлявся. В ході подальшого виконання постанови Драбівського районного суду від 09.02.2016 року, місцезнаходження ОСОБА_2 встановити не вдалося.

До суду надійшла заява начальника Драбівського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області ОСОБА_1 від 16.05.2016 року про залишення подання від 25.04.2016 року без розгляду, у звязку з тим, що 11.05.2016 року гр. ОСОБА_2 було вручено направлення на відпрацювання громадських робіт на території Богданівської сільської ради Драбівського району Черкаської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника КВІ підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 285 321-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Драбівського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

10 травня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором СКП «Комунальник»,-

- за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора СКП «Комунальник» не прийняв своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху проїзної частини в м. Сміла, вул. Мазура від перехрестя вулиці Мазура-Жовтнева до перехрестя вул. Мазура пров. Павлова, не забезпечив ямковий ремонт на проїзній частині вказаного відрізку шляху внаслідок чого сталося пошкодження коліс автомобіля НОМЕР_1.

ОСОБА_1 своєї провини не визнав та пояснив, що станом на 11.02.2016 року, коли мала місце вказана пригода, обовязок по утриманню міських вулиць лежав на Управлінні ЖКГ. Лише в березні 2016 року рішенням сесії Смілянської міської ради було затверджено Програму з утримання обєктів благоустрою м. Сміла на 2016 рік та обовязок по утриманню автодоріг та інших обєктів м. Сміла було покладено на СКП «Комунальник». Тому до прийняття вказаного рішення підприємство «Комнальник» не мало зобов'язань по утриманню міських доріг.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вона підлягає до закриття, оскільки згідно рішення сесії Смілянської міської ради № 14-47/11 від 10.03.2016 року було затверджено Програму з утримання обєктів благоустрою м. Сміла Смілянським комунальним підприємством «Комунальник» на 2016 рік, в тому числі по утриманню автодоріг та інших обєктів м. Сміла, а виконання цих робіт було покладено на СКП «Комунальник». Лише після цього було виділено відповідні кошти. Тому оскільки вказана в протоколі подія мала місце ще в лютому 2016 року, тобто до прийняття вказаного рішення, підприємство «Комунальник» не мало зобов'язань по утриманню міських доріг на той час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд,- -

постановив:

Справу про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю складу вказаного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 травня 2016 рокуСправа №: 695/537/16-п
Номер провадження 3/695/565/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 005330 від 27.01.2016 р., гр. ОСОБА_1 20.01.2016 р. у телефонній розмові погрожував фізичною розправою та при зустрічі з ОСОБА_2 систематично виражається у її сторону нецензурною лайкою в м. Золотоноша по вул. Тиха.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане правопорушення, закінчився 27.03.2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа №702/584/16п
Провадження №3/702/213/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

16 травня 2016 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №653267, ідентифікаційний номер 1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 травня 2016 року ОСОБА_1 о 20 год., перебуваючи в будинку №4, що по вул.Лазо с.Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу свого батька ОСОБА_2, на зроблені зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сімї та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 винним себе в суді визнав повністю, просить накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Не є інвалідом 1 чи 2 групи, зможе відбути даий вид стягнення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини справи, притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/4971/16-п

Провадження № 3/712/934/16

13 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.04.2016 року о 10:00 год. керував автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1П.), виїжджаючи з прилеглої території 4-го кладовища не надав переваги в русі авто НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 (власник ОСОБА_3І.), який рухався по вул. Руставі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.2 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 159882 від 19.04.2016 р.;

-поясненнями учасників ДТП;

-схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 124, ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа № 712/5430/16-п
Провадження № 3/712/1047/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 158684 від 07.05.2016 року, ОСОБА_1, 07.05.2016 року о 14 год. 10 хв. в місті Черкаси, керував автомобілем CHERY AMULET, д.н.з СА 2888 АХ та виконуючи розворот у дворі будинку №96/3, що по вул. С. Амброса, в м.Черкаси не врахував дорожньої обновки та скоїв наїзд на припаркований ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2016 року;

- даними схеми пригоди від 07.05.2016 року;

- поясненням учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, щодо ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Провадження №3/712/2784/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, директор КЗ «ДЮСШІ» Черкаської обл.ради

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2014р. близько 13-50 год. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_3Б.) в м.Черкаси по вул. Ватутіна, 41, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля НОМЕР_2 (нал ОСОБА_4С.) під керуванням водія ОСОБА_5, який виконував обгін, внаслідок чого останній скоїв наїзд на електроопору, чим порушив п. 10.1, 2.3б ПДР України. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №026146 від 19.12.2014р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончин
Справа №712/7622/14- п
Провадження №3/712/1101/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 05.05.1980 р. н., працює: директор ТОВ «Дуамед»проживає : ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 р. о 12-00 год. ОСОБА_1 при здійсненні зупинки на автомобіг WOLKSWAGEN GOLF д/н НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Менделєєва біля буд. № З не переконалася в безпеці , відчинила двері та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , що рухався з лівої сторони, чим порушила п.15.13 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 804844 від 19.05.2014 р.;

-поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

-даними схеми дорожньо - транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд дершої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси О.І.Кончина