20.05.2016 Справа № 756/6525/16-п
№756/6525/16-п
№ 3/756/3170/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 травня 2016 року близько 14 години ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, на побутовому грунті вчинила конфлікт зі своєю донькою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якого висловлювалася ненормативною лексикою на адресу доньки, кидалася на неї з бійкою, вчинивши тим самим психологічне насильство в сім`ї стосовно своєї дорослої доньки ОСОБА_1

В суді при розгляді зазначеної справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не визнала себе винуватою, пояснивши, що її молодша донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає в їх двокімнатній квартирі зі своїми двома дітьми та зі співмешканцем, який ніде не працює, проте при цьому донька не дбає про предмети домашнього обіходу, не ремонтує, не утримує житло, не сплачує комунальні платежі. В ході розмови про це 14 травня 2016 року близько 14 години саме донька ОСОБА_1 і спровокувала їх сварку, тобто, навпаки, саме донька вчинила сімейний конфлікт, намагалася битися з нею, а потім ще й викликала поліцію, щоб спровадити її туди.

Допитана в суді у якості потерпілої ОСОБА_1, 28.08.1984 року, показала, що у всьому винувата її мати, а вона просто змушена була захищатися. Крім того, вона показала, що з матір'ю в неї давно склалися неприязні стосунки і вони давно не мають спільної мови.

ВислухавшиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні інкримінованого їй правопорушення є доведеною, вона дійсно вчинила насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, а тому на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суддя приймає до уваги те, що обставин, які обтяжують та пом`якшують її відповідальність, встановлено не було.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська