overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/891/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на посаді охоронця в ТОВ "Віді-Автосіті", м.Київ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 23 травня 2016 року, приблизно о 07-й годині, в смт.Бородянка Київської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїми батьками - ОСОБА_1 і ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, пояснивши, що на даний час з батьками він примирився.

Потерпілі на розгляд справи не з'явилися.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/2529/16-п
Провадження 3/362/775/16
Справа 362/2530/16-п
Провадження №3/362/776/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124, ч. 1 ст. 130, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №290353 від 13 травня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 13 травня 2016 року о 15 годині 50 хвилин на 25 км+200 м а/д Київ-Одеса, водій керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №290352 від 13 травня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 13 травня 2016 року о 15 годині 50 хвилин на 25 км+200 м а/д Київ-Одеса, водій керував автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, втратив контроль над керуванням, та здійснив наїзд на транспортні засоби, що стояли, а саме: автомобіль НОМЕР_3 та автомобіль НОМЕР_4 з напіпричіпом марки "SCHMITZ SPR" державний номерний знак НОМЕР_5, в результаті чого автомобілі та напівпричіп отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлений належним чином про розгляд справи,. в судове засідання не зявився, однак, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 275,60 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
Справа 362/1850/16-п
Провадження 3/362/596/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від органів Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи: ДП «Агромат» - начальник відділу, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

06 квітня 2016 року об 11 год. 10 хв. в м. Василькові, вул. Декабристів, 80 керуючи «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 не був уважний та при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б,10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290191 від 06.04.2016 року, схемі до протоколу огляду місця ДТП, поясненнях учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 124, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Орда О.О.
Справа 362/2531/16-п
Провадження 3/362/777/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.05.2016 року, близько 09 год. 45 хв. по вул. П.Комуни в м. Васильків Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив наїзд на припаркований автомобіль TOYOTA, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

12.05.2016 року, близько 09 год. 45 хв. по вул. П.Комуни в м. Васильків Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_1, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце її скоєння залишив, чим порушив п. 2.10 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та, враховуючи особу порушника, його вік, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 36, 124, 283-289 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області

Суддя Корнієнко С.В.
Справа 362/2567/16-п
Провадження 3/362/804/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.05.2016 року, близько 12 год. 40 хв. по а/д Васильків-Обухів, ОСОБА_2, керуючи автомобілем DAEOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважним під час керування, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортним засобом та здійсним наїзд на автомобіль ВАЗ 099, державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв на узбіччі, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та, враховуючи особу порушника, його вік, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суддя вважає за необхідне накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 124, 283-289 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області

Суддя Корнієнко С.В.
"03" червня 2016 р. Справа № 363/1508/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 19 травня 2016 року в справі щодо ОСОБА_2про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 травня 2016 року постановою цього ж суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Як убачається з матеріалів справи, внаслідок технічної описки у вказаній постанові прізвище потерпілого зазначено невірно, як «Титаренко», замість вірного «Тітаренко».

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущену описку в встановлюючій частині згаданої постанови слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

виправити описку в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 19 травня 2016 року в справі щодо ОСОБА_2про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в якій зазначити прізвище потерпілого «Тітаренко», замість невірного «Титаренко».

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя
"02" червня 2016 р. Справа № 363/2079/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області Вишгородському районі с. Катюжанка, вул. Кірова, 57,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в Київській області, Вишгородському районі, в с. Катюжанка, вул. Кірова, 57, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання в період з 22 год. по 07 год.

Дані обставини підтверджуються матеріалами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 червня 2016 року, даними ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 06 квітня 2016 року та постанови Вишгородського районного суду Київської області від 27 травня 2016 року.

Правопорушник вину у вчиненому визнав та щиро покаявся.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 44, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (отримувач: Місцевий бюджет Вишгородського району; р/р 0244; КБКД 21081100; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
"06" червня 2016 р. Справа № 363/1821/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділення Національної поліції в Київській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»янівка , вул. Київська , 125 , Поліського району , Київської області, зарєєстрованого с. Нові Петрівці , вул.. Леніна , 38-В, Вишгородського району Київської області , працюючого директором ООО « Стар-Буд інцест»

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУп АП

В С Т А Н О В И В :

19.04. 2016 року о 23 год. 00 хв. в с. Потанці Канівського району , водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного сп»яніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу «Драгер» Алкотест 6810 , тест № 1205 від 20.04.16 р. о 10-58 год.

Гр.-н ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився .

Його вина підтверджується зібраними матеріалами : протоколом про адмінправопорушення АП1 № 215813 ; тестом на стан алкогольного сп»яніння ОСОБА_1 , із якого вбачається , що водій перебував у стані алкогольного сп»яніння . Результати тесту 1,52 %.

Таким чином водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме : керував автомобілем в стані алкогольного спяніння , чим порушив вимоги 2.9 / А /ПДР , за що відповідальність передбачена ч.1ст.130 КпаП України.

На підставі ст.130 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.33,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , адмінстягнення відповідно до ст. 130 ч.1 КПаП України вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 3400 гривень.

Реквізити платежу: Державний бюджет Вишгородського району р/р 0001, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37955989, призначення платежу : адмінштрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 275,60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
"03" червня 2016 р. Справа № 363/2102/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Вишгородському районі, с. Нижча Дубечня, вул. Леніна, 51,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 травня 2016 року близько 20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в Київській області, Вишгородському районі, с. Нижча Дубечня, вул. Миру, справляв природні потреби в забороненому законом місці, чим порушив громадський порядок і спокій.

Дані обставини підтверджуються матеріалами про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03 червня 2016 року.

Правопорушник вину у вчиненому визнав та щиро покаявся.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 367/756/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22.01.2016 року об 12:45 год. в м.Ірпінь по вул.Шевченка, 4 ОСОБА_1 порушив правила про валютні операції, а саме обміняв 100 доларів США на 2670 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КУпАП.

Відповідно до ст.162 КУпАП, незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від тридцяти до сорока чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії КХ №011929 та матеріалами адміністративної справи, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КУпАП та призначає міру покарання в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 162, ст.ст.280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 162 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності призначивши стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2