ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7475/16-п
провадження № 3/753/2472/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП ОСОБА_4а, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого начальником відділу Рахункової палати , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №920726 серія АП1 від 30 березня 2016 року , складеного ІПП роти №2 , батальйон №3 УПП в м.Києві , лейтенантом поліції Юхименко А.М. о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 30 березня 2016 року о 10 годині 40 хвилин на Південному мосту в м. Києві, керуючи автомобілем «Опель Вектра» н/з НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Івеко Магірус» н/з НОМЕР_5, водій ОСОБА_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 10.1, 12.3, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_4 свою вину не визнав та пояснив , що він 30.03.2016 року о 10 год. 40 хв. рухався на автомобілі OpelVectra н/з НОМЕР_1 по Південному мосту в сторону правого берега в середньому ряду. Несподівано у в правий бік його машини врізався вантажний автомобіль з причіпом марки IVECO MAGIRUS н/з НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_5

Водій ОСОБА_5, в судовому засіданні вину визанв , та пояснив , що він рухався по Південному мосту в напрямку правого берега в м. Києві, керуючи автомобілем «Івеко Магірус» н/з НОМЕР_5( вантажний) перед початком перестроювання та зміною напрямку руху не побачив автомобіль «Опель Вектра» н/з НОМЕР_1, який був у нього не в полі зору ( мертва зона), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи в сукупності з поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Таким чином, кожний учасник дорожнього руху має дотримуватися Правил дорожнього руху і може розраховувати на дотримання цих Правил будь-якою іншою особою, яка бере участь у русі.

Таким чином, у даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 під час руху у середньому ряду Південного моста з правої сторони. Паралельно рухався вантажний автомобіль «Івеко Магірус» н/з НОМЕР_5, з причіпом .Проїхавши вздовж вказаного вантажного автомобіля, транспортні засоби зрівнялися на рівні кабін водіїв. Не переконавшись у тому, що середній ряд дороги вільний і перестроювання у середній ряд буде безпечним, водій вантажного автомобіля Івеко Магірус» н/з НОМЕР_5 з причіпом скоїв маневр вправо у бік руху автомобіля «Опель Вектра» під керуванням ОСОБА_4 , не переконавшись в безпеці маневру , внаслідок чого сталась ДТП.

Відповіднодо п.10.1ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Окрім того, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися (п.10.3 ПДР). Вказане свідчить про порушення ПДР України водієм ОСОБА_5

Вищевказане повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП та об'єктами, зображеними на ній, наданими суду фотознімками.

Зазначені обставини свідчать про те, що водій ОСОБА_5, всупереч вимогам дорожнього знаку 10.1,13.1 ПДР України «Початок руху та зіна напрямку «а саме, - водій ОСОБА_5. керуючи «вантажний автомобіль «Івеко Магірус» н/з НОМЕР_5, з причепом перед початком перестроювання та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Опель Вектра» н/з НОМЕР_1, водій ОСОБА_4 , крім того водій ОСОБА_6 , залежно від швидкості руху , дорожньої обстановки , особливостей вантажу , що перевозиться і стану транспортного засобу не дотримався безпечного інтервалу, що і привело до зіткнення автомобілів.

Про грубі порушення зазначених пунктів Правил Дорожнього руху водієм ОСОБА_5 свідчать і розташування автомобілів після ДТП ,характер та локалізація пошкоджень автомобіля «Опель Вектра» н/з НОМЕР_1 , а саме нанесення удару в праву передню частину автомобіля саме лівою передньою частиною вантажного автомобіля «Івеко Магірус» н/з НОМЕР_5.

Підсумовуючи вищенаведене , суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате , а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247 п. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: