Справа №333/2362/16-п
Провадження № 3/333/453/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 року ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, порушив його правила, а саме, був відсутній за місцем свого проживання.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, проти викладених у протоколі обставин скоєного заперечував, також зазначив, що він перебував дома у зазначений час, між тим крім нього за зазначеною адресою перебували і його батьки. Будь хто у зазначений час до них не приходив.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення в контексті ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

На підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП до матеріалів справи доданий протокол про адміністративне правопорушення від 24.02.2016 року серії ЗП №021594, пояснення ОСОБА_1 та постанова про встановлення обмеження піднаглядному.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за неявку за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як встановлено у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З таких підстав, оцінюючи наведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 221,247,283-285,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 187 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Комунарський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик