overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 221/2761/16-п
Провадження № 3/221/1259/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у Німеччині, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ,

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2016 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , вживав спиртні напої під час виконання обов*язків військової служби на території військової частини, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, доведено його письмовими поясненнями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, актом медичного огляду, копією військового квитка, його письмовими поясненнями, що є наявними у матеріалах справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби у нетверезому стані.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєння правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з особи, яку притягнуто до адмінвідповідальності, до спеціального фонду Держбюджету України судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 27, 33, 40-1, 280-284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1190 гривень на р/р 0179 код 21081100, МФО 834016, ОКПО 34686799.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60 коп. на р/р 0179, код ЄДРПОУ суду 02895840, код класифікації доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, код отримувача (код по ЄДРПОУ): 37980308, одержувач: УДКСУ у м.Волноваха.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 05.09.2016 року.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 349/522/16-п
Провадження № 3/349/218/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене цією статтею, а саме ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, 06.07.2004 р. н., ОСОБА_3, 23.10.1999 р. н., ОСОБА_4, 24.08.2002 р. н.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою не визнала.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведені матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 001015 від 21 квітня 2016 року, актом обстеження матеріально - побутових умов сімї від 21 квітня 2016 року, характеристикою на ОСОБА_1, виданою Заланівською сільською радою Рогатинського району від 27 квітня 2016 року, копією постанови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2015 року.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка має на утримані троє неповнолітніх дітей, ступінь її вини, майновий стан не працює.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАП України особа на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 0339, банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області, код банку 836014, отримувач УК у Рогатинському районі/Рогатинський р-н/21081100, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 0339, назва рахунку державний Рогатинський район 22030001, назва одержувача УДКСУ у Рогатинському районі (Рогатинський район) 22030001, код банку 836014, , код класифікації доходів 22030001, назва коду класифікації доходів судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 березня 2016 року о 22 год. 40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.Солонка, Пустомитівського району Львівської області по вул.. Сагайдачного, 2 здійснила наїзд на перешкоду (бордюр) в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушила вимоги п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про час та місце розгляду справи.

Згідно пояснень ОСОБА_1, вона 25.03.2016 року близько 22:40 год. приїхала в село Солонку в кафе-бар «Богема», при паркуванні свого автомобіля здійснила наїзд на перешкоду, а саме бордюр, чим пошкодила автомобіль НОМЕР_2, а саме передній бампер.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, а саме, те, що ОСОБА_1 внаслідок ДТП пошкодила лише власний автомобіль, майну та здоров'ю третіх осіб шкода не завдана, з врахуванням ст.22 КУпАП вважаю, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення слід звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП та із застосуванням ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 349/438/16-п
Провадження № 3/349/179/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 квітня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

22 березня 2016 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ображав та нецензурно лаяв свою дружину, ОСОБА_2, штовхав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоровю, тобто вчинив насильство в сімї повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, вважав, що такі його дії були спровоковані поведінкою дружини, запевнив, що подальшому такого не вчинятиме.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, та вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведені також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України серії ІФ № 001153 від 24 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.03.2016 року, копією постанови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2015 року.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАП України особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 0339, отримувач УК у Рогатинському районі/Рогат. р./22030001, код банку отримувача 836014, код отримувача (ЄДРПОУ) 38026376, код класифікації доходів бюджету 22030001, назва коду класифікації доходів судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 349/503/16-п
Провадження № 3/349/208/16
П О С Т А Н О В А

20 травня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ № 001408 від 10.04.2016 року вказано, що ОСОБА_1 10.04.2016 року о 18 год. 30 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій, перебуваючи на проїжджій частині дороги, вимловлювався нецензурною лайкою до водіїв, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 12 травня 2016 року о 09 год. 00 хв. не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою від 12 травня 2016 року доручено Рогатинському відділенню поліції забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 20 травня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Привід не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного та правильного вирішення справ допускається адміністративне затримання особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 262 КУпАП органи внутрішніх справ мають право здійснювати адміністративне затримання осіб, які вчинили адміністративне правопорушення про вчинення насильства в сім'ї.

Зважаючи на те, що Рогатинським відділенням поліції не здійснено адміністративного затримання ОСОБА_1 та не виконано ухвали суду про його привід, а без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності правильний розгляд справи є неможливим, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення Рогатинському відділенню поліції.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя М. Г. Рибій
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №014010, ОСОБА_1 10.02.2016р. неналежним чином виконує свої обовязки щодо виховання дітей, внаслідок чого 09.02.16р. не забрала свою малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 зі школи, оскільки вживала спиртні напої з друзями, правопорушення скоєно по вул. Городоцька 213/44, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП 09.03.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове задінання не зявилася, про причини неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 349/564/16-п
Провадження № 3/349/230/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 травня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 травня 2016 року, приблизно о 13 год. 10 хв., ОСОБА_1 в с. Руда Рогатинського району Івано-Франківської області, перебуваючи в громадському місці, а саме на земельних ділянках, що перебувають в користуванні громадян, нецензурно лаяв ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що його спровокувала сама потерпіла, яка розпочала суперечку за два кущі картоплі, водночас розуміє, що не повинен був відповідати їй тим самим.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП серії ІФ № 015285 від 11.05.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, яке було наслідком розпочатої потерпілою суперечки, те, що правопорушення вчинено вперше, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 349/484/16-п
Провадження № 3/349/197/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2016 року, приблизно о 20.00 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме ображав та нецензурно лаяв свого сина, ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що проживає разом з своєю матірю та двома синами, які вже є дорослими, однак все ще змушений їх утримувати. В цей день вчинив суперечку, оскільки не погоджується з тим способом життя, який веде його син. Усвідомлює, що зауваження необхідно було висловлювати не в такій формі.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серії ІФ № 001016 від 24.04.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 рапорт оперативного чергового Рогатинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 11.05.2016 року, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.05.2016 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, те, що правопорушення вчинено вперше, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 349/505/16-п
Провадження № 3/349/209/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2016 року, приблизно о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на площі Роксолани в м. Рогатині нецензурно лаявся в сторону перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що у вказаний в протоколі час йшов по площі Роксолани в м. Рогатині та бачив як ОСОБА_1 нецензурно висловлювався на зауваження в його сторону, така його поведінка тривала короткий проміжок часу.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП серії ІФ № 001160 від 27.04.2016 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, те, що правопорушення вчинено вперше, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій