overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 143/764/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительки м. Погребище, Погребищенського району, вул. Привокзальна, 50, перший заступник начальника УПФ України у Погребищенському районі, заст.163-4 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2016 року, було встановлено порушення щодо ОСОБА_1 заступника начальника УПФ України у Погребищенському районі, а саме: надання податкової соціальної пільги по податку з доходів фізичних осіб та застосування ставки податку 20 відсотків, за період перевірки з 01.01.2013 р. по 18.04.2016 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному не визнала та подала письмові докази, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення в період з з 01.01.2013 р. по 18.04.2016 р. вона працювала на посаді першого заступника начальника УПФ України у Погребищенському районі і в її посадові обов'язки не входило спрямування, координація і контроль роботи відділу виконання бюджету, бухгалтерськогообліку та звітності. Дані повноваження були покладено на начальника управління (Наказ від 30.03.2015 р. №20). Тому вона вважає, що протокол серії АА №701467 від 06.05.2016 року щодо неї за порушення п.167.1 ст. 167, пп.169.4.1, п.169.4 ст.169 ПК України протягом 2013-2015 років є протиправним та просить провадження по адміністративній справі щодо неї закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що притягнення ОСОБА_1, до відповідальності за дане правопорушення не можливе, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність достатніх даних про наявність вини в діях ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про закриття адміністративної справи на підставі ст.. 247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 247 п.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, жительки м.Погребище, Погребищенського району, вул. Привокзальна, 50, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП України, закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 143/832/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойчук О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

Встановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП щодо ОСОБА_1 складений 24.05.2016р., однак надійшов до суду 26.05.216р. без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; ч.2 ст.277 цього Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; ч.4 ст.263 КУпАП визначено порядок адміністративного затримання, осіб, які вчинили зазначене правопорушення до розгляду справи суддею; а п.3 ч.1 ст.278 цього Кодексу встановлено обовязок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що в разі не відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду справи чи її недоставляння до суду впродовж передбаченого ст.261 КУпАП строку, а також відсутність протоколу про адміністративне затримання (якщо таке здійснювалось) вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою її повернення органу, який складав протокол.

Оскільки ОСОБА_1 не доставлено до суду, в протоколі та матеріалах справи відсутня його розписка про сповіщення про час і місце розгляду справи, її необхідно повернути до Погребищенського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.263, 278 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП повернути до Погребищенського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисником або законним представником, а також потерпілим чи його представником до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 144/542/16-п
Провадження № 3-в/144/9/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик подання начальника Теплицького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року начальник Теплицького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1, звернулась до суду із поданням про розяснення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що на виконанні в Теплицькому РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, знаходиться постанова Теплицького районного суду № 144/542/16-п від 19 квітня 2016 року, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Представник Теплицького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області в судове засідання не зявився. Про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день, час і місце розгляду справи був повідомлені належним чином.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що необхідно задовольнити дане подання, виходячи із наступного.

Постановою Теплицького районного суду від 19 квітня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 30 годин. При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Постанова суду від 19 квітня 2016 року у даній справі не оскаржувалася та набрала законної сили 30 квітня 2016 року.

У своєму поданні Теплицьке РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, зазначає що не можуть виконати постанову Теплицького районного суду, оскільки ОСОБА_2 не проживає за адресою зазначеною у постанові його місце проживання не відоме.

Згідно ч. 1 ст. 321 1 КУпАП - якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду(судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Отже суд приходить до висновку, що Теплицькому РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області необхідно звернутись до суду із відповідним поданням про заміну адміністративного стягнення в порядку ст. 321-1 КУпАП.

Керуючись ст. 304, 321-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розяснити Теплицькому РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, що для виконання постанови Теплицького районного суду Вінницької області від 19 квітня 2016 року, не обхідно звернутись до даного суду з поданням в порядку ст. 321-1 КУпАП.

Суддя
Справа № 144/1218/15-п
Провадження № 3-в/144/8/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик подання старшого інспектора Теплицького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року старший інспектор Теплицького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_1, звернувся до суду із поданням про розяснення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що на виконанні в Теплицькому РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, знаходиться постанова Теплицького районного суду № 144/1218/15-п від 08 вересня 2015 року, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Представник Теплицького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області в судове засідання не зявився. Про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що необхідно задовольнити дане подання, виходячи із наступного.

Постановою Теплицького районного суду від 08 вересня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 30 годин. При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Постанова суду від 08 вересня 2015 року у даній справі не оскаржувалася та набрала законної сили 19 вересня 2015 року.

У своєму поданні Теплицьке РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, зазначає що не можуть виконати постанову Теплицького районного суду, оскільки ОСОБА_2 не проживає за адресою зазначеною у постанові його місце перебування не відоме.

Згідно ч. 1 ст. 321 1 КУпАП - якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду(судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Отже суд приходить до висновку, що Теплицькому РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області необхідно звернутись до суду із відповідним поданням про заміну адміністративного стягнення в порядку ст. 321-1 КУпАП.

Керуючись ст. 304, 321-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розяснити Теплицькому РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, що для виконання постанови Теплицького районного суду Вінницької області від 08 вересня 2015 року, не обхідно звернутись до даного суду з поданням в порядку ст. 321-1 КУпАП.

Суддя
Справа № 146/642/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., розглянув матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 10 травня 2016 року о 20.00 годині за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що дійсно 10 травня 2016 року о 20.00 годині за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 травня 2016 року; письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої; картою амбулаторного медичного огляду № 34.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 40-1, ч. 1 ст. 173?, ст. ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: Г.В. Семко
Справа № 147/719/16-п
Провадження № 3/147/254/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про необхідність повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення справи про адміністративне правопорушення №147/719/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №907049 від 19.05.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено пової адреси місця проживання (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд викликати особу в судове засідання та повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її у відповідності до закону.

Крім того, у відповідності до п.3 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 до матеріалів даної справи не долучено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою із зафіксованими обєктами, визначеними пунктами 1-7 ч.3 вказаної Інструкції.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

За викладених обставин, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №147/719/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП повернути до Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 146/551/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26 квітня 2016 року о 18.05 годині на автодорозі Немирів-Ямпіль керував мотоциклом «МТ-10-36», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 26 квітня 2016 року о 18.05 годині на автодорозі Немирів-Ямпіль керував мотоциклом «МТ-10-36», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2016 року з письмовими поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: Г.В. Семко
Справа № 147/720/16-п
Провадження № 3/147/255/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про необхідність повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення справи про адміністративне правопорушення №147/720/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №907048 від 19.05.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено пової адреси місця проживання (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд викликати особу в судове засідання та повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її у відповідності до закону.

Крім того, у відповідності до п.3 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 до матеріалів даної справи не долучено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою із зафіксованими обєктами, визначеними пунктами 1-7 ч.3 вказаної Інструкції.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

За викладених обставин, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №147/720/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП повернути до Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 147/729/16-п
Провадження № 3/147/257/16
ПОСТАНОВА

іменем України

27.05.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Тростянецького ВП на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, органами національної поліції не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення із забезпеченням в судове засідання явки порушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 178, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №147/729/16-п про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: