єдиний унікальний номер справи 423/1101/16-п
номер провадження 3/423/631/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від взводу ДПС роти ДПС, підпорядкованої ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого у ВП «Шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2016 року о 12 годині 30 хвилин у м. Золоте-2 Попаснянського району Луганської області, кв. Сонячний, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом «Ява» 350, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. Щиро каявся у вчиненому.

Окрім цього, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2016, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, відеозаписом події від 19.03.2016, згідно якого ОСОБА_1 добровільно у присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважається необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня її проголошення через Попаснянський районний суд.

Суддя І.В. Лизенко