Справа № 278/1226/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого до адміністративної відповідальності 20.11.2015 за ч. 1 ст. 130 КУпАП Корольовським районним судом м. Житомира,

за ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 21 лютого 2016 року близько 20 год. 30 хв. на 7 км автомобільної дороги «Житомир Могилів-Подільський», ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель Вектра», реєстраційний номер «АМ 7398 ВМ», в стані алкогольного спяніння, в порушення пп. "б" п. 2.3, п. 11.4 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку та виїхавши на смугу зустрічного руху здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель Вектра», реєстраційний номер «АМ 4465 ВІ», у звязку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю.

Факт вчинення правопорушень ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення (серія АП1 №250910, серія АП1 №250909), постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду та схемою ДТП, протоколами допитів свідків, висновком щодо результатів медичного огляду № 112, постановою суду.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та вважає, що його вина у вчиненні даних адміністративних правопорушеннях, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У частині 2 статті 38 КУпАП визначено, що у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративні правопорушення були вчиненні 21.02.2016, то на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич