Справа №639/2664/16-п
Провадження №3/639/672/16
№3/639/673/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Курила В.О., за участю: секретаря судового засідання Рассказової А.Є., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера Міністерства оборони України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2016 року приблизно о 20 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Daewoo Nexia д.р.н.АХ0148АО, рухаючись в районі будинку №21 по вул.Полтавський шлях у м. Харкові, не обрав безпечну швидкість руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, що переходила дорогу по пішоходному переході, чим допустив порушення вимог п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Також, 01.03.2016 року приблизно о 20 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 знаходячись за вищевказаною адресою після того як став учасником ДТП, з невідомих причин покинув місце події, тим самим допустив порушення вимог пункту 2.10(А) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з?явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.122-4, ст.124 КУпАП не визнав та надав пояснення у нього у власності дійсно є автомобіль марки Daewoo Nexia синього кольору, д.р.н.АХ0148АО. Крім нього вказаним транспортним засобом інші особи не управляють. 01.03.2016 року після 18 години він знаходився вдома, транспортний засіб був в гаражі. В цей день він транспортним засобом взагалі не керував та не був учасником дорожньо-транспортної пригоди поблизу буд. №21 по вул. Полтавський Шлях м. Харкова. З пояснень водія ОСОБА_1, раніше він до адміністративної чи кримінальної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, має водійський стаж з 1978 року.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_2 надала пояснення, що в цей день вона переходила проїзну частину поблизу буд. №21 по вул. Полтавський Шлях, на перехресті із вулицею Ярославська. Перед пішохідним переходом один автомобіль зупинився, щоб пропустити пішоходів, а інший легковий автомобіль темного кольору не зупинився та збив її. Внаслідок удару вона впала на дорогу, отримала ушкодження стегна та коліна. Далі вона повідомила, що буде викликати співробітників поліції, після чого водій автомобіля з місця події поїхав. Приблизно о 20 год. 25 хв. викликала співробітників поліції за фактом наїзду на неї автомобіля, яким відразу надала дані номерного знаку вказаного транспортного засобу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до рапорту поліцейського роти №4 батальйону №3 УПП у м. Харкова ОСОБА_3 від 01.03.2016 року, за фактом наїзду на пішохода було встановлено належність транспортного засобу за номерними знаками АХ0148АО, власником транспортного засобу є ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, дослідженими та перевіреними судом, а саме: змістом протоколів про адміністративне правопорушення серія АП2 №091927, АП2 №091928 від 15.03.2016 року, поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 01.03.2016 року, рапортом інспектора патрульної поліції ОСОБА_3 від 01.03.2016 року, відповідно до яких наїзд на пішохода здійснив водій автомобіля Daewoo, д.р.н.АХ0148АО. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити порушнику ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкцій, встановлених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП на правопорушника ОСОБА_1 необхідно остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (із розрахунку 1378 грн.), оскільки правопорушення вчинено після 01.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в сумі 255,00 грн. (двісті пятдесят пять гривень 00 коп.);

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.) (отримувач коштів ГУК Харківської області 210811300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0001, призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило