Справа № 235/2731/16-п
Провадження № 3/235/956/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянки України, працює головним спеціалістом-бухгалтером Управління ветеринарної медицини в Красноармійському районі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., вул. Р.Люксембург, 56,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2016 р. Красноармійською ОДПІ при перевірці Управління ветеринарної медицини в Красноармійському районі, яке розташовано за адресою: м. Красноармійськ, вул. Котляревського, 22, було виявлено таке порушення: за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року завищено суму видатків за загальним фондом відповідно до затверджених в установленому порядку кошторисів бюджетних установ (організацій) на 390,00 грн.; за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року завищено відображення профінансованих видатків у сумі 687,00 грн.; за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року занижено відображення профінансованих видатків у сумі 217670,00 грн., чим головний спеціаліст-бухгалтер Управління ветеринарної медицини в Красноармійському районі ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 163-1 ч.1 КУпАП, про що складено акт про результати документальної планової виїзної перевірки від 26.02.2016 р. № 126/05-16-13-01/26318366, протокол про адміністративне правопорушення № 3/05-16-14-01 від 28.03.2016 р.

ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена, про що свідчить її підпис у протоколі.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа не може бути розглянута по суті, оскільки органом, що її направив до суду не вирішені наступні питання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол по справі про адміністративне правопорушення повинна містити : дата і місце його складення, посада прізвище, імя та по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, які необхідні для вирішення справи, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності розяснюються її права і обовязки, передбачені ст.. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 3/05-16-14-01 від 28.03.2016 р. не зазначена обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого п.1 ст. 163 -1 КУпАП, а саме:

-у протоколі не зазначено у якому документі (податковий звіт , декларація та інше) ОСОБА_1 допущено порушення , а саме:завищено за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року суму видатків за загальним фондом відповідно до затверджених в установленому порядку кошторисів бюджетних установ (організацій) на 390,00 грн.; за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року завищено відображення профінансованих видатків у сумі 687,00 грн.; за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року занижено відображення профінансованих видатків у сумі 217670,00 грн.;

-не зазначено дату подання податкового звіту, за який період подавався звіт та строк , передбачений законодавством для подачі цього звіту.

Вищезазначене унеможливлює визначити дату скоєння правопорушення та встановити ,чи скоєне правопорушення під час виконання ОСОБА_1 трудових обовязків головного бухгалтера ,яка працює на цій посаді з 02.11.2015 р.

Крім того ,до протоколу не додано додатків до акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 26.02.2016 р. № 126/05-16-13-01/26318366 у кількості 52 аркушів , що унеможливлює перевірити заперечення ОСОБА_1

За таких обставин, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст. 256 КУпАП.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення , складені без додержання вимог ст.. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рн/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме : про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: