ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6745/16-п
провадження № 3/753/2317/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого в ТОВ «Технік Ресурс», проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

1 квітня 2016 р. о 04-50 год. на вул. С.Крушельницької, 4 в м. Києві ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився лікарем наркологом КМНКЛ «Соціотерапія», згідно висновку лікаря, ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2. 9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав, та пояснив, що 1 квітня 2016 р. він був безпідставно зупинений поліцейськими, у стані алкогольного сп'яніння він не перебував, однак не виключав наявність залишкового явища після вживання напередодні спиртних напоїв. З висновком лікаря нарколога ОСОБА_2 не погодився.

Допитаний в суді в якості свідка голова ГО «Київська Мрія» ОСОБА_4 суду пояснив, що він може охарактеризувати ОСОБА_2 виключно з позитивної сторони, останній ніколи не вживає спиртні напої та користується авторитетом серед колег. Однак, свідком події він не був та нічого з цього приводу пояснити не може.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 1 квітня 2016 р. ОСОБА_2 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком лікаря КМНКЛ «Соціотерапія» від 01.04.2016 р. (а.с.2).

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою, зокрема у випадку керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно карти обліку адміністративного правопорушення ОСОБА_2 28.01.2016 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.3).

Будь-яких доказів, що спростовують дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 суду не надав, а його доводи суд розцінює, як спосіб уникнути адміністративної відповідальності.

За таких обставин приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, те, що він зайнятий суспільно-корисною працею та виключно позитивно характер характеризується за місцем роботи, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність та вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на мінімальний термін без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 275, 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 грн.

Строк позбавлення права керування транспортним засобом обчислюється з дня добровільної здачі або вилучення посвідчення водія.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: