overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/629/16-п
Номер провадження 3/341/149/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від від Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області Галицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,пенсіонера до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12 березня 2016 року інспектором Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме було вказано про те, що 01 березня 2016 року по вул. Церковна в смт. Більшівці Галицького району останній вчинив конфлікт із громадянином ОСОБА_2, в ході якого словесно погрожував і висловлював нецензурні слова.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав і суду показав, що на початку місяця у нього виник словесний конфлік через земельну ділянку з ОСОБА_2 Однак, під час останнього конфлікту він не погрожував та не висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За змістом ст. 173 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає у випадку нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 не вбачається порушення громадського порядку і спокою громадян.

Враховуючи обставини події, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 5 ч.1 п.8 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 221 278-280, 283 -285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП звільнити і на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням..

Постанова може бути оскаржена протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_3Мельник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/923/16-п

18 травня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,-

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебував в громадському місці в п"яному вигляді.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

16.01.2016 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Мазепи Івано-Франківської області, а саме біля магазину "Полярис" перебував в громадському місці в п"яному вигляді, чим образив людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Його вина доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ІФ № 007154 від 16.01.2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Однак, матеріали про адміністративне правопорушення поступили у Надвірнянський районний суд 18.05.2016 року і зареєстровані за № 3523, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи наведене, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неможливо, оскільки минуло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38,221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа 350/608/16-п
Номер провадження 3/350/157/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівскього відділення поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франкіської області від 14 січня 2016 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з встановленням йому обмежень: не виходити за межі свого місця проживання в період часу з 22 години вечора до 06 години ранку, реєструватися в органах внутрішніх справ по місцю проживання чотири рази на місяць, не виїжджати за межі адміністративного району без дозволу органу внутрішніх справ.

09 квітня 2016 року, 10 травня 2016 року та 14 травня 2016 року ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання після 22 години, а 17 травня 2016 року не зявився на реєстрацію в Рожнятівське відділення поліції.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того його вина у порушенні правил адміністративного нагляду, повністю доказана протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серії ІФ № 017567 від 09 квітня 2016 року, № 017565 від 10 травня 2016 року, № 017564 від 11 травня 2016 року, № 017566 від 16 травня 2016 року, № 008187 від 17 травня 2016 року та поясненнями правопорушника.

Застосовуючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 351/603/16-п
Номер провадження №3/351/276/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173, 173, 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 008406 від 06.04.2016 р. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 03.04.2016 р. близько 23.10 год. вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2 за місцем проживання останнньої, під час якої голосно кричав та висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим завдав їй морального та психологічного болю.

В провадженні Снятинського районного суду знаходяться також справи про адміністративне правопорушення № 351/556/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, яка надійшла до суду 31.03.2016р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного вважаю, що провадження у справі № 351/556/16-п слід обєднати із даною справою про адміністративне правопорушення та присвоїти їм спільний № 351/556/16-п.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 351/603/16-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП обєднати із справою № 351/556/16-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та присвоїти їм спільний № 351/556/16-п.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/509/16-п
Номер провадження №3/351/242/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016р. біля 18.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи вдома в с. Устя, Снятинського району вчинив словесну суперечку із матір'ю ОСОБА_2, під час якої голосно кричав, виражався нецензурними словами, чим спричинив їй морального болю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив, що 01.03.2016р. вчинив суперечку із матір'ю ОСОБА_2, голосно на неї кричав та виражався нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2016 року серія ІФ № 002489, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/466/16-п
Номер провадження №3/351/235/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016р. ОСОБА_1 біля 21.00 год. ухилилася від виконання, передбачених чинним законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності.

підтвердила, що 02.02.2016р. ухилилася від виконання, передбачених чинним законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2016 року серія ІФ № 002331, її письмовими поясненнями, згідно яких вона вказала, що 01.02.2016р. її донька пішла із дому з подругою ОСОБА_3, після чого 02.02.2016р. їй зателефонували працівники поліції та повідомили їй, що її донька веде бродяжницький спосіб життя. Також її вина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 184, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/702/16-п
Номер провадження №3/351/316/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає м. снятин, вул. Вапняна, 25, не працює, -

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 р. біля 8.20 год. ОСОБА_1 знаходився в кафе «Червона Рута», де продаються спиртні напої на розлив, чим порушив вимоги п.4 постанови Снятинського районного суду від 27.10.2015 р.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що 22.04.2016 р. порушив встановлені відносно нього обмеження постановою Снятинського районного суду від 27.10.2015., оскільки, в цей час зайшов придбати сигарети.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ІФ № 008379 від 23.04.2016 року, довідкою про звільнення, постановою про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4 ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста).

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який нейтрально характеризується по місцю проживання, а також той факт, що ОСОБА_1 зайшов в кафе «Червона Рута», де продаються спиртні напої на розлив, з метою придбати сигарети, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 352/625/16-п
Провадження № 3/352/215/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.09.1961р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директора приватної агрофірми «Бовшівська», за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором приватної агрофірми «Бовшівська», допустив порушення трудового законодавства, а саме: вимог ч.1,2 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», в ПрАТ «Тисмениця-риба» заробітна плата працівникам виплачується з порушенням строків її виплати, тобто пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, пояснив, що на даний час порушення усунено, просив звільнити його адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі №09-18-0055/164 від 19.04.2016 р. про адміністративне правопорушення, актом перевірки №09-18-0055/185, іншими матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки він як суб»єкт підприємницької діяльності порушив встановлені вимоги законодавства про працю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, також ті обставини, що вказане порушення усунено, вважаю можливим відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 268, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, в зв"язку із звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого. ОСОБА_2 ОСОБА_3 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 354/271/16-п
Провадження по справі № 3/354/115/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Карпатського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, уч.Підгребінь, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

14.04.2016 року ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та об»єктів природно-заповідного фонду, заподіявши шкідливий вплив на ці території та об'єкти, а саме: вчинив побутове засмічення території природно-заповідного фонду Татарівського ПОНДВ Карпатського національного природного парку, кв.16, вид.1.

Вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

В процесі розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні та підтвердив, що дійсно засмітив територію Татарівського ПОНДВ Карпатського національного природного парку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2016 року.

Тому, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, внаслідок чого він підлягає адміністративному стягненню.

При обранні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини, визначені ст.ст.34,35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення та обставини вчинення правопорушення. Також суддею враховується та обставина, що шкода, заподіяна лісовому господарству, відшкодована правопорушником, що стверджується квитанцією від 15.04.2016 року.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (УК у м. Яремче /м.Яремче/ 22030001, р/р 0017, МФО : 836014, , код класифікації доходів бюджету: 22030001 ) 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2