Справа № 709/1121/16-п
П О С Т А Н О В А

/про самовідвід /

23 травня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду матеріали, які надійшли з Чорнобаївського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця ,не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.05.2016 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно автоматичного розподілу справ, дані матеріали правопорушення надійшли для розгляду судді Чорнобаївського районного суду Калашнику С.І. який не може здійснювати провадження по даній справі з об»єктивних причин та наявності обставин які можуть викликати сумнів у об'єктивності та неупередженості даного судді при розгляді справи.

У відповідності ж з ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» ,суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання ,суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно вимог ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому в даному випадку в даному випадку судам необхідно застосувати аналогію права.

Враховуючи вище викладене та те ,що особа яка притягується до адміністративної відповідальності є знайомим судді та близького оточення головуючого, суд вважає за необхідне заявити про самовідвід по даній справі.

Керуючись ст.ст. 23, 47, 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 246 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити по матеріалах провадження №3/709/409/16 відносно ОСОБА_1 самовідвід ,а матеріали правопорушення повернути до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному відповідно до вимог чинного законодавства.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2