Справа № 379/514/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого трактористом в ТОВ БФ «Альфа Сервіс», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

29.04.2016 року близько 03 години 20 хвилин гр. ОСОБА_1 по а/д Київ-Одеса на 152 км+900 м, здійснюючи автомобілем НОМЕР_1 рух заднім ходом, створив небезпеку і перешкоду іншим учасникам руху, а саме допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, 29.04.2016 року близько 03 години 20 хвилин гр.. ОСОБА_1 по а/д Київ-Одеса на 152 км+900 м керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Освідування на факт вживання алкогольних напоїв проводилося в установленому законом порядку у Жашківській ЦРЛ.

Таким чином, правопорушник порушив вимоги п.п. 2.9-А, 10.9 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав вину у вчиненні зазначеного порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся, просить суд суворо не карати, та застосувати до нього покарання у виді штрафу, оскільки він працює та має кошти для сплати штрафу, а позбавлення права керування позбавить його єдиного джерела доходу родини.

Крім повного визнання своєї вини, його вина доведена матеріалами справи.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Заслухавши пояснення правопорушника, який визнав вину у вчиненні правопорушення, дослідивши матеріали справи, обставини вчинення правопорушення, особу винного, беручи до уваги, що він просить застосувати до нього покарання у виді штрафу, вважаю за необхідне визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Вказаний вид стягнення в даному випадку вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Судові витрати по оплаті судового збору покласти на ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 124, 130, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303, 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень).

У разі несплати штрафу протягом 15 днів штраф стягується в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до Таращанського районного суду Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3.