Cправа № 127/7934/16-п
Провадження № 3/127/3042/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2016 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ № 409103, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 010245 від 31.03.2016 року вбачається, що 31.03.2016 року, о 18 год. 50 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся, однак просив звільнити його від відповідальності, оскільки правопорушення він вчинив вперше та з дружиною, яка викликала працівників поліції примирився і остання претензій до нього не має.

Разом з тим, дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснила, що дійсно примирилася з чоловіком, жодних претензій до нього не має та просила суд звільнити її чоловіка від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дружину останнього - ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, однак, його слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, виходячи з наступного

Відповідно до частини 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи булла завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 010245 від 31.03.2016 року, а також його поясненнямита поясненнями його дружини ОСОБА_2

В той же час, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є те, що він вчинив дане правопорушення вперше. Крім того, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 вину вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та пояснив, що з дружиною, яка викликала працівників поліції примирився і остання претензій до нього не має.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, з урахування вищевказаних обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: