overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/692/16-п
Пр.№3-в/286/29/16
П О С Т А Н О В А

02 червня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши подання начальника Овруцького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Овруцького районного суду від 23.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП із застосуванням щодо нього адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт про притягнення даної особи до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт за ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.03.2016 року постановою Овруцького районного суду, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення, у виді 30 годин громадських робіт.

24.05.2016 року до суду надійшло подання начальника Овруцького РВ КВІ ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Овруцького районного суду від 15.03.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, за ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 02.06.2016 року, ОСОБА_2М не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки.

В судовому засіданні представник Овруцького РВ КВІ ОСОБА_1 подання повністю підтримав.

Винність ОСОБА_2 вважається повністю доведеною в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, зокрема: копією постанови Овруцького районного суду від 15.03.2016 року, копією довідки про проведену бесіду, розпискою ОСОБА_2,

За таких обставин і враховуючи те, що притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП не виконав покладених на нього судом обовязків відпрацювання 30 годин громадських робіт та злісно ухиляється від їх виконання, тому постановлений строк громадських робіт суд замінює на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як 15 днів.

Керуючись ст.ст.304,321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, за злісне ухилення від відбування 30 годин громадських робіт, замінити адміністративним арештом строком на 6 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір, в сумі 275 гривень 60 копійок

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1158/16-п
П О С ТА Н О В А

02 червня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2016 року близько 17 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство у сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014368 від 23 березня 2016 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що він адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
КОПІЯ Справа № 279/2633/16-п
Провадження № 3/279/516/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ід.номер - НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.05.2016р. о 12 годині ОСОБА_2 керуючи автомобілем Фольксваген Туарег р.н. НОМЕР_2 на вулиці Грушевського в м.Коростені при здійсненні руху заднім ходом не переконався в безпеці своїх дій, не залучив на допомогу сторонніх осіб, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3. в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що коли здавав заднім ходом просто не помітив авто.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням потерпілого ОСОБА_3 про факт ДТП та пошкодження його автомобіля саме ОСОБА_2 Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного та його майновий стан, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, пояснення порушника у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 40-1, 124, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання протягом 3 місяців.

-СУДОВИЙ ЗБІР :

- Коростенське УДКСУ Житомирської області повідомляє реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету по ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

-Отримувач: Коростенське УК/м. Коростень/22030001

-МФО: 811039

-Код: 37909251

-Банк: ГУДКСУ в Житомирській області

-р/р: 0006

Суддя (підпис). З оригіналом вірно.

Суддя І.А. Моголівець
Справа № 282/574/16
Провадження № 3/282/189/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 17.10.1997 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2016 року близько 13 години 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні магазину "Наш край", що в смт. Любар здійснив дрібну крадіжку, а саме: викрав одну пляшку кон'яку марки "коблево" ємністю 0,5 л.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол серії ЖИ № 013732 від 27.04.2016.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1040/16-п
Провадження №3/283/361/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1, на річці Ірша смт. Чоповичі Малинського району, грубо порушив правила рибальства, а саме ловив рибу забороненим знаряддям лову - павуком, рибу не виловив, знаряддя лову знищив.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.3.15 абз.1 Правил спортивно-любительського рибальства.

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого правопорушення, щиро розкаявся.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2016 року відповідно до якого правопорушник рибу не виловив, знаряддя лову знищив..

Обставиною, помякшуючою відповідальність є щире розкаяння.

Обставин, обтяжуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

При вирішені справи вважаю, що правопорушника можливо звільнити від відповідальності та обмежитись усним зауваженням, в зв"язку з малозначністю правопорушення, оскільки ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є безробітним, правопорушенням не завдано будь-якої шкоди, останній щиро кається.

Керуючись ст.22; ч.4 ст.85; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв"язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/196/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Старшим сержантом поліції РППЗ з ОСОБА_2 ОСОБА_3. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання, призначені на 25 квітня 20016 року й на 30 травня 2016 року, ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обовязковою, суддя приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 09 год. 45 хв. 20 червня 2016 року ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання постанови доручити Народицькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №345/1807/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

13.05.2016 року, о 13:40 год., ОСОБА_1 в м.Калуші на регульованому перехресті вул.С.Стрільців-Пушкіна-Вітовського-Євшена, керуючи автомобілем марки «Опель Вектра», н. з. 609-26 ІВ, виїжджаючи з вул.С.Стрільців на заборонений сигнал світлофора (червоний) в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ ДЕУ» н.з. АТ 9868 СК під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина також доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2016 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), його поясненнями та письмовими поясненнями потерпілих (а.с.3,5).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України і призначити стягнення - 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа №345/1768/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянин України, за ст. 173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 02.05.2016 р. близько 14.05 год. в м. Калуші по вул. шевченка поблизу РДА голосно виражався нецензурними словами на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок .

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.05.2016 року (а.с.1), рапортом дільничного інспектора (а.с.2).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суддя враховує, що правопорушник вчинив адмінправопорушення вперше, до відповідальності не притягувався жодного разу (а.с.3).

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 346/3083/16-п
Провадження № 3/346/706/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ІФ № 009990 від 03 квітня 2016 року про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 03 квітня 2016 року о 00 год.20 хв. по вул. Міцкевича в м. Коломия в громадському місці в стані алкогольного спяніння виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, при затриманні намагався втекти, шарпав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків .

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що Германюк не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 13 червня 2016 року 09:00 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 347/765/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Косів вул.Середня, 24, Івано-Франківської області, громадянка України, непрацююча,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10.05.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При ухваленні постанови допущено описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах постанови зазначено суму судового збору, яка підлягає до стягнення в розмірі 290,00 грн. замість 275,60 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Косівським районним судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в постанові Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10.05.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10.05.2016 року по справі № 347/765/16 та вказати розмір судового збору 275,60 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Сабадах
Справа № 347/897/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордія В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

20.05.2016 року в ОСОБА_1 в м. Косів, по вул. Стефаника, 1, вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав та суду пояснив, що він зробив це ненавмисно.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким чином вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю, що правопорушницю слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КупАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій