Справа №515/783/16-п
Провадження №3/515/1153/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, 12.06.1996року народження, громадянина України, працюючого директором будинку культури с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2016 року приблизно о 18год. 00хв. ОСОБА_1, водій транспортного засобу марки «Audi», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Центральній в с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з залізобетонною електроопорою, в результаті чого автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження.

Крім того, 02 травня 2016року приблизно о 18год.00хв. ОСОБА_1, водій транспортного засобу марки «Audi», державний номер НОМЕР_1, по вул.Центральній в с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області, залишив без поважної причини місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, дійшов висновку про таке.

Відповідно до пп. «б» п.2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 (далі - Правила) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Неврахування водієм дорожньої обстановки під час руху транспортного засобу, відволікання від керування автомобілем, що призвело до пошкодження транспортного засобу, утворює об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Крім того, пунктом 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306, встановлено низку обов'язків водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди.

Так, водій, крім іншого, зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до п.9.10 Правил дорожнього руху, не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції, вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огродження їх та організувати об'їзд місця пригоди.

Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний водій транспортного засобу, утворює об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №152530 від 02.05.2016 року, з якого вбачається, що 02 травня 2016 року приблизно о 18год. 00хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Audi», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Центральній в с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з залізобетонною електроопорою, в результаті чого автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження (а.с.1);

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що міститься у додатку до протоколу (а.с.2);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 з викладенням обставин, аналогічних тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3);

-письмовими поясненнями правопорушника з викладенням обставин порушення та визнанням вини (а.с.4);

-рапортом чергового інспектора Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про реєстрацію події ДТП згідно з телефонним дзвінком інспектора поліції ОСОБА_4 (а.с.6);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №152531 від 02.05.2016 року, з якого вбачається, що 02 травня 2016 року приблизно о 18год. 00хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Audi», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Центральній в с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце пригоди (а.с.8).

Обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, при розгляді справи не встановлені.

Беручи до уваги викладене, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з залізобетонною електроопорою, що призвело до пошкодження транспортного засобу та згаданої споруди, а також ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеню його вини, вчинення правопорушення вперше, беручи до уваги те, що справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП розглянуто одночасно, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за порушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому звязку з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 36, 40-1, 122-4, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін