СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6145/16-п
пр. № 3/759/2887/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Козятин Вінницької області, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, 07.04.2016 року, приблизно о 17:40 год., керуючи автомобілем «Фольцваген Транспортер» державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Ак. Палладіна в м. Києві, залежно від швидкості руху не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Сітроєн», державний номерний знак НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_3, у зв"язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем марки «Фольцваген Транспортер» державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вулиці Генерала Наумова в сторону проспекту Перемоги, в другій крайній полосі. Дорожній трафік був загружений, у зв"язку з чим рухався з невеликою швидкістю. Раптово його обігнав автомобіль НОМЕР_2, при цьому мигаючи фарами та подаючи звукові сигнали, перелаштувався в першу полосу руху. Після чого, ОСОБА_2 вирішив здійснити обгін вказаного автомобіля. Здійснюючи даний маневр, замітив, що транспортний засіб марки "Сітроєн", державний номерний знак НОМЕР_2 раптово почав гальмувати, у зв"язку з чим уникнути зіткнення не вдалося.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що керуючи транспортним засобом марки "Сітроєн" державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. Ак. Палладіна в сторону проспекту Перемоги, в другій крайній смузі руху. Помітив, що автомобіль марки "Фольцваген Транспортер" державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався позаду, почав здійснювати маневри перелаштування у напрямку його автомобіля, зокрема почав зміщатись в його полосу руху. В результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Зазначив, що коли автомобіль марки " Фольцваген Транспортер" почав зміщення в його полосу, рухатись йому не було куди, оскільки дорожній трафік був загружений, і рухались вони в потоці. Екстренне гальмування він застосував, але уникнути зіткнення не вдалося.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він їхав в автомобілі НОМЕР_2, по вул. Ак. Палладіна. Поззаду їхав автомобіль НОМЕР_1, який почав здійснювати обгін, та почав "прижимати" автомобіль НОМЕР_2. Проте, трафік був загружений, повернути вправо для уникнення зіткнення не вдалось за можливе, тому водій автомобіля марки "Сітроєн" зупинився.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він їхав в маршрутному автобусі по вул. Ак. Палладіна в сторону проспекта Перемоги в м. Києві. Рухались повільно, оскільки був загружений трафік. У вікно маршрутного автобуса бачив, як автомобіль марки "Фольцваген Транспортер" та марки "Сітроєн" здійснювали обгін одне одного. Спочатку автомобіль марки "Сітроєн" підрізав автомобіль марки "Фольцваген", потім обидві машини здійснювали маневри обгону. Після цього, автомобіль "Фольцваген" виїхав на смугу, де рухався автомобіль "Сітроєн", чим перегородив дорогу останньому. Самого моменту зіткнення він не бачив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 922952 від 07.04.2016 року, який складений стосовно ОСОБА_2; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.04.2016 року, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 від 07.04.2016 року, надані ними після дорожньо-транспортної пригоди; суд приходить до наступних висновків.

Аналізуючи дослідженні та ретельно перевірені у судовому засіданні докази та наданні пояснення сторін, суд критично ставиться до показів ОСОБА_2 щодо руху в крайній правій полосі, оскільки він робив маневр обгону, та непереконався в безпеці такого маневру. Крім того покази ОСОБА_2 спростовуються показами ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також схемою місця ДТП, в якій зазначено місце зіткнення транспортних засобів.

Суд бере до уваги покази водія ОСОБА_3, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки вони є узгодженими між собою, послідовними та не протирічять матеріалам справи.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 922952 від 07.04.2016 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення в межах інкримінованої статті у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275, 60 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру від мінімальної заробітної плати, який становить 275 гривні 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін