П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/4297/16-п

16 травня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: працює старшим приймальником на підприємстві "Нова пошта",

проживає за адресою: Дніпропетровська область, м Павлоград, АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2016 року о 19:45 год. ОСОБА_1 знаходячись у пяному вигляді по вул. Дніпровська біля буд. № 117 в м. Павлограді Дніпропетровської області, вчинив злісну непокору працівникам поліції, на вимогу працівників поліції припинити свої хуліганські дії, які виражалися у висловлюванні брутальною лайкою в адресу працівників поліції не реагував, чіплявся за формений одяг працівників поліції та спробував спровокувати бійку. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначені вище обставини, свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників поліції, поясненнями ОСОБА_1, довідкою з КЗ «ДОНД» ДОР» від 14.05.2016 року, відповідно до якої останній перебував у стані алкогольного спяніння, ксерокопією довідки з травмпункту КЗ «Павлоградська міська лікарня № 4» ДОР» № 4773 від 14.05.2016 року відповідно до якої останній отримав тілесні ушкодження, як він пояснив від падіння на вулиці.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 185 ,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили ____________________2016 року.

Суддя: ОСОБА_2