Провадження № 3/127/3114/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 30.04.2016 року близько 23:00 год. та 10.05.2016 року близько 23:15 год. гр. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання працівниками поліції був відсутній, чим порушив правила встановленні відносно нього судом.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав та пояснив, що у звязку з тим, що у нього виникли непорозуміння із рідними з якими він разом проживає в одній квартирі, він змушений був піти ночувати до свого товариша, а повідомити працівників поліції у пізній час у нього не було змоги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення правопорушення повторно протягом року.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05.10.2015 р. відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки. З-поміж встановлених відносно останнього обмежень наявне зобовязання заборони виходу з будинку з 22:00 год. до 06:00 год. ранку.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, крім того суд бере до уваги ставлення особи до покладених на нього обовязків і їх виконання, те що він неодноразово порушував правила адміністративного нагляду, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, але не розкаюється у вчиненому, тому суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Строк арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області через Вінницького міського суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя