overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 215/1844/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює мешкає: м.Кривий Ріг вул. Бакінська, 21,

за ст.130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 року о 21-35 год., водій ОСОБА_2, керував мопедом Sabur б/н по вул. Червонопрапорна м. Кривого Рогу в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_2до суду зявився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків а.с.6.

Суд враховує обставини, що обтяжують відповідальність згідно ст. 34,35 КУпАП, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння та розкаявся. Суд вважає наявність вищезазначених обтяжуюючих та помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 3400грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст.130 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 191/3621/15-п
Провадження № 3-в/191/1/16
П О С Т А Н О В А

05 травня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниковского міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. розглянувши подання Синельниківського міськрайвідділу Кримінально-виконавчої інспекції стосовно правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, 11.02.2005 року, працюючого вантажник ТОВ «Фактор», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться подання Синельниківського міськрайвідділу Кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1

Дана справа призначалась до розгляду на 05травня 2016 року, судом була винесена постанова від 19 квітня 2016 року про примусовий привід ОСОБА_1, та для виконання була надіслана до Синельниківського ВП, однак в судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився за невідомих суду причин. Постанова суду від19.04.2016 року про привід ОСОБА_1 до суду не виконана.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає неможливим проведення судового засідання без участі правопорушника ОСОБА_1, та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в судове засідання, яке відбудеться о 08 год. 50 хв., 30 травня 2016 року.

Копію постанови направити для виконання до Синельниківського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області .

Про виконання повідомити Синельниківський міськрайсуд Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 195/499/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.2016 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2016 року о 13.20 год. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха» без н.з. по вул. Франка в смт.Томаківка в стані алкогольного спяніння, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що порушника слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 257679 від 02.05.2016 року, який засвідчено підписом порушника; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що порушник дійсно перебував в стані алкогольного спяніння.

З довідки інспектора сектору з БДР Нікопольського відділу поліції (на території Томаківського району) ГУ НП України в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі 2015-2016 р.р. за ст. 130 КУпАП не затримувався.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини,вину визнав, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відраховувати з моменту затримання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 191/2351/16-п
Провадження № 3/191/235/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1, який народився у 1999 році у березні місяці 23 числа, у с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АО № 269398, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

У протоколі серії ДН 041301 від 21.03.2016 року зазначено, що 21.03.2016 року об 18-10 годин ОСОБА_1, знаходячись на вул. Робочій смт. Іларіонове біля будинку почти смт. Іларіонове в пяному вигляді мав шатку походку, неохайний зовнішній вигляд і невнятну мову, чим порушив людську гідність і суспільну мораль, за, що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився разом з матірю, визнав себе винним, розкаявся у вчиненому.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника ОСОБА_1, який являється неповнолітнім, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1, згідно ст. 24-1 КУпАП такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 178, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП і оголосити йому попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 192/1899/16-п
Провадження № 3/192/154/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2016 р. в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1981 року березня місяця 10 числа в м.Дніпропетровськ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого раніше до адміністративної відповідальності не притягався, посвідчення водія серії РРВ №034701,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 03 лютого 2016 року о 12 годині 50 хвилин на 437 км автодороги Н-08 керував автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, неприродно бліде обличчя, зіниці очей не реагують на світло), та на вимогу співробітників поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння в закладах охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду не зявився, причини не явки суду не повідомив.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №271172, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 03 лютого 2016 року на вимогу співробітників поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння в закладах охорони здоровя категорично відмовився, письмовими поясненнями правопорушника, але , у звязку з тим, що з дня вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП пройшов визначений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст.130, ст.ст. 268,283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. О. Щербина
Справа № 191/2679/16-п
Провадження № 3/191/295/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення №112027 від 07.05.2016 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: протокол не містить відомості про документ яким було засвідчено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутні копія паспорту та ідентифікаційного коду, що ускладнює розгляд адміністративного матеріалу та в подальшому виконання постанови, та як згідно п.3 статті 18 Закону «Про виконавче провадження» в виконавчому документі повинно зазначатися: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) боржника, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб).

Таким чином для розгляду адміністративного матеріалу та в подальшому виконанні постанови суду до матеріалів справи необхідно долучати копії паспорту правопорушника та його ідентифікаційний код.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Синельниківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/1985/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП 30.10.2015 р.; не працюючого; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2016 року приблизно о 22:20 год. гр. ОСОБА_2, був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив пункт 3 правил адміністративного нагляду. Згідно ухвали Дзержинського районного суду від 30.10.2015 року, останньому було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення було вчинено 13.02.2016 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 04.05.2016 року. Привід на 13.05.2016 року був не виконаний, правопорушник не доставлений.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/532/16-п

13 травня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано - Франківської області, непрацюючого,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 26 квітня 2016 р. біля 19 год 30 хв. в с.Саджава по вул.Франка-51 Богородчанського району, вчинив насильство в сімї відносно ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, безпричинно вчинив з нею сварку.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом ІФ № 015128 від 13 травня 2016 року про адміністративне правопорушення,

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт важаю достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Богородчанському ВП ГУНП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя
Справа № 195/438/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.2016 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2016 р. о 22.00 годині ОСОБА_1 на Каховському водосховищі в районі с.Іллінка Томаківського району Дніпропетровської області ловив рибу забороненим знаряддям - рибальською сіткою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення № 031048 від 11.04.2016 р., який засвідчено підписом порушника; описом вилученої сітки; актом приймання №50 від 18.04.2016 р. на прибуття товарно-матеріальних цінностей, а саме - сітки мисинова 1 шт., довжиною 30 м, висотою 1,0 м, вічко 42 мм.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.85 ч.4, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, з конфіскацією знаряддя лову.

Сітку мисинову довжиною 30 м, висотою 1,0 м, вічко 42 мм в кількості 1 шт., що знаходиться на складі Нікопольського територіального відділу, розташованого за адресою: 53222, м.Нікополь, вул. Прорізна,31 Дніпропетровської області, - конфіскувати та знищити відповідному органу, оскільки сітка не має цінності (б/у).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд

Суддя : Л.А.Кондус