Дата документу Справа № 324/640/16-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 324/640/16-п Головуючий в 1 інст. Омельчук В.Є.
№ провадження 33/778/149/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 173-2 ч.2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ИМЯМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Озарянська Л.О., у відкритому судовому засіданні розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу прокурора Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області на постанову судді Пологівського районного суду Запорізької області від 04 травня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 04 травня 2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в Запорізькій області, Пологівський район, с. Пологи, вул. Північна, 22, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що він 11 квітня 2016 року о 19 годині за адресою с. Пологи, вул. Північна, 22, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_3

Раніше, 04.04.2016 року ОСОБА_2 вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні дії за ст. 173-2 ч.1 КК України.

Прокурор подав на вказану постанову скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, з тих підстав, що постанова суду є незаконною, так як дії ОСОБА_2 невірно кваліфіковано та незаконно накладено адміністративне стягнення.

Постановою апеляційного суду від 12 травня 2016 року скасована постанова Пологівського районного суду Запорізької області від 04.04.2016року, на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнено за малозночністью вчиненого та винесено усне зауваження. Тому прокурор вважає, що дії ОСОБА_2 від 11 квітня 2016 року не можут бути кваліфіковані як повторні за ч.2 ст. 173-2 КУпКП.

Просить постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту 3 доби.

Перевіривши доводи протесту вважаю, що він підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ч.3,4 ст.7 КУпАП додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами. Прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Так, за приписами ч.2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачають, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При розгляді справи судом покладено в основу постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 04.04.2016 якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, на зазначену постанову 21.04.2016 Томацькою місцевою прокуратурою подано апеляційну скаргу про її скасування, за результатами розгляду якої рішенням апеляційного суду Запорізької області від 12.05.2016 ОСОБА_2 на підставі ст.22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП. На даний час з об'єктивних причин копію рішення суду апеляційної інстанції прокуратурою не отримано в телефонному режимі з'ясовано результати розгляду.

Таким чином, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 на підставі ст.22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тому підстав для кваліфікації його дій за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за адміністративне правопорушення вчинене 11.04.2016 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Постанову судді Пологівського районного суду Запорізької області від 04 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП скасувати.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. (розрахунковий рахунок 0007, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: Державний бюджет в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, код одержувача: 38025409, код платежу: 22030001).

Постанова апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1