Справа № 289/810/16-п
Номер првадження3/289/167/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
27.05.2016. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, прожив. у гуртожитку в/ч НОМЕР_1 м. Радомишль, військове звання старший лейтенант, місце служби військова частина НОМЕР_1 , посада помічник командира військової частини начальник служби захисту інформації, ,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до Протоколу від 25.04.2016 № 10 про адміністративне правопорушення за ст. 212-2 КУпАП, старший лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді помічника командира військової частини НОМЕР_1 начальника служби захисту інформації, який призначений на вказану посаду у відповідності до Наказу Міністра оборони України від 28.02.2015 № 136, у відповідності до своїх функціональних обов`язків, які затвердженні командиром в/ч НОМЕР_1 10.02.2016 інв. № 1363к/т, виконує обов`язки щодо організації та забезпечення режиму секретності у в/ч НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі Порядок 939), вчинив порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці. Так, в порушення вимог п. 117 Порядку 939, старшим лейтенантом ОСОБА_1 не складаються відповідні довідки за результатами перевірки знань нормативно-правових вимог у сфері охорони державної таємниці, чим останній порушує порядок надання доступу до державної таємниці. В порушення вимог п.п. 93, 94, 160 Порядку 939, старшим лейтенантом ОСОБА_1 не розроблено положення про порядок надання доступу до державної таємниці. В порушення вимог п. 210 Порядку 939, старшим лейтенантом ОСОБА_1 не відпрацьовано наказ по військовій частині про заборону циркуляції мовної секретної інформації в приміщеннях, у яких відсутні спеціально обладнані засоби захисту інформації. В порушення вимог п. 160 Порядку 939, старшим лейтенантом ОСОБА_1 не забезпечено перегляд матеріальних носіїв секретної інформації у в/ч НОМЕР_1 та не приведено грифи секретної інформації у відповідність до діючого ЗВДТ 2005 р. (зі змінами). В порушення вимог п. 98 Порядку 939, старшим лейтенантом ОСОБА_1 не здійснювався контроль за порядком надання доступу до матеріальних носіїв секретної інформації, якій зберігаються в черговій частині в/ч НОМЕР_1 , а саме заступником командира в/ч НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 було допущено до матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності «Цілком таємно» військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , які мають доступ до МНСІ з грифом «Таємно». Зазначене порушення створює передумови до витоку інформації з обмеженим доступом та, при певних умовах, може спричинити скоєння кримінального злочину, відповідальність за яке передбачено ст. 328 Кримінального кодексу України. Вищезазначені порушення, скоєні старшим лейтенантом ОСОБА_1 , були виявлені 25-26 квітня 2016 року у в/ч НОМЕР_1 , під час проведення планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці та стану обігу службової інформації та в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. Вчинені правопорушення є триваючими з моменту призначення старшого лейтенанта ОСОБА_1 на вищезазначену посаду, відповідно до Наказу Міністра оборони України від 28.02.2015 № 136 та виявлені під час проведення планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці 25-26 квітня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини, винуватість правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту комплексної перевірки стану охорони державної таємниці та стану обігу службової інформації в 9 Управлінні експлуатації спеціальних об`єктів Генерального штабу Збройних сил України (військова частина НОМЕР_1 ) від 29.04.2016 № 28/163дск) та інш.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 510 грн. штрафу (Рахунки для оплати штрафів та інших санкцій: Судові рішення винесені за постановами. вироками. рішеннями: ККД 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», р/р: 0519, УК у Радомишльському районі/ 21081100, , МФО 811039).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519, Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу - Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення..

Суддя Л. В. Свінцицький
Постанова набирає законної сили "__"_______ 2016р.
Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2016р.