П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" травня 2016 р. Справа153/293/16-п

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

подання інспектора Ямпільського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ст.лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6, який інвалідом не являється, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Ямпільського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ст.лейтенант вн.служби ОСОБА_1 звернулася до суду з даним поданням. Вказала, що згідно постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 березня 2016 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Відповідно до Інструкції УДДПВП України невихід порушником на громадські роботи хоча б один раз без поважних причин або неявка до інспекції без поважних причин вважається ухиленням від відбування адміністративного стягнення. Правопорушник викликався до кримінальновиконавчої інспекції 05 квітня 2016 року, за викликом не зявився. 06 квітня 2016 року правопорушник зявився до кримінально-виконавчої інспекції та був ознайомлений з порядком відбування адміністративного стягнення, відповідальністю за ухилення від відбування адміністративного стягнення. ОСОБА_2 мав приступити до відпрацювання громадських робіт 07 квітня 2016 року. Проте до відпрацювання приступив 11 квітня 2016 року. 11 квітня 2016 року до Ямпільського РВ КВІ надійшло повідомлення сільського голови Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області №02-09-52 від 11.04.2016 року про те, що правопорушник до сільської ради не зявлявся. 19 квітня 2016 року до інспекції надійшло повідомлення Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про те, що 15.04.2016 року, 18.04.2016 року та 19.04.2016 року правопорушник не зявлявся на громадські роботи без поважних причин. 19 квітня 2016 року по місцю відбування громадських робіт, під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 на обєкті відсутній, не працює, адміністративне стягнення не відбуває. Станом на 19 квітня 2016 року відпрацював 16 годин. Тому КВІ просить замінити ОСОБА_2 не відбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином - судовою повісткою з рекомендованим повідомленням №170 від 06.05.2016 року в якому стоїть відмітка про отримання судової повістки 11 травня 2016 року, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено арештом за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Відповідно до п.3.17 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25 лютого 2009 року №35 ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба або інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Дослідивши матеріали подання суд вважає, що подання не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Із постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 березня 2016 року судом встановлено, що ОСОБА_2 був визнаний винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Із табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт виданого Михайлівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області №260 від 29.04.2016 року судом встановлено, що правопорушник ОСОБА_2 відпрацював 30 годин громадських робіт.

Окрім того, в матеріалах подання присутні відомості про те, що ОСОБА_2 ухилявся від відбування призначеного йому адміністративного стягнення у виді громадських робіт в розумінні п.3.17 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25 лютого 2009 року №35.

Факт не відпрацювання громадських робіт ОСОБА_2 не доводить обставин, наведених в поданні. Не доведена та обставина, що дійсно ОСОБА_2 без поважних причин не зявлявся до Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області на відпрацювання громадських робіт.

Зокрема, для перевірки поважності причин неприбуття ОСОБА_2 на відпрацювання громадських робіт, інспектором КВІ не зясовано чи перебуває він на лікуванні. Також відповідно до п.3.17 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт не зясовано чи наявні інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 відпрацював тридцять годин громадських робіт, тобто відбув адміністративне стягнення накладене відповідно до постанови судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 березня 2016 року, суд має підстави відмовити у задоволенні вказаного подання.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання інспектора Ямпільського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ст.лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий Т.В.Гаврилюк