Справа № 192/2012/16-п
Провадження 3/192/177/16
ПОСТАНОВА

17.05.2016 року в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1959 року березня місяця 28 числа, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 907739, складений 31 березня 2016 року, згідно якого 31 березня 2016 року об 11 годині 30 хвилин в м.Гайсин по вул. 1 Травня водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДАФ, не вибрав безпечного інтервалу і допустив зіткнення з автомобілем Опель. В результаті ДТП автомобілі технічно пошкоджено, а водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Ознайомившись, у відповідності до ст.278 КУпАП, з протоколом про адміністративне правопорушення в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що даний протокол підлягає поверненню особі, яка склала протокол для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків протокол може бути також підписаний і цими особами. А згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Згідно п. 1 зазначеного наказу, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Пунктом 4 наказу передбачено, що на зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обовязковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан спяніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 11 травня 2016 року, було встановлено, що до протоколу взагалі не додано схему ДТП із зазначенням всіх вище перелічених даних.

В протоколі також не зазначено місце роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не конкретизоване місце вчинення адміністративного правопорушення. При викладенні суті адміністративного правопорушення не зазначено які вимоги ПДР порушила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено державні номерні знаки транспортних засобів.

В протоколі також не зазначено прізвища, адреси свідків і потерпілих, хоча до протоколу додано пояснення ОСОБА_2, процесуальний статус якого не можливо встановити, як і не можливо встановити водієм якого транспортного засобу він був.

З пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності також не вбачається, що їй було розяснено ст.63 Конституції України, оскільки підпис за таке ознайомлення відсутній.

З протоколу про адміністративне правопорушення також видно, що ОСОБА_1 не було повідомлено коли відбудеться розгляд адміністративної справи, а зазначено зявитися по виклику в Солонянський районний суд, в той же час здійснити судом виклик за місцем проживання ОСОБА_1, зазначеним у протоколі, не виявляється можливим, оскільки такий населений пункт як «Сольоноє» на території Солонянського району Дніпропетровської області відсутній.

За таких обставин, враховуючи, що вищевказані порушення, допущені при оформленні матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи, постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, зокрема унеможливлює всебічно, повно та обєктивно дослідити обставини даного адміністративного правопорушення та дати належну оцінку діям особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №907739 від 31 березня 2016 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Протокол серії АП1 №907739 від 31 березня 2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина