Справа № 264/2404/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_2 слідчого ізолятору УДПтСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВТ № 148541, виданий 25 липня 2015 року Марїнським РВ ГУДМС України в Донецькій області, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1, за статтею 188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.04.2016 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3, згідно якого 25 березня 2016 року о 10:45 годині у ОСОБА_3, яка прибула на короткострокове побачення до засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, під час огляду у внутрішній кишені куртки було виявлено та вилучено два мобільних телефони: Nokia-3530 IMEІ 354068/04/840 в корпусі стального кольору без сім карти та зарядного пристрою та Sony-70 IMEІ знищений в корпусі сірого кольору без сім карти та зарядного пристрою.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Статтею 188 КУпАП передбачено відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Аналізуючи зміст протоколу про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_3, а також матеріали справи, суд вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 188 КУпАП, оскільки, сам факт наявності мобільного телефону не свідчить про приховування передачі, або спробу такої.

У ОСОБА_3 мобільні телефони були вилучені у кишені її куртки, а не у передачі для засудженого, який перебуває у ОСОБА_2 В матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 мала умисел на передачу виявлений у неї мобільних телефонів особі, яка утримується у слідчому ізоляторі. Крім того, в протоколі не зазначено, яке саме порушення вчинила ОСОБА_3 - приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись, ст. 188, ст.ст. 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3, закрити через відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Вилучені мобільні телефони: марки Nokia-3530 IMEІ 354068/04/840 в корпусі стального кольору без сім карти та зарядного пристрою та Sony-70 IMEІ знищений в корпусі сірого кольору без сім карти та зарядного пристрою, підлягають поверненню ОСОБА_3

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа