Справа № 643/4433/16-п
Провадження № 3/643/1651/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124,ст. 130 ч.1 КУпАП , які надійшли від Департаменту патрульної поліції у м. Харкові у відношенні :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

01.04.2016 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «CHEVROLET LACETTI », держномер АХ 1775 ЕК з ознаками алкогольного спяніння, рухаючись на перехресті пр. Тракторобудівників та пр. Ювілейний в м.Харкові , не надав можливості безперешкодно завершити проїзд перехрестя автомобілю «Toyota corolla», держномер АХ9455ЕА, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У відношенні ОСОБА_1 був проведений огляд за допомогою « DRAGER Alcotest 6810 АRBH -0616 в присутності двох свідків та відповідно результатів огляду на стан спяніння становить 0,93 % позитивна .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 404322 від 01.04.2016 року; даними схеми місця ДТП , поясненнями .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем «CHEVROLET LACETTI », держномер АХ 1775 ЕК рухаючись на перехресті пр. Тракторобудівників та пр. Ювілейний в м.Харкові , не надав можливості безперешкодно завершити проїзд перехрестя автомобілю «Toyota corolla», держномер АХ9455ЕА ,внаслідок чого здійснив з ним зіткнення , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та у відношенні ОСОБА_1 був проведений огляд за допомогою « DRAGER Alcotest 6810 АRBH -0616 в присутності двох свідків , відповідно результатів огляду на стан спяніння становить 0,93 % позитивна, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 404321 від 01.04.2016 року, письмовими поясненнями ,наявними в матеріалах справи, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_1 в судовому засідання вину в скоєнні ДТП визнав та пояснив, що не вживав алкогольні напої , а приймав лікарський препарат «Бояришник» на спиртовій основі.

За таких обставин виявлених порушень вимог ПДР України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, дослідивши всі обставини та характер скоєного правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР, що свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до правил користування спеціальним правом та особу правопорушника, відсутність обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах мінімального строку, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 130 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ст..124 , ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) 60 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Єлізаров І.Є.