overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №534/801/16-п
Провадження №3/ 534/201/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду в Полтавській області ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні матеріал, який надійшов з Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно : ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1,

- за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 березня 2016 року під час проведення перевірки дотримання паспортних правил в м. Комсомольську було встановлено, що ОСОБА_2 проживає без паспорта , оскільки після досягнення нею 16 річного віку 25.04.2015 р., своєчасно у місячний термін не надала документи для оформлення паспорта громадянина України, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

В суд ОСОБА_2 не зявилась , про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину визнала та підтвердила обставини зазначені в ньому.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення.

Її дії необхідно кваліфікувати за ст.197 КУпАП, оскільки вона будучи громадянкою України, проживала без паспорта громадянина України .

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її вік та ступінь вини, майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Справа №534/804/16-п
Провадження №3/ 534/203/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду в Полтавській області ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні матеріал, який надійшов з Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 березня 2016 року під час проведення перевірки дотримання паспортних правил в м. Комсомольську було встановлено, що ОСОБА_2 проживає без паспорта , оскільки після досягнення ним 16 річного віку 14.02.2016 р., своєчасно у місячний термін не надав документи для оформлення паспорта громадянина України, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, не заперечував обставин зазначених в описовій частині постанови.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення.

Його дії необхідно кваліфікувати за ст.197 КУпАП, оскільки він будучи громадянином України, проживав без паспорта громадянина України .

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік та ступінь вини, майновий стан. Як обставини, що помякшують відповідальність порушника , суд враховує щире каяття та визнання ним своєї вини, обставини, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 539/1214/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016 року близько 17 години 50 хвилин в м.Лубни по вул. Садовій Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Вектра ДНЗ 23581 ХК з ознаками алкогольного сп'яніння, ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук) , від проходження огляду на встановлення стану сп'яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами в справі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, тяжкість скоєння адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком 7 (сім) діб з відбуттям покарання в ІТТ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 13 години 10 травня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн.60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.
Провадження № 3/537/465/2016
Справа № 537/2752/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, розглянувши у приміщенні суду в місті Кременчуці, матеріали, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2016 року приблизно 13.20 год. ОСОБА_1, образливо чіплявся до ОСОБА_2 намагався вчинити бійку, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд обставин, що обтяжують чи помякшують покарання не вбачає.

Відповідно до п.1 ст.13-1 КУпАП, До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена.

Застосовуючи до ОСОБА_1 захід впливу, суддя враховує її особу та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.241, 173, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Степура А.А.
Справа № 536/692/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Дніпропетровськ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Козельщинського

району Полтавської області, непрацюючого, паспорт КН № 524064 виданий 15 грудня

1997 року Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 квітня 2016 року о 18 год. на р. Псьол в районі с. Щербаки Кременчуцького району Полтавської області ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою доріжкою, грубо порушивши п.п. 4.14.3, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» від 15.02.1999 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, спіймав риби: карася 1 шт. вагою 0,2 кг., чим завдав державі збитків на суму 17 грн., риба не вилучалася, сітка доріжка вилучена.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки.

Із пояснень зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував своєї вини і пояснив, що дійсно 10 квітня 2016 року ловив рибу сіткою доріжкою на р. Псьол.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2016 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника, приймальним актом № 56 від 15 квітня 2016 року, розрахунком збитків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. з конфіскацією сітки доріжки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Клименко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1873/16-п
Провадження № 3/553/504/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лохвицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Хабаровського Краю, Російська Федерація, гр-ки України, працюючої: головним бухгалтером на ПАТ "Полтаваобленерго", розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.04.2016 року в результаті вивчення СДІ Чорнухівського відділення Лохвицької ОДПІ документів ПАТ "Полтаваобленерго" (юридична адреса: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5), а саме: податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2016 рік встановлено факт неподання товариством до Лохвицької ОДПІ платіжного доручення на сплату орендної плати з юридичних осіб за земельні ділянки державної або комунальної власності за січень 2016 року по терміну сплати до 01.03.2016 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 як головний бухгалтер ПАТ "Полтаваобленерго" допустила порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не заявилась, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 80 від 22.04.2016 року (а.с. 1), поясненнями СДІ Чорнухівського відділення Лохвицької ОДПІ по результатах розгляду матеріалів (податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2016 рік (а.с. 2), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 163-2 ч. 1, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Дата документу 18.05.2016 Справа № 554/3388/16-п
Справа № 554/3388/16-п
Провадження № 3/554/866/2016
П О С Т А Н О В А

18 травня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 4 травня та 18 травня 2016 року, проте працівниками управління патрульної поліції у м. Полтава явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушниці прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду на засідання, яке відбудеться 2 червня 2016 року о 08 год. 35 хв.

Постанову для виконання направити начальнику УПП у м. Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1728/16-п
Провадження № 3/553/443/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., при секретарі Бутенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.04.2016 року близько 16 год. 30 хв. за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої ображав її нецензурною лайкою, штовхав, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 002620 від 09.04.2016 року (а.с. 1), заявою про подію та письмовими поясненням ОСОБА_2 про обставини сварки з співмешканцем ОСОБА_1, (а.с. 2, 3), поясненням ОСОБА_1, в яких він підтвердив факт сварки з співмешканкою ОСОБА_2 на побутовому підґрунті 09.04.2016 року, під час якої він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою (а.с. 4), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2016 року Справа №542/543/16-п

3/542/176/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Стовбина Долина Новосанжарського району Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для розгляду по суті.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2016 року серії АА№ 366786, 13.04.2016 близько 22 год. 30 хв. був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 викликаний на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 8 год. 30 хв. 19.05.2016 року, на зазначену дату в судове засідання не зявився.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Стовбина Долина Новосанжарського району Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,піддати приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 187 ч. 2 КпАП України на 28 липня 2016 року на 8 год. 30 хв.

Копію постанови направити начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Дата документу 18.05.2016 Справа № 554/2228/16-п
Справа № 554/2228/16-п
Провадження № 3/554/567/2016
П О С Т А Н О В А

18 травня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 1 квітня, 21 квітня, 6 травня та 18 травня 2016 року, проте працівниками Полтавського ВП ГУ Національної поліції у Полтавській області явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду на засідання, яке відбудеться 2 червня 2016 року о 08 год. 33 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Савченко