overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/2763/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної Поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2016 року приблизно о 23.40 год. ОСОБА_1, по вул. Верхарна, 40 в м. Вінниці поводив себе неадекватно, ображав нецензурною лайкою та хапав за формений одяг працівників поліції, відмовився пройти до спеціалізованого авто, чим вчинив злісну непокору.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного порушення визнав, у вчиненому розкаявся. Просив суворо його не карати.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доводиться його усними поясненнями, даними в судовому засіданні, а також зібраними у справі доказами: рапортом від 11.05.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№250035 від 11.05.2016 року.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, розміром 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 473/1722/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" травня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського районного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУПН у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітнього, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

17.05.2016 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 заважав проведенню слідчих дій за адресою: м. Вознесенськ вул. Танасчишина,14/9, на зауваження працівників поліції реагував бурхливо, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 269048 від 17.05.2016 року, а також іншими матеріалами справи

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 185 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 487/2250/16-п
Провадження №3/487/845/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.2016 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Ладан Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, працює водієм DON-Trucking, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою: місто Миколаїв, проспект Центральний (Леніна)АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

09.02.2016 року заст. начальника ВАП УПП у місті ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №131381, суть якого полягає в тому, що о 23:50 годині 09.02.2016 року водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Оpel Vivaro» із номером державної реєстрації АР0892ВТ на міжнародному пункту «Волинь-Центральний», знаходячись у стані наркотичного сп'яніння, згідно медичного огляду №500 від 10.02.2016 року, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Зазначив, що наслідки закриття провадження у справі з цих підстав йому розяснені та є зрозумілими.

Вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №131381 від 21.04.2016 року (а.с.1);

- постановою про виділення матеріалів від 01.04.2016 року (а.с. 5-6);

- протоколом огляду місця події від 10.02.2016 року (а.с. 6-7);

- висновком експерта №71/71 від 26.02.2016 року (а.с. 8-10;

- протоколом допиту свідка від 10.02.2016 року. (а.с. 11-12);

- постановою на здійснення освідування від 10.02.2016 року (а.с. 13);

- консультативним висновком спеціаліста №500 від 10.02.2016 року (а.с. 14).

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Однак, враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Провадження № 3/470/97/16
Справа № 470/278/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф. при секретарі Гордієнко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно:

ОСОБА_1, 26.05.1948 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Березнегуватського району Миколаївської області,

вул.Степова,49, одруженого, пенсіонера, немаючого на

утриманні неповнолітніх дітей, ідентифікаційний код

НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2016 року від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 011700/105, 02.04.2016 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильницькі дії психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 02.04.2016 року між ним та ОСОБА_2 відбулась сварка на побутовому ґрунті, в ході якої він ображав останню нецензурною лайкою, в стані алкогольного сп'яніння не перебував.

Дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, але приймаючи до уваги, особу правопорушника, який щиро розкаявся, надані ним пояснення та його похилий вік, суд відповідно до ст.22 КУпАП вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого порушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, предбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 472/316/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2016 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 березня 2016 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 003643/331 від 26.08.2015 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не зявився для реєстрації в органи внутрішніх справ у визначений день.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду показав, що він дійсно не зявився для реєстрації в органи внутрішніх справ у визначений день. Про те, що відносно нього встановлено обмеження йому відомо.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1М у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена.

Крім того вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом і зокрема протоколом серії МИ № 003643/331 від 26.08.2015 року /а.с.-1/.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення було вчинено 26.08.2015 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 003643/331 від 26.08.2015 року, та направлено Веселинівським відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області на розгляд до Веселинівського районного суду Миколаївської області 30 березня 2016 року

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та відповідно до ст. 38 КпАП України провадження у справі закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 487/1955/16-п
Провадження №3/487/755/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.04.2016 року м. Миколаїв

суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм на ПП "Ніка", мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2016 року близько 06.40 год. в м.Миколаєві по проспекту Центральному, 148 а керував транспортним засобом автомобілем Pevgeot Boxer, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків проведено огляд на стан алкогольного сп'яніння за місцем зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестора "Драгер", тест №1434, проба позитивна, 0,84 % алкоголю. З результатами тесту водій не погодився та пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі. Згідно висновку №337 від 09.04.2016 року, водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 до суду не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №125695 від 09.04.2016 р.;

- результатом тесту від 04.09.2016 р.;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, накротичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №337 від 09.04.2016 року.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, відсутність негативних наслідків.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 467/1061/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області в складі:

Головуючого судді Кірімова О.М.,

За участю секретаря Сіваченко Ю.І,

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер 3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2016 року ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї, а саме зберігав гладкоствольну вогнепальну зброю ТОЗ-54 12/2 Ш № 37975 поза сейфом, чим порушив п. 12.12 Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні, вину свою ОСОБА_1 визнав, та пояснив суду, що дійсно допустив порушення правил зберігання зброї.

Вина останнього у вчиненні і адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 267454 від 26.04.2016 року, протоколом про вилучення вогнепальної зброї, рапортом інспектора ДС Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, поясненнями порушника.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КпАП України. При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) грн. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/470/96/16
Справа № 470/277/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф., при секретарі Гордієнко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Миколаївської області, вул.Набережна,78

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2016 року від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення МИ №011714/110 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом порушив п.4 встановлених відносно нього судом обмежень, а саме 18.03.2016 року не з'явився на реєстрацію до Березнегуватського відділення поліції без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Протягом року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, причини неявки суд не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням ОСОБА_2 (а.с.2), його письмовим поясненням (а.с.3), постановою суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (а.с.4), постановою суду про встановлення адміністративного нагляду (а.с.5), постановою про встановлення обмежень (а.с.6).

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти дміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030101, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 476/271/16-п
Провадження № 3/476/123/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 року ОСОБА_1, який є власником мисливської зброї ТОЗ-34Р 2х12 № У9023112 МЦ 21-12 РП № року згідно дозволу № 735068 від 15.10.2014 року, зберігав зброю поза сейфом, чим порушив правила зберігання мисливської зброї та боєприпасів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №008613/113 від 21.04.2016 року;

- копією протоколу вилучення від 21.04.2016 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 21.04.2016 року.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Патрик