overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/3443/16 -п

Провадження №3/712/650/16

20 травня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 18.03.1992р.н., ІПН 94 , не працює

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №035040 від 14.03.2016р.: о 13-00год. 14.03.2016року ОСОБА_1 продавав свіжу рибу карась вагою 6кг в м. Черкаси по вул. Сумгаїтській 42, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 7 ЗУ « Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.88-1КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №035040 від 14.03.2016р.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.88-1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510грн., без конфіскації предмету торгівлі .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Постанова

Іменем України

Справа № 712/3939/16-п

Провадження 3/712/765/16

20 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 23.05.1990р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий , не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001517 від 18.03.2016року: ОСОБА_2, 17.03.2016року о 23-10год. , згідно встановлених йому обмежень був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, передбачені ЗУ « Про адміністративний нагляд особам звільненим з місць позбавлення волі» , які звільнились з місць позбавлення волі, повторно на протязі року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2ст.187КпАП України, що підтверджується матеріалами справи. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Провадження СПРАВА № 712/3840/16п

ПРОВАДЖЕННЯ №3/712/725/16

20 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 02.02.2000р.н., студент Черкаського професійного ліцею, Ідентифікаційний номер невідомий

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 175-1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2016р. встановлено: ОСОБА_2 02.03.2016року близько 14-00год. на території ЧПЛ в м.Черкаси по вул. Я.Галана 13 палила тютюнові вироби у громадському місці, чим порушила заборону встановлену ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, причини неявки не повідомила, повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України. Враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати заходи впливу,передбачені статтею 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 175-1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати заходи впливу у вигляді - попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № Справа №712/4547/16-п

Провадження №3/712/843/16

20 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 17.05.1998р.н., студент ДНЗ « ЧПЛ» , Ідентифікаційний номер невідомий

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,кім.220 м.Черкаси

за ч.1 ст. 175-1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2016р. встановлено: ОСОБА_2 31.03.2016року близько 10-40год. на території в м.Черкаси по вул. Я.Галана 13 палив тютюнові вироби у громадському місці, чим порушив заборону встановлену ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України. Враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 175-1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати заходи впливу у вигляді - попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа №712/3841/16-п

Провадження №3/712/726/16

20 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 28.09.1998р.н., студент Черкаського професійного ліцею , Ідентифікаційний номер невідомий

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 175-1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2016р. встановлено: ОСОБА_2 02.03.2016року близько 12-50год. на території ЧПЛ в м.Черкаси по вул. Я.Галана 13 палив тютюнові вироби у громадському місці, чим порушив заборону встановлену ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України. Враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 175-1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати заходи впливу у вигляді - попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/5731/16-п

Провадження № 3/712/1139/16

20 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л. розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ЧПТ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001127 від 11.05.2016 року, ОСОБА_1 10.05.2016 року о 23 год. 30 хв. в м.Черкаси по бульвару Шевченка навпроти будинку №196 нецензурно лаявся в громадському місці чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2016 року;

- пояснення ОСОБА_2 від 11.05.2016 року;

- пояснення ОСОБА_3від 11.05.2016 року.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження. Вказаний захід впливу на думку суду буде достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

Також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ст.173 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівского

районного суду м. Черкаси В.Л. ОСОБА_3
Справа № 712/5709/16-п
Провадження № 3/712/1120/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 158064 від 11.05.2016 року, ОСОБА_1 11.05.2016 року близько 10 год. 25 хв. у м. Черкаси, вул. Ярославська, 26 керував автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2016 року;

- даними схеми пригоди від 11.05.2016 року;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, щодо ОСОБА_1, можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 712/5713/16-п
Провадження № 3/712/1123/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 969962 від 10.05.2016 року, ОСОБА_1 10.05.2016 року близько 15 год. 50 хв. у м. Черкаси пров. Хіміків, 1 у припаркованому на узбіччі автомобілі НОМЕР_2 відкрив бокові водійські двері не впевнившись в безпечній дорожній обстановці, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2016 року;

- даними схеми пригоди від 10.05.2016 року;

- пояснення учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2;

- пояснення учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, щодо ОСОБА_1, можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При цьому суддя приймає до уваги, те що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, що підтверджується довідкою МСЕК серія 12 ААА №195960, що згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільняє його від сплати судового збору.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5725/16-п

Провадження № 3/712/1134/16

20 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 968124 від 13.05.2016 року, ОСОБА_1, 13.05.2016 року о 10 год. 35 хв. в м. Черкаси, просп. Хіміків,1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2016 року;

- пояснення свідка ОСОБА_2 від 13.05.2016 року;

- пояснення свідка ОСОБА_3 від 13.05.2016 року;

Враховуючи, те що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаюється, суд вважає за можливе до останнього, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа №712/5409/16-п
Провадження №3/712/1034/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на території України, згідно посвідки на постійне місце проживання ІН 017444, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №003984 від 21.01.2016 року, 21.01.2016 року, близько 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1, вчинив за місцем мешкання сімейну сварку, під час якої обзивав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск відносно співмешканки ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його провина доводиться даними матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №003984 від 21.01.2016 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення від 21.01.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_3, від 21.01.2016 року, щодо суті скоєного ОСОБА_1 правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1, від 21.01.2016 року, в яких він визнав свою провину, щодо скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3;

- випискою з амбулаторної карти №236 від 21.01.2016 року, згідно якої у ОСОБА_1, 21.01.2016 року було встановлено факт алкогольного спяніння.

У судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено 21.01.2016 року, але постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.03.2016 року, зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернуто до Черкеаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, для належного оформлення.

11.05.2016 року зазначений матеріал було повернуто до Соснівського районного суду м. Черкаси, для розгляду по суті, тобто з порушенням трьох місячного терміну накладання адміністративного стягнення.

Проте, суддя вбачає в діях ОСОБА_4 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При таких обставинах вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ч.2 ст.38 КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Л.Калашник
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1127/16-п

Провадження №3/712/306/16

20 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 20.12.1978р.н., прац. головний бухгалтер ТОВ»Супой» прож. м.Черкаси, бул. Шевченка 398 кв.96 ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 порушила вимоги законодавства про працю у частині строків періодичності виплати заробітної плати, чим порушила ч.1 ст.115КЗпПУкраїни .

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, причини неявки не повідомила, повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії № 23-01-52/004, актом перевірки;

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вимогами ч.2 ст. 38 КпАП України встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, згідно протоколу № 23-01-52/004 від 19.01.2016року вчинене ОСОБА_2 -24.11.2015року, 02.12.2015року, тобто на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 41 КпАП України - закрити в зв»язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1В
Постанова

Іменем України

Справа № 712/3464/16-п

Провадження №3/712/653/16

20 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 09.05.1938р.н., пенсіонер, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1

за ст.160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №001522 від 18.03.2016 р. встановлено: 18.03.2016року о 12-00год. , ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, причини неявки не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №001522 від 18.03.2016 р.

-зобов»язання

-поясненнями

-рапортом

Враховуючи обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ступінь вини та відношення ОСОБА_2 до скоєного, її особу та майновий стан, від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не притягувалася, має невеликий дохід в сімї, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.160 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КпАП України .

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1