Провадження № 3/761/3335/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., за участю особи відносно якої складено протокол - ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, захисника - ОСОБА_3, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичів, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2015 року, о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ваз (державний номер НОМЕР_1) по вул. Щусєва в м. Києві, всупереч п. 10.1 ПДР України, під час початку руху не впевнився у безпеці маневру та під час виїзду в середню смугу руху здійснив зіткнення з автомобілем Джилі (державний номер НОМЕР_2), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому не визнав та при цьому пояснив, що 30 грудня 2015 року, близько 19 години 45 хвилин, він, від'їжджаючи від тротуару та починаючи рух по вул. Щусєва в м. Києві на автомобілі Ваз з державним номером НОМЕР_1, впевнився в безпеці маневру, коли відчув удар автомобіля Джилі, який здійснював обгін та не розрахував траєкторію.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні на основі дослідження всієї сукупності доказів.

Так, як пояснив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2, 30 грудня 2015 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин, він рухався на автомобілі Джилі державний номер НОМЕР_2 у середній смузі по вул. Щусєва в м. Києві, коли відчув легкий удар позаду зі сторони автомобіля Ваз, який змінював свою смугу руху. Крім того, потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що постійно їхав у середній смузі руху і в іншу смугу не перестроювався та обгін не здійснював.

Як вбачається зі схеми ДТП та схеми ДТП з уточненнями, автомобіль Ваз (державний номер НОМЕР_1) отримав пошкодження переднього лівого крила в районі фари, а автомобіль Джилі (державний номер НОМЕР_2) - лако-фарбового покриття передніх та задніх правих дверей, заднього правого крила і наявність таких пошкоджень, а саме місце їх розташування, характер утворення, з урахуванням даних щодо розміщення обох транспортних засобів на дорозі, в тому числі і зважаючи на орієнтовну траєкторію їх руху, на переконання суду, в контексті пояснень потерпілого ОСОБА_2 та досліджених в судовому засіданні фотоматеріалів, прямо вказує на те, що утворились вони (пошкодження) за обставин, викладених потерпілим ОСОБА_2, при цьому суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1, оскільки вони не узгоджуються із дослідженими доказами по справі.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В той же час, зважаючи на те, що саме адміністративне правопорушення було вчинено 30 грудня 2015 року, тобто на момент судового розгляду даних матеріалів пройшло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, тому враховуючи положення ст.ст. 38, 247 КУпАП, провадження по цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 51, 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Слободянюк П.Л.