overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/3759/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Держапраці в Одеській області, Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером в ТОВ "Красний рибак, ідентифікаційний код №, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, будучи головним бухгалтером ТОВ "Красний Рибак", вчинила правопорушення в термін з липня 2015 року по березень 2016 року, а саме: на протязі січня 2015 року - березня 2016 року, включно, відносно всіх працівників Підприємства - в т.ч. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших, не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці; деяким працівниткам (в .т.ч. ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та іншим) виплата заробітньої плати здійснюється за наявності можливості фінансування - через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється плата. Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушниця не з"явилась, згідно наданих пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.04.2016 року, з порушенням згодна та просить справу розглядати у її відсутність.

Вина правопорушниці в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №15-12-008/0171 від 08.04.2016 року, витягом з акту перевірки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та керуючись ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/3756/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Держапраці в Одеській області, Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу завідуючою ДНЗ "Стругураш", ідентифікаційний код № НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи завідуючою ДНЗ «Стругураш» вчинила адміністративне правопорушення в термін з січня 2015 року по березень 2016 року, відносно найманих працівників ДНЗ «Стругураш», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: достовірний облік виконаної працівниками Підприємства роботи не забезпечено, що підтверджується не відповідністю інформації відображеної в облікових документах та поясненнях керівника останнього; на Підприємстві внутрішній трудовий розпорядок визначений відповідними Правилами, проте в порушення норм чинного трудового законодавства вони не затвердженні керівником Підприємства.

У судове засідання правопорушниця не з"явилась, згідно наданих пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.04.2016 року, просить справу розглядати у її відсутність.

Вина правопорушниці в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №15-12-008/0187 від 20.04.2016 року, витягом з акту перервірки та іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всуд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та керуючись ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/2615/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючогодиректром ПП "Агент", ідентифікаційний код № НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2016 року ОСОБА_2 вчинив порушення всатновленого законом порядку проведення розрахунків торгівлі, яке виразилось у проведені розрахункової операції беззастосування РРО, не забезпечено щоденне роздрукування на РРО фіскальних чеків у крамниці за адресю: вул. Мала Арнаутська, 105/1, м. Одеса, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не з"явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причину не явки суду не сповістив.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №671373 №38 від 30.03.2016 року, актом про результати фактичної перевірки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/3938/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2016 року ОСОБА_2 о 11:00 год. по вул. Орджонікідзе здійснював продаж алкогольних напоїв (горілки) з рук, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не з"явився, згідно наданих пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.05.2016 року, з порушенням згоден.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 400695 від 16.05.2016 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь дрежави, з конфіскацією 0,5 л. горілки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №505/1844/16-п
Провадження 3/505/672/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України працюючого Котовські електричні мережі, який мешкає за адресою: вул.Кобилецького 15 м.Котовськ, Одеська область,

за ч.2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 06 травня 2016 року, біля 21 години, по вул.Кобилецького 15, в м.Котовську Одеської області неналежним чином утримував свою собаку породи "Алабай", який вибіг на вулицю, накинувся на дітей, налякав та покусав ОСОБА_3, чим порушив правила тримання собак.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 402324 від 06.05.2016 року, поясненнями правопорушника та свідків.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушника ОСОБА_2, для запобігання вчинення ним нових правопорушень вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією собаки.

Керуючись ст.154 ч.2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п"ятьдесят одна) грн., з конфіскацією належної йому собаки породи «Алабай».

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (рахунок 0019, Отримувач: УК у Котовському р-ні/м.Котовськ/22030101, ЄДРПОУ отримувача: 37984302; символ звітності 206, (банк - ГУДКСУ в Одеській обл.; МФО 828011; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «судовий збір (державна судова адміністрація України, 050») - у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа №505/1693/16-п
Провадження 3/505/599/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: с.Розалівка Котовського району, Одеська область,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 03 квітня 2016 року, біля 11 години 30 хвилин, знаходячись в с.Розалівка Котовського району Одеської області вчинила сварку з гр.ОСОБА_3, висловлювалась нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась, просила її суворо не карати, оскільки ніде не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та важке матеріальне становище, пообіцяла в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушниці ОСОБА_2, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тяжке матеріальне становище вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа №505/686/16-п
Провадження 3/505/307/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Зарниця Котовського району, Одеської області,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 13 лютого 2016 року, біля 19 години 45 хвилин, знаходячись в с.Зарниця Котовського району Одеської області вчинив сварку зі своєю матір"ю гр.ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим завдав шкоду моральному здоровю, вчинивши насилля в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засіданні ОСОБА_2 неоднаразово не з"являвся, в зв"язку з чим 10.03.2016 року була винесена ухвала про привід правопорушника, проте ухвала суду виконана не була, оскільки згідно рапорту інспектора Котовського ВП Балінський С.Г., при неоднаразовому відвідуванні його за місцем мешкання був відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив правопорушення 13.02.2016 року, на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, строки, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_2 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/1816/16-п Провадження № 3/505/660/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року суддя Котовського міськрайсудуОдеської області ОСОБА_1 О. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ОСП №4 Роти ДПС УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: с.Федорівка Котовського району Одеської області, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 03 травня 2016 року о 13 годині 10 хвилин, на 174 км автодороги Кіровоград-Платонове керував, автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується наданими суду матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 150908 від 03.05.2016 року, висновком щодо огляду на стан сп"яніння алкотестером "Драгер" та поясненнями свідків.

Суд, враховуючи вказані обставни, особу правопорушника ОСОБА_2 та для запобігання вчинення ним нових правопорушень вважає можливим застосувати до правопорушника ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави (рахунок 0019, Отримувач: УК у Котовському р-ні/м.Котовськ, 22030101, ЄДРПОУ отримувача: 37984302; символ звітності 206, банк - ГУДКСУ в Одеській обл.; МФО 828011; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «судовий збір (державна судова адміністрація України, 050») судовий збір в розмірі - 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 500/1251/16-п Провадження № 3/500/408/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1

06.11.1965року народження,

головного бухгалтера

ТОВ «Тірас ТМ Мозаїка»,

що мешкає з адресою: м.Ізмаїл,

АДРЕСА_1

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2016року при проведенні перевірки ТОВ «Тірас ТМ Мозаїка», що знаходиться за адресою: м.Ізмаїл, вул. Гагаріна, 40, встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату ПДВ за терміном, що наведено в акті перевірки №523/1502-150232976040 від 10.03.2016року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи сповіщена належним чином.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/2563/16-п Провадження № 3/500/795/16 № 3/500/791/16 3/500/792/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

26.07.1977року народження,

Шляхового майстра Ренійської

дистанції колії (ПЧ-17),

що мешкає за адресою: с.Броска,

вул. Жовтнева, 55

про здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 12.05.2016року ОСОБА_1, не виконав приписи старшого інспектора Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області: припис №009 від 27.04.2016року щодо забезпечення усунення ямковості на залізничному переїзді 100км перегону «Ташбунар-Ізмаїл»; припис №008 від 27.04.2016року щодо забезпечення встановлення дорожнього знаку 1.29 «Одноколійна дорога» на залізничному переїзді 99км перегону «Ташбунар-Ізмаїл»; припис №007 від 27.04.2016року щодо забезпечення ліквідації оголеної арматури на внутрішньому та зовнішньому настилах залізничного переїзді 97км перегону «Ташбунар-Ізмаїл».

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачені ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що два приписи вже виконано.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 36 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених ст. 188-28 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 522/8597/16-п
Провадження № 3/522/2968/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.,розглянувши матеріали, що надійшли з управління поліції м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одесі по просп.Шевченка, не виконав вимогудорожнього знаку 4.4 «Рух прямо або праворуч», зжійснив поворот ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №065534 від 06.04.2016 року, схемою місця ДТП від 06.04.2016 року, поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Шенцева

20.05.2016