Справа № 750/5149/16-п
Провадження № 3/750/1431/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., за участю секретаря Бублик Т.М., захисника ОСОБА_1, другого учасника ДТП ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого юристом ТОВ «Металком», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МЕ № 931004, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол в тому, що він 21 травня 2016 року, близько 17.20 год., в м. Чернігові на перехресті пр. Миру пр. Перемоги, біля будинку № 85, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_3 порушив п.п. 12.1; 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 з протоколом не погодився та пояснив, що 21 травня 2016 року, близько о 17.20 год., він керував автомобілем «LEXUS RX300» і рухався в м. Чернігові по пр. Перемоги зі сторони вокзалу в напрямку пр. Миру. Увімкнувши сигнал лівого повороту, він зупинився на перехресті пр. Перемоги пр. Миру на червоний сигнал світлофора. В його смузі автомобілі рухались колоною, щоб повертати ліворуч. Попереду нього рухався автомобіль «CHEVROLET NIVA», який також зупинився на заборонений сигнал світлофора. Між ними була відстань приблизно чотири метри. Потім, він побачив, що на автомобілі «CHEVROLET NIVA» загорілись задні габарити. Зрозумівши, що водій «CHEVROLET NIVA» буде виконувати маневр руху назад, він подав звуковий сигнал. Однак, не дивлячись на його попередження, водій автомобіля «CHEVROLET NIVA» на великій швидкості задом вїхав у нього. В результаті ДТП в його автомобілі був пошкоджений передній бампер, а в автомобілі «CHEVROLET NIVA» задній бампер. Стверджує, що в даній дорожній обстановці він правила дорожнього руху не порушував. Вважає, що ДТП відбулось в результаті того, що водій автомобіля «CHEVROLET NIVA» виконував маневр руху назад, пропускаючи автомобіль «таксі», який рухався зі сторони магазину «Прогрес» в напрямку Червоної площі. Після ДТП водій автомобіля «CHEVROLET NIVA» просив його не викликати працівників поліції, так як в нього немає водійських прав, і що незабаром приїдуть його батьки та привезуть гроші. Але, після того як приїхали його батьки він почав говорити, що це в нього вїхали. Виявилось, що автомобіль «CHEVROLET NIVA» належить матері ОСОБА_2 Протокол відносно його матері за те, що та передала керування транспортним засобом особі, яка не має водійських прав, не складали.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 21 травня 2016 року, не маючи водійського посвідчення, він керував автомобілем «CHEVROLET NIVA». Рухався в м. Чернігові зі сторони залізничного вокзалу по пр. Миру. В салоні автомобіля в якості пасажира знаходилась його рідна тітка. На перехресті пр. Перемоги пр. Миру він почав гальмувати, так як загорівся червоний сигнал світлофора, увімкнув лівий поворот на пр. Мира і в цей момент відчув легкий удар в задню частину свого автомобіля. В його автомобіль вїхав автомобіль «LEXUS RX300», водій якого вийшов і почав на нього сваритися, та погрожувати. В подальшому приїхали працівники патрульної поліції, які склали протоколи на їх обох. Відносно нього склали два протоколи. Один протокол в звязку з ДТП, а другий за керування транспортним засобом без посвідчення водія. Він дійсно керував транспортним засобом не маючи водійського посвідчення. В той день він зі своєю матірю знаходились в гостях у його рідної тітки. Там матері стало погано і вони з тіткою поїхали в аптеку, щоб купити ліки. На даний час він не має водійських прав. Стверджує, що він не рухався заднім ходом, і нікого не пропускав. У його тітки є водійське посвідчення, але вона побоялась сісти за кермо незнайомого їй автомобіля, а також вона була схвильована тим, що його мати погано себе почувала. Він не вперше сів за кермо автомобіля. Раніше він їздив по полю. Він не заперечує той факт, що його матір дала йому ключі від автомобіля, щоб він зїздив за ліками.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 21 травня 2016 року, приблизно о 17 год. 30 хв., він керував автомобілем «Део Ланос» в м. Чернігові і рухався зі сторони «Макдональдсу» по пр. Перемоги в напрямку магазину «Прогресс». Рухався в правому ряду в напрямку магазину «Прогресс». По його смузі руху і на сусідній смузі було 5-6 автомобілів. Коли загорівся для нього зелений сигнал світлофора, він почав рух прямо. Перетинаючи перехрестя, він почув довгий звуковий сигнал, і повернувшись побачив, що сигналив водій автомобіля «LEXUS RX300», так як в цей момент на нього заднім ходом їхав автомобіль «CHEVROLET NIVA». Коли він проїхав перехрестя, то за ним у зустрічному напрямку руху, повертаючи в сторону Червоної площі, проїхав автомобіль «таксі», який безпосередньо повертав перед автомобілем «CHEVROLET NIVA».

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 21 травня 2016 року, приблизно о 17 год. 30 хв., він в м. Чернігові йшов по «Алеї Героїв», що біля готелю «Україна». Підійшовши до підземного переходу пр. Миру - пр. Перемоги він почув протяжний звуковий сигнал. Це сигналив водій автомобіля «LEXUS RX300», так як в цей момент водій автомобіля «CHEVROLET NIVA» рухався на нього заднім ходом. Однак, уникнути зіткнення автомобілів не вдалось. Все відбулося дуже швидко. Йому не відомо, чому автомобіль «CHEVROLET NIVA» рухався заднім ходом і вдарив автомобіль «LEXUS RX300». При цьому автомобіль «LEXUS RX300» стояв на місці і не рухався. Позаду автомобіля «LEXUS RX300» знаходились інші автомобілі. Відстань між автомобілем «LEXUS RX300» і автомобілем, який стояв позаду нього була приблизно один метр.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 21 травня 2016 року, приблизно о 17 год. 20 хв. 17 год. 30 хв., вона в якості пасажира знаходилась в автомобілі CHEVROLET NIVA», яким керував її племінник ОСОБА_2. Вони рухались в м. Чернігові по пр. Перемоги, і збирались повертати на пр. Миру. Зупинившись на червоний сигнал світлофора, вона відчула удар в задню частину їх автомобіля. В них вїхав автомобіль сірого кольору. Їй відомо, що у її племінника ОСОБА_2 немає водійських прав. У неї є водійське посвідчення, але вона не могла сісти за кермо автомобіля, так як дружині її брата стало погано і вона перехвилювалась. Вони їхали саме в аптеку «Бажаємо здоровя», так як ціни на ліки там дешевші. У дружини її брата хворе серце, але швидку допомогу вони не викликали. На місці ДТП вони знаходились приблизно дві години. В звязку з цим вона зателефонувала знайомим, які купили ліки для дружини її брата, і віднесли їх їй. Через деякий час мати та батько її племінника приїхали на місце ДТП. Недалеко від її дому є аптека, до якої йти приблизно пять хвилин. Їй відомо, що ОСОБА_2, до цього випадку керував автомобілем лише по полю.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, що підтверджується їх поясненнями у судовому засіданні, які повністю узгоджуються між собою, схемою місця ДТП та механізмом утворення дорожньо-транспортної пригоди.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що вони не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки вони повністю спростовуються наведеними вище доказами у їх сукупності.

До пояснень ОСОБА_6, яка є рідною тіткою другого учасника ДТП ОСОБА_2, суд ставиться критично, оскільки вони перебувають у родинних стосунках, а крім того, її свідчення повністю спростовуються поясненнями ОСОБА_3, а також свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна