overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/3358/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, громадянина України, учня 10 класу СЗШ №75 м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28 березня 2016 року о 10 год. 10 хв. знаходячись в приміщенні школи №175 за адресою вул. Щербакова, 58 А вживав спиртні напої кустарного виробництва, а саме «самогон», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього ОСОБА_1. - ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується особа порушника, його майновий стан, відношення до скоєного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 178Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього спеціальні заходи впливу у виді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.П. Хардіна
Справа № 761/9289/16-п
Провадження № 3/761/2274/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., громадянини України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1;

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 22.02.2016 року о 02 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Салютній, 1, ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда 6» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (не стійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив п. (2.9) 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, 40-1, 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 3/325/154/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року смт . Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Міністерства екології та природних ресурсів України Приазовського національного природного парку Запорізької області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку - відсутній ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на території Приазовського національного природного парку в селі Приморський Посад, порушив режим господарської зони: ОСОБА_1 здійснював засмічення території, а саме викидав господарсько побутові відходи в кількості одного поліетиленового пакету, чим порушив вимоги режиму території природно-заповідного фонду, статей 7,20,21,64 Закону України Про природно-заповідний фонд України, ст. 15 Закону України Про відходи, п. 4.2.4, 4.3 Положення Про Приазовський національний природний парк. Сміття прибрав.

В судове засідання правопорушник не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи (а.с. 5).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є не працюючим, із його пояснень, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1) видно, що усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, а також беручи до уваги той факт, що збитки даним правопорушенням не завдані, права та інтереси окремих фізичних осіб не порушені, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП, оскільки вказані обставини дають підстави вважати скоєне ним правопорушення малозначним.

Без конфіскації засобів вчинення правопорушення, із-за відсутності таких.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 268, 283, 284, 285 , ст. 91 КУпАП, на підставі ст. 22 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Л.Д. Шеїна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний матеріал Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року о 14 годині 30 хвилин був виявлений факт невиконання батьківських обовязків громадянки ОСОБА_1 що виразилося в неналежному забезпеченні умов проживання її дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2016 ЗП №015897,

-поданням служби у справах дітей Токмацької РДА від 26.04.2016 №01-13/199,

-свідоцтвами про народження дітей,

-поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави (отримувач коштів Токмацьке УДКСУ у Запорізькій області, , банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 0014, призначення платежу судовий збір, код ) судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

встановила:

17 травня 2016 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ЗП № 020111 від 15 березня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. Відповідно до протоколу 13.02.2016 року о18.20 годині за адресою м. Токмак вул.. Калініна, 81 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірю гр.. ОСОБА_2 в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою чим спричинив психологічне насильство в сімї.

В протоколі зазначено, що особа, вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Матеріал надійшов на адресу суду 17 травня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинене 13.02.2016 року, однак адміністративний протокол надійшов до Токмацького районного суду Запорізької області 17 травня 2016 року, а строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 13 травня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення на особу адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа 328/1886/16-п
ПОСТАНОВА
18 травня 2016 р. м.Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область Токмацький район с.Новопрокопівка вул.Радянська, 34, працює: приватний підприємець,
за ч.1 ст.41 КУпАП,
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пояснила що порушення законодавства про працю на теперішній час усунуто.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що порушення чинного законодавства про працю, хоча і мали місце як правопорушення, але є малозначними, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, скоєне нею правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.
Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 283, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, оголосити йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 337/1729/16-п
Провадження № 3/337/387/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управляння Патрульної Поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у с. Садове, Ново-Миколаївського району, Запорізької області, не працюючого, пенсіонера, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

Права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

03.05.2016р. о 12.01 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 211010, державний номер НОМЕР_1 по пр. Соборному, 180 в м. Запоріжжі не впевнився в безпеці руху при перестроюванні з лівого ряду в середній, змінив напрямок руху та не переконався в безпеці, в наслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.10.1, 10.3 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих не має.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його провина підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №АП2№367851, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 те, що він вину визнав, у скоєному розкаявся, а також дані про його особу, його вік та сімейний стан.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Суд вважає, що таке стягнення є необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема, виховання правопорушника в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1 яке знаходиться в УПП у м. Запоріжжя ДПП повернути ОСОБА_1

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст. 308 КУпАП України, стягнути з ОСОБА_1 в примусовому порядку подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/1727/16-п

Провадження № 3/337/385/2016

18 травня 2016р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, не працює, зареєстрований та мешкає м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського (пр. Радянський)АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.1 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 р. гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом в Хортицькому ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, в зазначений день тижня не зявився на реєстрацію до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортом співробітника поліції.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн., оскільки він не працює, вину визнав, щиро розкаявся, що суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 187 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави (р/р № 0001, банк отримувач: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300)..

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3 м. Запоріжжя
Справа № 336/2461/16-п
пр. № 3/336/665/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 38,кв. 32, навчається у ДНЗ «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище», про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 р. близько 11.30 год. біля ДНЗ «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» за адресою м. Запоріжжя, вул. Виробнича, 15 був виявлений факт куріння тютюнових виробів у забороненому місці неповнолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив норми Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1Л.у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, паспортом.

Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік.

Дата видачі постанови ________________ 20___рік