25.05.2016 Справа № 756/4019/16-п
Унікальний номер № 756/4019/16-п
Провадження № 3/756/2236/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла від управління патрульної поліції в місті Києві, щодо

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, працюючого в ТОВ «ПРО-ДІФЕНС» в м. Києві по вул. Хоріва, 47, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В :

03.03.2016 року о 07 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_3, належним ТОВ «ПРО-ДІФЕНС», рухаючись по вул. Героїв Дніправ, 26, в м. Києві у напрямку до станції метро «Героїв Дніпра», у порушення вимог п.п. 10.4, 13.1 Правил дорожнього руху України почав виконувати маневр повороту праворуч, не переконавшись, що це буде безпечно та не створить зіткнення з автомобілем «DAEWOO FSOTF69Y», державний номерний знак НОМЕР_4, належним ОСОБА_3, що в результаті призвело до зіткнення вказних автомобілів та отримання ними механічних пошкоджень.

Відповідно до п. 10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідно до вимог п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, 03.03.2016 року о 07 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2керуючи автомобілем «DAEWOO FSOTF69Y», державний номерний знак НОМЕР_4, належним ОСОБА_3, розпочинаючи рух на вул. Героїв Дніпра в м. Києві, у порушення вимог п. 10.1. ПДР не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_3, належним ТОВ «ПРО-ДІФЕНС», від чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно дол. п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Водій ОСОБА_1 пояснив у суді, що 03.03.2016 року о 07 годині 30 хвилин він керував автомобілем «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_3, рухаючись по вул. Героїв Дніправ, 26 в м. Києві у напрямку до станції метро «Героїв Дніпра», їхав повз припаркованих праворуч вздовж правого бордюра автомобілів. Порівнявшись з останнім автомобілем «DAEWOO FSOTF69Y», державний номерний знак НОМЕР_4, почав виконувати маневр повороту праворуч, щоб припаркуватись перед зазначеним автомобілем біля правого бордюра - для висадки пасажирів. Проте, в цей же час автомобіль «DAEWOO FSOTF69Y»,державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2 також почав рух прямо вперед по своїй правій крайній смузі, хоча у вказаного автомобіля були ввімкнені лише задні світлові сигнали «стопи». В результаті відбулося зіткнення транспортних засобів і отримання ними механічних пошкоджень. ОСОБА_1 винуватим у ДТП, яка сталася, вважає лише одного водія ОСОБА_2

Водій ОСОБА_2 пояснив у суді, що він 03.03.2016 року о 07 годині 30 хвилин керував автомобілем «DAEWOO FSOTF69Y», державний номерний знак НОМЕР_4, рухався по вул. Героїв Дніпра в м. Києві, припаркувався праворуч біля бордюра на кілька хвилин, щоб купити сигарети, потім провернувся до автомобіля та розпочав рух вперед прямо, оскільки його крайня права смуга дорожнього руху була вільна, жодного автомобіля попереду на його смузі руху не було та, крім того, попереду праворуч була розташована зупинка громадського транспорту, тому ще й з цієї причини там не паркувалися інші автомобілі. Відтак, на момент початку руху він в ліве бокове дзеркало заднього виду не дивився, оскільки не вбачав у цьому необхідності, проте, встиг проїхати не більше, ніж півметра, як автомобіль «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_3, заїжджаючи з середнього ряду на вказану зупинку громадського транспорту з метою висадки своїх пасажирів, зачепив його транспортний засіб та пошкодив його. Винуватим у ДТП, що сталася, ОСОБА_2 вважає водія ОСОБА_1

Суддя, вислухавши водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2, вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення водіїв, дійшов до висновку про те, що ДТП сталася з вини обох водіїв: ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.4, 13.1 Правил дорожнього руху України, а ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що у сукупності і призвело до зіткнення і отримання обома транспортними засобами механічних пошкоджень.

Накладаючи адміністративне стягнення на обох водіїв у виді штрафу, суддя вважає, що такого стягнення буде достатньо, для забезпечення перевиховання та виправлення водіїв та профілактики їх подальшої правомірної поведінки під час керування транспортними засобами.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність водіїв обставин суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283 - 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, та стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у цій постанові, відповідно до правил ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська