Справа 573/933/16-п
Номер провадження 3/573/237/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонерку, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопрушення серії АА №142523 від 13 травня 2016 року з якого вбачається, що 17 квітня 2016 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину "Продукти-284" ТОВ "АТБ-маркет" по вул. Макаренка,2 в м. Білопіллі Сумської області здійснила дрібну крадіжку, а саме: з полиці магазину викрала 2 флакони антиперспертанту "Rekxona men" та 1 флакон шампуні - бальзаму "Своя лінія" Кропива. Загальна сума викраденого становить 107,34 грн., ща не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Крім того, 17 травня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопрушення серії АА №142522 від 13 травня 2016 року з якого вбачається, що 17 квітня 2016 року о 15 годині ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину "Продукти-284" ТОВ "АТБ-маркет" по вул. Макаренка,2 в м. Білопіллі Сумської області здійснила дрібну крадіжку, а саме: з полиці магазину викрала 2 флакони дезодаранту-антиперспіранту "Nivea Cool". Загальна сума викраденого становить 92 грн., ща не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Також 17 травня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопрушення серії АА №142521 від 13 травня 2016 року з якого вбачається, що 17 квітня 2016 року о 13 годині ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину "Продукти-284" ТОВ "АТБ-маркет" по вул. Макаренка,2 в м. Білопіллі Сумської області здійснила дрібну крадіжку, а саме: з полиці магазину викрала 1 флакон дезодаранту-антиперспіранту "Nivea Cool". Загальна сума викраденого становить 46 грн., ща не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

29 квітня 2016 року постановою слідчого Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 кримінальне провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 18 квітня 2016 року за частиною 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1 було закрито.

Згідно автоматизованої програми «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/933/16-п (провадження №3/573/237/16), №573/934/16-п (провадження №3/573/238/16), 573/935/16-п (провадження №3/573/239/16) та на підставі п.п. 10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передені в провадження судді Терещенко О.І.

Постановою судді від 26 травня 2016 року було обєднано в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/933/16-п (провадження №3/573/237/16), №573/934/16-п (провадження №3/573/238/16), 573/935/16-п (провадження №3/573/239/16) складені відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст. 51 КУпАП, та присвоєно обєднаній адміністративній справі єдиний номер №573/933/16-п (провадження №3/573/237/16).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причин неявки суду не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення складеними відносно ОСОБА_1, аткож матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 51 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У звязку з викладеним з ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.5 ст. 283, 51, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті пятдсят пять) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 510 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя