overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/182/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року о 22 годині 30 хвилин на 85 км а/д Київ-Чоп М-06 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем марки «ВАЗ 21121» державний номерний знак АМ 3393АО, що є порушенням п.2.9 (А) ПДР України.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, висновком тестування на алкоголь, особистим письмовим поясненням ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який заявив про визнання вини, щире каяття, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме: 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/1045/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2016 року, Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 26.04.2004 Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, -

за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,-

В С Т А Н О В И В :

18.04.2016 при перевірці діяльності ТОВ «Євроекогруп» (далі Товариство), яке розташоване по вул. Вишневій, 9-а в с. Глибочиця, Житомирського району, виявлено порушення встановленого законом терміну подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів. Так, директор Товариства ОСОБА_1 на порушення вимог пункту 57.1 статі 57, пункту 295.3 статті 295 Податкового кодексу України (далі ПК), Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (далі Закон) несвоєчасно подав платіжне доручення до установ банку на сплату узгодженої суми грошового зобовязання по єдиному податку з юридичних осіб.

ОСОБА_2 свою винуватість визнав повністю, просив суворо не карати.

З акту камеральної перевірки від 18.04.2016 вбачається, що директор Товариства ОСОБА_1 порушив граничні строки подачі узгоджених податкових зобовязань по єдиному податку згідно податкової декларації за 2015 рік від 09.02.2016, за що на нього у відповідності до положень статті 126 ПК податковим повідомленням-рішенням від 25.04.2016 № було накладено штраф.

У відповідності до пункту 203.2 статті 203 ПК платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації, який передбачений у пункті 203.1 цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 подав податкову декларацію платника єдиного податку 09.02.2016, відтак граничним терміном подачі ним податкового зобовязання було 19.02.2016. Однак останній, на порушення встановлених у ПК термінів подав такі документи 24.02.2016, а том суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1

Керуючись: пунктом 1.30 Закону, статтею 57 ПК, статтями 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 85 (восьмидесяти пяти) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 278/1087/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ПАТ Лізинг ПриватБанк,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 квітня 2016 року о 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Піски по вул. Польовій, 3 Житомирського району, залишив транспортний засіб ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його заповільненого руху, в результаті чого даний автомобіль почав самовільно рухатись та здійснив зіткнення з автомобілем Пежо, державний номер АМ 31179 ВА, який здійснював стоянку. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 15.12 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнає повністю, щиро кається та просить суворо не карати.

Водночас, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, схемою місця ДТП від 21.04.2016 року, з якої вбачається яким чином були розташовані транспортні засоби в момент зіткнення, а також письмовими поясненнями правопорушника на окремому аркуші від 21.04.2016 року в яких останній підтвердив факт скоєння ним вказаної ДТП, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.04.2016 року, який зазначив, що в результаті порушень правил дорожнього руху ОСОБА_1, сталося зіткнення їхніх транспортних засобів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме у порушенні останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не заперечував факт порушення ПДР України та здійснення аварії, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу, встановленого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 278/1145/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2016 року, Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН, №611498, виданий Житомирським РС УДМС України в Житомирській області від 09.10.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

03.05.2016 о 17 годині ОСОБА_1, перебуваючи на даху будинку № 6 по вул. 9-ої Пятерічки в смт. Новогуйвинське Житомирського району, з хуліганських мотивів кинув камінням у вікно квартири №50 в будинку №9 по вул. 9-ої Пятерічки, яка належить ОСОБА_2, внаслідок чого скло вікна розбилось. Своїми діями, що виразились у дрібному хуліганстві, повязаному із пошкодженням майна у незначних розмірах, ОСОБА_1 порушив спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вказані обставини доводяться також протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, складеним з дотриманням вимог статті 256 КУпАП. Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, що порушило спокій громадян, а тому суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

У відповідності до частини 1 статті 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за статтею 173 цього кодексу розглядаються протягом доби.

При накладенні адміністративного стягнення суд ураховує характер правопорушення, особу винного, його молодий вік і критичне ставлення до свого вчинку, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, що дає підстави для накладення адміністративного стягнення за мінімальною межею санкції статті 173 КУпАП.

Керуючись: статтями 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 (пятдесят однієї) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору. Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 278/1086/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 квітня 2016 року о 00 години 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 6602, державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території на 4 км автодороги Житомир-Левків та виконуючи маневр лівого повороту не надав перевагу в русі автомобілю ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2, 16.11 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнає повністю, щиро кається та просить суворо не карати.

Водночас, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, схемою місця ДТП від 27.04.2016 року, з якої вбачається яким чином були розташовані транспортні засоби в момент зіткнення, а також письмовими поясненнями правопорушника на окремому аркуші від 27.04.2016 року в яких останній підтвердив факт скоєння ним вказаної ДТП, та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.04.2016 року, який зазначив, що в результаті порушень правил дорожнього руху ОСОБА_1, сталося зіткнення їхніх транспортних засобів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме у порушенні останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не заперечував факт порушення ПДР України та здійснення аварії, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу, встановленого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 296/3831/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.44 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 25.04.2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 004541 від 13.04.2016 року, складеного ст. інспектором Житомирського відділу поліції майором поліції ОСОБА_2, неповнолітній ОСОБА_1 02 березня 2016 року близько 20 години 00 хвилин поблизу супермаркету «Сільпо» за адресою у м. Житомирі, по майдану Житньому, 1 зберігав при собі для власних потреб наркотичний засіб каннабіс, масою 0,140 грам.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 004541 від 13.04.2016 року, листом ст. слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 06.04.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 06.04.2016 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 03.03.2016 року, копією висновку експерта № 2/210 від 31.03.2016 року, копією рапорту поліцейського РПО УПО в Житомирській області від 02.03.2016 року, копією протоколу огляду місця події від 02.03.2016 року.

Дане правопорушення скоєно неповнолітнім.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України та обрати йому захід адміністративного впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/1194/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.02.1985 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності згідно даних ВП притягувався 08.10.2015 року за ч.1 ст.51 КпАП України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 25.04.2016 року після доопрацювання з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 003427 від 03.02.2016 року, складеного інспектором Житомирського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 повторно, протягом року, 31 січня 2016 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в маркеті «Сільпо», що за адресою у м. Житомирі, по вул. Площа Житній ринок, 1, здійснив крадіжку товару, а саме шоколаду молочного «Корона» в кількості 4 штук вартістю 71 грн 96 коп, чим спричинив даному торгівельному закладу збитків на вказану суму.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Постановою суду від 22.03.2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.2 КпАП України поверталися до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області на доопрацювання, за невідповідністю вимогам ст. 256 КпАП України.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці. Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після доопрацювання до суду надійшли 25.04.2016 року.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283 КпАП України,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 279/2237/16-п
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали справи додані в копіях, які не завірені у встановленому порядку, а тому не можуть визнаватися належними та достовірними доказами. Крім того, в справі відсутні докази на підтвердження сімейних відносин між особою, відносно якої складено протокол та особою, відносно якої вчинено правопорушення. Зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення, тому підлягають усуненню.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 за КУпАП повернути органу, направившему справу до суду, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/3886/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв. 50,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 27.04.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 930962 від 25.04.2016 року, складеного інспектором роти № 2 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП рядовим поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 25.04.2016 року о 21 год. 00 хв. по вул. Корольова, 43 А у м. Житомирі, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується висновком № 202 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп»яніння від 25.04.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 930962 від 25.04.2016 року, висновком № 202 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп»яніння від 25.04.2016 року, поясненням ОСОБА_3 від 25.04.2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 25.04.2016 року, дорученням слідчого СУ ГУНП в Житомирській області від 25.04.2016 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25.04.2016 року, рапортом інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП від 26.04.2016 року, копією постанови у справі про адміністративне правопорушення від 26.04.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай