Провадження № 3/641/1395/2016 Справа № 641/3914/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у фірмі ЮНІФАР, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19 квітня 2016 року близько 14 години 35 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 97 по пр.. ОСОБА_2 в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по сусідній смузі руху. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1, 19 квітня 2016 року близько 14 години 35 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та просив суд не призначати йому покарання у вигляді позбавлення водійського посвідчення, оскільки він працює водієм і автомобіль є його єдиним джерелом доходу.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 886941 та № 886942 від 19.04.2016 року, схемою місця ДТП, карткою обліку адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, і ці його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що він працює водієм та автомобіль є єдиним джерелом його доходу, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 2 ст. 36,ст.ст. 124, ч.2 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_7