Справа № 721/541/16-п
Провадження № 3/721/252/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року, Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби "Селятин", про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.202, 204-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2016 року о 22 год. 05 хв. прикордорнним нарядом "ПП" ОСОБА_1 був затриманий в групі осіб за спробу незаконно перетнути державний кордон з метою переправлення тютюнових виробів з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску на напрямку 707 прикордонного знаку, на відстані 10 метрів до лінії державного кордону 2 метри до інженерного облаштування державного кордону на території Путильського району Чернівецької області. Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9,12 ЗУ від 04.11.1991 року "Про державний кордон України", тобто вчинив адмінінстративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1КУпАП.

02.06.2016 року о 22 год. 05 хв. прикордорнним нарядом "ПП" ОСОБА_1 був затриманий в групі осіб на напрямку 707 прикордонного знаку, на відстані 10 метрів до лінії державного кордону 2 метри до інженерного облаштування державного кордону , на території Путильського району Чернівецької області в прикорнонній смузі без документів, що посвідчують особу. Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив п.7 Положення "Про прикордонний режим" затверджене Постановою КМУкраїни № 1147 від 27.07.1998 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 202 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 117544 від 02.06.2016 року, серії ЗхРУ № 117543 від 02.06.2016 року та матеріалами справ.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14-1, 36, 284, 202, 204-1 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи № 3/721/252/16-п, та № 3/721/251/16-п в одне провадження.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточну міру адміністративного стягнення обрати у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя Л.Р.Маковійчук