справа № 208/2809/16-п
провадження № 3/208/503/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., провівши в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді начальника відділу персоналу у Дніпродзержинській міській раді, праспорт серія АЕ 054855 виданий Баглійським РВ МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 12.03.1996 р., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 212-3 ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 28.04.2016 року, складеного провідним спеціалістом відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Уповноваженого Секретаріату Уповноваженого Верховної ОСОБА_3 України з прав людини ОСОБА_2, 24.02.2016 р. відносно ОСОБА_1, у зв'язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 212-3 ОСОБА_2, встановлено, наступне: 20.08.2015 вхід.№ Ко-Д-7089 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Дніпродзержинського міського голови ОСОБА_6 із заявою, в якій оскаржували дії начальника управління освіти науки Дніпродзержинської міської ради.

За твердженням потерпілих, станом на 23.02.2016 письмової відповіді на свою заяву від 20.08.2015 вони не отримали.

Проміжну відповідь ОСОБА_4 про проведення службового розслідування було направлено листом за вих. № Ко-Д-7089 від 01.10.2015, за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради керуючого справами виконавчого комітету міської ради ОСОБА_7, виконавець ОСОБА_1 Відповідь було направлено з порушенням строків, передбачених Законом України «Про звернення громадян».

Наступні відповіді Потерпілим були направлені листами за вих.№ Ко-Д-7089 від 02.11.2015, вих. № Ко-Д-7089 від 19.02.2016.

Згідно з даними реєстраційно-контрольної карти відповідальна за розгляд звернення потерпілих та надання відповіді є ОСОБА_1

З пояснень ОСОБА_1В було встановлено, що вона відповідь надала не вчасно у зв'язку з тим, що звернула увагу на контроль встановленний громадською приймальнею, не керуючись Закону України "Про звернення громадян".

Відповідно до ч.7 ст.212-3 ОСОБА_2 передбачена адміністративна відповідальність за незаконну відмову у прийнятті та розгляді звернення, інше порушення Закону України "Про звернення громадян".

Відповідно до ст. 256 ОСОБА_2, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 ОСОБА_2, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2016 р., відповіді були направлені листами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, але з порушенням строків, передбачених Законом України « Про звернення громадян». Зміст протоколу та додані до нього докази знаходяться у суперечності із кваліфікацією адміністративного правопорушення за ч.7 ст.212-3 ОСОБА_2 та формулюванням суті вчиненого правопорушення щодо ненадання відповідей заявицям.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за таких обставин є неможливим.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 256, 278, 251, КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.7 ст.212-3 ОСОБА_2, повернути до Регіонального представництвап Уповноваженого ОСОБА_3 України з прав людини в м.Дніпродзержинську, для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Шарко