Справа № 694/671/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., розглянувши матеріали, які надішли з Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює СТОВ ім. Гришка, засоби звязку НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.05.2016 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, рухаючись на власному скутері «ДЕЛЬТА» в с. Ризино Звенигородського району Черкаської області по вул. Жовтневій несвоєчасно помітив попереду стоячий автомобіль, марки «OPEL OMEGA» державний номер НОМЕР_2 та здійснив зіткнення в задню ліву частину, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному та пояснив суду, що 21.05.2016 року близько 23 години 30 хвилин дійсно керував скутером у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 22.05.2016 року серія АП1№ 216805, письмовим поясненням ОСОБА_1, висновком про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 176 від 22.05.2016 року, згідно якого ОСОБА_2Г. перебував в стані алкогольного спяніння.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП , керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП,суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини , що помякшують вину ОСОБА_1- визнання вини, щире каяття.

Обтяжуючих вину ОСОБА_1 обставини, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер вчиненого правопорушення є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, враховуючи, що винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Негайне виконання постанови доручити Звенигородському ВП ГУНП в Черкаській області.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя В.М. Дудніченко