ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9496/16-п
провадження № 3/753/2962/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Роти ДПС при ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської обл., проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2016 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на 694 км а/д Стрий - Знам'янка, здійснюючи маневр обгону транспортного засобу не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, чим створив аварійну обстановку для автомобіля НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, змусивши останнього, з метою уникнення зіткнення, гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив вимоги п. 14.2 (в) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_2 у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, не визнав та пояснив, що він керуючи автомобілем «Nissan Qashqai» рухався а/д Стрий - Знам'янка. Маючи намір об"їхати вибоїну на дорозі, був змушений здійснити маневр обгону, виїхавши на зустрічну смугу руху, перетнуши при цьому лінію суцільної розмітки.

Дані обставини також підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_4, яка знаходилася в автомобілі «Nissan Qashqai» в якості пасажира.

Як вбачається з письмових пояснень водія автомобіля «ВАЗ-2105» - гр. ОСОБА_3, що він керуючи автомобілем «ВАЗ-2105», рухався по а/д Стрий - Кіровоград - Знам'янка. На відрізку дороги з обмеженою оглядовістю, при наявності лінії суцільної розмітки водій автомобіля «Nissan Qashqai», здійснюючи обгін, перетнувши лінію суцільної розмітки, виїхав на його смугу руху, змусивши його, з метою уникнення зіткнення, змінювати напрямок руху та різко гальмувати.

Вислухавши правопорушника ОСОБА_2, дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у порушенні вимог п. 14.2 (в) ПДР України та про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: