Провадження № 3/761/3035/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1. ІНННОМЕР_2,

за ст.ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2016 року о 04 год. 15 хв., в м. Києві, по проспекту Перемоги, 84, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Деу», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху збив дорожній знак, тобто водій не вжив заходів для зменшення швидкості, що призвело до зіткнення зі знаком та огородженням.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п., 2.3, 12.1, Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та рапортом, які містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні ДТП визнав повністю, підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, 06.03.2016 року о 04 год. 15 хв. в м. Києві по проспекту Перемоги, 84, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Деу», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП не визнав, зазначив, що він вживав спиртні напої, однак за кермом автомобіля не перебував.

Доводи ОСОБА_1 підтверджуються рапортом інспектора 10 роти 4 батальйону УПП м. Києва ДПП НП України, в якому зазначено: «водій, біля авто розпивав алкогольні напої».

Відповідно до ст. 130 КУпАП відповідальність за вчинення даного кримінального правопорушення настає за rерування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто об'єктивною стороною даного адміністративного правопорушення є керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тоді як в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не має доказів того що ОСОБА_1 керував автомобілем, натомість сам інспектор вказує, що правопорушник перебував біля автомобіля.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Однак враховуючи що склад адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП відсутній, стягнення має накладатись в межах санкції ст. 124, за яку особу визнано винною.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 (двадцять п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль