Справа № 686/9179/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря Скок Л.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції у м. Хмельницькому до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 08.02.2016р., близько 07 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Західна Окружна, в порушення вимог п.п. 10.5, 11.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), повертаючи ліворуч на АЗС «WOG», виїхав на зустрічний бік дороги, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який виїжджав з території АЗС. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у вказаний час та місці, за вищевикладених обставин, він, керував автомобілем НОМЕР_3 та здійснював заїзд до АЗС «WOG». У цей час водій автомобіля НОМЕР_4, виїжджав з АЗС на проміжку дороги, визначеному для заїзду транспортних засобів, у звязку з чим відбулось зіткнення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність складу вказаного адміністративного правопорушення у діях останнього. При цьому. Суд виходить із наступного.

П. 10.5 ПДР України передбачено: «Поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку».

П.11.1 ПДР України передбачено: «Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2 (додаток №1), а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Враховуючи наведене, суд не вбачає порушення ОСОБА_1 інкримінованих останньому ПДР України. Крім того, відомості про характер механічних ушкоджень транспортних засобів, а саме: «Chevrolet aveo»: ліве переднє крило, ліва передня дверка, ліва задня дверка, ліве заднє крило; «ВАЗ 2101»: ліве переднє крило, спростовує допущення ОСОБА_1 зіткнення автомобілів. Більше того, працівниками УПП у м. Хмельницькому не представлено доказів обставин які інкримінуються ОСОБА_1, зокрема схеми організації руху по вказаній АЗС «WOG».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: