Справа № 551/477/16-п
Провадження №3/551/97/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького відділення Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українки, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ АПО «Цукровик Полтавщини», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами камеральної перевірки податкової звітності працівниками Шишацького відділення Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області виявлено порушення податкового законодавства з боку ОСОБА_1, як головного бухгалтера ТОВ АПО «Цукровик Полтавщини».

Так, товариством порушено термін подачі податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік, а саме відповідну декларацію подано 01 березня 2016 року при граничному терміну подання 29 лютого 2016 року, чим порушено вимоги п.49.18.3 ст.49 Податкового Кодексу України.

Органами фіскальної служби дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Будучі належним чином завчасно повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Про причини своєї неявки суд не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань від неї до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справи щодо правопорушень, передбачених ст. 163-1 КУпАП не відносяться до переліку, визначених ст. 268 КУпАП справ, при розгляді яких, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні підтверджується наступними доказами у справі в їх сукупності та взаємозвязку:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 10 травня 2016 року (а. с. 8).

- актом № 36/16-30-12-11/30811110 від 21.04.2016 камеральної перевірки податкової декларації з податку на прибуток підприємства (а.с.2, 3);

- корінцем повідомленням № 119 від 26.04.2016 року про виклик ОСОБА_1 10 травня 2016 року до Шишацького відділення Миргородської ОДПІ (а.с.5);

- актом № 759/16-30-12-11 від 10.05.2016 року про неявку ОСОБА_1 до Шишацького відділення Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області для ознайомлення з матеріалами справи, підписання протоколу про адміністративне правопорушення та дачі пояснень з питань виявленого порушення (а.с.7);

Згідно п. 49.18.3.ст 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

За таких обставин, суд вважає повністю доведеним факт порушення ОСОБА_1, як головним бухгалтером ТОВ АПО «Цукровик Полтавщини» порядку ведення податкового обліку, що виразилось у порушенні термінів подання податкових декларацій за 2015 рік, а від так кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи те, що термін подання податкових декларацій порушено лише на 1 день, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за відсутності обставин, що обтяжують її відповідальність, суд вважає вчинене діяння малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності в порядку ст. 22 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення на правопорушника не накладається судовий збір з неї стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 163-1 ч.1, 283-285, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За малозначністю діяння звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Зауваження вважати оголошеним з моменту отримання ОСОБА_1 копії постанови.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2