Справа №: 310/2404/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, звільнено в запас, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.04.2016 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.03.2016 року, відповідно до якого 05.02.2016 року о 08 год. 00 хв., в м. Бердянськ, в окремій оперативно-бойовій комендатурі «Бердянськ» було виявлено, що солдат ОСОБА_1 не прибув на службу, чим не виконав наказ начальника Бердянського прикордонного загону від 18.12.2015 року № 1168-аг «Про організацію служби військ у прикордонному загоні у 2016 році» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-10 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що попередив свого командира про відїзд у м. Запоріжжя на два дні. Просив визнати його не винним.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Свідок командир оперативно бойової прикордонної комендатури «Бердянськ» ОСОБА_2 пояснив, що 06.02.2016 року з метою зясування місця знаходження старшого солдата ОСОБА_1 здійснив дзвінок на телефон. Під час розмови ОСОБА_1 на вимогу командира реагував емоційно, виловлювався нецензурною лайкою та прибути до підрозділу відмовився, що підтверджується аудіо записом, який він надав суду.

Свідок комендант оперативно-бойової прикордонної комендатури «Бердянськ» пояснив, що 06.02.2016 року під час ранкового шикування особового складу ОБПК «Бердянськ» було виявлено відсутність старшого солдата ОСОБА_1

Однак, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Частина 2 ст. 38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 172-10, 213, 221, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.172-10 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3