overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05.05.2016 рокуСправа №: 461/2847/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої медичним представником у Представництві «Нордіск», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.04.2016 року о 20.20 год. у м.Львові на вул.Дж.Вашингтона 4а корп.2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконалась у безпеці руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні пошкодження, чим порушила п.10.9 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в суде не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2016 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.04.2016 року;

-письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого від 11.04.2016 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
06.05.2016 рокуСправа №: 461/2875/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2016 рокум.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого солдата 3 спеціалізованого відділу Військової служби правопорядку в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 КУпАП,-
ОСОБА_1 21.02.2016 року, будучи старшим солдатом, стрільцем 3 спеціалізованого відділу Військової служби правопорядку в/ч НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.172-20 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2016 року; актом службового розслідування по факту перебування на службі в добовому наряді з явними ознаками алкогольного сп`яніння 21.02.2016 року; висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння від 21.02.2016 року; рапортом тво командира 2 роти Військової служби правопорядку Гула Б.Я. від 22.02.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.02.2016 року; пояснюючою запискою заступника командира 3 роти ВСП ОСОБА_2 від 23.02.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 172-20 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 КУпАП та накласти стягнення 1190,00 грн. штрафу в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
20.04.2016 рокуСправа №: 461/2465/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.04.2016 року о 22.00 год. у м.Львові на АДРЕСА_1, на побутовому рівні вчинив сімейний конфлікт із ОСОБА_2, під час якого висловлювася нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду її психічному здоровю.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2016 року;

-завою потерпілої ОСОБА_2 від 06.04.2016 року;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 06.04.2016 року;

-рапортом інспектора роти 1 батальйону 4 УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_3 від 06.04.2016 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк сорока годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
29.04.2016 рокуСправа №: 461/2677/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.04.2016 року о 16.30 год., у м. Львові на вул. Зернова 2, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами (шкарпетками), у невстановленому місці.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 160 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2016 року;

-рапортом інспектора Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 19.04.2016 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.160 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.160 КУпАП та накласти стягнення - 102.00 грн. штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа №461/2953/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.04.2016 року о 00.40 год., в м.Львові на вул.Івана Франка, 54, керуючи автомобілем марки «Honda Civic», реєстраційний номер ВС8014DR, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не зреагував на її зміну, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не впорався із керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження. Крім того, було пошкоджено клумби, які були розміщені на тротуарі.

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 в суді факт правопорушення визнав.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, а також рапорти, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
Справа №461/3270/16-п
Провадження №3/461/1257/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм маршрутки в АТП №1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.05.2016 року о 13 год. 00 хв., керуючи автобусом марки «Богдан АОУ202», державний номерний знак НОМЕР_1 у м.Львові на перехресті вулиць Тролейбусна - Наукова, при перестроюванні з лівої смуги для руху транспортних засобів у праву не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим здійснив зіткнення з вантажним автомобілем «КАМАЗ 53229», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем, від чого такі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнала. Просила не застосовувати відносно неї суворе адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: схемою ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
11.05.2016 рокуСправа №: 461/3022/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/6а,

за ст.184 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свох обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: 04.04.2016 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювалась нецензурною лайкою та намагалсь вигнати дочку з дому.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.184 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2016 року;

-листом Галицької районної адміністрації ЛМР від 20.04.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.04.2016 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення 51,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
10.05.2016 рокуСправа №: 461/2924/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором департаменту по роботі з проблемною заборгованістю ПАТ «Ідея Банк», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.212-3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керуючим справами Виконавчого комітету Львівської міської ради, головою громадської комісії при виконавчому комітету Львівської міської ради директором департаменту по роботі з проблемною заборгованістю ПАТ «Ідея Банк» 18.09.2015 року надала відповідь на звернення ОСОБА_2 від 21.08.2015 року, яка не містила належного обгрунтування обмеження доступу до запитуваної інформації відповідно до ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.212-3 КУпАП, однак у притягненні ОСОБА_1 до відповідальності слід відмовити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-3 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
11.05.2016 рокуСправа №: 461/2990/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.04.2016 року о 21.20 год. у м.Львові на пл. Св.Теодора 3/17, на побутовому рівні вчинив сімейний конфлікт із дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювася нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду її психічному здоровю.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2016 року;

-завою потерпілої ОСОБА_2 від 04.04.2016 року;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 04.04.2016 року;

-рапортом інспектора роти №1 батальйону №1 УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_3 від 04.04.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 04.04.2016 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
3/441/187/2016 441/449/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

16.05.2016 р.суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від головного інспектора Городоцького РВ ГУ ДСНС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного інженера КП "Міське комунальне господарство", проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ч. 1 ст. 188-16 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 будучи головним інженером КП " Міське комунальне господарство", відповідальною особою за техногенну безпеку у закладах протирадіаційного укриття відповідно до наказу КП "Міське комунальне господарство" № 26А від 10.03.2015р.а саме: не влаштовані в приміщенні вентиляційні отвори та протипилові отвори, які мають опір потоку повітря не менше ніж 5 Н/м (п.п.2.2.5. Наказу МНС України №653 від 09.10.2006р. " Про затвердження інструкції щодо утримання захисних споруд Цивільної оборони у мирний час зареєстровано в Міністерстві юстиції України), у приміщенні не влаштовані місця для установлення тимчасових підігрівальних пристроїв відповідно до вимог норма проектування опалення, вентиляції та кондиціонування повітря, у приміщенні не влаштовано пудр-клозет або резервуар-вигріб з можливістю виділення нечистот асенізаційним транспортом, що було виявлено Головним державним інспектором під час проведення перевірки о 10 год. 30 хв. 25.03.2016р. у приміщенні протирадіаційного укриття №50896 КП " Міське комунальне господарство", та складено протокол ЛВТгБ № 034147 від 01.04.2016р.

В суді ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що питання протирадіаційного укриття на контролі.

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 1-10), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1.ст.188-16 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, небезпечність скоєного нею порушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",п.1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та оштрафувати на десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.) Штраф перерахувати на на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі 21081100, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл., на 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 5 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2