overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/632/16-п
Провадження № 3/455/284/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого автонавантажувачем Добромильського ДОКу, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

15.05.2016 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Посада Новоміська Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у скоєному розкаявся та обіцяв, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі АА № 359519 від 15.05.2016 року, рапортом старшого інспектора чергового Старосамбірського ВП Самбірського відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_4, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 16.05.2016 року.

Керуючись ст.401, 283, 284 КУпАП та враховуючи прохання ОСОБА_1 про обрання йому стягнення у вигляді адміністративного арешту, вважаю, що його виправлення можливе в умовах арешту.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова виконується негайно, строк адміністративного арешту рахувати з 10 години 30 хвилин 18.05.2016 року.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 457/481/16-п
провадження №3/457/207/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, голови міської організації Української спілки ветеранів Афганістану, громадянина України, за ч. 2 ст. 182 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 15.04.2016 року близько 22:20 год. у нежитловому приміщенні на першому поверсі будинку № 9 по вул. В.Стуса у м. Трускавці здійснював ремонтні роботи, чим порушував громадський спокій та тишу.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, суду пояснив, що дійсно порушував тишу у будинку, оскільки своїми власними силами проводив ремонтні роботи у приміщенні міської організації Української спілки ветеранів Афганістану.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА № 362411 від 26.04.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 15.04.2016 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 19.04.2016 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, оскільки він вдруге, будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП 03.08.2015 року, порушив вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, його щире розкаяння, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.Враховуючи те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, учасником бойових дій, суддя вважає можливим звільнити його від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 457/433/16-п
провадження №3/457/180/16
ПОСТАНОВА

26 квітня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 012672 від 01.03.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 01.03.2016 року не зявився для реєстрації в Трускавецький МВ ГУМВС України у Львівській області, чим порушив п. 2 встановлених йому постановою Трускавецького міського суду від 09.02.2016 року обмежень.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. У матеріалах справи міститься розписка, з якої вбачається, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, яке мало відбутися 22.04.2016 року о 09:30 год., однак у судове засідання він не зявився та не повідомив суду про причини своєї неявки. Відповідно до постанови Трускавецького міського суду від 22.04.2016 року до ОСОБА_1 було застосовано привід для забезпечення його явки у судове засідання 26.04.2016 року о 09:30 хв. 26.04.2016 року на адресу Трускавецького міського суду надійшов рапорт ДОП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_2, в якому зазначено, що виконати постанову суду від 22.04.2016 року не виявилося можливим у звязку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП права про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. З огляду на те, що судом вичерпано процесуальні можливості для забезпечення явки правопорушника у судове засідання у встановлений законом строк, суддя вважає за необхідне скерувати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 277, 284 КУпАП, с у д д я-

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, направити на доопрацювання до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/1280/16-п
Провадження № 3/456/398/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 квітня 2016р. о 04 год. 00 хв. в м. Стрий по вул. Львівській керував автомобілем марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак GKA 6 ТM4 з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена: протоколом серії АП1 № 917182 від 08.04.2016р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 08.04.2016р., письмовими поясненнями самого правопорушника, наведеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, вважаю, що до ОСОБА_1 який вперше притягується до адмінвідповідальності за ст.130 КУпАП, з метою виховання останнього в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, достатнім буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,40-1,130 ч.1,283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_6
Справа № 457/466/16-п
провадження №3/457/200/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 16.04.2016 року о 10:00 год. в м. Трускавці по вул. Суховоля у м. Трускавці вчинила дрібне хуліганство, що виразилося у висловлюванні нецензурними словами у громадському місці до громадянки ОСОБА_2

Правопорушниця зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася, суду пояснила, що вчинила такі дії під впливом сильного емоційного хвилювання. Просила її не карати, так як вона усвідомлює неправомірність своєї поведінки та обіцяє в майбутньому не вчиняти подібних дій.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА № 362351 від 20.04.2016 року, висновком від 20.04.2016 року, рапортом чергового ОСОБА_3 від 16.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 16.04.2016 року та ОСОБА_4 від 20.04.2016 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушницю, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, а саме те, що вона ніде не працює, ступінь її вини, її щире розкаяння, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в звязку із звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 458/499/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП Головного Управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого міським головою Турківської міської ради Львівської області, по ст.188-28 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою - міським головою Турківської міської ради Львівської області 29.04.2016 року не виконав вимогу припису №73 від 22.04.2016 року Турківського ВП Самбірського ВП Головного Управління Національної поліції у Львівській області а саме: щодо усунення виявлених недоліків, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху не усунувши недоліків виявлених згідно актів обстеження вулично - шляхової мережі від 28.04.2016 року та від 29.04.2016 року, чим порушив ст.52-1 Закону України ,, Про дорожній рух ".

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення .

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його особистим визнанням вини згідно протоколу про адміністративне правопорушення .

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.188-28 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 458/443/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого та інваліда 3 групи загального захворування, по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2016 року біля 10 год. в м.Турка по вул.Середня,126 Львівської області в житловому будинку по місцю свого проживання ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із своєю матір"ю ОСОБА_2, під час якого кричав та виражався в її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, штовхав та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоди психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому правопорушенні визнав повністю і пояснив, що був у стані алкогольного сп"яніння та вчинив скандал із матір"ю.

У судове засідання потерпіла не з"явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 457/480/16-п
провадження №3/457/206/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда другої групи, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 13.04.2016 року о 16:00 год. здійснив виїзд до м. Дрогобич без дозволу Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив п. 2 обмежень, встановлених йому ухвалою Трускавецького міського суду від 13.04.2016 року.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА № 362427 від 19.04.2016 року, рапортом начальника сектору Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 13.04.2016 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду. За цей період ОСОБА_1 неодноразово притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 13.01.2016, 14.01.2016, 01.03.2016 року.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, його щире розкаяння, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, пенсійний вік правопорушника, те, що він є інвалідом другої групи, відсутність обтяжуючих обставин вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 458/521/16-п 3/458/248/2016
ПОСТАНОВА

19 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в місті Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП Головного Управління НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Турківського районного суду Львівської області 12.05.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 10.05.2016 року щодо ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі постанови начальника СВ Турківського ВП Самбірського ВП Головного Управління НП України у Львівській області ОСОБА_2 від 12.04.2016 року у кримінальному провадженні № 0000184 від 25.03.2016 року за ознаками ст.286 КК України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вони не відповідають вимогам закону та підлягають поверненню для належного оформлення, з наступних підстав.

17.05.2016 року до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_1 про скасування постанови начальника слідчого відділу Турківського ВП ОСОБА_2 від 12.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000184 від 25.03.2016 року за ознаками ст.286 КК України.

Постановою прокурора Самбірської місцевої прокуратури від 25.04.2016 року ОСОБА_3М, оскаржувану ОСОБА_1 постанову начальника СВ Турківського ВП Самбірського ВП Головного Управління НП України у Львівській області ОСОБА_2 від 12.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000184 від 25.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України скасовано.

Матеріали кримінального провадження № 0000184 направлено в слідчий відділ Турківського ВП для подальшого розслідування.

Ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 19.05.2016 року провадження за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови начальника СВ Турківського ВП Самбірського ВП Головного Управління НП України у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000184 від 12.04.2016 року закрито.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути начальнику Турківського ВП Самбірського ВП Головного Управління НП України у Львівській області для узгодження його із матеріалами кримінального провадження № 0000184 і належного оформлення, оскільки прийняття будь-якого рішення за даним протоколом є на даний час неможливим.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 458/536/16-п 3/458/255/2016 ПОСТАНОВА
19 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який інвалідності не має,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Турківського районного суду Львівської області повторно, 17.05.2016 року після повернення судом для належного оформлення належного надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.04.2016 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В постанові судді Турківського районного суду Львівської області від 04.05.2016 року зазначалося ряд вимог, що підлягають до належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої 01.12.2015 року.
З матеріалів справи вбачається, що вимоги, зазначені в постанові від 04.05.2016 року, не виконані. Невиконання вимог позбавляє суддю можливості розгляду протоколу про адміністративне правопорушення по суті.
Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для повторного належного оформлення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
матеріали на ОСОБА_1 повторно повернути для належного оформлення та виконання постанови судді від 04.05.2016 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -