Дата документу 24.02.2016
Провадження № 3/334/23/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою : м.Запоріжжя бул. БельфорськийАДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2015р. о 13:20 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Міська з боку о.Хортиця, в напрямку вул. Задніпровська, біля електроопори № 3 в м.Запоріжжя, безпідставно вжив заходи екстреного гальмування, чим змусив водія автомобілю НОМЕР_3, ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, щоб уникнути зіткнення, вжити заходів екстреного гальмування, що призвело до виїзду його автомобілю на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, травмованих немає. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.9 (г) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.12.9 (г) ПДР України, водієві забороняється різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив обставини вчиненого правопорушення.

Водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали пояснення по суті ДТП, вважають, що дана пригода сталась з вини водія ОСОБА_1, який безпідставно вжив заходи екстреного гальмування, чим змусив водія, який їхав в попутному напрямку, щоб уникнути зіткнення, також вжити заходи екстреного гальмування, що призвело до виїзду на зустрічну смугу, де сталося зіткнення з іншим автомобілем.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП2 № 310605 від 12.12.2015р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, протоколом огляду місця події, схемою ДТП, висновками медичного огляду згідно яких ознак спяніння у водії учасників ДТП не виявлено, відеозаписом правопорушення, який оглянутий судом з учасниками ДТП.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.