Справа № 315/380/16-п
Номер провадження № 3/315/121/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.031.1959 року народження, приватний підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП 014014 03.03.2016 року, 01.03.2016року близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в с.Червоне Гуляйпільського району Запорізької області, поблизу поля № 1, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав, пояснивши, що 01.03.2016 року близько 15.00 години в с.Червоне поблизу поля № 1, між ним та ОСОБА_2. виникла суперечка з приводу того, що останній напередодні вирвав та викрав з його городу дерево. На адресу останнього він не висловлював нецензурно, лише розмовляли на підвищених тонах. Свідків цього не було, виникла між ними суперечка не мала жодних наслідків для інших осіб, порушення громадського порядку не було. Вважає, що жодного правопорушення не вчиняв, просить закрити провадження у справі.

Потерпілий ОСОБА_2, який двічі викликався судом, в судове засідання не зявися, по невідомим суду причинам.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, аналізуючи докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення, оскільки конфлікт між ним та ОСОБА_2 виник на ґрунті неприязних відносин, без настання наслідків, які б свідчили про порушення громадського порядку та спокою громадян, що не утворює склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв'язку з чим слід закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст.247 КУпАП.

Разом з тим, судом встановлено, що з дня вчинення вказаного правопорушення на час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді минув трьохмісячний строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.38, ст.173, ст. 247, п.7 ст. 247, 251-252, 256, 278, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_3