overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/4074/16-п
Провадження № 3/750/1088/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК № 873027, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, в тому, що він 13 квітня 2016 року о 22.45 год. в м. Чернігові по вул. О. Кошового, 33, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер № 6810» в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 «А», 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що 13 квітня 2016 року він в якості пасажира знаходився в автомобілі НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В звязку з ДТП, йому довелося виходити з автомобіля через водійські дверцята.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.05.016 року, за кермом автомобіля НОМЕР_2 знаходився ОСОБА_3, який і скоїв дорожньо транспортну пригоду.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 735/494/16-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 13 травня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, працюючого робітником Коропського комунального підприємства, -

за ст.ст. 173-2 ч.2, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2016 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Карильське, Коропського району, Чернігівської області по вул. Стягайлівка, 11, висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік співмешканки ОСОБА_2, завдав їй удару в обличчя, чим вчинив насильство в сім*ї. Цього ж дня, 09 травня 2016 року, близько 19 год. 00 хв., в с. Карильське, Коропського району, Чернігівської області по вул. Стягайлівка, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, мав нечітку ходу та брудний одяг, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ЧН № 005489 від 09.05.2016 року, ЧН № 005522 від 13.05.2016 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.2, 178 ч.3 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді громадських робіт суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу ОСОБА_1, сімейний стан, цю обставину суд відповідно до ч. 2 ст. 34 КУпАП визнає такою, що помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, покарання у виді громадських робіт буде адекватним вчиненому адміністративному правопорушенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 173-2 ч.2, 178 ч.3, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.2, 178 ч.3 і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/734/650/16 Справа № 734/413/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, працюючого в ФОП «Тимошков», місце реєстрації: Херсонська область, Генічеський район, с. Фрунзе, вул. Комарова, буд. 11, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 а,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ЧН № 012264 від 27.01.2016, ОСОБА_1 27.01.2016 о 11.50 годині в с. Карпилівка по вул. Кривохіжина, 2 а здійснював господарську діяльність по розпилу лісопродукції на стрічковій пилорамі без дозволу на експлуатацію машин і механізмів підвищеної небезпеки в порушення постанови КМУ № 1107 від 26.10.2011, а саме п. 12 переліку машин і механізмів підвищеної небезпеки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 164, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 736/534/16-п
Номер провадження 3/736/178/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року старшим інспектором Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області підполковником поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 136811 про те, що ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, згідно постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2016 року, 04 травня 2016 року о 23 год. 00 хв. був відсутній вдома без поважної причини. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила встановленого адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Положеннями ч.2 ст.187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення про те, що 04 травня 2016 року о 23 год. 00 хв. він був вдома, знаходився за місцем свого проживання, а саме повернувшись додому, ночував в сараї на території домоволодіння, де він проживає.

Зазначене свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.7, ч.2 ст.187, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 735/446/16-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 12 травня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі - Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року, близько 21 год. 00 хв., було встановлено, що ОСОБА_1 керуючи трактором Т-40 М, д.н.з. НОМЕР_1, в с. Будище, Коропського району, Чернігівської області по вул. Кудрата Суюнова, здійснив пошкодження асфальтного покриття дороги, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

На виклик з повідомленням ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 145534 від 26.04.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 ч.1, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень (р/р 0001 МФО 853592 УДК в Коропському районі).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 739/820/16-п
Номер провадження3/739/314/16
ПОСТАНОВА

"16" травня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, під час підготовки до судового розгляду справи (вх.№2360) про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку, відповідно до протоколу №007527 про адміністративне правопорушення, м. Новгород-Сіверський вулиця Панфилівців,22, Чернігівської області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2016 року в Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, надійшов складений відносно ОСОБА_2 за статтею 173 КУпАП протокол №007527 від 12 травня 2016 року про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи необхідно дійти висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки через нерозбірливість почерку, яким записані пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 - неможливо прочитати зміст пояснень. Внаслідок чого, неможливо визначитись з наявністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності наявністю складу правопорушення та виконати вимоги закону в частині підготовки справи до судового розгляду.

Вищевказана обставина унеможливлює призначення даної справи для розгляду і є підставою для повернення справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 277-2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В

Складений 12 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративного правопорушення протокол №007527, разом з додатками, повернути до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області - для належного оформлення.

Суддя: Іващенко А.І.
Справа № 740/1525/16-п
Провадження № 3/740/491/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського МРВ Управління ДСНС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого у ТОВ ВКФ "Агронафтопродукт", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зао ст. 188-16 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

21.04.2016 року, о 11.15 годин, за результатами планової перевірки ТОВ ВКФ "Агронафтопродукт" за адресою вул. Колгоспна, 17 с. Григоро-Іванівка Ніжинського району, являючись інженером з охорони праці ТОВ ВКФ "Агронафтопродукт", ОСОБА_1 не виконав заходів, запропонованих приписом головного інспектора Ніжинського МРВ Управління ДСНС України у Чернігівській обл. від 12.06.2015 року, а саме: не проведено упровадження системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення на обєкті підвищеної небезпеки (підстава: ст.53 Кодексу цивільного захисту України).

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував і пояснив, що запропоновані заходи не були виконані через недостатність коштів у товаристві

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 ( триста сорок ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/1692/16-п
Провадження № 3/740/561/16
ПОСТАНОВА

16 травня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Перебудова, за ч.3 ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду від Ніжинського ВП відносно ОСОБА_1, за ч. 3 ст.178 КУпАП, вбачається, що він 24.04.2016 року близько 20-00 год в с. Перебудова на вул. Шевченка, 8 перебував в пяному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, з рота був різкий запах алкоголю, чим принижував людську гідність та ображав громадську мораль.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

У фабулі протоколу не вказано кваліфікуючі ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178 КпАП України, а саме повторність. Також не надані підтвердження того, що ОСОБА_1 був підданий адміністративному двічі протягом року за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 178 КпАП України, а тому у суду не має можливості оцінити склад адміністративного правопорушення, що має суттєве значення для правильного та об'єктивного вирішення справи, тому матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП (протокол серії ЧН № 016779 від 24.04.2016 р.) повернути Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_2
Справа № 740/1696/16-п
Провадження 3/740/564/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суду Чернігівської області в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі - Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали ,які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. с. Колісники, ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.04.2016 року близько 18-00 год. за місцем мешкання вчинив насильство в сімї відносно малолітнього пасинка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в наслідок чого останній потрапив до Ніжинської ЦРЛ з тілесними ушкодженями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2016 року серії ЧН № 016505 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, ступінь його вини, вік, обставини, що помякшують відповідальність і обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у адміністративного арешту з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_3
Справа № 740/1565/16-п
Провадження № 3/740/505/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з сектору Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, кв .3, за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

04.04.2016 року, о 14.06 годин, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110307, д- н АЕ 6557 ЕО і рухаючись по вул. І.Франка в м. Ніжині, ОСОБА_1В, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожніх умов та не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя, де здійснив наїзд на придорожнє дерево, в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав і пояснив, що все дійсно так і було.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.