Справа №3-3364/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю представника Київської міської митниці ДФС ОСОБА_1, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «БІЗФАКТОР» (, м. Київ, вул. Предславинська, 29), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №0097/10000/16 про порушення митних правил від 19.02.2016 року, вбачається, що 19.04.2015 р. на митну територію України з ОСОБА_4, через пункт пропуску Львівської митниці ДФС, у вантажному автомобілі р.н.з. LU0926W/LU5143X на підставі товаросупровідних документів, а саме: інвойс від 13.04.2015 № L1-1500851, книжка МДП GX. 78056623, CMR № 1943/15 від 17.04.2015 за попередньою митною декларацією №100000000/2015/818459 від 17.04.2015, переміщено товари «кава розчинна натуральна, сублімована Brazilian Freeze Dried Soluble Coffe», загальною вагою нетто 17400 кг, вартістю 46 980 доларів США.

Відповідно до товаросупровідних документів, продавцем вищевказаних товарів є компанія «CITY NICE LIMITED» (48, GILMAN STREET. CENTRAL, HONG KONG), одержувачем ТОВ «БІЗФАКТОР» (, м. Київ, вул. Предславинська, 29). Відправник компанія «Terramar Sp.z.o.o.» (ul. Rotterdamska, 3, 81-337, Gdynia, ОСОБА_4).

Товари поставлені на виконання умов контракту № 2301/CN/2014 від 23.01.2014, укладеного між «CITY NICE LIMITED» (48, GILMAN STREET. CENTRAL, HONG KONG) та ТОВ «БІЗФАКТОР» (, м. Київ, вул. Предславинська, 29).

20.04.2015 вищезазначені товари доставлені до Київської міської митниці ДФС, оформлені в режимі ІМ-40 за МД № 100250003/2015/076388 та випущені у вільний обіг.

22.07.2015 р., з метою зясування обставин ввезення на митну територію України вищезазначених товарів, Київською міською митницею ДФС (далі - митниця) направлено запит (вих. №2792/8/26-70-26-05) про надання адміністративної допомоги до митних органів ОСОБА_4.

18.12.2015 р., листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України від 15.12.2015р. № 45813/7/99-99-26-03-03-17, на адресу митниці надійшла відповідь митних органів ОСОБА_4.

Митні органи ОСОБА_4 надали копію супровідної книжки-роздруківки з митної електронної системи NCTS (TIR GX. 78056623), відповідно до якої товар «кава розчинна натуральна, сублімована Brazilian Freeze Dried Soluble Coffe», загальною вагою нетто 17400 кг був оформлений в митними органами ОСОБА_4 згідно експортної декларації № 15PLА169, інвойсу від 13.04.2015 № L1-1500851.

Відповідно до експортної декларації № 15PLА169 та інвойсу від 13.04.2015 № L1-1500851, відправником та продавцем товару «кава розчинна натуральна, сублімована Brazilian Freeze Dried Soluble Coffe», загальною вагою нетто 17400 кг, виступала компанія «Bero Polska Sp.z.o.o.» (ul. Lulego 16, 81-364 Gdynia, ОСОБА_4), а одержувачем та покупцем компанія ТОВ «БІЗФАКТОР» (, м. Київ, вул. Предславинська, 29).

У відомостях щодо відправника/продавця товару; загальна вартість товару «кава розчинна натуральна, сублімована Brazilian Freeze Dried Soluble Coffe», загальною вагою нетто 17400 кг заявлена при переміщенні через митний кордон України та при митному оформленні в Київській міській митниці ДФС складає 46980 доларів США, а в інвойсі від 13.04.2015 № L1-1500851 надісланому митними органами ОСОБА_4, - 153 120 доларів США.

Таким чином, на підставі викладеного Київською міською митницею ДФС зроблено висновок, що товар, імпортованих ТОВ «БІЗФАКТОР» (), переміщений через митний кордон України на підставі інвойсу від 13.04.2015 № L1-1500851, книжка МДП GX. 78056623, CMR № 1943/15 від 17.04.2015р. з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, що директор ТОВ «БІЗФАКТОР» ОСОБА_5 порушив митні правила, у звязку з чим відносно останнього складено протокол про порушення митних правил №0097/10000/16 за ч. 1 ст. 483 МК України. Протокол підтримав в повному обсязі та просив ОСОБА_5 визнати винним за порушення митних правил, передбачених ч 1 ст. 483 Митного кодексу України та застосувати стягнення.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Представник акцентує увагу на тому, що перед державою свої зобов`язання підприємство виконало, оскільки сплатило за вищезазначене митне оформлення до бюджету всі платежі в повному обсязі і відповідно вантаж було випущено митними органами у вільний обіг. Саме на підставі виставленого компанією «CITY NICE LIMITED» (48, GILMAN STREET. CENTRAL, HONG KONG) інвойсу від 13.04.2015 № L1-1500851 була заповнена відповідна митна декларація. Як зазначив представник, факт оплати ТОВ «БІЗФАКТОР» за товари, поставлені згідно контракту №2301/CN/2014 від 23.01.2014 та інвойсу від 13.04.2015 № L1-1500851 підтверджуються банківськими та платіжними документами Компанії, зокрема довідкою АБ «Південний» №193-01608/3-17/3БТ від 29.12.2015 року, що додана представником до письмових заперечень у справі.

Суд, заслухавши учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

19.04.2015 р. на митну територію України з ОСОБА_4, через пункт пропуску Львівської митниці ДФС, у вантажному автомобілі р.н.з. LU0926W/LU5143X на підставі товаросупровідних документів, а саме: інвойс від 13.04.2015 № L1-1500851, книжка МДП GX. 78056623, CMR № 1943/15 від 17.04.2015 за попередньою митною декларацією №100000000/2015/818459 від 17.04.2015, переміщено товари «кава розчинна натуральна, сублімована Brazilian Freeze Dried Soluble Coffe», загальною вагою нетто 17400 кг, вартістю 46 980 доларів США.

Відповідно до товаросупровідних документів, продавцем вищевказаних товарів є компанія «CITY NICE LIMITED» (48, GILMAN STREET. CENTRAL, HONG KONG), одержувачем ТОВ «БІЗФАКТОР» (, м. Київ, вул. Предславинська, 29). Відправник компанія «Terramar Sp.z.o.o.» (ul. Rotterdamska, 3, 81-337, Gdynia, ОСОБА_4).

Товари поставлені на виконання умов контракту № 2301/CN/2014 від 23.01.2014, укладеного між «CITY NICE LIMITED» (48, GILMAN STREET. CENTRAL, HONG KONG) та ТОВ «БІЗФАКТОР» (, м. Київ, вул. Предславинська, 29).

20.04.2015 вищезазначені товари доставлені до Київської міської митниці ДФС, оформлені в режимі ІМ-40 за МД № 100250003/2015/076388 та випущені у вільний обіг.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані. Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають обєктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за субєктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Окрім того, в протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обовязкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Зокрема, у випадку застосування методу визначення митної вартості товару за ціною договору, який і був застосований у даному випадку, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару згідно зі ст. 58 МК України подаються лише: - декларація митної вартості; - зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; - рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа; - банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - документи для підтвердження витрат на ввезення та страхування, якщо за умовами поставки такі витрати не включено у вартість товару. Ці вимоги закону були виконані у повному обсязі.

Подані документи, зокрема інвойс №L1-1500851 від 13.04.2015 року не містили розбіжностей, ознак підробки та містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Митний орган за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів відповідно до ч. 3 ст. 54 правомірно визнав заявлену Компанією митну вартість товарів та випустив товари у вільний обіг за митною декларацією № 100250003/2015/076388 від 20.04.2015 року із застосуванням основного методу визначення митної вартості.

Таким чином, в протоколі не зазначено, яким відомостям або договірним домовленостям щодо ціни товару митні органи вважали невідповідними заявлені відомості про митну вартість товару.

Натомість, у наданій ксерокопії, як вважають митні органи, експортної декларації № 15PLА169, інвойса 13.04.2015 № L1-1500851 вказано, що відправником та продавцем товару «кава розчинна натуральна, сублімована Brazilian Freeze Dried Soluble Coffe», загальною вагою нетто 17400 кг, виступала компанія «Bero Polska Sp.z.o.o.» (ul. Lulego 16, 81-364 Gdynia, ОСОБА_4), а одержувачем та покупцем компанія ТОВ «БІЗФАКТОР» (, м. Київ, вул. Предславинська, 29).

При цьому, митницею не враховано, що надані польськими митними органами документи, в тому числі експортна декларація № 15PLА169 та відповідний інвойс компанії «Bero Polska Sp.z.o.o.» (ul. Lulego 16, 81-364 Gdynia, ОСОБА_4) від 13.04.2015 № L1-1500581 не відображують операції з продажу товарів компанією «CITY NICE LIMITED», а відображують продаж товарів компанією «Bero Polska Sp.z.o.o.», яка не є стороною Контракту.

Постановою суду від 22 квітня 2016 року матеріали справи було направлено до митниці для проведення додаткової перевірки із зазначенням того, що митному органу слід отримати відповідь від компетентного органу щодо перевірки інформації, яка покладена в основу протоколу про порушення митних правил, а саме отримання копії експортної декларації (інвойсу) від компанії «CITY NICE LIMITED» (48, GILMAN STREET. CENTRAL, HONG KONG), оскільки митний орган наводив твердження про те, що вказана компанія контракт не укладала і не підписувала, інвойс, який представлений до митного оформлення, не виставляла, що свідчить, на думку митниці, про їх недійсність та встановлення на цій підставі факту переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що місять неправдиві відомості щодо визначення митної вартості товару. Також в постанові зазначалось, що митному органу слід отримати докази спільної господарської діяльності між TOB «БІЗФАКТОР» з однієї сторони та компанії «Bero Polska Sp.z.o.o.» (ul. Lulego 16, 81-364 Gdynia, ОСОБА_4) з другої сторони, чи надходив аналогічний вантаж на адресу TOB «БІЗФАКТОР» в Україну.

Зазначені вимоги суду не виконані.

Отже, відсутні підстави вважати, що вартістю товарів при ввезенні їх в Україну є вартість, зазначена в експортній декларації № 15PLА169 в розмірі 153120,00 доларів США.

Більше того, будь-яких однозначно достовірних даних про оригінальність саме даної експортної декларації, а не інвойсу від 13.04.2015 р. № L1-1500581 із зазначенням вартості товару 46980,00 доларів США щодо переміщення товару, а також невідповідність суми з урахуванням курсової різниці цих валют митними органами не встановлено.

Натомість факт оплати ТОВ «БІЗФАКТОР» за товари, поставлені згідно Контракту №2301/CN/2014 від 23.01.2014 та інвойсу 30.01.2015 р. № L1-1500248 на суму 46980,00 дол. США, підтверджуються листом ПАТ АК «ПІВДЕННИЙ» від 29.12.2015 р. Вих. №193-01608/3-17/3БТ з якого вбачається, що в період з 01.03.2015 р. по 31.08.2015 р. через рахунки ТОВ «БІЗФАКТОР» відкриті в Банку були здійснені оплати по контракту №2301/CN/2014 від 23.01.2014р., укладеному з нерезидентом «CITY NICE LIMITED», що міститься в матеріалах справи.

У відповідності до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол. Аналогічна вимога міститься і в ст. 494 МК України. Протокол в обов'язковому порядку повинен містити необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Тобто, протокол є підставою для розгляду справи щодо особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Також, згідно ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.При цьому, в протоколі, зокрема, повинні міститися необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено, місце, час вчинення та суть порушення митних правил, посилання на статтю МК України, що передбачає відповідальність за таке порушення, та інші дані щодо події і обставин вчинення правопорушення.

Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Дані вимоги закону під час складання протоколу про порушення митних правил не дотримані в повному обсязі, чим порушені права ОСОБА_3

Протокол про порушення митних правил складено 19.02.2016 р., а особі, яка притягується до адміністративної відповідальності листом №1243/10/26-202605 надіслано 18.02.2016 р., тобто ще до складання протоколу. В матеріалах справи відсутні дані про вручення протоколу про порушення митних правил ОСОБА_3

Матеріали справи не містять доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про сплату ТОВ «БІЗФАКТОР» іншої вартості товарів ніж та, що зазначена у інвойсі № L1-1500851 від 13.04.2015 року.

Таким чином, дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані, ОСОБА_3 не вчинялись.

Відтак, наведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_3 ознак порушення митних правил.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому у відповідності до вимог ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283 КупАП всебічно, повно та об'єктивно дослідивши обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення, суд приходить до висновку про заведення справи про порушення митних правил з підстав, які ґрунтуються на припущеннях, та за викладених обставин відсутність складу правопорушення у діях ОСОБА_3

Керуючись ч.1 ст. 483 МК України, ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283, 287, 288, 289, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «БІЗФАКТОР», за ч.1 ст. 483 МК України, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Кушнір