Справа № 390/755/16-п
Провадження № 3/390/273/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 25 жовтня 1972 року в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, українець, працює водієм в ТОВ «Техноград», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 52, к. 4,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що о 21 год. 15 хв. 07.04.2016 автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_2, по автодорозі Кіровоград-Платонове (0 км) на регульованому перехресті з автодорогою Стрий-Знамянка (703 км), повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо, чим змусив останнього гальмувати, щоб уникнути зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, пояснив суду, що дійсно 07 квітня 2016 року керував великогабаритним автомобілем НОМЕР_1, з причіпом, був зупинений працівниками ДАІ, які сказали, що він вчинив порушення, проїжджаючи регульоване перехрестя, оскільки не пропустив автомобіль, який рухався прямо. Він дійсно перетинав своїм автомобілем перехрестя, проте аварійної ситуації не створював, оскільки мікроавтобус, який рухався прямо, був на значній відстані від перехрестя, що дозволило йому безпечно завершити маневр.

Суд дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відеозапис, зроблений із автомобіля ДАІ, приходить до наступних висновків.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у своїх поясненнях засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від підпису у протоколі, проте не надали пояснень по суті пригоди.

Відповідно до п. 16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Виходячи із відеозапису пригоди, автомобіль НОМЕР_1, з причіпом закінчив вже майже закінчив проїзд перехрестя як в кадрі зявився мікроавтобус білого кольору, ознак, які б вказували на застосування мікроавтобусом екстреного гальмування, не вбачається. Крім того, пояснення у водія мікроавтобуса щодо можливого створення йому аварійної ситуації не відібрані, також не встановлена швидкість, з якою рухався останній.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, зібрані працівниками ДАІ докази, суд вважає, що працівниками ДАІ не доведено порушення ОСОБА_1 вимог п. 16.6 ПДР України, а отже відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 122, 247, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4