НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24 травня 2016 року Справа № 322/531/16 (Провадження № 3/322/93/16)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал № 52, який надійшов з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 11.05.2016, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП: ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2016 серії АА № 021271, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме 03.05.2016, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 по вул. Широкій в с. Самійлівка висловлювалась нецензурною лайкою та образливими словами, чим порушила громадський спокій та порядок, а також спокій громадян, чим образила ОСОБА_2С.».

ОСОБА_1 під час розгляду справи заперечила факт вчинення нею адміністративного правопорушення та пояснила, що 04.05.2016, близько 14 год. 30 хв., вона знаходилася на своїй земельній ділянці, що знаходиться в стороні від жилих будинків та межує з ділянкою ОСОБА_2, і саме в цей час між ними виникла сварка з приводу визначення меж цих земельних ділянок.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, обовязковою ознакою обєктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Проте, як випливає з матеріалів справи, сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулась не на самій вул. Широкій в с. Самійлівка Новомиколаївського району Запорізької області, а на земельній ділянці для ведення особистого селянського господарства. Водночас, земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства не підпадають під визначення поняття «громадське місце», у звязку з чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков