Справа № 308/3596/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 24, - за ознаками правопорушення, передбаченого ст.471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2016 року о 14 год. 14 хв. в зону митного контролю митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку «В'їзд», заїхав легковий автомобіль марки «Mercedes- Benz», моделі «111CDI», реєстраційний номерний знак України СЕ2493ВН, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що повертався з Італії в Україну та обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор».

Згідно ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор» звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні гр.ОСОБА_2К заявив, що переміщує через митний кордон України виключно особисті речі та заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

У відповідності до п.6 постанови КМ України «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 року №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб був виведений із загального потоку «зелений коридор» для проведення митного огляду.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_2К були виявлені не заявлені під час усного опитування алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: вермут «Bianco», у скляних пляшках місткістю 1 літр кожна, з фактичною концентрацією спирту 14,4 об.%, торгівельної марки «Martini», країна виробництва - Італія, у кількості 30 пляшок (30 л.), які знаходились у п'яти картонних коробках, у салоні автомобіля. Вищезазначений товар гр. ОСОБА_2 визнав своєю власністю.

Виявлена продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД. Згідно ст.378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України. Обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 Митного кодексу України.

Згідно ч. 2 ст.376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літра, вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Враховуючи зазначене, алкогольні напої у обсягах, визначених ч.2 ст.376 МК України, а саме: вермут «Bianco», у скляних пляшках місткістю 1 літр кожна, з фактичною концентрацією спирту 14,4 об.%, торгівельної марки «Martini», країна виробництва - Італія, у кількості 2 пляшки (2 л.) пропущено гр.України ОСОБА_2 через митний кордон України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Згідно письмової заяви, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_2 просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.471 МК України порушення встановленого відповідно до вимог МК України порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0445/30502/16 від 12.03.2016 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної покладі та багажу від 12.03.2016 року, його письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах, та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення передбаченого санкцією ст.471 МК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн., а також конфіскації безпосередніх предметів правопорушення митних правил, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 283-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді:

- штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;

- конфіскації безпосередніх предметів правопорушення митних правил, а саме: вермут «Bianco», у скляних пляшках місткістю 1 літр кожна, з фактичною концентрацією спирту 14,4 об.%, торгівельної марки «Martini», країна виробництва - Італія, у кількості 28 пляшки (28,0 л.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Микуляк П.П.