Справа № 3/489/790/2016
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

25 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., за участі потерпілого ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого системним адміністратором ПАТ "Ощадбанк", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 06.04.2016 р. о 09.35 год., керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2121" номерний знак НОМЕР_1 по вул. Троїцькій (Кірова) перед поворотом ліворуч на вул. Космонавтів в м. Миколаєві, в порушення вимог п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 06.04.2016 р. близько 09.35 год., він керуючи автомобілем "НИВА" здійснював поворот ліворуч, зайнявши при цьому крайнє положення та увімкнув лівий покажчик повороту, бачив що позаду рухається автомобіль, але повернути не встиг, оскільки відбулося зіткнення з іншим автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 06.04.2016 р. близько 09.30 год., він керуючи автомобілем "ВАЗ 2110" рухався в лівій смузі по вул. Кірова, що має по дві смуги для руху в кожному напрямку. При цьому, автомобіль "НИВА", що рухався попереду нього, в правій смузі, став повертати вліво, внаслідок чого він змінив напрямок на смугу зустрічного руху та відбулося зіткнення.

Згідно схеми дорожньо-транспортного події від 06.04.2016 р., відеозапису наданого потерпілим, зафіксована обстановка на місці події, розташування транспортних засобів після події, напрямок руху автомобілю "ВАЗ 2110" перед зіткненням прямо, автомобілю "ВАЗ 2121" з поворотом вліво, пошкодження автомобілів в районі передньої лівої і правої частині автомобілів під керуванням ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відповідно, місце зіткнення на відстані 8,2 м. від лівого краю проїзної частини по ходу руху автомобілів.

Згідно відеозапису з автомобілю потерпілого, вочевидь вбачається, що автомобіль ВАЗ 2121 перед зіткненням повертав вліво з правої смуги для руху, виходячи з розмірів проїзної частини та розташування на ній траспортних засобів під час руху.

Оцінюючи досліджені у справі докази, приходжу до наступного.

Згідно п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед поворотом праворуч та ліворуч, водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч при виконанні цього маневру не з крайнього лівого положення на проїзній частині повинен дати дорогу попутним транспортним засобам.

З пояснень потерпілого ОСОБА_1, вбачається, що ОСОБА_2 керуючи автомобілем дійсно порушив вимоги п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, повернув ліворуч, не зайнявши при цьому відповідного крайнього положення та не давши йому дорогу, як попутному транспортному засобу.

При цьому, такі пояснення потерпілого підтверджені і даними огляду місця події та відеозаписом цієї події, в яких зафіксовано, що автомобіль "ВАЗ 2121" перед зіткненням не зайняв відповідного крайнього положення перед поворотом ліворуч та виконуючи за таких умов поворот не надав дорогу автомобілю під керуванням потерпілого, що рухався позаду нього в попутному напрямку.

Вказане, враховуючи дані про характер пошкоджень обох автомобілів, розташування місця зіткнення відносно проїзної частини, підтверджує обставини завдання таких пошкоджень внаслідок здійснення ОСОБА_2, непередбачуваного для водія ОСОБА_1 маневру, який відповідно до вимог п.п. 1.4 Правил дорожнього руху, мав право у обстановці що передувала події, розраховувати на те, що й водій ОСОБА_2, як інший учасник руху виконає вимоги п.п 10.1,10.4 Правил, та з метою уникнення зіткнення змінив напрямок руху, внаслідок чого, а також і продовження руху ліворуч автомобілю під керуванням ОСОБА_2, відбулося зіткнення в крайній лівій смузі для руху, що доводить обставини знаходження в цій смузі автомобілю під керуванням ОСОБА_1 та відповідно фактичну не можливість знаходження у цій смузі автомобілю під керуванням ОСОБА_2, а так і не зайняття ним крайнього лівого положення для виконання повороту.

До пояснень ОСОБА_2, щодо недотримання вимог Правил дорожнього руху самим потерпілим, суд ставиться критично, оскільки його пояснення спростовуються іншими дослідженими судом доказами.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушенні водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, доведена.

На підставі викладеного, зважаючи, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, який перерахувати на р/р 0001 Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській обл., МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 2203000, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: