Справа № 579/754/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації в с.Грузьке Кролевецького району Сумської області, вул.Садова, 30, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №144312 від 10.05.2016 року ОСОБА_1 06 травня 2016 року близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. Своїми діями міг заподіяти шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 Правопорушення вчинене повторно протягом року.

В протоколі визначена кваліфікація правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 06 травня 2016 року між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої вони один на одного висловлювались образливими словами. Після сварки ОСОБА_2 зателефонувала дочці та поскаржилась, після чого дочка викликала поліцію.

Відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з постанови Кролевецького районного суду у справі №579/666/16-п, 3/579/251/16 (а.с.4) ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП 27 квітня 2015 року та провадження у справі відповідно до ст.22, 284 КУпАП було закрито при малозначності вчиненого правопорушення та ОСОБА_1 оголошено усне зауваження.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно п.9 Розділу ІI Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначається суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, слід зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він протягом року не піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, у звязку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі за ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпочате щодо ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №144312 від 10.05.2016 року, закрити за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3