ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, 08 червня 1972 року

народження, Громадянина України, зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «БМ ЛТД», раніше не судимого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2016 року о 20 год. 40 хв. на А/Д Стрий Кіровоград Знамянка 251 км + 620 м АЗС «WOG № 13», ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом на вантажному автомобілі НОМЕР_1, НОМЕР_2, здійснив наїзд на перешкоду, а саме флагшток, спричинивши його пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться:

- фактичними даними згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 419980 від 15.04.2016 року, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП, що сталося 15.04.2016 року складеною інспектором Хмельницького РВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями від 15.04.2016 року ОСОБА_1, згідно яких він 15.04.2016 року близько 20 год. 40 хв. він заїхав на АЗС «WOG» у с. Шаровечка Хмельницького району, щоб набрати води, паркувавшись автомобілем ОСОБА_1 не помітив флагшток і пошкодив його. Зі слів працівників АЗС «WOG» даний флагшток вже був пошкоджений до цього часу кілька разів;

Пунктом 10.1. ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створювати перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За вказаних обставин суддя прийшла до переконання, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею, застосувавши до нього адміністративне стягнення.

Застосовуючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, характер спричинених пошкоджень, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Проаналізувавши наведене в сукупності, суддя прийшла до переконання, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

А тому керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави суму судового збору в розмірі 275, 60 грн (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя В.Й. Могачевська