overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/1843/16-п
Провадженя№ 3/266/492/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився в м. Маріуполі Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Домаха, 12/2,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.04.2016 року, о 20 год. 40 хв., будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, на підставі ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 17.09.2015 року, без поважних причин був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 003743 від 20.04.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 17.09.2015 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район/22030001, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 265/2737/16-п
Провадження № 3/265/474/16
П О С Т А Н О В А
30 травня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жовте Дніпропетровської області, військовослужбовця, який проходить службу на посаді командиру відділення взводу технічного забезпечення роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, 11 квітня 2016 року о 17-00 годині за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, розташованої на території Лівобережного району міста Маріуполя, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

ОСОБА_1 до суду прибув, вину у порушенні визнав, зазначив, що дійсно вживав алкоголь, та виконував військові обов`язки у нетверезому стані, у скоєному щиро каявся.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України, оскільки він, будучи військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Вина останнього у порушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього; довідкою № 791 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Маріуполя», складеною 11 квітня 2016 року за результатами огляду ОСОБА_1 лікарем-наркологом, згідно до якої в останнього зафіксована гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена; поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Вислухавши порушника, вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину у порушенні визнав, у скоєному щиро каявся, за місцем служби характеризується позитивно, ступінь його вини, вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції статті 172-20 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП України, керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 (одна тисяча сто дев"яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя-
Справа № 265/2739/16-п
Провадження № 3/265/476/16
П О С Т А Н О В А
30 травня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Орликівка Семенівського району Чернігівської області, військовослужбовця, який проходить службу на посаді стрільця-помічника гранатометника 3 відділення 3 взводу 2 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 23 квітня 2016 року о 17-30 годині за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, розташованої на території Лівобережного району міста Маріуполя, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

ОСОБА_1 до суду прибув, вину у порушенні визнав, зазначив, що дійсно вживав алкоголь, та виконував військові обов`язки у нетверезому стані, у скоєному щиро каявся.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України, оскільки він, будучи військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Вина останнього у порушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього; довідкою № 869 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Маріуполя», складеною 23 квітня 2016 року за результатами огляду ОСОБА_1 лікарем-наркологом, згідно до якої в останнього зафіксована гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вислухавши порушника, вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину у порушенні визнав, у скоєному щиро каявся, за місцем служби характеризується посередньо, ступінь його вини, вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції статті 172-20 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП України, керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 (одна тисяча сто дев"яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя-
Провадження № 3-в/240/2/16
Справа № 240/267/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2016 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого судді - Молчанов В.А.

при секретарі - Сілаковій Н.О.

з участю з участю прокурора - Горлова В.М .,

інспектора кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання Начальника Олександрівського РВ КВІ УДПтСУ у Донецькій області про вирішення питання щодо виконання постанови про накладення адміністативного стягнення стосовно,

ОСОБА_2, яка народилася 9 грудня 1980 року у селі Некременне Олександрівського району Донецької області, мешкає у тому ж селі Некременне, вул. Шкільна, 24, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, НОМЕР_1, виданий Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області 29 червня 204 року, ІНН НОМЕР_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 20 квітня 2016 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова була направлена для виконання до КВІ в Олександрівському районі.

Згідно подання, 16 травня 2016 року Олександрівським РВ КВІ було здійснено перевірку за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: с. Некременне, Олександрівського району Донецької області, вул. Шкільна, 24, та вставновлено, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає та виїхала на тимчасово непідконтрольну територію України до м.Харцизск Донецької області та в телефоній розмові пояснила, що повертатись для відбування адміністративного стягненя не бажає, у зв*язку з чим просять вирішити питання щодо виконання вказаної постанови.

У судовому засіданні інспектор КВІ Олександрівського району підтвердив доводи подання та просить вирішити питання щодо виконання вказаної постанови.

Прокурор вважає, що поданя не підлягає задоволенню, бо не відповідає вимогам закоу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 321-4 КУпАП предбачені наслідки ухилення порушника від відбування громадських робіт, але в поданні відсутні посилання на ці положення закону, а вказані не передбачені законом вимоги - для вирішеня питанняпро виконання постанови суду.

Тому, у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 266/1429/16-п
Провадженя№ 3/266/393/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України,

працюючого директором Донецької філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та

телебачення, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Донецьк,

вул. Торецька, буд. 58,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучі директором Донецької філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, несвоєчасно надав у податковий орган за встановленою формою 1ДФ відомості про суму нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за 2 та 3 квартал 2015 року, по строку до 10.08.2015 року та 09.11.2016 року. Фактично форму 1ДФ подано 24.03.2016р., чим порушив п. 51 ст. 51 Податкового кодексу України, і чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2016 року, актом перевірки від 01.04.2016р. № 13/05-84-17/34926672.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 163-4 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/2203001).

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 265/2738/16-п
Провадження № 3/265/481/16
П О С Т А Н О В А
30 травня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Стрий Львівської області, військовослужбовця, який проходить службу на посаді начальника зв`язку військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 08 травня 2016 року о 18-00 годині за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, розташованої на території Лівобережного району міста Маріуполя, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

ОСОБА_1 до суду прибув, вину у порушенні визнав, зазначив, що дійсно вживав алкоголь, та виконував військові обов`язки у нетверезому стані, у скоєному щиро каявся. Додав, що тривалий час несе службу без відпустки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України, оскільки він, будучи військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Вина останнього у порушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього; довідкою № 965 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Маріуполя», складеною 08 травня 2016 року за результатами огляду ОСОБА_1 лікарем-наркологом, згідно до якої в останнього зафіксована гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вислухавши порушника, вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину у порушенні визнав, у скоєному щиро каявся, за місцем служби характеризується посередньо, ступінь його вини, вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції статті 172-20 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП України, керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 (одна тисяча сто дев"яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя-
Справа № 265/2664/16-п
Провадження № 3/265/460/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягується за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин біля ринку «Сонячний» розташованого по вулиці 130 Таганрозької дивізії в м.Маріуполі торгувала з рук в невстановленому місці продуктами харчування.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнала повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до нього.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч.1 ст.160 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень - без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд в місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 265/2666/16-п
Провадження № 3/265/462/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягується за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21 квітня 2016 року о 15 годині 00 хвилин біля кіоску «Хлібна лавка» розташованого по вулиці 130 Таганрозької дивізії в м.Маріуполі торгував з рук в невстановленому місці продуктами харчування.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до нього.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч.1 ст.160 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень - без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд в місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 265/2921/16-п
Провадження № 3/265/520/16
П О С Т А Н О В А

07 червня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2016 року об 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 на річці Кальміус в Лівобережному районі міста Маріуполя незаконно ловив рибу забороненим засобом лову „Павук, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Правопорушник вину визнав письмово. До судового засідання не зявився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі переліченого, керуючись ст. ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень без конфіскації знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1