overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/1945/16-п
пр. № 3/759/2974/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року cуддя Святошинського районного суд м.Києва Домарацька А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в м.Києві ДПП Національної поліції України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.05.2016 року до суду після доопрацювання з УПП в м.Києві ДПП Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 02.02.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З протоколу серії НОМЕР_1 від 02.02.2016 р. вбачається, що 02.02.2016 року о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, що виразилось в нецензурній лайці в громадському місці, в образливому чіплянні до громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП по справі закривається провадження при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було скоєне 02.02.2016 року, а тому строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, на час прийняття рішення по справі, сплинули.

Керуючись ст.38, ст.173, ст.ст. 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Домарацька А.В.
ун. № 759/5489/16-п
пр. № 3/759/2575/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м. Вишневе Київської обл., не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1

за ст.88-1 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

08.03.2016 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1, порушила порядок збуту об"єктів рослинного світу, які занесені до Червоної книги України, а саме за адресою вул. Жолудєва (поблизу універмагу "Універсал") в м.Києві, здійснювала торгівлю підсніжниками звичайними в кількості 150 шт., чим порушила ст.ст. 11,13 ЗУ "Про Червону книгу України", ст. 40 ЗУ "Про охорону навколишнього середовища", ст. 40 ЗУ "Про рослинний світ", за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.88-1 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталась, а тому суд вважає за можливе прийняти рішення у відсутність останньої, оскільки її вина підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення № 00695 від 08.03.2016 року, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 08.03.2016 року згідно якого у ОСОБА_1 вилучені свіжі рослини підсніжника звичайного в кількості 150 штук, розпискою про прийняття на зберігання від 08.03.2016 року державним інспектором з ОНПС м.Києва Леня Р.С. підсніжників, поясненнями правопорушниці в протоколі про адміністративне правопорушення в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, те, що вона є пенсіонеркою, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність згідно ст.ст. 34,35 КУпАП, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП через малозначність правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Передані на збереження державному інспектору з ОНПС м.Києва Леню Р.С. свіжі рослини підсніжника звичайного в кількості 150 шт. слід залишити державній екологічній інспекції у м.Києві.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.2, 22, 33, 34, 35, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 2 КпАП України, через малозначність правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Передані на збереження державному інспектору з ОНПС м.Києва Леню Р.С. свіжі рослини підсніжника звичайного в кількості 150 шт. слід залишити державній екологічній інспекції у м.Києві.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Домарацька А.В.
ун. № 759/5633/16-п
пр. № 3/759/2636/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 05.04.2016 року о 14 год. 20 хв., рухаючись по вул. Кільцева Дорога в м. Києві, керуючи автомобілем Део Ланос, д/н НОМЕР_3 при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю "Рено", д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку в тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого сталось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.3 Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
ун. № 759/4671/16-п
пр. № 3/759/2292/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, проживаючого.Київ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07.04.2016 року Святошинським районним судом м.Києва винесено постанову відносно ОСОБА_2, відповідно до якої він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вказаній постанові суду помилково зазначено у описовій частині у першому абзаці постанови прізвище правопорушника «ОСОБА_3.» замість вірного «ОСОБА_2.».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

У постанові Святошинського районного суду м.Києва від 07.04.2016р. відносно ОСОБА_2 виправити описку у описовій частині у першому абзаці постанови та зазначити прізвище правопорушника : «ОСОБА_2.».

Суддя:
ун. № 759/4980/16-п
пр. № 3/759/2377/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві бат. 3 роти 8 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали від інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві бат. 3 роти 8 про притягнення громадянина ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №466703 від 21.03.2016р. вбачається, що гр-н. ОСОБА_1, 21.03.2016р. о 12:48 год. По вул. Сім'ї Сосніних, в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, не врахував габарити свого автомобіля при повороті праворуч, не звернувся до сторонньої допомоги, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання, ОСОБА_1, з`явився, вину визнав.

Вина водія, ОСОБА_1, в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п.п. 10.6 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом, складеним інспектором патрульної служби та поясненням самого.

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко
ун. № 759/4965/16-п
пр. № 3/759/2362/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві бат. 1 роти 8 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали від інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві бат. 1 роти 8 про притягнення громадянина ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №453787 від 23.03.2016р. вбачається, що гр-н. ОСОБА_1, 23.03.2016р. о 13:45 год. По бул. Вернадського - вул.. Депутатська в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, яким керувала ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання, ОСОБА_1, з`явився, вину визнав.

Вина водія, ОСОБА_1, в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п.п. 2.3в, 16.11 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом, складеним інспектором патрульної служби та поясненням самого.

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко
ун. № 759/5665/16-п
пр. № 3/759/2664/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 11.04.2016 року о 12 год. 15 хв., рухаючись по пр-ту Перемоги, 67 в м. Києві, керуючи автомобілем "Вольво", д/н НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 16.11, 2.3б Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
ун. № 759/4983/16-п
пр. № 3/759/2380/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві бат. 1 роти 8 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали від інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві бат. 1 роти 8 про притягнення громадянина ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №335411 від 21.03.2016р. вбачається, що гр-н. ОСОБА_2, 21.03.2016р. о 17:30 год. По пр. Академіка Палладіна в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну не дотримався безпечної дистанції, чим допустив зіткнення з автомобілем «Опель» державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання, ОСОБА_2, не з`явився, був належним чином повідомлений.

Вина водія, ОСОБА_2, в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п.п. 2.3б, 13.1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом, складеним інспектором патрульної служби та поясненням самого.

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко
ун. № 759/6741/16-п пр. № 3/759/3133/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли зі Святошинського УП ГУНП України у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Київ, гр-н України, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 травня 2016 року близько 22 год 00 хв скоїв за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно своєї сестри, внаслідок чого могла бути завдана останнім шкода психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і пообіцяв примиритися з матір'ю та сестрою.

Крім власне показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останнього, а також враховує дані про його особу щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
ун. № 759/5624/16-п
пр. № 3/759/2629/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту ПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в ДП «Держнор НДІ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.04.2016р. о 17 годині 25 хвилин керував автомобілем «Шкода Октавія», держномер НОМЕР_2 і рухався на території паркувального майданчику супермаркету «Новус» по вул.Кільцева Дорога, 12 в м.Києві, де перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, у зв*язку із чим здійснив наїзд на автомобіль «БМВ-316», держномер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обоє транспортних засобів отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.1. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, не визнав та пояснив про те, що ДТП сталася з вини іншого водія, який рухався під кутом і здійснив зіткнення з його автомобілем в той час, коли він вже зупинився, виявивши перешкоду в русі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення учасників ДТП працівникам ПС, співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні пункту 10.1. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю і його особистими поясненнями не спростовується.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер і наслідки вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., а також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп. за накладення адміністративного стягнення.

Строк пред*явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: