overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 400/1168/16-п
Провадження № 3/400/169/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року смт. Петрове

Суддя Петрівського райсуду Кіровоградської області Жушман О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського відділення Долинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючий,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 року близько 09:30 год. в с. Новий Стародуб, Петрівського арйону гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, розбив телефон.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився але письмовою заявою прохав слухати справу без його участі, з викладеними в протоколі обставини скоєння ним адміністративного правопорушення згоден. Його вина підтверджується протоколом (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с 3-8).

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї тягне за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1А скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1А, правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду О.Жушман

Постанова набрала законної сили ___ _____________ 2016 року.

Суддя Петрівського райсуду О.Жушман
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 Маловисківського ВП ГУНП України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016 року ОСОБА_2 порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме не зявився для реєстрації до ОСОБА_1

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі та суду пояснив, що займався власними справами та забув про реєстрацію.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 187, ч. 2; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 Маловисківського ВП ГУНП України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2016 року ОСОБА_2 порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме не зявився для реєстрації до ОСОБА_1

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі та суду пояснив, що 13.05.2016 року знаходився в с. Покотилове Новоархангельського району Кіровоградської області та не мав можливості прибути до ОСОБА_1, до відділу не телефонував і не повідомив про неможливість неприбуття.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 187, ч. 2; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 395/569/16-п
Провадження № 3/395/242/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, але тимчасово проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 13.05.2016 р. о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Постишева у смт. Капітанівка, Новомиргородського району Кіровоградської області, нецензурно лаявся у громадському місці, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснення правопорушника, його причетність до скоєного також підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом від 13.05.2016 р., рапортом ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 40-1, 173, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 395/587/16-п
Провадження № 3/395/256/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від секретаря Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, учень 10 класу Панчівської ОСОБА_3 ступенів, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, але тимчасово проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що громадянин України БАТІЙ А.В. на порушення п. 2 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянам України із 11.03.2016 р. проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не дотримуючись встановленого порядку: без паспорта, своєчасно не отримавши його при досягненні встановленого віку, тобто він вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю і пояснив, що запізнився із своєчасним отриманням паспорта, бо йому не було відомо про порядок його отримання.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 13.05.2016 р., згідно якому він також визнав свою вину.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що помякшують відповідальність, доцільно застосувати до неповнолітнього захід впливу у вигляді суворої догани, керуючись ст. ст. 24-1, 197, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 197 КУпАП захід впливу у виді суворої догани.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 396/785/16-п
Провадження № 3/396/315/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Червоноармійська, 15, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14.04.2016 року о 18-00 год., в м. Новоукраїнка на річці "Чорний ташлик" біля вул. Червоноармійської ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою в кількості 4 шт. Рибу не зловив, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальсьтва, ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», та вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав. Щиро розкаявся у скоєному.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, навчається в ПТУ №40 м.Новоукраїнка, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки, вина останнього повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням відповідно до якого ОСОБА_1 свою вину визнав, а також вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, та стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення - сіток в кількості 4 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двохсот семидесяти п'яти) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/787/16-п
Провадження № 3/396/319/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.02.2016 року о 16 год. 00 хв. в с.Семенасте Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул.Молодіжній, висловлювався грубою брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями потерпілого.

Однак, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247 п. 7, 221, 283 КУпАП ,-

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 397/723/16-п
П О С Т А Н О В А

25.05.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, учня філії Кіровоградського професійного ліцею побутового обслуговування, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області з Олександрівського відділення Знам'янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_1 по ч.1 ст.178 КУпАП.

При підготовці даних адміністративних матеріалів до слухання судом було виявлено недоліки, усунення яких є важливим для подальшого їх розгляду.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії КД №001810 від 20.04.2016 року зазначено, що 18.04.2016 року близько 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився в сел. Олександрівка та вживав спиртні напої в забороненому законодавством місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Однак, в порушення вимог ст.178, ст.256 КУпАП, в протоколі не конкретизово місце вчинення гр. ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, а лише зазначено населений пункт; не зазначено які саме спиртні напої ним було вжито.

Також, у відповідності до ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальнити).

Однак в адміністративних матеріалах відсутні відомості про батьків неповнолітнього ОСОБА_1 (свідоцтво про народження, відомості про місце проживання).

Враховуючи усе вище викладене, суд вважає за необхідне адміністративну справу №397/723/16-п (н/п 3/397/228/16) складену відносно гр. ОСОБА_1 повернути начальнику Олександрівського відділення Знам'янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.178, ст.256, ст.270, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу №397/723/16-п (н/п 3/397/228/16) складену відносно гр. ОСОБА_1 по ч.1 ст.178 КУпАП начальнику Олександрівського відділення Знам'янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області О.Ф. Комлач
Справа №: 398/1090/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали адміністративній справи №398/1090/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці матеріалів адміністративної справи було встановлено, що при виготовлені друкованого тексту постанови від 13 квітня 2016 року у першому абзаці описової частини помилково зазначено рік скоення правопорушення - 2014.

Так, замість правильної дати 22.11.2015 року зазначено дату 22.11.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, необхідно виправити описку, допущену при виготовлені постанови від 13 квітня 2016 року по адміністративній справі №398/1090/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог ст.124 КУпАП .

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку при виготовлені постанови від 13 квітня 2016 року по адміністративній справі №398/1090/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог ст.124 КУпАП.

В прешому абзаці описової частини постанови замість дати 22.11.2014 року зазначити 22.11.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: Т.А.Бугайченко
Справа № 408/1890/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалі Коростенського району Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця, займаючого посаду оператора, іпн. НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року о 08 годині 30 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на взводному опорному пункті поблизу смт. Станиця Луганська Луганської області, в зоні проведення АТО, виконував службові обов`язки з несення військової служби в нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, просив суворо його не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 120/01/2016 від 21.01.16 р., в якому викладена суть правопорушення, письмовими поясненнями старшого лейтенанта ОСОБА_2 та лейтенанта ОСОБА_3 ..

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, які виразились у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби у нетверезому стані.

Однак, оскільки згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП на момент розгляду зазначеної справи минув тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності тому, що подія порушення відноситься до 21 січня 2016 року, провадження слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 408/1889/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мислова Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця, займаючого посаду гранатометника, іпн. НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року о 08 годині 30 хвилин військовослужбовець ОСОБА_2 , знаходячись на взводному опорному пункті поблизу смт. Станиця Луганська Луганської області, в зоні проведення АТО, виконував службові обов`язки з несення військової служби в нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав, просив суворо його не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 119/01/2016 від 21.01.16 р., в якому викладена суть правопорушення, письмовими поясненнями старшого лейтенанта ОСОБА_3 та лейтенанта ОСОБА_4 ..

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, які виразились у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби у нетверезому стані.

Однак, оскільки згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП на момент розгляду зазначеної справи минув тримісячний строк для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності тому, що подія порушення відноситься до 21 січня 2016 року, провадження слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв