overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 302/449/16-п 3/302/146/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 14.04.1960 р/н, мешк. с.Ізки, 172/2, Міжгірського р-ну, пенсіонер, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2016 року до Міжгірського районного суду надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 який 16.01.2016 року біля 12 год. 00 хв., біля будинку №172/2 в с.Ізки, Міжгірського району Закарпатської області, ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2, чим поруши вимоги ст.173 КУпАП.

При прийнятті рішення суд бере до уваги те, що згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої в судовому засіданні забезпечує поліція, є обов'язковою.

Однак інспектором Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 не було забезпечено явку правопорушника ОСОБА_1 на час розгляду справи.

Ні у протоколі про адміністративне правопорушення, а також у інших матеріалах поданих по справі, відсутній дані повідомлення ОСОБА_4 про час і місце розгляду справи. Тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Інспектор Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_5 не явився.

Виходячи з наведеного суд вважає, що справу слід повернути для належного оформлення матеріалів.

Керуючись ст.ст. 247, 277 ч.2, 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути для належного оформлення матеріали адміністративної справи за ознаками ст.173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_5.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 303/3011/16-П
Провадження № 3/303/1126/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 0.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надішли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13 квітня 2016 року, о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Мукачево, по вул. Руська, 4, вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004360 від 25.04.2016 року, рапортом від 25.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_1 від 13.04.2016 року.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з оглядну на його наслідки, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
Справа №: 302/432/16-п 3/302/137/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи за ознаками ст.173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Син.Поляна, 82, Міжгірського р-ну Закарпатської області не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 01.05.2016р. біля 23 год. 00 хв. та 02.05.2016р. біля 21 год. 00 хв. на дорозі загального користування в с.Син.Поляна, ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2, чим саме вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП піддати штрафу на суму 110 (сто десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір у 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 302/194/16-п 3-в/302/7/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши подання старшого інспектора Міжгірського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області про заміну адміністративного стягнення по постанові від 02.03.2016р. за ст.1732 ч. КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Міжгірського райсуду від 02.03.2016р. гр. ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за вчинення ним правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та піддано громадським роботам на строк 30 (тридцять) год.

27.04.2016р. до суду надійшло подання старшого інспектора Міжгірського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області, в якому просить замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом стосовно гр.ОСОБА_1 у звязку з ухиленням такого від відбування адміністративного стягнення.

До початку розгляду справи по суті інспектора Міжгірського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області написав суду заяву про повернення особової справи №17/2016 для належного виконання.

Виходячи з наведеного суд вважає, що справу слід повернути для належного виконання.

Керуючись ст.ст.2975 ч.3, 3214 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Міжгірського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області про заміну адміністративного стягнення по постанові від 02.03.2016р. за ст.1732 ч. КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Матеріали особової справи №17/2016 згідно поданої заяви повернути до Міжгірського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області для належного виконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 302/444/16-п 3/302/142/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи за ознаками ст.173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Синевир, 1443, Міжгірського р-ну Закарпатської області не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 16.05.2016р. біля 00 год. 15 хв. у себе вдома в с.Синевир, ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2, чим саме вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП піддати штрафу на суму 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір у 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

19 травня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 21 вересня 1987року народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ Іватранс, громадянина України,

за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року о 14.00 год. ОСОБА_1 в м.Мукачево, керуючи автомобілем Мерседес Бенц, д.н.з. АО 2330АТ з причіпом Schwpezmuller, д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність, не оцінив дорожньої обстановки, внаслідок чого під час виїзду з території погрузочної рампи задньою верхньою частиною причіпу зірвав верхню частину металевої рампи, завдав матеріальних збитків, чим порушив п.п. 1.5, 2.3 (б) ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137269 від 30 березня 2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (тристо сорок) грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001, призначення платежу *;101;) 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
Справа № 303/2644/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24 квітня 2016 року о 23 год. 46 хв. в м. Мукачево по вул. Окружна, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №459761 від 25.04.2016 року, висновком медичного огляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п. 5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №303/2920/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 18год. 50хв. 10 травня 2016 року, керуючи транспортним засобом «Renault Megane» д.н.з АО9590ВК на 769 км. автодороги Київ-Чоп, рухаючись зі сторони смт.Кольчино Мукачівського району в напрямку м.Мукачево, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку на ділянці дороги з крутим поворотом, виїхав за межі проїзної частини та перекинувся в к»ювет, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3 б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 10 травня 2016 року, рухаючись зі сторони смт.Кольчино в напрямку м.Мукачево під час дощу його автомобіль занесло,в результаті чого з»їхав в к»кювет де транспортний засіб перекинувся та зазнав механічних пошкоджень.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Об»єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП виражається порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Із диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені два і більше транспортні засоби. Як вбачається з матеріалів адмінпротоколу в результаті ДТП був пошкоджений тільки автомобіль ОСОБА_1.

Крім того, із матеріалів адмінсправи не вбачається пошкодження ОСОБА_1 дорожніх споруд чи іншого майна.

З врахуванням наведеного, в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 ч.1, 251, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 306/951/16-п
Провадження № 3/306/268/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№453715 від 03.04.2016 року, ОСОБА_1 03 квітня 2016 року біля 21.00 год. в с.Павлово на а/д сполученням Перечин-Свалява-Липча, керував автокраном марки ЗИЛ 133 н.з. АО4306ВЕ в стані алкогольного спяніння, під час чого зїхав в кювет.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема до такого не додано письмове пояснення ОСОБА_1.

Відповідно ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення АП1№453715 від 03.04.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути начальнику сектору Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_2
Справа № 306/904/16-п
Провадження № 3/306/256/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, сан.Сонячне Закарпаття, 1Д Свалявського району, українця, громадянина України, заступника директора ДП санаторій Сонячне Закарпаття,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП1№453718 від 16 квітня 2016 року, ОСОБА_1 16 квітня 2016 року при утриманні автомобільної вулиці на території ДП Сонячне Закарпаття, не забезпечив безпеку дорожнього руху, а саме з дорожнього полотна стерчить арматура що біля 12.36 год. стало супутньою умовою до ДТП за участю автомобіля Форд АА7379ОА.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, у статті 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення.

Диспозиції ч.ч. 1, 4 ст.140 КУпАП встановлюють адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

З диспозиції зазначеної статті випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані правилами, нормами і стандартами.

Частина 4 ст.140 КУпАП носить бланкетний характер, однак в протоколі про адміністративне правопорушення, не вказано конкретно які саме правила, норми чи стандарти порушив ОСОБА_1

Крім того, відповідно до пп.4.5 Інструкції про оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 139, 140 КУпАП, до нього необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 6 до Інструкції) з відповідними замірами та схемою, проте зазначений акт до протоколу не долучений.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.4 ст.140 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення АП1№453718 від 16.04.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути начальнику сектору Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., розглянувши матеріали ДСУ з питань праці Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Приватного підприємства «Меліта», за ч.1 ст.41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Приватного підприємства «Меліта» (код.22105432), яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, при наданні працівникам щорічних оплачуваних відпусток, не забезпечив їм виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, при наданні щорічної відпустки працівнику ОСОБА_2 на 24 календарних дні з 03.08.2015 р. по 27.03.2015 р. згідно наказу №10 від 03.08.2015 року, виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки йому проведено 03.08.2015 року та при наданні щорічної відпустки працівнику ОСОБА_3 на 26 календарних днів з 12.01.2016 рок по 06.02.2016 року згідно наказу від 11.01.2016 року, виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки йому проведено 12.01.2016 року, чим порушено ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 Закону України «Про відпустки».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-02-004/66 від 23.02.2016 року, актом перевірки № 07-02-004/66 та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.41 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4