overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/263/552/2016
№263/4674/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (50 років СРСР), 55-83,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2016 року о 13:20 годині водій ОСОБА_2, рухаючись по вулиці Купріна в районі мийки «Водолей» в Центральному районі міста Маріуполя, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21053», держаний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію, враховуючи швидкість свого руху та скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT FLUENCE», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 що рухався попереду у попутному напрямку, а потім зупинився на пішохідному переході. Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водію ОСОБА_3 спричинена матеріальна шкода. Тим самим водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АП1 №978232 про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2016 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Водій ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про визнання провини, просив не позбавляти її посвідчення водія та обмежитись мінімальним штрафом. Зобовязався надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті.

Дослідивши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_2 в тому, що своїми діями водій порушив п.13.1 ПДР України, враховуючи щире розкаяння винного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 219/1182/16-п
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

17.05.2016 р.

. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Тверський С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.07.1976р.н.,

не працює, мешкає м. Артемівськ вул.. Ватутіна 17-31

ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05.02.2016 року ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ст..130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відносно нього був складень протокол.

На момент адміністративного стягнення пройшло більш чим 3 місяця з дня вчинення правопорушення..

Згідно ст.. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, закрити.

Керуючись ст..ст., 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1ст. 130 ч.1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С. М.Тверський
Справа № 219/4489/16-п
Провадження № 3/219/1417/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які повторно надійшли з Бхамутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає смт.Луганське Бахмутського району, Донецької області, вул.Радянська,26, за ст.124 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2016р. о 20 год. 10 хвил., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_2, в смт.Луганське Бахмутського району, Донецької області по вул..Пушкіна,34, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, виїхав за межі проїзної частини праворуч за напрямком руху, де здійснив наїзд на електроопору, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих не має, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину, яка пом,якшує покарання, а саме, розкаяння винного, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Код суду 233 Справа № 233/2147/16-п
ПОСТАНОВА

19 травня 2016 року. Суддя Янюк Ю. Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції головного управління національної поліції України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Черкаська,21, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції головного управління національної поліції України в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання призначене на 19 травня 2016 року, без поважних не зявився ОСОБА_1, в звязку з чим необхідно доставити його у судове засідання приводом, для розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Черкаська,21, піддати приводу та доставити до Костянтинівського міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 30 травня 2016 року.

Виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для чого направити їм копію постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/7494/16-п
Провадження № 3/234/807/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає у м. Краматорську Донецької області по вул. Архангельська, 3-161,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснені його права,

В С Т А Н О В И В :

01.05.2016 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 01.03.2016 року Краматорським міським судом, був відсутній за місцем мешкання: м. Краматорськ, вул. Архангельська, 3-161, чим порушив п.1 постанови суду повторно протягом року після накладення стягнення за таке саме правопорушення.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1, даними ним в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/6760/16-п
Провадження № 3/234/728/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 рокум. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КУпАП, згідно якого вбачається, що 24 березня 2016 року, приблизно о 22-10 годині, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом , встановленим ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 1 березня 2016 року, був відсутній за місцем мешкання , чим вдруге, після накладення адміністративного стягнення порушив одне з правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до зали судового засідання працівником Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області доставлений не був, на неодноразові виклики суду, до зали судового засідання не зявляється.

Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що не можливий розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1, а тому адміністративний матеріал необхідно повернути начальнику Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187ч.2, 268,283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187ч.2 КУпАП повернути начальнику Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/6775/16-п
Провадження № 3/234/738/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КУпАП, згідно якого вбачається, що 17 березня 2016 року, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом , встановленим ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 23 березня 2015 року, не зявився на реєстрацію до Краматорського відділу поліції, чим вдруге, після накладення адміністративного стягнення порушив одне з правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до зали судового засідання працівником Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області доставлений не був, на неодноразові виклики суду, до зали судового засідання не зявляється.

Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що не можливий розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1, а тому адміністративний матеріал необхідно повернути начальнику Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187ч.2, 268,283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187ч.2 КУпАП повернути начальнику Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 219/4387/16-п
Провадження № 3/219/1367/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира 2 зенітного ракетного дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , в/ч НОМЕР_1 , майстер відділення технічного обслуговування 5-ї ЗРБатр 2-го ЗРДН, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2016 року близько 23.00 години рядовий ОСОБА_1 в с. Зайцеве Бахмутського району перебував в громадському місці в нетверезому стані, чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Особу винного встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2016 року, висновком щодо стану алкогольного сп`яніння від 29.04.2016 року та іншими матеріалами справи, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення, і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що у грошовому виразі складає 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Харченко.
Справа № 234/5281/16-п
Провадження № 3/234/560/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрованого та мешкаючого у буд. 9 по вул. Багратіона у смт. Ясногірка м. Краматорська Донецької області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 130 КУпАП.

В судові засідання 25.04.2016 р., 13.05.2016 р. та 20.05.2016 р. особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Постанова суду від 13.05.2016 р. про привід ОСОБА_2 не виконана, інспектору поліції не надалось можливим її виконати, оскільки за зазначеною у постанові адресою ніхто двері не відчинив.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, у разі ухилення від явки на виклик міського суду особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Таким чином, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи не зявився, про поважність причини неявки в судові засідання не повідомив, а тому, суд прийшов до висновку про піддання ОСОБА_2 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого у буд. 9 по вул. Багратіона у смт. Ясногірка м. Краматорська Донецької області до Краматорського міського суду Донецької області (м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, каб. № 2/1) на 27 травня 2016 року на 11.30 год., для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Краматорському відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області К.С. Юр`єва
Справа № 234/6760/16-п
Провадження № 3/234/730/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 рокум. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КУпАП, згідно якого вбачається, що 27 березня 2016 року, приблизно о 22-00 годині, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом , встановленим ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 1 березня 2016 року, був відсутній за місцем мешкання , чим вдруге, після накладення адміністративного стягнення порушив одне з правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до зали судового засідання працівником Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області доставлений не був, на неодноразові виклики суду, до зали судового засідання не зявляється.

Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що не можливий розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1, а тому адміністративний матеріал необхідно повернути начальнику Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187ч.2, 268,283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187ч.2 КУпАП повернути начальнику Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/6760/16-п
Провадження № 3/234/726/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КУпАП, згідно якого вбачається, що 1квітня 2016 року, о 21-30 годині, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом , встановленим ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 1 березня 2016 року, був відсутній за місцем мешкання , чим вдруге, після накладення адміністративного стягнення порушив одне з правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до зали судового засідання працівником Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області доставлений не був, на неодноразові виклики суду, до зали судового засідання не зявляється.

Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що не можливий розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1, а тому адміністративний матеріал необхідно повернути начальнику Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187ч.2, 268,283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187ч.2 КУпАП повернути начальнику Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2