Справа № 215/1348/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору (патрульної поліції) Криворізького відділу поліції) Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, вул. Матросова, 98/11,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №275517 від 09.03.2016 року водій ОСОБА_2 09.03.2016 року о 23.05 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. А. Головка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: сухість в ротовій порожнині, почервоніння очей. На неодноразову вимогу працівника поліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження повного медичного огляду для встановлення стану та ступені наркотичного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину не визнав, пояснив, що дане правопорушення він не вчиняв, в період часу коли було вчинено адміністративне правопорушення він знаходився вдома, автомобіль НОМЕР_1 йому не належить, в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 №275517 від 09.03.2016 року мається не його підпис, крім того посвідчення водія ЯАА359205, яке нібито було тимчасово вилучено у нього, було загублено багато років назад, у звязку з чим він 07.02.2007 року він отримав дублікат посвідчення водія АЕВ035220 замість втраченого. На підставі викладеного, ОСОБА_2 просить адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що дану справу слід провадженням закрити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.03.2016 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №275517 за ч.1 ст.130 КпАП України, згідно якого водій ОСОБА_2 09.03.2016 року о 23.05 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. А. Головка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: сухість в ротовій порожнині, почервоніння очей, на неодноразову вимогу працівника поліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження повного медичного огляду для встановлення стану та ступені наркотичного спяніння (а.с.1).

Як вбачається з наданого для огляду в судовому засіданні правопорушником ОСОБА_2 дублікату посвідчення водія АЕВ035220 та талону до посвідчення водія (а.с.7), посвідчення водія ЯАА359205, яке, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №275517, було в нього тимчасово вилучено, було втрачено. Також, підпис правопорушника ОСОБА_2 візуально взагалі відрізняється від підпису в паспорті, посвідчені водія АЕВ035220 та в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 №275517 від 09.03.2016 року (а.с.1, 7).

Крім того, як в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 №275517 від 09.03.2016 року відсутній запис про тимчасове затримання транспортного засобу, так і в матеріалах адміністративної справи відсутній протокол про тимчасове затримання транспортного або відомості про особу якій було передано автомобіль для його повернення до місця постійної дислокації, як це передбаченого 265-2 КпАП України.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку з викладеним, суддя вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України слід провадженням закрити, у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Крім того, суддя вбачає ознаки дисциплінарного проступку в діях працівника КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 при складані протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №275517 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України, а саме п.1 ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, оскільки працівником поліції при складані протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №275517 від 09.03.2016 року не дотримано норм КпАП України, не встановлено реальну особу яка вчинила адміністративне правопорушення, що могло призвести до накладення адміністративного стягнення на невинувату особу, в наслідок чого було би грубо порушено її права і свободи гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. У звязку з чим, суддя вважає необхідним звернутись до начальника сектору КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області з окремим листом про проведення службової перевірки щодо даного випадку та його особистого контролю для недопущення подібних випадків в майбутньому.

Керуючись ст.ст.247, 265-2, 279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України провадженням закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: