Справа № 577/1787/16-п
Провадження № 3/577/424/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С. при секретарі Кузнєцовій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого інженером ДП Авіакон,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив :

ОСОБА_1 14 квітня 2016 року о 12 годині 10 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи зі стоянки на вул.Рябошапко в м.Конотоп ближче до лівої сторони виїзду в умовах наявного забору та в зв'язку з цим відсутності для себе належної видимості, не впевнившись в безпеці цього маневру для других учасників дорожнього руху, в порушення вимог п.10.2 ПДР України виїхав на полосу руху транспортних засобів, в результаті чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку та виконував розворот вліво. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження: автомобіль марки Шевролет-Люміна - в передній правій частині; автомобіль марки ВАЗ 21043 - в лівій передній частині.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він 14 квітня 2016 року о 12 годині 10 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 та виїжджав зі стоянки ДП Авіакон по вул.Рябошапко в м.Конотоп і неочікувано із-за стіни побачив автомобіль червоного кольору, застосував екстренне гальмування і зіткнувся з цим автомобілем. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 його винність підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 14 квітня 2016 року о 12 годині 10 хвилин керував автомобілем НОМЕР_2 та рухався по вул.Рябошапко в м.Конотоп до центральної прохідної ДП Авіакон. Враховуючи, що біля центральної прохідної був жвавий рух, він вирішив розвернутися на швидкості до 5 км/год. та, рухаючись якнайближче до правого краю проїздної частини, почав виконувати розворот і в цей час його автомобіль отримав удар в передню праву частину від автомобіля НОМЕР_3, який виїжджав на зустрічну смугу руху вул.Рябошапо з прилеглої території ДП Авіакон. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що при виїзді на місце ДТП ним було встановлено, що в умовах обмеженої видимості ОСОБА_2 виконував розворот і виїхав на полосу руху транспортних засобів, що привело до ДТП.

Із схеми ДТП слідує, що ДТП сталася біля проходної ДП Авіакон коли автомобіль марки Шевролет-Люміна виконував розворот вліво, а автомобіль марки ВАЗ 21043 рухався з стоянки транспортних засобів по лівій полосі руху.

Аналізуючи фактичні обставини справи, наявні та досліджені докази по справі вважаю, що, виїзджаючи зі стоянки транспортних засобів та не впевнившись в безпеці цього маневру для інших учасників дорожнього руху і виїхавши на полосу руху транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив п.10.2 ПДР України і ці його дії знаходяться в прямому причинному зв'язку з наставшими наслідками. Одночасно приходжу до висновку, що при таких обставинах ОСОБА_1 не тільки міг передбачити появу на полосі руху його автомобіля іншого транспортного засобу, але і відповідно до ПДР України зобов'язаний був це передбачити. При цьому, покази ОСОБА_1 в частині невизнання вини спростовуються фактичними обставинами справи, наявними доказами і характером дій самого ОСОБА_1, а тому розцінюю їх як дозволений йому законом спосіб захисту.

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доказана і його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4