overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.187 КпАП України ,

УСТАНОВИВ :

14.05.2016 року ОСОБА_1 не з'явився на відмітку в кабінет інспектора поліції при Стодулецькій сільській раді Жмеринського району Вінницької області, чим порушив застосоване із встановленням стосовно нього строком на один рік адміністративного нагляду згідно ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 23.02.2016 року обмеження щодо з'явлення на реєстрацію до кабінету інспектора поліції при Стодулецькій сільській раді Жмеринського району Вінницької області з 09.00 годин до 11.00 годин кожної другої та четвертої суботи кожного місяця.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказанному порушення визнав, пояснивши, що вказаного дня через власну хворобу не з'явився на реєстрацію за відповідним зобов'язанням в межах встановленого щодо нього адміністративного нагляду, зауваживши, що за отриманням медичної допомоги особисто він тоді не звертався .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 доходжу висновку про наявність у його діях, вчинених 14.05.2016 року, події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, за ознакою порушення правил адміністративного нагляду, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2016 року (а.с.1), копією ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 23.02.2016 року (а.с.2), а також поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Вирішуючи питання відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, судом враховується, що він задовільно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, керуючись ст.221, 252, 256, 278, 284, 289 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому обчисленні становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.187 КпАП України ,

УСТАНОВИВ :

01.06.2016 року на розглд Жмеринському міськрайонному суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за ознакою того, що він 21.05.2016 року не з'явився на відмітку в кабінет інспектора поліції при Стодулецькій сільській раді Жмеринського району Вінницької області, чим порушив застосоване із встановленням щодо нього.адміністративного нагляду строком на один рік згідно ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 23.02.2016 року обмеження щодо з'явлення на реєстрацію до кабінету інспектора поліції при Стодулецькій сільській раді Жмеринського району Вінницької області з 09.00 годин до 11.00 годин кожної другої та четвертої суботи кожного місяця.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вказаного дня він хворів, але за отриманням тоді медичної допомоги особисто не звертався .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 доходжу висновку про відсутність у його діях, вчинених 21.05.2016 року, події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки вказана дата нез'явлення на реєстрацію вочевидь не є другою або четвертою суботою травня місяця, саме коли пінданглядного ОСОБА_1 зобов'язано звертатись на реєстрацію, а відтак даного числа ОСОБА_1 не мав такого обов'язку з'являтись на реєстрацію в кабінет інспектора поліції при Стодулецькій сільській раді Жмеринського району Вінницької області згідно періодичності, визначеної вказаною ухвалою суду про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, а тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.221, 247, 252, 256, 278, 284, 289 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України за відсутністю у його діях події адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

02.06.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 23 лютого 2016 року близько 20-25 год. в с. Мартинівка Жмеринського району по вул. Леніна водій ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння керував автомобілем НОМЕР_1, де був затриманий працівниками ДПС. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності 2-х свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 (а) Правил дорожнього руху. По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії АП1 № 905266 про адміністративне правопорушення.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 18 травня 2016 року.

Разом з тим станом на 02 червня 2016 року спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
Справа № 136/877/16-п
ПОСТАНОВА

про об`єднання адміністративних справ

03 червня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши справи, які знаходяться в провадженні Липовецького районного суду Вінницької області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення за № 136/877/16-п, № 136/878/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно обєднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 136/878/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за № 136/877/16-п.

Суддя С.І. Стадник
ПОСТАНОВА

02.06.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя вул. ОСОБА_2 (Революційна), 17, м. Жмеринка Вінницької області, працюючого водієм таксі, - за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 08 лютого 2015 року близько 00-10 год. водій ОСОБА_1 в с. Сутиски Тиврівського району керував автомобілем "PEGEOT 406", державний номерний знак "АВ8602ВС", в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу "Алкотест 6810", результат 1,51‰.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, про що свідчить його особистий підпис на поштовому повідомлення про вручення йому судової повістки.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 18 травня 2016 року.

Станом на 02 червня 2016 року спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
Справа № 132/1442/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.05.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсамер «Агромаш»,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 року, приблизно в 21:00 год., в м. Калинівка, було встановлено, що адміннаглядний ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння перебував у кафе «Українськй шинок», чим своїми діями порушов п.п. 1, 2 постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 23.06.2015 року про адміністративний нагляд, повторно протягом року.

Також, 10.05.2016 року, приблизно в 17:00 год., в м. Калинівка, по вул. Маяковського, 7/50, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою до своєї матері громадянки ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

18.05.2016 року, приблизно в 14:00 год., в м. Калинівка, по вул. Маяковського, 7/50, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою до своєї матері громадянки ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, протоколи які надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом), обєднуються в одне провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. ст. 187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 .В. визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, який поводить себе зухвало, вчинив адміністративне правопорушення у стані алкогольного спяніння, не працює, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 сто сімдесят) гривень в дохід держави (УК у Калинівському районі 21081100, , МФО 802015, р/р 0222).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район), , МФО 802015, р/р 0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 138/1906/16-п
Провадження №:3/138/869/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, одруженого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2016 о 14 год. 50 хв. та 30.05.2016 о 01 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив суперечку відносно своєї тещі ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду її здоровю та вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, щиро каявся.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АА №210664 від 30.05.2016, серії АА №210701 від 01.06.2016, письмовими поясненнями свідків, картою амбулаторного медичного огляду № 266.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує положення ст.36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 36, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст..283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 145/786/16-п
Провадження №3/145/335/2016
ПОСТАНОВА

"26" травня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Селище Тиврівського району, вул. Свердлова, 38 А, непрацюючу, до адмінвідповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на 08.30 год. 26.05.2016 р., хоч про слухання справи повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення передбачених ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адмінвідповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Розгляд справи в її відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити її в суд приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Слухання справи відкласти на 08.30 год. 15.06.2016 р.

Доставити приводом через органи поліції в Тиврівський районний суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А.

Виконання приводу доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа №: 148/1086/16-п
П О С Т А Н О В А

02 червня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглядаючи матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Він викликався до суду повісткою для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Проте, на вказану дату та час в судове засідання не зявився.

Згідно ст.. 268 ч. 2 КУпАП у разі ухилення особи яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного у місті та міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в Тульчинський районний суд Вінницької області до судді Карнауха А.П. на 13 червня 2016 року на 9 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Тульчинський відділ поліції Немирівського ВП Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 145/722/16-п
Провадження №3/145/309/2016
ПОСТАНОВА

"31" травня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Сутиски Тиврівського району, вул. Леніна, 37/3, непрацюючу, до адмінвідповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 08.30 год. 31.05.2016 р., хоч про слухання справи повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення передбачених ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адмінвідповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Розгляд справи в її відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити її в суд приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Слухання справи відкласти на 08.30 год. 15.06.2016 р.

Доставити приводом через органи поліції в Тиврівський районний суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Сутиски Тиврівського району, вул. Леніна, 37/3.

Виконання приводу доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 148/1187/16-п
П О С Т А Н О В А

03 червня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2016постановою Тульчинського районного суду Вінницької області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП було повернуто на адресу Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області для уточнення адреси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

03.06.2016 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП після проведеної перевірки повернувся на адресу суду, проте попередня постанова суду виконана не була, так як місце проживання ОСОБА_1 так і не було встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання, для усунення недоліків зазначених в попередній постанові та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/1187/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для встановлення адреси проживання правопорушника та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: