Справа № 157/552/16-п
Провадження №3/157/254/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31 травня 2016 року серії ВН № 011011, складеним інспектором Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, 31 травня 2016 року близько 04 години ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з хуліганських спонукань, умисно пошкодили бетонні, металеві, деревяні огорожі домогосподарств ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, заподіявши останнім майнову шкоду у розмірі 3100 грн.

Такі дії ОСОБА_1 інспектором поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 173 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1, передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство - нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Частиною ч. 1 ст. 296 КК України передбачено кримінальну відповідальність за хуліганство, ч. 2 ст. 296 цього Кодексу - за ті самі дії, вчинені групою осіб.

При вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного належить виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.

Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

Основним безпосереднім об'єктом хуліганства є громадський порядок. Зазначений у ч. 1 ст. 296 КК термін «грубе порушення» є оціночною категорією. Його предметний зміст залежить від конкретних обставин вчинення винним діяння. Такими закон визначає лише дії, якими спричинено істотну шкоду громадському порядку. Грубість порушення громадського порядку слід визначати з урахуванням характеру вчинених хуліганських дій, їх наслідків, місця й тривалості їх вчинення, кількості потерпілих від зазначених дій, їхнього віку, стану здоров'я, істотності порушення їхніх інтересів. Особа, яка вчиняє хуліганські дії, грубо нехтує правилами поведінки в суспільстві.

Мотивом грубого порушення громадського порядку є явна неповага до суспільства. При цьому явною (очевидною як для винної особи, так і для потерпілих чи оточуючих) неповагою до суспільства вважається прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Обов'язковою ознакою хуліганства є вчинення таких умисних дій, що супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалося, наприклад, знищенням чи пошкодженням майна, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

Хуліганством, яке супроводжувалось винятковим цинізмом, можуть бути визнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності чи грубої непристойності.

Хуліганство визнають учиненим групою осіб і кваліфікують за ч. 2 ст. 296 КК України у разі участі в злочинних діях декількох (двох і більше) виконавців незалежно від того, яка форма співучасті (ст. 28 КК) мала місце.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що у вину ОСОБА_1 ставиться умисне пошкодження у населеному пункті разом з іншою особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, безпричинно, з хуліганських спонукань, огорож домогосподарств чотирьох потерпілих, яким заподіяно майнову шкоду.

Вказані обставини свідчать про те, що у діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

За змістом ст. 253, ч. 2 ст. 284 КУпАП, якщо при розгляді суддя прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, то матеріали передаються прокурору або органу досудового розслідування і виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Отже, доходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 належить передати прокурору для вирішення питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування.

Керуючись ст. 253, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати прокурору - начальнику Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 296 КК України та здійснення досудового розслідування, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Суддя: О. В. Антонюк