Справа № 303/3181/16-п
Провадження № 3/300/1174/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М.., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору у складі відділу Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ «Закарпатєвротранс», громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 905253 від 02.03.2016 року, ОСОБА_1 02 березня 2016 року о 10 год. 30 хв. на 379 км. + 950 м автодороги «Стрий Знам'янка», керуючи транспортним засобом марки „Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом марки «Rolfo», державний номерний знак НОМЕР_2, в порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, при перестроюванні з правої смуги у ліву, не наддав дорогу та зіткнувся з транспортним засобом марки «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю та просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністартивного правопорушення. ОСОБА_1М, пояснив, що він рухався по крайній правій сумзі руху. Побачивши ДТП, він включив лівий показчик повороту та обїжджав ДТП. На зустріч йому, перетнувши суцільну лінію на його смугу руху автомобіль «Спрінтер 515», номерний знак НОМЕР_4. В цей час почав обгін автомобіль марки «Мітсубіссі», державний номерний знак НОМЕР_3, який допустив зіткнення з причепом, яким керував ОСОБА_1 та не роз'їхався з автомобілем «Спрінтер 515». Водій автомобіля марки «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_3, порушив вимоги ПДР України, внаслідок чого і сталася ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

З пояснень водія марки «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_2 від 02 березня 2016 року, він 02 березня 2016 року рухався на автодорозі «Стрий Знам'янка», на 399 км. + 950 м у напрямку м.Немирів по лівій смузі., так як був підйом. Побачивши, що на його смугу руху назустріч виїхав автомобіль марки «Мерседес Спрінтер», державний номерний знак НОМЕР_5, він включив дальнє світло, щоб він зїхав з дороги, однак той транспортний засіб продовжував рух. З правого боку їхав автомобіль марки „Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом марки «Rolfo», який почав перестроюватися в ліву смугу руху. ОСОБА_2 при швидкості 80 км/год почав гальмувати, однак між двома автомобілями потрапив в ДТП. Автомобілі не дотрималися інтервалу.

У відповідності до п. 9.1 ПДР України, ввімкнене дальнє світло не є попереджувальним сигналом.

Згідно вимог п.9.4 ПДР України, подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

Пункт 11.5 ПДР України передбачає, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

У відповідності до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З матеріалів справи вбачається, що водієм автомобіля марки „Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом марки «Rolfo», державний номерний знак НОМЕР_2, дотримано вимоги п. 9.2, 10.1 ПДР України, що не заперечив у своїх поясненнях ОСОБА_2. Зазначений транспортний засіб завершував маневр обїзду місця ДТП. Причиною ДТП стало порушення водієм транспортного засобу марки «Мерседес Спрінтер 515», номерний знак НОМЕР_4, пункту 1.1 Розділу 34 ПДР України (Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється), а також порушення водієм автомобіля марки «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_3, вимог п.п. 9.4, 11.5, 13.1 ПДР України.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВАА № 598661 - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник