Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6042/16-п
Провадження № 3/523/2583/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"17" травня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в присутності особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УПД ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 ОСОБА_2, 24листопада ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 22 годині 30 хвилин 15 квітня 2016 року ОСОБА_1Я.М., керуючи автомобілем НОМЕР_2, на 445 км. а/д Київ-Одеса, в порушення вимог п.12.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306,у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (бетонний блок), чим завдав транспортному засобу механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1Я.М.свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушення визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1Я.М. в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), схеми ДТП (а.с.3), а також письмових пояснень самого правопорушника (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної службив протоколі серії АП2 №159369 від 15квітня 2016 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1Я.М.правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, у звязку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, вперше притягується до даного виду відповідальності, є офіційно працевлаштованим, а також його ставлення до скоєного, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1Я.М. штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи його права управління транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з ОСОБА_1Я.М. в доход держави 340 (триста сорок) грн. та судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов