overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1103/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернiвецької областi ОСОБА_1

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.А.І.Куза, 41, Сторожинецького району, Чернівецької області, не працюючого, за ст.204-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 21.04.2016 року о 17 год. 50 хв. в складі групи осіб спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на напрямку 754 прикордонного знаку на відстані 100 м. від державного кордону на території Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби "Красноїльск", перебував в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу, намагаючись перетнути державний кордон поза встановленими пунктами пропуску до Румунії, чим порушив п. 7, 9 Положення «Про прикордонний режим» затверджене Постановою КМУ №1147 від 1147 від 27.07.1998 року та ст.9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, та вимоги ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 направив письмову заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності, від послуг адвоката відмовився, вину визнав, просив суворо не карати.

Дослiдивши матерiали адмiнiстративної справи, знаходжу, що вина в спробі перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску в складі групи осіб, повнiстю доказана, крім визнання ним своєї вини, також і представленими документами в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом адміністративного затримання від 21.04.2016 року.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На пiдставi викладеного та керуючись ст. 204-1 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.А.І.Куза, 41, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 204-1 ч.2 КУпАП у виді адміністративного штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.А.І.Куза, 41, Сторожинецького району, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 709/997/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 04.11.198304.11.1983 року народження, українка, гр..України, жительки с. Великі Канівці Чорнобаївського району Черкаської області, не працюючої, не притягувалася до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.05.16 року біля в с.Вереміївка Чорнобаївського району Гр.ОСОБА_1 перебуваючи в смт. Чорнобай по вул.Леніна вчинила сварку відносно гр.ОСОБА_2 в ході якої виражалася в його адресу нецензурними словами.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, в скоєному розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.173, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУПАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 6 (шість) діб адмінарешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Цибра

Постанова набрала чинності "06" травня 2016 року.

Строк пред"явлення до виконання до 06 серпня 2016 року.
Справа №: 706/395/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б», кв. 8 в м. Христинівці Черкаської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме 31.01.2016 р. близько 22 год. 30 хв. по вул. Кірова в м. Христинівці на території ДНЗ «Казка» висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався затіяти бійку з ОСОБА_2

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 10.02.2016 р. серії ЧК 010554, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000772 від 02.02.2016 р. за ознаками ч.1 ст. 125 КК України по факту спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, винесена 09.02.2016 р.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 4, 247 п. 7, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №: 706/396/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2016 р. близько 20 год. 00 хв. в центрі села по вул. Калініна в с. Осітній Христинівського району на автобусній зупинці курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 28.01.2016 р. серії ЧК № 010548, письмовим поясненням ОСОБА_1, в якому він визнав свою вину.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13 ч.1, 24-1 п.2, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 706/373/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» в м. Христинівці Черкаської області, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.03.2016 р. о 18 год. 40 хв. по вул. Кірова в м. Христинівці керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 03.03.2016 р. серії АП1 № 690699 з його поясненням, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1325/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.04.2016 року о 15 год. 00 хв. в с. Ст.Бросківці, Сторожинецького району Чернівецької області, вдома, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив суперечку з своєю Бабусею ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим своїми діями порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2016 р. ЧВ №003096, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_3

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

З урахуванням обставин справи та особи неповнолітнього порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, заходи впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2016 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Черкова В.Г.,

при секретарі Кідрон О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 приміщення Селидівського міського суду Донецької області подання кримінально-виконавчої інспекції м. Селидове Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області для вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м.Селидове, вул..Шкільна, 31,

де учасниками розгляду є: представник кримінально-виконавчої інспекції м. Селидове Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області ОСОБА_2, правопорушник ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 30.03.2016 р. ОСОБА_1 визнано винним за ст.173-2 ч.1 КК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Кримінально-виконавча інспекція м. Селидове Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області звернулась до Селидівського міського суду Донецької області з поданням, в якому просить вирішити питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом.

Представник кримінально-виконавчої інспекції м. Селидове Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області у судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що страждає на алкогольну залежність, відбуття покарання йому було призначено на передсвяткові та міжсвяткові дні, тому він, враховуючи його недуг, не взмозі був відбути призначене покарання. Але зобовязався протягом тижня почати відбувати призначене судом покарання у вигляді громадських робіт. Крім того, не відбував покарання, оскільки працює пастухом вже 30 років, за весь час жодної корови не зникло, але в передсвяткові дні кількість скотини було занадто велике.

Судом встановлено, що 20.04.2016 р. ОСОБА_1 було видано направлення в КП «Комунальник» Селидівської міської ради для відбуття накладеного адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт з 21.04.2016 р. До відбуття громадських робіт правопорушник не приступив. Станом на 28.04.2016 р. невідбутий строк стягнення складає 30 годин громадських робіт.

Суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання, як необгрунтованого.

Керуючись ст.ст.280,283,321-4 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції м. Селидове Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 297/851/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

за ст. 1634 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 квітня 2016 року при проведенні Берегівською ОДПІ ГУ ДФС камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства було встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок Форми 1ДФ за ІІ квартал 2015 року та за ІІІ квартал 2015 року, а саме 11.04.2016року, граничний термін подання яких відповідно становить 11.08.2015 року та 10.11.2015 року, чим було порушено п.п. 49.18; 49.18.2; ст.49 та п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в суд не зявилась

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 11.04.2016 року (а.с.1), акт про результати перевірки №45-1700 від 11.04.2016 року (а.с.2) суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1634 ч. 1 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий розрахунок Форми 1ДФ за ІІ квартал 2015 року - та за ІІІ квартал 2015 року -11.04.2016 року, граничний термін подання яких відповідно становить 11.08.2015 року та 10.11.2015 року, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 за ст. 1634 ч. 1 КУпАП слід закрити у звязку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 1634 ч. 1, 247 п.7, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушенні передбаченому за ст. 1634 ч. 1 КУпАП, а справу закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1123/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 10.08.1990р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.185-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.04.2016р. о 17:50год. був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», в складі групи осіб спільно із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на напрямку 754 прикордонного знаку на відстані 100м від державного кордону на території Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Красноїльськ», який перебував в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу, намагався перетнути державний кордон поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон із України до Румунії, з метою переправлення тютюнових виробів на територію Румунії та під час затримання чинив злісну непокору законним вимогам прикордонному наряду під час виконання ним службових обовязків, намагаючись втекти з місця скоєння правопорушення. Затримання було здійснено тільки після використання пяти попереджувальних пострілів вгору.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2016року, письмовим поясненням правопорушника, матеріалами справи.

Аналізуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. .2 ст.185-10 КупАП.

Враховуючи обставини справи та керуючись ч. .2 ст.185-10 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 10.08.1990р.н., паспорт КР936148, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.. 185-10 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275.60грн.. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: