ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6972/16-п
провадження № 3/753/2356/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, громадянки України, працюючої на посаді генерального диренктора ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Проведеною 04.04.2016 року перевіркою № 26-151/358 були встановлені наступні порушення трудового законодавства: 1. Порушення вимог ч.5 ст.80 КЗпП України, а саме ненадання щорічних відпусткок повної тривалості протягом двох років підряд, що підтверджується особовою карткою форми Т-2 ОСОБА_3, яка працює на посаді головного бухгалтера, станом на 04.04.2016 ОСОБА_3 використано щорічну основну відпустку до 2012 року, відпустки повної тривалості протягом двох останніх двох років їй не надавалося. 2. Порушення вимог Інструкції "Про порядок ведення трудових книжок", а саме в порушення пункту 2.5. Інструкції у записах, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники ознайомлювалися під розписку в особовій картці, що підтверджується особовою карткою форми Т-2 ОСОБА_4 (наказ про переведення №55-к від 29.01.2016 р.) та особовою карткою форми Т-2 ОСОБА_5 (наказ про переведення №56-к від 29.01.2016 р.). 3. Порушення вимог ч.5 ст.79 КЗпП України, що виразилося у неповідомленні за два тижні власником або уповноваженим ним органом письмово працівників про дату початку відпустки, про що свідчить відсутність підтверджуючих документів. 4. Порушення вимог пункту 7.1. Інструкції "Про порядок ведення трудових книжок", а саме сторінки книги обліку бланків трудових книжок і вкладишів до них не пронумеровані, не прошнуровані та не скріплені підписом керувника підприємства і печаткою. 5. Порушення вимог ч.4 ст.79 КЗпП України у ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця", що виразилося у відсутності графіку черговісті надання відпусток, затвердженого власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), який має доводитися до відома всіх працівників, тобто відсутності графіку надання відпусток на 2016 рік, що тягне за собою відповідальність передбачену ч.1 ст.41 КУпАП. В судовому засіданні представник за довіреністю ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 підтвердили, що вищевказані правопорушення мали місце в ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця", однак на даний момент повністю усунуті, що підтвердили письмовими поясненнями. Крім, того допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, суду пояснила, що не брала відпустки в повному обсязі, за влажним бажанням, і ніхто її в цьому праві не обмежував. Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП повністю доведена та підтверджується показами ОСОБА_6, ОСОБА_7, свідка ОСОБА_3 а також матеріалами справи. У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь її вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження відносно неї закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124 , 283, 284, 285 КУпАП, П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогоч.1 ст.41 КУпАП. Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно неї закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: