Справа № 212/2838/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 адміністративну справу яка надійшла з Сектору (ПП) Криворізького відділу патрульної поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Перемоги б. 55 кв. 9, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

учасники адміністративної справи: правопорушник ОСОБА_3, захисник ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 282071 від 10.05.2016 року, водій ОСОБА_3, 17 листопада 2015 року о 17.40 годині, керуючи автомобілем марки «Iveco» номерний знак «АЕ 13 99 АК» напівпричіп «Kogel номерний знак «АЕ 66 06 ХО», в м. Кривому Розі по вулиці Фабрична в напрямку Обїзної дороги, наближаючись до рівнозначних до рівнозначного не регульованого перехрестя, перед виконанням повороту ліворуч, не зайняв крайнє положення на проїзній частині, не впевнився що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди учасникам дорожнього руху, здійснивши поворот ліворуч, при виїзді з перехрещення опинився на смузі зустрічного руху, та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21112» номерний знак «АЕ 57 67 АТ», який рухався по Обїзній дорозі з боку мікрорайону Індустріальний в бік мікрорайону Зарічний, під керуванням водія ОСОБА_5 Внаслідок ДТП, автомобілі зазнали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_3 порушив п. п. 10.1, 10.4, 10.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 свою провину не визнав та пояснив, що на його думку, він правил дорожнього руху не порушував. Зазначив, що його невинність підтверджена висновком експертизи. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особо) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами…, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст. ст. 10, 11 КУпАП є вчинення адміністративного правопорушення умисно та з необережності. Умисно - особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, з необережності особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачати.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши правопорушника, захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена. Суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вини саме водієм ОСОБА_3 у порушенні п. п. 10.1,10.4, 10. 5 Правил дорожнього руху України.

Тому, враховуючи викладене, вважаю необхідним на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_3

Керуючись ст. 247 п. 1, 251, 252 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак