overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 536/701/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05 серпня 1978 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

квартал 101АДРЕСА_2, працюючого в.о. голови Садівничого

товариства «Відпочинок», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт КН

№ 817878 виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області

21 січня 1999 року

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді в.о. директора голови Садівничого товариства «Відпочинок» порушив порядок ведення податкового обліку та не подав до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції податкову декларація з плати за землю за 2016 рік, граничний термін подання якої 22 лютого 2016 року, чим порушив п.285.1 ст. 285, п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав та пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2016 року, актом № 828/16-03-12-02 від 27 квітня 2016 року про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік Садівничого товариства «Відпочинок».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С. М. Клименко
Провадження № 3/537/402/2016
Справа № 537/2612/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2016 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1ст.162 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.05.2016 року в м. Кременчуці по вул. Гагаріна,8 в м. Кременчуці, громадянин ОСОБА_2 придбав 50( пятдесят) доларів США за 1270грн. у невідомого громадянина, чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст.162ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав повністю. Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.162КУпАП підтверджується наявними письмовими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ПО № 003824 від 07.05.2016року, поясненнями правопорушника від 07.05.2016,рапортом оперуповноваженого в ОВС УЗЄ в Полтавській області ДЗЕ НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире каяття.

Оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, подію та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Вилучені валютні цінності - 50 доларів США конфіскувати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Демиденко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1635/16-п
Провадження № 3/553/398/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українець, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Полтава, вул. Тунельна, 20, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату та час розгляду справи був своєчасно повідомлений за адресою проживання, встановленою при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи про адміністративне правопорушення суд вважає доказаною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО 002599 від 04 квітня 2016 року, рапортом лейтенанта поліції ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 КУпАП, обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу, передбачене санкцією статті 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1635/16-п
Провадження № 3/553/400/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українець, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Полтава, пл. Слави, 1, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату та час розгляду справи був своєчасно повідомлений за адресою проживання, встановленою при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи про адміністративне правопорушення суд вважає доказаною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО 002600 від 06 квітня 2016 року, рапортом лейтенанта поліції ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 КУпАП, обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу, передбачене санкцією статті 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 538/741/16-п
Провадження № 3/538/235/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника ФГ "МТС "Агропростір", мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не подала платіжне доручення на сплату орендної плати з юридичних осіб за земельні ділянки державної або комунальної власності за лютий 2016 року, по терміну сплати 30.03.2016 року, згідно поданої декларації за 2016 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом № 77 про адміністративне правопорушення серія АА № 793322 від 22.04.2016 року, поясненням інспектора.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 85 грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнуто з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ
Справа № 539/1451/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2016 року близько 14 год. 00 хв. по вул. Суворова, 9 в м.Лубнах Полтавської області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному за вищевикладених обставин визнав повністю. Пояснив, що дійсно посварився зі своєю співмешканкою, в ході сварки нецензурно виражався та висловлював погрози, перед цим вживав алкогольні напої. В скоєному кається, прохає суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується його власними письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який є пенсіонером і протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді арешту.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді двох діб адміністративного арешту з відбуттям покарання в ІТТ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 539/1380/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.05.2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Чернігівської області, мешканка с.Терни вул.Гагаріна,41, Лубенського району, працюючої головним бухгалтером КП "Шляхрембуд", м.Лубни, вул.Черняховського,5 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 188-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2016 року головним державним інспектором Скороход Є.І. було встановлено, що згідно пояснень від 05.05.2016 року головного бухгалтера КП "Шляхрембуд" ОСОБА_1 "Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів" за 2015 рік (форма № 10-ПІ) направлений до Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 13.04.2016 рок.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-1 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнала частково та пояснила, що вчасно не відправила звіт, постільки бланк звіту було направлено лише 08.04.2016 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом, особистими та письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 188-1 ч.2 КУпАП,

П О СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.188-1 ч.2 КУпАП та піддати штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Судовий збір перерахувати на - (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Символ звітності банку : 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 539/1461/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши матеріали, які надійшли Лубенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Полтавської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідент.номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2016 року близько 20-00 год. громадянин ОСОБА_1, в с.Оріхівка по вул. Пришкільній, поблизу будинку №14, ображав брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянину ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що дійсно 03.05.2016 року ввечері у нього виник конфлікт із сусідом ОСОБА_2 і, перебуваючи в емоційно збудженому стані, він висловлювався нецензурною лайкою.

Але вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами: заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. ( п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 Е. Г.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

539/1383/16-п

24.05.2016 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ЯЦЕНКО В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 04.20.1973 Р.Н., українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - не відомий,

за ст.. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.04.2016 року близько о 09 год. 00 хв. в м.Лохвиця керував автомобілем НОМЕР_1, та не дотримався безпечного інтервалу та дистанції руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.п.13.1 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав частково.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується адмінпротоколом, письмовими та усними поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 124 КпАП України піддати штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Судовий збір перерахувати на - (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Символ звітності банку : 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя В.В.ЯЦЕНКО