Справа № 758/3471/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в.о.начальника фунікулера КП «Київпастранс», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 41 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 26-99/124 від 18.02.2016р., складеного Головним управлінням Держпраці у Київській області, виконуючий обов»язки начальника фунікулера ОСОБА_1 виплачував працівникам заробітну плату один раз на місяць в порушення вимог ч.1,2 ст.115 КЗпП України, відповідно до якої заробітна плата виплачується регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором… але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Тобто, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що фунікулер ( пасажирський наземний транспорт міського сполучення) не є самостійною юридичною особою і є відокремленим підрозділом комунального підприємства «Київпастранс», який підпорядковується Управлінню КП «Київпастранс», заробітна плата перераховується на рахунок фунікулера і в той же день видається працівникам, самостійно виконуючий обов»язки начальник фунікулера не нараховує заробітну плату .

Згідно наказу №479-К ОСОБА_1, переведено виконуючим обов»язки начальника фунікулера.

Відповідно до п.2.20 Посадової інструкції начальник фунікулера забезпечує своєчасну виплату заробітної плати.

Згідно наказу №223 від 06.10.2010р. керівникам та головним бухгалтерам філій та відокремленим підрозділів з 08.10.2010р. заборонено самостійне використання готівкової виручки для господарських потреб та виплати заробітної плати.

Наприклад, доходи фунікулера за січень 2016р. склали 394100грн. , які заборонено використовувати для сплати заробітної плати згідно наказу №223 від 06.10.2010року.

В протоколі про адмінправопорушення зазначається, що відбулись порушення строків виплат заробітної плати працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також в порушення ч.1 ст.116 КЗпПУ при звільненні ОСОБА_5 порушені строки розрахунку ( наказом від 28.01.2016р. звільнена з 01.02.2016р., а розрахунок проведено 09.02.2016р.)

Так, працівнику ОСОБА_3:

за листопад 2015р. виплачено 14.12.2015р зарплату в сумі 2075,92 грн. , за грудень 2015р. нарахована до виплати зарплата 2233,46 грн., але виплачена частково 21.12.2015р. в сумі 1700 грн., а частково залишився борг в сумі 533,46 грн. станом на 31.12.2015р. ,за січень 2016 нарахована 2002,01грн., не виплачена на день перевірки 15.02.2016р.

Працівнику ОСОБА_2:

за листопад 2015р. нарахована зарплата в сумі 3025,48 грн., виплачена 14.12.2015р., за грудень нарахована 3459,72 грн., виплачена 21.12.2015р. в сумі 2400грн, борг станом на 31.12.15 - 1059,72 грн., за січень 2016р. нарахована 2866,02 грн., не виплачена на день перевірки.

Працівнику ОСОБА_4:

за січень 2016р. нарахована зарплата 1605,82 грн., згідно розрахункових листів за грудень 2015р. борг 217,08 грн.не виплачена.

Як вбачається з матеріалів справи, в грудні 2015р. виник збій програми ІС 8.2 у розрахункових листах працівників фунікулера, тому невірно були вказані дати виплати : замість 16.12.2015р. зазначено 14.12.2015р., а замість 24.12.2016р. зазначено 21.12.2015р., що підтверджується авізо № ДКП003785 та авізо № ДКП003983.

Тобто зарплата виплачувалась двічі 16.12. та 24.12.2015р.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з наданих виписок по рахункам та платіжних доручень заробітна плата працівникам фунікулера надходить від КП «Київпастранс» на карткові рахунки, де зазначено платник : КП «Київпастранс». Отримувач : ПАТ «КБ «Хрещатик», а призначення платежу : заробітна плата працівникам фунікулера. Тобто, пряме перерахування з КП «Київпастранс» в банк, для зарахування на платіжні картки, минаючи рахунок фунікулера, а тому в.о.начальника фунікулера позбавлений можливості виплачувати заробітну плату. Такі дані не враховані головним державним інспектором ГУ Держпраці у Київській області. Тому в цій частині в діях ОСОБА_1 не вбачається адміністративного правопорушення.

Разом з тим, залишається доведеним порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпПУ відносно розрахунку при звільненні ОСОБА_5 Згідно виписки по рахункам, кошти в сумі 64058,02 грн. надійшли на рахунок ПАТ «КБ «Хрещатик» 09.02.2016р по заявці в.о.начальника ОСОБА_1, та 11.02.2016р. перераховані на платіжні картки звільненим працівникам. В цій частині ОСОБА_1 визнав дані обставини, що міг раніше подати заявку на перерахунок коштів звільненим працівникам.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в.о.начальника фунікулера порушив ч.1 ст.116 КЗпПУ, та підлягає притягненню до адмінвідповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 41, 284, 291 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 510,00 грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г. Б. Супрун