ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.16 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановила:

10 лютого 2016 року, приблизно о 08 годині, правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці у під'їзді будинку №26 на кварталі ОСОБА_2 міста Лисичанська, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнала та пояснила, що 10 лютого 2016 року, приблизно о 08 годині, перебуваючи у під'їзді будинку №26 на кварталі ОСОБА_2 міста Лисичанська, дійсно, під час сварки з матір'ю свого покійного зятя ОСОБА_3 з приводу прийняття і оформлення належної її донці ОСОБА_4 після смерті чоловіка спадщини, а саме, нерухомості квартири №68 зазначеного будинку, висловлювалась нецензурною лайкою, не реагуючи на зауваження оточуючих, з приводу чого співробітниками міліції відносно неї і було складено протокол про адміністративне правопорушення, копію якого вона отримала. Свою провину усвідомила, щиро розкаялась, до адміністративної відповідальності притягується вперше, страждає на тяжкі захворювання цукровий діабет та гіпертонічна хвороба, з якими перебуває на обліку у лікарів відповідного фаху, і, відповідно, потребує у постійній медикаментозній підтримці, у зв`язку з чим, просила суд суворо її не наказувати, мотивуючи свою неправомірну поведінку тривалим конфліктом між нею та колишньою свахою ОСОБА_3, який був обумовлений саме прийняттям спадщини після померлого зятя та спровокований саме останньою, що її, на той час, дуже обурило, оскільки вони мають спільного онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, за майбутнє якого, на її думку, вони і повинні спільно піклуватись, крім того, вона зробила для себе належні висновки, зобовязавшись надалі подібного не вчиняти.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі і пояснення правопорушника ОСОБА_1, надані останньою безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, а також, письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, оскільки правопорушник ОСОБА_1, висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, порушила громадський порядок та спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, є пенсіонером, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавалась.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння, наявність тяжких захворювань, а також, похилий вік правопорушника.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, яка не працює, є пенсіонером, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в повному обсязі визнала свою провину та щиро розкаялась у скоєному, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника, і разом з тим, беручи до уваги відсутність тяжких і негативних наслідків від вчиненого правопорушення, в тому числі, враховуючи похилий вік правопорушника ОСОБА_1, наявність тяжких захворювань, а також, роль останньої у події інкримінованого адміністративного правопорушення, яка пов'язана з родинним відносинами, і, одночасно, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає за можливе зазначене в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.173, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: