overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/501/16-п
провадження №3/457/212/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 31.01.2016 року, близько 19.30 год. в м. Трускавці по вул. Воробкевича, на пероні залізничного вокзалу нецензурно висловлювався до громадянина ОСОБА_2 в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник не зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, хоча про час та місце рзгляду справи був належно повідомлений.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 173 ч. 1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 362365 від 10.03.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 22.02.2016 року.

Згідно ст. 38 КупАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третійцієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 31.01.2016 року та не є триваючим, тому за змістом ст.ст. 38, 247 та керуючись ст.ст. 38, 247, 173 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 458/409/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року біля 21 год. 00 хв. у житловому будинку в с.Бітля Турківського району Львівської області ОСОБА_1 вчинила скандал із мамою ОСОБА_2, під час якого виражалася в її адресу нецензурними словами, чим своїми діями могла завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та дала пояснення, що мати випиває, через що її сварить.

У судове засідання потерпіла не з"явилася, без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке по своїй сутності є малозначним, особу ОСОБА_1, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, важаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у відповідності до ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КпАП України у відповідності до ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 457/506/16-п
провадження №3/457/217/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, інваліда ІІ групи з дитинства, за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 28.04.2016 року о 15.27 год., в м. Трускавці, по вул. Торосевича, торгував вишиванками у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 160 ч. 1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 362341 від 28.04.2016 року, рапортом інспектора СРПП № 2 Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 28.04.2016 року.

Беручи до уваги визнання вини та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, те що правопорушник є інвалідом ІІ групи з дитинста, про що свідчить копія посвідчення ААГ № 067821, яка знаходиться в матеріалах справи, те що правопорушник продавав незначну кількість вишиванок, вбачаються підстави звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 457/476/16-п
провадження №3/457/203/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 09.04.2016 року, близько 11.00 год., у м. Трускавці по вул. Д. Галицького, 15, відчинив двері свого транспортного засобу "Renault dokker", який був припаркований на узбіччі, що створило загрозу і перешкоду іншому транспортному засобу, а саме: зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали технічні ушкодження.

Правопорушник не зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, хоча про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 137124 від 09.04.2016 року, схемою місця ДТП до протоколу, поясненнями ОСОБА_2 від 09.04.2016 року.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувач ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 457/502/16-п
провадження №3/457/213/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 31.01.2016 року, близько 19.30 год. в м. Трускавці по вул. Воробкевича, на пероні залізничного вокзалу нецензурно висловлювався до громадянина ОСОБА_2 в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник не зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, хоча про час та місце рзгляду справи був належно повідомлений.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 173 ч. 1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 362364 від 10.03.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 22.02.2016 року.

Згідно ст. 38 КупАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третійцієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 31.01.2016 року та не є триваючим, тому за змістом ст.ст. 38, 247 та керуючись ст.ст. 38, 247, 173 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 458/433/16-п
ПОСТАНОВА

10 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г. за участю правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, є інвалідом третьої групи,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

17.04.2016 року близько 19:00 год. в с.Присліп Турківського району Львівської області, в житловому будинку по місцю проживання, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив скандал зі своєю дружиною, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, висловлювався на її адресу нецензурними словами, шарпав за одяг та виганяв із хати, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він інвалід третьої групи, а тому не може працювати по господарству, що спричиняє сварки із дружиною.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 359690 від 17.04.2016 року, заявою ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями 17.04.2016 року.

Даній сукупності доказів не довіряти підстав немає.

Враховуючи заяву ОСОБА_2 від 10.05.2016 року, в якій вона просить справу закрити, так як із чоловіком примирилися, і вона йому прощає, суд вважає можливим провадження у справі закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя -
Справа № 458/432/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованого на проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 року біля 23 год. 45 хв. в с.Шандровець Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1 вчинив скандал із своїм сином ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурними словами, чим своїми діями міг завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення, однак не чіплявся за верхній одяг та не виганяв із житлового будинку.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 вчинив вчинив насильство у сім"ї виражаючись нецензурними словами у його адресу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке по своїй сутності є малозначним, особу ОСОБА_1, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у відповідності до ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КпАП України у відповідності до ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2016 р.Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП -

в с т а н о в и в:

на адресу суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 за те,що 13.02.2016 р. о 21.00 год. у м.Львові на вул. Любінська,150, ОСОБА_1., керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується результатом тесту, який проводився за допомогою газоаналізатору "Алкотест 6810" від 13.02.2016.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у наведеному не визнав, пояснив, що автомобілем НОМЕР_1, він не керував,даного правопорушення не скоював,крім того посвідчення водія,видане у 1998р. у нього викрадено у 2004 році.

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 пояснив, що складав по даній справі протокол про адміністративне правопорушення, однак особу, що є в судовому засіданні не бачив і не знає,протокол ним складено щодо іншої особи.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що бачила, як працівники поліції складали протокол, заміряли вміст алкоголю в правопорушника, однак ОСОБА_1 не бачила під час складання протоколу,правопорушником була інша особа .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши адміністративні матеріали,зокрема,повідомлення департаменту патрульної поліції у м.Львові щодо даних Національної автоматизованої інформаційної системи ДДАІ про отримання ОСОБА_1посвідчення водія 09.06.2010р., вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні встановлено,що правопорушення,передбачене ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1не скоював, в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

За наведених обставин провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку звідсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.05.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.04.2016 року о 12:00 год. У м.Львові на перехресті вул.. Кульпарківська-Скісна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руку не переконався, що буде безпечним і не створить перешкод, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На виклик суду правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до норм ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення, яке кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_4.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2016

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, верстатник ТзОВ «Цунамі», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.03.2016 року о 03 год. 15 хв. в м. Львові по вул.. Наукова, 7А керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

На виклик суду правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до норм ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення, яке кваліфіковано за ст. 130 КУпАП.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Окрім повного визнання вини правопорушником, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.05.2016 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.12.2015 року о 17 год. 30 хв. У м.Львові на перехресті вул. Мельника-Єфремова водій керував автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на їх зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на дав дорогу пішоходу ОСОБА_2, яка переходила проїздну частину дороги на пішохідному переході, чим порушив п. 1.5, 2.3б, 18.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.