Справа № 296/3319/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює заступником головного бухгалтера в Комунальній установі «Обласний медичний центр» Житомирської обласної ради, прож. м. Житомир, 2-й АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, будучи заступником головного бухгалтера (членом комітету з конкурсних торгів), допустила порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти застосування процедур закупівель з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти в Комунальній установі «Обласний медичний консультативно-діагностичний центр» Житомирської обласної ради за період з 03.06.2014р. та станом на момент виявлення порушення (11.03.2016р.) а саме: оцінка пропозицій конкурсних торгів не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів, що міститься у документації конкурсних торгів, зокрема:

- під час проведення закупівлі відкритих торгів за предметом закупівлі «Препарати фармацевтичні», прийнято до оцінки пропозиції конкурсних торгів учасників ПП «Медісан» та ФОП ОСОБА_2, які не відповідали кваліфікаційним критеріям і вимогам встановлених у документації конкурсних торгів та підлягали до відхилення;

- під час проведення процедури закупівлі відкритих торгів за предметом закупівлі «Устаткування радіологічне, електромедичне та електротерапевтичне устаткування Система ультразвукова діагностична експертного класу», прийнято до оцінки пропозиції конкурсних торгів учасників ТОВ «Медінвестбуд» та ТОВ «Діатех Україна», які не відповідали кваліфікаційним критеріям і вимогам встановлених у документації конкурсних торгів та підлягали до відхилення;

- під час проведення процедури закупівлі відкритих торгів за предметом закупівлі «Препарати фармацевтичні», прийнято до оцінки пропозиції конкурсних торгів учасників ПП «Медісан» та ФОП ОСОБА_2, які не відповідали кваліфікаційним критеріям і вимогам встановлених у документації конкурсних торгів та підлягали до відхилення, що призвело до відображення недостовірних відомостей у звітах про результати здійснення зазначених процедур закупівель.

Вину не визнала повністю та під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснила, що з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2016р. вона не погоджується, чинного законодавства вона не порушувала, з актом ревізії теж не погоджується. Зазначені закупівлі проходили за скороченою процедурою у зв'язку з нагальною потребою у проведенні конкурсних торгів на зазначений предмет закупівлі. Строки підписання договору згідно ДТК не пізніше ніж через 14 днів з дня акцепту пропозиції, але не раніше як за 5 днів з дати публікації у ДОДВ. Договір про закупівлю з учасником, пропозицію якого було акцептовано, було укладено у строки, визначені п.1 розділу 6 ДКТ, тому підстав для відхилення пропозицій зазначених учасників не було.

Крім того, для визначення найкращої пропозиції методика оцінки ні разу не порушена, так як основним критерієм для визначення переможця є ціна, що було чітко дотримано членами комітету з конкурсних торгів та зазначено в протоколах оцінки пропозицій конкурсних торгів.

Звіти про результати проведення процедури закупівлі було складено з дотриманням вимог ч.1 ст. 19 Закону України «Про здійснення державних закупівель», порушень з боку членів комітету з конкурсних торгів допущено не було.

Ч.1 ст.25 Закону України «Про здійснення державних закупівель» регламентує порядок подання пропозицій конкурсних торгів, відповідальність за підготовку яких несуть учасники процедур закупівель, а не члени комітету з конкурсних торгів.

Під час розкриття пропозицій конкурсних торгів членами комітету з конкурсних торгів дотримані вимоги ч.3 ст. 28 Закону України «Про здійснення державних закупівель», що зафіксовано у протоколах розкриття пропозицій. Членами комітету з конкурсних торгів оцінку переможця проведено з дотриманням методики , без будь-яких порушень вимог Закону, що відображено у протоколах оцінки.

Підстав для відхилення пропозицій конкурсних торгів, відміни торгів чи визнання їх такими, що не відбулися у відповідності з ч.1 ст. 29, ч.1 ст. 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» при проведенні вище зазначених процедур закупівель не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за ст. 164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов