П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 р. Справа №607/4591/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на АЗС «WOG» №1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 квітня 2016 року близько 22 год. 30 хв., автомобілем ОСОБА_2 в м. Тернополі по вул. С.Бандери, державний номер НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Фіат Скудо 220 ЛД, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку на дорозі, яка має дві смуги ля руху в одному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч з крайньої лівої смуги, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1, 14.6 «е» Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2016р. №963144 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинене адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав та пояснив, що він рухався від Збаразького кільця у напрямку «Східного масиву» по вул. С.Бандери, і побачив, що водій автомобіля Фіат ОСОБА_4 здійснював маневр повороту ліворуч із правої смуги руху, а тому, для уникнення зіткнення він змушений був виїхати на зустрічну смугу із лівої сторони по відношенню до автомобіля Фіат, в результаті чого правою частиною свого автомобіля зіткнувся із лівою частиною автомобіля Фіат.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надав пояснення, з яких вбачається, що він керував автомобілем Фіат і рухався від Збаразького кільця по вул. С.Бандери, маючи намір повернути ліворуч, зайняв крайню ліву смугу і в цей час автомобіль марки ОСОБА_5, який рухався за ним, виїхавши зліва від його автомобіля на зустрічну смугу зробив зіткнення своєю правою стороною. В результаті зіткнення його автомобілю були завдані механічні пошкодження лівої сторони.

У відповідності до п.п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 12.3 Правил дорожнього руху покладає на водія обовязок, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Згідно п. 14.6 «е» ПДР України обгін заборонено на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги надані поясненняводіями, суд прийшов до висновку, що водій ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зміг реагувати на її зміну, виявивши перешкоду для руху не вжив заходів для зменшення швидкості транспортного засобу, безпечного для учасників дорожнього руху і безпечного обїзду перешкоди автомобіля під керуванням водія ОСОБА_3, який здійснював маневр повороту, здійснив обгін у забороненому для цього місці і допустив до зіткнення транспортних засобів.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вина якого у вчиненні адмінправопорушення ним визнана і доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2016р. №963144, схемою місця ДТП від 24.04.2016р., поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, визнання ним своєї вини, і приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в доход Державного бюджету.

Керуючись статтями 33, 124, 251, 252, 283, 284, 285, 288, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 340 грн.

2.Стягнути із ОСОБА_1 в доход Державного бюджету судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Ю.Дзюбановський