Справа № 487/2582/16-п
Провадження №3/487/1083/16
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу

про адміністративне правопорушення

на дооформлення

03.06.2016 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в.о. начальника МДК П4-14, мешкаючого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Івана Франка, будинок №27, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, -

встановив :

11.05.2016 року старшим інспектором сектору безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в місті Миколаєві ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 131342, суть якого полягає в тому, що близько 15:00 годин 11.05.2016 року ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою не виконав законні вимоги працівника поліції, а саме: вимоги №146 від 25.04.2016 року (п.п. 2), №147 від 25.04.2016 року (п.п. 3), №152 від 25.04.2016 року (п.п. 3), №153 від 25.04.2016 року (п.п. 1), №155 від 25.04.2016 року (п.п. 3,4), №156 від 25.04.2016 року (п.п. 2,4), №157 від 25.04.2016 року (п.п.1,2), чим порушив вимоги пункту 1.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КпАП України.

Частиною 2 ст. 7 КпАП України передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Заводського районного суду міста Миколаєва від 19.05.2016 року згадані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 було повернуто на доопрацювання у звязку із вказаними в ній недоліками.

Так, 02.06.2016 року матеріали надані до канцелярії суду та 03.06.2016 року передані на розгляд судді Темніковій А.О. Однак, недоліки зазначені в постанові суду від 19.05.2016 року усунені не були.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 131342 від 11.05.2016 року складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КпАП України додана посадова інструкція майстра шляхового ОСОБА_3.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 є відповідальною посадовою особою на дистанції колії П4-14 (відсутня інформація про його посаду, покладені на нього обовязки, відсутні відомості про перебування у трудових відносинах). Також до адміністративного протоколу додані ксерокопії документів, а саме: вимоги приписів №146, №147, №152, №153, №155, №156, №157 від 11.05.2016 року посадової особи Управління патрульної поліції в місті Миколаєві, які належним чином не завірені.

Враховуючи вищезазначене, порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повторно повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, для усунення вказаних порушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 268, 278 КпАП України, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, повернути до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві, для належного оформлення.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА