overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/758/16-п
Номер првадження3/289/159/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.05.2016.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадян ина України, пенсіонера ,-

В С Т А Н О В И В :

12.05.2016 о 21.30 у с. Потіївка, вул. Чернівецька, 18 ОСОБА_1 вчинив насильство у сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її словами нецензурної лайки, чинив психологічний тиск, виганяв з будинку, вчинив економічне насильство, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини, винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями правопорушника та інш..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави ( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015479, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Л. В. Свінцицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2016р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2016р.
Справа № 289/682/16-п
Номер првадження3/289/144/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.05.2016.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, , Житомирська обл. , по пров.Східний, 9-А, громадян ина України, не працюючого ,-

В С Т А Н О В И В :

22.03.2016 о 12 год. 10 хв. в Житомирській області, Радомишльський район, с. Кочерів, а/д Київ-Чоп 86 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1, ОСОБА_1 не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме автомобіль НОМЕР_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті зіткнення, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини, винуватість правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, правопорушника та інш.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом»якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до ньго адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави ( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015479, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Л. В. Свінцицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2016р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2016р.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/104/16-п
Номер провадження 3/292/107/16 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2016 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О В., розглянувши матеріали які надійшли з Червоноармійського відділення ГУНП в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської
області, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,-

за ст.124 КУпАП,-
В С Т А Н О В ИЛ А :
ОСОБА_1, 09 квітня 2016 року близько 08 годині 20 хвилин в м.Житомирі по вул.Мануїльського,96 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в напрямку вул.Київської, при перестроюванні не надав перевагу в русі маршрутному засобу автобусу РУТА, н/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 09 квітня 2016 року о 08 годині 20 хвилин в м.Житомирі по вул.Мануїльського,96 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в напрямку вул.Київської, при перестроюванні не надав перевагу в русі маршрутному засобу автобусу РУТА, н/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №933682 від 09.04.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 09.04.2016 року, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.04.2016 року та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст.27, 124, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 283/928/16-п
провадження №3/283/321/2016
П О С Т А Н О В А

16 травня 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2016 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в м. Малин Житомирської області по вулиці Кримського поблизу магазину "Альянс", висловлювався в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 словами брутальної лайки, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлений належно, будь-яких заяв, клопотань щодо спростувань інформації зазначеної в протоколі до суду не подав.

Винність правопорушника підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він частково підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.04.2016 року серії АА №284141 та пояснив, що лайка виникла під час проведення велопробігу, а також письмовими поясненнями потерпілих: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 275,60 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030101, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
справа № 285/880/16-п
провадження у справі № 3/0285/290/16
П О С Т А Н О В А

про відновлення провадження по справі

16 травня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1,2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду від 14.04.2016 року провадження в даній справі було зупинено, у звязку з неприбуттям ОСОБА_1 в судове засідання цього ж дня та прийнято рішення про здійснення його приводу на 13.05.2016 року.

На вказану дату ОСОБА_1 прибув, проте справу було відкладено у зв'язку з тим, що суддя перебувала на лікарняному.

Таким чином, оскільки причина зупинення провадження по справі усунута, яке було зупинено для здійснення приводу ОСОБА_1, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити розгляд адміністративної справи № 285/880/16-п про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 31 травня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Літвин
Справа № 355/555/16-п
Провадження № 3/355/141/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером в ТОВ «ЕТС»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2016 року близько 17 години 00 хвилин в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, намагався вчинити бійку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, розкаюється, просив суд суворо не карати.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №375054 від 17.05.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

-іншими матеріалами справи.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження факт умисного вчинення психологічного насильства в сімї, а тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 покарання у межах санкції даної статті у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 283-285, 287 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, код за , МФО банку 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ), п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 289/669/16-п
Номер првадження3/289/140/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.05.2016.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, , , АДРЕСА_1, громадян ина України, не працюючого ,-

В С Т А Н О В И В :

12.04.2016 року о 09.10 год. гр. ОСОБА_1 на р. Тетерів в с. Макалевичі Радомишльського району ловив рибу павуком - знаряддям лову забороненим для використання в даному місці в даний час, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Всудове засідання ОСОБА_1 не з"явився, прочас та місце судового засідання був належним чином повідомлений, пропричини неявки не повідомив.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення 12.04.2016 №010766.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виглядіштрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Згідно ст. 29 Кодексу України про адміністративне правопорушення знаряддя незаконного лову - "павук" розміром 2х2м з вічком 0,3х0,3м. підлягає конфіскації на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави ( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015479, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу- Судовий збір).

Знаряддя лову - "павук" розміром 2х2м з вічком 0,3х0,3м.- конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Л. В. Свінцицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2016р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2016р.
Справа № 289/680/16-п
Номер првадження3/289/142/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.05.2016.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадян ки України, не працюючої ,-

В С Т А Н О В И В :

20.04.2016 близько 14 год. 40 хв. у м. Радомишль по вул. Центральній на 5 км + 830 м а/д Радомишль-Потіївка ОСОБА_1 виганяла з подвір»я свою телицю, не вчинила всіх заходів, аби худоба не вийшла на проїзну частину дороги, чим створила перешкоду в русі автомобілю ГАЗ-31029 д/з 653-88 КН тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті чого було завдано матеріальних збитків ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Крім визнання вини, винуватість правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та інш..

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, особу правопорушника, її вік, майновий стан, а також малозначимість даного правопорушення, суд вражає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Л. В. Свінцицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2016р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2016р.
Справа № 357/4885/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та заресєтрованого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В :

7 квітня 2016 року близько 20 год. 37 хв. гр.ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 7 квітня 2016 року у нього з дружиною виникла сварка на побутовому грунті, яку розпочала його дружина, в ході сварки він декілька разів образив дружину, у скоєному щиро розкаюється, зобов»язується в подальшому не допускати сварок та правопорушень.

Заслухавши ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв»язку з малозначністю правопорушення згідно ст. 22 КУпАП, в зв»язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив сварку вперше, адміністративне правопорушення є малозначним, ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв»язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3