overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 640/8403/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: м. Харків, в-зд. 1-й Омський, б.18-А,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 року на адресу суду надійшов з Київського відділу ГУ НП в Харківській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КпАП України, тобто після накладення адміністративного стягнення протягом 1 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Київського відділу ГУ НП в Харківській області, оскільки протокол та адміністративний матеріал складений з порушенням ст.ст.251, 256 КпАП України.

В порушення ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал не містить доказів, на які особа владних повноважень, що складала протокол про притягнення до адміністративної відповідальності посилається на підтвердження повторності вчиненого правопорушення, а саме постанови суду про притягнення ОСОБА_1 за останній рік до адміністративної відповідальності за ст.187 КпАП України.

Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

На підставі цих обставин суд вважає неможливим розглянути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ст.ст.256, 279, 268, ч.2 ст.187 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України до Київського відділу ГУ НП в Харківській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№ 640/7063/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 року о 07.30 год. гр. ОСОБА_1 ловив рибу на Журавлівському водосховищі Київського району м. Харкова в районі вул. Ак. Барабашова, 36, забороненим знаряддям лову: сітками у кількості 4 шт. з човна, та вловив рибу: окунь 1 шт., карась 1шт., загальною вагою 150 гр., чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Завдано збитків на суму 34,00 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №000193 від 15.04.2016 року, описом-оцінкою знаряддя лову, розпискою, розрахунком.

З урахуванням обставин скоєння правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у в дохід держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 85 ч.4, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 85 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 /пятсот десять/ гривень 00 коп. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме гумового човну 1 шт., весел 2шт., сітки 4шт.: L70 h1,8 a40- 2 шт., L70 h1,8 a35- 2 шт., які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Справа № 640/8427/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2016 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:
26.05.2016 року на адресу суду Київського районного суду м. Харкова надійшов з військової частини НОМЕР_1 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КпАП України.

Суд дослідивши матеріали справи проходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 , оскільки протокол та адміністративний матеріал складений з порушенням ст.255 КпАП України.

Відповідно до ч.1 п.14 ст. 255 КпАП України у разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.172-10 - 172-20 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення мають право складати командири (начальники) військових частин.

Так, в порушення вимог ч.1 п.14 ст. 255 КпАП України, в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо наявності відповідних повноважень у особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Вищевказане унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим вказана справа підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 268, 277 КпАП України -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-20 КпАП України до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/8406/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу ГУ НП в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 року на адресу суду надійшов з Київського відділу ГУ НП в Харківській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України, тобто після накладення адміністративного стягнення протягом 1 року за вчинення насильства в сімї чи інше порушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Київського відділу ГУ НП в Харківській області, оскільки протокол та адміністративний матеріал складений з порушенням ст.ст.251, 256 КпАП України.

В порушення ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал не містить доказів, на які особа владних повноважень, що складала протокол про притягнення до адміністративної відповідальності посилається на підтвердження повторності вчиненого правопорушення, а саме постанови суду про притягнення ОСОБА_1 за останній рік до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КпАП України.

Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

На підставі цих обставин суд вважає неможливим розглянути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.256, 279, 268, ч.3 ст.173-2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України до Київського відділу ГУ НП в Харківській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/8405/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Старошишківська, б.4, к.124,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 року на адресу суду надійшов з Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КпАП України, тобто після накладення адміністративного стягнення двічі протягом 1 року за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Суд дослідивши матеріали справи проходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, оскільки протокол та адміністративний матеріал складений з порушенням ст.ст.251, 256 КУпАП.

В порушення ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал не містить доказів, на які особа владних повноважень, що складала протокол про притягнення до адміністративної відповідальності посилається на підтвердження повторності вчиненого правопорушення, а саме постанови суду про притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності за ст.178 КпАП України.

Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

На підставі цих обставин суд вважає неможливим розглянути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КпАП України.

Керуючись ст.ст.256, 279, 268, ч.3 ст.178 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КпАП України до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/8402/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 року на адресу суду надійшов з Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КпАП України, тобто після накладення адміністративного стягнення двічі протягом 1 року за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Суд дослідивши матеріали справи проходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, оскільки протокол та адміністративний матеріал складений з порушенням ст.ст.251, 256 КУпАП.

В порушення ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал не містить доказів, на які особа владних повноважень, що складала протокол про притягнення до адміністративної відповідальності посилається на підтвердження повторності вчиненого правопорушення, а саме постанови суду про притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності за ст.178 КпАП України.

Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

На підставі цих обставин суд вважає неможливим розглянути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КпАП України.

Керуючись ст.ст.256, 279, 268, ч.3 ст.178 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КпАП України до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/8425/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2016 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:
26.05.2016 року на адресу суду Київського районного суду м. Харкова надійшов з військової частини НОМЕР_1 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КпАП України.

Суд дослідивши матеріали справи проходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 , оскільки протокол та адміністративний матеріал складений з порушенням ст.255 КпАП України.

Відповідно до ч.1 п.14 ст. 255 КпАП України у разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.172-10 - 172-20 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення мають право складати командири (начальники) військових частин.

Так, в порушення вимог ч.1 п.14 ст. 255 КпАП України, в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо наявності відповідних повноважень у особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Вищевказане унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим вказана справа підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 268, 277 КпАП України -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-20 КпАП України до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/7302/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Київського відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 03.05.1991р.н., громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №017757 від 25.03.2016 року вбачається, що 06.03.2016 року приблизно о 07.00 год. за місцем мешкання вчинила сварку зі своєю мамою, в ході якої виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

В судові засідання, призначені на 17.05.2016 року на 17.00 год., та 27.05.2016 року на 15.30 год. ОСОБА_1 не зявилась, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постанова суду від 17.05.2016 року про привід правопорушника ОСОБА_1 до суду для розгляду справи, виконана не була. Відповідно до наданого рапорту від 27.05.2016 року, встановити місце знаходження ОСОБА_1 не виявляється можливим.

Враховуючи те, що судом були вжиті всі заходи для забезпечення дотримання вимог закону про розгляд справи за присутності особи, а постанова суду про привід ОСОБА_1 не була виконана Київським відділом ГУ НП України в Харківській області.

Тому, наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 268, 278, 279 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Київського відділу ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Зуб
Провадження № 3/641/1360/2016 Справа № 641/3815/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ СМУ «Будівельник», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ СМУ «Будівельник», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Смольна, 32, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме платіжного доручення по податку на прибуток за 2015 рік, згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 рік, по строку сплати 10.03.2016 року. Фактично сплачено 11.03.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 37-20-38-12-04-10 Серії АА № 431900 від 25.04.2016 року, актом перевірки № 1667-20-38-12-04-07/39368585 від 25.04.2016 року, наказом про призначення на посаду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення посадовою особою підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/1279/2016 Справа № 641/3589/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Гума-Сервіс Україна», зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, буд. 18/2,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., працюючи на посаді директора ТОВ «Гума Сервіс Україна», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 18/2, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування узгоджених сум податкового зобовязання з екологічного податку за 4 квартал 2015 р., по граничному терміну сплати до 19.02.2016 р., в сумі 369 грн. 02 коп. Фактично сплачено 19.02.2016 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату і час судового засідання повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 56/20-38-12-03-11 Серії АА № 431863 від 19.04.2016 року, актом перевірки № 1464/20-38-12-03-10/37461244 від 19.04.2016 року, наказом про призначення на посаду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2