overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 705/3723/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.1969 о 10 год. 50 хв., в с. Рижавка, Уманського району Черкаської області, керував автомобілем Пежо, д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проведений у зв'язку з виявленими ознаками запаху алкоголю з порожнини рота, за допомогою приладу Alcotest 6810 №ARАМ-2291, результат тесту 1,45 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 218240 від 30.04.2016 та доданим до нього результатом тестування на алкоголь. До даного протоколу додано копію постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.06.2015, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, помякшуючі обставини, те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ст.130 КУпАП, не працює, у вчиненому розкаявся, відповідно до письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що випив бокал вина, після чого керував автомобілем Пежо, д.н.з. 072-87ТВ, чим фактично визнав свою вину, тому суддя вважає необхідним обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, який належить не особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Дата документу 06.06.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді помічника бригадира в ДП «Перемога Нова»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.02.2016 року о 22 годині 35 хвилин, в с. Будище Черкаського району по вул. Л.Українки, 46, керував мотоциклом «DEFIANT DT-125T-10», держномер СА1912АН, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується даними довідки про смс-доставлення. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1, враховуючи що ст. 268 КУпАП не передбачена обовязкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАПУ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП1 №692873;

-даними тесту № 1856 від 07.02.2016 року, проведеного за допомогою алкотестеру «Drager»;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність - не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 06.06.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, учень,

за ч.1 ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.05.2016 року близько 13 год. 45 хв. в с. Геронимівка, по вул. Благовісна перебуваючи в парку відпочинку біля будинку культури вживав пиво.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 178 КУпАП - розпивання спиртних напоїв в громадських місцях.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА № 140005;

- поясненням ОСОБА_1;

- характеристикою з екстерна Геронимівської ОСОБА_2 ступенів.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує, особу винного, характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи наявність обставин, що помякшують покарання, а саме щирого каяття; враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді зауваження. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 708/674/16-п
Номер провадження № 3/708/195/16
ПОСТАНОВА

03 червня 2016 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агенства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 травня 2016 року близько 04:20 год. в районі с. Стецівка Чигиринського району на Кременчуцькому водосховищі спільно з ОСОБА_2 ловив рибу в заборонно-нерестовий період сіткою мисиновою (корейка), вічко 35х35 мм, довжиною 80 м, висотою 1,2 м, виловивши при цьому риби загальною вагою близько 5 кг, завдавши збитків на суму 2227, 00 грн., чим грубо порушив п. 3.15, п. 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження у справі підлягає до закриття виходячи з наступного.

Відповідно до п.8) ч. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, є наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Зокрема, в судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 04.05.2016 року відкрито кримінальне провадження № 0000163 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, яке направлено 02.06.2016 року до Чигиринського районного суду з обвинувальним актом для розгляду по суті.

З урахуванням цього, вважаю необхідним провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв"язку із наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кримінального провадження.

На підставі вищевказаного, керуючись п.8) ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Совгира
Справа № 708/626/16-п
Номер провадження № 3/708/182/16
ПОСТАНОВА

07 червня 2016 р.

Суддя Чигиринського районного суду Совгира І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Чигиринського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 травня 2016 року близько 01:10 год. в м. Чигирині по вул. Садовій керував автомобілем ГАЗ 5201, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на визначення стану сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснивши, що вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем, був зупинений працівниками ВДАІ та відмовився від проходження огляду на визначення стану сп"яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1, крім його пояснень, підтверджується також складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 685910 від 14.05.2016 року, рапортом ст. інспектора Чигиринського ВП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

За таких обставин, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки відмови від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння в установленому законом порядку та порушення вимог п. 2. 5 ПДР України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який провину у вчиненому визнав повністю, не має місця праці, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави двісті сімдесят п"ять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 708/627/16-п
Номер провадження № 3/708/183/16
ПОСТАНОВА

07 червня 2016 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 травня 2016 року близько 01:10 год. в м. Чигирині по вул. Садовій керував автомобілем ГАЗ 5201, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на паркани по вул. Садовій, №№ 8,10,30, скоїв ДТП, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 14 травня 2016 року близько 01:10 год. в м. Чигирині по вул. Садовій він керував автомобілем ГАЗ 5201, йшов дощ, видимість була низькою, тому він в"їхав у паркани. Матеріальні претензії власникам парканів він відшкодовує поступово.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 стверджується його поясненнями, де він провину у вчиненому визнав повністю, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 685909 від 14.05.2016 року, схемою ДТП, рапортом ст. інспектора Чигиринського ВП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 12.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який розкаявся у вчиненому, просить не позбавляти його права керування, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його матеріальний стан та те, що матеріальні збитки не відшкодовано, вважаю за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ч. 3 ст. 40, ст. 251, 283,284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави двісті сімдесят п"ять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 709/984/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в :

26.04.2016 року ОСОБА_1, який є власником зброї МОД 586.2 12 к № 112151 дозвіл № 1378 від 25.09.1999, зберігав зброю поза сейфом, сейф відсутній, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.191 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся, дав показання аналогічні викладеним вище обставинам.

Крім показів ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК №012258 від 26.04.2016 р., письмове пояснення ОСОБА_1

Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адмінвідповідальності у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст. 191, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова суду набрала законної сили 16 травня 2016 року.

Строк звернення до виконання до 16 серпня 2016 року.
Справа № 709/946/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

11 березня 2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території Сулинської затоки, біля с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в забороненому місці забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства-риболовною сіткою, яку ставив з льоду та виловив 3 шт. риби лящ, загальною вагою 5 кг., чим порушив ст.ст.3.15,4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ".

При затримці вилучено риболовну сітку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки, яка прийнята на зберігання ОСОБА_2 згідно приймального акту № 245 від 01 квітня 2016 року довжина 37 м, висота 1,5 м, вічко 55х55 мм та знаходиться в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 903,00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 30 травня 2016 року.

Строк звернення до виконання постанови до 30 серпня 2016 року.
Справа № 709/954/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Полатайла 63 , с. Новоукраїнка Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

05 квітня 2016 року близько 18 год 00 хв ОСОБА_1 на території р. Ірклій біля с. Малі Канівці Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства -риболовною мисиновою сіткою корейка, яку ставив в брід, рибу виловити не встиг, чим порушив ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

При затримці вилучено риболовну мисинову сітку корейка.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст.283,284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки (мисинова, висота- 1,2 м., вічко - 50х50 мм, довжина - 50 м.), яка знаходиться згідно приймального акту від 11 квітня 2016 року № 203 в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів рибальства в Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 30 травня 2016 року.

Строк звернення до виконання 30 серпня 2016 року.