Провадження № 3/734/713/16 Справа № 734/1513/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання старший солдат, старшого майстра військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

приблизно о 9.00 годині 25 квітня 2016 року військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби, на території військової частини в АДРЕСА_1 , перебував у нетверезому стані відповідно до Акту медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння № 175 від 25 квітня 2016 року.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково і пояснив, що у вечірній час 24 квітня 2016 року, тобто у вихідний день, вживав пиво. Вранці 25 квітня 2016 року виконував обов`язки військової служби і був тверезим.

Зі змісту акта № 175 від 25 квітня 2016 року медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння виходить, що при обстеженні о 9.30 годині 25 квітня 2016 року ОСОБА_1 перебуває у свідомості, у часі і просторі орієнтується, пам`ять збережена, має залишкові ознаки вжитого алкоголю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами, встановленими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, збитки державі не були завдані, а також ступінь вини та особу правопорушника, є необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення. Суддя