Справа № 158/808/16-п
Провадження № 3/0158/193/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Журавичі, вул. Шевченка, 52, Ківерцівського району Волинської області, непрацюючої,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2016 року поліцейським взводу роти ДПС рядовим поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з якого вбачається, що остання 27.03.2016 року о 21 год. 30 хв. в м. Луцьк по вул. Шевченка керувала автомобілем марки «HYUNDAI Sonata», державний номерний знак «АС 7117 АН», з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовилася пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодилася та пояснила, що дійсно вживала спиртне, однак зробила це лише після зупинки автомобіля, з вимкнутим його двигуном. Однак інспектор, не давши ніяких пояснень запропонував пройти огляд на стан спяніння, на що вона відмовилася. Також вказала, що при складанні протоколу вказано, що вона відмовилась від дачі пояснень в присутності свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які взагалі не були присутніми під час складання протоколу.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, для підтвердження встановлених обставин, працівниками поліції були залучені свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 однак останні, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи не зявилися в судове засідання та не повідомили причини неявки.

Крім того, для встановлення обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення викликався поліцейський ОСОБА_2 який складав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 однак не зявився в судове засідання, та не повідомили причини неявки.

Також, суд бере до уваги, явне виправлення у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.03.2016 року серії АП2 №458162 частини ст. 130 КУпАП України, а також у долученому до матеріалів справи акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27.03.2016 року, в якому взагалі не зазначено частину ст. 130 КУпАП України.

В силу ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 266 КУпАП передбачено, що оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння підлягають лише особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Таким чином, викладені в протоколі обставини не підтверджені доданими до протоколу про адміністративне правопорушення адміністративними матеріалами, і не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька