П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року смт. Млинів Рівненська обл. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ГП ГУНП в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працюючого, ознайомленого зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2016 року 07 березня 2016 року близько 19.10 год. ОСОБА_1 на вул.Ватутіна в смт.Млинів Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: розбив скло в приміщенні магазину «Срібло» ресторанного комплексу «Рікос» Млинівського РайСТ, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що в той день сидів п»яний поблизу ресторану «Рікос», почув звук подібний на той, коли б»ється скло та почав втікати. Назустріч йому вийшов поліцейський та звинуватив у тому, що він розбив вікно в приміщенні магазину «Срібло» Млинівського РайСТ.

Свідок ОСОБА_2 показав, що працює інспектором Млинівського ВП, 07.03.2016 року перебував на чергуванні. Проходячи повз магазин «Наш край» по вул.Ватутіна в смт.Млинів почув, як спацювала сигналізація в магазині «Срібло», яке знаходиться далі по дорозі та побачив ОСОБА_1, який вибіг йому назустріч та почав тікати. Крім нього інших людей у тому напрямку не було. Скло було розбите куском бруківки, який лежав поруч. ОСОБА_1 сказав, що два хлопці побігли в іншу сторону. Чи зробив це ОСОБА_1 він особисто не бачив.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, дрібним хуліганством є умисні дії, якими порушено громадський порядок та спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, даних про те, що ОСОБА_1, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, вчинив хуліганські дії, розбивши скло у магазині «Срібло», що в смт.Млинів по вул..Ватутіна та своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чи намагався це зробити у справі не має. Свідки , які б підтвердили факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 відсутні. На думку суду, причетність гр..ОСОБА_1 до вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не доведена.

Відповідно до ст.247 КУпАП, у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов