Справа № 308/618/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 002065 від 19.01.2016 року встановлено, що 13.01.2016 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинила сварку зі своїм дядьком гр. ОСОБА_2, в ході якої ображала його нецензурними словами. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду, шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями, що підтверджується оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрихкодовий ідентифікатор 88 4), що повернулося на адресу суду 09.02.2016 року з довідкою про причини повернення за закінченням терміну зберігання, оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрихкодовий ідентифікатор 88 8), що повернулося на адресу суду 22.03.2016 року з довідкою про причини повернення за закінченням терміну зберігання, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Факт вчинення та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 002065 від 14.01.2016 року, поясненням ОСОБА_3 від 16.01.2016 року, поясненням ОСОБА_4 від 19.01.2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 19.01.2016 року та рапортом інспектора поліції Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 19.01.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані докази, приходжу до переконання, що своїм діянням гр. ОСОБА_6 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_6 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт тривалість 30 годин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно з абз. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378,00 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 221, 245, 283-285, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, мешканку м. Чоп, пров. Залізничників, 3/68, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_6 Крістіни Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7