П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4058/16-п

01.06.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Полтавській області відносно ОСОБА_2, 26.01.1973 р. н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 1631 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: порушено термін подання податкової декларації з ПДВ за березень 2016 року при граничному терміні подання 20.04.2016 року декларацію не подано, чим порушено п.п. 49.18.1 ст. 49 та 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, де зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для належного оформлення Кременчуцькій обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Полтавській області, у звязку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КупАП України, також у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як убачається з адміністративного матеріалу, саме з корінця повідомлення №1006/1а16-03-12-01 від 19.05.2016 року(а.с.6) особа, яка притягається до адміністративної відповідальності викликалася лише для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення. Можливості надати пояснення ОСОБА_2 не було надано, що є порушенням ст.. 268 КУпАП, а саме порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надавити пояснення щодо вчиненого правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст. 256, 276, 278,38, ч.1 ст.1631 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення Кременчуцькій обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч.1 КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: