overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/2282/16-п Провадження № 3/279/438/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 р. м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського відділення Національної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , В С Т А Н О В И В :

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Зазначений адміністративний протокол складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення дата його складання є нечитабельною.

Крім того, в протоколі не зазначено чи призвели дії ОСОБА_1 до якихось наслідків - шкоди фізичному або психічному здоров»ю потерпілого чи загрози спричинення таких наслідків, що є обов»язковою ознакою ст. 173-2 КУпАП, а додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії документів є нечитабельними .

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Коростенського відділення Національної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Снігір В.М.
Справа № 279/2281/16-п Провадження № 3/279/437/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського ВП НП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КупАП.

Зазначений адміністративний протокол складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено частину статті 187 КУпАП за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КупАП та додані до нього матеріали повернути до Коростенського ВП НП ГУ НП в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Снігір
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2531/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26 травня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником підприємства "ТД КВК-71", проживаючої по ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В жовтні та листопаді2015 року ОСОБА_1, яка працює керівником підприємства "ТД КВК-71", несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку по сплаті самостійно визначеного узгодженого податкового обовязку з ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.163-2 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1, 247 п.7, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2148/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26 травня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Коростенський щебзавод", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1),

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який працює директором ТОВ "Коростенський щебзавод" при поданні податкового розрахунку за І квартал 2013 року, порушив порядок утримання та перахування податку на доходи фізичних осіб, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.163-4 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 163-4 ч.1 , 247 п.7, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 279/1917/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу.

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016 року близько 10 години гр. ОСОБА_2 по вул. Базарній Площі поза межами Коростенського кооперативного ринку в невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук, а саме : торгівлю яблуками в кількості 10 кг.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

В суді ОСОБА_2 щиро розкаялась в скоєному, просила суворо не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_2 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, розкаялась, не працює, самостійного заробітку не має, враховуючи її матеріальне становище, малозначність вчиненого правопорушення, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити за ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя :
Справа № 279/2638/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, іден. номер. НОМЕР_1

за ст. ст.130 ч.1,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 року о 22 годині по вул. Грушевського,19 в м. Коростені водій гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп,яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп,яніння на вимогу працівників міліції відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України .

В цей же день та час по вул. Грушевського,19 в м. Коростені водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп,яніння, в порушення вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху України при зеленому сигналі світлофора не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст.130 ч.1,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. ст.36, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст.130 ч.1,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів Коростенське УК м. Коростень, код отримувача , банк отримувача МФО 811039, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02896012.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя :
справа № 279/1911/16-п
Номер рядка звіту 255
номер провадження 3/279/351/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Остапенко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не встановлено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає, що стверджується рапортом ст. інспектора Коростенського ВП та долученими до нього поясненнями. Вказана обставина унеможливлює розгляд справи, так як відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП є обов,язковою.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії ЖИ № 020134 від 18.03.2016 року) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2330/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26 травня 2016 року м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператиором "Коростенської дистанції колії", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1),

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10.04.2016 року, біля 16.50 години, ОСОБА_1, по вул. Грушевського у м. Коростені Житомирської області, керуючи транспортним засобом марки "Viper" номерний знак FVF8618, не переконавшись в безпеці своїх дій здійснив маневр ліворуч, не надав переваги в русі та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Chery" намерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та порушив пункт 10.1 "Правил дорожнього руху".

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та обставинами, що помякшують відповідальність, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 279/2391/16-п
Провадження № 3/279/456/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 р. м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН номер 501034 вид. Коростенським МВ від 05.10.2010 р., не працює, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повторно близько 19:00 години 09.04.2016 року за адресою: Житомирська обл. Коростенський р-н, с. Іванівка, вул. Миру, 62, виражався на адресу своє співмешканки ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував їй фізичною розправою, чим заподіяв душевного болю, моральних страждань, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вказаний факт ОСОБА_1 визнав та пояснив , що дійсно близько 19:00 години 09.04.2016 року виражався на адресу своє співмешканки ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував їй фізичною розправою.

Факт піддання ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується копією постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.02.2016 року.

Вина ОСОБА_1, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЖИ номер 019926, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, те, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності, інвалідом першої і другої групи не є, тому доцільним видом адміністративного стягнення є громадські роботи.

Керуючись ст.36, ч.2 ст.173-2 ст.ст. 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору, який слід сплатити на рахунок: Отримувач коштів -Коростенське УДКСУ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37909251, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО) 811039, Рахунок отримувача -0006, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія згідно з оригіналом: Суддя В.М.Снігір
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2532/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26 травня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ПАТ "Машинобудівний завод", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії ВМ номер 140938 виданий 07.05.1996 р.),

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В січні- лютому 2016 року ОСОБА_1, який працює керівником ПАТ "Машинобудівний завод" несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку по сплаті самостійно визначеного узгодженого податкового зобовязання з ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст. 163-2 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1 , 247 п.7, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2