overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №167/545/16-п
Провадження №3/167/209/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 травня 2016 року близько 22 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, матері ОСОБА_3 та сестри ОСОБА_4, а саме: висловлювався нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 29.05.2016 року близько 22 год. 00 хв. між ним та його дружиною, матірю та сестрою виник словесний конфлікт на побутовому грунті, під час якого він ображав їх нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №167/549/16-п
Провадження №3/167/213/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 травня 2016 року близько 23 год. 30 хв., знаходячись в смт.Дубище по вул.Шевченка Рожищенського району, під час суперечки, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин з гр.ОСОБА_2, наніс останньому один удар ліктем руки в ділянку обличчя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що дійсно 25.05.2016 року близько 23 год. 30 хв., знаходячись в смт.Дубище на узбіччі дороги вул.Шевченка Рожищенського району наніс один удар ліктем руки в ділянку обличчя ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання та наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 274/3132/16-п
Провадження № 3/0274/610/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ЖИ 011240 від 26.05.2016 року , 20.05.2016 року о 13 год. 20 хв. в м.Бердичеві по вул.Чуднівській на проїздній частині між будинками № 64 та № 60 ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, пояснив, що 20.05.2016 року о 13 год. 20 хв. перебував в свого сина, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 та лагодив з ним автомобіль, який стояв на дорозі перед будинком, в цей час вийшла ОСОБА_2 та почала безпідставно з"ясовувати з ними стосунки.

Відповідно до ст.173 КУпАП віповідальність за цією статтею настає за - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1, що описані в адміністративному протоколі не підтвердженні матеріалами доданими до протоколу, а саме: відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.05.2016 року, заяву було подано на дії ОСОБА_3, та з письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вбачається, що конфлікт був між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Дослідженими у справі доказами факт вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1М не доведено.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1, відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з наведеного суддя вважає, що справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадженняпо справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Потапова Т.М.
ПОСТАНОВА справа 274/1915/16-п

Іменем України провадження: 3/0274/350/16

31.05.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; з вищою освітою, одруженої, на утриманні маючої двох неповнолітніх дітей, ІПН: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючої: головим бухгалтером СТОВ "Урожай"; за ст. 163 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

14 березня 2016 року при перевірці СТОВ "Урожай", юридична адреса: с. Скаківка, вул. Леніна, 20, встановлено, що головим бухгалтером ОСОБА_1, повторно протягом року після призначення адміністративного стягнення, несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на сплату ПДВ в сумі 35388, 70 грн. по строку сплати 01.03.2016 року, фактично сплачено 02.03.2016 року, чим порушено п. 203, 2 ст. 203 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 163 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що проплата була здійснена в обід, але гроші надійшли до банку лише наступного дня. Тому і виникла заборгованість в один день. У вчиненому щиро розкаялася.

Крім власних пояснень, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2016 року, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість від 14.03.2016 року; копією постанови Бердичівського міськрайонного суду від 29.12.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення стягнення у виді штрафу.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка щиро розкаялася у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь її вини, відношення до проступку, невеликий строк затримки подачи до установи банку платіжного доручення, суддя вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2 ч. 2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 274/2987/16-п
Провадження № 3/0274/560/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

19.04.2016 року о 23 год. 30 хв., в місті Бердичеві по вулиці Войкова,20, ОСОБА_1, в порушення п.2.9 А ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке пердбачена згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком травмпункту ТМО Бердичівської ЦМЛ № 128 від 20.04.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 20.04.2016 року о 00 год. 15 хв. був в стані алкогольного сп"яніння.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро покаялася, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 34, 40-1, 130, 283 284, КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн..

Штраф сплатити на розрахунковий рахунок 0001, одержувач ГУК у Житомирській області / м. Житомир /, код 21081300, ЕДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області, код класифікації доході бюджету 22030101, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Потапова Т.М.
Справа № 274/3079/16-п
Провадження № 3/0274/584/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.05.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

22.05.2016 року о 14 год. 00 хв. в місті Бердичеві по вул. Молодогвардійська ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ TF 699P д.н.з. АМ69999ВН, та наближаючись до не регульованого перехрестя з вул. 30-річчя Перемоги, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій якого зупинився попереду в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця ДТП та транспортних засобів від 22.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що 22.05.2016 року о 14 год.00 хв. автомобіль ЗАЗ TF 699P д.н.з. АМ69999ВН, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, щиро покаявся, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, вважає можливим накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 283 284, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0001, отримувач ГУК у Житомирській області, Житомирська область, код: 21081300, ЄДРПО: 37976485, МФО: 811039, Банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області, код класифікації доході бюджету 22030101, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
ПОСТАНОВА справа 274/1918/16-п

Іменем України провадження: 3/0274/351/16

31.05.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючого: керівником СТОВ "Урожай"; за ст. 163 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

14 березня 2016 року при перевірці СТОВ "Урожай", юридична адреса: с. Скаківка, вул. Леніна, 20, встановлено, що керівником ОСОБА_1, несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на сплату ПДВ в сумі 35388, 70 грн. по строку сплати 01.03.2016 року, фактично сплачено 02.03.2016 року, чим порушено п. 203, 2 ст. 203 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить телефонограма в матеріалах справи. Суддя вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2016 року, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість від 14.03.2016 року.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, невеликий строк затримки подачи до установи банку платіжного доручення, суддя вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА справа: 274/3118/16-п

Іменем України провадження: 3/0274/602/16

30.05.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, Росія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Бердичів, 2-й пров. Нізгурецький, 12, не працюючого, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 травня 2016 року з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області до Бердичівського міськрайонного суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинені правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколах про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від пояснення, про це робиться запис уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол.

На підставі викладеного зазначені протоколи відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 278 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
ПОСТАНОВА справа: 274/3185/16-п

Іменем України провадження: 3/0274/619/16

01.06.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31.05.2016 року з Бердичівського ВП до Бердичівського міськрайонного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в додатках до протоколів про адміністративне правопорушення відсутні докази про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адже протоколи оформлені щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того в протоколі серії ЖИ 011395 містяться розбіжності в даті народження порушника. В протоколі серії АА 282121 відсутні дата його складення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (дата та місце народження, документ, яким встановлено особу).

На підставі викладеного зазначені протоколи відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до Бердичівського ВП для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 274/3179/16-п
Провадження № 3/0274/616/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 011396 від 07 квітня 2016 року ОСОБА_1 о 22-30 год. 27 березня 2016 року за місцем проживання, що по вул.Чуднівська, 33 в с. Скраглівка Бердичівського району, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Вбачається, що зміст протоколу не відповідає вимогам статті 256 КУпАП. Суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі, не відповідає диспозиції частини другої статті 173-2 КУпАП, відповідно до якої відповідальність наступає за повторне вчинення насильства в сім'ї.

З наведених підстав протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 011396 від 07 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1 М,М. за частиною другою статті 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання відповідно до статті 278 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за частиною другою статті 173-2 КУпАП направити до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Ухвала остаточна.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 274/2815/16-п Провадження № 3/0274/509/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 31.05.16 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 13.08.1987 р., зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неодноразово, а саме на 16.05.2016 р. о 16:30 та на 31.05.2016 р. о 15:15, викликався для розгляду справи.

Проте у вказані судові засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до частини другої ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу ОСОБА_1, який народився 13.08.1987 р., зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання, яке відбудеться 10.06.2016 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Виконання постанови покласти на Бердичівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Суддя В.В. Корбут