overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
31.05.2016 Справа №: 518/683/16-п
Провадженя № 3/518/278/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина:

ОСОБА_1, 14.08.1985 народження, громадянина України, зі слів непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року о 19:00 годин в с. Жовтень по вул.. Балтська, гр.-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 10 д/нз У 5570 ОД,, з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом, підписаним правопорушником власноруч. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху в Україні. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні визнав скоєне правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписаним правопорушником.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України (керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння).

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ______________
Ширяївський районний суд Одеської області
31.05.2016 Справа №: 518/680/16-п
Провадженя № 3/518/275/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2016 року о 19:40 годині в с. Чогодарівка по вул.. Леніна Ширяївського району громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед «Хонда» з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом, підписаним правопорушником власноруч, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР.

Правопорушник в судовому засіданні визнав скоєне правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписаним правопорушником.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України (керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння).

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з дня затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Подання апеляційної скарги чи протесту прокурора не зупиняє виконання постанови.

Суддя ____________
Ширяївський районний суд Одеської області
31.05.2016 Справа №: 518/670/16-п
Провадженя № 3/518/267/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2016 року о 17:40 годині в смт Ширяєве по вул.. Подольська Ширяївського району громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед МТЗ 80 д/нз 071-25 ВН, з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом, підписаним правопорушником власноруч, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні визнав скоєне правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписаним правопорушником.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України (керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння).

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з дня затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Подання апеляційної скарги чи протесту прокурора не зупиняє виконання постанови.

Суддя ____________
Справа 573/1037/16-п
Номер провадження 3/573/265/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби «Білопілля» Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Автономна Республіка Крим, Білогірський район, с. Червона Слобода, вул. Зарічна, буд. 12, не працюючого,

РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2016 року з відділу прикордонної служби "Білопілля" Сумського прикордонного загону до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ№ 215130, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. З вказаного протоколу вбачається, що 25 травня 2016 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 незаконно перетнули державний кордон України з України в Російську Федерацію через порт "Крим", який знаходиться в населенному пункті ОСОБА_3 Республіки Крим та є непідконтрольним державним органом влади України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що вказане вище адміністративне правопорушення було вчинене не на території Білопільського району Сумської області, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби "Білопілля" Сумського прикордонного загону у зв'язку з непідсудністю вказаного вище матеріалу Білопільському районному суду.

Керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України повернути до відділу прикордонної служби "Білопілля" Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України у зв'язку з непідсудністю даної справи Білопільському районному суду Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 575/455/16-п
Провадження № 3/575/140/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Велика Писарівка», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 травня 2016 року о 12 годині 10 хвилин прикордонним нарядом РФ в напрямку н.п.Попівка (Україна) н.п.Рождественка (РФ) на відстані 2000 метрах від лінії державного кордону на території РФ був затриманий громадянин України ОСОБА_1, який незаконно перетнув державний кордон України в обхід встановленого пункту пропуску через державний кордон України, та 31 травня 2016 року був переданий представникам Державної прикордонної служби Украхїни в пункті пропуску «Велика Писарівка», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.204-1 КУпАП, тобто незаконне перетинання державного кордону України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 229890 від 31 травня 2016 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що порушник вину свою визнав, порушення вчинив вперше, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 204-1, ст.ст. 221, 283, 294 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 576/1215/16-п
Провадження № 3/576/491/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівської районної державної адміністрації Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Глухівською районною державною адміністрацією Сумської області 01.06.2016 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно неповнолітнього гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2016 р., 31.05.2016 року о 13 год. 40 хв. було встановлено, що гр-н ОСОБА_1 з 25.05.2016 р. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 16, Глухівського району, без паспорта гр-на України, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України Постанови ВРУ № 2503-ХІІ від 26.06.1992 р., в місячний термін по досягненню 16-річного віку не подав документи для отримання паспорта.

У суді неповнолітній ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій та щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, тобто проживання без паспорта.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 268, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 591/2571/16-п Провадження № 3/591/688/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, 35-й кілометр, за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.04.2016 р. в 17.25 год. ОСОБА_1 здійснювала незаконну торгівлю рослинами,занесеними до ОСОБА_2 книги України на ринку «СКД» в м.Суми , а саме рослинами «Сон розкритий», тим самим порушивши вимоги спеціального використання природних рослинних ресурсів, а саме ст. 19 ЗУ «Про ОСОБА_2 України», ст. 10 ЗУ «Про рослинний світ» та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

ОСОБА_1 зявилася, пояснила суду, що рослину, якою здійснювала торгівлю, вирощує у себе на присадибній ділянці, тому не вважає це порушенням закону, крім того просить суд врахувати те, що вона інвалід і єдиним джерелом її доходу є пенсія.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної,яка є пенсіонеркою, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-1 ч. 1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа №592/4933/16-п
Провадження №3/592/794/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року близько 08 год. 00 хв. за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку в ході якої голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, чим спричинив ОСОБА_2 шкоду психологічному стану здоровя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненому ним адміністративному правопорушенні та пояснив, що вчинив сварку з матірю, хоча цього не хотів.

Незважаючи на визнання вини ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення та його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 016973 від 18.04.2016 року згідно якого ОСОБА_1 з протоколом був ознайомлений (а.с.1)

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий у розмірі 275, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173 2 ч. 1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 579/779/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, безробітної, жительки м.Кролевець Сумської області, провул. Південний, 13, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_3 (Червона), 6, паспорт серії МВ 555539, виданий Кролевецьким РС УДМС України в Сумській області 20 червня 2014 року,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року близько 17 години 25 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою м.Кролевець, провул. Південний, 13, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується її поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 144277 від 12 травня 2016 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила дрібне хуліганство, тобто - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/2344/16-п Провадження № 3/591/630/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Сумського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. смт.Угроїди, Краснопільського району, Сумської області, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2єва б. 38 «а» кв.916, українець, ВЧ 1060 солдат, інструментальник-комірник, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 травня 2016 р., ОСОБА_1, являючись військовослужбовцем, перебуваючи на території ВЧ ПП В 1060, під час виконання обовязків військової служби в період часу з 21.00 год. по 21.30 год. 16.05.2016 р. вживав алкогольні напої та продовжував виконувати обовязки військової служби , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді. Відповідно до висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру від 16.05.2016 р. за № 1440, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП Україниз правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 1190,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення та в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак