Справа № 182/2910/16-п
Провадження № 3/0182/696/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.06.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору БДР Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст.124, ч.1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.124, 139 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 273200 від 27.05.2016 року, 27.05.2016 року приблизно о 14.50 годин в м. Нікополь, по вул. Патріотів України 175-5 на території НФ РАД водій ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ 53212, та під час виконання маневру руху заднім ходом допустив наїзд на перешкоду, ЛЕТ № 75 та пошкодив її. В наслідок ДТП постраждалі відсутні.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 273401 від 27.05.2016 року, 27.05.2016 року приблизно о 14.50 годин в м. Нікополь, по вул. Патріотів України 175-5 на території НФ РАД водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив наїзд на перешкоду, ЛЕТ № 75, пошкодив її.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Вина ОСОБА_1П доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 273200 від 27.05.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 273401 від 27.05.2016 року, поясненнями порушника.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст. 139 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючисьч.1 ст. 139, ст.124, ст. 221, 283, ч.2 ст. 308, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи з № 182/2910/16-п провадження 3/0182/696/2016, № 182/2910/16-п провадження 3/0182/697/2016, обєднати в одну справу під № 182/2910/16-п провадження 3/0182/696/2016.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 139 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60 коп. на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців

Суддя: ОСОБА_2