Справа № 584/655/16-п
Провадження № 3/584/197/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби Нова Слобода Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2016 близько 15-ї год. 25 хв. в районі і/п № 1341 на напрямку Бруски (Україна) Ходейково (РФ) ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути у пішому порядку державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», однак був затриманий прикордонним нарядом в 5 м від лінії державного кордону.

Своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - спроба незаконного перетинання державного кордону України.

Сам ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що вбачається з відмітки в протоколі про адміністративне правопорушення та заяви на адресу суду.

В силу ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.05.2016 близько 15-ї год. 25 хв., намагався незаконно перетнути у пішому порядку державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску, однак був затриманий прикордонним нарядом в 5 м від лінії державного кордону.

ОСОБА_1 протокол підписав без зауважень та у своїх письмових поясненнях до нього зазначив, що свою вину визнає повністю та факту спроби перетину державного кордону підтвердив.

Оскільки зазначене узгоджується з рапортом начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби про виявлення 25.05.2016 близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути державний кордон України (а.с. 2), схемою місця затримання (виявлення) ОСОБА_1 (а.с. 5), з якою останній був згоден, є підстави для висновку про доведеність його вини у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Таким чином наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що ОСОБА_1 винний у вказаному адміністративному правопорушенні.

Вчинення правопорушення вперше та щире розкаяння винного є обставинами, які пом'якшують відповідальність, а обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що забезпечать його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2