overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1146/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-по ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 квітня 2016 року о 21 год. 30 хв. в м. Самборі на пл. Ринок Львівської області, із клумби викрала шість рослин квітів «Седум», загальною вартістю

60 грн.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушниці у дрібному викраденні чужого майна, крім особистого зізнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушниці, іншими матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, то вона повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушниці, їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/4010/16-п
пр. № 3/464/970/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 29 квітня 2016 року о 03.03 год. по вул. Сихівській,13 у м.Львові, висловлювався в сторону працівників служби охорони ТзОВ «Блок» нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, пошкодив службове авто, чим завдав матеріальної шкоди.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано невірну адресу проживання правопорушника, оскільки згідно довідки про причину повернення судового повідомлення адресат із зазначеної адреси вибув, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ст.277-2 КУпАП.

Наведене порушення перешкоджає розгляду справи, у звязку з чим адміністративний протокол підлягає поверненню для додаткової перевірки та уточнення, з дотриманням строку передбаченого ст.38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити начальнику Управління патрульної служби у м.Львові для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Суддя Бойко О.М.
Справа№464/4180/16-п
пр.№ 3/464/1016/16
П О С Т А Н О В А

17.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

16 травня 2016 року на розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 04 лютого 2016 року близько 22.20 год. в приміщенні магазину «Фуршет» по вул. Зубрівська, 38 у м. Львові, перебуваючи в нетверезому стані вчиняв хуліганські дії, а саме: розбив одну пляшку вермут «Чінзано» обємом 1л., висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до працівників охорони магазину.

За вимогами ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

А відтак, повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності шляхом направлення повістки, у строки встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не представляється можливим.

Явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області у строки встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не забезпечена.

Враховуючи, що вищенаведене перешкоджає неупередженому та обєктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173, 256, 263, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Сихівському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для належного дооформлення.

Суддя Борачок М. В.
Справа№464/3052/16-п
пр.№ 3/464/715/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ЛКП «Муніципальна дружина», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКППФО НОМЕР_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

не одружений, не працює,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.03.2016р. о 16.17 год. по пр. Червоної Калини, 94 в м.Львові, у невстановленому місці торгував з рук промисловими товарами кремом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МД №56 від 24.03.2016р., визнавальними показами ОСОБА_1, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст.160 КпАП України, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136(сто тридцять шість) грн. в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.
Справа № 456/1346/16-п
Провадження № 3/456/414/2016
ПОСТАНОВА

17 травня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

справа призначалася до розгляду на 17 травня 2016 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи відкласти. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати примусовому приводу на 09:10 год. 31.05.2016р.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 457/532/16-п
провадження №3/457/228/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 23.03.2016 року о 08.20 год. по вул. Суховоля у м. Трускавці торгувала з рук сушеними грибами без необхідних документів у невстановленому місці.

Правопорушниця зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, суду пояснила, що дійсно торгувала сушеними травами без необхідних документів.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 015250 від 23.03.2016 року, рапортом начальника СППП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.03.2016 року.

Заслухавши правопорушницю, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, її щире розкаяння, майновий стан, те, що вона є матірю чотирьох неповнолітніх дітей, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 458/156/16-п
ПОСТАНОВА

17 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у правопорушення те, що 07.02.2016 року близько 17:00 год. в місті Турці по вул. Молодіжній, 46/12, Львівської області, в житловому будинку по місцю свого тимчасового проживання, він, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сім'ї, а саме: конфлікт щодо своєї тещі, ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами, чим міг завдати шкоди психічному та фізичному здоровю своєї тещі, ОСОБА_2

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 до Турківського районного суду Львівської області надійшов 12.02.2016 року.

ОСОБА_1 викликався в суд на 26.02.2016 року, однак не прибув.

Постановою судді Турківського районного суду Львівської області від 26.02.2016 року щодо ОСОБА_1 застосовано примусовий привід працівниками поліції.

Термін виконання даної постанови встановлено до 07.05.2016 року, тобто до часу, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Станом на 07.05.2016 року постанова судді від 26.02.2016 року не виконана.

На час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг; працівниками поліції примусовий привід не виконано, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КпАП України провадженням закрити за збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 458/493/16-п
Справа № 458/494/16-п
ПОСТАНОВА

18 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г. за участю правопорушника, ОСОБА_1, розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли від Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

01.05.2016 року о 23:00 год. в селі Карпатське Турківського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки М-2140, н.з. Н 0681 ЛВ, в стані алкогольного спяніння; при цьому ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не справився із керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Skoda Favorit, н.з. 566-29 ТВ, в результаті чого обидва автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у предявленому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що було свято, і він випив горілки.

Вина ОСОБА_1 стверджується: показаннями свідка ОСОБА_2, а також протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 167414 від 02.05.2016 року за ч.1 ст.130 КпАП України та серії АП1 № 167413 від 02.05.2016 року за ст. 124 КпАП України; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 112, складеним 02.05.2016 року о 04:10 год.; схемою місця дорожньо - транспортної пригоди; поясненнями ОСОБА_1 від 02.05.2016 року та поясненнями ОСОБА_3 від 02.05.2016 року.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч.1 ст.130 КпАП України у виді штрафу в розмірі 3400 грн.;

-за ст.124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до ст.36 КпАП України накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя -
Справа № 458/466/16-п
ПОСТАНОВА

18 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Бориня Турківського району Львівської області, пенсіонерки,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у вину правопорушення про те, що 22.02.2016 року біля 15 год. 45 хв. в м.Турка на Майдані Шевченка Львівської області, бувши напідпитку, в присутності сторонніх осіб, кричала та виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином.

16 травня 2016 року постановою судді Турківського районного суду Львівської області щодо ОСОБА_1 застосовано привід, який працівниками Турківського відділення поліції не виконано, в судове засідання ОСОБА_1 на 18.05.2016 року не доставлена.

Розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним застосувати повторно привід.

Керуючись ст.ст. 259-261 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Бориня Турківського району Львівської області, доставити в суд приводом працівників поліції на 20 травня 2016 року на 09:00 год..

Виконання даної постанови доручити начальнику Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 459/1404/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого прохідником на шахті «Степова», маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.04.2016 року о 17:30 год., за своїм місцем проживання вчинив сварку зі своєю дружиною в хорді якої ображав її, шарпав за одяг, чим чинив психологічний та фізичний тиск.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 361229 від 12.05.2016 року, рапортом працівника поліції, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вину визнав повністю, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти, вважаю правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/1220/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на ПП «Яріш», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2016 року ОСОБА_1 18.02.2016 року об 06 год. 30 хв. в м. Сокаль по вул. Шептицького, 150 керуючи автобусом ПАЗ д.н.з. НОМЕР_1 (з пасажирами), будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху внаслідок чого здійснив зіткнення із зустрічним автобусом марки КАВЗ д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п. 2.35, 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Також, його винність стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП 2 № 135022 від 08.04.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 21.03.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Враховуючи те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було вчинене 18.02.2016 року і з часу винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшло більше одного місяця, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2