Справа №646/2341/16-п
№ Провадження 3/646/420/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., при секретарі Кадацькій К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в швидкій медичній допомозі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, працюючого ООО «Приват Бізнес», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 А, кв. 27

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №091663 від 02.02.2016 року ОСОБА_1 30.12.2015 року о 14 годині 30 хвилин керував автомобілем та рухався по пр. Гагаріна, буд. 296 та при перестроюванні не надав дорогу автомобілю Niva Chevrolet, державний номер НОМЕР_1, який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, унаслідок чого стався наїзд на перешкоду автомобілем Niva Chevrolet, автомобіль пошкоджено, завдано шкоду. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.10.3. Правил дорожнього руху.

Також адміністративний матеріал містить протокол АП2 № 407622 від 01.02.2016 року відповідно до якого ОСОБА_2 30.12.2015 року керував автомобілем Niva Chevrolet, державний номер АХ 7681ЕЕ, по пр. Гагаріна, буд. 296 та не вибрав безпечну швидкість руху, допустив наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушники ОСОБА_1, ОСОБА_2 вину не визнали, але при цьому підтвердили обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 №091663, АП2 №407622, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1, ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, ОСОБА_2 у адміністративному правопорушенні встановлена, але приймаючи до уваги, що перебіг строку, передбачений ст.. 38 КУпАП, притягнення особи до адміністративної відповідальності скінчився, суд вважає правильним закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284, 38 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України.

Закрити провадження у справі у зв»язку з закінченням строків для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Шуліка