Справа № 364/581/16-п
Провадження № 3/364/166/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року,суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ДПТНЗ «Володарський ВПАЛ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи неповнолітнім, 05.03.2016 р. близько 02 год. 57 хв., по вул. Загороднього, 7, в смт Володарка Київської області, ігноруючи загальноприйнятими нормами і правилами поведінки, безпричинно висловлювалася в адресу громадянки ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження припинити такі дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно вказаної особи, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №016463 від 05.03.2016 року;

- рапортом старшого інспектора-чергового Володарського ВП ГУНП в Київській області майора міліції ОСОБА_3 від 05.03.2016 року;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4;

-письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, від 05.03.2016 року;

-письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, від 05.03.2016 року

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, до помякшуючих обставин слід віднести вчинення адмінправопорушення неповнолітнім та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, наявність двох пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин,взявши до уваги положення ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, який передбачений санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, 20.01.1999 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає суму 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 275,60 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ОСОБА_3 р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.