Справа № 3/1643/16
760/3319/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Міністерства оборони України військова частина НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, солдата військової служби за контрактом, механіка-радіотелеграфіста центру зв`язку військової частини НОМЕР_2 ,
за ст. 172-15 КпАП України
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 19.02.2016, ОСОБА_1 08.02.2016 року не вийшов на службу без поважних причин. Про причини відсутності нікого не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідав, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.172-15 КУпАП.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму та передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється у конкретній справі. В них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.
На момент розгляду справи у суді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, втратила статус спеціального суб`єкта, що підтверджується витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.04.2016 року № 73 та звільнено з військової служби у запас, з 08.04.2016 року - виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 172-15 КУпАП відповідальність настає за недбале ставлення військової особи до військової служби тягне за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
Вважаючи те, що санкція статті передбачає адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, а на момент розгляду справи у суді особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , не є військовослужбовцем, це унеможливлює виконання даного адміністративного стягнення.
Статтею 299 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.
Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.
Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного. суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Криворот О.О.