ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7788/16-п
провадження № 3/753/2509/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 р. о 21 год. 30 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Княжий Затон у м. Києві, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вище вказаних транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1 та 11.4 ПДР України. Крім цього, 12.04.2016 р. о 21 год. 30 хв. ОСОБА_2 здійснивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, покинув місце ДТП недочекавшись працівників поліції, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України. Таким чином ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ст.124, та ст. 122-4 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його винність у вчиненні зазначених правопорушень повністю підтверджується матеріалами справ, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №364072, АП2 № 364073, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями. Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини та характер вчинених ОСОБА_2 правопорушень, дані про його особу, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовийзбір»суддя,- П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г. що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: