Справа № 520/3892/16-п
Провадження № 3/520/2214/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС в місті Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 246524 від 06.03.2016 року вбачається, що 06.03.2016 року о 02:01 годин, в м. Одесі по вул. Середньофонтанська, буд. 3 12-А, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», д/з ВЕ 2423 АВ, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом технічного засобу марки «DRAGER», відповідно до якого у водія ОСОБА_1 виявлено 1.26 %о алкоголю.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п.2.9(а) «Правил дорожнього руху» України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно п.2.9(а) «Правил дорожнього руху» України, 2.9. водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнав себе у повному обсязі та цілком підтвердив обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти адміністративних правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши надані докази у сукупності, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КпАП України.

Крім того, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями свідків події, які підтвердили факт вчинення адміністративного правопорушення, результатом алкотестеру марки «DRAGER», відповідно до якого у водія ОСОБА_1 виявлено 1.26 %о алкоголю.

Згідно ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля.

Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім адміністративним стягненням для правопорушника у вигляді штрафу з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Крім того, суд також бере до уваги той факт, що водій ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, з 2013 року офіційно працевлаштований на посаді водія у ТОВ «ФУРГОН», тобто вказане місце праці є єдиним джерелом прибутку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2