overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/7650/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Львівське шосе, 29, кв.29,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року, близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись на поверсі №2 підїзду №3 по вул. Хотовицького, 9/1, у м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, а саме, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, бив кулаками у двері квартири №39, нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні вказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №020876 від 16.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який є не працюючим, вчинив протиправні дії у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком ХОНД №1175 від 16.03.2016 р. та є обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, а тому вважаю накласти на останнього більш суворе адміністративне стягнення з передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/3532/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016р., близько 16 год. 11 хв. ОСОБА_1, являючись фізичною особою підприємцем кафе «Завали сюди», що по вул. Зарічанська, 34, у м. Хмельницькому, порушив порядок провадження господарської діяльності у вказаному кафе, а саме здійснював реалізацію алкогольних напоїв :1 бокал пива «Завали сюди» - 0,33 л за ціною 16 грн., 1 бокал пива «Чернігівське біле» - 0,33 л, за ціною 17 грн. без придбання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушив п.7 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 р. та ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищезазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АА №189962 від 10.02.2016 р., протоколом огляду та вилучення речей від 10.02.2016 р., рапортом старшого о/у з ОСОБА_2 ОУ ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 10.02.2016 р., актом (довідкою) від 10.02.2016 р., копією попереднього рахунку №121240 від 10.02.2016 р.

При обрані стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу правопорушника ОСОБА_1, який є не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому вважаю накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП без конфіскації предметів вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., без конфіскації алкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Алкогольні напої, зазначені у протоколі огляду та вилучення речей від 10.02.2016 р., які передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання вважати поверненими за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/9325/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року, близько 04 год. ОСОБА_1, знаходячись в кафе «Амстердам», по Львівському шосе, у м. Хмельницькому, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та державної служби охорони, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №020834 від 18.04.2016 року, рапортом інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Хмельницькому ДПП ОСОБА_2 від 18.04.2016 р.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який має на утриманні неповнолітню дитину, однак вчинив протиправні дії у стані алкогольного спяніння, що підтверджується довідкою ХОНД №1738 від 18.04.2016 р. та є обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, а тому вважаю накласти на останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі ближче до максимального.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/9966/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 130, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 травня 2016 року о 03:17 годині ОСОБА_1 керував належним йому на праві власності автомобілем «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1, по вул. Раскової в м. Хмельницькому, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, нечітка мова, нестійка хода), та в порушення вимог п.2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі ухилився. Крім того, в порушення вимог п.п. 2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, звукового сигналу «сирена»та гучномовця, не зупинився та був затриманий внаслідок переслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснень в суді, вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №079664 від 05.05.2016 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №079852 від 05.05.2016 року, поясненнь, довідки, рапорта.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст. 122-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 687/815/16-п №3/687/180/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Чемерівці, вул. Терешкової,5 Хмельницької області, студентки першого курсу Чемеровецького медичного коледжу, ідентифікайційний номер НОМЕР_1,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

23.05.2016 року біля 21.45 год. в смт.Чемерівці на території парку «Відпочинок» ОСОБА_2 курила тютюнові вироби марки «« L&M Loft», чим порушила вимоги законодавства про заборону паління в громадських місцях.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 з»явилася, свою вину у вчиненому правпорушенні визнала.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 358091 від 23.05.2016 року, складеним інспектором Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3. Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника та те, що вона є неповнолітньою, посередньо характеризується за місцем навчання, до ОСОБА_2 слід застосувати захід впливу - попередження. Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, застосувати захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Р.В.Назарчук

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 689/1023/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Москалівка, Ярмолинецького району Хмельницької області, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.05.2016р. близько 17 год. 45 хв. в смт. Ярмолинці, по вул. Шевченка 12, Ярмолинецького району, вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2, а саме виражалася нецензурними словами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, розкаялася та пояснила, що вони з ОСОБА_2 помирилася.

Потерпілий ОСОБА_2 також вказав, що помирився з ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 351722 від 25.05.2016р.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням обставин справи, зокрема, те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, помирилася з потерпілим, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд приходить до висновку, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.22, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Справа 729/557/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., з участю секретаря Савости К.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2016 року близько 20 години ОСОБА_1 в с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, вул. Першотравнева, 120, за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої кричав на неї нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 011478 від 25 квітня 2016 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеристики з місця проживання, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, зі змінами внесеними Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", які діють з 01.09.2015, ставка судового збору при ухваленні судом постанови про накладення адмінстягнення встановлена в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 , 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Булига
Справа № 732/775/16-п
провадження № 3/732/276/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді - Карпинської Н.М., при секретарі - Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № відсутній, не працює, за ч. 1 ст. 187 КУпАП; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АА № 128605 від 19.05.2016 року складеного відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній перебуваючи під адміністративним наглядом 18.05.2016 року о 21 год. 35 хв. з'явився на реєстрацію до Городнянського відділу поліції в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.187, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284; ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУ п АП, штраф має бути сплачено правопорушником добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу, р/р 0101, код одержувача 37715958, МФО 853592, одержувач держбюджет Городнянського району.

Згідно ст. 308 КУ п АП в разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУ п АП, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави. Р/Р 0101, МФО 853592, код 37715958.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Карпинська Н.М.
Справа № 750/3814/16-п
Провадження № 3/750/967/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює слюсарем ЧАЕС, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Управління патрульної поліції в м.Чернігові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками поліції не виконаний. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/4658/16-п
Провадження № 3/750/1251/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., з участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениця ДПТНЗ Чернігівський професійний ліцей деревообробної промисловості, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2016 року, приблизно о 23.55, ОСОБА_2, у м.Чернігові, по пр.Миру(Червона площа), знаходилась в пяному вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та підтвердила викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновком медичного огляду, які були досліджені у судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітньою, суд вважає можливим застосувати до неї ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 268, 283, 284 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко