Справа № 640/7127/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водіїв:

ОСОБА_1, 04.11.1981 народження, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкаючої за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, б. 34, кв. 14,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2016 року, 25.03.2016 року близько 18.30 год. в м. Харків по вул. Сумська, 36/38, водій ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

25.03.2016 року о 19.40 год. у м. Харкові по вул. Сумська в районі буд. 36/38, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину не визнав повністю, пояснюючи, що він ПДР України не порушував, зупинку свого транспортного засобу здійснив вимушено, рух транспортних засобів уповільнився, в нього запаморочилась голова, та він заїхав на бардюр.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину не визнала, та пояснила, що на відео чітко зазначено, що автомобіль ОСОБА_1 скотився з парковки заднім ходом та зіткнувся з її автомобілем, вона його маневра не чекала.

Вислухавши правопорушників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП, поясненнями, наданим відеозаписом, а в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наданим відеозаписом.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, та зважаючи на те, що водій ОСОБА_1 не впорався з керуванням свого транспортного засобу, здійснив рух заднім ходом, що і стало причиною ДТП, суд вважає, що дорожньо -транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Невизнання ОСОБА_1 своєї провини, суд розцінює як спробу уникнення від адміністративної відповідальності, а незнання водієм ПДР України свідчить про його недбале ставлення до своїх обовязків водія, яке в подальшому може призвести до більш тяжких наслідків.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним у майбутньому нових правопорушень.

З огляду на те, що ОСОБА_1 жодних даних про необхідність йому права керування транспортними засобами не надав, як і не надав відомостей щодо своїх доходів, а саме вказав, що він є непрацездатним, що позбавляє можливості суд обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Крім того, обставин, що помякшують покарання суду також не надано. Також після неодноразового перегляду відеозапису, ОСОБА_1 наполягав на своїй невинуватості.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців відносно водія ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підляже закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись: ст. 124, ст.ст.247,283,284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб