Номер провадження 3/754/1115/16
Справа №754/3024/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

19.02.2016 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по Московському мосту електроопора № 29 /в напрямку станції метро «Петрівка»/ керуючи автомобілем «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «DAEWOO Lanos» номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що у вказаний день та час керуючи автомобілем «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 рухався в лівій смузі руху по Московському мосту в напрямку «Петрівки», коли перед його автомобілем з середньої смуги перестроївся автомобіль «DAEWOO Lanos» номерний знак НОМЕР_2, почав гальмувати і уходити в середню смугу, щоб уникнути зіткнення. Коли передня частина його автомобіля порівнялась із задньою частиною автомобіля «DAEWOO Lanos», водій останнього почав перестроюватись, що і призвело до зіткнення транспортних засобів.

Водій ОСОБА_2 пояснив, що у вказаний день та час керуючи автомобілем «DAEWOO Lanos» номерний знак НОМЕР_2 рухався в крайній лівій смузі руху від зупинки «Райдужний» в м. Києві в напрямку станції метро «Петрівка». Рухався зі швидкістю 70-75 км/год., напрямку руху не змінював та не перестроювався, заїжджаючи на Московський міст відчув удар в задню частину автомобіля.

Оцінюючи та аналізуючи пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не викликають сумніву у суду, щодо їх достовірності та повністю узгоджені з наявними матеріалами справи, дослідивши схему дорожньо-транспортної пригоди, яка не суперечить поясненням свідків, роблю висновок, що ОСОБА_2 рухався з дотриманням вимог правил дорожнього руху. До пояснень ОСОБА_1 суддя ставиться критично, оскільки вони спростовуються поясненнями свідків та іншими матеріалами справи

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: