Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/152/16-п Головуючий у 1-й інст. Лесько М. О.
Категорія ст.173,185 КУпАП Доповідач Андрушкевич С. З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Андрушкевича С.З.

секретаря: Кусковської Т.В.

з участю скаржника ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 22 березня 2016 року про адміністративне правопорушення за ст. ст. 173, 185 КУпАП по справі щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красноволиця Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення - адміністративний арешт на строк десять діб. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Як зазначено в постанові суду, ОСОБА_1 28.01.2016 р. приблизно о 18-00 год. в м. Чуднів Житомирської області по вул. Героїв Майдану висловлювався до громадянина ОСОБА_3 словами нецензурної лайки та наносив удари кулаками по його автомобілю, вчинивши дрібне хуліганство.

Крім того, ОСОБА_1 28.01.2016 року, приблизно о 18-10 год. в м. Чуднів Житомирської області по вул. Героїв Майдану, перебуваючи у п'яному вигляді, висловлювався до працівників поліції словами нецензурної лайки, шарпаючи їх за формений одяг, на неодноразові зауваження про припинення протиправних дій не реагував, вчинивши злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк для оскарження постанови, оскільки він пропущений з поважних причин. Вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю на підставі ст. 38 КУпАП. Посилається на те, що не був повідомлений про час розгляду справи, був відсутній в судовому засіданні, копію постанови отримав 26.04.2016 р.

Апелянт стверджує, що правопорушення не вчиняв, матеріали про вчинення правопорушень не відповідають фактичним обставинам справи. ОСОБА_3 він зробив лише зауваження, удари кулаком по його автомобілю не наносив та не висловлювався брудною лайкою. Після зробленого зауваження ОСОБА_3 викликав наряд поліції, які його затримали, пошкодивши колінний суглоб, від чого він тривалий час лікувався. Незаконні дії працівників поліції він оскаржив до прокуратури, по цьому факту зареєстровано кримінальне провадження.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 та його адвоката, які підтримали апеляцію, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В порушення вимог ст. 285 КУпАП копію постанови ОСОБА_1 було направлено 19.04.2016 р. Він її отримав згідно розписки на поштовому повідомленні 26.04.2016 р. (а.с. 47).

Дані обставини є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду. При цьому апеляційний суд звертає увагу на наявність в матеріалах справи заяви ОСОБА_1 про ознайомлення з її матеріалами від 11.03.2016 р., розписки про таке ознайомлення (а.с. 21), а також розписки в судовій повістці про її отримання для явки в судове засідання, яке відбудеться 22.03.2016 р. (а.с. 22), що свідчить про обізнаність скаржника про час і дату розгляду справи та неналежне користування своїми процесуальними правами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень заперечив, пояснив , що згадана подія була спровокована ОСОБА_3, працівники поліції діяли неправильно, їх дії він оскаржив до прокуратури Житомирської області.

Фактичні обставини справи, згідно яких складені протоколи про адміністративні правопорушення № 017068 серії ЖИ та № 017067 серії ЖИ від 28.01.2016 р., підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Як вбачається з пояснень чергової медсестри Чуднівської ЦРЛ ОСОБА_8 та лікаря ОСОБА_9, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні приймального відділення Чуднівської ЦРЛ, поводив себе неадекватно, словесно погрожував працівникам поліції та присутнім медичним працівникам, також виражався нецензурними словами. На запропоноване йому проведення медичного освідування апаратом «Алкофер 307» він відмовився, хоча за зовнішніми ознаками, поведінкою та при вимірюванні тиску, який був підвищений, а також наявному запаху з ротової порожнини ОСОБА_1 було діагностовано алкогольне сп'яніння. При огляді лікарем у ОСОБА_1 було виявлено садно в області правого ліктьового суглобу розміром 0,5/0,2 см.. яка не кровоточила. Більше будь-яких скарг на стан його здоров'я не пред'являлося.

Відносно посилань скаржника на незаконні дії працівників поліції, то дане питання не є предметом розгляду в даній справі.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП розпочате провадження по справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

За таких обставин, вважаю за потрібне поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови, яку скасувати, а провадження в справі закрити у зв'язку з спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 7 , 294 КУпАП , апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 22 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП України скасувати, провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

м.Житомир