Справа № 569/4114/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла від начальника Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНПУ в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2016 року на а/д Устилуг-Луцьк-Рівне 146 км+800 м о 06 год. 00 хв. водій ОСОБА_2,керуючи автомобілем НОМЕР_1,під час зустрічного роз»їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу руху, виїхав на смугу зустрічного руху,де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав. Пояснив, що 31 березня 2016 року,близько 06 год., він керував автомобілем НОМЕР_1 в с.Бронники Рівненського району в напрямку м.Луцьк,швидкість автомобіля була близько 60-65 км/год. На зустріч йому виїхав автобус, якого намагався обігнати автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3,виїхав на смугу руху та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Гр.ОСОБА_3, який є потерпілим по даній справі, пояснив, що 31 березня 2016 року він керуючи автомобілем НОМЕР_2 зі швидкістю 50 км/год,тримаючись правого боку дороги,під час зустрічного роз»їзду з автомобілем НОМЕР_1,відчув зіткнення дзеркалами із даним автомобілем. Після чого прийняв правий бік та зупинився. Вказує, що його вини у вчиненні даного ДТП немає,він дотримався Правил дорожнього руху.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4,ОСОБА_5 вказали, що причиною ДТП,яка сталась 31 березня 2016 року за участю автомобілів НОМЕР_2 та марки «Mercedes Sprinter»,д.н. НОМЕР_3 є останній під керуванням водія ОСОБА_2,який не дотримався дистанції та став причиною зіткнення дзеркалами автомобілів.

Заслухавши пояснення гр.ОСОБА_2,ОСОБА_3,допитавши свідків ОСОБА_4,ОСОБА_5, дослідивши матеріали адміністративної справи,суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Приймаючи рішення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд має з'ясувати її фактичні обставини, перевірити й оцінити усі наявні докази, встановити причинний зв'язок між порушенням Правил дорожнього руху України і настанням певних наслідків.

Згідно ст.124 КУпАП особа несе відповідальність за даною статтею у випадку порушення нею, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зібрані по вказаній справі докази підтверджують порушення ОСОБА_2 в момент ДТП вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, а тому суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в сумі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак