Справа № 520/3876/16-п
Провадження № 3/520/2198/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 59і/1, кв.55, до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли протоколи про адміністративні правопорушення АП2 №457719 та АП2 №457720 з додатками відносно водія ОСОБА_1

01.01.2016 року о 18 годин 35 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес» д/з ВН 6231 СР, в м. Одеса по вул. М. Жукова 47 рухаючись заднім ходом, не вибрав безпечну дистанцію, не переконався в безпеці маневру, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено Логан» д/н НОМЕР_1. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди не повідомивши співробітників поліції. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, 2.10 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що складено телефонограму, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи положення ст. 268 КпАП України, а також те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 УпАП України не передбачає обовязку присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Суд вважає за необхідним розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами дослідженими в суді, а саме протоколами АП2 №457720 та АП2 №457719 від 17.03.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

05 травня 2016 року постановою Київського районного суду м. Одеси справи за вищевказаними протоколами були обєднані в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КпАП України.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 збіг ще 01.04.6 року, суддя вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України закрити, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.