Дата документу 05.05.2016 Справа № 554/2625/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державної праці у Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «АЙ ТІ ГРАНД», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 188-1, ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2016 року при перевірці інспектором Управління державної праці у Полтавській області ТОВ «АЙ ТІ ГРАНД», було виявлено з боку директора ОСОБА_1 порушення законодавства про працю, а саме не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів. Згідно строчки 03 звіту «Про зайнятість та працевлаштування інвалідів» за 2015 рік (форма № 10-ПІ) у ТОВ «АЙ ТІ ГРАНД» має працювати 1 інвалід штатний працівник. Згідно строчки 02 даного звіту в 2015 році на підприємстві інваліди не працювали. Вищезазначене свідчить про порушення вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», щодо виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2016 року при проведенні перевірки було виявлено порушення законодавства про працю, вчиненого директором ТОВ «АЙ ТІ ГРАНД», а саме згідно наказу від 20.01.2016 року за № 1 прийнято на роботу на посаду монтажника звязку ОСОБА_2 та на посаду електромонтажника силових мереж і устаткування ОСОБА_3 з 20.01.2016 року, повідомлення Державній фіскальній службі про прийняття даних працівників на роботу надіслано 20.01.2016 року, що свідчить про порушення вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП України та постанови КМУ від 17.06.2015 року № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» щодо повідомлення про прийняття працівника на роботу до початку роботи працівника.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Як вбачається з матеріалів справи 03.09.2015 року на посаду комірника прийнято ОСОБА_4, який має ІІІ групу інвалідності. По середньомісячній чисельності кількість працевлаштованих інвалідів менша за 1, тобто вимоги ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», директором ТОВ «АЙ ТІ ГРАНД» виконуються.

Крім того, прийняті 20.01.2016 року на роботу працівники, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у день подання заяви, про що у цей же день було повідомлено Державну фіскальну службу. До посадових обовязків працівники фактично не приступили, оскільки у перший робочий день проходили інструктажі з правил техніки безпеки.

Згідно ч. 2 ст. 188-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Також ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про працю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення та вивчивши пояснення ОСОБА_1, суддя не вбачає в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 188-1 та ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 188-1, п. 1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 188-1 та ч. 1 ст. 41 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Микитенко