Справа №: 486/551/16-п Провадження № 3/486/150/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за місцем свого проживання займалася видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена Законом України «Про державне регулювання і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» №481/95 від 19.12.1995 року, а саме: продавала алкогольні напої власного виробництва: 02.02.2016 року о 11 год. 30 хв. продала ОСОБА_2 0,5 л. самогону, а 02.02.2016 року о 17 год. 30 хв. продала ОСОБА_3 0,5 л. самогону.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП - зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП визнала повністю. У скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 009007 від 26.02.2016 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №008979 від 02.02.2016 року, копією постанови у справі про адміністративне правопорушення від 03.02.2016 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №008955 від 02.02.2016 року, копією постанови у справі про адміністративне правопорушення від 03.02.2016 року, висновками експерта №161 та 162 від 10.02.2016 року.

Враховуючи наявність помякшуючих обставин: щире каяття, перше притягнення до адміністративної відповідальності, її незадовільний стан здоровя, а також те, що вказані дії ОСОБА_1 не потягнули за собою настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаю можливим визнати вчинене адміністративне правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4