Провадження №3/337/273/2016р.
Справа № 337/1174/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Курузова, 11-167,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.03.2016 року о 21-00 годині ОСОБА_1 рухався по вул. Хортицьке шосе, 42 в м. Запоріжжя, керував автомобілем SKODA FELICIA, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини,тремтіння пальців рук). Від огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «DRAGER», та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що співробітники поліції не розяснили йому причину зупинки, він відмовився від застосування спеціального технічного засобу, так як йому надавали трубку яка вже була розпечатана, відмовився від іншої трубки яку надавали, так як в нього вже були підозри і відношенні неї, на медичний огляд їхати йому ніхто не пропонував, від отримання та підписання протоколу відмовився так як був юридично не грамотний.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 316536 серії АР1 від 30.03.2016 року, рапортом працівника поліції, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

У судовому засіданні був оглянутий диск з відеозаписом правопорушення. При огляді диску встановлено, що співробітники поліції діяли у відповідності до вимог положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 були роз′яснені наслідки відмови від огляду на стан спяніння, і те що він не оскаржував дії співробітника поліції по складанню протоколу про адміністративне правопорушення, а також не звертався зі скаргою на незаконні дії працівників поліції.

Не визнання ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення суд вважає як намагання уникнути відповідальності, його пояснення у судовому засіданні повністю спростовуються матеріалами адміністративного правопорушення та відеозаписом події.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні ухваленому 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати, постановив, що будь яка особа яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, суддя дійшов до висновку, що позитивний вплив матиме покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, що є достатніми для запобігання іншим правопорушенням, та відповідає обставинам справи і враховуючи дані про особу правопорушника.

Застосування більш мякого виду покарання у вигляді штрафу неможливе у звязку з тим, що правопорушник офіційно не працевлаштований, та провини не визнав, намагався уникнути відповідальності.

Також враховується те, що в результаті вживання алкогольних напоїв знижуються увага та реакція, порушується координація дій водія, він зневажливо ставиться до небезпеки, не критичний до своєї поведінки, неадекватно оцінює складну дорожню обстановку, різко зростає вірогідність ДТП. З огляду на це водій, який керує транспортним засобом, що є джерелом підвищеної небезпеки, у стані алкогольного спяніння, становить підвищену небезпеку для інших учасників дорожнього рух та суспільства в цілому.

Керуючись ст.130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030101, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання _____________________20___ року.

Суддя: І. Г. Кучерук