overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/861/16-п
Провадження №3/726/492/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України, а саме: 30.04.2016 року близько 17:00 год., на подвір`ї спільного проживання вчинив словесну суперечку із громадянкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення посадова особа вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративні правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1Т, дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного дооформлення та для виконання вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП до Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Ці відомості потрібні суду для винесення постанови по справі та можливості її подальшого виконання.

З пояснень ОСОБА_1Т встановлено, що під час його сварки з ОСОБА_2П були присутні і інші свідки події, які не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення і їхні пояснення відсутні в матеріалах справи, а саме відсутні пояснення свідка ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того відсутні данні, щодо заходів які були вжиті до ОСОБА_2, яка спровокувала конфлікт та вчинила образливі дії відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на ОСОБА_1 провину у вчиненому не визнає, а покази свідків, на яких він посилається, в матеріалах справи відсутні вважаю необхідним вказаний адміністративний матеріал повернути для належного дооформлення до Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 256,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КпАП України повернути до Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/862/16-п
Провадження №3/726/493/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 184 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Відносно особи складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме, що ОСОБА_1, 22.05.2016 року не виконує обов`язки по виконанню своєї малолітньої дитини, а саме залишила свою доньку будучи на підпитку, чим скоїла правопорушення, за яке передбачена адмінвідповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно вони з друзями відпочивали в альтанці поруч з будинком. ЇЇ двох місячна дитина спала в кімнаті і вона відчинила вікно та знаходилась на відстані 2 метрів від ньог та відпочивали з друзями. Не вважає, що вчинила правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку склад адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У справі немає доказів підтверджуючих факт ухилення правопорушника від виконання обовязків, щодо виховання неповнолітньої дитини, а сам факт залишення сплячої дитини біля 23 години та знаходження поруч, за межами кімнати однак на території будинковолодіння не свідчить про неналежне виконання батьківських обовязків.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного правопорушення, справа відносно неї підлягає закриттю відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 247 п.1, 251, 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП- за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/845/16-п
Провадження №3/726/487/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КпАП України, а саме: 26.04.2016 року близько о 12:05 год. перебуваючи на літньому майданчику магазину Продукти по вул.Хотинській,49 в м.Чернівці, курив сигарети в забороненому законом місці, чим порушив вимоги ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012751/361 від 26.04.2016 року та поясненнями самого правопорушника, а тому суд приходить до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України, за що він повинен нести адміністративну відповідальність з врахуванням ст.ст. 13, 24-1 КпАП України.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, те що він на момент вчинення правопорушення не досягнув 18-ти річного віку, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/860/16-п
Провадження №3/726/491/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої касиром в гіпермаркеті «Епіцентр», проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 10.04.2016 року, близько 21:00 год., перебуваючи по 2-му провулку Калинівському,3, вчинила словесну суперечку зі своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі та просила суворо її не карати. Пояснила, що конфлікт виник через те, що її бабуся ОСОБА_2 не пускала її до хати, щоб та забрала свої особисті речі. В даний час вона переїхала проживати окремо.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 013562/322 від 12.04.2016 року, рапортом від 10.04.2016 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, її майновий стан, той факт, що правопорушення вчинено вперше, не завдало значної шкоди та є малозначним, сторони конфлікту між собою примирились, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 173, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/844/16-п
Провадження №3/726/486/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 16.05.2016 року о 22:45 год., під час перевірки по місцю проживання останнього не було вдома, чим порушив встановлені у відношенні до нього правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ч.2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 012799/446 від 23.05.2016 року, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду від 20.05.2015 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, а також те що він неодноразово притягувався до відповідальності за аналогічне порушення, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 283-284, 294 КпАП України, т. 4 Закону України «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/876/16-п
Провадження №3/726/502/16
ПОСТАНОВА

26.05.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 184 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

26.05.2016 року, з канцелярії суду, для розгляду надійшли матеріали справи №726/876/16-п про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КпАП України. Крім цього, в моєму провадженні також є матеріали справ №726/877/16-п, відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КпАП України

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали відносно однієї особи, а також те що вони розглядаються одночасно одним і тим же органом, вважаю що справи №726/876/16-п та №726/877/16-п слід обєднати в одне провадження та присвоїти їм новий №726/876/16-п.

Керуючись ст.ст. 36 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу №726/876/16-п про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КпАП України обєднати в одне провадження з справою №726/877/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КпАП України та присвоїти вказаним справам новий №726/876/16-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/876/16-п
Провадження №3/726/502/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 184 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 17.05.2016 року неналежно виконує свої батьківські обов`язки по догляду за своїми малолітніми дітьми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зловживає алкогольними напоями на протязі тривалого часу та скоїла правопорушення, за яке передбачена адмінвідповідальність ч.12 ст. 184 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 25.05.2016 року вчинила аналогічне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ЧВ № 013645/412 від 17.05.2016 року, ЧВ № 013650/453 від 25.05.2016 року, , постановою суду від 08.02.2016 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, її майновий стан, тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 2, 221, 283-284, 294 КпАП України, т. 4 Закону України «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто: в сумі 68,00 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 722/1323/16-п
Номер провадження 3/722/380/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від з Сокирянського відділення поліції сектору БДР Кельменецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 22.05.2016 року о 15-й год., під час керування транспортним засобом марки «Зубр» із причепом, по вул.Садовій в м.Сокиряни Чернівецької області, порушив п.12.1 ПДР України: не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на огорожу, яка розташована за адресою: м.Сокиряни вул.Садова, буд.28, при цьому заподіявши пошкодження даного транспортного засобу та огорожі, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушенні та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №148290 від 22.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 22.05.2016 року та копією протоколу огляду транспортного засобу, копією протоколу огляду місця ДТП та схемою огляду місця ДТП від 22.05.2016 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 - судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. на користь держави: р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1478/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22 квітня 2016 року о 19 год. 00 хв. в м.Сторожинець по вул.Вашківській, 58, Чернівецької області, вдома вчинив конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та порушила вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що між ним та дружиною виникла суперечка, яка була не тривалою. Вони помирилися.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 22.04.2016 р. та поясненнямиКомкової Л.О., ОСОБА_2

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту, вважаю дії ОСОБА_2 малозначними. Конфлікт виник на побутовому рівні. Даний конфлікт був не тривалим, не приніс шкоди та крім того ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання. Вказане підтверджено в суді і заявою ОСОБА_3 в якій остання просила суворо не карати її чоловіка, так як його поведінка відповідає їхньому звичайному укладу життя, вони кохають одне одного та успішно ведуть спільне господарство.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати виним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: