Справа № 296/3270/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий на посаді заступника Житомирського міського голови з питань діяльності виконавчих органів Житомирської міської ради, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2016 року, складеного керівником відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Житомирській області ОСОБА_2, за ч. 2 ст.212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 встановлено наступне.

30.12.2015 р. до Житомирської міської ради із запитом на інформацію за №23 звернувся ОСОБА_3, в якому просив надати:

1. копію документа, на підстав якого організовано надання послуг охорони у навчальних закладах у грудні 2015 року;

2. інформацію про те, в яких навчальних закладах організовано надання охоронних послуг за відповідним рішенням у грудні 2015 року;

3. Інформацію про джерела та кількість грошових коштів, які виділені за відповідним рішенням у грудні 2015 року та використані для надання охоронних послуг;

4. Копії укладених у навчальних закладах договорів про надання послуг охорони;

5. Копії документів, які, у відповідності до ст. 8 Закону України «Про охоронну діяльність», підтверджують права «Замовників» охоронних послуг на володіння чи користування майном закладів освіти на законних підставах (якщо здійснюється охорона майна) або підтверджують права представника учнів та інших учасників навчального процесу (якщо здійснюється охорона фізичних осіб);

6. Копії договору управління майном, укладеним у відповідності з гл. 70 ЦК України між власником майна закладів освіти (установник управління) та керівниками навчальними закладами (управителями);

7. Копію, належним чином прийнятого у навчальних закладах, «Положення про пропускний режим навчальних закладів»;

8. Копії лідензій, які надають право суб'єктам охоронної діяльності здійснювати охорону майна та охорону фізичних осїо-учнів та інших учасників навчально-виховного процесу у навчальних закладах м. Житомира;

9. Копії інструкцій та обов'язків охоронців (охоронників), які виконують відповідні обов'язки у навчальних закладах;

10. підготовлені відповідними виконавчими органами рекомендації «Замовникам» охоронних послуг: вимоги законодавства України, що регулюють порядок надання охоронних послуг; зразок детального плану надання послуг охорони; Порядок забезпечення виключення безконтрольного переміщення осіб і майна в будівлях та на території, де надаються охоронні послуги; Перелік заходів щодо впровадження технічних засобів охорони; Порядок дій при виявленні крадіжки майна, затримання правопорушників, надання невідкладної допомоги потерпілим тощо;

11. Інформацію, в яких навчальних закладах організовано надання охоронних послуг за рахунок коштів зібраних у батьків у 2015 році;

12. Копії чинних нормативно-правових актів органу місцевого самоврядування (рішень міської ради, виконавчих органів міської ради) щодо заходів безпеки у навчальних закладах;

13. Інформацію про реалізацію «Пропозицій щодо організації заходів безпеки у навчальних закладах» наданих ГО «Ветерани повітряно¬десантних військ, Союз десантників Житомирської області».

04.01.2016 р. зазначений запит надійшов до Житомирської міської ради та зареєстрований до журналу реєстрації запитів на публічну інформацію за вх. № 3/із.

Відповідно до листа заступника Житомирського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 від 12 січня 2016 р. за № 20/188 гр. ОСОБА_3 відмовлено у наданні запитуваних документів. Ненадання запитуваної інформації обґрунтовується тим, що її надання потребує виготовлення потребує виготовлення великої кількості копій та пропонується гр. ОСОБА_3 висловити згоду на оплату витрат, повязаних з копіюванням або друком.

Відповідно до ч. 11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». В актах та проектах актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування не може бути обмежено доступ до інформації про витрати чи інше розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним чи комунальним майном, у тому числі про умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримують ці кошти або майно, а також до іншої інформації, обмеження доступу до якої заборонено законом.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону - публічною інформацією є відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Пункт 1 частини першої статті 3 Закону передбачає, що гарантією забезпечення права на доступ до публічної інформації є обов'язок розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 13 Закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Отже, відмова заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Житомирської міської ради ОСОБА_1 у наданні інформації та надання недостовірної інформації ОСОБА_3 на його запит суперечить положенням законодавства у сфері доступу до публічної інформації.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме неправомірна відмова в наданні інформації та надання недостовірної інформації.

Вказані матеріали адміністративної справи надійшли до Корольовського районного суду м.Житомира 26.04.2016 р.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2016 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 12.01.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне справу за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, стосовно якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.