Справа №718/1076/16-п
Провадження №3/718/360/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на цегельному заводі с. Киселів, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 червня 2016 року біля 00:00 години та 21:20 години за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у пяному вигляді, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив словесну суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, не впускав у будинок, чим завдав психологічної шкоди здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012128 від 05 червня 2016 року, серії ЧВ №012129 від 06 червня 2016 року; постановами Кіцманського районного суду від 10 грудня 2015 року та від 05 квітня 2016 року; медичною довідкою, щодо виявлення ознак спяніння у ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним насильства в сімї.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, ч. 2 ст. 173-2, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за дане правопорушення з числа вчинених, а саме громадські роботи на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 коп. судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: М.В. Мізюк