Провадження №3/760/2146/16
Справа №760/3558/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця старшого лейтенанта ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

25 січня 2016 року о 09 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Дії ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що 25.01.2016 р. о 09-00 год. він знаходився на території військової частини та виконував свої військові обов`язки, при цьому в нього були залишкові ознаки вживання алкогольних напоїв. оскільки 24.01.2016 р. він був вихідний і відпочивав з товаришем.
Протоколом огляду особи на стан сп`яніння від 25.01.2016 року встановлено, що при проведенні обстеження ОСОБА_1 за допомогою прибору «Alkotester «АТ-1-2» проба є позитивною. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився.
Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду особи на стан сп`яніння від 25.01.2016 р., рапортом командира ОСОБА_2 .
Таким чином суд дійшов до висновку про те, що в діях старшого лейтенанта ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 25.01.2016 р., і були виявлені в той же день.
Таким чином, на день розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 9, 38, ч. 1 ст. 172-20, ст. 247 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.
Суддя: