overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/1500/16-п
Провадження № 3-в/589/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду СІнгур В.О. розглянувши подання начальника Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шосткинського міськрайонного суду від 28.03.2016 року, ОСОБА_2. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КупАП та накладенню стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної чинності та її звернено до виконання.

В поданні начальника Шосткинського МРВ КВІ УДПтС в Сумській області ставиться питання про вирішення питання щодо ОСОБА_2 оскільки він є особою яка досягла 60 річного віку та не може виконувати громадські роботи.

Згідност.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років. На день винесення постанови ОСОБА_2 виповнилось повних 60 років та до нього не можуть бути застосовані громадські роботи.

Відповідно п. п. 5.1. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 25.02.2009 № 35 виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв'язку з (із):

5.1.1. Відбуттям призначеної судом (суддею) кількості годин громадських робіт - за наявності в підприємства табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства;

5.1.2. Заміною не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом - за наявності постанови суду;

5.1.3. Скасуванням постанови - за наявності постанови суду;

5.1.4. Наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду - після отримання відповідного судового рішення;

5.1.5. Смертю порушника - за наявності інформації довідкового характеру з відділу реєстрації актів цивільного стану.

Оскільки, на день ухвалення постанови Шосткинського міськрайонного суду правопорушнику ОСОБА_2М виповнилось понад 60 років, суд вважає за необхідне звільнити від адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у зв'язку з неможливістю виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду від 28.03.2016 року.

На підставі наведеного та керуючисьст.304 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у зв'язку з неможливістю виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду від 28.03.2016 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/2345/16-п
Провадження № 3/589/512/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року близько 14-30 години ОСОБА_1 за місцем мешкання: вул. 9-го Січня 2/31 м. Шостка, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, що було виражено у висловлюванні словесних образ та нецензурної лайки на адресу останньої, чим завдав шкоду її психічному стану здоровя, за що відповідальність передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, факт правопорушення визнав, та щиро розкаявся. На даний момент вони примирилися.

ОСОБА_2 надала заяву про те, що на даний час вони дійшли порозуміння, вважає сварку малозначною, тому просить звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з примиренням та закрити провадження по справі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, ступінь його вини та враховуючи заву заявника ОСОБА_2, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП , оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 575/378/16-п
Провадження № 3/575/113/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.03.2016 о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Лохвиця - Гадяч - Охтирка, КПП Дмитрівка 140 км керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтвердженого показниками продуву алкотестера газоаналізатора «Драгер». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, вину свою у вчиненому визнає / а.с.8/.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 181857 від 18.03.2016 р., його письмовими поясненнями, зазначеними у протоколі, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної віповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність - визнання вини, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 268, 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави /рахунок отримувача 0001, ГУДКУ у Сумській обл./Сумська обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, МФО 837013, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській обл. /.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 275, 60 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 575/409/16-п
Провадження № 3/575/126/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Козацька, б.14 Великописарівського району Сумської області

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 травня 2016 року о 14 годині 40 хвилин при зверненні до Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області встановлено, що ОСОБА_1 з 03.04.2016 року проживає на території України без паспорта гр. України, чим порушила п.18 Положення «Про паспорт громадянина України», затвердженого ПВРУ № 2503- XII від 26.06.1992 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.197 КУпАП.

Вину свою ОСОБА_1 в скоєному визнала.

Вина її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №002 від 13.05.2016 року.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у виді попередження.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що правопорушниця ніде не працює, є неповнолітньою, щиро розкаялася, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, застосовує заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх,

керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 294 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 590/332/16
Пров.№ 3/590/162/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Оснач С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП ( с. Ямпіль) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,маючу на утриманні 1 малолітню дитину, НОМЕР_1 від 21.10.1999 р., раніше притягувалася до адміністративної відповідальності 31.03.2016 року за ст. 184 ч.1 КУпАП

-за ст. 184 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання своєї малолітньої дитини сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не забезпечує його необхідними умовами проживання, виховання та догляду, зловживає спиртними напоями, чим порушила ст. 184 ч. 2 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутність, вину визнає ( а.с.8).

Суд вважає , що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 012476 від 12.05.2016 р.( л.с.2), рапортом інспектора Ямпільського ВП ( с. Ямпіль) ГУ НП в Сумській області ( а.с.4), актом обстеження соціально-побутових умов сімї, выд 12.05.2016 року ( а.с. 5), характеристикою Усоцької сільської ради ( а.с. 6).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1,184 ч.2, 279, 280, 283, 285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Оснач
Справа №592/4570/16-п
Провадження №3/592/721/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної служби України з питань праці управління держпраці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 05.08.1976 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого головним директором ТОВ «Номак-Інвест», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці з 25.04.2016 по 27.04.2016 ТОВ «Номак-Інвест» за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 21, директором якого є ОСОБА_1 були виявлені порушення законодавства про працю, про що складено акт перевірки від 27.04.2016 року №151. Головними державними інспекторами виявлено порушення норм ч. 2 ст. 84, ст. 96, ч. 5 ст. 97, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 115, ч. 1 ст. 116 КЗпП України, ст. 6, 23, ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» та ст. 26 ЗУ «Про відпустки».

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-3), актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №151(а.с. 4-9), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 12).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 41 ч. 1, 283 ч.5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., (Одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №592/4732/16-п
Провадження №3/592/746/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності Дамоах Аппіаха, який народився 06.02.1975 року, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2016 року близько 04 год. 40 хв. в м. Суми, по вул. Іллінські в районі будівлі «Укртелеком» був зупинений співробітниками поліції Дамоах Аппіах, під час зовнішнього огляду останнього було виявлено та вилучено три поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, яка згідно висновку експертизи є наркотичним засобом «Канабіс», загальною вагою 4,68 гр.

Своїми діями Дамоах Аппіах скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), постановою про закриття кримінального провадження від 28.04.2016р.(а.с. 14-15) висновком експертизи (а.с. 11-13)

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з Дамоах Аппіаха на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 44 ч. 1, 283 ч. 5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на Дамоах Аппіаха штраф на користь держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з Дамоах Аппіаха судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., (Одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 591/2319/16-п Провадження № 3/591/620/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ( м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Суми, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 26.04.1999р.н., що виразилось у тому, що остання у період з 12.01.2016 по 11.05.2016 має 230 годин пропусків занять без поважних причин в ДНЗ СМВ ПУ №16, ученицею, якого є. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачено ч.1 ст. 184 КУпАП України, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушниці, вважаю за необхідне притягти її до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 648/2258/16-п
Провадження № 3/648/255/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Білозерського відділення поліції Херсонського відділу Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,-

за ст. 184 ч. 3 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який близько 19 год. 30 хв. 14 квітня 2016 року на території Микільської загальноосвітньої школи Білозерського району Херсонської області справляв природні потреби на громадянина ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, але не досяг віку після досягнення якого настає адміністративна відповідальність.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася, заперечення на протокол не надала, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про скоєння адміністративного правопорушення серії ХН №010061 від 22 квітня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст.184 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 3, 221, 279, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області в 15-ти денний термін.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016 в 15-ти денний термін.
Справа № 592/4672/16-п
Провадження № 3/592/724/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Сумській області Сумського ВП (м.Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 13.10.1981 року в м. Суми, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 44 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2016 року інспектором Сумського ВП 9м.Суми) лейтенантом поліції ОСОБА_2 складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що 28.01.2016 року по вул.. Куликівській, 43 в м.Суми ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у невеликих розмірах масою в перерахунку на висушену речовину 0,427 г.., який останній зберігав без мети збуту. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не прибув, однак його провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ016356 /а.с.1/, рапортом старшого інспектора чергового Сумського відділу поліції(м.Суми) ГУ Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 /а.с.4/; протоколом огляду місця події /а.с.5-6/; поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 /а.с.5/ ; висновком експерта № 109 від 03.02.2016 року /а.с.9-12/.

Судом встановлено, що постановою від 05.02.2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 29.01.2016 року, закрито у звязку з встановленням відсутності в діях громадянина ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч.3 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

А тому, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення витекли строки накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Кондратенко