Справа № 750/5005/16-п
Провадження № 3/750/1380/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.05.2016 року о 04 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Рокоссовського, 70 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав частково, пояснив, що він із товаришем сидів в автомобілі у дворі будинку, товариш повернувся із зони військових дій, хтось із мешканців будинку викликав поліцію, яка, прибувши на місце, запропонувала йому переставити машину трохи ближче до бордюру, він погодився та переставив автомобіль, тоді поліцейські запропонували пройти йому тест на стан алкогольного спяніння на «Драгері».

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2016р., поясненнями ОСОБА_1, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він з протоколом погодився, результатом тесту, виконаного технічним засобом «Драгер», відповідно до якого у того виявлено 2,40%о, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 Судом також досліджено всі інші матеріали справи.

Одночасно, інспектором роти №4 БУПП в м. Чернігові ДПП рядовим поліції ОСОБА_4 зазначено у протоколі про порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху, проте, матеріали справи не містять доказів на підтвердження порушення вказаного пункту Правил дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина