Справа № 369/4354/16-п
Провадження № 3/369/1356/16
ПОСТАНОВА

іменем України

26.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.05.2016 року о 18.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3 (адреса власника Черкаська область, м. Жашків, вул. Чапаєва, 7, страховий поліс АІ9274347 СК «Вієнна») по вул. Київській в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «б» п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

В даній дорожній обстановці 11.05.2016 року о 18.30 годині водій ОСОБА_2, керуючи власним автомобілем НОМЕР_4, (страховий поліс АЕ5285924 СК «Країна») по вул. Київській в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожню обстановку, перед початком руху та його зміною не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_1 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. «б» п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання зявились, вину у порушенні ПДР не визнали, при цьому водій ОСОБА_1 стверджував, що водій автомобіля НОМЕР_6, стояв на узбіччі, а потім почав рух, не подавши сигнали повороту, різки змінив напрямок руху, що змусило його змінити напрямок руху керованого ним автомобіля НОМЕР_7, при цьому він не застосував екстрене гальмування, оскільки автомобіль був завантажений. Водій ОСОБА_2 стверджував, що він рухався згідно ПДР, подав сигнал повороту наліво, при цьому пересвідчився, що нікому не заважає, проте, коли почав повертати, в нього вїхав автомобіль НОМЕР_7. На підтвердження своїх пояснень надав фотокартки з місця ДТП.

Допитаний за клопотанням водія ОСОБА_1 свідок ОСОБА_4 пояснив, що водій ОСОБА_1 рухався по вул. Київській, в той час як водій автомобіля НОМЕР_4, почав рух з узбіччя в лівий поворот через суцільну лінію дорожньої розмітки, тому ОСОБА_1, щоб уникнути зіткнення, почав гальмувати.

Допитаний за клопотанням водія ОСОБА_2 свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що за ситуацією, яка виникла 11.05.2016 року, він спостерігав з сусідньої вулиці, де очікував на товариша ОСОБА_2, при цьому бачив, що ОСОБА_2 рухався по вулиці Київській в с. Гатне, подав сигнал повороту ліворуч, проте, коли почав повертати, в нього вїхав автомобіль НОМЕР_7, оскільки, на думку ОСОБА_5, водій «Iveco 35S12», д/н НОМЕР_8, не був уважний, під час керування розмовляв по мобільному телефону та рухався з перевищенням швидкості.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, свідків ДТП ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протоколи АП2 № 292671, 292670 від 11.05.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 11.05.2016 року, складена за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій відсутня фіксація гальмівного шляху автомобіля НОМЕР_7, протоколи огляду технічного стану автомобілів, в яких зазначені механічні пошкодження, які транспортні засоби отримали в ДТП, надані водієм ОСОБА_2 фотознімки з місця ДТП, на яких також відсутній гальмівний шлях автомобіля НОМЕР_7, прихожу до переконання, що ДТП сталось через порушенням водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пп. «б» п. 2.3, оскільки водії були неуважними, не стежили за дорожньою обстановкою, при цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, так як під час руху не дотримався безпечної швидкості та дистанції, а водій ОСОБА_2 п 10.1 ПДР, оскільки при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, а отже до ДТП призвели порушенням обома водіями ПДР, вважаю, що в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та за вчинене на них доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 292671 від 11.05.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 292670 від 11.05.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 Костянтина на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.