overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/1710/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.05.2016 року об 11.00 год. по автодорозі Червоноград-Сокаль керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю.

Також її винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.05.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.05.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого системним адміністратором «Ейбі Україна», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19.04.2016 р. о 09.40 год. у м. Львові по вул. Луганській, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. Своїми діями порушив п. 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.05.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ЛМКП «Львівтеплоенерго», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22.04.2016 р. близько 12.15 год. у м. Львові по вул. Довбуша, 20, керуючи транспортним засобом марки «ЗІЛ 431610» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не врахував технічного стану автомобіля та здійснив наїзд на металеву огорожу, пошкодивши при цьому кут будинку. Своїми діями порушив п. 10.9 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.05.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючий, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.04.2016 р. о 19.00 год. на вул. Наукова, 2а керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання з середньої смуги руху в праву, не надав дорогу транспортному засобу марки «PORSHE» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали технічні ушкодження. Своїми діями порушив п. 10.3 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.05.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.04.2016 року о 01 год. 00 хв. на автодорозі Львів-Пустомити-Меденичі-Стрий, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061 д.н.з. С2381ЛВ не вибрав безпечної швидкості не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (електричний стовп) завдавши йому матеріальної шкоди. Своїми діями порушив п. 11.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26.05.2016 року
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 (водій електрик, солдат), прож. АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , 18 квітня 2016 року на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , знаходився в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВДВ № 00269 від 27.04.2016 року, висновком № 000933 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 18.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.04.2016 року. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.172-20 КУпАП та оштрафувати на 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.05.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючий, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16.04.2016 р. о 21.40 год. на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» по вул. Стрийській, 34, с.Солонка, Пустомитівський район, Львівська область керуючи автомобілем «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, при русі заднім ходом не переконався що буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Фольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 1.5, 2.3 (б,д), 10.9 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.04.2016 року близько 16.00 год. у м. Львові по вул. Княгині Ольги, 106 ОСОБА_1 у приміщенні торгового центру «Сільпо» здійснила дрібну крадіжку на суму 118 гривень 22 копійок.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні передбаченому ст. 51 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.04.2016 (серія АА №0362800). З огляду на вказане вище, суд приходить до переконання, що в діях правопорушниці ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю, що правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 51 КУпАП та на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.05.2016 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючий, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.04.2016р. близько 22.35 год. у м. Львові по вул. Городоцькій, 131, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при повороті ліворуч при зеленому світлі основного світлофора, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з ним. Автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 16.6 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.05.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 Євстахієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм-експедитором «Веб Логістик», прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Євстахієвич23.04.2016 року о 20.40 год. на автодорозі Київ-Чоп (М-06) 944 км +100м керував автомобілем «ГАЗ 24» д.н.з. А7836ІН в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в встановленому законом порядку за допомогою технічного приладу «Drager Alkotest» 6810 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Євстахієвичавизнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Євстахієвича судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.05.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда І групи, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

встановив:

09.03.2016 р. у м.Львові по вул. Грюнвальдській, 5 громадянин ОСОБА_1 о 19.40 год. висловлювався в сторону громадянина ОСОБА_2 нецензурною грубою лайкою, чинив психологічний тиск, за що передбачено відповідальність ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.173 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю, що правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.05.2016 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.04.2016 року близько 09.15 год. у м. Львові по вул. Городоцькій, 179, в приміщенні магазину «Сільпо» ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару, а саме чіпси торгової марки «Чіо Тортілас» вартістю 41 гривня 49 копійок.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаюється.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2016 (серія АА №362822), заявою заступника керуючого магазином ОСОБА_2 від 21.04.2016, рапортом інспектора Франківського ВП ГУ НП у Львівській області від 21.04.2016. З огляду на вказане вище, суд приходить до переконання, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 458/619/16-п
Справа № 458/620/16-п
ПОСТАНОВА

06 червня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г. за участю правопорушника, ОСОБА_1, розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли від Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

06.06.2016 року в нічний час в місті Турка по вулиці Середня, 120, Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння; при цьому ОСОБА_1, керуючи даним автомобілем, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на телефонну опору, внаслідок чого автомобіль отримав зовнішні технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у предявлених йому правопорушеннях свою вину визнав повністю та згідний із фактами, викладеними в протоколі.

Вина ОСОБА_1 також стверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 167407 від 06.06.2016 року за ч.1 ст.130 КпАП України та серії АП1 № 167408 від 06.06.2016 року за ст. 124 КпАП України; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 152, складеним 06.06.2016 року; схемою місця дорожньо - транспортної пригоди від 06.06.2016 року.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.;

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя -
Справа № 459/1591/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківській обовязки оскільки його неповнолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з неповнолітньою ОСОБА_3 01.05.2016 року випивали алкогольний напій «Блек-джек» поблизу річки ОСОБА_4.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Також, його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 361362 від 27.05.2016 року, письмовими поясненнями, висновком по факту отруєння малолітньої ОСОБА_2 від 24.05.2016 року, характеристикою зі школи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5