Справа № 361/2656/16-п
Провадження № 3/361/649/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

=============================================================

20 травня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, на утриманні маючої двох дітей, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як такої, що раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Під час фактичної перевірки головним державним ревізором-інспектором Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київської області (акт № 1030/1000/14/НОМЕР_1 від 26.04.2016 р.) магазину-кафетерію в с. Пухівка по вул. Набережній, 14 Броварського району Київської області, було встановлено, що ОСОБА_1, 26 квітня 2016 року о 12 годині, будучи фізичною особою підприємцем, субєктом господарської діяльності, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: провела розрахункові операції за готівку без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми, здійснювала реалізацію товарів, які не обліковані в установленому порядку, чим порушила п.п. 1, 2, 12 ст. 3 Розділу II Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг. № 265/95 ВР від 06.07.1995р. (зі змінами та доповненнями), а отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винною у вчиненому правопорушенні, розкаялась та пояснила, що погоджується з недоліками виявленими під час перевірки, вони були усунуті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 123 серії АА № 872421 від 26.04.2016 року, копією акту фактичної перевірки № 1030/1000/14/НОМЕР_1 від 26.04.2016 року, копією відомості про результати перевірки та копією письмового пояснення ОСОБА_1

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, на утриманні має двох дітей, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

Також, при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП сплачується винною особою судовий збір, тобто такий слід стягнути з ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 40-1, 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя М. Д. Рабець