overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/1169/16-п
Провадження № 3/653/833/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 травня 2016 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний НОМЕР_1, громадянка ОСОБА_2 Федерації, не працює, яка проживає за адресою: м. SUHL AM ROTEN STEIN 5, Німеччина, про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2016 року інспектором відділу прикордонної служби «Чонгар» на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 27.03.2016р. перетинала адміністративну межу між Херсонською областю та АР Крим без спеціального дозволу, чим порушила вимоги п.3 абз.1 постанови КМУ №367 від 04.06.2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї». Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не прибула, про час, місце та дату розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суддя, вивчивши матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 27.03.2016 року серії АзЧРУ №103511, копію закордонного паспорта гр.РФ 515489180, інші матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, а саме порушення порядку вїзду на тимчасову окуповану територію України та виїзду з неї.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушниці, ступеня вини, її майнового стану правопорушниці, яка не працює, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, також що ніяких тяжких наслідків для держави та суспільства не настало, суддя дійшов до висновку, що є підстави вважати вчинене нею правопорушення малозначним та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 22, 204-2, 283 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 204-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/1292/16-п
Провадження № 3/653/889/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 травня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар», Бердянського прикордонного загону, Азово-Чорноморського регіонального управління, Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає Запорізька обл., с. Наталівка, вул. Радянська, 10, не працює, ІНПП НОМЕР_1, за ст. 204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2015 року о 02:00 годині в КПВВ «Чонгар» під час здійснення прикордонного контролю п/н «Перевірка документів», виявлена громадянка РФ ОСОБА_1, яка намагалась перетинути адміністративний кордон між Херсонською областю та ТОТ АР Крим без спеціального дозволу, чим порушила порядок вїзду на ТОТ України та виїзду з неї, відповідальність за що передбачена ст. 204-2КпАП України.

У своїх поясненнях, ОСОБА_1 пояснила, що не знала що їй потрібен спеціальний дозвіл.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була відсутньою. Нею були надані письмові пояснення, в яких вона розяснює, що вона категорично не згодна з предявленим їй правопорушенням, оскільки лише намагалась перетинути кордон та надала усі достатні для цього документи. При цьому вказує, що вважає, що її права як особи були порушені. Просить закрити провадження за відсутністю в їй діях складу про адмінправопорушення.

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, однак враховуючи вищевикладене, дослідивши письмові докази, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь її винуватості, приймаючи до уваги те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.204-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 204-2, 283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись, щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 654/3722/15-п
Провадження №3/654/80/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.ст.173,185 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

05.10.2015 року біля 15год.20хв. в м. Гола Пристань по вул. Гагаріна, 23, ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані стукав у вікна квартири ОСОБА_2, ображав нецензурною лайкою мешканців будинку, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Також, 13.10.2015 року близько 14 год. 30хв., в м. Гола Пристань по вул.. Гагаріна біля будинку 23 вчинив злісну неповагу працівникам міліції, а саме відмовився прослідувати до Голопристанського РВ для складання протоколу за ст..173 КУпАП, хапав за формений одяг працівників міліції, відмовлявся сідати до службового автомобіля, за що передбачена відповідальність за ст..185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями свідків та рапортами наданими інспектором Голопристанського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП сержанта поліції ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 разом зі своєю дружиною та сином часто зловживають спиртними напоями, уникає зустрічей з сусідами та іншими громадянами, двері в квартиру взагалі нікому не відкриває, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1Б у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП доведена повністю.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173,185 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/4352/15-п
Провадження №3/654/34/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої учителем Залізнопортівській ЗОШ, за ч.1 ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_1 здійснювала фізичне насилля, що не завдало тілесних ушкоджень учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушення не визнала та пояснила, що працює учителем інформатики, фізики та астрономії у Залізнопортівській ОСОБА_2 ступенів, вважає, що заява про вчинення нею фізичного насилля та вжиття ненормативної лексики відносно учнів 6,7,10 класів є наклепом та психологічним тиском з боку адміністрації шкоди, з метою її звільнення зі школи. Крім того, зазначила, що вона у липні 2015 року перебувала у відпустці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, що міститься в матеріалах справи.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчився трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/3537/15-п
Провадження №3/654/36/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

24.09.2015 року біля 14год.00хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3, а саме висловлювався в грубій формі нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/866/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Червоний Чабан» Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

17.05.2016 року о 04 год. 15 хв. в контрольному пункті в»їзд-виїзд «Каланчак» Херсонської області , в межах контрольованого прикордонного нагляду в пункті пропуску був виявлений громадянин України ОСОБА_2, який на неодноразові прохання надати паспортний документ, вдмовився його надавати.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про що свідчить заява, яка є в матеріалах справи.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засідання не встановлено.

Обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засідання не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до Фещенко ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-10 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 661/1398/16-п
Провадження № 3/661/572/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського взводу РДПС (м.Херсон) ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02 травня 2016 року, о 05.45 години, на 67 км. автодороги Херсон-Геніческ керував автомобілем «Форд Сієра» державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою алкотестеру «Драгер 0644», чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав.

Відповідно до п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 травня 2016 року, показаннями алкотестера «Драгер 0644».

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 17 червня 2016 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 06 вересня 2016 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 18 червня 2017 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Світанок» , тракторист

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

08.04.2016 року о 21-00 години за місцем свого мешкання ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

До адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП притягувався на протязі року.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений .

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН 009341 .

При накладанні адміністративного стягнення суддею враховано відповідно до ст. 33 КУпАП майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,щире каяття. Враховуючи вищевикладене , суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту, адже застосування більш м»якого стягнення не буде відповідати тяжкості вчиненого правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом/суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір

На підставі викладеного, ч.1 ст.173-2 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого смт.Сиваське, вул.. Таврійська, 31 Новотроїцького району, Херсонської області судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки

смт. Сиваське, вул. Леніна, 42, Новотроїцького району, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала передбачені законодавством батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2, який 17.02.2016 року перебуваючи в школі вів себе зухвало, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що правопорушник належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи, що вбачається з поштового повідомлення, та від неї не надходило заяви про відкладення справи, суд вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1

Суд вважає необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, так як вона повторно протягом року вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 008222 від 01.03.2016 року, поясненням правопорушниці, свідків.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 33 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного ст.ст. 33, ч. 2 ст. 184 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 2 ст. 184 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 275, 60 гривень в дохід держави отримувач коштів УДКСУ у Новотроїцькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971178; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; МФО 852010; рахунок отримувача 0247; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Марківський