overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/2688/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Рахмана, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Рахмана, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Вінницького відділу поліції для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, працівниками поліції не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 Рахмана до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП повернути до Вінницького відділу поліції для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/2731/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 ОСОБА_1 Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 року інспектором Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 ОСОБА_1, відносно ОСОБА_3 Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_3 22.04.2016 року близько о 15:10 год. в м. Вінниці по вул. Козицького (нині вул. ОСОБА_4) поблизу памятника «І.Богуна» розпивала алкогольний напій сидр «Сомерсбі», тобто в громадському місці, що заборонено законом.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, доказів поважності причин неявки, а також клопотань щодо відкладення розгляду справи суду не надала. Відповідно до положень ст. 268 ОСОБА_1 неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даним видом правопорушення, не є обовязковою та розгляд справи може бути буди здійснений у її відсутність на підставі наявних в адміністративних матеріалах доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 ОСОБА_1, і повинна нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №015273 від 22.04.2016 року, її письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 22.04.2016 року.

З врахуванням, що ОСОБА_3 є неповнолітньою, суд, при визначенні виду заходу впливу, враховує особу та ступінь вини ОСОБА_3, обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, та приходить до переконання в тому, що до ОСОБА_3 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст. 178, ст.ст.283, 284, 287 ОСОБА_1, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 ОСОБА_1 та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №3/127/2805/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від УПП в місті Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: 1-й пров. Новоселівський, 13 м. Вінниця, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2016 року близько 14:00 год. ОСОБА_1 на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Першотравневої неадекватно поводився, лаявся, чіплявся до громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2016 року, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк сім діб.

Строк відбування стягнення рахувати з 15:00 год. 18.05.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сімдесят пять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя:
Провадження №3/127/2699/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.05.2016 року о 21 годині 30 хвилин, в м.Вінниці, по вул. Магістратській, 98 А, перебував у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та мораль, та виражався нецензурною лайкою до працівників поліції, чим вчинив правопорушення, яке підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що у він 06.05.2016 року повертався від своїх знайомих, де вони разом вживали спиртні напої.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно диспозиції ч.3 статті 178 КУпАП відповідальність настає за вчинення розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

При цьому, враховуючи пояснення ОСОБА_1, в яких він суду пояснив, що спиртні напої він розпивав зі знайомими в їхньому помешканні, після чого самостійно повертався додому. Підтверджень того, що ОСОБА_1 своєю поведінкою ображав людську гідність чи громадську мораль, суду надано не було. Крім того, в матеріалах, які надійшли до суду, відсутні письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, а тому суд приходить до переконання що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

За таких обставин суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 178КУпАП, закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 178, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 178 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Cправа № 127/5723/16-п
Провадження № 3/127/2305/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2016 року з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов»язки, так як її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не приступив до навчання в ЗОШ №27 і місце знаходження було невідоме, що було встановлено 12 лютого 2016 року, близько 13.00 год.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вчинення нею адміністративного правопорушення було виявлено 12 лютого 2016 року.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 184, ст. 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/3959/16-п
Провадження № 3-в/127/57/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2016 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.

при секретарі Табачук В.О.,

за участю:

прокурора Порохницького М.Ю.,

представника КВІ ОСОБА_1,

особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення подання для належного оформлення, в звязку з тим, що в поданні допущено технічну помилку в даті народження особи стосовно якої розглядається подання .

Усі учасники процесу підтримали думку представника кримінально-виконавчої інспекції.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши подання суд вважає, що клопотання представник КВІ ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушник ОСОБА_2 народився 12 червня 1988 року, а відповідно до подання кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 народився 23 січня 1964 року.

З огляду на викладене, аналізуючи надані суду матеріали, суд приходить до переконання, що з метою встановлення всіх обставин справи, за неналежного оформлення, прийняття законного та обґрунтованого рішення не можливе, а тому останні необхідно повернути начальнику Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 78 КК України, ст. 57 КВК України, ст. 4081 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 справа № 127/3959/16-п повернути начальнику Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/3655/16-п
Провадження № 3/127/2595/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2016 року з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 04 лютого 2016 року, близько, 13.20 год. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сварку із дочкою, ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та намагався її вдарити, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній вчинив адміністративне правопорушення 04 лютого 2016 року.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/3959/16-п
Провадження № 3/127/958/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в постанові по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено постанову по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України та призначено покарання у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до паспорта громадянина України ОСОБА_1 народився 12 червня 1988 року.

Так у вступній частині постанови допущена описка щодо дати народження правопорушника, а саме: вказано «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» замість правильного «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3», що підтверджується матеріалами адміністративної справи, паспортом громадянина України. Вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2016 року у справі № 127/3959/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України, а саме у вступній частині постанови виправити з «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/2759/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 близько 20:10 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля буд № 126 по вул. Київська, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими доказами, що містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/2758/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу: 10.05.2016 о 20:00 год. у м. Вінниці по вул. Коцюбинського 11/89 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував застосуванням фізичного насильства, чим винив насильство в сімї,

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими доказами, що містяться у матеріалах справи.

Вказані докази в їх сукупності переконують суд у наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних пошкоджень, погроз та образ, позбавлення житла), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: