Справа № 359/3073/16-п Головуючий у І інстанції Левченко А. В.
Провадження № 33/780/271/16 Доповідач у 2 інстанції Данілов
Категорія 429 24.05.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., за участю:

представника митниці: Захарова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України Київської митниці ДФС на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2016 року, якою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., вилучену валюту в розмірі 2365 доларів США - повернуто ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2016 року о 10 год. 45 хв. у зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», громадянка України ОСОБА_2, яка відлітала з України до Китаю, м. Пекін, літаком авіакомпанії «МАУ», рейсом № 0287 та обрала за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор», після перетину нею «білої лінії» було виявлено 13 221 долар США. За протоколом вилучено 2365 доларів США, решту грошових коштів у сумі 10 856 доларів США пропущено пасажирці.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянкою України ОСОБА_2, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ від 27.05.2008 №148, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2016 року, ОСОБА_2, визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., вилучену валюту в розмірі 2 365 доларів США - повернуто ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі Державна фіскальна служба України Київська митниця ДФС просить постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2016 року відносно громадянки України ОСОБА_2 скасувати в повному обсязі та постановити нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 Митного кодексу України та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень та конфіскації затриманої по справі іноземної валюти у кількості 2 365 доларів США.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В якості обґрунтування постанови, суддя першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_2, своїми діями, які полягали у проходженні митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки в сумі, що не перевищує 10000 євро, або еквівалент цієї суми в іншій валюті, порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, оскільки на момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації не надала, до моменту перетину нею «білої лінії» з приводу декларування до інспекторів митниці не зверталася.

Загальна вимога про декларування, яка розповсюджується на будь-яку особу, що перетинає кордон держави, попереджує прихований ввіз і вивіз грошових коштів з країни і конфіскаційна міра, яку тягне недекларування грошових коштів митному органу, є частиною загальної регулятивної системи, передбаченої для боротьби з подібними правопорушеннями.

На підставі ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд першої інстанції не в повній мірі врахував обставини справи, характер скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність останнього, прийшов до висновку, що на правопорушника може бути накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації вилученої валюти.

Однак з такими висновками апеляційний суд погодитись не може виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу опитування № 0154/125120103/16 від 11.03.2016 року ОСОБА_2 зазначила, що відлітає до Китаю з метою туризму (а.с. 7-8). Однак в судовому засіданні, під час розгляду апеляційної скарги, правопорушниця зазначила, що метою поїздки була закупівля товару для подальшої реалізації на території України.

Належних доказів, а саме документів щодо законного походження готівкових коштів, ОСОБА_2 не надала. Подальше їх призначення не встановлено.

При розгляді апеляційної скарги пом`якшуючих та виключних обставин відповідальності особи відповідно до вимог ст.ст. 33, 247 КУпАП, апеляційним судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою і тому вона підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Відповідно до вимог ст. 471 МК України валютні кошти у розмірі 2365 доларів США є предметом порушення митних правил та підлягають конфіскації в дохід держави.

Тому, оцінивши докази в їх сукупності відповідно до вимог ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право скасувати постанову

та прийняти нову постанову, якою на ОСОБА_2 згідно вимог ст. 471 МК України слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної норми закону - штраф з конфіскацією валютних коштів, що перевищують встановлені обмеження - 10 000 євро, а саме в даному випадку 2365 долари США підлягають конфіскації на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України Київської митниці ДФС задовольнити.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_2 скасувати та прийняти нову постанову.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 МК України та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: №5004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050:

Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил №0154/125120103/16 року від 11.03.2016 року валюту в розмірі 2 365 (дві тисячі триста шістдесят п`ять) доларів США - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, на користь державного бюджету України (р/р №0004. МФО: 821018. код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення у розмірі 05 грн. 67 коп. (Отримувач: Київська митниця ДФС, , код банку: 821018. банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, рахунок: 9083).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя