Справа № 752/4943/16-п
Провадження №: 3/752/2464/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Житоимрьсокї області, працюючої в ПрАТ «Безпека», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.03.2016 року о 07.40 год. в м.Києві по пр.Науки,8 керувала автомобілем НОМЕР_2. Перед зміною напрямку, не переконалася, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Ваз», д.н.з.НОМЕР_3, чим порушила п.п. 10.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в протоколі йдеться мова про те, що ОСОБА_1 порушила п.10.1 ПДР України, а саме перед зміною напрямку руху не переконалась в безпеці маневру, що спричинило зіткнення з іншим автомобілем. Проте з матеріалів справи вбачається, на чому наполягають і самі водії-учасники ДТП, що один з них рухався на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого і сталося зіткнення. Рух обох автомобілів на зелений сигнал світлофора в даній дорожній обстановці, з урахуванням напрямків їх руху, не можливий. Проте працівники поліції вказані обставини не встановили та не зазначили про них в протоколі.

А тому, з урахуванням викладеного суд позбавлений можливості правильно вирішити справу та вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, повернути на дооформлення до УПС МВС України в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко О.В.