ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.16 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої у ПАТ «Регенерат», не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановила:

10 лютого 2016 року, приблизно о 08 годині, правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці у під'їзді будинку №26 на кварталі ОСОБА_2 міста Лисичанська, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнала та пояснила, що 10 лютого 2016 року, приблизно о 08 годині, перебуваючи у під'їзді будинку №26 на кварталі ОСОБА_2 міста Лисичанська, дійсно, під час сварки з матір'ю свого покійного чоловіка ОСОБА_3 з приводу прийняття і оформлення належної їм після смерті близької людини спадщини, а саме, нерухомості квартири №68 зазначеного будинку, висловлювалась на адресу останньої нецензурною лайкою, не реагуючи на зауваження оточуючих, з приводу чого співробітниками міліції відносно неї і було складено протокол про адміністративне правопорушення, копію якого вона отримала. Свою провину усвідомила, щиро розкаялась, має на утриманні дитину неповнолітнього віку сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у зв`язку з чим, просила суд суворо її не наказувати, мотивуючи свою неправомірну поведінку тривалим конфліктом між нею та колишньою свекрухою ОСОБА_3, що був спровокований саме останньою, крім того, вона зробила для себе належні висновки, зобовязавшись надалі подібного не вчиняти і вирішувати всі питання щодо спадщини у правовому полі.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі і пояснення правопорушника ОСОБА_1, надані останньою безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, а також, письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, оскільки правопорушник ОСОБА_1, висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, порушила громадський порядок та спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавалась, має на утриманні неповнолітню дитину.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння, наявність на утриманні неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, яка працює, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в повному обсязі визнала свою провину та щиро розкаялась у скоєному, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника, і разом з тим, беручи до уваги відсутність тяжких і негативних наслідків від вчиненого правопорушення, в тому числі, враховуючи і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, і, одночасно, враховуючи наявність на утриманні у правопорушника неповнолітньої дитини, а також, з урахуванням ролі правопорушника у події інкримінованого адміністративного правопорушення, яка пов'язана з родинним відносинами, суд вважає за можливе зазначене в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.173, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: