Справа № 638/6926/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №044212 від 02.04.2016 року 01.04.2016 року о 21-0 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Софіївська, 37 ображав нецензурною лайкою свою дружинку ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сімї.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, у звязку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а крім того, особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не доставлено.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії (ч.1 ст 173-2 КУпАП), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Згідно ст.1 Закону України "Про попередження насильства у сім'ї" насильством у сім'ї будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члену сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні справа і свободи члена сім'ї' як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичного чи психічного здоров"я.

У чому саме полягало насильство у сім'ї, яке вчинив правопорушник, у протоколі не зазначено.

З урахуванням вказаних норм закону, суддя приходить до висновку, що з тексту протоколу не вбачається об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, не зазначено конкретно у чому проявилося фізичне насильство, а в чому психологічне. Сам факт сімейної сварки не є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Також слід зазначити, що відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Окрім того, не надано доказів підтвердження ч.2 ст 173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що явка правопорушника забезпечена не була, а також враховуючи розумні строки розгляду справи про адміністративні правопорушення, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Наумова С.М.