Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/544/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління національної поліції України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця,

за ст.ст. 130 ч. 4, 122-4, 124 КУпАП

в с т а н о в и л а :

21.03.2016 року о 23 год. 05 хв. в с. Червоний Чабан по вул. Привокзальній гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнившись з безпеці руху, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв, автомобілі отримали механічні пошкодження, при цьому ОСОБА_2 з місця пригоди зник. Крім того відповідно до протоколу серії АП1 № 891950 від 22.03.2016 р. 21.03.2016 року о 23 год. 05 хв. в с. Червоний Чабан по вул. Привокзальній гр. ОСОБА_2 будучи причетним до ДТП вживав алкогольні напої.

ОСОБА_2, в судовому засіданні з правопорушеннями щодо вчинення ДТП та зникнення з місця ДТП погодився та пояснив, що не помітив автомобіль. Щодо вживання алкоголю, пояснив,що алкоголь він вживав після ДТП оскільки сильно розхвилювався, щиро кається.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є також військовослужбовцем, 21.03.2016 р. він приїхав зі звільнення потягом з м. Херсон. ОСОБА_4 приїхав за ним на автомобілі і поставив автомобіль біля перону, позаду стояв ще один автомобіль. Коли ОСОБА_5 почав рух, автомобіль що стояв позаду теж почав рухатися, при цьому автомобілі зіткнулися. Водій автомобіля, що стояв позаду визирнув у вікно, а потім поїхав, вони з ОСОБА_2 трішки постояли та теж поїхали.

ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що пін працює інспектором ДАІ, 21.03.2016 р. на номер 102 був виклик про ДТП, виклик був від учасника ДТП, з автомобілем якого зіткнувся ОСОБА_2 Він виїхав на місце ДТП в с. Червоний Чабан, автомобіля ОСОБА_2 та автомобіля іншого учасника ДТП на місці не було. Ним на обох учасників ДТП було складено адміністративні протоколи.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття..

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - в судовому засіданні не встановлено.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена: ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст. 130 ч. 4 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, ст. 122-4 КУпАП залишення місця дорожньо транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП стягнення у вигляді адміністративного стягнення у вигляді адмістративного штрафу в сумі 340,00 грн., за ст.. 122-4 КУпАП стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 255,00 грн. На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП накласти стягненя за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 124 КУпАП адміністративний штраф в сумі 340,00 грн. Щодо правопорушення передбаченого ст.. 130 ч. 4 КУпАП, суд вважає за можливе провадження по справі закрити в зв'язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284,36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого: ст.. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340,00 грн., за ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 255,000 грн.

На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП накласти стягненя за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680,00 грн.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.. 130 ч. 4 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.