Справа № 752/5703/16-п
Провадження 3-3468/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Державної екологічної інспекції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 00644 від 27.02.2016 року, ОСОБА_1 27.02.2016 року о 13.30 год. в м. Києві по вул. Гетьмана 116, здійснював торгівлю Червонокнижними рослинами, а саме підсніжниками звичайними в кількості двох пучків по 15 штук в кожному, чим порушив порядок збуту об'єктів рослинного світу, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик судді не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 в суд не з'явився, суддя розглядав справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.02.2016 року о 13.30 год. в м. Києві по вул. Гетьмана 116, здійснював торгівлю Червонокнижними рослинами, а саме підсніжниками звичайними в кількості двох пучків по 15 штук в кожному, чим порушив порядок збуту об'єктів рослинного світу, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.88-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, розпискою про прийняття знаряддя.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 88-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене за вимогами ч.2 ст. 88-1 КУпАП, було скоєне 27.02.2016 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 27.02.2016 року, тому на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252,124,122-4 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.