БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/423/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, 27 листопада 1957 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Чернігівської області, працюючого директором ПП «САМІРА+»

м.Борзна, вул.Міжнародна,2 Чернігівської області,

щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Директор ПП «САМІРА+» м.Борзна, вул.Міжнародна,2 Чернігівської області ОСОБА_1 не подав у строк до 10 березня 2016 року платіжне доручення на сплату самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток, чим порушив вимоги п.57-1 ст.57 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, а подав заяву про розгляд справи без його участі, провину свою визнає та просить звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, оскільки наслідки вчиненого ним адмінправопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного порушення вимог податкового законодавства, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки ДПІ від 28.03.2016 року №125.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і з урахуванням особи притягуваного, характеру та обставин вчинення правопорушення до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф у межах його мінімального розміру.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5 (пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду С.Д.Затєєва

Постанова набирає чинності: ___________________________________ 20___ року