Справа № 523/637/16-п
Номер провадження 3/523/469/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Анді електро»,

проживає за адресою: вул. РаскидайлівськаАДРЕСА_1, м. Одеса,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, яка займає посаду головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Анді електро», розташованого за адресою: вул. Ленінградське, буд. 2, м. Одеса, допустила несвоєчасне - 14.12.2015р. подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість по строку 11.12.2015 р., чим порушила ст.ст. 57, 203 Податкового кодексу України.

Відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилась. Своєчасно сповіщалась про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. В своїх поясненнях, які містяться в протоколі, зазначила причину порушення помилкове перерахування коштів на інший рахунок.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 КУпАП, - не є обовязковою.

На підставі викладеного, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку що, ОСОБА_1, яка підлягає адміністративній відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується актом про результати перевірки даних, задекларованих в податкової звітності з податку на додану вартість від 12.01.2016 р. № 14/15-54-15-02.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.38, 40-1, 163-2, 249, 268, 284, 285, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Копію постанови вислати особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: