overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/1075/16-п
Номер провадження 3/220/462/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 року о 22-30 годині ОСОБА_2, в смт. Велика Новосілка, по вул. Зарічна, біля б. 10, Великоновосілківського району, Донецької області керував т/з ВАЗ - 2121, н.з 266-38 ЕК, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але у телефонній розмові свою провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі. Просив суд розглядати справу у його відсутність.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 975134 від 28.04.2016 року; поясненнями свідків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якої даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_2 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч. 1 КпАП України, та ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016, в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2, на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пономарьов О.П.
Справа № 219/4861/16-п
Провадження № 3/219/1501/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, який є фізичною особою-підприємцем 16 квітня 2016 року о 11.05 год. в магазині, розташованому по вул. Кошового, 8 у м.Часів-Яр Донецької області, допустив: не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО у сумі 27,50 грн. при реалізації товару однієї пляшки горілки «Пшенична», 0,25 л, вартістю 27,50 грн.; не видача особі, що отримує чи повертає товар, розрахункового документу встановленої форми у сумі 27,50 грн.; не ведення в порядку, встановленому законодавством облік товарних запасів за місцем їх реалізації у сумі 198,50 грн., чим порушено п.1, 2, 12 ст. 3 Закону України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, надавши пояснення про те, що в теперішній час вказані порушення усунуті. Просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення порядку правил торгівлі, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Чопик О.П.
П О С Т А Н О В А

27 травня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником Товариста з обмеженою відповідальністю «Керампромсервіс», який мешкає за адресою: вул. Звільнення Донбасу, 2/44 м. Донецьк

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Головним державним інспектором відділу оподаткування та контролю обєктів і операцій ОСОБА_2 на підставі акту №133/13/37802926 від 13.04.2016 року, складено протокол № 110 від 18 квітня 2016 року серії АА № 848670 відносно працюючого керівником Товариста з обмеженою відповідальністю «Керампромсервіс» ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що при проведенні документальної невиїзної перевірки встановлено несвоєчасне подання доручень на перерахування належного до сплати податку на нерухоме майно, відміне від земельної ділянки за період з 30.01.2016 року по 15 квітня 2016 року, а саме: за 4 кв.-л 2015 року на суму 1488,40 грн терміном сплати 30 січня 2016 року, фактична дата сплати 01 лютого 2016 року в сумі 1488,40 грн., чим порушив ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Відповідно до ст. 268 КУпАП за таких обставин справа може бути розглянута у відсутність правопорушника.

Дослідивши протокол серії АА № 848670 про адміністративне правопорушення №110 від 18 квітня 2016 року, акт №133/13/37802926 від 13.04.2016 року, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП , судя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, піддати адміністративному стягненню за ст.163-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 34686542, МФО 834016, отримувач платежу - ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка працює барменом у ФОП ОСОБА_2, мешкає вул. Донецька, буд. 207 у м. Волноваха,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1551 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року о 10-55 год. ОСОБА_1 працюючи барменом ФОП ОСОБА_2, порушила вимоги податкового законодавства, а саме: проведення розрахункових операцій через реєстр розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товару за місцем реалізації у 8 барі за адресою: м. Волноваха, вул. Леніна, 58/60, т.б. скоїла правопорушення передбачене ст. 1551 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 26.04.2016 року.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 вважаю, що до неї необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1551 ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код платника 21081100УГК в Волноваському районі ГУДКСУ в Донецькій області.

Стягнути з неї на р/р 0179 код ЄДРПОУ (суду): 02895840 код ЄДРПОУ(банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО: 834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців до 02.09.2016р.

Суддя Ромахов В.І.
27.05.2016 227/1855/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Генер Трейд», яка мешкає за адресою: вул. Черепанових 17/9, с. Крупської, Донецької області, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2016 року в м. Добропілля, при проведенні камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за IV квартал 2015 року встановлено, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Генер Трейд», несвоєчасно подано до податкового органу податковий розрахунок сумм доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ( форма 1ДФ) за IV квартал 2015 року, з граничним строком подання 09 лютого 2015 року, дата фактичного подання 16 лютого 2015 року, чим порушено п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 розділу 11, п. 176.2 «б» розділу IV Податкового кодексу України за що передбачена відповідальність платника за пунктом. 119.2 ст.119 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами і доповненнями.

Як вбачається з п.3 Протоколу про адміністративне правопорушення № 98 від 08 квітня 2016 року, місцем скоєння адміністративного правопорушення є: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, буд 15, що також зафіксовано в акті перевірки від 08.04.2016 року № 117/13/39625510»

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території м. Дніпропетровська, дана адміністративна справа не підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

У зв'язку з вищезазначеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Добропільської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області для належного оформлення, та направлення для розгляду відповідно до ст. 276 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 276 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Генер Трейд», яка мешкає за адресою: вул. Черепанових 17/9, с. Крупської, Донецької області, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - повернути до Добропільської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, для належного оформлення, та направлення для розгляду відповідно до ст. 276 КУпАП.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Волноваського районного суду Донецької області від 22.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 року судом було винесено постанову, за якою ОСОБА_1. було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові суду від 22.03.2016 року, допущено описку, а саме у резолютивній частині постанови невірно вказано імя правопорушника, що унеможливлює виконання даної постанови суду, в зв'язку з чим суд за власною ініціативою вирішує дане питання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 22.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.283-285,304 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові Волноваського районного суду від 22.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Перший абзац резолютивної частини викласти в такій редакції: « ОСОБА_1 визнати винним за ст. 172-20 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100.»

В іншій частині постанову Волноваського районного суду залишити без змін.

Дана постанова є невідємною частиною постанови Волноваського районного суду Донецької області від 22.03.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 0406.1964 року народження, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

З протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 006210, складеного 01.03.2016 року вбачається, що 25.02.2016 року біля 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в районі ринку «Черемушки» в м. Торецьку, вул. Терешкової, висловлювався нецензурною лайкою на адресою жінки ОСОБА_2

ОСОБА_1 в суді вину у скоєному правопорушенні не визнає.

З протоколу про адміністративне правопорушення, з пояснень потерпілої ОСОБА_2, доданих до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив діяння в громадському місці на ринку «Черемушки» в магазині «Трьошка» за місцем роботи потерпілої, де ображав останню нецензурною лайкою, виламував двері в магазині.

Виходячи з цього, в діяннях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення насильства в сімї, а містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м . Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А.., розглянувши матеріали Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який зареєстрована та мешкає за адресою: м. Добропілля, м-н. Сонячний,17/37, працююча головним бухгалтером ТОВ Шахтобудінвест

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2016 року Добропільською обєднаною державною податковою інспекцією складено протокол № 31 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що при перевірці ТОВ Шахтобудінвест розташованого за адресою: вул.Добропілля пр..Перемоги,71а встановлено порушення п.16.1.4,16.1 та п.287.3 п.287 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень та перерахування до сплати самостійно задекларованих та узгоджених сум податкових зобов"язань по земельному податку з юридичних осіб: за січень - березень 2016 року на сум 172,42 грн., терміном сплати 30.01.2016 року, фактична дата сплати 01.02.2016 року та 30.03.2016 року, фактична дата сплати 31.03.2016 року; по арендній платі з юридичних осіб за 2016 рік на суму 9,44; терміном сплати 30.01.2016 року. фоктична дата сплати 01.02.2016 р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про день та час розгляду адміністративної справи, але в судове засідання не зявилася. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП за таких обставин справа може бути розглянута у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1А.є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який зареєстрована та мешкає за адресою: м. Добропілля, м-н. Сонячний,17/37, працююча головним бухгалтером ТОВ Шахтобудінвест, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривен.

Штраф повинен бути сплачений на р/рахунок 0035, ОКПО 37755456, МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ДУ ДКУ в Донецькій області.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Т.А.Тітова
Справа № 263/6172/16-п
Провадження № 3/263/703/2016
П О С Т А Н О В А

30 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Томілін О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 160 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.05.2016 року приблизно о «14» год. «20» хв. у невстановленому місці біля Центрального ринку по пр. Металургів в м. Маріуполі торгувала з рук промисловими товарами, а саме: шкарпетками та панчохами, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, розкаялася, просила обмежитися усним зауваженням.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2016р., рапортом від 14.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушниці, а також той факт, що кількість та вартість реалізуємого товару незначна, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 160 ч.2, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 під час огляду панчішні вироби залишити останній за належністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.М.Томілін