Єдиний унікальний номер 201/7318/16-п
Номер провадження 3/201/1213/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «Укрбудівниця» на посаді архітектора, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2016 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейний конфлікт із ОСОБА_2, в результаті чого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та сексуально домагався, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173?2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що 15 травня 2016 року, знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_2, близько 19 години 00 хвилин, вчинив скандал із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на її адресу. При цьому, заперечував, що погрожував своїй колишній дружині ОСОБА_3 фізичною розправою та сексуально її домагався.

Не дивлячись на часткове визнання ОСОБА_1 своєї провини, його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення за викладених в постанові обставинах повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 20 травня 2016 року серія АА № 047053, копією рапорту інспектором Жовтневого ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області від 15 травня 2016 року, заявою ОСОБА_2 від 15 травня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15 травня 2016 року.

Суд вважає, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об'єктивного розгляду цієї справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши надані докази у їх сукупності суд дістається висновку, що вина останнього у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, обираючи винному вид і міру адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує дані про особу порушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що в цілях виховання ОСОБА_1 та у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення ним нових правопорушень необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,02 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284, 299, 173-2 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Г.Ополинська