справа № 208/2648/16-п
провадження № 3/208/455/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши в судовому засіданні в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт АМ № 153279 виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 05.12.2000 р, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

03.04.2016 р. об 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, здійснив насилля в сімї психологічного характеру, відносно своєї бабусі ОСОБА_2, яке виразилося в погрозі фізичної розправи та образах.

Діями ОСОБА_1 здійснено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно положень якої вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що сварка виникла через його дружину, яка також була на підпитку, але на даний час конфлікт вони владнали та помирились.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 020580 від 03.04.2016 р., вислухавши поясненнями ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, та примирився з бабусею, суд вважає можливим у звязку з малозначністю скоєного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.7, 22, ч.1 ст. 173-2, 251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко