Справа №: 297/1121/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «Укран Абітекс», ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, громадянина України,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.05.2015 року головним державним інспектором з питань додержання законодавства про працю Управління держпраці у Закарпатській області при проведені перевірки ТзОВ «Укран Абітекс», який здійснює свою діяльність за адресою м. Берегове, площа Кошута, 5, було виявлено допущені порушення вимог законодавства про працю директором ТзОВ «Укран Абітекс» - ОСОБА_1, а саме: остання порушила строки виплати заробітної плати працівникам, а саме: виплату заробітної плати найманим працівникам Товариства за першу половину лютого 2016 року проведено 19.02.2016 року, згідно відомості на виплату авансу за лютий від 19.02.2016 року, а за другу половину лютого 2016 року, заробітну плату виплачено 10.03.2016 року, згідно відомості на виплату грошей від 10.03.2016 року за лютий 2016 року, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата заробітної плати.

Крім того, в ході перевірки встановлено, що звільненим працівникам нарахування та кінцевий розрахунок не проводиться в день звільнення. Так, згідно наказу №15 від 17.03.2016 року звільнено за власним бажанням ОСОБА_2 з 17.03.2016 року, однак виплату кінцевого розрахунку їй проведено 21.03.2016 року, згідно видаткового касового ордеру №49 від 21.03.2016 року. Також ОСОБА_3 не проведено нарахування середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1та 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24, ЗУ «Про оплату праці», ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117 КЗпП вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи повідомленою про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Однак, враховуючи ту обставину, що в діях ОСОБА_1, вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, так як до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнала повністю, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.