overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/162/16-п
№ 3/696/72/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського ВП СМілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН відсутній, -

встановив:

31.12.2015 р. близько 14 год. 10 хв, по вул. Пушкіна в м. Камянка Черкаської області, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу, нечітке мовлення та різкий запах алкоголю з порожнини рота чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 23.02.2016р. через канцелярію суду подав заяву в якій просить розглянути матеріали про адміністративне правопорушення у його відсутність, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП визнав повністю. Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧК № 008976 від 31.12.2015р.; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 31.12.2015 року, рапортом працівника поліції, висновком Кам'янської ЦРЛ про стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030101, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 696/284/16-п
№ 3/696/190/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ІПН відсутній,-

встановив:

26.11.2015 р., близько 17-00 год., по вул. Зелена, 7, в с. Баландино Кам'янського району Черкаської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила сімейну сварку відносно матері гр. ОСОБА_2, в ході якої виражалася нецензурною лайкою та погрожувала їй фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ЗУ «Про недопущення насильства в сім'ї» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_3 у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 696/177/16-п
№ 3/696/184/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Кам'янка

суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН відсутній,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2016 р., близько 19-00 год., по вул. Л. Українки, 15, в м. Кам'янка Черкаської області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, виражаючись на її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив вимоги ЗУ «Про попередження насильства в сім'ї».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
31.03.2016 Справа № 696/158/16-п
№ 3/696/68/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН відсутній,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2015 р., близько 06-00 год., по вул. Шевченка, 20, в с. Радиванівка, Кам'янського району, Черкаської області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №: 700/423/16-п
Провадження № 3/700/94/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2016 року суддя Лисянського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу, 23 квітня 2016 року близько 02 години, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

ОСОБА_2 суду пояснив, що протокол відносно нього склали працівники поліції значно пізніше, а 23.04.2016 року він в стані спяніння не керував, його працівники не зупиняли та до лікарні їхати не пропонували.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

В матеріалах справи відсутні дані про виконання інспектором поліції вимог 2 ст. 266 КУпАП, а також «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі». Зокрема не надано жодного доказу, що водію пропонували їхати до лікарні та що він був зупинений працівником поліції і керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння. Надані до протоколу поясненні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 даної події не стосуються, інші свідки в протоколі не зазначені та не підписані.

За таких обставин, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає поверненню до Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення АП1 №695175 від 06.05.2016 відносно труш С.В. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через районний суд.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №: 700/423/16-п
Провадження № 3/700/94/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2016 року суддя Лисянського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу, 23 квітня 2016 року близько 02 години, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

ОСОБА_2 суду пояснив, що протокол відносно нього склали працівники поліції значно пізніше, а 23.04.2016 року він в стані спяніння не керував, його працівники не зупиняли та до лікарні їхати не пропонували.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

В матеріалах справи відсутні дані про виконання інспектором поліції вимог 2 ст. 266 КУпАП, а також «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі». Зокрема не надано жодного доказу, що водію пропонували їхати до лікарні та що він був зупинений працівником поліції і керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння. Надані до протоколу поясненні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 даної події не стосуються, інші свідки в протоколі не зазначені та не підписані.

За таких обставин, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає поверненню до Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення АП1 №695175 від 06.05.2016 відносно труш С.В. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через районний суд.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження №3/711/727/16
Справа №711/4652/16-п
П О С Т А Н О В А

20 травня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Черкасах про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого «Черкаситеплокомуненерго», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1, 12.05.2016 року близько 18 год. 40 хв., у м. Черкаси вул. Ільїна, керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно і не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 року;

- даними схеми місця пригоди від 12.05.2016 року;

- даними пояснення гр. ОСОБА_1 від 12.05.2016 року;

- даними пояснення гр. ОСОБА_2 від 12.05.2016 року;

- даними пояснення гр. ОСОБА_3 від 12.05.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №3/711/578/16
Справа №711/3965/16-п
П О С Т А Н О В А

20 травня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК №001643 від 15.03.2016 року, гр. ОСОБА_1, ображав нецензурною лайкою свою матір, ОСОБА_2, чим порушив вимоги КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину не визнав, повідомив, що конфлікту не було, просто кричав.

Вина гр. ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2016 року;

-даними протоколу прийняття заяви від 05.03.2016 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_2 від 05.03.2016 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_1 від 05.03.2016 року;

-даними рапорту інспектора Давиденко Ю.А. від 05.03.2016 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_3 від 05.03.2016 року.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не виявлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його віку, стану здоровя, ступені його вини та майнового стану, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вчинення правопорушення стосовно особи похилого віку, яка потребує догляду та відповідно до зібраних матеріалів справи, які повністю підтверджують вину гр. ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, та не застосувати до нього більш тяжке покарання, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-284, 290, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

20 травня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючої медсестрою ЧДНЛ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №138981 від 07.04.2016 року, гр. ОСОБА_1, не виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї доньки, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка здійснила незначну крадіжку.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнала, повідомила, що дитина дійсно вчинила крадіжку у магазині, так як їй розповів про це товариш, на даний час вони не спілкуються між собою. Додала, що з дитиною проводять профілактичні бесіди.

Вина гр. ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2016 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_3 від 03.04.2016 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_1 від 07.04.2016 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винної.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не виявлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують її відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, її віку, стану здоровя та сімейного стану, що правопорушник вчинила адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.22, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_4