Справа № 3/489/845/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

11 травня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2016 р. до Ленінськогорайонного суду м. Миколаєва надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1КУпАП України №3/489/845/16, №3/489/846/16 відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено наступне:

16.04.2016 р. близько 00 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом Форд Скорпіо, д/н НОМЕР_1, в районі будинку № 184 по пр. Леніна (пр. Центральний) в м. Миколаєві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (тест газоаналізатору "Драгер" № 132 1,91% проміле алкоголю в крові), не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, після чого змінив напрямок руху ліворуч, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді забору. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справ, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_2, вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, схемою місця ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ним було порушено п. 2.9 "а" ПДР України.

Окрім того, суд приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.3 "б", 10.1, 12.1, 12.3 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, на виконання статті 33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд враховує, що санкцією частини 1 статі 130 КУпАП України передбачене, в тому числі, найсуворіше стягнення, що може бути призначене правопорушнику адміністративний арешт. На думку суду, це свідчить про особливу небезпеку вказаного правопорушення як для самого правопорушника, так і для інших учасників дорожнього руху.

Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за №3/489/845/16, №3/489/846/16.

Об'єднаним справа присвоїти №3/489/845/16.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя