overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/3829/16-п
3/219/1237/2016

П О С Т А Н О В А
Іменем України

31.05.2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) військовий квиток НОМЕР_3 , в/ч пп НОМЕР_1 , посада водій ГІЗ, зареєстрований: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:
07.04.2016 року ОСОБА_1 знаходячись на території базового табору групи інженерного забезпечення, розташованої за адресою: м. Бахмут Донецької області, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно вживав спиртні напої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №179 від 08.04.2016 року, протоколом щодо результатів медичного огляду № 3957 від 07.04.2016 року та поясненням у судовому засіданні ОСОБА_1 де він провину визнає у повному обсязі.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у виді 7(семи) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення в вигляді штрафу на користь держави у виді 7(семи) діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.
Суддя Т. В.Давидовська
Справа № 219/3075/16-п
Провадження № 3/219/1001/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець, солдат авто майстер, місце служби: військова частина пп НОМЕР_1 ; прож. АДРЕСА_1 ; месце реєстр.: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло 2 адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП за номером провадження 3/219/1001/2016, за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП України за номером провадження 3/219/1002/2016. Обидва матеріали були направлені до суду 28.03.2016 року, та надійшли до суду 31.03.2016 року.

Суд, розглядаючи питання про об`єднання в одне провадження даних адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , враховуючи той факт, що адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 вже призначені до судового розгляду, вважає, що дані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 172-20, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпА (№ 219/3075/2016-п; № 3/219/1001/2016), із адміністративною справою про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпА (№ 219/3075/2016-п; № 3/219/1002/2016), та присвоїти даній справі про адміністративне правопорушення № 219/3075/2016-п; № 3/219/1001/2016.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
Номер справи 220/1032/16-п
Номер провадження 3/220/446/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6, Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу серії АП 1 № 972215 від 06.01.2016 року, 06.01.2016 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, в с. Багтир, по пр-ту Мира, Великоновосілківського району Донецької області керував транспортним засобом трактором ЮМЗ 6, д.н.з 00129 ТК, з ознаками алкогольного сп'яніння. Водій ОСОБА_1, від проходження медичного освідчення, для визначення ступеня алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку відмовився.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АП 1 № 972215 від 06.01.2016 року, який надійшов до суду 26.05.2016 року та на момент надіслання 3-х місячний строк розгляду, згідно КУпАП України сплинув, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю згідно ст. 247 КУпАП..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Пономарьов.
Провадження № 3/127/2975/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ПП «Михалич і КО», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2016 року о 02.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці по вул. Коцюбинського, 78 в м. Вінниці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №010470 від 15 травня 2016 року (а.с. 1); рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2, згідно з яким останній доповідав начальнику Управління патрульної поліції у м. Вінниці ОСОБА_3 про обставини вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення (а.с. 4).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 275 гривень 60 копійок судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф, відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, має бути сплачено не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути зі ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 219/4967/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, мешкає за адресою м. Бахмут, вул.. Південна,87 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 року, приблизно 16 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Бахмут, вул.. Південна,87, знаходячись в стані алкогольного спяніння влаштував сімейну сварку у відношенні своєї дружини громадянки ОСОБА_2, в ході якої висловлювався образливою нецензурною лайкою, чим заподіяв своїми діями психологічне насильство в сімї, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення, та пояснив що щиро кається у скоєному .

Потерпіла пояснила що пробачила ОСОБА_1 ,він зараз захворін та йому слід лікуатися.,просила не наказувати його .

Вина правопорушника у скоєнні данного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2016 року, (арк.с.3), копією рапорту про виявлення кримінального правопорушення, (арк.. с. 4), заявою громадянки ОСОБА_3 (арк.. с. 5), поясненнями правопорушника, (арк.. с. 7), висновком від 05.04.2016 року, (арк.. с. 8)

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного,те що він уперше притягуєтся до адміністративної відповідальності

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення , передбаченого 173-2ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1С вперше притягується до адміністративної відповідальності , щиро розкаюється у вчиненому, , завіряє, що подібного більше вчиняти не буде, враховуючи малозначність правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею173-2ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л
Номер справи 220/794/16-п
Номер провадження 3/220/373/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін.. НОМЕР_2 , солдата, механіка-водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2016 року о 17-10 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до Великоновосілківської ЦРЛ, де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що станом на 17-20 год. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Рівень алкоголю в крові складає 2,40% проміле. Тобто останній виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення б/н від 01.03.2016 р., актом медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння № 164, поясненнями самого порушника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 ч.1 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн. стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016, в відділенні будь-якого банку України..

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пономарьов О.П.
Справа № 219/4472/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від заступника командира РПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає Донецька область, м. Часів Яр, вул.. Пушкіна,7-А за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02.05.2016 року по а/т Бахмут - Часів Яр водій ОСОБА_1 керував мопедом «Lacacc» без державному номеру з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду на стан спяніння алкотестром «DRAGER» та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння гр.. ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами - протоколом про адміністративне правопорушення (арк..с.2), поясненнями правопорушника , які містяться в протоколі адміністративного правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного. Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП . Даний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л
221/2253/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал НГ № 000515 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Узбекистан, військовослужбовця В/ч НОМЕР_1 , солдата, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

18.01.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Волноваського районного суду Донецької області за ст. 172-20 ч.1 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 20 ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:
17.04.2016 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в Волноваському районі Донецької області на території підрозділу в/ч 3036 вжив 250 г. коньяку та перебував в стані алкогольного сп`яніння. Від подальшої служби був відсторонений.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КпАП України та дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , який складено відповідно до вимог ст. 256 КпАП України., актом медичного огляду з результатом обстеження алкогольне сп`яніння 2,49%, копією постанови Волноваського районного суду Донецької області від 18.01.2016 року.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_2 винен у тому, що будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за ст. 172-20 ч.1 КпАП України виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 172 20 ч.3 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_2 враховую обставини справи та його особистість та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, ЗУ « про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 172-20 ч.3 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 7(сім) діб.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2 .

Стягнути з нього на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 26.08.2016 року.

Суддя Волноваського

районного суду Т.І. Голуб
225/1944/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2016 року о 17.30 годині ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, знаходився по вул.Енгельса м.Дзержинська, біля будинку № 21, тобто появився у громадському місці у пяному вигляді, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не інформував.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Помякшуючих обставин не встановлено. Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. Крім того, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КупАП відповідно до постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 24.02.2016 року, 26.02.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи наявність обтяжуючої обставини, приходжу до висновку про доцільність визнання правопорушника винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 178, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя: