Справа № 492/429/16-п
Провадження №3/492/167/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №455361 від 15.02.2016 р., ОСОБА_1 15.02.2016 р. о 15 год. 00 хв., по вул. Варненській, №25/2 у місті Одеса, автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Належним чином викликався до суду відповідно до адреси, яку вказав співробітникам поліції при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно ж до поштових повідомлень, які надійшли на адресу суду, ОСОБА_1 не зявився до поштового відділення для отримання конверту з поміткою «судова повістка», про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення. Тому, у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №455361 від 15.02.2016 р.; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння; постановами Арцизького районного суду Одеської області від 09.06.2015 р., 08.10.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Однак, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 15.02.2016 р., матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 були направлені до Малиновського районного суду м. Одеси. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2016 р., матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 направлені для розгляду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до Арцизького районного суду Одеської області. Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до Арцизького районного суду Одеської області 05.04.2016 р. Справу було призначено до слухання на 11.05.2016 р., але у день розгляду справи суддя Крутова О. М. перебувала на лікарняному, звязку з чим справу було призначено до слухання на 17.05.2016 р., але на день розгляду справи пройшло 3 (три) місяці після вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що дане адміністративне правопорушення було вчинено 15.02.2016 року, то на момент вирішення справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у звязку з чим суд вважає необхідним відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Крутова