overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/416/16-п
Провадження по справі № 3/129/251/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку с. Краснопілка, вул. Київська, 32 Гайсинського району,

касира центру автотуризму М-12 с. Краснопілка Гайсинського району,

паспорт серії АВ № 772240, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

30.01.2016 року приблизно о 20:40 год. в приміщені центру автотуризму М-12 в с. Краснопілка Гайсинського району, ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян, своїми діями вчинила дрібне хуліганство, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнала, каялася.

Винуватість ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та її поясненнями, визнаю за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_2 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 129/896/16-п
Провадження по справі № 3/129/474/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії АА № 678798, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

24.02.2016 року о 15 год. 40 хв. в с. Гранів, вул. Леніна Гайсинського району Вінницької області, водій ОСОБА_1, керував саморобним трактором б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 стягненню у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк арешту рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/543/16-п
Провадження по справі № 3/129/314/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 44 КУпАП, -

встановив:

27.01.2016 року о 17 год. 30 хв. в с. Жерденівка по вул. Сонячна, 21 Гайсинського району, працівниками поліції у ОСОБА_1 під час особистого огляду в кишені штанів, було виявлено та вилучено речовини рослинного походження, що згідно висновків експерта № 125, 126 від 04.02.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого (у перерахунку на висушену речовину) складає 0,316 г, який він зберігав для власного вживання, чим скоїв правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Вину визнав, каявся, пояснив.

Оскільки винуватість ОСОБА_1, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком амбулаторного медичного огляду № 74 від 27.01.2016 року, висновками експерта № 125, 126 від 04.02.2016 року, визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні передбаченого ст. 44 КУпАП правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн., наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 0,316 г знищити.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/264/16-п
Провадження по справі № 3/129/187/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

паспорт серії АА № 292764, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

18.01.2016 року близько 12:30 год. в підїзді будинку № 1 по вул. Тімірязєва в м. Гайсин ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Винуватість ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/557/16-п
Провадження по справі № 3/129/318/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ 844212 виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 12.02.2009 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 38,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

Встановив:

13.02.2016 р. в період часу з 16:20 год. по 17:50 год. на Ладижинському водосховищі в районі с. Щурівці Гайсинського району ОСОБА_1, здійснював вилов риби з використанням заборонених знарядь лову зябрових сіток, чим грубо порушив правила рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Вину визнав, каявся, просив його оштрафувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, враховуючи його прохання, визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову зябрових сіток в кількості 2 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/531/16-п
Провадження по справі № 3/129/305/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Плеханова), 11,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

12.02.2016 р. приблизно о 12 год. 00 хв. та 26.02.2016 р. приблизно о 18 год. 30 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку із своєю сестрою ОСОБА_2 та матерю ОСОБА_3, в ході якої виражався в адресу останніх нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне обєднати справи в одне провадження, призначити правопорушнику стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, строк арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/244/16-п
Провадження по справі № 3/129/178/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Тракториста ТОВ ПК «Зоря Поділля», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 35,

до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,

- за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

27.12.2015 року близько 18:00 год. за місцем проживання ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в адресу останньої брутальною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

27.12.2015 року близько 22:00 год. за місцем проживання ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в адресу останньої брутальною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

13.01.2016 року близько 21:00 год. за місцем проживання ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в адресу останньої брутальною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, з урахуванням його бажання, визнаю за необхідне обєднати справи в одне провадження та призначити правопорушнику стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Копію постанови надіслати для виконання до Гайсинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/982/16-п
Провадження по справі № 3/129/509/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрцюючого, паспорт серії АВ № 928965,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

22.03.2016 року о 15 год. 26 хв. на полі № 23 с. Торканівка Тростянецького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, всупереч вимогам п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з трактором «Фенд 936» державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП транспортні засоби було технічно пошкоджено, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), план-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), письмовими поясненнями його та ОСОБА_2 (а.с.4, 5), визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 129/559/16-п
Провадження по справі № 3/129/320/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Спортивна-23,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

18.02.2016 року близько 18:30 год. в м. Гайсині на території гуртожитку №1 Гайсинського медичного коледжу ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, справляв природні потреби в присутності сторонніх осіб, на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, каявся, просив його оштрафувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, враховуючи його прохання, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя :
Справа № 129/262/16-п
Провадження по справі № 3-в/129/10/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Кравець В.І. розглянувши справу за поданням Гайсинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. М.Вовчка-22/1, невідбутого строку 30 (тридцять) годин громадських робіт адміністративним арештом, -

Встановив:

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.02.2016 р. ОСОБА_1, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

У поданні Гайсинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про заміну громадських робіт на арешт у звязку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечував проти задоволення подання та пояснив суду, що він працює водієм на філії «УМГ «ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ» Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», графік його роботи збігається з графіком відпрацювання громадських робіт, у звязку з чим він немає змоги відробляти призначені йому постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.02.2016 р. 30 (тридцять) годин громадських робіт.

За змістом ст.321-4 КУпАП громадські роботи може бути замінено штрафом чи адміністративним арештом у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки ОСОБА_1 працює водієм на філії «УМГ «ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ» Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», графік його роботи збігається з графіком відпрацювання громадських робіт, від відбування покарання у виді громадських робіт не ухилявся, то необхідності заміни призначеного йому покаранням у виді громадських робіт немає.

Дослідивши докази суд приходить до висновку, що у поданні Гайсинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом необхідно, - відмовити.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 321-4 КУпАП України, суддя

Постановив:

У задоволенні подання Гайсинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну призначеного постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.02.2016 р. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1045/16-п
Провадження по справі № 3/129/531/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

паспорт серії АВ № 708052, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

Встановив:

27.03.2016 р. в період часу з 11:10 год. по 11:20 год. на Дмитренківському водосховищі поблизу с. Крутогорб Гайсинського району ОСОБА_1, здійснював незаконний вилов риби з використанням забороненого знаряддя лову драча, чим грубо порушив правила рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Під час розгляду справи вину визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що риби він не впіймав.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

За змістом ст. 22 КУпАП порушника від адміністративної відповідальності може бути звільнено й усно зауважено про неприпустимість скоєння адміністративних правопорушень в разі малозначності вчиненого; при цьому висновок про малозначність робиться з урахуванням характеру правопорушення, його наслідків, особи винного та його ставлення до скоєного.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, обставин скоєного та факт не завдання ним шкоди інтересам держави, оскільки риби він не виловив, - визнаю правопорушення малозначним, що тягне закриття справи з оголошенням усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Через малозначність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, справу закрити.

Зауважити ОСОБА_1 про неприпустимість вчиняти адміністративні правопорушення.

Конфіскувати заборонене знаряддя лову драча.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/920/16-п
Провадження по справі № 3/129/493/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку АДРЕСА_1, непрацюючу,

до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків по догляду та вихованню свого неповнолітнього сина, внаслідок чого 03.03.2015 р. о 14:00 год. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на подвірї СЗШ № 5 м. Гайсин, висловлювався нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вину визнала, каялася.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнаю за необхідне попередити ОСОБА_1 про неприпустимість невиконання обовязків щодо виховання дитини.

Керуючись ч.1 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та попередити про неприпустимість неналежного виконання батьківських обовязків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 129/675/16-п
Провадження по справі № 3/129/357/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Гагаріна-10,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

26.02.2016 року близько 11:00 год. в с. Кисляк в магазині «Чиста Криниця» ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, каявся, просив його оштрафувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, враховуючи його прохання, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя :