Справа № 192/2126/16-п
Провадження № 3/192/212/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2016 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 1969 року грудня місяця 04 числа в смт.Солоне Дніпропетровської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2016 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю тіткою ОСОБА_2, під час якої ображав її, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, а на зауваження заспокоїтися не реагував, вчинивши своїми діями насильство в сімї психологічного характеру, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

19 квітня 2016 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю тіткою ОСОБА_2, під час якої ображав її, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, а на зауваження заспокоїтися не реагував, вчинивши своїми діями насильство в сімї психологічного характеру, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєнні 19 березня та 19 квітня 2016 року правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав, не оспорював зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення обставин та пояснив, що дійсно вчиняв сварки зі своєю тіткою, з якою разом проживають, в процесі яких висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, а на зауваження не реагував.

Винність притягуваної особи підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення сері АА №101366 від 03 травня 2016 року та серії АА №101367 від 03 травня 2016 року, рапортами працівників поліції, протоколами прийняття заяв ОСОБА_2 від 06 квітня 2016 року та від 19 квітня 2016 року про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 19 квітня 2016 року, згідно яких її племінник ОСОБА_1, який проживає з нею, не працює, але зловживає алкогольними напоями, 19 березня 2016 року та 19 квітня 2016 року влаштував сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, а на зауваження заспокоїтись не реагував, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновками інспектора Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 03 травня 2016 року, а вказане свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, які були вчинені правопорушником відповідно 19 березня 2016 року та 19 квітня 2016 року.

Згідно ч.1 ст.36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Той же час, частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також з урахування інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,який вчинив два адміністративні порушення, справи щодо яких одночасно розглядаються одним і тим же органом, накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30-1, 36, ч.1 ст.173-2, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 35 (тридцять пять) годин.

Постанова надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: