Справа № 222/753/16-п
Провадження № 3/222/437/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця с. Райки Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, навідника військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 172-20 ч.1, 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 05.05.2016 року близько 12-00 год. в розташуванні військової частини пп НОМЕР_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_2 , при виконанні обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані. Факт перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані підтверджується актом медичного обстеження військовослужбовця від 05.05.2016 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Він же, 06.05.2016 року о 12-00 год. в розташуванні військової частини пп НОМЕР_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_2 , при виконанні обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані. Факт перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані підтверджується актом медичного обстеження військовослужбовця від 06.05.2016 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав та просив справу розглянути у його відсутність.
Розглянувши письмову заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-20 та ч.1 ст. 172-20 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколами про військове адміністративне правопорушення № 153 від 07.05.2016 року та № 151 від 10.05.2016 року, в яких ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності» зазначив, що він 05.05.2016 року та 06.05.2016 року вжив спиртні напої, а також доданими до адмінпротоколу актами медичного обстеження військовослужбовця від 05.05.2016 року та від 06.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Проте, згідно ч.2 ст. 36 КУпАП відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в зв`язку з чим вважаю, що порушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави за кожне правопорушення окремо та остаточно призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та ч.1 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення: за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень і за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2380 /дві тисячі триста вісімдесят/ гривень, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2380 /дві тисячі триста вісімдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець