ун. № 759/6570/16-п
пр. № 3/759/3082/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 квітня 2016 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat CC» державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 23 квітня 2016 року о 15 годині 30 хвилини, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою алктестеру «Драгер», який видав результат рівний 2,04 % проміле, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав повністю, а за ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 23.04.2016 року о 15 годині 30 хвилин, дійсно допустив неуважність при паркуванні свого автомобіля марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 біля будинку за місцем проживання, але пішов з місця ДТП, залишивши свій автомобіль на паркувальному майданчику, оскільки не зрозумів, що при паркуванні був контакт між його автомобілем та автомобілем марки «Volkswagen Passat CC» державний номерний знак НОМЕР_3. На момент паркування свого автмобіля він перебував у тверезому стані, що підтверджується письмовими поясненнями очевидця ОСОБА_2, проте коли він піднявся додому, то випив спиртне, оскільки у його товариша був день народження та ліг спати. Близько 16 години 00 хвилин його розбудила дружина та сказала, що до нього хтось прийшов. Коли він підійшов до вхідних дверей, то побачив молодого чоловіка, як потім з?ясувалось це був сусід ОСОБА_3, який запропонував йому вийти у двір побалакати. Коли вони разом підійшли до автомобіля, то ОСОБА_3 вказав на пошкодження на своєму автомобілі. Оглянувши свій автомобіль, він погодився та запропонував ОСОБА_3 відшкодувати у добровільному порядку за власний кошт ремонт його автмобіля, однак останній відмовився та викликав поліцію.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, зокрема поясненнями громадянина ОСОБА_3, який повідомив, що 23.04.2016 року о 15 годині 30 хвилин виходячи із під?їзду власного будинку по АДРЕСА_1, побачив, що водій автомобіля марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2, припарковуючи вищезазначений автомобіль допустив зіткнення із належним йому на праві власності автмобілем марки «Volkswagen Passat CC» державний номерний знак НОМЕР_3. Крім того, водій автомобіля марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 перебував за кермом з явним ознаками алкогольного сп?яніння, а саме, почервоніння очей, не чітка вимова, похитування, уповільнена жестикуляція та запах алкоголю із порожнини рота. Намагаючись вирішити конфлікт полюбовно, він мав бесіду із водієм автомобіля марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 біля 50-60 хвилин. Після чого приблизно о 16 годині 30 хвилин зателефонував до поліції та повідомив про ДТП. На момент прибуття працівників поліції водій автомобіля марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 намагаючись приховати ознаки сп?яніння, відкрив у його присутності та у присутності свідка пляшку пива, стверджуючи, що він нібито вживав алкоголь після ДТП. Також водій автомобіля марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 викликав по телефону недостовірних свідків.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП, показниками алкотестеру «Драгер». На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.9 (а), 13.3, Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ: