23.05.2016 Єдиний унікальний № 371/1698/15-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний №371/1698/15-п

Провадження № 3-в/371/5/16

23 травня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши подання у справі про адміністративне правопорушення про розяснення питання про можливість виконання постанови щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

за ст.130 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області 5 жовтня 2015 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді десяти діб адміністративного арешту за те , що він 18 вересня 2015 року біля 21-00 години керував мотоциклом МТ-10 д. н. з. 23 72 КХС по автодорозі Київ Знамянка, був причетний до ДТП, після якої вжив алкогольні напої, не пройшовши медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп»яніння .

Копія постанови судді направлена на виконання до Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області та прийнята до виконання 6 жовтня 2015 року.

ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, місце його перебування не відоме, у звязку з чим виконати постанову суду не представляється.

У звязку з неможливістю виконати постанову судді про накладення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб до суду звернувся начальник Миронівського ВП ГУНП в Київській області поданням про розяснення питання про можливість виконання даної постанови.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду подання до суду не зявився. Його неявка не є перешкодою для розгляду подання.

Дослідивши матеріали додані до подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4 КУпАП вважаю, що зазначене подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Чинним КУпАП не передбачено розгляд питання щодо розяснення виконання рішення у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернути до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Главою 32 КУпАП регламентовано питання щодо виконання постанови про застосування адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4 КУпАП свідчать про наступне.

5 жовтня 2015 року ОСОБА_2, за його присутності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.4 КУпАП, визнаний винним у вчиненні такого правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб, стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Цього ж дня ОСОБА_2 отримав копію постанови судді про що свідчить розписка.

5 жовтня 2015 року постанова судді Миронівського районного суду Київської області щодо накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб ОСОБА_1 звернута до виконання і направлена начальнику Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області. За наявною інформацією постанова прийнята до виконання 6 жовтня 2015 року.

Отже, постанова судді виконана у відповідності до вимог ст. 326 КУпАП.

Постанова набрала законної сили 16 жовтня 2015 року.

Ст. 303 КУпАП передбачено випадок невиконання постанови лише у разі якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 у виді адміністративного арешту звернута до виконання у строки визначені КУпАП, її невиконання повязане виключно з умисним ухиленням правопорушника від відбування покарання та іі подальше виконання повинно проводитись з дотриманням вимог ст. ст. 327 328 КУпАП. Законодавцем не передбачено обмеження строку реального виконання такої постанови.

Невиконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту ОСОБА_1 на протязі тривалого періоду часу ( більше шести місяців) може свідчити виключно про безвідповідальне ставлення керівництва як Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області так і Миронівського ВП ГУНП України в Київській області до виконання обовязків, передбачених Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 326- 328 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання начальника Миронівського ВП ГУНП України в Київській області про розяснення питання про можливість виконання постанови судді Миронівського районного суду Київської області від 5 жовтня 2015 року у справі про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту ОСОБА_1 строком на десять діб за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик