overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17.05.2016 Справа № 756/5243/16-п
Унікальний № 756/5243/16-п
Порядковий № 3-2660/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2016 року, ОСОБА_1, повторно протягом року не виконує передбачених законом обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 184 КУпАП. 15.03.2016 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належлим чином, причине неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненням та іншими документами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
17.05.2016 Справа № 756/5230/16-п
Унікальний 756/5230/16-п
Порядковий 3-2656/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.04.2016 року о 17 год. 00 хв. за адресою м. Київ, вул. Прирічна, 27-Д, працівниками міліції встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок обліку газової зброї "Вальтер" к-р 9 мм № НОМЕР_1, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням, рапортом, що містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 195-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять гривень) без конфіскації газової зброї.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
17.05.2016 Справа № 756/5217/16-п
Унікальний 756/5217/16-п
Порядковий 3-2645/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2016 р. о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля входу в метро до станції метро «Героїв Дніпра» в м. Києві порушив порядок придбання та збуту об'єктів рослинного світу світу, які занесені до Червоної книги України, а саме здійснював торгівлю підсніжниками білосніжними у кількості 400 штук, що є порушенням ст. 11.13, 19.20 Закону України «Про Червону книгу України», ст.. 40 ЗУ «Про рослинний світ», ст. 40 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання була повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (в тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що пом'якшує відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 88-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 153 (сто п'ятдесят три) гривні.

Рослини - підсніжники звичайні, в кількості 400 штук - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
23.05.2016 Справа № 756/6275/16-п
Унікальний 756/6275/16-п
Порядковий 3-3041/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого адвокатом в АО "Центр адвокатських послуг", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2015 року, о 19 год. 28 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Seat Ibiza» д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Полярній, 20 в м. Києві був неуважним, на дорозі з двостороннім рухом, здійснив з'їзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Geely» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3.б Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі» та п. 11.4 Правил дорожнього руху України відповідно до якого «на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги».

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про те подав до суду заяву, в якій свою провину визнав та просив розглянути даний адміністративний матеріал без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Проте, з урахуванням п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки станом на момент розгляду справи закінчилися строки, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 2 ст. 38, 124, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
19.05.2016 Справа № 756/379/16-п
ун. №756/379/16-п
пр. № 3-3076/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2015 року, було встановлено, що того ж дня о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Ю. Кондратюка, 4 в м. Києві перебуваючи у громадському місці висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції не реагувала, тим самим порушивши громадський порядок та вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 не була затримана та доставлена працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року направив адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 на дооформлення та забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

17.05.2016 року матеріал повернувся з УПП в м. Києві без належного виконання. Правопорушника не доставлено до суду для розгляду адміністративного матеріалу, що не дає суду можливість об'єктивно вирішити питання про притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності та винести законне рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,173, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Шевчук А.В.
24.05.2016 Справа № 756/5539/16-п
Унікальний № 756/5539/16-п
Провадження № 3/756/2795/16
ПОСТАНОВА

"24 "травня 2016р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 20.03.2016 року о 21.10 годин ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Тимошенко,4, в порушення п. 1.5,2.3б,13.1 Правил дорожнього руху, керуючи Фольксваген, державний номер НОМЕР_1,не був уважним,не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримавшись безпечної дистанції,здійснив зіткнення з транспортним засобом Газель,державний номер НОМЕР_2, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина порушника доказана бо вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №356316 від 20.03.2016р.;

-висновком від 21.03.2016 року розгляду матеріалів,зареєстрованих у ЄО ОбологськогоУП ГУ НП у м.Києві за № 17565.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника суд вважає щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
номер провадження № 3-в/756/46/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши подання начальника Оболонського РВ КВІ м.Києва УДПтС України в м.Києві та Київській області Дейнеги Н.О. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

гр-на України, проживаючого та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва № 3-4312/15 від 26.08.2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

На задоволення подання начальника Оболонського РВ КВІ м.Києва УДПтС України в м.Києві та Київській області Дейнеги Н.О. від 11.12.2015 року про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2 постановою Оболонського районного суду м. Києва № 3-в/756/82/15 від 13.01.2016 року, замінено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 діб.

Начальник РВ КВІ м. Києва Дейнега Н.О. повторно звернулась до суду з поданням від 05.04.2016 року про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання Начальника РВ КВІ м. Києва Дейнеги Н.О. про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, оскільки дане питання судом вже вирішено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 321-4, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання Начальника РВ КВІ м. Києва Дейнеги Н.О. від 05.04.2016 року про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

16 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2015 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.. 00 коп.

Під час виготовлення тексту постанови, була допущена описка в мотивувальній частині постанови суду, а саме в державному номерному знаку автомобіля Мерседес, замість вірного "НОМЕР_1", помилково зазначено "НОМЕР_1".

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2015, зазначивши:

" 21.10.2015 о 15 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Лютеранській, керуючи автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Ніссан, державний номер НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Шапутько
Дело № 215/2166/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався, проживає в м. Кривому Розі, вул. 23Лютого, 127/62

за ст.187 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1рік, яким встановлена явка на реєстрацію в Тернівський РВ КМУ 4 разина місяць, а також заборонено відвідувати з метою придбання спиртних напоїв всі спеціалізовані магазини та заклади з продажу спиртних напоїв. Встановлена заборона залишати місце мешкання в визначений час, та виїзджати за межі району без дозволу.

ОСОБА_2 04.05.2016 р. не зявився на реєстрацію до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 до суду не зявився, згідно підпису в протоколі про дату , час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, належним чином, просить суд розглядати справу у його відсутність.

Скоєне правопорушення підтверджується рапортом ДОП Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, поясненнями ОСОБА_2а.с.-2,3.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що ОСОБА_2вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся. Характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст.187ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2за ст. 187 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 195/347/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.04.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 року о 01:05 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210830 н/з АР 7501АО по пр. Леніна в м.Запоріжжя з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків на місці та в медичному закладі.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами , так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії АП2№316565 від 14.03.2016 року.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко