Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/459/16-п
Провадження по справі 3/547/206/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, неодруженого, непрацюючого, перебуваючого в фактичному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер не відомий,

За ч. 1 ст. 88-1 КУПАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 7 квітня 2016 року, складеним провідним державним інспектором Сулинської рибінспекції, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 7 квітня 2016 року о 18 год. 30 хв. був затриманий працівниками Семенівського відділку поліції ГУНП України в Полтавській області на автодорозі в с. Горошино Семенівського району Полтавської області, бо перевозив свіжу рибу: карась 5 кг та лящ 5 кг без відповідних на це документів, тобто порушив п. 14 Правил любительського та спортивного рибальства, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУПАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 вину в порушенні порядку придбання чи збуту риби не визнав та пояснив, що він дійсно у незнайомих осіб біля магазина в с. Горошине купив для власних потреб по 5 кг карася та ляща, зокрема ляща хотів засушити та пригостити свої друзів. Вказану рибу він не скуповував, намірів торгувати нею не мав, будь-яких документів від продавців риби не вимагав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити через відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 88-1 КУПАП.

Частина перша статті 88-1 КУААП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, в тому числі риби, є бланкетною та відсилає до Правил любительського і спортивного рибальства.

Згідно з абзацом четвертим п.3.14 вказаних Правил забороняється: продаж або скуповування риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, та сертифіката якості.

Таким чином адміністративна відповідальність настає лише за дві дії продаж або скуповування риби без відповідних документів.

Встановлено, що ОСОБА_1О продажем риби не займався, як не займався і її скуповуванням.

Вважаю, що купівлю 10 кг риби для власних потреб, бо зворотнє не доведено, не можна кваліфікувати як скуповування.

Під скуповуванням слід розуміти неодноразові, тотожні дії, спрямовані на придбання значної кількості риби, або ж придбання одноразово у великій кількості.

Отже в діях ОСОБА_1О відсутній склад порушення п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 88-1 КУПАП.

Керуючись ст. 247, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 88-1 КУПАП, у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.І. Халявка