Справа № 373/814/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, інвалідності не має, працюючої в Київському обласному центрі реабілітації дітей „Переяслав в селі Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.04.2016 року, о 17 годині 05 хвилин, по вулиці Спортивна в селі Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області керувала власним автомобілем „Дачія Логан, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, в установленому порядку, в медичному закладі чи за допомогою приладу відмовилася в присутності двох свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи підтвердились матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, яка пояснила, що дійсно, 19.04.2016 року, о 17 годині 05 хвилин, по вулиці Спортивна в селі Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області керувала власним автомобілем, в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовилася в присутності очевидців.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю необхідним визначити їй стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (рахунок 0475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.

Суддя Л. В. Колодко