Справа № 610/1985/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського районного відділу ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №022997 від 28.04.2016 року ОСОБА_1 13.04.2016 року близько 08 години 30 хвилин за адресою: с.Савинці, вул.Шкільна,3, Балаклійського району, Харківської області в невстановленому місці здійснював торгівлю з рук ковбасними виробами.

ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні не визнав. Надав виписку із медичної карти стаціонарного хворого №5589, згідно якої вбачається, що він з 08.04.2016 року по 19.04.2016 року перебував на стаціонарному лікуванні в КЗОЗ «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня №17», а тому ніяк не міг вчинити вищезазначене правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.245 КУпАП суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

У відповідності до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

З протоколу прийняття заяви та письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що 13.04.2016 року о 07 годині 50 хвилин невідома особа здійснювала торгівлю ковбасними виробами у невстановленому місці. Доказів винуватості саме ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, матеріали справи не містять.

З письмових пояснень ОСОБА_1 та наданої ним виписки із медичної карти стаціонарного хворого №5589 вбачається, що він з 08.04.2016 року по 19.04.2016 року перебував на лікуванні в КЗОЗ «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня №17».

За таких обставин, подія та суб»єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП є недоведеною органом, який склав даний протокол про адміністративне правопорушення .

Згідно п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити .

Керуючись ст.ст.9, ч.1 ст.160, 247, 251, 252, 282 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя