Справа № 308/3592/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, розглянувши матеріали інспектора роти № 2 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працівниці Ужгородського міського пологового будинку, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 092863 від 27.03.2015 р., гр. ОСОБА_1, 27.03.2016 року о 05 год. 35 хв., в м. Ужгород по вул. Загорська, 43, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Drager Alkotest 6810», ARBL-0922. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину і факт вчинення правопорушення заперечила. Повідомила, що з результатами огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічного засобу «Drager Alkotest 6810» вона не погодилася, однак працівниками поліції їй не було запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку в медичній установі. А тому вона самостійно, в межах встановленого законодавством періоду часу після проведення огляду за допомогою технічного засобу «Drager Alkotest 6810», звернулася до медичної установи для проведення огляду на стан спяніння, висновок якої надала в судовому засіданні та просила долучити до матеріалів справи. Вказала, що сказане нею може підтвердити ОСОБА_2, яка була залучена поліцейськими як свідок, хоча їм повідомлялося, про те, що вони є родичками між собою і може бути упередженою при відповідних свідченнях.

У судове засідання зявилася свідок ОСОБА_2, яка підтримала сказане ОСОБА_1 та підтвердила те, що їй не було запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку в медичній установі після того, як вона не погодилася із результатами огляду за допомогою технічного засобу «Drager Alkotest 6810». Окрім того, повідомила, що працівників поліції вона інформувала про родинні стосунки з водієм ОСОБА_1, що унеможливлює її перебування у статусі свідка, однак, ними це не було взято до уваги.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, що регламентує поняття адміністративного правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 092863 від 27.03.2015 р., гр. ОСОБА_1, 27.03.2016 року о 05 год. 35 хв., в м. Ужгород по вул. Загорська, 43, керувала автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Drager Alkotest 6810», ARB2-0922.

Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія на місці зупинки у звязку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, у присутності двох свідків гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 за допомогою спеціального технічного засобу Drager-Alcotest 6810, прилад № ARBL-0922, результат тесту позитивний 0, 35 % проміле, що підтверджується наявним у матеріалах справи Актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та доданою до нього роздруківкою з результатами проведеного тесту № 466 за допомогою спеціального технічного засобу Drager-Alcotest 6810, прилад № ARBL-0922. Використання спеціального технічного засобу відбулося 27.03.2016 року о 06:07 год.

У графі протоколу про адміністративне правопорушення «З результатами згоден» - підпис гр. ОСОБА_1 зазначено «не згідна», а у графі роздруківки з результатами тесту «Підпис особи, що тестують» - зазначено «відмовилася». У графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальністю, по суті порушення зазначено «не погоджуюсь з результатами тесту». Таким чином, гр. ОСОБА_1 не була згодна з результатами проведеного огляду та тесту.

Як зазначено вище, гр. ОСОБА_1 не була згідна з результатами проведеного огляду та тесту, після чого тієї ж ночі, а саме 27.03.2016 року о 07 год. 50 хв. сама звернулася до закладу охорони здоровя, а саме до Закарпатського обласного наркологічного диспансеру для проведення медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння, в результаті якого було проведено освідчення та відібрано проби зразків крові, після дослідження яких встановлено, що у гр. ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено. Зазначене підтверджується висновком № 104 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан спяніння регулюється статтею 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 року № 1452/735, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Згідно зі ст. 266 КУпАП України, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 - огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я, не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав, чого у даному випадку зроблено не було.

Разом з тим, як вбачається з пояснень ОСОБА_1, показань свідка ОСОБА_2, ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі.

Як вбачається з Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п. 4 Розділу ІІ Інструкції, огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Згідно з інструкцією по експлуатації спеціального технічного засобу Drager-Alcotest 6810, він калібрується на заводі-виробнику. Якщо з часу останнього калібрування пройшло більше 6 (шести) місяців потрібно калібрувати пристрій для того, щоб повернути пристрою здатність максимально точно визначати концентрацію алкоголю.

Як вбачається з роздруківки з результатами проведеного тесту № 346 за допомогою спеціального технічного засобу Drager-Alcotest 6810, прилад № ARBL-0922, останнє калібрування пристрою проводилося 19.05.2015 року, а сам тест проводився 27.03.2016 року. Враховуючи, що останнє калібрування вказаного спеціального технічного засобу проводилося більше 6 місяців, рекомендованих виробником, результати проведеного тесту слід піддати сумніву.

Окрім того, відповідно до п. 6 Розділу ІІ Інструкції, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Як встановлено у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є родичами, що може викликати сумніви у неупередженості свідка, про що повідомлялися ними працівники поліції, однак, це було проігноровано.

Згідно зі ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в даному випадку не доведено ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, тому провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки долучені до матеріалів справи докази не дають можливість суду з'ясувати чи підлягає особа адміністративній відповідальності, згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 247 п. 1, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працівниці Ужгородського міського пологового будинку, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4