overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/1349/16-п
Провадження № 3/307/395/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с.Ганичі, вул. Шевченка, 62, головним бухгалтером філії «Тячівське лісове агропромислове господарство ДП «ЗОУЛАГ», громадянкою України, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, передбачене - ч. 1 ст.163-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером філії «Тячівське лісове агропромислове господарство ДП «ЗОУЛАГ», вчинила порушення неперахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати працівників, у встановлені законом строки для місячного податкового періоду в загальній сумі 174621,43 грн. за період перевірки з 01.01.2014 року по 29.02.2016 року, чим порушено пп.168.1.2, 168.1.5 п.168.1 ст.168 ПК України, що зафіксовано в довідці до комплексного акта документальної позапланової виїзної перевірки №5/17-01/26396805 від 06.04.2016 р. за результатами якого винесено податкове повідомлення-рішення за № від 19.04.2016р. А також порушено ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, згідно надісланої до суду заяви, просить розглянути справу у її відсутність.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 83/17-01 серія АА №874784 від 04.05.2016 року, додатком до протокола серії АА №874784 від 04.05.2016 року, довідка від 06.04.2016р. №5/17-01/26396805.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 307/1348/16-п
Провадження № 3/307/394/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с.Нересниця, вул. Леніна, 18, директором філії «Тячівське лісове агропромислове господарство ДП «ЗОУЛАГ», громадянкою України, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, передбачене - ч. 1 ст.163-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись директором філії «Тячівське лісове агропромислове господарство ДП «ЗОУЛАГ», вчинила порушення неперахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати працівників, у встановлені законом строки для місячного податкового періоду в загальній сумі 174621,43 грн за період перевірки з 01.01.2014 року по 29.02.2016 року, чим порушено пп.168.1.2, 168.1.5 п.168.1 ст.168 ПК України, що зафіксовано в довідці до комплексного акта документальної позапланової виїзної перевірки №5/17-01/26396805 від 06.04.2016 р. за результатами якого винесено податкове повідомлення-рішення за № від 19.04.2016р. А також порушено ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_2 на виклик суду не зявилася, згідно надісланої до суду заяви, просить розглянути справу у її відсутність.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 82/17-01 серія АА №874783 від 04.05.2016 року, додатком до протокола серії АА №874783 від 04.05.2016 року, довідка від 06.04.2016р. №5/17-01/26396805.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 307/1438/16-п
Провадження № 3/307/426/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Ганичі, вул. І.Франка, № 33а, Тячівського району, Закарпатської області, громадянином України, - передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.04.2016 року о 11 год. 30 хв. в с.Ганичі, по вул.Ів.Франка в будинку №33а ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 чим вчинив шкоду її психічному здоровю, чим порушив вимоги ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та у вчиненому розкаявся.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сімї, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗА № 003354 від 27.04.2016 року, висновком ст.інспектора Дубівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 27.04.2016 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями гр.ОСОБА_2, ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №: 307/1420/16-п
Провадження № 3/307/415/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Грушево, вул.Травнева, 45, Тячівського району, Закарпатської області, громадянином України, передбачене, - ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.04.2016 року о 21 год. 30 хв. в с.Грушево по вул.Травневій керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість, не дотримав безпечну дистанцію, допустив зіткнення з попереду їдучим автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після скоєння ДТП залишив місце пригоди. Чим порушив вимоги п. 13.1, 2.10а Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, та ст.124 КУпАП,- порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 983638 від 05.05.2016 р., схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненням гр. ОСОБА_2, ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 307/1414/16-п
Провадження № 3/307/411/16
ПОСТАНОВА

іменем України

27 травня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Грушово, вул.50р.Жовтня, 99, Закарпатської області, громадянином України, передбачене, - ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № Серія ЗА 012001 ОСОБА_1 займався підприємницькою діяльністю без відповідних документів, чим самим порушив вимоги ст.164 КУпАП, за адресою с.Грушево вул.50р.Жовтня.

Вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП слід повернути начальнику ВПП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, так як в протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в ньому не зазначено дату складання, час вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено якою підприємницькою діяльністю займався ОСОБА_1, а також до протоколу додані нечитабельні та ніким не завірені копії пояснень.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності повернути начальнику ВПП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для дооформлення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/1114/16-п
Провадження № 3/307/331/16
П О С Т А Н О В А

30 травня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою м. Тячів, вул. Лазівська 54/1, передбачене ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 06.04.2016 року, близько 18.30 год., в приміщенні Тячівської районної лікарні № 1, по вул. Нересницькій в м. Тячів, під час проведення освідчення на встановлення ступеня алкогольного спяніння за скоєння нею адмінправопорушення ч. 1 ст. 178 КУпАП, почала виражатися в адресу працівників поліції нецензурними словами, шарпати за формений одяг та намагалася втекти.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 09.00 год. 30.05.2015 року не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим розгляд справи було відкладено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 185 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Застосувати привід у Тячівський районний суд на 09 год. 00 хв. 14.06.2016 року до ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальникові Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області для організації виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 308/3756/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016 року, близько 17 год. 07 хв., на дорозі Львів-Самбір-Ужгород на 242 км, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Хонда Аккорд, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, тестування на стан алкогольного спяніння проводилося приладом «Драгер» ARBL 0607, в присутності двох свідків.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 457165, від 16.03.2016 року, та результати тестування алкотестером Драгер від 16.03.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 307/1441/16-п
Провадження № 3/307/428/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Руське Поле, вул. Головна 161, громадянином України, передбачене ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2016 року, біля 19.30 год., по вул. Головній в с. Руське Поле, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору на законну вимогу працівників поліції Тячівського ВП предявити документи, виражався в їхню адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, при посадці у службовий автомобіль чинив фізичний опір та намагався втекти, чим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗА № 010542 від 11.05.2016 р., рапортом ІПП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, рапортом о/у ВКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та його особистими поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини та характер вчиненого правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України двісті сімдесят пять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 308/3366/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ТОВ «Джейбіл», ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2016 року, близько 22 год. 50 хв., водій ОСОБА_1, керував автомобілем BMW 530 D, номерний знак TV 995 CJ, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 457733, від 20.03.2016 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ТОВ «Джейбіл», ідентифікаційний номер суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ТОВ «Джейбіл», ідентифікаційний номер суду не відомий на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

27.05.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали протоколу Серії ЗА №009771 від 24.09.2016 року, направлені Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області.

11.05.2016 року постановою Ужгородського міськрайонного суду начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області зобовязано до виконання даної постанови в частині приводу правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання.

Даний привід виконано не було. Причини невиконання суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що у відповідності до ч.2 ст. 268 КпАП України явка ОСОБА_1 є обовязковою, приходжу до переконання, що до правопорушника повторно слід застосувати привід, виконання якого доручити працівникам поліції.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 09год. 00хв. 13 червня 2016 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Правопорушника:

-ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2