Справа № 157/460/16-п
Провадження №3/157/216/16
ПОСТАНОВА

18 травня 2016 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Державного підприємства спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс», щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 112231 від 07 травня 2016 року, складеним інженером охорони та захисту лісу Державного підприємства спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс» ОСОБА_2, ОСОБА_1 о 15 год. 10 хв. 07 травня 2016 року в кв. 14 вид. 26 Тоболівського лісництва спільно з іншим порушником зрізав 3 (три) дерева сосни з діаметрами пнів 46, 46, 34 см, що є порушенням ст. 65 КУпАП від 07.12.1984 р. № 8073-Х, постанови КМУ № 665 від 23.07.2008 року. Внаслідок порушення лісового законодавства державі заподіяна шкода 9590,78 грн. самовільною порубкою сироростучих дерев.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами заходів адміністративного впливу провадиться у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пунктом 2.4. Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення (далі Інструкція), затвердженої наказом Державного комітету лісового господарства України від 31.08.2010 року № 262, також передбачено, що у протоколі обов'язково зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте цих вимог закону під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не дотримано: у протоколі про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі й документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, огляду речей, вилучаються посадовими особами органів лісового господарства. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис про огляд речей або адміністративне затримання.

У відповідності до п. 2.8. Інструкції вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у посадових осіб лісового господарства, яким надано право провадити вилучення речей і документів. На вилучені речі та документи порушнику видається опис знарядь незаконного добування (заготівлі) лісових ресурсів, транспортних засобів, лісопродукції, документів (додаток 3).

Разом з тим, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення опис знарядь добування (заготівлі) лісових ресурсів, лісопродукції від 07.05.2016 року не містить відомостей про місце зберігання бензопили, яку, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, було вилучено у ОСОБА_1, та відомостей про долю зрізаної деревини (трьох дерев сосни) і місце її зберігання.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють своєчасний, об'єктивний, всебічний та повний розгляд справи і прийняття законного рішення, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно повернути до Державного підприємства спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс».

Після усунення причин, що стали підставою для повернення матеріалів справи, останні, з врахуванням вимог ст. 38 КУпАП, можуть бути направлені до суду для розгляду їх у відповідності до вимог чинного законодавства.

При цьому належить також врахувати, що відповідно до вимог п. 2.7. Інструкції у графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляється прочерк. Внесення до протоколу додаткових записів після його підписання не допускається.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Державному підприємству спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс» для належного оформлення.

Суддя: О. В. Антонюк