Справа № 163/1398/16-п
Провадження №3/163/963/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю представників Волинської митниці ОСОБА_1, ОСОБА_2,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_3,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №0900/20501/2016 про притягнення до відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, слідуючи 19.04.2016 року з ОСОБА_4 в Україну через пункт пропуску «Ягодин» митного поста «Волинь-центральний» Волинської митниці ДФС автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2, порушив порушила порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму 2 механізми звязування для преспідбирача JAG58-0001, 6 банок фарби місткістю 0,75 л кожна загальною вартістю 21744,95 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Він же при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказані товари, які за вагою і вартістю підлягали обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення повністю його особистим зізнанням в суді та стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу з фото-таблицями, письмовими поясненнями порушника, службовою запискою, польськими фактурами та фіскальними чеками.

Дії ОСОБА_3 за обома ст.ст.471, 472 МК України кваліфіковані правильно.

Згідно із ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно із ч.6 ст.366 МК України звільнення від подання письмової митної декларації(на «зеленому коридорі») не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Зазначене дає підстави для висновку, що при переміщенні через пункти пропуску для автомобільного сполучення товарів вартістю понад 500 євро та/або вагою понад 50 кг громадяни зобовязані обрати смугу руху «червоний коридор», подати письмову декларацію і сплатити митні платежі в порядку ч.4 ст.474 МК України. Порушення особою цих положень і обрання «зеленого коридору» в якості декларування шляхом вчинення дії свідчить про недекларування товарів за встановленою формою.

Таким чином, перевищення порушником норми ввезення товарів за вагою і вартістю утворює в його діях ідеальну сукупність порушень митних правил, передбачених ст.ст.471, 472 МК України.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_3, слід врахувати наступне.

Він вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил і щиро кається у вчиненому. Причиною вчинення правопорушення стала добросовісна помилка щодо ваги іншої частини товарів(тюкувального шпагату) і курсу валют. Крім цього, ввезені товари призначались для ремонту сільськогосподарської техніки, яку сімя ОСОБА_3 використовує для ведення селянського господарства, з якого має основні джерела доходу.

Наведене з врахуванням необережної форми вини, кількості і асортименту товарів дає підстави для висновку про малозначність вчиненого, оскільки безальтернативне стягнення за ст.472 МК України не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, встановлено підстави для звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності.

На підставі ст.520 МК України витрати митниці на зберігання товарів стягненню не під-лягають. Оскільки стягнення на порушника не накладається, відсутні підстави для стягнення судового збору згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучені за даним протоколом 2 механізми звязування для преспідбирача JAG58-0001, 6 банок фарби місткістю 0,75 л кожна загальною вартістю 21744,95 гривень повернути ОСОБА_3 для подальшого митного оформлення в порядку ч.3 ст..243 МК України.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5