Справа № 156/398/16-п Номер провадження 3/156/178/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124, 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 травня 2016 року о 3 год. 15 хв. в с. Перетоки Сокальського району керуючи автомобілем «Фольксваген» н.з LCН 39006 не оцінив безпечної обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував погодніх умов здійснив наїзд на огорожу, при цьому залишив місце ДТП до якої був причетний. Протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено за порушення вимог ст. 124, 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Крім того пояснив, що правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП не вчиняв, так як працівники поліції не зупиняли його транспортний засіб, а приїхали на місце події після ДТП.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Разом з тим, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-2 КУпАП.

Так, в диспозиції ст. 122-2 КУпАП передбачена відповідальність водіїв за невиконання останніми вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Однак інспектором, яким був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП не надано підтвердження про вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, а до матеріалів справи приєднано лише план-схему ДТП.

При накладенні стягнення обставиною, яка помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаювання у вчиненому та добровільне відшкодування спричиненої шкоди. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю. При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, особу порушника не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 122-2, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський