ПОСТАНОВА

01.06.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

28.05.2010 року ОСОБА_1 був засуджений вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за ст.ст. 389 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3-х років 7-ми місяців позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, порушував громадський порядок.

Згідно постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.02.2016 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено обмеження, зокрема заборонено вихід з дому, де проживає ОСОБА_1, що в с. Стодульці Жмеринського району Вінницької області вул. Перемоги, 9 з 22-00 год. до 05-00 год.; заборонено виїзд без дозволу керівництва Жмеринського ВП ГУНП за межі Жмеринського району Вінницької області; заборонено відвідувати місця, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив; зобовязано являтися на реєстрацію кожну другу та четверту суботу кожного місяця з 09-00 год. до 11-00 год.

Під час терміну дії адміністративного нагляду ОСОБА_1 порушив заборону виходу із дому в період часу з 22-00 год. до 05-00 год., а саме: 13.04.2016 р. о 23-50 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, вказав, що був відсутній в будинку, оскільки спав на сіні у дворі будинку, за адресою якого йому було встановлено адміністративний нагляд, пояснив, що подібгого не допустить, прсив його суворо не карати. На даний час він змінив місцеп роживання та мешкає у будинку по вул. Північній, 12 в с. Стодульці Жмериського району Вінницької області.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2016 року, рапортом інспектора Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем проживання, його матеріальний стан та стан здоровя, те, що важких наслідків від даного порушення не наступило, мету призначення покарання, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. Також суд приходить до переконання, що правопорушення, у якому винний ОСОБА_1 є малозначним, а тому слід застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя