Справа №461/3195/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, народився 15 липня 1988р., Львівська обл., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Нагачів. Паспорт: серія ЕR номер 535495, виданий 22.04.2014р., орган що видав:4641, персональний номер:НОМЕР_1,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 13.04.2016 на адресу Львівської митниці ДФС надійшов лист Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 15.03.2016 №3046/04/53-2016, яким направлено копії матеріалів відносно ОСОБА_1 для прийняття рішення згідно митного кодексу України та поліетиленовий пакет, у якому знаходиться ліхтарик чорного кольору з вмонтованим електрошокером марки «POLICE 50000».

Із матеріалів, надісланих Яворівським ВП ГУ НП у Львівській області, встановлено, що 06.03.2016 року в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» митного поста «Грушів» Львівської митниці ДФС вїхав транспортний засіб марки «Форд», р. н. RLU39KS, під керуванням громадянина ОСОБА_1, що прямував у приватну поїздку із України в ОСОБА_2. В ході проведення візуального огляду автомобіля виникла підозра про наявність в автомобілі товарів, що підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню, та/або обмежених чи заборонених до переміщення. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю та направлено в місце проведення поглибленого огляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля працівниками ДПСУ в салоні автомобіля без ознак приховування було виявлено ліхтарик чорного кольору з вмонтованим електрошокером марки «POLICE 50000». При опитуванні гр. ОСОБА_1, останній пояснив, що даний предмет він придбав в магазині м. Яворів та використовував його в якості ліхтарика. Про те, що ліхтарик з вмонтованим електрошокером марки «POLICE 50000» є спеціальним засобом активної самооборони та відноситься до видів майна, які є обмеженими, щодо переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню йому було не відомо. Працівниками ДПСУ про виявлення ліхтарика з вмонтованим електрошокером марки «POLICE 50000» було повідомлено працівників поліції.

Відповідно до висновку по матеріалах перевірки ЖЕО №1662 від 09.03.2016 ст. інспектора ДС Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3, в діях гр. ОСОБА_1, відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 201, 263 ККУ.

Частиною 2 статті 458 МК України передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 196 МК України та Постанови ВРУ № 2471-ХІІ від 17.06.1992р. ліхтарик чорного кольору з вмонтованим електрошокером марки «POLICE 50000» не може перебувати у власності громадян та переміщуватися через митний кордон України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про перенесення судового засідання від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України коридором спрощеного митного контролю товари, які підлягають обовязковому декларуванню та переміщення яких через митний кордон України обмежено, отже, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про порушення митних правил №1651/20900/16 від 28 квітня 2016 року;

-листом Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 15.03.2016 №3046/04/53-2016 з додатками на 6 арк.;

-описом предметів, затриманих у ОСОБА_1;

-доповідною запискою;

-службовими записками.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до такого слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил слід конфіскувати, оскільки такий заборонений до переміщення через митний кордон України.

Крім того, на підставі розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, із ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 5,46 грн. та судовий збір 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 519, 522, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1651/20900/16 від 28 квітня 2016 року товар - конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 5,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько