overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/4776/16-п
3/219/1474/2016

П О С Т А Н О В А
Іменем України

30.05.2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) військове посвідчення серії НОМЕР_3 , в/ч НОМЕР_1 , посада: старший електрик відділення електропостачання взводу матеріально технічного забезпечення, місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований: с. Маломоленці, Хмельницького району, Хмельницької області.

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:
14.04.2016 року ОСОБА_1 близько 16 години 00 хвилин перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно вживав спиртні напої щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №17, висновком щодо результатів медичного огляду № 4008 від 14.04.2016 року та актом службового розслідування відносно ОСОБА_1 від 15.04.2016 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, пом`якшуючу обставину - щире каяття останнього, та, з урахуванням обставин справи, малозначності вчиненого, вважає за необхідне, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

З огляду на викладене, керуючись статтями 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

постановила:
ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням - закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

Суддя: Т. В.Давидовська
Справа № 219/5068/16-п
Провадження № 3/219/1525/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

17.05.2016 року о 18.00 годині ОСОБА_1 в будинку № 79 по вул. Перемоги в м. Сіверську Бахмутського району Донецької області в адресу своєї дружини ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, принижував її людську гідність, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі. Вказав, що дійсно 17.05.2016 між ним та його дружиною ОСОБА_2 відбулася словесна сварка, під час якої він декілька разів висловився нецензурною лайкою в її адресу. Фізичну силу до дружини він не застосовував. Запевнив суд, що більше такого не станеться.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№ 004836 від 20.05.2016 року (а.с.1), рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 17.05.2016 № 9698 (а.с.6), висновком про відсутність кримінально-карної дії від 20.05.2016 року (а.с.7), заявою ОСОБА_2 від 20.05.2016 року (а.с.8).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а саме - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -
Справа № 219/5057/16-п
Провадження № 3/219/1524/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , не одруженого, військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 4 серпня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на посаді старшого навідника військової частини польова пошта НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно з протоколом № 0086 про військове адміністративне правопорушення, складеним 22 травня 2016 року тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 підполковником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 22 травня 2016 року, близько 11 год. 00 хв., виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
З викладеного в адміністративного протоколі, а також з пояснень, доданих до нього, неможливо встановити місце вчинення адміністративного правопорушення виконання його об`єктивної сторони, що унеможливлює визначення підсудності справи.
Так, згідно з ч.1 ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути тимчасово виконуючому обов`язки командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 підполковнику ОСОБА_2 для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення тимчасово виконуючому обов`язки командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 підполковнику ОСОБА_2 .

Суддя Чопик О.П.
Справа № 219/5054/16-п
Провадження № 3/219/1522/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , українця, військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 4 серпня 2015 року Бахмацьким військовим комісаріатом Чернігівської області, який перебуває на посаді командира бойової машини військової частини польова пошта НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 25 травня 2016 року, близько 06 год. 00 хв., будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_3 , перебував на території базового табору військової частини, розміщеного в с.Міньківка Бахмутського району Донецької області, та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Чопик О.П.
Справа № 219/5076/16-п
Провадження № 3/219/1526/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , військовослужбовця, командира взводу ВМЗ військової частини польова пошта НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
встановив:
26.05.2016 року о 20.00 годині ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини польова пошта НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 26.05.2016 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини польова пошта НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 , випив коньяку у кількості 200 грамів. Запевнив суд, що більше такого не станеться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 001 від 26.05.2016 року (а.с.4), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 63 від 26.05.2016 року (а.с.5).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гр. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
Справа № 219/3422/16-п
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
30 травня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Бахмуті матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12.05.2016 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено постанову, якою ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 175 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрито.
Суддею встановлено, що у постанові було помилково зазначено статтю, якою передбачена відповідальність за дії правопорушника ОСОБА_1, а саме: замість статті 175-1 ч. 1 КУпАП зазначено 175 ч. 1 КУпАП.
Згідно ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Оскільки у постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності допущено описку, то є підстави для виправлення описки.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 265, 304 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175 ч. 1 КУпАП, зазначивши статтю, яка передбачає відповідальність ОСОБА_1 175-1 ч. 1 КУпАП.
В іншому постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2016 р. залишити без змін.
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її ухвалення, якщо не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: Н. З.Полтавець
Справа № 219/3217/16-п
Провадження № 3/219/1052/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця, сапера розвідника ГІЗ ВЧ пп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
29.03.2016р. о 17 год. 40 хвил., військовослужбовець, ОСОБА_1 , на території базового табору групи інженерного забезпечення, розташованого на півчнічо-східінй околиці м.Бахмута Донецької області, виконував обов,язки військової служби у нетверезому стані, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який був повідомлений про час судового засідання, не з,явився, надав суду заяву, в якій свою вину визнав та просить розглянути справу у його відсутність. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом освідчення стану алкогольного сп,яніння № 3856 від 29.03.2016р., та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину, яка пом,якшує покарання, а саме, розкаяння винного, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.А.Радченко
Номер справи 220/540/16-п
Номер провадження 3-в/220/13/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши подання начальника Великоновосілківського районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ у Донецькій області, про заміну громадських робіт, призначених постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області гр.. ОСОБА_1, по ст. 173 КпАП України від 04 квітня 2016 року на штраф,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року на адресу Великоновосілківського районного суду надійшло подання начальника Великоновосілківського районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ у Донецькій області, про заміну громадських робіт, призначених постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області відносно порушника ОСОБА_1 по ст. 173 КпАП України від 04 квітня 2016 року на штраф, згідно ст.ст. 304, 321-1 ч. 3 КпАП України.

Дослідивши дані матеріали, приходжу до висновку що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Неодноразово, на протязі 2016 року, правопорушнику ОСОБА_1, кримінально-виконавчою інспекцією було надано направлення для відбуття адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт до Великоновосілшківського КП "Великоновосілківський комунгосп" (за місцем мешкання порушника). Однак почати виконувати рішення суду ОСОБА_1 не став, не пояснюючи причини та за місцем мешкання, при виїзді працівників виконавчої інспекції, ОСОБА_1 був відсутній.

Відповідно до ст. 321-1 ч.1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України ст. 321-1 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1, громадські роботи 50 (п'ятдесят) годин на штраф в дохід держави в розмірі 212,50 (двісті дванадцять) грн., 50 коп., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016, в відділенні будь-якого банку України

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України, у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пономарьов.
Номер справи 220/584/16-п
Номер провадження 3/220/278/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рядового військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2016 року близько 12-00 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 було виявлено рядового ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до Великоновосілківської ЦРЛ, де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Рівень алкоголю в крові складає 1,64% проміле. Тобто останній виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутністю. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення №81 від 20.03.2016 р., довідкою медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 21.02.2016 р. № 130, поясненнями самого порушника.

На підставі ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження - не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Враховуючи те, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились, вважаю за необхідне адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КпАП України провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 172-20 ч.1 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пономарьов О.П.