Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Сарни, вул. Мічуріна 4 Рівненської області, непрацюючої, на постанову судді Сарненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 20 лютого 2016 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на ринку в м. Сарни, що по вул. Пушкіна в присутності інших осіб розпочала сварку з ОСОБА_3, яка переросла в бійку, на зауваження інших осіб не реагувала.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Сарненського районного суду від 27 квітня 2016 року, оскільки під час оголошення постанови вона була відсутня, а копію постанови їй надіслано 05.05.2016 року. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що винесена щодо неї постанова є незаконною. Вказує, що суд безпідставно не взяв до уваги показання свідка ОСОБА_4, натомість надавши перевагу показанням свідків, щодо яких є обєктивні сумніви в їх неупередженості. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження в справі у звязку з відсутністю в її діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що пропущений строк на апеляційне оскарження слід поновити, а подану апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Враховуючи, що ОСОБА_2 під час оголошення постанови в суді не була присутньою, копію постанови вона отримала лише 11.05.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням ( а.с.14), тому строк на апеляційне оскарження пропущений нею з поважних причин і його слід поновити.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції дотримані в повній мірі.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_2 20 лютого 2016 року дрібного хуліганства підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 017014 від 20.02.2016 року (а.с.1), письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_3 про вчинення щодо неї адміністративного правопорушення (а.с. 3, 5), письмовими поясненнями самої ОСОБА_2 (а.с. 6) та рапортом щодо побиття дівчини на ринку.

Вказані докази є належними та такими, що повністю узгоджуються між собою, підстав вважати їх недопустимими судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Доводи в апеляційній скарзі ОСОБА_2 про те, що вказаного правопорушення вона не вчиняла вважаю намаганням останньої уникнути відповідальності за вчинене.

При призначенні стягнення ОСОБА_2 суддею дотримані вимоги ст. 23, 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, та накладено на неї стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП в мінімальному розмірі. Підстав вважати накладене стягнення надто суворим немає.

З урахуванням наведеного та доводів апеляційної скарги підстав для скасування постанови суду не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Сарненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1