overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/1205/16-п
Провадження № 3/456/382/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.04.2016р. о 10 год. 15 хв. в м. Стрий Львівської області на вул.Новаківського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимогу п.10.9 ПДР, а саме: під час руху заднім ходом не переконався в тому чи буде це безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_2 номерний знак НОМЕР_2. В результаті зіткнення обидва автомобілі отримали технічні пошкодження.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім особистого визнання, доведена: протоколом АП2 № 137272 від 11.04.2016р., схемою місця ДТП до нього; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та самого правопорушника.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

Враховуючи наведене та вимоги ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 достатнім буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 124, 280, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа№464/4114/16-п
пр.№ 3/464/997/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Я н и ш і в с ь к и й ОСОБА_1, 17.01.1986р.н., зареєстрований та

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 травня 2016 року серії АП 2 №176076, ОСОБА_2 03 травня 2016 року о 16.00год. по вулиці Антонича, 22 «а» у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мовлення) від проходження медичного огляду ухилився, категорично відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суддею встановлено, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2 - Івано-Франківська область, Долинський район, с.Витвиця, вул.Зеновія Краківського, 70, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Сихівського районного суду м.Львова і відноситься до територіальної підсудності Івано-Франківського міського суду, місце обліку транспортного засобу - Івано-Франківська область.

Відповідно до ч.2 ст. 276. КУпАП- справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З врахуванням того, що місце проживання ОСОБА_2 та місце обліку транспортного засобу територіально розташовані в Івано-Франківській області, що ускладнює забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, приходжу до переконання, що таку слід повернути до Управління патрульної поліції у м.Львові для направлення для розгляду по суті до суду за місцем проживання правопорушника.

На підставі ст.276 КУпАП України, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у м.Львові для скерування за місцем проживання правопорушика.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 472/311/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 лютого 2016 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду показав, що дійсно 28.02.2016 року близько 11.30 годині, затіяв сварку зі своєю дружиною, безцільно висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом і зокрема протоколом серії МИ №012347/107 від 17.03.2016 року, про адміністративне правопорушення, складеним інспектором Веселинівського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_3 /а.с.-1/, письмовим поясненням ОСОБА_1 /а.с.-5/ та письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_1, /а.с.- 3/.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та його матеріальне становище.

ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також - запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30-1, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 /шістдесят/ копійок, Одержувач: Веселинівське УК Веселинівського району, код 37363365 МФО 826013, розрахунковий рахунок 0098.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 472/320/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2016 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 травня 2015 року ОСОБА_1 затіяв сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, звернувся до суду з заявою, в якій вину визнав повністю, просить розглянути справу за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом і зокрема протоколом серії МИ № 026401/286 від 08.05.2015 року, про адміністративне правопорушення, складеним ДІМ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 /а.с.-1/.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення було вчинено 08 травня 2015 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 026401/286 від 08.05.2015 року, та направлено Веселинівським відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області на розгляд до Веселинівського районного суду Миколаївської області 30 березня 2016 року.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження у справі закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.05.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого головним інженером ПП управляюча компанія «Рідний дім», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.01.2016р. о 11:25 год. на прибудинковій території по вул. Перфецького, 11 у м. Львові будучи посадово-відповідальною особою не вжив заходів, щодо належного утримання вуличної шляхової мережі та не своєчасного усунення зимової слизькості (ожеледиці) на проїзній частині дороги даної прибудинкової території, що призвело до технічних пошкоджень автомобілів НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 , за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Працівниками УПП у м. Львові ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП 12.05.2016 року.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, однак правопорушення у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 458/474/16-п
ПОСТАНОВА

16 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли із начальника Турківського ВП Самбірського ВП Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованого на проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого на проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, по ч.1 ст. 173 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено те, що 01.05.2016 року вчинив насильство у сім"ї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, згідно поштового відправлення .

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 доставивши в судове засідання о 09 год. 05 хв. на 26 травня 2016 року.

Виконання постанови доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 458/469/16-п
ПОСТАНОВА

16 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23.04.2016 року близько 10 год. 30 хв. в житловому будинку за місцем проживання, бувши в нетверезому стані, вчинив скандал із своєю дружиною, ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв її із житлового будинку, чим міг завдати шкоди психічному та фізичному здоровю своєї дружини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним застосувати привід.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 259-261 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити в суд приводом працівників поліції на 18 травня 2016 року на 10:00 год.

Виконання даної постанови доручити начальнику Турківському ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 458/419/16-п
ПОСТАНОВА

16 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст. 173 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено те, що 11.04.2016 року вчинив насильство у сім"ї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився повторно без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 06.05.2016 року до ОСОБА_1 застосовано привід і в судове засідання на

16.05.2016 року Турківським відділенням поліції привід не виконано.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч.2 ст.277 КпАП України - протягом доби, привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виконано, вказана особа не була доставлена до суду на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають направленню на доопрацювання, в ході якого необхідно забезпечити участь ОСОБА_1 на судовий розгляд та вручити копію даної постанови.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КпАП України направити начальнику Турківського відділення поліції Самбірського

відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/465/16-п
ПОСТАНОВА

16 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки Ясениця, вул.Центральна, 8, Турківського району Львівської області, працюючої завідуючою ФАП с.Зубриця,

за 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ставиться у правопорушення те, що 18.04.2016 року біля 09:00 години в селі Ясениця Турківського району Львіської області в присутності посторонніх осіб вона кричала та виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 359640 27.04.2016 року складено з порушеннями Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення повинно зазначатися, зокрема:

-у графі ,,посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол - прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень), однак в даній графі маються скорочення;

-у графі ,,дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення має бути вказана суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол), натомість в даній графі мається недописане речення.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А
про повернення адміністративних матеріалів
13.05.2016 м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:

ТВО командира військової частини- польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВДВ№00259 від 15.04.2016 р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в п. 9 протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що на ОСОБА_1 накладалось адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн. Новоайдарським районним судом за ч. 1 ст. 170-20 КУпАП, проте не вказано конкретної дати винесення постанови та до матеріалів справи не додано доказів накладення стягнення протягом одного року.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП слід повернути ТВО командира військової частини- польова пошта НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_2 для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути ТВО командира військової частини- польова пошта НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_2 для доопрацювання.

Суддя Масендич В.В.