overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 167/486/16-п
Провадження №3/167/184/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини та дочок, а саме: ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розсправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк
Справа № 161/6478/16-п
Провадження № 3/161/1843/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інд. номер НОМЕР_1, -

- за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 20.04.2016 року, о 21.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного відносно дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №009951 від 25.04.2016 року, висновком за зверненням ОСОБА_2 рапортом, письмовими поясненнями осіб та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (СУА України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 168/253/16-п
Пр.№3/168/55/16
Пр. № 3/168/56/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року. Суддя Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німеччини, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,підприємця, одруженого , не притягався до адмінвідповідальності ,

за ст.ст. 130 ч.1,124 КУпАП

в с т а н о в и л а :

22.02.2016 року близько 21 год. 00 хв. на автодорозі Т-03-10 поблизу с. Борзова Старовижівського району гр-н ОСОБА_2 керував автомобілем " Мерседес",д/н LCH 05088, у стані алкогольного сп"яніння.

При цьому не вибрав безпечної швидкості і не врахував дорожньої обстановки,внаслідок чого з"їхав у кювет та пошкодив транспортний засіб.

Чим порушив п.п. 2.9, 2.3.(а) ПДР України.

Винність порушника доводиться: його запереченням, що алкоголь вживав після ДТП, і що автомобіль "на ходу" ; протоколами про адмінпорушення від 27.04.2016 р. серії АП1 №992264,992965; висновком № 14 від 22.02.2016р. про факт вживання алкоголю; висновком від 27.02.2016 року Старовижівського ВП, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_3 ( стверджують про нетверезий стан порушника та створення ним ДТП),ОСОБА_4

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються адмінправопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч. 1,124 , бо керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння і порушив ПДР,що спричинило пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП .

Обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається.

А помякшуючими є: що вперше притягається до адмінвідповідальності і наявність 2-х малолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті на підставі ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінпорушень за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 3400(три тисячі чотириста) грв. (р/р 0001,код НОМЕР_1, протоколи серії АП1 №№ №992264,992965 від 27.04.2016 р.)

У разі несплати штрафу протягом 15-ти днів стягнути в примусовому порядку подвійну суму 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грв. 60 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/6473/16-п
Номер провадження: 3/161/1838/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.05.2016 року, близько 22.15 год., перебуваючи за місцем проживання, вчинив словесну суперечку під час якої розмовляв на підвищених тонах, чим заважав відпочивати мешканцям будинку.

Крім того, він же, 10.05.2016 року, близько 00:20 год., голосно стукав у вхідні двері квартири № 114, що по пр.Соборності, 10 в м.Луцьку, чим заважав відпочивати мешканцям будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також іншим доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 182 ч.2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі 10-ти днів, з моменту її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 161/6477/16-п
Номер провадження: 3/161/1842/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2016 року близько 23.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку по вул. Космонавтів, 1 в с. Воютин Луцького району Волинської області, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою в сторону останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також іншими доказами, які знаходяться при матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути до апеляційного суду Волинської області на протязі 10-ти днів, з моменту проголошення даної постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 161/6031/16-п
Номер провадження: 3/161/1684/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.05.2016 року, близько 23:10 год., перебуваючи по вул. В. Інтернаціоналістів, 2 в м. Луцьку, шарпав за форменний одяг працівників поліції, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини самим порушником, вина останнього у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП.

До обставин, що помякшують покарання порушника, суд відносить повне визнання вини та щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання порушника, суд не вбачає.

Обираючи вид стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, зокрема, ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, з метою попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, суд приходить до висновку, що до порушника ОСОБА_2, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 161/2573/16-п Провадження №33/773/173/16 Суддя в 1 інстанції: Сівчук А.Є.
Категорія: ст.173 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Гапончук В.В., розглянувши доповнення ОСОБА_2 до апеляційної скарги на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2016 року

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2016 року на адресу Апеляційного суду Волинської області надійшли доповнення ОСОБА_2 до апеляційної скарги на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2016 року.

Перевіривши вказані доповнення та матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню скаржнику з наступних підстав.

З постанови Луцького міськрайонного суду від 08.04.2016 року вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 173 КпАП України закрито на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з даним рішенням 19 квітня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Постановою судді Апеляційного суду Волинської області від 25 квітня 2016 року апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_2 залишено без розгляду та повернуто апелянту.

В даному випадку суд приходить до висновку, що доповнення до апеляційної скарги підлягає поверненню, оскільки у відповідності до глави 21 КпАП України ОСОБА_2 не є тою особою, яка згідно ст. 294 КпАП наділена правом оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, оскільки ні в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1) складеного щодо ОСОБА_3, ні в інших матеріалах справи відомості про потерпілих відсутні. Крім цього, будь - якого клопотання про набуття статусу потерпілого ОСОБА_2, як і при складанні протоколу, так і в ході судового засідання в суді першої інстанції, не заявляла.

Крім того зважаючи на те, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 постановою судді Апеляційного суду Волинської області від 25 квітня 2016 року залишено без розгляду та повернуто апелянту, то, відповідно, і доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2, як похідний процесуальний документ, необхідно залишити без розгляду та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 287, 294 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути особі, яка їх подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 18.05.2016р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай
Справа № 163/1222/16-п
Провадження №3/163/864/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника КП «Веснянка», РНОКПП НОМЕР_1,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці, 21 квітня 2016 року, КП «Веснянки» керівником якого є ОСОБА_1 встановлено неподачу податкового розрахунку за формою 1 ДФ за 4 кв. 2015 року (строк подачі 09.02.2016 року), чим порушено пп.б п. 2 ст. 176 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, та вчинено правопорушення, передбачене ч.1ст.163-4 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки податкової звітності з по податку з доходів фізичних осіб за формою 1 ДФ № 21/04/2016 р.№16/1701-39897823, письмовим поясненням правопорушника .

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Штраф в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в користь держави на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 161/6472/16-п
Провадження № 3/161/1837/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 49/9, не працюючої в ЖКП №2, інд. номер НОМЕР_1, -

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького ВП УГНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує покладені на неї обовязки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не здійснила належного догляду за поведінкою останньої, що призвело до безвісного її зникнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання вини самою ОСОБА_1, також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами звернення від 12.05.2016 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук