ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016

Справа № 497/887/16-п

Провадження № 3/497/295/16

10.05.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія КЕ № 623420 Болградським РВ ГУМВС України в Одеської області, від 01.04.1997 року, ідн. НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2016 року, о 13 годині 00 хвилин, на озері Ялпуг "Молдавський канал" с.Виноградівка Болград Одеської області, ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову сіткою (у кількості одна штука), в забороненому місці, не маючи на це спеціального дозволу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 52-1, ст. 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства в басейні Чорного моря та ст. 63 Закона України Про тваринний світ.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 головним держінспектором Ізмаїльського територіального відділу рибохоронии - ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та розкаявся, просив суд строго його не карати.

Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 017964-248 від 10.04.2016 року, приймальним актом сітки № 117 від 14.04.2016 р. та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1,суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті, з конфіскацією знаряддя лову.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275.60 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11,33, 40, 85 ч.4, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доході громадян, що становить 340.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовій збір у розмірі 275,60 грн в дохід держави.

Моносітку яч. - 50 мм., довжина - 40 м., висота -2 м. конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: В.А.Раца