overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 127/4659/16-п
Провадження № 3/127/2981/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: м. Вінниця, вул. 600-річчяАДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року з Управління патрульної поліції у м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно з постановами Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2016 року та 11 квітня 2016 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП двічі поверталися до Управління патрульної поліції у м. Вінниці на доопрацювання в зв»язку з тим, що у судове засідання працівниками поліції не був доставлений ОСОБА_1

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2, яка проживає по сусідству з ОСОБА_1, останній 05 травня 2016 року не відчинив двері працівникам поліції (а.с. 20).

За змістом ст.ст. 268, 277 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. Справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений не був, його присутність у судовому засіданні є обов»язковою, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід повернути в Управління патрульної поліції у м. Вінниці для усунення недоліків.

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, відповідно до ст. 260 КУпАП, працівникам Управління патрульної поліції у м. Вінниці слід забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 254 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Вінниці для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/9818/16-п
Провадження № 3/127/2580/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 178 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року об 11.50 год. ОСОБА_1 в громадському місці по вул. Юності, 17 в м. Вінниці розпивав слабоалкогольні напої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №015204 від 06 квітня 2016 року (а.с. 2); письмовими поясненнями брата ОСОБА_1 ОСОБА_2, згідно з якими останній повідомив про обставини вчинення його братом ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно з якими він повідомив, що 06 квітня 2016 року, близько, 11.50 год. в громадському місці по вул. Юності, 17 в м. Вінниці він розпивав слабоалкогольні напої (а.с. 4); рапортом інспектора Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3, згідно з яким останній доповідав начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4, що 06 квітня 2016 року об 11.50 год. в громадському місці по вул. Юності, 17 в м. Вінниці ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольні напої (а.с. 5).

Вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання слабоалкогольних напоїв на вулицях та в інших заборонених законом місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/2795/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в УПО у Вінницькій області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 117164, - 13.05.2016 року, о 19.20 год., в м. Вінниці по вул. Пирогова, 45, водій ОСОБА_1 рухаючись автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого відбулося ДТП з пошкодженням транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи не визнав, пояснивши, що 13.05.2016 року, о 19.20 год., в м. Вінниці по вул. Пирогова, 45, рухаючись автомобілем «Chevrolet Aveo» в м. Вінниці, з вулиці Келецької повернув на вулицю Пирогова в напрямку Площі Гагаріна, рухаючись в крайній лівій смузі, хотів звернути на вулицю Блока, однак, водій «ВАЗ 2101» не увімкнувши відповідний покажчик повороту, здійснив маневр повороту вліво, та допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», в результаті чого відбулося ДТП з пошкодженням транспортних засобів.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.05.2016 року, серії АП2№ 117164, не підтвердились, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведено вище, за таких обставин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий бути не може.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Судд
Справа № 127/7313/16-п
ПОСТАНОВА

27 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницьк5ої області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються протягом пяти діб.

Зміст ч. 1 ст. 268 КУпАП зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні судом було встановлено, що працівниками патрульної поліції було доставлено особу, яка називалась ОСОБА_2, однак останній не зміг підтвердити свою особу документально, оскільки з його слів він не документований паспортом громадянина України, що унеможливлює суд вірно встановити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, при цьому відповідна особа зазначила, що має свідоцтво про народження і проживає разом із матірю, яка може підтвердити його особу, також зазначивши, що має інші документи, зміст яких дозволить встановити його особу, а тому вважаю, що неможливо розглянути дану справу у строк визначений ст. 277 КУпАП України, у звязку з неможливістю встановити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на вище викладене, суд приходить до переконання про необхідність направлення даної адміністративної справи на доопрацювання, з подальшим направленням даних матеріалів до суду, забезпечивши явку в суд особи, яка притягується до відповідальності з відповідним свідоцтвом про народження та у супроводі матері документованої паспортом громадянина України, або з наявністю інших документів, зміст яких дозволить встановити відповідну особу, для встановлення в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 51, 277, 278, 283, 284, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Вінниці для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/8804/16-п
Провадження № 3/127/3051/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 20.04.2016 о 18:00 год. за спільним місцем проживання вул. Келецька59/208 перебуваючи в пяному вигляді вчинив сімейну сварку, виражався нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику УПП в місті Вінниці для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, остання в судове засідання не зявилася, органами внутрішніх справ не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику УПП в місті Вінниці на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9832/16-п
Провадження № 3/127/2584/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.05.1974 року, непрацюючого, проживаючого: м. Вінниця, вул. 600-річчя 42, кв. 17, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20 лютого 2016 року, о 21:30 год. ОСОБА_1 виражався до батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, перебував у пяному вигляді, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній вчинив адміністративне правопорушення 20 лютого 2016 року.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/4091/16-п
Провадження № 3/127/3078/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов матеріал з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 013236 встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання неналежним чином займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 так як з 14.02.2016 року зловживала спиртними напоями.

Постановами Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2016 року, 07.04.2016 року, 05.05.2016 року матеріали адміністративної справи № 127/4091/16-п направлено на доопрацювання до ГУНП у Вінницькій області.

У вищезазначених постановах було вказано ряд недоліків, у звязку з якими адміністративний матеріал був повернений на доопрацювання. Проте надіславши повторно до суду адміністративний матеріал ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП вказані недоліки не були усунуті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Враховуючи вище викладене, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 127/4091/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП України, направити для належного оформлення до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/127/3049/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ № 852469 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 18.05.2009 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2016 року о 02:15 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2016 року, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2015 року, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної практики.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі сто сімдесят в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сімдесят пять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 128/1806/16-п
Провадження № 3/127/2341/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли з Вінницького районного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2016 року, о 20:40 год., на автомобільній дорозі «Вінниця-Гнівань» 8 км. +450м., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого відбулося ДТП з пошкодженням транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши, що він рухався на автомобілі згідно ПДР України.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що рухаючись автомобілем «Mitsubishi Galant», при вїзді в с. Агрономічне він побачив попереду автомобіль «Volkswagen Passat», який увімкнув покажчик правого повороту та на малій швидкості зїхав на праву обочину. При обїзді даного автомобіля, останній не вмикаючи покажчика лівого повороту, різко повернув вліво, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Galant».

На підтвердження пояснень потерпілий надав суду запис з відео реєстратора з автомобіля Mitsubishi Galant».

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 998273, поясненнями свідків, схемою ДТП, долученими до матеріалів справи фото таблицями, оглянутим в судовому засіданні записом відео реєстратора з автомобіля Mitsubishi Galant», з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не увімкнув відповідний покажчик повороту та не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя