Справа № 697/788/16-п
№ пров. 3/697/406/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В . М., розглянувши матеріавли, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.09.1981року народження, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, ІПН,

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №014351 від 15.03.2016 року ОСОБА_1 15.03.2016 року о 15.00 год. в с.Хмільна, Канівського району, Черкаської області, виражалася нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2 та працівників поліції, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №014352 від 15.03.2016 року ОСОБА_1 15.03.2016 року о 15.00 год., під час доставлення до Канівського ВП вчинила злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, під час виконання ними службових обовязків, що відбулося в с.Хмільна, Канівського району, Черкаської області. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

Постановами судді Канівського міськрайонного суду від 13.04.2015 року та 12.05.2016 року адміністративна справа була направлена на дооформлення, та надані вказівки, що необхідно допрацювати, так як без виконання цих вказівок суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Після повернення справи до суду після дооформлення встановлено, що вказівки судді не були виконані в повному обсязі: протокол про адміністративне правопорушення №014352 від 15.03.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУПАП , а саме: не розкрита суть правопорушення .

Зважаючи на відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення даних, якою була законна вимога працівників міліції та в чому виявилася злісна непокора ОСОБА_1 працівникам поліції, суд позбавлений можливості зробити висновок щодо наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальності за злісну непокору законним вимогам працівника поліції при виконанні ним службових обовязків

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

А тому на підставі вище викладено, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу та з метою не порушення прав амінвідповідального, суд приходить до висновку про повторне направлення адміністративних матеріалів на дооформлення, в ході якого необхідно виконати вказівки судді.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст..173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно направити на дооформлення до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3