Справа № 129/200/16-п
Провадження по справі № 3/129/146/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ 395573 виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 20.07.2002 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

- за ст.124 КУпАП, -

Встановив:

13.01.2016 р. о 19:55 год. в м. Гайсині на регульованому перехресті вул. 1-го Травня Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримуючись безпечної швидкості здійснив зіткнення із автомобілем швидкої допомоги «Пежо» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який із увімкненими проблисковими маячками синього кольору пересікав перехрестя на заборонене світло світлофора, - чим порушив п. 12.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся і пояснив, що він 13.01.2016 р. о 19:55 год. в м. Гайсині на регульованому перехресті вул. 1-го Травня Леніна, керував автомобілем НОМЕР_2 та допустив зіткнення із автомобілем швидкої допомоги «Пежо» д.н.з. НОМЕР_3, який із увімкненими проблисковими маячками синього кольору пересікав перехрестя на заборонене світло світлофора, наголосив, що подія відбулася миттєво, побачивши швидку він почав гальмувати, але було вже запізно.

З урахуванням досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, - з таких міркувань.

Доведено, що 13.01.2016 р. о 19:55 год. в м. Гайсині на регульованому перехресті вул. 1-го Травня Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримуючись безпечної швидкості здійснив зіткнення із автомобілем швидкої допомоги «Пежо» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який із увімкненими проблисковими маячками синього кольору пересікав перехрестя на заборонене світло світлофора, - чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оскільки 13.01.2016 р. о 19:55 год. в м. Гайсині на регульованому перехресті вул. 1-го Травня Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_4, не дотримуючись безпечної швидкості здійснив зіткнення із автомобілем швидкої допомоги «Пежо» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2, який із увімкненими проблисковими маячками синього кольору пересікав перехрестя на заборонене світло світлофора, - чим порушив п. 12.1 ПДР України, то визнаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Висновки суду підтверджуються наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 907713 від 13.01.2016 р., складеного щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (а.с.2);

- план-схемою місця ДТП з додатком до неї із зазначенням відомостей про отримані автомобілями технічні пошкодження від 13.01.2016 р. (а.с.3);

- усними та письмовими (а.с.6) поясненнями ОСОБА_1 про те, що він 13.01.2016 р. о 19:55 год. в м. Гайсині на регульованому перехресті вул. 1-го Травня Леніна, керував автомобілем НОМЕР_4 та допустив зіткнення із автомобілем швидкої допомоги «Пежо» д.н.з. НОМЕР_5, який із увімкненими проблисковими маячками синього кольору пересікав перехрестя на заборонене світло світлофора, пояснив, що подія відбулася миттєво, побачивши швидку він почав гальмувати, але було вже запізно;

- поясненнями ОСОБА_2 про те, що він 13.01.2016 р. о 19:55 год. в м. Гайсині на регульованому перехресті вул. 1-го Травня Леніна, керуючи автомобілем швидкої допомоги «Пежо» д.н.з. НОМЕР_5, пересікав перехрестя на заборонене світло світлофора із увімкненими проблисковими маячками синього кольору, оскільки була необхідність швидко доставити жінку з інсультом до приміщення лікарні.

Враховуючи характер і обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: