Справа №529/579/16-п
ПОСТАНОВА

26 травня 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з диканського ВП ГУНП в Полтавській області , відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого спаювальником в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Укртелеком", який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 та ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2016 року близько 22 год. за місцем свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав її, вчинивши таким чином психологічне насильство в сім'ї.

Продовжуючи свої протиправні діяння 14.05.2016 року близько 03 год. АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, виганяв останню з квартири, на зауваження не реагував, вчинивши таким чином психологічне насильство в сім'ї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та дав відповідні пояснення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини вона підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 13.05.2015 року та 14.05.2016 року, заявами про подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуючться характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1, являється вчинення адміністративних правопорушень в стані алкогольного сп'яніння. Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, відсутні.

Враховуючи обставини справи, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту і не вбачаю підстав для застосування більш м'якого виду адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 280, 283, 173-2 ч. 1 та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 5 /п'яти/ діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з 26 травня 2016 року.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягненн в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_3