Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/72/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого у військовій частині № НОМЕР_1 ІПС 3-ї категорії-інструктором кіно логічного відділення ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
03.02.2016 року, о 16 год. 10 хв. старший сержант ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби на території військового містечка відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини № НОМЕР_1 , перебував в нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2016 року, рапортом начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 03.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , кваліфікуються за ч.1 ст.172-20 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями здійснив виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Призначаючи ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, її майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Крім того відповідно до ст.38 КУпАП, зазначено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищенаведене а також те, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 , минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити адміністративну справу за минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження у справі за минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Стратович