Справа №: 297/1150/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючого на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії дозиметриста 3 відділення інспекторів ПС ВПС «Косине» ІІ категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону, громадянина України,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

13 травня 2016 року близько 18:50 годин прикордонним нарядом «Старший зміни прикордонних нарядів» ВПС «Косине» під час перевірки підготовки персоналу до заступання на службу з охорони державного кордону було виявлено молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії дозиметриста 3 відділення інспекторів ПС ВПС «Косине» солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, який з 19:00 годин мав заступати на службу з охорони державного кордону в прикордонний наряд «Прикордонний патруль»

Крім того, 16 травня 2016 року близько 10:00 годин прикордонним нарядом «Старший зміни прикордонних нарядів» ВПС «Косине» під час перевірки наявності персоналу було виявлено молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії дозиметриста 3 відділення інспекторів ПС ВПС «Косине» солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, який з 11:00 годин мав заступати на службу з охорони державного кордону в прикордонний наряд «Прикордонний патруль».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину в скоєному правопорушенні, пояснив, що самовільно вийшов з ВПС «Косино» в магазин, де вживав алкогольні напої, та розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення № 371 від 19.05.2016 року та № 370 від 19.05.2016 року (а. с. 1, 14); рапортами начальника ВПС «Косине» від 13.05.2016 року та від 16.05.2016 року (а. с. 2, 15); актами медичного огляду № 647 та № 649 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відповідно від 13.05.2016 року та 16.05.2016 року, згідно з яким стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 13 травня 2016 року становив 2, 46 ‰, а 16 травня 2016 року 2, 7 ‰ (а. с. 6, 19); відповідними висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а. с. 7, 20); поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними в ході розгляду справи, та поясненнями, що містяться в матеріалах справи (а. с. 5, 18).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20 КУпАП доведена повністю матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тому стягнення слід накласти в межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на протязі короткого періоду часу двічі вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті максимального строку, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (пять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 297/1149/16-п та 297/1150/16-п, обєднати в єдине провадження та присвоїти номер 297/1150/16-п.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.