№263/5959/16-п
№3/263/686/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонерку, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Артема), 142-52,

за ч.1 ст.85-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2016 року об 11:50 годині ОСОБА_2, знаходячись по вулиці Котляревського, 2 у Центральному районі міста Маріуполя здійснювала реалізацію незаконно добутої продукції обєктів тваринного світу, а саме риби (бичок вялений), без наявності документів на підтвердження законності її придбання та сертифіката якості, чим порушила вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного риболовства та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.85-1 КУпАП.

Виявлена риба у кількості 7кг не вилучалась та залишена порушниці на зберігання до винесення рішення суду, що зазначено у описі вилученого майна.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за №011502 від 21 квітня 2016 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у яких остання погодилася із вчиненим правопорушення.

ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій свою вину у вчиненому визнала та щиро розкаялася, зазначила що є пенсіонером, подібне вчинила вперше. Просила суворо не карати.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.85-1 КУпАП, а саме: збут незаконно добутої продукції обєктів тваринного світу. Однак, зважаючи на той факт, що тяжких наслідків внаслідок правопорушення не настало, суд вважає за можливе провадження по справі закрити по малозначності правопорушення та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, ч.1 ст.85-1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85-1 КУпАП України і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85-1 КУпАП України - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко