ПОСТАНОВА справа № 274/1238/16-п

Іменем України провадження № 3-в/0274/30/16

23.05.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., з участю представника ВКВІ ОСОБА_1, порушника ОСОБА_2, при секретарі Поступайло Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Бердичівського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в:

06 травня 2016 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшло подання інспектора Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_2 з тих підстав, що останній ухиляється від відбування громадських робіт без поважних причин.

В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ ОСОБА_1 подання підтримав з підстав, зазначених в ньому. Просив суд задовольнити його.

В судове засідання з"явився порушник ОСОБА_2, який пояснив, що, дійсно, не відпрацював призначені йому судом 30-ть годин громадських робіт, оскільки не має бажання відпрацьовувати призначене йому судом адміністративне стягнення, не заперечує щодо задоволення подання інспектора щодо заміни громадських робіт адміністративним арештом.

Ознайомившись з поданням та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суддя встановив наступне.

Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 02.03.2016 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 30-ти годин громадських робіт.

28.03.2016 року Бердичівським ВКВІ прийнято до виконання постанову Бердичівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_2

22.04.2016 року порушник ОСОБА_2 прибув до Бердичівського МРВ КВІ. Йому було роз'яснено порядок та умови відбування стягнення у виді громадських робіт, а також наслідки у разі ухилення від відбування даного стягнення. Того ж дня порушнику видано направлення для відбування стягнення до ККП м. Бердичева, відповідно до якого порушник повинен був приступити до відбування стягнення у виді громадських робіт не пізніше 25.04.2016 року.

22.04.2016 року начальником ККП м. Бердичева було видано наказ про прийняття на безоплатні роботи ОСОБА_2 та складено графік виходу на роботу порушника, відповідно до якого останній повинен був приступити до відбування стягнення з 25.04.2016 року.

27.04.2016 року на адресу Бердичівського МРВ КВІ надійшла інформація з ККП м. Бердичева про те, що громадянин ОСОБА_2 для відбування стягнення 25.04.2016 року, 26.04.2016 року та 27.04.2016 року на відпрацювання громадських робіт не з'являвся, жодних оправдовуючих документів не надав. З метою з'ясування причини допущення прогулів за адресою місця проживання порушника було направлено виклик до підрозділу інспекції, за яким останній повинен був з'явитись 05.05.2016 року.

05.05.2016 року порушник за викликом не прибув. Того ж дня інспектором було здійснено перевірку правильності виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт за місцем відбування порушником ОСОБА_2 стягнення, а саме на ККП м. Бердичева. Відповідно до складеного графіку порушник 05.05.2016 року з 11:00 до 13:00 год. повинен був займатись прибиранням території на міському кладовищі в м. Бердичеві по вул. Войкова. На момент перевірки порушник був відсутній. Відповідно до пояснень відповідальної за відбуванням адміністративного стягнення особи та наданих директором ККП м. Бердичева повідомлень ОСОБА_2 жодного дня не з'являвся для відбування призначеного судом стягнення, причини невиходу не повідомляв.

З метою встановлення причин допущення прогулів порушником було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_2 На момент перевірки порушник знаходився за місцем проживання. Допущення вищевказаних порушень умов відбування стягнення у виді громадських робіт порушник пояснив тим, що не має бажання та часу відпрацьовувати громадські роботи. Вподальшому призначене судом стягнення відбувати наміру не має, так як неофіційно працює на будівництві в м. Бердичеві. Письмове пояснення надавати відмовився так як поспішав по справам.

Вищеперераховані обставини свідчать про свідоме ухилення порушника ОСОБА_2 від відбування призначеного судом стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкція ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за якою притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, передбачає застосування такого адміністративного стягнення як арешт.

Станом на день розгляду справи порушник ОСОБА_2 не відпрацював жодної години громадських робіт з призначених постановою суду 30-ти годин без поважних причин.

Такі дії порушника є ухиленням від відбування громадських робіт, тому суд вважає за можливе замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

подання інспектора Бердичівського МРВ КВІ УДПтС України у Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт, призначеного постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 02.03.2016 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, адміністративним арештом строком 6 (шість) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак