Справа №705/2275/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів приватного підприємця , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч.1 ст.130 , ст. 124 , ст.122-4, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали на громадянина ОСОБА_1 за № 3/705/351/16, 3/705/352/16, № 3/ 705/353/16 , № 3/705/354/16 від 11.03.2016 року. Згідно даних матеріалів громадянин ОСОБА_1, 11 березня 2016 року близько 13 години 00 хвилин в м. Умань по вул. Героїв Сталінграду , керував автомобілем ВАЗ 2104 , д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння (висновок № 525/63). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Він, же 11 березня близько 13 години 00 хвилин в м. Умань по вул. Героїв Сталінграду, керуючи автомобілем ВАЗ 2104, д.н.з. 05143АМ під час випередження не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП вказані автомобілі, отримали механічні пошкодження. В подальшому ОСОБА_1 не виконуючі ПДР України, о 13 годині 30 хвилин, на площі Гагаріна в м. Умань, знову не впорався з керуванням та повторно вчинив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 Б, п. 12.1 п.13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

Він, же 11 березня близько 13 години 00 хвилин в м. Умань по вул. Героїв Сталінграду , керуючи автомобілем ВАЗ 2104 , д.н.з. 05143АМ, та будучи причетним до ДТП не зупинившись, залишив місце пригоди та не повідомив про ДТП працівників поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10. а,д ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 122 - 4 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав.

Його винність стверджується протоколами: серії АП 1 № 966029 від 11.03.2016 року, серії АП1 № 966027 , серії АП1 № 966028 , серії АП1 № 966028 та серії АП1 № 966031 від 11.03. 2016 року про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами справи .

Враховуючи викладене відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП адміністративний матеріал № 3/705/ 351/16, № 3/705/352/16 , 3/705/353/16 та адміністративний матеріал № 3/705/354/16 підлягають обєднанню.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4, ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративний матеріал за № 3/705/351/16 з адміністративним матеріалом № 3/705/352/16, № 3/705/353/16 та № 3/705/354/16 в одну справу та присвоїти номер № 3 /705/351/16.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 , ст.122-4, ст.124 ,ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: