overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 288/609/16-п
Провадження № 3/288/176/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

місце роботи: непрацює,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в смт. Попільня по вулиці Ватутіна, 3-А, виражався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, штовхав її, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 173-2 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 000293 від 12 травня 2016 року;

- висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 12 травня 2016 року;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 06 травня 2016 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП є щире розкаяння.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійок та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 288/516/16-п
Провадження № 3/288/147/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи: непрацює,

за частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 397573 від 19 квітня 2016 року, 19 квітня 2016 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в с. Сокільча, по вул. Кооперативна, керував моторолером ALPHA- ІН 4912 LB, б/н в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до пункту 3 статті 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушник проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. На вказану адресу було направлено повістку про виклик до суду, проте правопорушник не з'явився.

В звязку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, 10 травня 2016 року було винесено постанову про привід правопорушника, проте постанову суду не виконано.

13 травня 2016 року на адресу Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов лист Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, згідно якого здійснити привід правопорушника в судове засідання не представилось можливим в зв'язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись статтями 276, 278 КпАП України, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 26.03.2001 за № 272/5463,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, повернути до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення відповідно до вимог закону (встановлення фактичного місця проживання (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності).

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/902/16-п
П О С ТА Н О В А

16 травня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 08 березня 2016 року близько 20 години ОСОБА_1 з будинку ОСОБА_2 викрав грошові кошти розмінною монетою в сумі 35грн. чим завдав власнику майнову шкоду на вказану суму, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014539 від 31 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці до 18 років, немає самостійного заробітку, суддя вважає за недоцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. А тому суддя приймає рішення про застосування до нього один із заходів впливу, що передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 13, 24-1 ч.1 п.2, 26, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП і його попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_6
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/292/117/16
Справа № 292/114/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року смт.Червоноармійськ Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області, не одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх

дітей, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2016 року близько 05 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, обізвав свою співмешканку ОСОБА_2 та її матір ОСОБА_3 нецензурними словами, висловлював на адресу останніх словесні погрози та пошкодив сервант, чим завдав шкоди їх психологічному здоров'ю, та матеріальну шкоду.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 16 травня 2016 року вранці, перебуваючи за місцем свого проживання, під час сварки, висловлював нецензурні слова та словесні погрози на адресу своєї співмешканки, та її матері, та випадково пошкодив сервант, перевернувши його.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 286223 від 16.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім»ї.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 4 (чотирьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. О. Кулик
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/451/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: Ружинський район, Житомирська облсть,

с. Роставиця, вул. Березина, 27, непрацюючого, громадянина України,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

20 квітня 2016 р. близько 11 год. 00 хв. в с. Роставиця Ружинського району Житомирської області в житловому будинку по вул. Березина, 27, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї: висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї матері, внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоровю.

Свою вину у вчиненому гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 016671 від 27.04.2016 р., копією письмових пояснень самого правопорушника, копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом'якшуючої обставини щирого розкаяння винного, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 год.( тридцять годин).

2

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (Двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/404/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючу

в с.Топори вул.Косомольська,3 Ружинського району Житомирської

області,непрацюючу,ідентифікаційний код НОМЕР_1,

громадянку України по ст.184 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в:

В період часу з 21.03.2016 року по 12.04.2016 року в с.Топори по вул.Комсомольській,3 гр.ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов»язки по відношенню до своїх неповнолітніх синів ОСОБА_2 Та ОСОБА_3, які невідвідували навчання у Топорівській ЗОШ , чим вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

В суд гр.ОСОБА_1 не зявилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Її вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №016499 ,поясненями порушниці та свідків.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушниці адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.184 ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави (отирмувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-22030101,код отримувача за ЄДРПОУ-36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/69/16
Справа № 356/1197/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали справи, які надійшли від БВК УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в яких міститься протокол.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі серія КИ № 14 від 06 травня 2016 року складеного інспектором ВНіБ Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 не зазначена дата та місце народження правопорушника; місце проживання; не засвідчено особу,яка притягується до адміністративної відповідальності; відсутній підпис чи відмова від підпису особи стосовно якої складено протокол.

Неналежне виконання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, позбавило судові органи можливостей для належного з'ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП та прийняття об'єктивного судового рішення. За таких обставин справу необхідно повернути для належного оформлення до БВК УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП повернути до БВК УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/68/16
Справа № 356/1195/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали справи, які надійшли від БВК УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в яких міститься протокол.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі серія КИ № 10 від 22 квітня 2016 року складеного інспектором ВНіБ Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 не зазначена дата та місце народження правопорушника; місце проживання; не засвідчено особу,яка притягується до адміністративної відповідальності; відсутній підпис чи відмова від підпису особи стосовно якої складено протокол.

Неналежне виконання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, позбавило судові органи можливостей для належного з'ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП та прийняття об'єктивного судового рішення. За таких обставин справу необхідно повернути для належного оформлення до БВК УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП повернути до БВК УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/65/16
Справа № 356/1189/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали справи, які надійшли від БВК УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в яких міститься протокол.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі серія КИ № 13 від 27 квітня 2016 року складеного інспектором ВНіБ Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 не зазначена дата та місце народження правопорушника; місце проживання; не засвідчено особу,яка притягується до адміністративної відповідальності; відсутній підпис чи відмова від підпису особи стосовно якої складено протокол.

Неналежне виконання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, позбавило судові органи можливостей для належного з'ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП та прийняття об'єктивного судового рішення. За таких обставин справу необхідно повернути для належного оформлення до БВК УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП повернути до БВК УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік