overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/4743/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П. при секретарі Рідкодубській Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої

за ч. 1 ст. 156 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

13 лютого 2016 року ОСОБА_1 близько 13 год. 55 хв. в м. Хмельницькому по вул. Вайсера 17/1, на території ринку ТСП «Кооператор», здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марки акцизного збору та ліцензії на роздрібну торгівлю тютюнових виробів, чим порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», та вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що сигаретами вона не торгувала, їх залишив біля її кіоску її син ОСОБА_2, який купив їх для передачі а АТО. Сигарети стояли запаковані біля її торгового кіоску.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП встановлена та підтверджується наступними доказами.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили, що поступив виклик про те що на ринку громадянка ОСОБА_1 торгує цигарками без ліцензії та акцизних марок. Приїхавши на місце виявили на прилавках цигарки з написами цін, проте громадянка вказувала, що вона не торгувала.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2016 року серії ХМ №020552, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6, з яких встановлено, що останній купив у ОСОБА_1 цигарки.

З фото- та відеозаписом з місця події встановлено, що на прилавках торгового кіоску знаходились цигарки з написами вартості.

Суд критично сприймає покази свідка ОСОБА_2, про те, що цигарки вилучені у ОСОБА_1 належать йому, він залишив їх біля кіоску матері, оскільки вони суперечать дослідженим доказам в судовому засіданні, з яких встановлено, що цигарки, які були вилучені в ОСОБА_1 знаходились на прилавку з зазначенням їх ціни на кожній пачці.

ОСОБА_1 не були надані докази суду, що підтверджують її пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 276 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді 850 гривень штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/4745/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П. при секретарі Рідкодубській Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої

за ч. 1 ст. 156 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

13 лютого 2016 року ОСОБА_1 близько 14 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Вайсера 17/1, у торговому кіоску, що знаходиться при вході в продовольчий ринок, здійснювала реалізацію тютюнових виробів без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю тютюнових виробів, чим порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», та вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що сигаретами вона не торгувала, їх залишив біля її кіоску її знайомий ОСОБА_2, який купив їх для свої потреб та пішов на ринок. Сигарети стояли запаковані біля її торгового кіоску.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП встановлена та підтверджується наступними доказами.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили, що поступив виклик про те що на ринку громадянка торгує цигарками без ліцензії та акцизних марок. Приїхавши на місце виявили на прилавках цигарки з написами цін, проте громадянка вказувала, що вона не торгувала.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2016 року серії ХМ №020685, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6, з яких встановлено, що останній купив у ОСОБА_1 цигарки.

З фото- та відеозаписом з місця події встановлено, що на прилавках торгового кіоску знаходились цигарки з написами вартості.

Суд критично сприймає покази свідка ОСОБА_2, про те, що цигарки вилучені у ОСОБА_1 належать йому, він залишив їх запакованими в чорні пакети та сумки біля торгового кіоску ОСОБА_1, оскільки вони суперечать дослідженим доказам в судовому засіданні, з яких встановлено, що цигарки, які були вилучені в ОСОБА_1 знаходились на прилавку з зазначенням їх ціни на кожній пачці.

ОСОБА_1 не були надані докази суду, що підтверджують її пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 276 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді 850 гривень штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/8054/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сторожем КП «Чайка», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 28.03.2016 року о 14 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Козацькій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги вул. Городовикова, на головну дорогу вул. Козацька, м. Хмельницького, не надав дорогу автомобілю «Daewoo» д.н.з. 23 0549, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №079787, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 276 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/8965/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 07.04.2016 року о 19 год. 20 хв., поблизу с. Олешин, Хмельницького району, на автодорозі м. Хмельницький с. Олешин, керував транспортним засобом «ІЖ» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №419978, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 276 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/7163/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., при секретарі Рідкодубській Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 54, працюючої медсестрою Узлової лікарні ПЗЗ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 27 вересня 2015 року о 09 год. 40 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Геологів 7/1, біля «ТЦ Європа», керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 27 вересня 2015 року о 09 год. 40 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Геологів 7/1, біля «ТЦ Європа», керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину визнала.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 426767, АП1 №424188 від 27.09.2015 року, схемою місця ДТП від 27.09.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю оскільки, минули строки накладення на ОСОБА_1, ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/3519/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 22.01.2016 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи у пяному вигляді, за місце проживання вчинив насильство психологічного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком за матеріалами перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/6983/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 08.03.2016 року близько 20 год. 00 хв., за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_2 та невістки ОСОБА_3, а саме висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав повністю, розкаявся.

Факт здійснення ОСОБА_1 даного порушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2016 року, довідкою наркологічного диспансеру, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/7874/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 15.03.2016 року о 08 год. 20 хв. в с. Андрійківці, по вул. Центральній, Хмельницького району, Хмельницької області, образливо чіплялась до гр.. ОСОБА_2, ображала її нецензурними словами, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, зявилась, вину визнала.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_1 допустила порушення вперше, повністю визнала свою вину, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/2646/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 30.12.2015 року о 15 год. 20 хв., за місцем свого проживання, вчинив насильство психологічного характеру, відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, схопив за шию та намагався душити, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, Заявою ОСОБА_2, висновком за матеріалами перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/3144/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 07.11.2015 року, 28.11.2015 року, 05.12.2015 року, 26.12.2015 року, 02.01.2016 року, 31.01.2016 року не зявився на відмітку до Хмельницького ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2015 року, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, копією реєстраційного листка, рапортом працівника поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 187, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/8052/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 28.03.2016 року о 05 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, по проспекту Миру 63, керував транспортним засобом «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, змазаність мови, нестійка хода) від проходження медичного огляду, на стан спяніння, на місці зупинки за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №079259, письмовим поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 130 ч.1, 283, 284, 289 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у виді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: