Справа № 540/655/16-п
Номер провадження 3/540/112/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

05.05.2016 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вулиці Остапенка, 3 В, на території автозаправної станції «ТАТ нафта», в селі Селещина Машівського району Полтавської області, голосно виражався нецензурною лайкою, порушуючи спокій громадян сусіднього будинку, чим порушив громадський порядок і спокій.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 05.05.2016 він зі своїм знайомим перебував на території автозаправної станції «ТАТ нафта» в селі Селещина, де голосно розмовляв, можливо із нецензурними словами, але він на мав на меті порушувати громадський порядок і спокій громадян.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, рапортом старшого інспектора-чергового Машівського ВП ГУНП в Полтавській області; письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора Машівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян.

Обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного. Разом з цим, суд вважає не доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в стані спяніння, оскілки в матеріалах справи відсутні докази цього та вважає, що обставини, що обтяжують його відповідальність відсутні.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоч і містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбаченест.173 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, зазначеного виду правопорушення, зокрема, його дії не були направлені на порушення громадського порядку та заподіяння шкоди суспільним інтересам, в матеріалах справи містяться заява та письмові пояснення лише працівників автозаправної станції «ТАТ нафта», хоча у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив спокій громадян сусіднього будинку, однак заяви чи пояснення жителів будинку відсутні.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: