Справа №198/340/16-п
Провадження №3/0198/116/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.05.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), працюючого керівником ФГ «МАЙСТЕР-АГРО», мешкаючого с.Преображенка вул.Кооперативна-17, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст. 163-4 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи керівником ФГ «МАЙСТЕР-АГРО», юридичною адресою котрого є вул.Кооперативна-17 с.Преображенка Юрївського району Дніпропетровської області, являючись посадовою особою зазначеного підприємства, всупереч п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, ст.51, п.п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), допустив несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, нараховані на користь останніх (платників податків) по формі 1 ДФ за ІV квартал 2015 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що правопорушення вчинив з необережності.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-4/468-13 (а.с.1), актом камеральної перевірки ФГ «МАЙСТЕР-АГРО» №4/35-36877617 від 27.04.2016 року (а.с.2-3) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.163-4 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Разом з тим на ОСОБА_2 не може бути накладене адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.

Як вбачається з акту перевірки ФГ «МАЙСТЕР-АГРО», ОСОБА_2 повинен був повідомити державну податкову інспекцію за встановленою формою відомості про доходи громадян, нараховані на користь останніх (платників податків) за ІV квартал 2015 року у строк до 09.02.2016 року, однак фактично повідомив 04.05.2016 року, при цьому, відповідно до пояснень особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з необережності.

Оскільки покази ОСОБА_2 в цій частині не спростовані та підтверджуються суттю правопорушення, викладеною у протоколі про адміністративне правопорушення, вчинене ним адміністративне правопорушення не можна вважати триваючим, а тому на час розгляду справи в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К.М. Гордієнко