Справа № 638/6736/16-п
Провадження № 3/638/1625/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючий приватним підприємцем, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 62370 Харківська область, Дергачівській район, смт.Солоницівка, буд. 19-А, ІПН НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Старшим інспектором ВРД УПП м.Харкова лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 06.04.2016 року серії АП2 №091900.

20.04.2016 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який, 15.03.2016 року близько 05 год. 35 хв. керуючи автомобілем «ВАЗ-21104», державний номер НОМЕР_2, на перехресті вулиці Клочківській та вулиці Космічна у місті Харкові, під час ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю, що завершував рух через перехрестя, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 16.5 ПДР України. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Заподіяна матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, протокол не оспорював, претензій до співробітників Патрульної поліції не має.

Таким чином, дії водія ОСОБА_1, співробітниками Патрульної поліції про порушення ним п. 16.5 ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно з п. 16.5 ПДР - у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Проаналізував всі обставини справи, схему ДТП, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 співробітниками Патрульної поліції у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані правильно та містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вина водія ОСОБА_1 даної ДТП доказана.

У відповідності зі ст. 33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 124, 251, 252, 276, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя І.О.Грищенко