Справа № 640/5750/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Якуші Н.В., при секретарі Пічугіної А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Командарма Корка, б. 10, кв. 120,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Із надісланих до суду матеріалів вбачається, що гр. ОСОБА_1, 02.04.2016 року приблизно 20:30 год. в м. Харків на вул. Героїв Праці, 7 керуючи автомобілем марки ЗАЗ SENS, державний номер НОМЕР_1 на дорозі, де черговість проїзду не обумовлена правилами дорожнього руху, не надала право проїзду автомобілю CHEVROLET LACETTI, державний номер НОМЕР_2, що наближався з правого боку, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представник із складеним відносно неї протоколом серії АП1 №916506 не погодились, надали пояснення та просили суд направити справу на до оформлення, оскільки в схемі дорожньо-транспортної пригоди не було визначено ширину пішохідного переходу, де сталося зіткнення, та не зазначені дорожні знаки, що в свою чергу унеможливить проведення по справі судової авто технічної експертизи для встановлення дійсних обставин справи.

Потерпілий ОСОБА_2 надав свої пояснення по справі та заперечував проти заявленого клопотання, оскільки вважав, що всі необхідні дані у схемі ДТП зазначені.

Вислухавши пояснення осіб, перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, зокрема, в протоколі серії АП1 №916506 від 02.04.2016 року, зазначено, що ОСОБА_1 не надала право проїзду автомобілю CHEVROLET LACETTI, державний номер НОМЕР_2, та що від цього автомобілі отримали технічні пошкодження, проте у схемі ДТП від 02.04.2016 року та з матеріалів, які були надіслані до суду вбачається, що автомобіль MITSUBISHI LANCER, державний номер ВХ6325, також отримав механічні пошкодження, проте у протоколі вказані обставини не зазначені, що унеможливлює прийняття у справі обєктивного рішення, не порушуючи при цьому прав інших осіб.

Тобто, судом встановлено невідповідність складеної схеми ДТП від 02.04.2016 року та протоколу серії АП1 №916506 від 02.04.2016 року, що необхідно усунути уповноваженими на це особами шляхом, передбаченим чинним законодавством.

Крім того, суд погоджується із доводами ОСОБА_1 та її представника щодо того, що відсутність у складеній схемі дорожніх знаків та розмірів пішохідного переходу, де сталося зіткнення унеможливить повне та всебічне зясування обставин у справі, в тому числі і в разі призначення по справі судової експертизи.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суд прийшов до висновку направити справу для до оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові і.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша