Справа №635/164/16-п
Провадження № 3/635/87/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В.. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ПП «Рукас», мешкаючої за адресою: м. Харків, вул. Пономаренківська, 95, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Маковського, 13,

В с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 22.12.2015 року близько 14 годин 30 хвилин по пл. Кононенко в смт. Пісочин Харківського району Харківської області (територія стоянки «Лоск») гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Хюндай, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не надала перевагу автомобілю НОМЕР_2, який наближався до неї з правої сторони, допустила з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Водіям завдано матеріальних збитків. Одночасно. 22.12.2015 року близько 14 годин 30 хвилин по пл. Кононенко в смт. Пісочин Харківського району Харківської області (територія стоянки «Лоск») гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем Хюндай, державний реєстраційний номер АХ 4770 СТ. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Водіям завдано матеріальних збитків.

В судове засідання притягувані повторно не зявилися, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надавали.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення притягуваних , передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2015 року Серії АП 2 № 226587,

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2015 року ОСОБА_3 АП2 №226588,

- даними схеми місця ДТП, що міститься в матеріалах справи.

- фотознімками,

- поясненнями, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшує відповідальність притягуваних за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваних за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушників ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ступень їх вини, пом'якшуючу відповідальність обставину.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення обовязкової участі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні, останні не зявилися до судового засідання, станом на року скінчилися, передбачені ст. 38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя -