Справа № 417/2529/16-п
Провадження № 3/417/146/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2016 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що надійшла від Біловодського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

23.01.2016р. відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ЛГ 008514 за ч.1 ст.191 КУпАП про те, що 23.01.2016р. близько 09:30 год. громадянин ОСОБА_1 порушив під час полювання правила носіння мисливської зброї, а саме не мав документи на зброю.

Відповіднодо вимог ст.278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду повинен вирішити питання, зазначенні в цій статті, зокрема, зясувати, чи правильно складено протокол та інші матеріали до нього.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення): місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Мною встановлено, що при складанні протоколу серії ЛГ №008514 від 23.01.2016 даних вимог особою, що склала протокол не дотримано.

В графі «склад адміністративного правопорушення» вказано: «23.01.2016 близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 порушив під час полювання правила носіння мисливської зброї, а саме не мав документів на зброю» тобто не конкретизоване місце вчинення правопорушення, що унеможливлює розгляд справи лише з тієї підстави, що відповідає до ч.1 ст.276 справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В графі «свідки» та «потерпілий» немає прочерків, що свідчить про те, що вони існують проте не вписані до протоколу, про це свідчать рапорти майора ОСОБА_2, та старшого лейтенанта ОСОБА_3 (а.с.4-5) з яких вбачається, що ОСОБА_4 є саме свідком правопорушення, як і ОСОБА_5 (а.с.11).

Не заповнена графа «Вприсутності понятих» тоді як з протоколу огляду місця події від 23.01.2016 вбачається, що саме в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявлено гладкоствольну мисливську рушницю ИЖ-54 проте в протоколі не вказано у кого її виявлено.

Не заповнено графи: «проведено особистий огляд та огляд речей передбачений ст.264 КУпАП та «речі вилучені для тимчасового зберігання» тоді, як згідно рапорту на імяІванова О.В. було вилучено мисливську рушницю ТОЗ 34 Р, у ОСОБА_1

Тоді як рушницю потрібно було вилучити в порядку передбаченому ст.265 КУпАП, а обовязковою вказівкою про це в протоколі про адміністративне правопорушення (ч.3 ст.265КУпАП).

Вважаю за необхідне також зазначити, що 09.02.2016, 29.04.2016, даний протокол вже повертався для належного оформлення, проте вказані в ньому недоліки не усунуті, зокрема не долучено доказів того, що вилучена рушниця є - вогнепальною мисливською зброєю, а саме відсутній висновок експерта.

Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛГ №008514 від 23.01.2016 року містяться підтирання, тоді як не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, стосовно якої його складено.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ №008514 від 23.01.2016 та доданих до нього матеріалів для належного оформлення та приведення його у відповідність до вимог КпАП України.

Керуючись ст.256, 278 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ №008514 від 23.01.2016 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.191 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Біловодського ВП ГУ НП України в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко