Справа № 473/1799/16-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
"31" травня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

судді Миронової О.В.,

при секретарі Прутян І.С.,

з участю прокурора Татаревич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, не одруженого, працюючого водієм автомобільного взводу в/ч НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.172-11 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) № 254 від 18.12.2015 солдат ОСОБА_1 , зарахований до списків особового складу та призначений на посаду водія автомобільного взводу для проходження строкової військової служби.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Згідно п. 7 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» строкову військову службу громадяни України проходять відповідно до законів України у Збройних Силах України та інших військових формуваннях з метою здобуття військово-облікової спеціальності, набуття практичних навичок і умінь для збройного захисту Вітчизни.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

Згідно ст.ст. 66,130 Статуту внутрішньої служби командир військової частини зобов`язаний встановити розпорядок дня та вимагати підтримання внутрішнього порядку, який досягається неухильним дотриманням розпорядку дня.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) № 45 від 03.03.2016 солдату ОСОБА_1 надано чергову відпустку на період з 03.03.2016 по 13.03.2016.

Про порядок проходження військової служби солдату ОСОБА_1 достеменно було відомо, і до часу нез`явлення вчасно до військової частини останній дотримувався встановленого порядку несення служби та виконував покладені на нього завдання.

14.03.2016 року о 07 год 30 хв. солдат ОСОБА_1 не з`явився вчасно без поважних причин на службу з відпустки до військової частини НОМЕР_1 , а прибув в розташування о 07 год 30 хв. 15.03.2016 року, тобто без поважних причин перебував за межами військової частини тривалістю 1 доба.
Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-11 КУпАП, тобто нез`явлення з відпустки тривалістю до трьох діб.

При розгляді справи в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченому ч.1 ст.172-11 КУпАП, та повністю підтвердив факт скоєння ним даного правопорушення при викладених вище обставинах.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, досліджені матеріали справи, а саме: витягом наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 18.12.2015 року за № 254; витягом наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 03.03.2016 року за № 45; актом службового розслідування № 1111/15; пояснювальною запискою командира автомобільного взводу від 16.03.2016 року; пояснювальною запискою солдата ОСОБА_1 від 16.03.2016 року; рапортом командира автомобільного взводу від 14.03.2016 року; відпускним квитком в/ч НОМЕР_1 ; копією журналу інструктажу особового складу в/ч НОМЕР_1 , який убуває у відпустку, відрядження, звільняється в запас, що свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Під час розгляду справи судом з`ясовано що, обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Заідси суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у мінімальному розмірі передбаченого санкцією ч.1 ст.172-11 КУпАП. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Також, враховуючи вимоги Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 275 гривень 60 копійок судового збору.
На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 33-35, 279-280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1(одну) добу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.В.Миронова