overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/2173/16-п
Номер провадження 3/676/752/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Національного природного парку «Подільські товтри», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.04.2016 року о 06 год. 15 хв. здійснював вилов риби в нерестовий період в зоні регульованої рекреації НПП «Подільські товтри» (квартал 38 виділ 1) - на Дністровському водосховищі поблизу с.Субіч Камянець-Подільського району екраном довжиною 20 м., висотою 1,5 м., вічко 30?30 мм., при цьому риби не виловив, чим порушив п.3.13, п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом державного комітету рибного господарства № 19 від 15.02.1999 року, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому проступку і пояснив, що дійсно 21.04.2016 року о 06 год. 15 хв. намагався виловити рибу на Дністровському водосховищі поблизу с.Субіч Камянець-Подільського району екраном довжиною 20 м., висотою 1,5 м., вічко 30?30 мм. Однак, після того, як закинув у річку екран, відразу ж був затриманий працівниками НПП «Подільські товтри», а тому не встиг виловити риби. Зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічного адміністративного правопорушення.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, його винність у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №13/2016 від 25.04.2016 року, в якому ОСОБА_1 власноручно пояснив, що ловив рибу в нерестовий період на Дністровському водосховищі поблизу с.Субіч в кварталі 38 виділ 1 екраном довжиною 20 м., висотою 1,5 м., вічко 30?30 мм., де є територія НПП «Подільські товтри» зона регульованої рекреації.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову екрана.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 681/655/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

04 травня 2016 року приблизно о 07.20 годині ОСОБА_1, перебуваючи в місці свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та будучи в стані алкогольного спяніння, під час сімейної сварки ображав нецензурними словами свою дочку ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При розгляді справи порушник свою вину визнав, пояснив, що дійсно з його вини виникла сімейна сварка, у скоєному розкаявся.

Його винність також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком Полонського відділення поліції по зверненню потерпілої ОСОБА_2 та її особистими поясненнями, даними в судовому засідання, де вона вказувала, що дійсно її батько вчинив сімейну сварку, під час котрої ображав та погрожував їй фізичною розправою, однак на даний час вона пробачила образи.

Враховуючи причини та обставини скоєння правопорушення, відношення потерпілої, зокрема примирення з порушником на час розгляду справи в суді, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, суддя вважає проступок малозначним.

Керуючись наведеним, ст.22 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, та потерпілою, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 681/653/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., з участю представника неповнолітнього ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

встановив:

17 квітня 2016 року приблизно о 02 год. 00 хв. в м. Полонне на території Полонської ОСОБА_3 ступенів № 4, що є громадським місцем, неповнолітній ОСОБА_2 перебував у п`яному вигляді, мав нестійку ходу, нерозбірливу мову, різкий запах алкоголю з рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП поява в громадських місцях в пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При розгляді справи порушник вину у скоєному визнав.

Його винність також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 353007 від 21 квітня 2016 року, де маються власноруч написані ним пояснення про визнання вини, висновком Полонського відділення поліції по результатах повідомлення ОСОБА_4 від 29 квітня 2016 року.

На підставі ст.ст.13, 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього, який вчинив проступок у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись наведеним, ст.ст.279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід випливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа 682/588/16-п
Провадження № 3/682/160/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 19.05.2016 року через працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/597/16-п
Провадження № 3/682/169/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 19.05.2016 року через працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/229/16-п
Провадження № 3/682/63/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 19.05.2016 року через працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/849/16-п
Провадження № 3/682/245/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2015 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Згідно п. «1» встановлених йому судом обмежень, ОСОБА_1 заборонено вихід з дому в селі Крупець по вулиці Б. Хмельницького, 3 Славутського району Хмельницької області з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Так, 16 березня 2016 року близько 00 години 20 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 010724 від 22 березня 2016 року з власноручними поясненнями правопорушника; копії постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.04.2016 року про встановлення адміністративного нагляду; пояснень, копії доручення; рапорту; характеристики; довідки «АРМОР», згідно яких правопорушник неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/848/16-п
Провадження № 3/682/244/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про день, час і місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 19.05.2016 року через працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку міста Славута вулиця Миньковецька, 69 Хмельницької області.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/861/16-п
Провадження № 3/682/252/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 19.05.2016 року через працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 685/456/16-п
Провадження № 3/685/242/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця, РНОКПП-,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2016 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 на річці Полква біля с.Човгузів, Теофіпольського району здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову хваткою, якою виловив рибу: карась сріблястий -3 шт., загальною вагою 0,5 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся та пояснив, що на прохання матері ловив рибу.

Вислухавши пояснення, вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог ч.4 ст..85 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ч.4 ст.85, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Засіб вчинення правопорушення хватку-павука (1 шт.), яка перебуває на зберіганні у Теофіпольському ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/470/16-п
Провадження № 3/685/250/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця, РНОКПП-,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2016 р. біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Вовківці по вул.Миру Теофіпольського району, висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що посварився зі своїм знайомим ОСОБА_2, з яким разом вживали спиртне. В ході сварки обзивав його нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн. (Сто девятнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/309/16-п
Провадження № 3/685/174/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, українця,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2016 р. близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці.

Крім того, 18 квітня 2016 р. близько 16 год. 00 год. ОСОБА_1 за місцем постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 також вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці.

19 квітня 2016 р. близько 11 год. 00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці.

Згідно ст..36 КУпАП провадження №3/685/269/16 та №3/685/270/16 обєднані з провадженням№3/685/174/16.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно сварився з дружиною та під час сварки обзивав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, так як за насильство в сімї він уже був підданий стягненню згідно постанови Теофіпольського райсуду від 29.12.2015 р.

За таких обставин, для досягнення мети виховання особи, яка вчинила порушення, поваги до сімї та запобігання вчиненню нових порушень застосуванню підлягає стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 685/465/16-п
Провадження № 3/685/245/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, працюючого трактористом на ПрАТ Зернопродукт МХП,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2016 р. о 14 год. 30 хв. в смт Теофіполь по вул..Небесної Сотні, 2 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки та не реагував на її зміну, відволікся від керування ТЗ та допустив зіткнення із деревом, внаслідок чого ТЗ отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.3. б Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Стан спяніння ОСОБА_1 зафіксовано приладом Drager Alcotest 6810, тест № 1522 від 09 квітня 2016 року, наявність алкоголю в крові 2,78 ‰.

Згідно ст..36 КУпАП провадження №3/685/246/16 обєднане з провадженням №3/685/245/16.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також порушив вимоги п. 12.3. б ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Стягнення підлягає накладенню відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, як встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч. 1, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп. (Три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.)

Посвідчення водія серії ХМА №153702 від 08.08.2000 року повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: