Справа № 301/1689/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору дорожньо-патрульної поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №441366 від 30.03.2015 року, 30.03.2015 року о 19.00 годині в с. Дунковиця, по вул. Центральній, №35, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер «568-43 РЕ», під час маневру повороту ліворуч й розвороту водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод зустрічному або попутному транспортному засобу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Спрінтер», реєстраційний номер «АО 66-99 ВВ», чим порушив п.10.1 та п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються, у тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Вважаю, що зміст протоколу про адміністративні правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, виходячи з наступного.

Зі змісту протоколу серії АБ2 №441366 від 30.03.2015 року не вбачається суті адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Протокол містить тільки вказівку на диспозицію п. 10.1. Правил дорожнього руху, а саме: «керуючи автомобілем під час маневру повороту ліворуч й розвороту водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод зустрічному або попутному транспортному засобу».

При цьому, протокол не містить вказівки на те, якими конкретними діями або бездіяльністю водій порушив ПДР та при яких обставинах, який причинний зв'язок, між діями водія (і якого саме) та наслідками порушення ПДР. Не містить протокол і вказівки на наслідки порушення ПДР, що передбачені ст. 124 КУпАП.

Крім того, у протоколі не вказано потерпілого, адресу його місця проживання; точне місце вчинення правопорушення, а саме: місце зіткнення транспортних засобів, та особу водія, який керував автомобілем марки «Спрінтер», реєстраційний номер «АО 66-99 ВВ»; не зазначено виявлені пошкодження транспортних засобів та розмір завданої матеріальної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 06.07.2015 року (а.с. 81-83) та постановами Іршавського районного суду від 21.08.2015 року, 01.12.2015 року та 18.01.2016 року (а.с. 94, 100, 107-108) протокол про адміністративне правопорушення вже неодноразово повертався для належного оформлення.

Однак, 06.06.2016 року (а.с. 132) вказаний протокол в черговий раз направлено до суду без виконання у повному обсязі вимог попередніх рішень суду.

У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясовувати всі обставини, передбачені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №441366 від 30.03.2015 року слід повернути начальнику сектору дорожньо-патрульної поліції Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, повернути начальнику сектору дорожньо-патрульної поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_2