Справа № 466/4278/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого Приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Львова з управління Патрульної поліції м. Львова надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 084122 від 29.04.2016 року зазначено, що гр. ОСОБА_1, 29.04.2016 року близько 11 год. 35 хв. м. Львові на пр. Червоної Калини керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, котрий рухався в попутному напрямку, порушивши вимоги п. 13.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП заперечив повністю та пояснив, що рухаючись по вул. Проспект Червоної Калини, що в м. Львові в другій лівій смузі перестроювався в крайню ліву смугу оскільки попереду був ремонт та відчув удар позаду справа. Вважає, що невинуватий, оскільки автомобілі зіткнулись по дотичній прямі, а так як в авто повертають тільки передні колеса він задом не міг зачепити автомобіль НОМЕР_3. Крім того зазначив, що сам викликав поліції, оскільки другий учасник ДТП відмовився від складання протоколу та визнання своєї вини.

Вислухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

З наявних в матеріалах справи пояснень учасників ДТП та із самого протоколу серія АП2 № 084122 від 29.04.2016 року не вбачається, що гр. ОСОБА_1 виконував обгін, випередження, обїзд перешкоди чи зустрічний роз'їзд.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку,що в діях гр. ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення п. 13.3 ПДР України, а отже, відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284,287 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3