Справа № 525/513/16-п
Провадження №3/525/171/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2016 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, -

в с т а н о в и в :

29 травня 2016 року о 15 годині громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2, намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що 29 травня 2016 року він перебуваючи вдома в стані алкогольного спяніння виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував. У вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.а.с.2-3).

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрито, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП (а.с. 4).

Отже, протягом року ОСОБА_1 не було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, враховуючи це, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинивши насильство в сімї скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує покарання, є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального строку громадських робіт, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -