П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/302/16-п

пров. № 3/384/153/2016

30 травня 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 КУпАП порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у ВЧ3500, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 09 травня 2016 року о 23 годині 30 хвилин в с. Йосипівка Вільшанського району Кіровоградської області, керував автомобілем "ВАЗ 2101" н.з. "АІ 9410 ВЕ" в стані алкогольного спяніння, про що свідчить висновок медичного огляду №5 від 10.05.2016 року Вільшанської центральної районної лікарні Кіровоградської області, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 09 травня 2016 року о 23 годині 30 хвилин в с. Йосипівка Вільшанського району Кіровоградської області, керуючи автомобілем "ВАЗ 2101" н.з. "АІ 9410 ВЕ", виїхав на ліве узбіччя, де зіткнувся з мопедом «Ямаха», який стояв на підніжці, спричинивши ушкодження транспортного засобу, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень за вказаних вище обставин, щиро розкаявся.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №266537 від 10 травня 2016 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тому він підлягає відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №266536 від 09 травня 2016 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому він підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне обєднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП за №384/302/16-п (провадження №3/384/153/2016) та за ст. 124 КУпАП за №384/302/16-п (провадження №3/384/154/2016) в одне провадження і присвоїти обєднаним справам №384/302/16-п (провадження №3/384/153/2016), та застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення по справі, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення по справі судом не встановлено.

При накладенні стягнення, враховуються конкретні обставини справи, особа ОСОБА_2, який щиро розкаявся і ця обставина відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП визнається такою, що помякшує відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч.1 130, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення за №384/302/16-п (провадження №3/384/153/2016) та за №384/302/16-п (провадження №3/384/154/2016) в одне провадження і присвоїти обєднаним справам №384/302/16-п (провадження №3/384/153/2016).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на рахунок №0345, одержувач Вільшанський райсуд, , МФО 823016, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя О.О.Сорокіна