Справа № 752/7152/16-п
Провадження №: 3/752/3505/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу в Державній фіскальній службі України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в с т а н о в и в:

29.04.2016 року о 17 год. 34 хв., в м. Києві на вул. Володимиро-Либідській, 16, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав не визнала та пояснила, що зіткнення допустив інший учасник дорожнього руху, який при перестроюванні з лівої смуги руху вдарив її автомобіль в ліву передню частину.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1, 2.3б ПДР України, відповідно до положень статті 124 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 2.3. б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши схему дорожньо-транспортної пригоди та характер ушкоджень транспортних засобів, суд вважає що ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 13.1, 2.3. б ПДР України

Як вбачається з характеру механічних пошкоджень автомобіль «VOLKSWAGEN» лівою передньою частиною вдарив автомобіль «CADILLAC» в праву задню частину,

Крім того, місце розташування транспортних засобів, відображених на схемі ДТП та зазначені пошкодження транспортних засобів, автомобіль «VOLKSWAGEN» рухався не по центру даної смуги для руху, а ближче до лівого краю, що стало причиною не дотримання безпечного інтервалу до іншого автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак