ПОСТАНОВА

Справа № 564/395/16-п

13 травня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши подання, що надійшло від інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Костопільського району в Рівненській області Управління державної пенітенціарної служби України ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адімністративного стягнення у виді громадських робіт, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Костопільського району в Рівненській області Управління державної пенітенціарної служби України звернулися до Костопільського районного суду Рівненської області з поданням про заміну громадських робіт призначених ОСОБА_2 як адмінстягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно постанови Костопільського районного суду від 29.02.2016р.

Обґрунтовуючи подання інспектор вказує на те, що Костопільським районним судом накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у виді громадських робіт. 18.03.2016 року в КВІ надішли матеріали стосовно ОСОБА_2, 25.03.2016 року порушник з"явився до КВІ, де він був ознайомлений з порядком та умовами відбування адімністративного стягненн у виді 40 годин громадських робіт та попереджений про наслідки які наступають у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадський робіт. ОСОБА_2 направлено в Деражненську сільску раду Костопільського району, для відпрацювання адімністративного стягнення.

11.04.2016 року до КВІ надійло повідомлення з Деражненської сільськї ради, де зазначено, що ОСОБА_2 станом на 11.04.2016 року відпрацював 16 годин громадський робіт. З 01.04.2016р. по 11.04.2016 р. жодного разу до Деражненської сільської ради не з"явився

Ознайомившись з матеріалами подання, суд вважає, що дане подання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається із постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 29.02.2016 року, ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначено покарання у виді громадських робіт строком 40 годин. При винесені даної постанови правопорушник був присутній та йому роз»яснено порядок відбування адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Главою 30-А КУпАП встановлений порядок виконання постанови про застосування громадських робіт, згідно якого відповідно до ст. 321-4 КУпАП визначено наслідки ухилення особи від відбуття громадських робіт.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази ухилення ОСОБА_2 від виконання призначеного стягнення, оскільки станом на 11.04.2016 року відбутий строк стягнення становить 16 годин громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Костопільського району в Рівненській області Управління державної пенітенціарної служби України ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адімністративного стягнення у виді громадських робіт, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяОСОБА_3