overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/8813/16-п
Провадження № 3/522/3089/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли до Приморського райсуду м.Одеси із Управління патрульної поліції у м.Одесі відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського райсуду м.Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 076189 від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КпАП України та висновок про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР слідчого ГУНП в Одеській області від 01.05.2016 року, в яких було зазначено, що 30.04.2016 року о 16.50 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух в м.Одесі по пр.Добровольського з боку ОСОБА_2 в напрямку вул.Затоського, в районі будинку № 133 на нерегульованому пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який перетинав проїжджу частину дороги с права наліво по ходу напрямку руху автомобіля. В результаті наїзду пішоходу ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою лівого колінного суглобу, закритого пошкодження святочного апарату лівого колінного суглобу, спадин мяких тканин, з якими він був доставлений до ООКЛ та після надання лікарської допомоги відправлений на амбулаторне лікування.

Обставинами, які слідчий Діденкул Д.Ю. вважає за такі, що не підлягають внесенню відомостей до ЄРДР зазначено, що диспозиція ч.1 ст.286 КК України передбачає кримінальну відповідальність особи, яка керує транспортним засобом і порушила правила безпеки дорожнього руху, якщо це спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В даному разі слідчим не проведено судово-медичної експертизи, дослідження та висновок якої може вказати на наявність того чи іншого ступеню тілесних ушкоджень, висновок його про відсутність тілесних ушкоджень середньої тяжкості не ґрунтується на вказаних дослідженнях, сам слідчий не має фаху та компетенції встановлювати таку ступінь тяжкості.

В звязку з цим суд вважає за передчасне винесення висновку про відсутність підстав внесення до ЄРДР відомостей зазначеного ДТП та направлення до суду протоколу про адміністративну відповідальність водія ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а тому вважає, що матеріали справи повинні бути повернуті в Управління патрульної поліції у м.Одесі для доопрацювання встановлення обєктивної картини даного ДТП. Керуючись ст.ст.24,33-35,37-38,124,268, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками ст.124 КпАП України повернути в Управління патрульної поліції у м.Одесі на доопрацювання та виконання вимог суду.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Приморського районного суду м.Одеси О.І.Капля

23.05.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 р. м.Одеса.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, яка мешкає за адресою: м. Одеса, Варненська, 23 кв. 58 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2016 о 11год. 30 хв. керуючи транспортним засобом «Toyota» д/н НОМЕР_1 в місті Одеса по вул. Піонерська не врахувала дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи, схемою ДТП.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорока) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 513/435/16-п
Провадження № 3/513/106/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприємця,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11 квітня 2016 року, о 01 годині, рухаючись по вулиці Леніна в с. Зоря Саратського району, Одеської області, будучи водієм автомобіля марки БМВ Х5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої був причепний.

ОСОБА_1 провину визнав, просив суд призначити йому адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, який він підписав.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає що до нього необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

На підставі ст. 40 1 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40 1, 279, 280, 283285, 287290, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, при примусовому виконанні стягнути зі ОСОБА_1, паспорт серії КК 512006, виданий 05 липня 2000 року, Саратським РВ УМВС України в Одеській області, подвійний розмір штрафу, тобто 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову, протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя І. О. Смірнова
23.05.2016 Справа №: 512/294/16-п
Провадження №3/512/121/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, неповнолітнього, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

В протоколі серії ОД № 007564 від 17.05.2056р. зазначено, що 17.05.2016 року, близько 13 години 30 хвилин по вул. Горького смт. Саврань Одеської області неповнолітній ОСОБА_1 вживав пиво «BUD» з вмістом спирту 4,8 %, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердивши факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім її пояснень, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2), письмовими поясненнями порушника (а. с. 3), фототаблицями до протоколу про адміністративне правопорушення №007564 ( а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у розпиванні пива «BUD» та появі в громадському місці у нетверезому стані, а саме по вул. Горького смт.Саврань, Одеської області, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченіст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до нього передбачений ст. 24-1 цього Кодексу захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13,24-1,178, 283,284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 178 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Відповідно дост. 287 ч. 1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя В. А. Лепеха
Справа № 523/4639/16-п
Номер провадження 3/523/2001/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.03.2016 року о 01:30 год. перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку відносно співмешканки ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати. В даний час примирився з ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 391181 від 02.04.2016 року, дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Враховуючи вищевикладене,те щоОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, а також тривалість конфлікту, ту, обставину, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даний час примирилися, приходжу до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 1732, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, оголосивши йому усне зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/4626/16-п
Номер провадження 3/523/1990/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого з адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.03.2016 року о 18:00 год. здійснював купівлю, продаж іноземної валюти біля ТЦ «Сімя», за адресою : місто Одеса, вул. Дніпропетровська дорога,93/а, чим порушив правила про валютні операції.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 391171 від 05.04.2016 року, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що в діях останнього наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією спецзасобу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 1954, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 510,00 гривень, з конфіскацією валютних цінностей згідно гарантійної розписки в розмірі 22 715 (двадцяти двох тисяч сімсот п'ятнадцяти ) грн., 145 (сто сорока пяти ) доларів США .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії КМ № 358417 виданий Суворовським РВ УМВС України в Одеській області 14.12.2005 року, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/4627/16-п
Номер провадження 3/523/1991/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.04.2016 року 0 19:00 год. в тамбурі загального користування будинку № 86, за адресою : АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 391185 від 04.04.2016 року, дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії КЕ № 786535 виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 12.09.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/4640/16-п
Номер провадження 3/523/2002/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р. місто ОСОБА_1

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПАТ «Сервертранс», зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 16.03.2016 року о 20:00 год. перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини ОСОБА_1

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 визнав, в допущеному порушенні розкаявся та просив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_2, суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОД № 021685 від 23.03.2016 року, дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який не піддавався протягом року адміністративному стягненню, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.1732, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, 26 листопада 1973 82 року народження, паспорт Серії КЕ № 213881 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 21.05.1996 року , на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/4635/16-п
Номер провадження 3/523/1997/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої постановою Малиновського районного суду м. Одеси встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік, 03.04.2016 року о 22:30 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1, визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 391189 від 05.04.2016 року, дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року не піддався адміністративному стягненню, вину визнав, у скоєному розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку можливість застосування до ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 187, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 24.04.1987 року, паспорт КМ № 956442 виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: