Справа № 144/605/16-п
Провадження № 3/144/247/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 року

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: 23 квітня 2016 року, о 01 год. 45 хв., на а/д Т-02-24 Тростянчик-Теплик, керував автомобілем НОМЕР_2 та в установлений межах не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку з'їхав в кювет. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину в суді не визнав, пояснив, що з'їхав в кювет по причині не справності автомобіля, а саме пробиття правого переднього колеса внаслідок чого руль потягнуло вліво. Вказав, що ПДР не порушував та швидкість не перевищував.

Судом оглянуто наступні докази: оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 997082, схему місця ДТП від 23.04.2016 року.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Всебічно і повно оцінивши докази, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження те, що ОСОБА_1, порушив п. 12.1 ПДР, а саме 23 квітня 2016 року, о 01 год. 45 хв., на а/д Т-02-24 Тростянчик-Теплик, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та в установлений межах не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Також у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки, які б підтвердили даний факт, у звязку з чим немає можливості встановити, вину ОСОБА_1 щодо адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

Керуючись ст. 247 п. 1 ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області

Суддя