Справа № 462/2108/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.06.1957року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 459718 від 03.04.2016 року, ОСОБА_1 03.04.2016р. близько 17.15 год. у м. Львові на перехресті проспекту ОСОБА_2 та вулиці Городоцька, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і недотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Смарт», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, чим спричинив пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальних збитків, чим порушив п.п.10.1, 13.1, 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 03.04.2016 року близько 17.00 год., у світлу пору доби, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», рухався на просп. В. Чорновола у м. Львові в напрямку вул. Городоцька у крайній правій полосі. Вказав, що дорожнє покриття було сухим, опадів не було. Підїжджаючи до перехрестя просп. ОСОБА_2 та вул. Городоцька, завчасно увімкнувши сигнал правого повороту, розпочав маневр повороту на право у напрямку ТЦ «Магнус». Враховуючи, що на вул. Городоцька на світлофорі було увімкнене зелене світло для пішоходів, він зупинився для надання переваги у русі пішоходам, які переходили вул. Городоцьку. Дочекавшись увімкнення забороненого сигналу світлофора для пішоходів та переконавшись, що нікого немає на пішохідному переході, продовжив свій маневр та, в цей час, у задню частину його автомобіля вїхав автомобіль марки «Смарт», під керуванням, як пізніше стало відомо, ОСОБА_3 Вважає, що винним у даному ДТП є водій автомобіля марки «Смарт», який порушив правила дорожнього руху, оскільки рухався по дорожній розмітці /зебра/, що підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи судом був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів. Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 03.04.2016 р. близько 17.00 17.15 год., на перехресті просп. ОСОБА_2 та вул. Городоцької у м. Львові трапилась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Смарт», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Як вбачається із долучених до матеріалів справи фотознімків, що також стверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.04.2016р., водій автомобіля марки «Смарт» рухався по просп. В. Чорновола в напрямку вул. Городоцької у м. Львові по проїзній частині дороги, виділеній дорожньою розміткою, яка позначає межі проїзної частини, на які виїзд заборонено.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що рух автомобіля марки «Смарт» по забороненій дорожній розмітці спричинив дану дорожньо-транспортну пригоду, відтак, в діях водія автомобіля марки «Фольксваген» ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись п. 1 ст.247, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський