Справа № 572/1478/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сарненського ВП ГУ національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера МВС, до адміністративної відповідальності не притягувався, права, передбачені ст. 268 КУАВП йому роз»яснені,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2016 р. близько 22 год. 45 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, в м. Дубровиця по вул.. 1000-ліття, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на транспортний засіб автомобіль Фольксваген Пасат р.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_5, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_2 порушив п.12.1 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що це водій автомобіля Фольксваген Пасат ОСОБА_5 вдарив його автомобіль, від»їжджаючи назад; у його автомобіля пошкоджено фару, а у автомобіля ОСОБА_5 бампер пошкоджений не був, лише пошкоджено лако-фарбове покриття.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що він автомобілем Фольксваген Пасат припаркувався поблизу хлібного магазину , з ним були пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і, коли вони сиділи в машині, автомобіль під керуванням ОСОБА_2 вдарився в праву сторону заднього бампера та бампер був пошкоджений, пішли тріщини; коли усі вийшли з автомобілів, ОСОБА_2 звинуватив у тому, що сталось, його, а він викликав поліцію, яка зафіксувала події; із ОСОБА_2 був ще один чоловік, який вказував, що він був за рулем, а коли приїхала поліція, він утік.

Допитані свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили, що поблизу хлібного магазину автомобіль ОСОБА_5 стояв на стоянці під кутом 30 градусів до дороги і позаду автомобіль ОСОБА_2 вдарив його у праву задню частину бампера; ОСОБА_5 хотів мирним шляхом вирішити ситуацію, однак ОСОБА_2 почав погрожувати, а коли приїхали працівники поліції, ОСОБА_2 пручався, хотів поїхати і його поклали на землю та скрутили руки; другий чоловік, який був із ОСОБА_2 в автомобілі, після приїзду поліції пішов так і не давши пояснень; пояснення вони давали у відділі поліції.

ОСОБА_2 заперечив, що в його автомобілі ще хтось їхав, оскільки то був його знайомий і вказував, що він усе бачив.

Із схеми місця ДТП вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_5 стояв до дороги під кутом, передня права частина впритул до обочини, а автомобіль ОСОБА_2 стояв паралельно до дороги на відстані 60 см.-1 м. від обочини; з видимих пошкоджень в обох автомобілях зафіксовано пошкодження лако-фарбового покриття відповідно заднього бампера та переднього бампера.

Дослідивши вказані докази, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, вказані докази нічим не спростовані, ОСОБА_2 не заявляв клопотання про допит інших осіб свідками.

Суддя вважає необхідним та правильним, враховуючи, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адмінвідповідальності, накласти на порушника адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Керуючись ст. 124 КУАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП та накласти адміністративне стягнення 340 / триста сорок/ грн.. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської обл. через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: підпис

згідно з оригіналом

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1