overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/6018/15-п
Провадження №3/442/960/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши питання про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

15 вересня 2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) гривень. Однак така не виконана у звязку із відмовою у відкритті виконавчого провадження через відсутність вулиці Голака на території міста Дрогобича.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови суду допущено описку, а саме не правильно вказана назва вулиці «Голака», де проживає правопорушник та день його народження. Дослідивши відомості адресно-довідкового бюро від 18.03.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по вулиці Галана.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті вступної частини постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 вересня 2015 року, винесену у справі № 442/6018/15-п.

Вступну частину постанови викласти у такій редакції : «15 вересня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВСУ України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 442/2494/16-п
Провадження №3/442/396/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2016 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй областi про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 23.02.2016 року близько 8.00 год. в с.Долішній Лужок Дрогобицького району Львівської області по вул..Франка, висловлювався нецензурною лайкою щодо потерілої ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою в громадському місці, поводив себе агресивно, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засідання вину не визнав, пояснив, що жодного хуліганства не вчиняв.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 23 лютого 2016року йшла по вулиці, де її перестрів правопорушник ОСОБА_2, який став її називати нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, спалити, зарізати.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 23 лютого 2016року дійсно правопорушник ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, погрожував ОСОБА_3 фізичною розправою, обзивав нецензурними словами.

Крім цього вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом серії ЛВ № 0103456 від 09.03.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.03.2016року.

У діях ОСОБА_2 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Враховуючи особу винного, обставини та характер вчинення правопорушення, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненнi адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днiв з дня винесення постанови до апеляцiйного суду Львівської областi через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 442/2605/16-п
Провадження №3/442/415/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2016 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй областi, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013327 від 27.01.2016 року ОСОБА_2 22.01.2016 року о 21:30 год. в нетвезому стані влаштував конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст..173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім»ї полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілому.

Психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Правопорушник ОСОБА_2 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що жодного вчинення конфлікту з його боку не було, вказав що посперечався з дружиною, яка, образившись, викликала працівників поліції.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні надала пояснення, що під час суперечки з чоловіком, образившись на останнього, викликала поліцію, конфлікту як такого не було.

Враховуючи пояснення потерпілої, за відсутності жодних доказів в підтвердження того, що останній умисно вчинив дії фізичного, психологічного чи економічного характеру по відношенню до члена своєї сім'ї, судом встановлено, що ОСОБА_2 не вчиняв жодних умисних дій, які можливо кваліфікувати як фізичне, психологічне чи економічне насильство щодо членів сімї, які становлять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вказані обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247; ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відмовити, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Дрогобицького міськрайонного суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 462/2788/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії КА №333574 виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 28.01.1997року, раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.05.2016 року близько 16год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року, вчинив насильство в сімї відносно батька ОСОБА_2., а саме: виражався у його сторону нецензурними словами, погрожував фізичним насильством, внаслідок чого вчинив психологічне насильство у сімї.

У суді правопорушник вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання своє вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА №363961 від 18.05.2016 року, висновком від 17.05.2016р. за матеріалами перевірки ЖЄО №11768 від 12.05.2016року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275грн. 60коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 50 /пятдесят/ годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/2309/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, інвалідностей не має, на утриманні пятеро неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.04.2016 року близько 17год. 40хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, порушив громадський порядок, а саме: біля будинку №4 по вул. Вузька у м. Львів-Рудно, вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_2, виражався нецензурними словами у його сторону та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник у суді вину визнав, додатково пояснив, що у нього з сімєю ОСОБА_2 постійно виникають сварки на побутовому рівні, щодо облаштування території на їхній вулиці, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати, звернути увагу на те, що він офіційно не працює, у нього на утриманні знаходяться пятеро неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА №363860 від 19.04.2016 року, висновком від 19.04.2016р. про результат проведеної перевірки матеріалів ЖЄО №9358 від 16.04.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, потерпілого, рапортом працівника поліції від 19.04.2016року.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, не працює, важкий матеріальний стан, одружений, на утриманні знаходяться пятеро неповнолітніх дітей, вважаю за доцільне застосувати положення статті 22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, застосувавши ст.22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 442/2472/16-п
Провадження №3/442/393/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2016 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львiвськiй областi, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.,30 в м. Дрогобичі Львiвської областi,

за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львiвськiй областi до суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1ст.173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №013469 від 29.02.2016 р.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львiвськiй областi протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 21.03.2016 року, проте правопорушника до суду доставлено не було.

За таких обставин,адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику патрульної поліції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику патрульної поліції Дрогобицького ВП ГУ НП Львівській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя __________ О.Б. Нагірна
Справа № 462/2769/16-п
ПОСТАНОВА

18 травня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

встановив:

18 травня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП за №462/2769/15-п, провадження 3/462/1144/16 та 3/462/1145/16, що він 07.05.2016 року близько 21.00 год. та 08.05.2016 року о 18.00 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення провадження 3/462/1144/16 та 3/462/1145/16 слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення провадження 3/462/1144/16 та 3/462/1145/16 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільному провадженню №3/462/1144/16.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 445/722/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в/ч польова пошта НОМЕР_1 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 27 березня 2016 року, о 13 год. 00 хв., в м. Золочів по вул. С. Бандери 7, Львівської області, керуючи автомобілем "ВАЗ-2108" д. н.з НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників руху, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки "AUDI(А6)" д.н. НОМЕР_3 , що призвело до ДТП, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, завдавши автомобілям технічних пошкоджень та матеріальних збитків .
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу серії АП2 № 133468 про адміністративне правопорушення від 27.03.2016р. , схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід визнати винним у порушенні п. 10.9 ПДР України та відповідно вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, - на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене у санкції статті 124 КУпАП, а саме у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.М. Сивак
Справа № 462/2321/16-п
ПОСТАНОВА

20 травня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.04.2016 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП за №462/2321/16-п, провадження №3/462/970/16, №3/462/969/16, №3/462/968/16, №3/462/967/16, №3/462/971/16 та №3/462/966/16, що він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП допустив порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 03.03.2016 року, 10.03.2016 року, 17.03.2016 року, 24.03.2016 року, 07.04.2016 року та 14.04.2016 року не зявився на реєстрацію у Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП. .

Адміністративна справа щодо ОСОБА_1 призначалась до розгляду на 20.05.2016 року, проте він, будучи належним чином був повідомленим про час, день та місце розгляду, в суд не з'явився та не повідомив причини неявки.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Виходячи з наведеного та враховуючи, щоОСОБА_1 не зявився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, тому слід здійснити його привід.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, - на 09.00 год. 10.06.2016 року.

Копію постанови направити начальнику Залізничного відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області - для виконання та керівнику Львівської місцевої прокуратури № 2 для - контролю за виконанням постанови.

Про виконання постанови повідомити суд письмово до судового засідання.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 445/981/16-п
П О С Т А Н О В А

12 травня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини - НОМЕР_1 ,

по ч.1 ст.17220 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
Солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу у навчальному центрі НГУ в/ч - НОМЕР_2 , прибув в розташування 08.05.2016р. біля 18.00 год. в стані алкогольного сп`яніння, проводилося освідування в медичному пункті.

В суді ОСОБА_1 винність свою визнав.

Винність його підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № б/н від 08.05.2016р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284, ч.1 ст. 17220 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1190, 00 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 445/976/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оглядачем Золочівського управління водного господарства,

по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 07 год. 00 хв. в себе в дома у с.Верхобуж Золочівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року, вчинив насильство в сім'ї, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, погрожував словами.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду № 287 від 08.05.2016р., постановою суду від 10.03.2016р..

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3