Провадження № 3/711/586/16
Справа №711/3984/16-п
П О С Т А Н О В А

20 травня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.02.2016 року близько 16 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з хуліганських мотивів в підїзді будинку по вул. Вербовецького, висловлювався нецензурною лайкою, бігав без одягу та розбив скло між поверхами.

По даному факту 18.02.2016 року ст. інспектором ЧВП ГУ майором поліції ОСОБА_2 було складено протокол серія ЧК №004449 про адміністративне правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу розглянути у його відсутності, враховуючи що збігли строки притягнення до відповідальності.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2016 року;

-даними протоколу прийняття заяви про від 12.02.2016 року;

-даними письмового пояснення гр. ОСОБА_3 від 12.02.2016 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_4 від 12.02.2016 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_5 від 12.02.2016 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_1 від 12.02.2016 року

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність правопорушника обставин судом не виявлено.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

12.02.2016 року було вчинено адміністративне правопорушення і до сьогоднішнього дня не накладено на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тобто пропущений трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.173, 38, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.173 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6