Справа № 739/720/16-п
Провадження № 3/739/278/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі: секретаря Лукаш Н.Я.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду справу, що надійшла з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 30 липня 2015 року за частиною першою статті 51, 15 березня 2016 року за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 05 березня 2016 року о 11 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: Чернігівська область Новгород-Сіверський район, с. Камянська Слобода, по вул. Центральна, 53, здійснив дрібну крадіжку металобрухту з будинку ОСОБА_2, тим самим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 51 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно 05 березня 2016 року за вказаних у протоколів обставин вкрав металобрухт з будинку ОСОБА_2, у вчиненому щиро розкаявся. Крім того, його вина підтверджується: протоколом серії ЧН №007808 від 21 квітня 2016 року в поясненнях до якого ОСОБА_1 визнав факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про те, що 05 березня 2016 року о 11 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: Чернігівська область Новгород-Сіверський район, с. Камянська Слобода, по вул. Центральна, 53, ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку металобрухту з будинку ОСОБА_2

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 51 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, враховуючи обставини вчинення правопорушення, на підставі частини другої статті 13 КУпАП до нього може бути застосовано один із заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про захід впливу, який необхідно застосувати до ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність щирого розкаяння, що відповідно до статті 34 КУпАП є обставиною, яка помякшує відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 такого заходу впливу, як попередження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 24-1, 51, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 51 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко