Справа №: 297/1142/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, працюючої на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії 2 відділення інспекторів відділу прикордонної служби «Лужанка», раніше судимої, громадянки України,

за ст.172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2015 року близько 15:15 год., інспектор прикордонної служби 1 категорії 2 відділення інспекторів відділу прикордонної служби «Лужанка» ОСОБА_1, під час виконання обовязків в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів» в пункту пропуску «Лужанка» було допущено невиконання доручення уповноваженого державного органу, що полягало у пропуску через ДКУ України особи, якій заборонено виїзд з України. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 14 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України №1040 від 29.12.2009 року та 4.2 Інструкції «Про затвердження порядку взаємодії органів виконавчої служби та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження» затвердженої наказом МЮУ/МВС/ДПСУ №288/5/102 від 29.12.2009 року та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП України, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення, а також висновком службового розслідування (а.с.3-8).

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП 09 грудня 2015 року, то станом на день розгляду справи минув строк накладення стягнення.

За змістом п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 38, 172-18 ч. 3, п.7 ст. 247, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративні правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.