overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 146/562/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Крижопільської ОДПІ Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, українця, громадянина України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП «Поділля-Агрохімсервіс», не маючого адміністративних правопорушень

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Під час здійснення 22 квітня 2016 року працівниками Крижопільської ОМДПІ планової виїзної документальної перевірки ПП «Поділля-Агрохімсервіс», було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: п. 138.2, п. 138.8, п.п. 139.1.9, п. 1391. ст.. 139, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2014 рік в загальній сумі 75546 грн та занижено податок на додану вартість в загальній сумі 112142 грн, про що 22 квітня 2016 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи його було повідомлено завчасно та належним чнином.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч.1 ст. 163-1 доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати документальної планової виїзної перевікри № 57/1401/36327834 від 22 квітня 2016.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 163-1, 163-4, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська
Провадження № 3/127/2895/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого шиномонтажником на СТО по вул. 8-го Березня, 5-А в м. Вінниці, проживаючого: м. Вінниця, 3-й пров. Сагайдачного, буд. 22, за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2016 року о 17.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці по вул. 8-го Березня, 5-А в м. Вінниці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №010445 від 08 травня 2016 року (а.с. 1); протоколом прийняття заяви у ОСОБА_2 та його письмовими поясненнями, згідно з якими останній просив прийняти міри до працівника СТО, який перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався на його адресу нецензурними словами, грубив та погрожував фізичною розправою (а.с. 2-3).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 275 гривень 60 копійок судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф, відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, має бути сплачено не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/1175/16-п
Провадження №3/149/424/16
Номер рядка звіту 271
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючої у відпустці по огляду за дитиною до трьох років, інваліда ІІІ групи, розлученої, на утриманні троє малолітніх дітей, паспорт серії АА 975443, вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 30.07.1999, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків по утриманню своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, яке виразилось в тому, що остання за місцем свого проживання, в с. Думенки Хмільницького району Вінницької області, вул. Шевченка, 20, близько трьох діб, з 16 по 18 квітня 2016 року, зловживала алкоголем, залишивши дітей без нагляду, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Свою вину у вчинені вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щиро каялась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом обстеження житлово-побутових умов проживання дітей (а.с.4) рапортом інспектора Хмільницького ВП (а.с.14).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнала вину, щиро каялась у вчиненому, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності (а.с.9), посередньо характеризується по місцю проживання (а.с.13), характер вчиненого правопорушення, її поганий майновий стан, стан здоров'я,суд, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень - попередження.

Також враховуючи те, що ОСОБА_1, інвалід ІІІ групи, не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суд вважає за необхідне звільнити її від сплати судового збору відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 184, 283, 289 КУпАП, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення - попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від спати судового збору відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 149/1088/16-п
Провадження №3/149/388/16
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2016 року о 16.10 годині в м. Хмільнику Вінницької області по вулиці Небесної сотні ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номер 12414ВІ, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. За вказаних обставин ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., з послідуючими змінами, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Встановлено, що ОСОБА_1 не дотримав безпечної дистанції, що призвело до зіткнення із автомобілем, що рухався у попутному напрямку. Відповідно скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 905583 від 17.04.2016р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.04.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3О, долученими до матеріалів справи фотоматеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 221, 280, 284, 294 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів

доходів громадян, що становить 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 245.60 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Клімик К. О.
Справа №150/283/16-п
Провадження по справі №3/150/129/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП Головного управління національної поліції України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, студента Мазурівського АЦПТО

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Мазурівка по вул. Леніна Чернівецького району Вінницької області розпивав пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, також вона доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №16688, складеним 23.05.2016 року інспектором СПП Чернівецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2

Статтею 24-1 КпАП України встановлено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КпАП України у сімнадцятирічному віці, правопорушення вчинив вперше, повністю переосмислив свої дії, пояснив, що в подальшому подібних порушень допускати не буде, з врахуванням особи правопорушника, позитивної характеристики по місцю навчання у Мазурівському АЦПТО, приходжу до висновку в силу статті 24-1 КпАП України про застосування відносно останнього адміністративного заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 24-1, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України, - захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої винесено постанову, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа №150/284/16-п
Провадження по справі №3/150/130/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП Головного управління національної поліції України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, студента Мазурівського АЦПТО

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Мазурівка по вул. Леніна Чернівецького району Вінницької області розпивав пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, також вона доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №16689, складеним 23.05.2016 року інспектором СПП Чернівецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2

Статтею 24-1 КпАП України встановлено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КпАП України у шістнадцятирічному віці, правопорушення вчинив вперше, повністю переосмислив свої дії, пояснив, що в подальшому подібних порушень допускати не буде, з врахуванням особи правопорушника, позитивної характеристики по місцю навчання у Мазурівському АЦПТО, приходжу до висновку в силу статті 24-1 КпАП України про застосування відносно останнього адміністративного заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 24-1, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України, - захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої винесено постанову, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 127/8987/16-п
Провадження 3/127/2300/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

19.05.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Чернюка І.В.

при секретарі Андреєвій А.Г.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до заступника командира роти ДПС УДАЇ у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №782994 від 19.07.2013 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АА2 №782994 від 19.07.2013 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6704/16-п
Провадження № 3/127/2307/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: м. Вінниця, площа Гагаріна 4/82, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 допустила до бездіяльності неповнолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого остання з 01.02.2016 по 02.03.2016 не відвідувала навчальний заклад.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими доказами, що містяться у матеріалах справи.

Вказані докази в їх сукупності переконують суд у наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"23" травня 2016 р. Справа153/586/16-п

Категорія 255

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Головін В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Гальжбіївка, Ямпільського району, Вінницької області за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВІ №020399 від 24.04.2016 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 23.04.2016 року, по вул.Леніна в с.Гальжбіївка, Ямпільського району, Вінницької області, вчинила бійку відносно жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 О.В.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, так як ОСОБА_1 до суду не з'явилася, в матеріалах справи відсутні повні і точні документально підтверджені відомості про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного Управління національної поліціїу Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Головін
Провадження № 3/127/2869/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: м. Вінниця, вул. 600 річчя 40 кв. 13, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13.04.2016 ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом не зявилась на реєстрацію до Вінницького ВП чим порушила встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: