Провадження № 3/761/2591/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, студентки Київського Національного університету ім. Т. Шевченка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно змісту протоколу серії АП2 № 343195 про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2015 року, який надійшов в провадження Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби м. Києва 24 березня 2016 року, ОСОБА_1 30 грудня 2015 року, о 11 години 05 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Терещенківській, 13/7, в м. Києві при перестроюванні, не впевнилась в безпеці маневру, не пропустила автомобіль марки «LDV», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в суміжній смузі, внаслідок чого здійснила зіткнення із зазначеним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала, та пояснила, що вона 30 грудня 2015 року, близько 11 годин 00 хвилин, керувала автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Терещенківській, 13/7 в м. Києві, ввімкнувши сигнал лівого повороту, маючи намір перестроїтись з одного ряду в інший, проте автомобіль марки «LDV», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в тій смузі на яку вона мала намір перестроїтись не дав їй дорогу, у зв'язку з чим вона зупинила свій автомобіль для того щоб пропустити автомобіль марки «LDV». Однак проїжджаючи повз її автомобіль водій автомобіля марки «LDV» не дотримався безпечного бокового інтервалу та пошкодив ліву сторону переднього бамперу та ліве крило її автомобіля марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1. Винним в ДТП вважає водія автомобіля марки «LDV», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2, який на її думку не дотримався безпечного бокового інтервалу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, допитавши потерпілого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху України в разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 30 грудня 2015 року, близько 11 годин 00 хвилин, він в якості водія керував автомобілем марки «LDV», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. Терещенківській в сторону вул. Л. Толстого в м. Києві його підрізав автомобіль марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1, який мав намір перестроїтись в його смугу руху, ввімкнувши лівий поворот водій зазначеного автомобіля «Volkswagen», не впевнився, що його пропускають автомобілі, які рухаються в попутному напрямку та розпочав маневр перестроювання на смугу по якій рухався автомобіль під його керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з його автомобілем марки «LDV», державний номерний знак НОМЕР_2.

Вважає винним в ДТП саме водія ОСОБА_1, яка в порушення Правил дорожнього руху не впевнилась в безпеці маневру та розпочала маневр перестроювання,не дав дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АП2 №343195 від 30 грудня 2015 року, складеного інспектором Управління патрульної служби м. Києва Тімченко Ю.Б., згідно якого вбачається, що 30 грудня 2015 року, о 11 годин 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Терещенківській, 13/7 в м. Києві при перестроюванні, не впевнилась в безпеці маневру, не пропустила автомобіль марки «LDV», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в суміжній смузі, внаслідок чого здійснила зіткнення із зазначеним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою і повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30 грудня 2015 року, о 11 годині 05 хвилин, по вул. Терещенківській, 13/7, в м. Києві, за участю водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2, даними про пошкодження транспортних засобів - автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1, якому в результаті пригоди були спричиненні пошкодження лівого переднього крила, переднього бамперу з лівого боку, автомобіля марки «LDV», державний номерний знак НОМЕР_2, якому в результаті пригоди були спричиненні пошкодження правої частини авто - дверей, заднього правого крила.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва