Справа № 347/657/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області - Бельмега М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 170135 від 09.04.2016 року, в якому зазначено, що 09.04.2016 року о 20 год. 03 хв. в с. Вербовець Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ОСОБА_2 номерний знак АТ 1304АС в стані алкогольного спяніння. Факт вживання алкоголю підтверджується результатами аналізу № 123, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що 09.04.2016 року о 20 год. 03 хв. в с. Вербовець Косівського району Івано-Франківської області, він перебував напідпитку, однак будучи в стані алкогольного спяніння не керував транспортним засобом ОСОБА_2. Пояснив, що вказаний автомобіль належить його знайомому, який нещодавно його купив та запропонував покататися. Він сів за кермо, однак після того як він вживав алкоголь за кермом автомобіля сидів його власник.

Свідок, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що того дня біля магазину «Крок» трапилася аварія вони з ОСОБА_1 пішли подивитися, що там трапилася. До них підійшов знайомий ОСОБА_3 та розповів, що купив машину та запропонував ОСОБА_1 покататися. Іван сів за кермо автомобіля і вони поїхали. Десь через 30 хвилин вказаним автомобілем приїхав ОСОБА_3, а ОСОБА_1 був на пасажирському місці.

Свідок, ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що того дня він повертався з роботи. По дорозі він побачив автомобіль за кермом якого їхав ОСОБА_1 Зупинившись біля нього він запропонував ОСОБА_1 випити, оскільки давно не бачилися. Іван був тверезий. Після того як вони випили ОСОБА_1 не сідав за кермо сів на пасажирське місце, а машину повів ОСОБА_3.

Свідки, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що будучи за кермом автомобіля ОСОБА_1 був тверезий.

Беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя не вбачає доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 251, 256, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.В. Бельмега