Справа № 645/389/16-п
Провадження № 3/645/264/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою місця проживання: м.Харків, пр.-т Московський 204/2, кв. 40,

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

в с т а н о в и в:

29 січня 2016 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 884283 від 21 січня 2016 року, ОСОБА_121 січня 2016 року о 02.10 в м.Харкові по вул.Танкопія біля будинку 13А був зупинений працівниками поліції через те,що задній номерний державний знак не було чітко видно з відстані 40 метрів ,чим порушив п.п.2.9 та водій був з ознаками алкогольного спяніння ,а саме:запах та хитка хода. Від походження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку у присутності двох понятих відмовився.

В судових засіданнях ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 21.01.2016 року, близько 02 годині коли він знаходився за кермом (місцем водія) автомобіля НОМЕР_1 до нього підійшли співробітники патрульної поліції через те, що задній державний номерний автомобіля не було читко видно з відстані 10 метрів. На прохання працівників поліції він надав для огляду документи, якими підтверджено законне право на керування автотранспортом. Ніяких питань з приводу наданих документів у працівників поліції не виникло. В ході спілкування с працівником поліції останнім на його адресу було зауважено, що нібито він знаходиться у стані алкогольного спяніння так як на думку співробітника поліції був запах з ротової порожнини та «хитка хода». На що працівнику поліції він відповів, що в стані алкогольного спяніння я не знаходжусь. Алкогольних напоїв як пояснив ОСОБА_1 зовсім не вживає так, як у нього підвищений артеріальний тиск і вживання алкоголю заборонено лікарями. Один із співробітників поліції запропонував пройти у нього тест на алкогольне спяніння на невідомому йому пристрої. В звязку з тим, що співробітником поліції не було визначено на якому саме пристрою та яким чином буде здійснено перевірку, не було розяснено кваліфікацію працівника поліції, яким буде проведено тест, від його проходження він відмовився.

Для визначення відсутності у нього стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або встановлення перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою забезпечення достовірності результатів вінзапропонував поліцейським провести його огляд в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоровя і відповідають установленим МОЗ вимогам, або в закладах охорони здоровя лікарем закладу. Співробітниками поліції прохання було ігноровано, а автомобіль НОМЕР_2 було заблоковано з обох боків автомобілями патрульної поліції. В присутності свідків, на протязі біля трьох годин я пропонував поліцейським відвести мене у заклад охорони здоровя для проведення огляду так як ними не було здійснено жодної дії по виклику на місце пригоди спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях) для здійснення кваліфіційного огляду. Але співробітники поліції в присутності свідків замість забезпечення доставки до найближчого закладу охорони здоровя та проведення у ньому огляду, обмежували права, свободи та законні інтереси його родини та малолітньої дитини, які в цей час знаходились в автомобілі. Йому було запропоновано чекати на місці пригоди час коли разом з поліцією поїдемо до зазначеного медичного закладу. Близько пятої години ранку його покликав співробітник поліції та повідомив що ним відносно нього складено протокол вчинення адміністративного правопорушення щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або сп'яніння щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбаченою до ч. 1 ст. 130 КУпАП. Він висказав поліції свою незгоду з фактами визначеними у протоколі, про те що вони не відповідають дійсності, ще раз повідомив, що від огляду не відмовився а має бажання його проходити у спеціалізованому медичному закладу та ще раз запропонував співробітникам його до нього відвезти. Поліцейські запропонували розписатись у протоколі, на що він відмовився у звязку з викладеними обставинами.

В судовому засіданні інспектор роти №8 батальйону №1 УПП у м.Харкові рядовий поліції ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив суду, що 21.01.2016 року він в складі екіпажу №808 біля 02 години ночі їхав в бік вул..ОСОБА_3 та помітили автомобіль НОМЕР_2 в якому номерний знак був брудний та не видно цифри. Після зупинки даного автомобіля, під час розмови з водієм ОСОБА_1 він почув стійкий запах алкоголю від водія .В авто були дитина,батьки та дружина водія ОСОБА_1 Останньому було запропоновано пройти тест на приборі для визначення ступені алкогольного спяніння. Однак він відмовився,тоді були зупиненні водій автомобіля «Таксі» та запропоновано бути понятим при складанні протоколу,ще один понятий був запрошений який проживає в будинку напроти якого зупинили автомобіль.

Свідки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 в судовому засіданні повідомили що були присутні при тому як на вимогу поліцейського ОСОБА_1 відмовився проходити тест через продуття трубки так як ставить під сумнів дану процедуру а наполягав на проходженні медичного огляду в будь-якій медичній установу так як він не знаходиться в стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність заст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності заст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Частина 1ст. 130 КУпАПпередбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння або порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Допитаний свідок ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6 який був запрошений працівником поліції в якості свідка даної події пояснив в судовому засіданні,що дійсно 21 січня 2016 року він знаходився в себе вдома та почув як через рупор працівники поліції наказували зупинитися водію автомобіля. Він вийшов на вулицю подивитися що відбувається, та його запросив поліцейський бути свідком того що водій автомобіля «Тойоти» відмовляється від продуття трубки. Однак ОСОБА_6 зауважив,що дійсно ОСОБА_1 наполягав на тому щоб його відвезли до лікарні для проходження медичного огляду а трубку він продути не бажає. Запаху алкоголю від водія «Тойоти» ОСОБА_1 він особисто не відчував.

Згідно з Наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376 затверджена Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Статтею 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння

або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, щознижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженимцентральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку визначеному постановою Кабінету міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі «Порядку 1103») Цей Порядок визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду.

Згідно ст. 2.«Порядку 1103» Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. ст.3.«Порядку 1103» визначено, що огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). ст.5. «Порядку 1103» передбачено, що результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння.

Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згодаводія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

ст.6. «Порядку 1103» передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнанихпересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. (ст. 7 КУпАП).

Згідно зіст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 62 Конституції Українив становлює, що ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 29 січня 2016 року, правопорушенням було вчинене 21.01.2016 року.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті, при таких обставинах, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. «1» ч. 1 ст. 247, ст. 1251, 252, 280, ст.ст. 283-285, 289-290 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ

Фрунзенського районного суду

ОСОБА_7 ОСОБА_8