Справа № 214/2716/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від патрульної поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, пенсіонера, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адімністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, який надійшов до суду 12 квітня 2016 року приблизно о 12.20 годині водія ОСОБА_2, керуючи автомобілем CHERY, реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Кривому Розі поблизу зупинки КЗГО, електроопори № 370, розташованого поблизу мкрн 5-ий Гірницький при цьому був недостатньо уважним та не дотримався безпечного інтервалу руху, скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 33023, реєстраційний номер S29-24 AB, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у попутньому напрямку, внаслідок чого автомобілі зазначли механічні пошкодження. Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена згідно ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_2, пояснив, що він дійсно 12 квітня 2016 року приблизно о 12.20 годині керував автомобілем CHERY, реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Кривому Розі поблизу зупинки КЗГО та був учасником вищезазначеного ДТП. Він рухався по головній дорозі в той час, як в попутньому напрямку виїхав автомобіль з другорядної дороги, який не надавши йому переваги, створив перешкоду, що в результаті призвело до ДТП. Правил дорожнього руху він не порушав, він мав первагу в русі, але цей дорожній знак не ідображено на схемі ДТП.

ОСОБА_3 суду пояснив, що 12.04.2016 року о 12 год 20 хв він керував транспортним засобом, рухався по колу, але був неуважний до дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 Останній мав перевагу у русі.

Згідно п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, оскільки відсутні порушення п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України. Отже, водій ОСОБА_2 діяв у відповідності до Правил дорожнього руху України, що підтверджується відомостями протоколу серії АП1 № 260674 від 12 квітня 2016 року, копією протоколу від 12 квітня 2016 року серії АП1 № 260675 щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, водіїв ОСОБА_3, ОСОБА_2, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яняння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 квітня 2016 року, згідно яких у ОСОБА_3. ОСОБА_2 ознак сп"яніння не виявлено.

Однак відповідно до п.4. ПДР кожний участник дорожнього руху має право разраховувати на те, що і інші участники виконують ПДР. Так, судом судом встановлено, що водій ОСОБА_2 мав перевагу в русі, рухався по колу, а ПДР були порушені інгшим водієм ОСОБА_3, з автомобілем, яким керував останній сталось зіткнення.

За таких обставин знаходжу, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП у зв"язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. Г. Ковтун