СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7342/16-п
пр. № 3/759/3464/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 25.05.2016 року надійшли матеріали з Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно складеного протоколу серії КИ № 035553 від 13.05.2016 року ОСОБА_2 09.05.2016 р., приблизно о 21:00 год. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно батька ОСОБА_3, під час якого висловлював погрози та образи.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП перебачає потворне вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції "від 06.11.2015 № 1376 та ст. 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ № 035553 в графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація відсутня. Разом з тим, в матеріалах даної справи міститься довідка ДІП Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 13.05.2016 року про те, що ОСОБА_2 згідно бази "АРМОР" до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не притягувався.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в матеріалах справи містяться суперечливі відомості щодо інкримінованої статті ОСОБА_2

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

У зв'язку з вищевикладеним суд не має можливості дослідити вищевказані документи, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи судом по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін