overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/1536/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" травня 2016 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., при секретарі Прутян І.С. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

-- за ст.174 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

08.03.206 року ОСОБА_1 перебуваючи в населеному пункті в с. Григорівка Вознесенського району Миколаївської області по вул. Центральній стріляв з пневмонічної зброї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно 08 березня 2016 року стріляв зі зброї , яка належить ОСОБА_2 по собаках, які забігли у його двір.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 004110 від 08.04.2016 року та іншими матеріалами справи. В судовому засіданні було зясовано, що зброя з якої стріляв ОСОБА_1 належить на праві власності ОСОБА_2, а тому зброя «Safari» Чайка 4,5 мм № ХК 000910. конфіскації не підлягає.

Враховуючи обставини справи, наслідки даного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 174 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) грн. в дохід держави ( КЕКД 21081100 УК у Вознесенському районі, , МФО 826013, р/р 0113) без конфіскації зброї «Safari» Чайка 4,5 мм № ХК 000910.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 484/1678/16-п
Провадження № 3/484/338/16 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3. Міст, а прописаного по вул. Гагаріна, 10-А в с. Петрівка, Первомайського р-ну Миколаївської області, не працюючого, на утриманні осіб не має, за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2016 року о 19.00 год. гр.-н ОСОБА_1 знаходячись по вул. Гірській в с. Катеринка Первомайського р-ну, вчинив хуліганські дії, а саме чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадянський порядок і покій громадян, відповідальність за яке встановлена ст. 173 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а також особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, а також особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 484/1680/16-п
Провадження № 3/484/339/16 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має, мешкає: пр.Дальний,11, м. Первомайськ, Миколаївська область, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2016 року о 00.10 год. гр.-н ОСОБА_1 знаходячись на перехресті вул. Революції та Одеська в м. Первомайськ Миколаївської області, під мостом, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку 14 металевих пластин розміром 45х5 см., вагою 1,370 кг. кожна, загальною вагою 19,180 кг., на загальну суму 63,30 грн., чим вчинив своїми діями дрібне викрадення чужого майна.

Таким чином гр.-н ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Тому враховуючи вищевикладене, а також те, що постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення було винесено 12.04.2016 року, провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 за ст. 51 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 476/267/16-п
Провадження № 3/476/120/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її словами брутальної лайки та виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 004759/53 від 12.02.2016 року;

- копією рапорту від 12.02.2016 року;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 12.02.2016 року;

- копією заяви ОСОБА_2 від 12.02.2016 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до того, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинено 12.02.2016 року, а до суду матеріали надійшли 16.05.2016 року, тобто в строк, який не дає можливості суду накласти адміністративне стягнення на правопорушника в строк передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю Патрик
Справа № 476/264/16-п
Провадження № 3/476/117/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року до провадження Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення: № 476/264/16-п (провадження № 3/476/117/2016) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 476/264/16-п (провадження № 3/476/118/2016) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 476/264/16-п (провадження № 3/476/119/2016) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративне правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), адміністративні правопорушення вчиненні однією особою, вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: № 476/264/16-п (провадження № 3/476/117/2016) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 476/264/16-п (провадження № 3/476/118/2016) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 476/264/16-п (провадження № 3/476/119/2016) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти загальний №476/264/16-п (провадження №3/476/117/2016).

Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа № 476/268/16-п
Провадження № 3/476/121/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького ВП Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: с. Калинівка по вул. 1-го Травня Єланецького району Миколаївської області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

18.02.2016 року ОСОБА_1 близько 16 год. 00 хв. знаходився у стані алкогольного спяніння по вул. 1-го Травня в с. Калинівка Єланецького району Миколаївської області та в ході сварки ображав словами брутальної лайки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 008602/63 від 19.02.2016 року;

- копією рапорту від 19.02.2016 року;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 19.02.2016 року;

- копією заяви ОСОБА_2 від 19.02.2016 року.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 487/2081/16-п
Провадження № 3/487/792/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Нікітін Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП "Ространсагро", мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 року близько 07:35 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2 в м. Миколаєві на 126 км. автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ М-14 не впевнився в безпеці руху виконуючи маневр повороту ліворуч та не зайняв відповідного крайнього положення на проїзній частині призначеній для руху цього напрямкув результаті чого допустив зіткнення з рухаючимся в попутному напрямку в лівій смузі руху легковим автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 2.3 Б, 10.4, 10.6 ПДР. У результаті дорожньо-транспортної пригодитранспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник не з'явився, надав до суду письмову заяву просив розглядати справу у його відсутність, вину визнав в повному обсязі. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа була розглянута за відсутності порушника.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 131318 від 19.04.2016 р., схеми до нього та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 479/337/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт. Криве Озеро, вул. Калантирська (Кірова), 73, Кривоозерського району Миколаївської області, одруженої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2016 року біля 13 год. 30 хв. в смт. Криве Озеро по вулиці Калантирська (Кірова), ОСОБА_1 вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої виражалася на його адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт висловлювання нецензурних слів в ходу сварки з ОСОБА_2

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 006170 від 04 травня 2016 року, заяви та письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2, висновка Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області від 04.05.2016 року , письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (паспорт серії ЕР № 422476 виданий Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївській області 09.11.2011 року) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. (р/р 0213 в Управлінні державної казначейської служби в Кривоозерському районі) та стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в Управлінні Державної казначейської служби у Кривоозерському районі.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурора в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_7
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/643/16-п
Провадження 3/483/203/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 30 липня 1969 року в м. Миколаєві, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 23 квітня 2016 року приблизно об 11 год., знаходячись на вулиці Будівельників, 23 в м. Очакові Миколаївської області, здійснював торгівлю з рук мясом свинини у кількості 8 кг та 10 кг у невстановленому місці.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно здійснював торгівлю у невстановленому місці за викладених в протоколі обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 266902 від 23.04.2016р..

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановленому місці.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету Очаківського району на розрахунковий рахунок 0282, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двохсот сімдесят пяти) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 495/3498/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Бабаєва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Кіровабад, Азербайджан, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2016 року Бабаєв ОСОБА_2 о 18:00 год. по вул. Новій, 2 в смт. Сергіївка, м. Білгород-Дністровського Одеської області, керував автомоіблем Меrcedes Benz д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість, невпорався з керуванням та здійснив наїзд на опору лінії електропередач, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями Бабаєв ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник визнав вину в інкримінованому правопорушенні у повному обсязі.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №152810 від 08.05.2016 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд дійшов до висновку про винність Бабаєва ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати Бабаєва ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з Бабаєва ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1