overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/1892/16-п
Провадженя№ 3/266/527/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 26, кв. 9.

за ст. 160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись біля буд. 39 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя, здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами картоплею, чим порушив правила торгівлі, здійснюючи її у невстановленому місці.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 003779 від 20.04.2016 року, власним поясненням, протоколом огляду від 20.04.2016 року, розпискою.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 17 грн. (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100), без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (№0055 УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район) , МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/1844/16-п
Провадженя№ 3/266/493/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Бахчіванджі, б. 2, кв. 10.

за ст.1952 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 року ОСОБА_2 зберігав за адресою свого мешкання газовий пістолет RG - 88, к. 9 мм, № AE - 0644608, дозвіл № 618, термін дії якого скінчився 01.03.2016 року та газовий пістолет Вальтер, к. 9 мм, №06712, дозвіл №924, термін дії якого скінчився 01.03.2016 року, чим порушив порядок реєстрації та обліку газових пістолетів.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснив, що порушення сталось внаслідок його відсутності на території України, він був на момент закінчення терміну дозволів в Китаї, тому не міг подовжити їх вчасно, після повернення до України зброю продав, щиросердно покаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО №003677 від 25.04.2016 року, власним поясненням,копією дозволів, однак суд вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП України можливо звільнити особу від адміністративної відповідальності за 1952 ч.1 КУпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 1952 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 265/3006/16-п
Провадження № 3/265/527/16
П О С Т А Н О В А

27 травня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Лівобережного ВП МВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 24 березня 2016 року, приблизно о 03-30 годині, за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3М, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її бік.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до наступного.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 обєктивна сторона правопорушення не розкрита, не зазначено, ознаки якого саме з цих порушень містяться в його діях, та в чому саме виразилось насильство в сім*ї. Суть правопорушення, описана у протоколі, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: І.М. Міхєєва
Справа № 266/1866/16-п
Провадженя№ 3/266/512/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем електриком в КП «МТТУ», мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Черепанових, б. 6.

за ст.1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.04.2016 року в 19.30 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Маріуполь, вул. Черепанових, б. 6 в Приморському районі м. Маріуполя, висловлювався на адресу тещі, ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, вчинив психологічний тиск, чим скоїв насилля в сімї

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1732 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 003742 від 19.04.2016 року, власним поясненням, висновком від 20.04.2016 р., поясненням ОСОБА_3

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (№0055 УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район) , МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/1876/16-п
Провадженя№ 3/266/515/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: 87500, м. Маріуполь, квартал 27, б. 22, кв. 1.

за ст. 162 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1, знаходячись в підвальному приміщенні з надписом «Обмін Валют» в буд. 25 по вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя здійснила обмін валютних цінностей, придбавши 50 доларів США у резидента України без відповідної ліцензії НБУ, чим порушила правила проведення валютних операцій.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДО №003782 від 22.04.2016 року, рапортом співробітників Приморського відділення Маріупольського відділу ГУНП, висновком від 22.04.2016 року, поясненням ОСОБА_2, розпискою.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнативиннj. у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100.), з конфіскацією вилучених валютних цінностей купюри номіналом 50 доларів США, MQ 15924563A.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (№0055 УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район) , МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/1857/16-п
Провадженя№ 3/266/505/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. 1 Слобідка, б. 147-а.

за ст.1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 року о 22.10 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Маріуполь, вул. 1 Слобідка, б. 147-а в Приморському районі м. Маріуполя, висловлювався на адресу співмешканки, ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, вчинив психологічний тиск, чим скоїв насилля в сімї.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиросердно покаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1732 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 003745 від 15.04.2016 року, власним поясненням, висновком від 18.04.2016 р., поясненням ОСОБА_3

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ІПН не відомий) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (№0055 УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район) , МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/1893/16-п
Провадженя№ 3/266/528/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 82, кв. 46.

за ст. 160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись на перетині пр. Будівельників та вул. Бахчіванджі в Приморському районі м. Маріуполя, здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами рибою «бичок» в кількості 10 кілограмів, чим порушив правила торгівлі, здійснюючи її у невстановленому місці.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснив, що торгівлю здійснював в звязку із скрутним матеріальним положенням, щиросердно покаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 003740 від 14.04.2016 року, власним поясненням, протоколом огляду від 14.04.2016 року, розпискою.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 17 грн. (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100), без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (№0055 УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район) , МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/1787/16-п
Провадженя№ 3/266/480/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає: м. Маріуполь, вул. Свердлова, б. 8.

за ст. 881 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2016 року в 09.45 г. Михайленко М.О. біля магазину «АТБ» в районі АС-2 по пр. Миру в Приморському районі м. Маріуполя здійснював торгівлю вяленою рибою «бичок» в кількості 9 кілограмів. без відповідних документів, п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. ст. 7, 27 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 011497 від 17.04.2016р., власним поясненням, розпискою, описом.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення ст. 881 ч.1КУпАП штраф на користь держави у розмірі 60 гривень (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100), без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (№0055 УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район) , МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/1850/16-п
Провадження № 3/266/499/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Маріуполі Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає та зареєстрована за адресою: м. Маріуполь, туп. Кавказький, буд. 6

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 13.04. 2016 року знаходячись за місцем свого проживання не виконала своїх обовязки по створенню необхідних умов для життя по відношенню до своїх малолітніх дітей, що виразилося у вживанні спиртних напоїв останньою та залишення дітей вдома без нагляду.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, свою провину визнала та пояснила, що дійсно 13 квітня 2016 року вживала спиртні напої та не відвела дітей до дитячого садку та школи. Зобов'язалась більше без поважної причини не допускати пропуску дітей дошкільних та шкільних закладів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 003749 від 13.04. 2016 року, поданням заступника начальника служби у справах дітей, поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, то суд виходячи з мети адміністративного стягнення вважає за можливе з урахуванням того, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працевлаштована накласти стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючи ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 266/1840/16-п
Провадженя№ 3/266/489/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого: 87500, м. Маріуполь, вул. Бахчіванджі, б. 10/6, кв.19.

за ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду 16.05.2016 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/1840/16-п (пр. №3/266/489/16) за ст. 187 ч.2 КУпАП та №266/1841/16-п (пр. №3/266/490/16) за ст.187 ч.2 КУпАП.

Вивчивши вище вказані матеріали, приходжу до висновку про необхідність обєднання матеріалів в одне провадження, оскільки вони вчинені однією особою та розглядаються в провадженні одного судді.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами 266/1840/16-п (пр. №3/266/489/16) за ст. 187 ч.2 КУпАП та №266/1841/16-п (пр. №3/266/490/16) за ст.187 ч.2 КУпАП і присвоїти № 266/1840/16-п (провадження № 3/266/489/16).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/1858/16-п
Провадженя№ 3/266/506/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Лоцманська, б. 29.

за ст.1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року в 15.30 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Маріуполь, вул. Лоцманська, б. 29 в Приморському районі м. Маріуполя, висловлювався на адресу матері, ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, вчинив психологічний тиск, чим скоїв насилля в сімї.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1732 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 003752 від 14.04.2016 року, власним поясненням, висновком від 14.04.2016 р., поясненням ОСОБА_3

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (№0055 УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район) , МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.