overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/2797/16-п
номер провадження 3/216/468/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, пенсіонерка, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2016 року о 09:00 годині гр. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов'язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка без поважної причини не відвідувала Криворізьку загальноосвітню школу № 60.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала, розкаюється у скоєному, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає її винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Винність ОСОБА_1 підтверджуєтся протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 215/2539/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Квятковський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Козелецького району Черніговської області; громадянина України; яка протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності; працюючого електриком взводу обслуговування та ремонту автомобільної техніки автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 , солдат; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
30.05.2016 р. о 18: 00 год., перебуваючи у місці постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 розпивав алкогольні напої, а саме горілку, яку завчасно придбала цивільна особа у магазині.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Також надав заяву про розгляд справи у його відстуність, з протоколом згодний та просив суворо його не наказувати.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановленно, що винність ОСОБА_1 у скоєнному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується військовим квитком, що ОСОБА_1 , дійсно військово службовець, а.с. 4-5, 12, пояснювальними, а.с. - 6, 7, 8, 11, актом про проведення службової перевірки, а.с. 9 -10, актом дослідження стану здоров`я, а.с. - 11.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 279, 280, 283 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст.172-20 КУпАП визнати винним та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві ) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/2803/16-п
Провадження № 3/216/473/16
П О С Т А Н О В А

02.06.2016 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .,

розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського ВП КВП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2 , українка, громадянка України, працює ТОВ " Дивобуд" , двірник, на утриманні має неповнолітнього сина , до адміністративної відповідальності не притягувалась , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не виконує передбачених законодавством обов,язків по навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній пропустив без поважних причин 434 навчальних годин в навчальному закладі КЦПОММ.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 1 КУпроАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 09.02.1974 року притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпроАП у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Черкасенко Т.Г.
Справа № 216/2796/16-п
Провадження № 3/216/467/16
П О С Т А Н О В А

06.06.2016 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .,

розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського ВП КВП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м ОСОБА_3 , українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, учень КЦПОММ, до адміністративної відповідальності не притягувався , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований м ОСОБА_3 Ріг, вул ОСОБА_1,5/19

за ст. 178 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 09.05.2016 року о 22-50 годин у громадському місці по вул Погребняка, біля магазину " АТБ" в м ОСОБА_3 розпивав пиво " Оболонь" .

Правопорушник ОСОБА_2О.у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення неповнолітнього правопорушника, та його представника ОСОБА_4суд вважає, що винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст.178, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черкасенко Т.Г.
Справа № 215/2165/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; пенсіонер; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП,-

ВСТАНОВИВ :

30.04.2016 року о 23:00 год. за адресою вул. Карбишева 16/77 ОСОБА_2 в Тернівському районі м. Кривого Рогу знаходячись у пяному вигляді вчинив сімейну сварку своїй дружині ОСОБА_3 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини правопорушення, викладені в протоколі АА№118087 від 11.05.2016 року, у повному обсязі, винність свою визнав.

В судове засідання зявилася потерпіла ОСОБА_3 просила закрити провадження у зв'язку із примиренням.

З урахуванням обставин порушення та їх наслідків, ОСОБА_2 який притягується до адміністративної відповідальності слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/6724/15-п
номер провадження 3-в/216/49/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року
Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
Постановою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 03 вересня 2015 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Судом помилково у вступній частині постанови було допущено описку, а саме не зазначено місце реєстрації особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе у вступній частині постанови виправити описку, зазначивши адресу, за якою зареєстрований ОСОБА_1 .

Керуючись ст.304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :
Зазначити у вступній частині постанові суду від 03 вересня 2015 року за № 216/6724/15-п адресу, за якою зареєстрований ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 216/2801/16-п
Провадження № 3/216/471/16
П О С Т А Н О В А

02.06.2016 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .,

розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського ВП КВП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м ОСОБА_3 , українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, учень КЦПОММ, до адміністративної відповідальності не притягувався , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 175 -1 ч 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.04.2016 року о 15-00 годин у громадському місці по вул Урицького 42 , м ОСОБА_3 палив тютюнові вироби-сигарки Честер.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення неповнолітнього правопорушника, та його матір ОСОБА_4 суд вважає, що винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч 1 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черкасенко Т.Г.
Справа № 216/2795/16-п
Провадження № 3/216/466/16
П О С Т А Н О В А

02.06.2016 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .,

розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського ВП КВП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2,українка, ІНН НОМЕР_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студентка Українського політехнічного технікуму, до адміністративної відповідальності не притягувався , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул Гагаріна, 13

за ст. 178 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17.05.2016 року о 15-00 годин у громадському місці по вул ОСОБА_3 , б іля театру ім. Шевченко в м ОСОБА_4 розпивала пиво " Оболонь" .

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення неповнолітнього правопорушника, та його представника ОСОБА_5 суд вважає, що ненповнолітня ОСОБА_2 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст.178, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черкасенко Т.Г.
Справа № 216/2802/16-п
Провадження № 3/216/472/16
П О С Т А Н О В А

02.06.2016 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .,

розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського ВП КВП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2 , українка, громадянка України, працює ТОВ " Дивобуд" , двірник, на утриманні має неповнолітнього сина , до адміністративної відповідальності не притягувалась , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не виконує передбачених законодавством обов,язків по навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній пропустив без поважних причин 819 навчальних годин станом на 01.04.2016 в навчальному закладі КЦПОММ.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 1 КУпроАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 09.02.1974 року притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпроАП у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Черкасенко Т.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/574/16-п

07 червня 2016 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

15 травня 2016 року о 23 год. 00 хв. в с. Яблунька Богородчанського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21063», н.з. Г 7859 ИФ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В порушення п.2.5. Правил дорожнього руху відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №171267 від 15 травня 2016 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім та відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для відома Богородчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/939/16-п
Номер провадження 3/341/216/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 Франківської області, працюючого в ПАТ "Івано-Франківськ цемент", за вчинення адміністративного правопорушення ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

21 квітня 2016 року інспектор Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зокрема зазначено, що 11 квітня 2016 року ОСОБА_1 близько 16 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив конфлікт із своєю тещею ОСОБА_2 під час якого нецензурно її ображав та шарпав за верхній одяг, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення в письмовій заяві. Щиро розкаюється у вчиненому. Крім того винуватість його доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 017803 від 21 квітня 2016 року, рапортом працівника поліції, заявою ОСОБА_3, поясненням.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 -275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_4Мельник