Справа № 752/4247/16-п
Провадження №: 3/752/2214/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, працюючу в УДППЗ «Укрпошта», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.03.2016 року о 18 год. 10 хв. на вул.Заболотного в м.Києві, керувала автомобілем НОМЕР_2. При перестроюванні з однієї смуги в іншу не надала дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.3 ПДР України, тобто здійснила дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явилася, вину не визнала. Пояснила, що 04.03.2016 року, приблизно о 18.00 год. вона по вул.Заболотного в м.Києві керувала автомобілем «Сеат». Рухалася в другій смузі зі швидкістю приблизно 40 км/год. Перша смуга була зайнята припаркованими автомобілями. Автомобіль «Тойота» перестроювався з третьої смуги в другу на великій швидкості, різко і відбулося зіткнення. Вона змінювала напрямок руху метрів за 200 до місця ДТП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 04.03.2016 року, приблизно о 18.00 год. він по вул.Заболотного в м.Києві керував автомобілем «Тойота». Їхав в другій смузі. А водій автомобіля «Сеат» в цей час перестроювалась з правої смуги лівіше. Він почув стук у задній правій частині автомобіля та вирішив зупинитись, так як думав, що попав в яму. Коли вийшов, то побачив пошкодження на автомобілі і зрозумів, що відбулося зіткнення з іншим автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, схему ДТП, вислухавши пояснення водіїв-учасників ДТП, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, водій автомобіля «Тойота» рухався в своїй смузі, не змінюючи напрямок. При цьому водій автомобіля «Сеат» змінювала напрямок руху, не надавши дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися. Про вказане в судовому засіданні зазначав ОСОБА_2 Його версія підтверджується схемою ДТП, характером пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, та матеріалами справи в сукупності. Крім того, суд враховує постанову судді Голосіївського районного суду м.Києва Рудика І.В. від 04.04.2016 року, яка набрала законної сили, і якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності іншого учасника ДТП ОСОБА_2 закрито у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко