Єдиний унікальний номер 725/2271/16-п
Номер провадження 3/725/1217/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1 Даніїла Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 18 травня 2016 року о 04 год. 20 хв., по вул. Білоруській в м. Чернівці, керуючи т/з марки «БМВ 320», д.н.з 00-vx-613, на вимогу працівника поліції про зупинку т/з не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі по вул. Білоруська, 45 в м. Чернівці, чив вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який складений 08 травня 2016 року, правопорушення громадянином ОСОБА_1 вчинене 18 травня 2016 року о 04 год. 20 хв. тобто після складання протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює встановити дійсну дату вчинення правопорушення, у звязку із чим суд не в змозі повно, обєктивно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення й відповідно встановити наявність складу адміністративного правопорушення.

Крім того відповідно пункту 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі - Інструкція), протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №986602 від 08 травня 2016 року, в ньому наявні дані про відмову правопорушника від підпису протоколу,однак відсутні відомості про свідків, які б мали засвідчити відмову своїми підписами, що в свою чергу свідчить про невідповідність даного протоколу вимогам Інструкції, а наявні в матеріалах адміністративної справи пояснення свідків стосуються виключно підтвердження факту відмови правопорушника від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Управління патрульної поліції м. Чернівці для додаткової перевірки.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало