Справа № 525/473/16-п
Номер провадження 3/525/152/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився селище Решетилівка Полтавської області, проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів не судимого до адміністративної відповідальності не притягувався, ,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30 квітня 2016 року близько 09 годин 00 хвилин на 269 км. автодороги Київ-Харків, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Заз-Сенс д/н НОМЕР_2, під час перестроювання для розвороту не надав дороги транспортному засобу марки Форд Сієра д/н 03470СА під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, та допустив зіткнення з даним автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху України.

Факт вчиненого діяння ОСОБА_1 підтвердив при розгляді справи суддею, пояснивши, що у вказані день та час дійсно, керував транспортним засобом та допустив порушення вимог пункту 10.3 ПДР, зазначивши, що перед поворотом ліворуч перестроївся в крайню ліву смугу руху, автомобіля, який рухався по крайній лівій полосі в попутному він не бачив до моменту коли тай почав подавати звукові та світлові сигнал, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження. Клопотань по справі не заявив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.16 р. (а.с. 1), Схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненнями іншого учасника ДТП водія ОСОБА_2 допитаного в судовому засіданні щодо обставин справи, який зазначив, що рухаючись у крайньому лівому ряді в попутному напрямку побачив, як автомобіль, який рухався попереду перестроївся в правий крайній ряд не вимикаючи показника повороту рухався з невеликою швидкістю, став подавати звукові та світлові сигнали та об'їжджати його з лівої сторони, але уникнути зіткнення не зміг.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст._124 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.09.2015 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 124 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1, повернути власнику.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало