Справа № 188/567/16-п
Провадження № 3/188/181/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ВСП ШУ Першотравневе ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», мешкає вулиця Партизанська, 84, с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2016 року о 09 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Сайгака в с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) і в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду для визначення стану спяніння.

Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, з складеним відносно нього адміністративним протоколом не погодився, пояснив, що він спиртні напої не вживав, а тільки виїхав з роботи та їхав додому, перед тим, як їхати, обробив в салоні торпеду автомобіля спреєм для полірування пластмасових частин салону автомобіля, який має 80% вмісту спирту, після чого у салоні автомобіля був запах спирту. Коли він заїхав на вул. Сайгака в с.Дмитрівка, його зупинили працівники патрульної поліції, він відчинив вікно автомобіля. До нього підійшов інспектор поліції, який відчув запах спирту з салону і сказав, що водій ОСОБА_1 вживав спиртні напої та запропонував йому продути алкотестер «Драгер» або проїхати у лікарню для медичного огляду на предмет вживання алкоголю. Водій відмовився, після чого інспектор поліції почав складати протокол про адміністративне правопорушення. Від дачі письмових пояснень у протоколі та на окремому аркуші ОСОБА_1 відмовився. Причини такої поведінки пояснити суду він не зміг.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 273749 від 20.04.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що вони чули і бачили, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, в тому числі від продування алкотестеру «Драгер» для визначення ступеню наявності алкоголю в крові.

Відповідно до п. 6 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду. В зазначених доказах прізвище правопорушника вказано з помилкою як ОСОБА_1, в той час як згідно з паспортом громадянина України та карткою платника податків його прізвище ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керуючись ст. 24, ст. 40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно з ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасної сплати штрафу та виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4