overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/8063/16-п
Провадження № 3/234/875/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , техніка військової частини НОМЕР_1 , якій проживає в АДРЕСА_1

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2016 року, який складено тимчасово виконуючим обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_1 , вбачається, що 28.04.2016 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 прапорщик ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння в громадському місті, чим порушив ч.1 ст. 173 КУпАП.
Ознайомившись з матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.
Згідно ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається з тексту протоколу № 98/7 від 20.04.2016 року ОСОБА_2 скоїв правопорушення, за яке передбачене покарання відповідно до ст.172-20 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 є військовослужбовцем, однак в самому протоколі вказана частина 1 ст. 178 КУпАП та частина 1 ст. 173 КУпАП. Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 складений з порушенням вимог КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 178 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 234/6760/16-п
Провадження № 3/234/932/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КУпАП, згідно якого вбачається, що 24 березня 2016 року, приблизно о 22-10 годині, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом , встановленим ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 1 березня 2016 року, був відсутній за місцем мешкання , чим вдруге, після накладення адміністративного стягнення порушив одне з правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до зали судового засідання працівником Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області доставлений не був.

Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що не можливий розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1, а тому адміністративний матеріал необхідно повернути начальнику Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187ч.2, 268,283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187ч.2 КУпАП повернути начальнику Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/6760/16-п
Провадження № 3/234/933/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КУпАП, згідно якого вбачається, що 1квітня 2016 року, о 21-30 годині, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом , встановленим ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 1 березня 2016 року, був відсутній за місцем мешкання , чим вдруге, після накладення адміністративного стягнення порушив одне з правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до зали судового засідання працівником Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області доставлений не був.

Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що не можливий розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1, а тому адміністративний матеріал необхідно повернути начальнику Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187ч.2, 268,283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187ч.2 КУпАП повернути начальнику Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/6760/16-п
Провадження № 3/234/929/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КУпАП, згідно якого вбачається, що 25 березня 2016 року, приблизно о 21-50 годині, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом , встановленим ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 1 березня 2016 року, був відсутній за місцем мешкання , чим вдруге, після накладення адміністративного стягнення порушив одне з правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1. до зали судового засідання працівником Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області доставлений не був.

Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що не можливий розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1, а тому адміністративний матеріал необхідно повернути начальнику Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187ч.2, 268,283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187ч.2 КУпАП повернути начальнику Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/3340/16-п
Провадження №3/235/1107/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.155-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КпАП України, з якого вбачається, що 10.02.2016 року об 11.18 годині під час перевірки магазину «Сигарети» за адресою: м.Красноармійськ, вул.Горького, 86, Донецької області, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, було виявлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При підготовці в порядку ст.278 КпАП України справи до розгляду було встановлено, що даний матеріал містить недоліки, які перешкоджають розглядові справи по суті:

-відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дата та місце її народження згідно даних паспорту;

-не зазначено посаду, яку обіймала ОСОБА_1 під час вчинення нею правопорушення, а також час, з якого остання перебувала на обраній посаді (наказ про прийняття на роботу тощо);

-в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дані, що ця особа ознайомлена зі складеним стосовно неї протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал інспектору Красноармійської ОДПІ ГУДФС у Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КпАП України повернути інспектору Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/235/1169/16
Єдиний унікальний номер 235/3576/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу №2 БДПС підпорядкованого ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.01.951 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, який 12.02.2016 року, о 08.35год. керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1 на автодорозі М-04 304 км. та створив аварійну обстановку, при здійсненні обгону не надав перевагу в русі патрульному автомобілю ВАЗ-2110, державний номер 2141, який рухався на зустріч та вимусив його різко змінити напрямок руху і загальмувати.

Про вказане адміністративне правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 272854 від 12.02.2016 року.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 272854 від 12.02.2016 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1, наданими в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він підтвердив факт створення ним аварійної обстановки.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.4 КУпАП, а саме порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю з наступних підстав.

На час розгляду справи 01.06.2016 року строки накладення адміністративного стягнення сплинули, оскільки згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 12.02.2016року, то на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 276, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.01.951 року народження визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 06.01.951 року народження за ст.122 ч.4 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.О.Воробйов
Єдиний унікальний номер 235/3343/16-п
Провадження №3/235/1109/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.155-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КпАП України, з якого вбачається, що 10.02.2016 року об 11.16 годині під час перевірки кіоску «Сигарети» за адресою: м.Красноармійськ, вул.Свєрдлова, Донецької області, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, було виявлено порушення останнім встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При підготовці в порядку ст.278 КпАП України справи до розгляду було встановлено, що даний матеріал містить недоліки, які перешкоджають розглядові справи по суті:

-відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дата та місце її народження згідно даних паспорту;

-відсутні будь-які пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дані, що ця особа ознайомлена зі складеним стосовно неї протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал інспектору Красноармійської ОДПІ ГУДФС у Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КпАП України повернути інспектору Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/235/1171/16
Єдиний унікальний номер 235/3591/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова-Марківка Поліського району Київської області, громадянина України, старшого водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП, який будучи протягом року, 14.04.2016 року, підданим адміністративному стягненню за правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, 30.05.2016 року, о 05.00год. виконував обов`язки військової служби в с.Миролюбівка Красноармійського району Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа не може бути розглянута по суті, оскільки необхідно уточнити час скоєння правопорушення, так як в протоколі вказано, що правопорушення вчинено 30.05.2016року, о 05.00год., а в медичній довідці вказано, що правопорушник знаходився в стані сп`яніння 29.05.2016року, о 06.35год., тобто ОСОБА_1 пройшов медичне обстеження раніше ніж скоїв правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення з`ясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 277-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП направити командиру Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Воробйов
Справа № 235/3274/16-п
Провадження № 3/235/1083/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Димитрівського ВП Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається у Димитрівському професійному гірничому ліцеї, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької обл.., вул.. Шмідта, 12 а/15,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2016 р. о 11.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на території навчального закладу Димитровського професійного гірничого ліцею, який розташовано за адресою: м. Димитров, Донецької області, вул. Артема, 73 а, курив тютюнові вироби, тобто в забороненому законом місці, про що робітниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 007112 від 29.04.2016 р.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, з порушенням згоден, про що свідчать його особисті пояснення та підпис в протоколі; до судового засідання зявився, з порушенням згоден.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст. 175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної міської ради тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки зазначене правопорушення вчинене особою, якій на час вчинення правопорушення ще не виповнилося 18 років, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, що передбачено ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 175-1ч.1, 24-1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 265/2766/16-п
Провадження № 3/265/487/16
П О С Т А Н О В А

31 травня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольського територіального відділу Азоврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Новоазовський район, с.Хомутове, вул.Леніна, 146,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2016 року, о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 здійснювала лов риби в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на р.Кальміус забороненим засобом лову однією сіткою «павук», при цьому вилову рибу не було.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Враховуючи обсяг матеріалів суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №04929/04930 від 19.04.2016 року, поясненнями останньої в протоколі, яка пояснила, що дійсно ловила рибу сіткою «павук», при цьому риби не виловила.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки порушила ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 40, 85 ч.4, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки «павук», яка знаходиться на зберіганні в Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони згідно квитанції № 04929/04930.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя О.О. Костромітіна