Провадження № 3/537/432/2016
Справа № 537/2658/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці - про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173 КУпАП та адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

За правилами ст.36 КУпАП,суд вважає за необхідне об» єднати справу № 537/2658/2016-п (провадження № 3/537/432/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_2 зі справою № 537/2658/2016-п ( провадження № 3/537/433/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_2 Л, присвоївши справі № 537/2658/2016-п (провадження № 3/537/432/2016.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою. Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Однак, працівниками Управління патрульної поліції у м. Кременчуці явку ОСОБА_2 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості розглянути справу в передбачені законом строки.

Судові повістки ОСОБА_2 не отримує, з чого можна зробити висновок, що місце його фактичного проживання працівниками поліції достовірно не встановлено.

Окрім того, за правилами ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості, що характеризують особу правопорушника ( копія документу, що посвідчує особу, характеристика з місця проживання, роботи , відомості про стан здоров»я, тощо), які суд повинен враховувати , відповідно до ст.ст. 34,35 КУпАП , при призначенні адміністративного стягнення правопорушнику.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з протоколами, складеними відносно ОСОБА_2, останній 26.04.2016 року в 21 год. 25 хв. квартирі АДРЕСА_1 брутальною лайкою в громадському місці (?), чим вчинив дрібне хуліганство. При його затриманні вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

Однак, як вбачається з матеріалів, долучених до протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 26 квітня 2016 року прийшов до квартири АДРЕСА_2, де погрожував вбивством потерпілому ОСОБА_3 Останній, в зв»язку з такими діями ОСОБА_2 подав заяву про злочин, яка була зареєстрована належним чином в Крюківському відділі поліції.

Тобто, дії ОСОБА_2 мають бути оцінені і вірно кваліфіковані за нормами кримінального права, і відповідно, його поведінка при його затриманні підлягає дослідженню в рамках кримінального провадження, а не Кодексу про адміністративні правопорушення.

Однак, суд позбавлений можливості прийняти процесуальне рішення про передачу матеріалів прокурору в порядку ст.253 КпАП в зв»язку з неявкою до суду правопорушника, участь якого в розгляді справи є обов»язковою.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність повернення до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці адміністративного матеріалу для його доопрацювання та оформлення у відповідності до вимог Закону, з метою усунення порушень та

недоліків, зазначених в описовій частині цієї постанови.

Керуючись ст.ст.36, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 537/2658/2016-п ( провадження 3/537/432/2016) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП обєднати зі справою № 537/2658/16-п)( провадження № 3/537/433/2016) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.185КупАП, присвоївши справі № 537/2658/2016-п ( провадження 3/537/432/2016)

Матеріали про вчинення громадянином ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці для доопрацювання та оформлення у відповідності до вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО