Справа № 452/2586/15-п Головуючий у 1 інстанції: Кунцік О.С.
Провадження № 33/783/127/16 Доповідач: Кобзар В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Апеляційний суд Львівської області у складі судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.12.2015 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Цією постановою :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначено йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №003237 від 23.08.2015 року, ОСОБА_2 близько 13 год. 30 хв. 23.08.2015 року перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_3, кричав на нього, ображав нецензурними словами, своїми діями міг завдати шкоди його моральному та психологічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.12. 2015 року та закрити провадження у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В апеляційній скарзі вказує, що постанова суду є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки її винесено з істотними порушеннями вимог КУпАП.

Також вважає, що суддею в порушення вимог ч.2 ст. 38 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення було пропущено 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про зміст постанови йому стало відомо в кінці січня 2016 року, коли він з'явився за письмовим викликом в КВІ Самбірського міськрайонного відділу УДПтСУ у Львівській області, копія постанови Самбірським міськрайонним судом Львівської області йому не надсилалась.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд приходить до переконання про можливість розгляду апеляційної скарги без участі правопорушника, від якого надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Крім цього, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №003237 від 23.08.2015 року, ОСОБА_2 близько 13 год. 30 хв. 23.08.2015 року перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_3, кричав на нього, ображав нецензурними словами, своїми діями міг завдати шкоди його моральному та психологічному здоров'ю.

В суді першої інстанції ОСОБА_2 свою винність визнав повністю.

Суд прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення і вірно кваліфікував його дії за ч.1 ст. 173-2 КУпАП врахувавши в сукупності зібрані докази.

Однак адміністративне правопорушення вчинено 23 серпня 2015 року і судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови не взято до уваги, що закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області, оскільки такий пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.12. 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід скасувати, а провадження в адміністративній справі - закрити на підставі ст. 38 КУпАП, так як на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 294 КУпАП,апеляційний суд,-

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволити.

Постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.12. 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - скасувати.

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - провадження в адміністративній справі № 452/2586/15-п - закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Кобзар В.М.