Єдиний унікальний номер 741/656/16
Провадження № 3/741/154/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 27 травня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії КН № 977455), передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи - підприємця,

встановив:

26 квітня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 суть якого зводиться до того, що 13 квітня 2016 року о 15 годині 45 хвилин за адресою м. Носівка Чернігівської області, вул. Мринський шлях, 28-а, було встановлено зберігання скрапленого газу без наявності дозвільних документів, а саме дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, наявність якого передбачено вимогами постанови КМУ № 1107 від 26 жовтня 2011 року «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» (п. 11 Переліку видів робіт підвищеної небезпеки).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не є власником автозаправного пункту, розташованого в м. Носівка Чернігівської області по вул. Мринський шлях, 28-а. 13 квітня 2016 року господарська діяльність ним не здійснювалася.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) згідно з вимогами ст. 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачена законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).

Як вбачається з п. 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107, роботодавцеві видається дозвіл - на виконання робіт підвищеної небезпеки або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки.

Викладена в протоколі суть правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець, здійснює господарську діяльність, є роботодавцем та в своїй діяльності використовує найману працю, що 13 квітня 2016 року ФОП ОСОБА_1 здійснювалася господарська діяльність по реалізації скрапленого газу (пропан-бутан) на автозаправному пункті в м. Носівка Чернігівської області по вул. Мринський шлях, 28-а.

На основі наявних в матеріалах справи доказів суд не може встановити наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що допущені у протоколі та матеріалах справи недоліки перешкоджають всебічному та об'єктивному розгляду справи, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, серії КН № 977455 від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя О.В. Киреєв