Справа № 165/920/16-п
Провадження № 3/165/401/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем,

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2014 року о 17 год. 20 хв. на автодорозі Т-03-02 Піща-Шацьк-Любомль-Володимир-Волинський, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "VOKSWAGEN T5", реєстраційний номер НОМЕР_1, не обрав безпечного інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки "PEUGEOT BOXER", реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 08 серпня 2014 року рухаючись по автодорозі Т-03-02 в напрямку з м. Володимир-Волинського до м. Любомля він побачив, що автомобіль мкри "PEUGEOT BOXER" білого кольору, що рухався на зустріч почало кидати на нерівній дорозі. Оскільки узбіччя було з нерівним покриттям, він притиснувся до правого краю дороги і побачив, що автомобіль "PEUGEOT BOXER" перетнув осьову лінію і виїхав на смугу зустрічного руху (по якій рухався він). Після цього через декілька секунд відбулось зіткнення автомобілів дзеркалами. Також повідомив, що водій автомобіля "PEUGEOT BOXER" перебував під керуванням ОСОБА_2, який постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2014 року визнаний винним в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, в підтвердження чого надав копію вищевказаної постанови.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2 зворот) вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП встановити не вважається можливим, оскільки осип скла знаходився на обох смугах руху.

З копії письмових пояснень очевидця події ОСОБА_4 (а.с.4 зворот) вбачається, що він знаходився у автомобілі "VOKSWAGEN T5", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Водій вказаного автомобіля рухався по своїй смузі руху та на зустрічну смугу не виїжджав. Автомобіль білого кольору виїхав на смугу зустрічного руху та розбив ліве дзеркало автомобілю "VOKSWAGEN T5".

З копії письмових пояснень очевидця події ОСОБА_5 (а.с.4) вбачається, що 08 серпня 2014 року близько 17 год. він керуючи своїм автомобілем марки "Сеат Алтея", рухаючись у напрямку з м. Володимир-Волинського до м. Любомля бачив, що перед ним на відстані близько 60 м їхав автомобіль марки "VOKSWAGEN T5", на ділянці дороги з нерівностями проїзної частини автомобіль, що рухався у зустрічному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення автомобілів дзеркалами.

Пояснення ОСОБА_6 (а.с.2) і ОСОБА_7 (а.с.5 зворот) суд не бере до уваги, оскільки в них немає чіткого посилання на розташування автомобілів на проїзній частині в момент зіткнення.

Письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.5) про те, що він під час зіткнення не виїжджав на смугу зустрічного руху спростовуються поясненнями ОСОБА_5., ОСОБА_4, ОСОБА_1 У вищевказаних поясненнях також відсутня інформація про те, що ОСОБА_1 виїжджав на смугу зустрічного руху.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеної ДТП підтверджується копією постанови Іваничівського районного суду від 20 жовтня 2014 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.15).

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВВТ №211006.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Посвідчення водія серії ВВТ №211006 вилучене у ОСОБА_1 повернути останньому.

Постанову можна оскаржити в порядку ст.294 КпАП України до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд Волиннської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Ференс-Піжук