Справа №515/815/16-п
Провадження №3/515/1187/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, без офіційного місця працевлаштування, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2016 року, близько 20 год.00 хв. по вул.Ленінградській в м.Татарбунари гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-2104, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП та вживав алкогольні напої, від проходження медичного огляду відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.10 «є», 2.10 «в», 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколів винним себе визнав повністю, пояснивши, що порушив Правила дорожнього руху ненавмисно, місце дорожньо-транспортної пригоди покинув та після дорожньо-транспортної пригоди вживав спиртні напої, оскільки перебував в стані шоку, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 та ч.4 ст.130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2016 року серії АП2 №150176;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2016 року серії АП2 №150177;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2016 року серії АП2 №150160;

- схемою місця дорожньо-транспотної пригоди від 20.04.2016 року;

- рапортом чергового Татарбунарського відділення поліції Арцизького відділу ГУНП в Одеській області про реєстрацію події адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2;

-довідкою інспектора Арцизького ВП ГУНП в Одеській області від 25.04.2016 року;

- визнавальними поясненнями правопорушника ОСОБА_1 даними під час розгляду протоколів про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 та ч.4 ст.130, КУпАП, повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів за ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та за ч.4 ст.130 КУпАП, як вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, з яких порушення передбачене ст.130 ч.4 КУпАП є більш серйозним, тому стягнення слід накласти в межах санкції ст. 130 ч.4 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст.ст.34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ст.130 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст.130, ст. 283, п. 2 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту вираховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Виконання постанови доручити Татарбунарському відділенню поліції Арцизького відділу поліції в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується органом внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.ст.326-328 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Сивоконь