overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/657/16
Провадження № 3/741/155/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 26 травня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АП2 № 141879), передбачене ст. 188-28 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, виконроба філії «Вертіївська ДЕД» ДП «Чернігівський облавтодор»,

встановив:

30 березня 2016 року ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, не забезпечив виконання вимог припису Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області № 2 від 20 березня 2016 року, а саме не здійснив вирубку кущів, які розміщені на перехресті вулиць Центральна Кобизький шлях в м. Носівка Чернігівської області та заважають оглядовості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину, пояснив, що припис не був виконаний вчасно в звязку із відсутністю фінансування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується копією припису № 2 від 23 березня 2016 року та копією акту обстеження автодоріг від 29 березня 2016 року, які містяться в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив малозначне правопорушення, а тому його можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №741/790/16
Провадження №3/741/207/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Кучерявець О.М. ознайомившись в порядку досудопідготовки з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 014413 від 21.05.2016 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, притягуваного за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП переданий до суду 25.05.2016 р. представником Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, розглянути справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП без безпосередньої доставки ОСОБА_1, без порушень строку вказаного в ч. 2 ст. 277 КУпАП разом з подачею протоколу про його адміністративне правопорушення не можливо, а тому керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП та ч. 2 ст. 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Носівському ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог КУпАП про розгляд справ про адміністративні правопорушення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа №741/791/16
Провадження №3/741/208/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Кучерявець О.М. ознайомившись в порядку досудопідготовки з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 014179 від 24.05.2016 р. за ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП переданий до суду 25.05.2016 р. представником Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, розглянути справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП без безпосередньої доставки ОСОБА_1, без порушень строку вказаного в ч. 2 ст. 277 КУпАП разом з подачею протоколу про його адміністративне правопорушення не можливо, а тому керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП та ч. 2 ст. 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути Носівському ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог КУпАП про розгляд справ про адміністративні правопорушення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 745/272/16-п
Провадження № 3/745/85/2016
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., переглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 25АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року до Сосницького райсуду надійшов адміністративний протокол серії АП2 №146116 від 02.05.2016 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

12.05.2016 року постановою Сосницького районного суду Чернігівської області притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення.

Отже, ОСОБА_1 може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема в ньому зазначена неправильна частина статті 130 КУпАП, а тому справа не може бути розглянута судом і підлягає направленню на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол серії АП2 №146116 від 02.05.2016 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Сосницького ВНП Менського ВНП ГУНП в Чернігівській області на дооформлення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 745/318/16-п
Провадження № 3/745/115/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Смаль І.А.,

з участю секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 ,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 23.09.2015 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за скоєння правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2016 року, близько 22 години ОСОБА_1, за адресою с.Авдіївка,вул.Горького,29 Сосницького району Чернігівської області, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився з дружиною, виражався нецензурною лайкою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 год громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
Провадження №3/748/337/16
Єдиний унікальний № 748/925/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, і.н.

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Повторно, після того, як 25 березня 2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 10 квітня 2016 року о 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою, в ході якої виражався нецензурною лайкою, ображав її, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 002601 від 22.04.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп. (КОД УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030101 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/302/16
Єдиний унікальний № 748/836/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 18 лютого 2016 року о 17 год. 50 хв. на 18 км + 300 м а/д Коростень Хорла керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні не визнав, зазначив, що сприртного не вживає, а працівників поліції викликав, оскільки його иранспортний засіб з'їхав у кювет. .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_2 правопорушення, зазначеного в протоколі на момент розгляду справи в суді, минуло більше трьох місяців до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/410/16
Єдиний унікальний № 748/1108/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3/А/45;

за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_2,

в с т а н о в и В :

Відносно ОСОБА_1 16 травня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в тому, що він 16 травня 2016 року близько 21 год. 00 хв. знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3/А/45 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою та ображав її, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров'ю останній. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 ОСОБА_2

Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 24 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 ОСОБА_2 справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 розглядаються протягом доби і присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Саме з метою своєчасного розгляду справ главою 20, а саме ст. 260-262 ОСОБА_2 передбачено заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, з метою своєчасного та правильного розгляду справи, для забезпечення своєчасної явки особи у судове засідання приходжу до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушеня з доданими до нього документами органу, який його склав,

Крім того, у порушення вимог ст. 256 ОСОБА_2 до протоколу про адміністративне правопорушення додано копії пояснень опитаних осіб, а не їх оригінали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ОСОБА_2, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 002665 відносно ОСОБА_1 з доданими до нього документами повернути начальнику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/406/16
Єдиний унікальний № 748/1104/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_2,

в с т а н о в и В :

Відносно ОСОБА_1 19 травня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в тому, що вона 12 травня 2016 року близько 09 год. 00 хв. знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила сімейну сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_3, під час якої висловлювалася в його бік нецензурною лайкою та погрожувала йому, чим завдала шкоди фізичному та психологічному здоров'ю останньому. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 ОСОБА_2

Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 24 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 ОСОБА_2 справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 розглядаються протягом доби і присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Саме з метою своєчасного розгляду справ главою 20, а саме ст. 260-262 ОСОБА_2 передбачено заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, з метою своєчасного та правильного розгляду справи, для забезпечення своєчасної явки особи у судове засідання приходжу до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушеня з доданими до нього документами органу, який його склав,

Крім того, у порушення вимог ст. 256 ОСОБА_2 до протоколу про адміністративне правопорушення додано копії пояснень опитаних осіб, а не їх оригінали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ОСОБА_2, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 002599 відносно ОСОБА_1 з доданими до нього документами повернути начальнику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/405/16
Єдиний унікальний № 748/1102/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_2,

в с т а н о в и В :

Відносно ОСОБА_1 19 травня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в тому, що він 12 травня 2016 року близько 09 год. 00 хв. знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував їй, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров'ю останній. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 ОСОБА_2

Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 24 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 ОСОБА_2 справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 розглядаються протягом доби і присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Саме з метою своєчасного розгляду справ главою 20, а саме ст. 260-262 ОСОБА_2 передбачено заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, з метою своєчасного та правильного розгляду справи, для забезпечення своєчасної явки особи у судове засідання приходжу до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушеня з доданими до нього документами органу, який його склав,

Крім того, у порушення вимог ст. 256 ОСОБА_2 до протоколу про адміністративне правопорушення додано копії пояснень опитаних осіб, а не їх оригінали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ОСОБА_2, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 002600 відносно ОСОБА_1 з доданими до нього документами повернути начальнику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/407/16
Єдиний унікальний № 748/1105/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом ЧІМК, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_2,

в с т а н о в и В :

Відносно ОСОБА_1 18 травня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в тому, що він 27 квітня 2016 року близько 19 год. 30 хв. знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3, під час якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою та ображав її, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров'ю останній. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 ОСОБА_2

Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 24 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 ОСОБА_2 справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 розглядаються протягом доби і присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Саме з метою своєчасного розгляду справ главою 20, а саме ст. 260-262 ОСОБА_2 передбачено заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, з метою своєчасного та правильного розгляду справи, для забезпечення своєчасної явки особи у судове засідання приходжу до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушеня з доданими до нього документами органу, який його склав,

Крім того, у порушення вимог ст. 256 ОСОБА_2 до протоколу про адміністративне правопорушення додано копії пояснень опитаних осіб, а не їх оригінали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ОСОБА_2, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 002516 відносно ОСОБА_1 з доданими до нього документами повернути начальнику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко