Справа № 3/1920/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, який працює водієм у ТОВ «Інтергіпс», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №349050 від 30.10.2015, ОСОБА_1 30.10.2015, приблизно о 14 год. 45 хв. в м. Києві по вул. В.Гетьмана під Індустріальним мостом, в напрямку Севастопольської площі, керуючи автомобілем «МАЗ 543205» д.н.з. НОМЕР_3, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2, у зв'язку з порушенням останнім тих же вимог ПДР України, а саме недотримання ним безпечного інтервалу під час руху, що призвело до ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених в матеріалах справи та пояснив, що він керуючи своїм автомобілем по вул. В.Гетьмана в м. Києві рухаючись в сторону бул. Чоколівського. Рухався в заторі зі швидкістю приблизно 5 км/год, завантажений гіпсокартоном. Почув характерний звук тертя з правої сторони свого автомобіля та зупинився. Вийшовши з авто, побачив біля правого переднього колеса автомобіль «Фольксваген Гольф», внаслідок дій якого сталося ДТП. Вважав, що саме з вини водія «Фольксваген Гольф» сталась дана пригода, оскільки останній не дотримався правил дорожнього руху. Також долучив до матеріалів справи диск з фото та відеозаписом з місця ДТП.

Водій автомобіля «Фольксваген Гольф» ОСОБА_2 в судовому засіданні теж заперечував проти обставин викладених у матеріалах справи пояснивши, що він керуючи своїм автомобілем рухався по вул. В.Гетьманав м. Києві в напрямку вул. Л.-Кумача в середній смузі руху та проїхавши Індустріальний міст, постійно рухався в значному заторі, без будь-якої зміни напрямку руху. В цей час по лівій смузі руху його почав об'їжджати автомобіль «МАЗ», який не переконався, що це буде безпечним та раптово змінив напрямок руху праворуч з виїздом на смугу руху його автомобіля, в результаті чого і сталася ДТП. Також просив долучити до матеріалів справи диск з відеозаписом з місця ДТП.

Вислухавши пояснення осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративних справ, фото та відеозаписи з місця ДТП, суддя дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Також судом досліджено диски відеозаписами, з яких вбачається порушення правил ПДР України саме водієм автомобіля «Фольксваген Гольф» ОСОБА_2

Тому обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот