overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Адміністративна справа 359/4081/16-п
Провадження 3/359/1043/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія СМ № 044939, виданий Бориспільським МРВ ГУМВС в Київській області 04.02.1999 р., ідентифікаційний номер: відомості відсутні,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія КХ № 015437 від 4 травня 2016 року вбачається, що 29 квітня 2016 року близько 12 год. 30 хв. в с. Перегуди Бориспільського р-ну по вул. Леніна, 29, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2, під час якої виражався в його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, та своїми діями вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 18 травня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Отже, суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173-2, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія СМ № 044939, виданий Бориспільським МРВ ГУМВС в Київській області 04.02.1999 р., ідентифікаційний номер: відомості відсутні, за ч. 1 ст. 173-2, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 4, на судовий розгляд адміністративної справи на 10 годину 00 хвилин 30 травня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова
Справа № 360/878/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 13 травня 2016 року, в 00 годин 09 хвилин, в смт.Бабинці Бородянського району Київської області ОСОБА_1, за місцем проживання по вул. Центральній, 364 вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 суду пояснив, що 13 травня 2016 року він знаходився у пригніченому стані, а тому посварився з матір'ю на побутовому ґрунті. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила викладені обставини, пояснивши при цьому, що на даний час вони з сином примирилися і просила його не карати.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, думку потерпілої ОСОБА_3, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 360/880/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 08 травня 2016 року, приблизно о 18-й годині, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання АДРЕСА_1, вчинив сварку з ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилися.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 360/879/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10 травня 2016 року, приблизно о 01-й годині 10 хвилин, в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області ОСОБА_1 за місцем проживання по вул. Шевченка, 58, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і викладене підтвердив, у скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилися.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 359/3027/16-п
Провадження № 3/359/682/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2016 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 28.03.2016 р., о 20 год 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці та знаходячись в громадському місці, а саме по вул. Чапаєва, буд. 117, м. Бориспіль Київської області, ображав нецензурною лайкою патрульних та не реагував на зауваження, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 в скоєнні дрібного хуліганства, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, сумніватись в достовірності та обєктивності якого підстав не має, за наявності у справі інших належних та допустимих доказів, а саме даних протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_2 та письмових пояснень очевидців події.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і на нього, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, оскільки ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні даного адміністративного правопорушення та піддано адмінстягненню, з останнього слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Держави.

Керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і піддати стягненню у виді 60 годин громадських робіт з відбуванням не більш як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ____._____._______р.

Справа №359/10211/15-П
Справа № 360/881/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2016 року, близько 22 години, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.23, ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1, після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 360/810/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм навантажувача в ТОВ "Пісківський завод скловиробів", який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2016 року, приблизно о 02-й годині 40 хвилин, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ЗАЗ-110307", реєстраційний номер НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості та допустив наїзд на бетонний паркан, який розташований по вул. Заводській, (Петровського), 43, що призвело до пошкодження транспортного засобу та шести секцій по два метри бетонного паркану, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і викладене підтвердив, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також схемою ДТП від 16 квітня 2016 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 копійок.

Керуючись ст.23, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа 362/772/16-п
Провадження 3-в/362/9/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо звільнення від адміністративного покарання у виді громадських робіт -

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 щодо звільнення від адміністративного покарання у виді громадських робіт строком на 30 годин, у звязку з тим, що 03.04.2016 року йому виповнилось 60 років, а відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років, тому просить звільнити його від адміністративного покарання у виді громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши заяву, оглянувши матеріали адміністративної справи № 3-в/362/9/16, дослідивши адміністративний матеріал відносно № 3/362/317/16, суддя прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.02.2016 року Васильківським міськрайонним судом Київської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років, тому на виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт не може біти виконано, оскільки він старше 60 років.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 КВК України стосовно особи, яка після постановлення вироку визнана інвалідом першої або другої групи або досягла пенсійного віку, а також жінки, яка стала вагітною, кримінально-виконавча інспекція направляє до суду подання про звільнення її від подальшого відбування покарання.

Вважаю за доцільне застосувати аналогію закону, та звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 30-1, 33, 34, 173-2 КУпАП, ст. 37 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного покарання у виді 30 годин громадських робіт, застосованого постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2016 року.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа 362/2237/16-п
Провадження 3/362/702/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративні матеріали ВДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серії АП2 № 290097, 25.04.2016 року о 07 год. 35 хв. на а/д Київ-Одеса 28 км+100 м громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виникненні перешкоди в русі, а саме автомобіля марки «CHEVROLET TACUMA» державний номер АІ 0935ЕА під керуванням громадянина ОСОБА_2, чим порушив п.12.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник свою вину визнав, та пояснив, що не зміг вчасно зорієнтуватись, що автомобіль який був в лівій смузі зупинився, у скоєному щиро розкаювався та просив суворо його не карати.

Згідно із положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обираючи міру адміністративного стягнення, враховую особу порушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 247 п.1, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень стягнувши зазначену суму на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа 362/1775/16-п
Провадження 3/362/579/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ГУДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

18 березня 2016 року о 13 год. 47 хв. при проведенні фактичної перевірки магазину за адресою: смт. Калинівка, вул. Залізнична 47, що належить ФОП ОСОБА_1, смт. Калинівка вул. Б.Хмельницького, 48, встановлено, що громадянка ОСОБА_1, фізична особа-підприємець вчинила правопорушення не забезпечила застосування РРО при проведенні контрольно-розрахункової операції. Порушено п.1, п.3 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадянського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. №265/95-ВР, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: актом факктичної перевірки від 18.03.2016 року № 0647/1000/14/НОМЕР_1 та протоколом про адміністративне правопорушення № 95 від 18 березня 2016 року серії АА № 872435.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 155-1, ст. ст. 33, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя О.О. Орда