Справа №295/4420/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Гулак Н.А.

секретар судового засідання Зубрицька Т.Л.

з участю представника митниці ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року на адресу ПП « Форум-Импекс» ( м. Житомир, вул. Баранова, 55-А, (вул. Небесної Сотні, 60) код ЄДРПОУ НОМЕР_2) на підставі інвойсу № 1202-CW/FY від 07.12.2013 року, міжнародної автомобільної накладної б/н від 09.12.2013 року, контракту від 03.10.2012 року № Z0310/2012 укладеного компанією (продавцем) «WALLTEX COMMERCE LLP» Office 11, 43 Bedford Street, London, Great Britain, додаткової угоди до нього від15.10.2012 року № 1 ввезено на митну територію України через зону діяльності Львівської митниці Міндоходів вантажний автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, що був у використанні, фактурною вартістю 2000 євро, що по курсу НБУ на час переміщення товару через митний кордон України складає 21 8383, 47 грн..

Ввіз на митну територію України вищевказаний вантажний автомобіль, як уповноважена особа від компанії (продавця, відправника) «WALLTEX COMMERCE LLP», громадянин України ОСОБА_2 (НОМЕР_4 виданий 10.08.2013).

Митне оформлення вантажного автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 проведено Житомирською митницею Міндоходів по митній декларації № 101060000/2013/021253 від 13.12.2013 року.

При опрацюванні інформації та копій документів, які надійшли від митних органів Королівства Нідерланди на підставі Протоколу про взаємну адміністративну допомогу в митних справах до Угоди про партнерство і співпрацю між ЄС та Україною від 26.01.1998 року (вхідний номер Житомирської митниці ДФС 2/8/06-70-26 від 04.01.2016 року) встановлено, що вантажний автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, був проданий компанією «C. FLIER», Automobielhandel, lepensingel 23, 8102 XZ Raalte, Нідерланди, громадянину України ОСОБА_2 ( 59040, Чернівецька область, Сторожинецький район с. Михальча) івартість перетину митного кордону становить 108 100, 45 грн..

Таким чином, громадянином УкраїниОСОБА_2 переміщено через митний кордон України вантажний автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, що був у використанні, вартістю 108 100,45 грн., з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення та подальшого митного оформлення інвойсу № 1202-CW/FY від 07.12.2013 року та міжнародної автомобільної накладної б/н від 09.12.2013 року, що містять неправдиві відомості щодо відправника (продавця) та отримувача (покупця) і ціни товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення митного правила, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судовому засіданні приймав участь адвокат ОСОБА_3, який просив повернути вищезазначені матеріали для дооформлення та проведення додаткової перевірки в Житомирську митницю ДФС, з наступних підстав:

-в протоколі про порушення ОСОБА_2 митних правил, не вказано причинний зв»язок з поданням документів з неправдивими відомостями та наслідку неможливістю визначення товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості;

-оскільки ОСОБА_2 не мав повноважень на декларування автомобіля ( лише на переміщення транспортного засобу), тому не може нести відповідальність за ч.1 ст. 483 МК України. Декларантом у даному випадку є ПП «Форум-Імпекс» і даним Підприємством було надано всі необхідні документи, передбачені ст. 53 МК України, для підтвердження вартості товару;

-ОСОБА_2 не здійснював у Львівській митниці ДФС України жодної дії на декларування товару та на Житомирській митниці ДФС України дії по розмитненню ввезеного ним товару.

- в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки порушення митних правил;

- в матеріалах перевірки не підтверджено та не спростовано митною службою, що контракт від 03.10.2012 року № Z0310/2012 та додаткова угода до нього є недійсними;

- митними органами невірно кваліфіковано дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України, оскільки всі інкриміновані ОСОБА_2 дії є кваліфікуючими ознаками ч.1 ст. 485 МК України;

- лист від Королівства Нідерланди, на який посилається Житомирська митниця ДФСУ, як на доказ неправдивості наданої ОСОБА_2Д при перетині кордону інформації не є належним та допустимим доказом у справі, оскільки не містить будь-яких ознак офіційного документа

- Житомирською митницею ДФС України не надано доказів законності визначеної ними вартості транспортного засобу на момент перетину даним ТЗ кордону, з врахування листа від митних органів Королівства Нідерланди;

- протокол про порушення митних правил складений у відсутність ОСОБА_2та не вручений йому;

- пропущено строк для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності;

- Житомирська митниця ДФС звернулась до правоохоронних органів з заявою про порушення кримінального провадження за вищезазначеним фактом, тому в адміністративному порядку дана справа не може розглядатися.

Представник митниці просив визнати винним ОСОБА_2 в порушенні ним митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, з підстав зазначених в письмових запереченнях на клопотання адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 про направлення вищевказаних матеріалів в Житомирську митницю ДФС для до оформлення та проведення додаткової перевірки.

Заслухавши пояснення представника митниці, захисника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків:

- згідно ч. 3 ст. 494 МК України, протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками. Отже, присутність такої особи чи свідків при складанні протоколу про порушення митних правил не є обовязковою умовою. Крім наведеного, згідно ч. 8 ст. 494 МК України «…Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним».

Відомості щодо ОСОБА_2 співробітниками митниці взято з матеріалів митного оформлення.

Враховуючи викладене суд вважає, що не допущено порушення вимог законодавства в частині складання протоколу про порушення митних правил.

-оскільки ОСОБА_2 не вручалась підозра у кримінальному провадженні, тому відсутні підстави для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

- ОСОБА_2Житомирською митницею ДФС інкримінується вчинення правопорушення, повязаного з переміщенням через митний кордон України вантажного автомобіля з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення та подальшого митного оформлення інвойсу № 1202-CW/FY від 07.12.2013 року та міжнародної автомобільної накладної б/н від 09.12.2013 року, що містять неправдиві відомості щ о д о відправника (продавця) та отримувача (покупця) товару, а документи, що містяться в матеріалах справи, дійсно не подавались ОСОБА_2митному органу України, так як їх копії Житомирська митниця ДФС отримала на відповідний запит від митних органів Королівства Нідерландивже після митного оформлення транспортного засобу. Саме їх зміст вказує на наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Посилання захисника на невірно визначену Житомирською митницею ДФС України вартість транспортного засобу є помилковим, оскільки дана сума була зазначена у відповіді митних органів Королівства Нідерланди.

За змістом ст. 467 МК України адміністративне стягнення (в тому числі конфіскація) за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень».

Факт складання протоколу про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2 та строки, відведені на можливість накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, станом на день складання протоколу про порушення митних правил жодним чином не суперечили вимогам ст. 467 МК України.

ОСОБА_2 вчинено порушення митних правил з прямим умислом, а триваючими правопорушеннями слід визнавати такі порушення митних правил, що характеризуються безперервністю їх учинення протягом певного часу. Такі порушення митних правил тривають доти, доки їх не буде виявлено митним органом. Зазначене випливає із положень ч. 2 ст. 467 МК України, в якій є посилання на триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені ст.ст. 469, 477-485 Митного кодексу України.

Отже, суд вважає, щоОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, оскільки інформація щодо відправника, одержувача та ціни товару не відповідає дійсності, що підтверджується листом митних органів Королівства Нідерланди на підставі Протоколу про взаємну адміністративну допомогу в митних справах до Угоди про партнерство і співпрацю між ЄС та Україною від 26.01.1998 року (вхідний номер Житомирської митниці ДФС 2/8/06-70-26 від 04.01.2016 року), згідно якого вантажний автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», 2010 року випуску, номер кузова

WV1ZZZ7HZBH049516, був проданий компанією «C. FLIER», Automobielhandel, lepensingel 23, 8102 XZ Raalte, Нідерланди, громадянину України ОСОБА_2 ( 59040, Чернівецька область, Сторожинецький район с. Михальча).

Крім того, вина ОСОБА_2 у порушенні митних правил підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0040/101000014/2016 від 03.02.2016 року, інвойсом № 1202-CW/FY від 07.12.2013 року, митною декларацією та іншими документами на продаж вищевказаного транспортного засобу.

Суд враховує, що відповідно до ст. 467 МК України з дня виявлення правопорушення сплинули строки для накладення адміністративного стягнення, а тому закриває провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 483, 467, 527, 528 Митного кодексу України, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та закрити провадження по справі у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак