overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/4281/16-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 травня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

22.02.2016 року близько 18 години 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Lexus LX570, номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Новгородській в районі будинку № 38/44 міста Харкова, перед початком та зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Субару, номерний знак НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№ 640/6199/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого санітаром КП "Ритуал", зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №124664 від 10.04.2016 року вбачається, що 10.04.2016 року близько о 15:15 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем мешкання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та малолітнього сина ОСОБА_3, а саме - ображав брутальною лайкою, погрожував застосуванням фізичної сили, на всі зауваження не реагував та продовжував протиправні дії, чим порушив громадський порядок та мораль.

В судові засідання, призначені на 04.05.2016 року об 15:15 год. та 17.05.2016 року об 10:30 год. на виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки в судові засідання не повідомив.

У зв'язку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_3 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.178, 256, 268, 277 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України відкласти на 03 червня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 03 червня 2016 року на 10 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого санітаром КП "Ритуал", зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Сенаторову В.М.

Суддя -
справа 415/1783/16-п
провадження № 3/415/376/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Суббота М.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від взводу ДПС роти ДПС підпорядкованого ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.102.1976 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а/26,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 19.102.1976 року народження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За викликами до суду на 18.05.2016 р. ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України - не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4-172-9,173, 173-2, 178ч.3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, 19.102.1976 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а/26

приводу до кабінету № 7 Лисичанського міського суду на 30 травня 2016 року на 15годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити командиру взводу ДПС роти ДПС підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Луганській області .

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Суббота
Справа№ 640/7693/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р.

Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.02.1980р.народж., ІПН НОМЕР_1, працює ДЕФ №2 КПСП «Шляхрембуд» інженером, мешкає у АДРЕСА_1

- за ст.188-28 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ :

27.04.2016р. по вул.Солідарності біля будинку 271 по вул.Ак.Павлова у м.Харкові, ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за утримання проїзної частини вулиці Солідарності, не виконав вимогу №284 від 26.02.2016р. уповноваженої посадової особи Національної поліції інспектора 8 роти 1 батальйону УПП у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо ліквідації вибоїни розмірами: 1,5м х 0,6м глиб. 0,13м, чим порушив п.3.1.1 ДСТУ 3587-97, п.1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що вимогу про щодо усунення вибоїни на вул.. Ак. Павлова було виконано, але в подальшому її знов розбив транспорт. З приводу виконання відповідного виду та обсягу робіт відповідного акту не складалося.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується адмінпротоколом, вимогою (приписом) від 26.02.2016р., схемою до адміністративного протоколу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283 , 284 , 188-28 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу у дохід держави у розмірі 255,00 / двісті пятдесят пять / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 617/719/16-п
Провадження № 3/617/261/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, бухгалтер ЧА Бударки Агро,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2016 року о 03 год. 45 хв. на відстані 800 м. Державного кордону України, 300 м. до с. Землянки Вовчанського району, Харківської області прикордонним патрулем затриманий ОСОБА_1, який на законну вимогу прикордонного наряду стосовно зупинки транспортного засобу КАМАЗ р/н НОМЕР_2 проігнорував, після повторного розпорядження зупинився та на вимогу надати документи, які посвідчують особу виражався в адресу прикордонного наряду в нецензурній формі.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 185-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 02.05.2016 року о 03:45 годині не зупинився на вимогу патрульного наряду, не мав при собі документів.

Вина ОСОБА_1, поясненнями правопорушника, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 130034 від 02.05.2016 року, даними протоколу про адміністративне затримання, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність - судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину що помякшує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1Ф адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.185-10, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-10 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170 грн.) на користь держави. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 616/335/16-п
Провадження № 3/616/142/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ЮРБОР», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

в с т а н о в и в:

Великобурлуцьке відділення Вовчанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області направило до суду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який працює керівником ТОВ «ЮРБОР» несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку за 1 квартал 2016 року в сумі 1256,99 грн. згідно податкової декларації № НОМЕР_2 від 22.03.2016 року. Граничний строк подання 30.04.2016 року, а фактично подано 04.05.2016 р..

Таким чином своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 697054 від 12.05.2016 р..

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2, п.1 ч.1 ст.247 ст. ст. 284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 21081100, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137, призначення платежу: штраф за постановою суду № 616/335/16-п).

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137, призначення платежу: судовий збір за постановою суду № 616/335/16-п).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника ОСОБА_1 П подвійний розмір штрафу 340 грн. (триста сорок) грн..

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю. П. Малюкін
Дата документу 18.05.2016
ЄУ № 420/995/16-п
Провадження №3/420/280/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Сектору Новопсковського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новопсковського районного суду перебувають адміністративні матеріали П № 3/420/280/16 та П № 3/420/281/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд вважає за необхідне обєднати справи про адміністративні правопорушення відносно нього за ЄУ № 420/995/16-п (П№ 3/420/280/16) та ЄУ № 420/995/16-п (П№ 3/420/281/16) в одне провадження, присвоївши спільний номер ЄУ № 420/995/16-п (П№ 3/420/280/16).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали П № 3/420/280/16 та П № 3/420/281/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши спільний номер П № 3/420/280/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження3/641/1620/2016 Справа № 641/4353/16-п
П О С Т А Н О В А

16 травня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 04 березня 2016 року о 18 годині 30 хвилин, керував автомобілем ІЖ 27175, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та на перехресті пр.. Гагаріна з пров. Золотим в м. Харкові, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, яка проходила проїзну частину по пішохідному переходу, внаслідок чого, наїхав на неї. Своїми діями порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Перевіривши надані матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно висновку за результатами перевірки матеріалу ДТП від 19.03.2016 року, потерпіла ОСОБА_2 була доставлена до ХМКЛШНМД ім. проф. Мещанінова, проте, результатів її обстеження, суду не надано. Крім того, в схемі з місця ДТП не визначено місце вчинення ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, в графі «свідки чи потерпілі», не містить відповідних відомостей останніх.

За таких обставин, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд вважає, необхідним повернути даний адміністративний матеріал до УПД ГУНП у Харківській області, для доопрацювання,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до УПД ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №639/3900/16-п
Провадження №3/639/1006/16
П О С Т А Н О В А

13 травня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2016 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №3/639/1005/16, №3/639/1006/16, у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч.1 ст.187 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає обєднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні провадження №3/639/1005/16, №3/639/1006/16 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/3900/16-п, провадження №3/639/1005/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило
справа №619/1743/16-п
провадження №3/619/435/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив

27.04.2016 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки, яке виразилося в сварці та образах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк до сорока годин, у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 639/5929/15-п
Провадження № 3/639/1120/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 серпня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

При винесенні даної постанови в її мотивувальній частині була допущена описка та невірно вказано номер автомобіля ВАЗ 21101, яким керував ОСОБА_1

З цих підстав на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника ПрАТ «АСК Інго Україна» про виправлення описки суду в постанові від 14.08.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної неточності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку в мотивувальній частині постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 серпня 2015 року, вважати вірним у другому абзаці мотивувальної частини: «24.05.2015 року о 16 год. 30 хв. в м. Харкові гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21101, дн. АХ9077ВЕ, рухався по вул. Полтавський шлях не вибрав безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чижиченко Д.В.