overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/537/16-п
Провадження №3/547/249/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за даними протоколу про адміністративне правопорушення народився 02.12.1979, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 1732 ОСОБА_2,

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина друга статті 1732 ОСОБА_2 передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї. Протокол та інші документи адміністративного матеріалу № 39 не містять будь-яких відомостей про піддання ОСОБА_1 адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 ОСОБА_2 протягом року до 03.06.2016.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 ОСОБА_2 орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 ОСОБА_2, вмотивованою постановою для належного оформлення.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 256, 268, 2772, 278 ОСОБА_2, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути до Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 ОСОБА_2, для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа №545/1211/16-п
Провадження №3-в/545/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріал заяви старшого інспектора Полтавського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 23.02.2016р. ,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 23.02.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП стягнення у виді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин.

В постанові суду від 23.02.2016р. невірно вказано число народження правопорушника замість вірного «10» вказано «11».

Враховуючи, що для належного виконання постанови суду вищевказані відомості є необхідними, приходжу до висновку про необхідність уточнення постанови Полтавського районного суду Полтавської області в частині числа народження правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2016 року по справі № 545/1211/16-п року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 зазначити вірно число місяць рік народження правопорушника а саме ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа №545/1307/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, інших відомостей суду не невідомо, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Уповноваженою посадовою особою Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суть якого зводилася до наступного, що 14.02.2016р. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку відносно свого сина в ході якої висловлювався нецензурно .

Будучи допитаним у суді ОСОБА_1, провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати, просив обмежиться усним зауваженням.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема письмовими поясненнями.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, його діями не спричинено шкоди громадським та державним інтересам, відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 8-10, 22, 283-284, 287-290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності в звязку малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 545/2200/16-п
Провадження № 3/545/284/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали , які надійшли з надійшли з Полтавського РВ Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканець с. Кірово Полтавського району Полтавської області, вул. Комсомольська,10, не працюючого, учень 10-го класу Кіровської НВК, інших відомостей суд не має,-

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.05.2016 року об 11-30 год. в с. Кірове по вул. Леніна Полтавського району курив під час перерви на території школи, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Будучи допитаним ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив, що кинув палити і подібне більше не повториться.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності , вважаю за необхідне врахувати відсутність тяжких наслідків, те що ОСОБА_1 має постійного доходу, є учнем школи, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, а тому вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП , обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 187 , ст.ст. 22, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП в звязку з малозначністю , обмежившись усним зауваженням;

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: С.А.Цибізова
Справа № 545/1945/16-п
Провадження № 3/545/229/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані суду не відомо, -

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.04.2016 року о 22-00 год. за місцем проживання вчинив сварку з співмешканкою під час якої ображав та погрожував розправою, чим вчинив насильство в сім?ї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалу по суті свою провину у вчиненому не визнав та зазначив, що нікого не чіпав, а лише захищався від нападів співмешканки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, поясненнями ОСОБА_2

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 173-2 ч.1 КпАП України, у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: С.А.Цибізова
Справа № 549/197/16-п
Провадження №3/549/44/16
ПОСТАНОВА

25 травня 2016 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського відділення ГУ НП в Полтавській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04 травня 2016 року о 10 год. 30 хв. по вул. Центральна смт. Чорнухи громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES BENZ транзитний номер ВМ 4354, який не зареєстрований в установленому порядку, довідка рахунок закінчилась 20.09.2015 року чим порушив вимоги п. 30.1, Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні ПДР визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2016 року, письмовими поясненням ОСОБА_1 в протоколі, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 557/477/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в Гощанській селищній раді Рівненської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2016 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Заставя в смт.Гоща поблизу кафе «Заставя», голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, на зауваження змінити свою поведінку не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.05.2016 року.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, в силу ст.173 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 559/1175/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого спеціалістом з розвитку бізнесу у "Джей Ті Інтернешнл Україна", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.05.2016 року о 21 год. 50 хв. на а/д Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче 202км+860м, керуючи транспортним засобом марки "Tойота Королла" д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого, здійснив зіткнення з гужовою повозкою. Внаслідок чого, автомобіль та віз отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

На підставі викладеного, ознайомившись із матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№208696 від 30.05.2016 року (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.4), поясненнями (а.с.5-6), вислухавши пояснення, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття. Суд враховує особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Керуючись 283-284, ст.294, ст.124, ст. 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністативної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдеся) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/887/16-п
Номер провадження 3/559/255/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника СФГ «Нове», за ч.1 ст.163-4 КУпАП, розяснивши вимоги ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

при проведенні камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності (податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку) СФГ «Нове» за 4 квартал 2015 року, встановлено порушення терміну подання податкової звітності податкового розрахунку: термін подання до 09.02.2016 року, фактично подано з порушення строків звітності 27.04.2016 року.

У суді представник правопорушника ОСОБА_2 визнала, що порушення мало місце. Також факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 50 серії АА №810444 (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.1634, ст.ст. 283- 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Справа № 561/333/16-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського відділення поліції Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, пенсіонера, одруженого, за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 червня 2016 року близько 12 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у будинку за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, влаштував з нею сварку, в ході якої ображав нецензурними словами, погрожував, намагався затіяти бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї .

Винним себе ОСОБА_1 визнав, у вчиненому розкаюється. Пояснив, що у вказаний у протоколі час знаходився за місцем свого проживання, перебував у нетверезому стані, при цьому між ним та дружиною виникла сварка, він бзивав її нецензурними словами, висловлював словесні погрози.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №005036 від 05.06.2016 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та з урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставини, що пом'якшує його відповідальність щирого розкаяння винного та обставини, що обтяжує його відповідальність, вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р. М. Снітчук
Справа № 562/891/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Здолбунівського районну, Рівненської області, працюючого ПП»Рум»янець», паспорт: МЮ 296696, виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області

по ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.04.2016 року близько 02 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 біля кіоску «Фея» що по вул. Б.Хмельницького в м. здолбунів виражався нецензурною лайкою в адресу оточуючих та розбив вікно в кіоску , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав , просив не призначати суворого покарання.

Вина правопорушника повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №015069 від 18.04.2016 р., іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення правопорушеня повторно.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 277, ст.173, 30-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП піддати покаранню у вигляді громадських робіт строком 60(шістдесят)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на спеціальний рахунок: (, р/р 0171, банк одержувач: ГУДКСУ в Рівненській області, код банку: 833017).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М.Мичка