Справа № 3/593/40/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2016 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської, області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого шляховим майстром Бережанського райавтодору, освіта вища

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року о 15 год. 40 хв. інспектором сектору Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. л-т п-ї ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за те, що під час чергування ОСОБА_2 відповідальних працівників в зимовий період згідно графіка не забезпечив безпеку дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка 101 км + 300 м., не вжив заходів для своєчасної ліквідації слизькості, що призвело до ДТП, яка мала місце 21.12.2015 о 10 годині 50 хвилин. Інспектор Саламон В.С., посилаючись на ДСТУ 3587-97, кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч.4 ст. 140 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно з поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 048749, пояснив таке: «чергував до 8 години 00 хвилин. Дорога була суха, паморозь почала сідати після 8 години 00 хвилин зі сходом сонця і почався голольод».

Ч.4 ст. 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ч.1 ст.140 передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

П. 3.1.17 ДСТУ 3587-97 встановлено, що роботи з усунення зимової слизькості на автомобільних дорогах повинні проводитися у такій послідовності: 1) наземні пішохідні переходи, затяжні підйоми і спуски, криві малого радіуса або їх сполучення в плані і поздовжньому профілі, ділянки доріг з незабезпеченою видимістю у плані та поздовжньому профілі, штучні споруди із звуженою проїзною частиною, криві в плані з відсутністю віражу, майданчики зупинок маршрутних транспортних засобів, майданчики для короткочасної зупинки маршрутних транспортних засобів, що безпосередньо прилягають до проїзної частини доріг, місця злиття, переплетення і розгалуження транспортних потоків; 2) інші ділянки доріг державного значення.

П. 3.1.18 ДСТУ 3587-97 встановлено, що усунення зимової слизькості на автомобільних дорогах загального користування здійснюється з моменту її виявлення до повної ліквідації

П. 3.1.16 ДСТУ 3587-97 встановлено, що терміни ліквідації зимової слизькості на 100 км дороги встановлюються в залежності від середньорічної добової інтенсивності руху, при цьому зазначені терміни ліквідації зимової слизькості повинні бути уточнені і визначені індивідуально для кожного первинного підрозділу з експлуатації доріг з урахуванням технічних параметрів ділянок, що обслуговуються, їх протяжності, розміщення баз протиковзних матеріалів, використовуваних механізмів, заданого рівня забезпечення безпеки дорожнього руху і погодно-кліматичних умов України.

Як вбачається з акту обстеження ділянки вуличношляхової мережі а/д Стрий - Тернопіль Кіровоград Знамянка 101 км + 300 м., який складено інспектором сектору Бережанського ВП ст. л-т- п-ї ОСОБА_3, без участі представника підрозділу з експлуатації доріг, який відповідає за належне утримання зазначеної ділянки, - обстеження розпочато об 11 годині 05 хвилин 21.12.2015 року закінчено о 10 годині 00 хвилин 21.12.2015 року. В п.2 акту вказано, що експлуатаційний стан обстежуваної ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Аавтомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» за показниками покриття проїзної частини має ковзання зимової слизькості. Однак за результатами обстеження ділянки, ділянку визнано безпечною для руху транспортних засобів після сприятливих погодних умов.

З пояснень ОСОБА_4, доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останній 21.12.2015 року близько 10 години 50 хвилин керував транспортним засобом «Форд Транзит» номерний знак НОМЕР_1. Неподалік села Шибалин, коли він рухався на підйомі на слизькій дорозі, йому занесло задню частину автомобіля, через що він втратив контроль над автомобілем і автомобіль винесло на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з автомобілем «Мерседес Віто». Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

З пояснень ОСОБА_5, доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останній 21.12.2015 року близько 10 години 50 хвилин рухався з міста Тернопіль в місто Бережани на автомобілі «Мерседес Віто» з швидкістю близько 60 км/год і побачив, що на його смугу руху заносить автомобіль «Форд Транзит». Щоб уникнути зіткнення, змушений був зміститись ліворуч, в цей час відчув сильний удар в автомобіль. Коли він вийшов з автомобіля, то побачив, що дорога була слизькою, що і спричинило дану дорожньо-транспортну пригоду.

З графіку чергування відповідальних працівників в осінньо-зимовий період філії «Бережанський райавтодор» за грудень 2015 р., вбачається, що ОСОБА_6 чергував з 20 по 21 грудня, при цьому 21 грудня 2015 року чергував перші 8 годин, тобто до 08 години 00 хвилин.

Бережанським ВП ГУНП в Тернопільській області, незважаючи на неодноразове повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення, інших доказів не надано. Зокрема, в матеріалах справи відсутні відомості про час появи слизькості на дорозі, відсутні відомості про середньорічну добову інтенсивність руху на ділянці дороги Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка, де відбулось пошкодження транспортних засобів, також відсутні визначені індивідуально для «Бережанського райавтодору» терміни ліквідації зимової слизькості, відсутнє посилання на конкретну норму ДСТУ 3587-97, вимог якої не було дотримано, виходячи з наведеного вище.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, оскільки ним не було допущено порушення правил, норм, стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць, доріг щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, невжиття своєчасних заходів для відновлення безпечних умов руху, а тому немає підстав стверджувати, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 140 КУпАП і як наслідок ч.4 ст. 140 КУпАП. Більше того, на час пошкодження транспортних засобів під керуванням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 уже більше 2 годин 30 хвилин не відповідав за утримання дороги Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка, а відомості про те, що ожеледь почалася раніше, відсутні, тому справу слід закрити у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: