overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/1086/16-п
Провадження по справі № 3/129/552/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

паспорт серії АВ № 980538, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

01.04.2016 року о 18 год. 30 хв. в м. Гайсин по вул. Плеханова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, всупереч вимогам п.п.12.1, 13 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості та не дотримав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Пежо Експерт» державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП транспортні засоби було технічно пошкоджено, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), план-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3, 5), визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 129/162/16-п
Провадження по справі № 3/129/114/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ № 956285 виданий Гайсинським РВ УМВС України у

Вінницькій області 25.08.2011 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Леніна-35/5 Вінницької області,

до адміністративної відповідальності притягувався 09.02.2015 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 19.02.2015 р. за ч. 2 ст. 130 КУпАП, 10.09.2015 р. за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

31.12.2015 р. о 12:20 год. в м. Гайсині по вул. Грушевського Шпак А.О., вчетверте протягом року керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

До суду не з`явився, хоча належним чином двічі був повідомлений 17.02.2016 р. та 25.02.2016 р. про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення справи не надходило.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне позбавити правопорушника прав керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Позбавити ОСОБА_1 прав керування всіма видами транспортних засобів на строк 4 (чотири) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/829/16-п
Провадження по справі № 3/129/445/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АТ 136117 виданий Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області 13.10.2015 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

непрацюючу, жительку с. Куна Гайсинського району, вул. Гагаріна-36,

до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

24.04.2015 р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області були встановлені правила адміністративного нагляду ОСОБА_1, які вона порушила, а саме 11.03.2015 р. о 01:00 год. була відсутня за місцем проживання, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вину визнала повністю, каялась, просила її оштрафувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, з урахуванням її бажання, визнаю за необхідне призначити правопорушниці стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, 187, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/837/16-п
Провадження по справі № 3/129/449/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

паспорт серії АВ № 344254, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

13.03.2016 року приблизно о 05 год. 20 хв. в с. Карбівка по вул. Леніна Гайсинського району Вінницької області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 129/188/16-п
Провадження по справі № 3/129/137/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючу, жительку с. Михайлівка Гайсинського району, вул. Партизанська - 91,

до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

Згідно протоколу від 11.12.2015 року ОСОБА_2 не виконує передбачених законом обовязків по належному вихованню своїх неповнолітніх дітей, оскільки будинок де проживають діти знаходиться у невідповідному санітарному стані, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

10.03.2016 р. до суду надійшла заява, в якій правопорушниця просить розглядати справу без її присутності.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, враховуючи наявність на неповнолітніх малолітніх дітей, визнаю за необхідне попередити її про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Попередити ОСОБА_2 про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітніх дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/709/16-п
Провадження по справі № 3/129/372/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП притягувався 16.02.2016 р., в скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду від 22.12.2015 року терміном один рік, 02.03.2016 року о 22:40 год. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк дві доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк арешту рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/40/16-п
Провадження по справі № 3-в/129/16/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Кравець В.І. розглянувши справу за поданням Гайсинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, невідбутого строку 30 (тридцять) годин громадських робіт адміністративним арештом, -

Встановив:

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.02.2016 р. ОСОБА_1, була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

У поданні Гайсинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про заміну громадських робіт на арешт у звязку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення подання та пояснила, що вона зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, а фактичне її проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, тому виклик від Гайсинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області немала можливості отримати, крім того 16.03.2016 р. повідомляла Гайсинський РВ КВІ про те, що на даний час вона знаходиться на тимчасових роботах в Російській Федерації, у звязку з чим немає змоги відробляти призначені їй постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.02.2016 р. 30 (тридцять) годин громадських робіт.

За змістом ст.321-4 КУпАП громадські роботи може бути замінено штрафом чи адміністративним арештом у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки ОСОБА_1 фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 та працює на тимчасових роботах в Російській Федерації, від відбування покарання у виді громадських робіт не ухилялася, то необхідності заміни призначеного їй покаранням у виді громадських робіт немає.

Дослідивши докази суд приходить до висновку, що у поданні Гайсинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом необхідно, - відмовити.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 321-4 КУпАП України, суддя

Постановив:

У задоволенні подання Гайсинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну призначеного постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.02.2016 р. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/881/16-п
Провадження по справі № 3/129/468/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, паспорт серії АТ № 102423, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

06.03.2016 року приблизно о 00 год. 20 хв. на 480 км автодороги М-12, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Сабур» б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його вік, визнання вини та щире каяття, визнаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 13, п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 129/585/16-п
Провадження по справі № 3/129/335/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду В.І. Кравець, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку АДРЕСА_1,

продавця, паспорт серії АА № 556211, до адміністративної відповідальності притягувалася 17.02.2016 року за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи притягнутою протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, не виконує передбачених законодавством обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: 15.02.2016 близько 11:00 год. неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи на території навчального закладу ТПК ВНАУ, яки розташований в м. Вінниця по вул. Юності, 8, палив цигарки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вину визнала, каялася.

Враховуючи дані про особу правопорушниці, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, визнаю правопорушення малозначним і вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 129/735/16-п
Провадження по справі № 3/129/387/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АТ 136133 виданий Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області 20.10.2015 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

непрацюючої, жительки с. Кузьминці Гайсинського району, вул. Комарова - 8,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

Згідно протоколу від 03.03.2016 року ОСОБА_1 не виконує передбачених законом обовязків по належному вихованню своїх малолітніх дітей, а саме: залишає їх без нагляду та зловживає спиртними напоями, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вину визнала повністю, щиро каялася та пояснила, що дітей залишила без нагляду на короткий термін, оскільки виникла необхідність сходити до магазину.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнала повністю, глибоко і щиро розкаялась, більше дітей без нагляду залишати не буде, шкідливих наслідків її діями не спричинено, - то визнаю скоєне нею правопорушення малозначним, що тягне за собою закриття справи з оголошенням усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Через малозначність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, справу закрити.

Зауважити ОСОБА_1 про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню малолітніх дітей.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/794/16-п
Провадження по справі № 3/129/423/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

паспорт серії АВ № 513892, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

08.03.2016 року о 22 год. 43 хв. в м. Гайсин по вул. Січових Стрільців, водій ОСОБА_1, керував мопедом «Альфа» б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 стягненню у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк арешту рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/815/16-п
Провадження по справі № 3/129/436/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

паспорт серії Ч/М № 000030116, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

07.03.2016 р. о 17 год. 30 хв. в с. Шура-Мітлинецька по вул. Шкільна Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, голосно кричав в бік сторонніх осіб та виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується, як його поясненнями, так і матеріалами справи, враховуючи неповнолітній вік правопорушника та щире каяття, визнаю за необхідне на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до правопорушника захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 129/535/16-п
Провадження по справі № 3/129/308/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 49,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

11.02.2016 року близько 19:30 год. за місцем проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в адресу останньої брутальною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся, просив його арештувати

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба, строк відбування рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя: