Справа № 500/2728/16-п Провадження № 3/500/826/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народилася 22.10.1967 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 19.05.2006 року, працюючої вчителем ліцею м.Ясси, ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ОСОБА_2, м.Ясси, вул. Пекурарь-12А д.№Т2 кв. 18,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_3К.К., 20.05.2016 року, о 14:40 год., по вул. Бендерській кут просп. Суворова, на перехресті нерівноправних доріг, в м. Ізмаїлі Одеської області, керуючи автомобілем марки «Renault Trafic», державний номерний знак 19-97-GYM, перед виконанням маневру «повороту праворуч», не зайняла крайнє праве положення на проїзній частині, в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Toyota», який рухався біля правого краю проїзної частини та повертав на право, чим ОСОБА_1Т.К. порушила вимоги п.п. 10.4, 10.5 Правил дорожнього руху України.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягувана ОСОБА_1Т.К. своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1Т.К. у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, у звязку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у її відсутності. Більше того, ОСОБА_1Т.К. в адміністративному протоколі зазначила, що на її думку у ДТП винні обидна учасника, просить справу розглянути без її участі у звязку з відїздом 22.05.2016 року до ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1Т.К. в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджуються обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, та матеріалами справи.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1Т.К. порушила правила дорожнього руху.

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1Т.К., викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями притягуваної ОСОБА_1Т.К. від 20.05.2016 року, які додаються до протоколу, схемою місця ДТП від 20.05.2016 року, письмовими поясненнями іншого водія ОСОБА_4 від 20.05.2016 року. Таким чином, вина ОСОБА_1Т.К. у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1Т.К., суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Характер вчиненого ОСОБА_1Т.К. правопорушення вказує на те, що вона вчинила грубе правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1Т.К. за вчинене ним адміністративного правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1Т.К., а також для припинення вчинення нею нових правопорушень необхідним та достатнім є накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки суд вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф повністю досягне мети його застосування, у звязку з чим суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1Т.К. судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: ОСОБА_6