Справа №: 398/621/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого заступником начальника Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради, середньомісячна заробітна плата якого складає 4753,77 грн., зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні Олександрійською обєднаною державною фінансовою інспекцією ( акт №02-09/02 від 27.11.2015 року) перевірки державних закупівель в управлінні житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської радиза період з 01.01.2014 по 01.10.2015 р. було виявлено, що в Управлінні житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради(далі - Управління ЖКГ) при проведенні державних закупівель у період з 01.03.2015 по 01.10.2015 року процедури відкритих торгів на закупівлю робіт по обєктам «Реконструкція вулиці Першотравневої (від Леніна до вул. Шевченка) в м. Олександрія Кіровоградської області», яка затверджена рішеннями комітету з конкурсних торгів від 24.03.2015р. №20, було допущено порушення вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» №1197-VII (далі Закон №1197), а саме:

- порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства. Так, до істотних умов договору на закупівлю робіт по обєкту «Реконструкція вулиці Першотравневої (від Леніна до вул. Шевченка) в м. Олександрія Кіровоградської області» від 26.05.2015р. №128, укладеному між Управлінням житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради та ПП «Промбудсервісальянс» внесено зміни, які оформлені додатковими угодами №1 від 06.07.2015р. та №2 від 28.09.2015р., проте повідомлення про внесення змін до істотних умов договору, які внесені додатковою угодою №1 від 06.07.2015р. подано для оприлюднення 15.07.2015р. та оприлюднене на веб-порталі уповноваженого органу 15.07.2015р., тобто з порушенням строків оприлюднення.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону №1197 відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар комітету з конкурсних торгів замовника. Отже, порушення строків оприлюднення внесених змін до істотних умов вищезазначеного договору допущено заступником голови комітету конкурсних торгів ОСОБА_1 Порушення виникло станом на 10.07.2015р. та не усунено на момент закінчення перевірки. Дане порушення

є порушенням вимог п. 1 ст. 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До канцелярії суду подав заяву про закриття справи у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, так як дане правопорушення було виявлено 27.11.2015р., що підтверджується актом Олександрійської обєднаної державної фінансової інспекції №02-09/02 від 27.11.2015 року, а на час розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Частиною 1 статті 164-14 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 11-25-13/2016 від 19.02.2016 року та актом перевірки № 02-09/02 від 27.11.2015 року.

Однак, враховуючи, що відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити в звязку з закінченням 3-х місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення виявлено 27.11.2015 року, відповідно до акта перевірки № 02-09/02 від 27.11.2015 року, а на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттюу зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 164-14 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: О.Б. Ковальова