Справа № 174/280/16-п
п/с 3/174/35/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2016 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адмістративне правопорушення, які надійшли з Вільногірського відділу поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Новостародуб, Петровського р-ну, Кіровоградської області, громадянина України, працює на ГМК - слюсарем черговим по ремонту обладнання, не одружений, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 274236 від 23.04.2016 року, водій ОСОБА_1, 23.04.2016 року, керував автомобілем НОМЕР_2 на а/м Зняманка-Луганськ-Ізварино, Криничанського району Дніпропетровської області, їхав з м. Вільногірська до м. Дніпропетровська, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, факт вживання алкоголю не заперечував, їхати в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 23.04.2016 року, їхав на своєму автомобілі, з м. Вільногірськ до м. Дніпропетровськ, перед тим випив 0,5л пива, через що і відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім визнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, його вина також, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 274236 від 23.04.2016 року з якого вбачається, що водій ОСОБА_1, 23.04.2016 року, керував автомобілем НОМЕР_2 на а/м Зняманка-Луганськ-Ізварино, Криничанського району Дніпропетровської області, їхав з м. Вільногірська до м. Дніпропетровська, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, факт вживання алкоголю не заперечував, їхати в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху України.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1, було роз`яснено його права та повідомлено про місце розгляду адміністративної справи, про що останній в протоколі розписався; від проходження медичного огляду в присутності двох свідків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, для встановлення стану спяніння відмовився.

Таким чином, суд виходячи з даної вимоги закону, сукупності досліджених по справі доказів, при їх системному аналізі вважає, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.04.2016 року мали місце; вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, доведена письмовими матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником в суді та його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.

Виходячи з досліджених доказів по справі в їх сукупності, враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, суд вважає, що ОСОБА_1, слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Перерахування провести на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Постанова про накладення штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 307 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк предявлення документа для виконання протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя: Т.М.Данилюк