overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/3432/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши в м.Харкові справу про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, що надійшла з ГУНП України у Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний адміністративний матеріал, який переданий судді Дмитрієву О.Ф.

При підготовці справи до розгляду, виконуючи вимоги ст. 278 КУпАП суддя дійшов до висновку, що вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП « Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд» викладена в такій редакції : « Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення »

Між тим, в матеріалах справи відсутні докази, що дії, передбачені частиною першою вказаної статті вчинені правопорушником повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення( відсутня постанова суду), що перешкоджає розглядові справи й ухваленню обґрунтованого й законного рішення, тобто дотримання судом положень ст. 245 КУпАП.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 повернути до ГУНП України у Харківській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає (Рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 по справі № 1-7/2015).

Суддя:
Справа№ 640/4700/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2016 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
11.03.2016 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , як військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , виконуючи обов`язки військової служби, був виявлений на території військової частини, яка розташоване по АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в матеріалах справи містяться пояснення правопорушника, в яких він вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Матеріали справи вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, що доказується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2016 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 11.03.2016 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до відповідальності в яких він факт вчинення правопорушення визнав.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172 -20 КУпАП, а саме: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, те, що правопорушник виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, вважаю за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 -20 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя:
Справа№ 640/3538/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП, проживаючого за адресою: в-д Тринклера,5, кв. 17 в м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

19.08.2015 року о 09.25 год. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «Хонда», д/н НОМЕР_1 на перехресті вул.. Барабашова та вул.. ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості, чим порушив п.12.3 ПДР, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Chery-Amulet, д/н АХ3022CR. В результаті ДТП автомобіль отримав пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АП2 № 120948 від 17.02.2016 року про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, постановою про закриття кримінального провадження, висновком авто-технічної експертизи, в якій зазначено, що дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п.12.3 ПДР України та знаходились у причинному зв»язку з ДТП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення вчинено 19.08.2015 року, а тому на момент розгляду справи в суді 16.04.2016 року закінчились строки, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення та провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з а к р и т и у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУПАП.

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№ 640/7101/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює директором ПП «Спецстройпроект-1», мешкає: АДРЕСА_1,

- за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2016 року головний державний ревізор-інспектор відділу адміністрування місцевих податків, екологічного податку та рентної плати ОСОБА_2 при перевірці ПП «Спецстройпроект-1» встановила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет єдиного податку у сумі 72000,00 грн. по строку сплати 19.02.2016 р. Фактично плата здійснена 26.02.2016 р. та 17.03.2016 р. Зазначене порушення було допущено директором ПП «Спецстройпроект-1» ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 631679 від 26.04.2016 р. просила розглядати справу без її участі.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушила п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VІ із змінами та доповненнями.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа № 640/7201/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р.суддя Київського районного суду Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року приблизно о 16:30 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д/н. Н 5713 ХА та рухаючись заднім ходом у дворі будинку 1 по вул. Метробудівників в м. Харкові, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на припарований автомобіль Daewoo Sens, д/н. АХ 0435 АЕ, який належить ОСОБА_2, в звязку з чим заподіяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 919967 від 19.04.2016 р. - погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АП1 № 919967 від 19.04.2016 р., схемою ДТП, поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 640/8592/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2016 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О. , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 27.01.1965р. народження, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 08.04.2016р. ОСОБА_1, 08.04.2016р. об 16.20 год. знаходилася на вул. Багалія в м. Харкові в нетверезому стані, мала неохайний вигляд, хидку ходу, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України .

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України, однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адмінматеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити начальнику Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№ 640/7829/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПС у м. Харкові, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого старшим спеціалістом в банк «ПУМБ», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

27.04.2016 року о 08.50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Nissan TIIDA, д/н АХ 13857 EC по вул. Артема,1 в м. Харкові не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АП1 № 919968 від 27.04.2016 року про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнове положення, щире розкаяння винного, що є пом»якшуючою обставиною, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави .

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60. грн.. (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, кодкласифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746)

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 640/7141/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 року приблизно о 15:30 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Land Rover Range Rover, д/н. АХ 7747 ЕА по вул. Підйомній, буд. 6 в м. Харкові виконуючи розворот не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з бетонним блоком, в звязку з чим автомобіль отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАп України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АП1 № 888689 від 21.04.2016 р., схемою ДТП, поясненням водія ОСОБА_1

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа№ 640/1033/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова :

Головуючий суддя - Дмирієв О.Ф.,

за участю секретаря - Рисована Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Харківської митниці ДФС про винесення додаткової постанови у справі про порушення митних правил у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, кв. 24, паспорт гр-на України серії ME№441871, виданий 08.12.2004 Великобурлукцьким РВ УМВС України в Харківській області, податковий номер: НОМЕР_1, за ст. 482 ч.1 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2016 року ОСОБА_2 було визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.482 МК України і призначино стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме 81929.7 грн. з конфіскацією товару народного споживання 65-ти найменувань, що знаходиться на зберіганні на складі Харківської митниці ДФС, згідно накладної № 62 від 14.08.2015 року.

Харківська митниця ДФС звернулася до суду з заявою, у якій просить винести додаткову постанову у зв'язку з тим, що в постанові не вирішено питання, щодо автомобіля УАЗ 31519, сірого кольору, р/н НОМЕР_2, який використовувався для переміщення предметів ПМП, був вилучений та зберігається на складі Харківської митниці ДФС.

Частина 1 статті 482 МК України передбачає адміністративну відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, транспортних засобів і транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза митним контролем.

Суд, оглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 482 МК України, вважає необхідним задовольнити заяву Харківської митниці ДФС та доповнити резолютивну частину постанови Київського районного суду м. Харкова від 09.02. 2016 року текстом, наступного змісту «з конфіскацією автомобіля УАЗ 31519, сірого кольору, р/н НОМЕР_2 ,що знаходиться на зберіганні на складі Харківської митниці ДФС, згідно накладної № 62 від 14.08.2015 року».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити резолютивну частину постанови Київського районного суду м. Харкова від 09.02. 2016 року текстом, наступного змісту «з конфіскацією автомобіля УАЗ 31519, сірого кольору, р/н НОМЕР_2 ,що знаходиться на зберіганні на складі Харківської митниці ДФС, згідно накладної № 62 від 14.08.2015 року».

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
Справа№ 640/7264/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «ТК Ай Пі Системи», мешкає: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 79, корп. 1,

- за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2016 року старший державний ревізор-інспектор відділу адміністрування місцевих податків, екологічного податку та рентної плати ОСОБА_2 при перевірці ТОВ «ТК Ай Пі Системи» встановила неподання звітності та невідображення підприємством узгодженого податкового зобовязання на перерахування належного до сплати в бюджет рентного платежу за користування радіочастотним ресурсом України за період 3 кварталу 2015 р. по березень 2016 р. до Київської ОДПІ м. Харкова. Актом перевірки № 907/20-31-12-04/34952640 від 22.04.2016 р. встановлено заниження податкового зобовязання за користування радіочастотним ресурсом України за період з 3 кварталу 2015 р. по березень 2016 р. на суму 3722,08 грн. Зазначене порушення було допущено директором ПП ТОВ «ТК Ай Пі Системи» ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАп України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VІ із змінами та доповненнями.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -