overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/1484/16-п
Провадження № 3/522/655/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у ПР м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: м.Одеса, вул. Рекордна.25,кв.28, займає посаду головного бухгалтером ГО «МО» Студентська рада Національного Університету «Одеська юридична академія» , юридична адреса : 65000, м.Одеса, вул. Піонерська,2, каб.1004,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 являючись головним бухгалтером ГО «МО» Студентська рада Національного Університету «Одеська юридична академія», , всупереч пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 розділу ІІ пп.70.16.1п.70.16 ст.70глави 6 розділу ІІ та абзацу Б),Г) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України порушила порядок подання розрахунку про суми доходів, нарахованих(сплачених) на користь платників податків та суми утриманого з них податку, згідно акту від 28.12.2016.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2016 р., актом перевірки від 28.12.2015.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3І винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП:неподання або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.38, 163-4, 247, 268, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одної гривні на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гривні 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

22.03.2016
Справа № 522/8145/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., при секретарі Арефєвій Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області про заміну не відбутих громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015р., постановою суду ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

15.04.2016р., до суду звернулась начальник Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_2 з поданням про заміну не відбутих громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1, оскільки останній за визначений час не зявився для відбуття покарання.

Вивчивши подання та надані начальником Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_3 матеріали особової справи № 17/2015р. стосовно ОСОБА_1 вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки на даний час достатніх підстав для заміни ОСОБА_1 заходу адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відсутні, у звязку з тим, що у матеріалах особової справи будь-які дані про те, що ОСОБА_1 без поважних причин ухилився від відбуття громадських робіт, відсутні.

Керуючись ст. 32,321-4 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо заміни заходу адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт стосовно ОСОБА_1 відмовити.

Направити матеріали особової справи № 17/2015р., стосовно ОСОБА_1 до Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області для продовження відбуття адміністративного стягнення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
№522/5726/16-п
№3/522/2059/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Одесі, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої аспірантом в ОГАСА, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. М. Говорова, 11/ж, кв. 13, у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 р., о 14 годині 02 хвилини, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д.н. НОМЕР_1, рухалась по проїзжій частині вул. Середньофонтанська, в м. Одесі, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну дистанцію, та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2№457671 від 04.03.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання зявилась, провину визнала.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

(підпис)

Копія вірна

Суддя:
№522/6984/16-п
№3/522/2412/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції ГУНП в Одеській області, відносно: ОСОБА_1 Ерміне, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Верменії, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

09.04.2016 р., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 8, здійснювала торгівлю картоплею з рук у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№396026 від 09.04.2016 р., поясненням ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання не зявилась, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій вона просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без її участі.

Керуючись: ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Ерміне, визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

(підпис) копія вірна

Суддя:
№522/3931/16-п
№3/522/1560/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 за ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 р., о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 11, висловлювався нецензурною лайкою по відношенню громадянки ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 за ст. 173-2 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№012637 від 22.02.2016 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій він просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі.

Керуючись: ч. 1 за ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 за ст. 173-2 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1, стягнути судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

(підпис) копія вірна

Суддя:
№522/5369/16-п
№3/522/1958/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить виправити описку в зазначеній постанові, оскільки працівник поліції, який складав протокол зазначив, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, однак, фактично ОСОБА_2 не мешкає за зазначеною адресою, а мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, та надала копію заяву від мешканців будинку №78 по вул. Новосельського, в м. Одесі.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2016 р. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накладено стягнення у вигляді 5 діб адміністративного арешту.

Однак, в зазначеній постанові вказано, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_3. Враховуючи що згідно з рапортом працівників поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, та згідно з постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2016 р. місцем реєстрації та місцем мешкання ОСОБА_2 зазначена адреса: АДРЕСА_4, в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2016 р. місцем мешкання ОСОБА_2 вважати: АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

В постанові Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2016 р. з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопрорушення передбаченого ст. 173 КпАП України місцем мешкання ОСОБА_2 вважати: АДРЕСА_2.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

06.05.2016
№522/6123/16-п
№3/522/2152/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Одесі, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2016 р., о 06 годині 06 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель», д.н. НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині плужу «Аркадія», в м. Одесі, біля будинку №16, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з огородженням, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2№457630 від 06.03.2016 р., рапортом, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

(підпис)

Копія вірна

Суддя:
№3/522/2496/16
№522/7310/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського відділення поліції Приморського відділу поліції ГУНП в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Четверта, 40-б, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

19.04.2016 р., о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на розі вулиць Кінної та Князівської, в м. Одесі, здійснювала торгівлю продуктами харчування, з рук у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№392613 від 19.04.2016 р., рапортом, поясненням ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання не зявилась, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій вона просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без її участі.

Керуючись: ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

(підпис) копія вірна

Суддя:
№522/6878/16-п
№3/522/2348/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 за ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 р., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, та погрожувала їй фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 за ст. 173-2 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№392574 від 16.04.2016 р., повідомленням від 11.04.2016 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання не зявилась, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій вона просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без її участі.

Керуючись: ч. 1 за ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 за ст. 173-2 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1, стягнути судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

(підпис) копія вірна

Суддя:
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/419/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Скосарівка, Жукова 3 Миколаївського району Одеської області, не працюючого, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2016 року о 16 год ОСОБА_1 ображав грубою лайкою ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу до прибутку держави в сумі 51(пятдесят одна ) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя: І.О. Парій
Дело №522/1695/16-п
04.02.2016 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского ОП в г. Одессе ГУНП в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Из протокола об административном правонарушении ОД №033062 от 17.12.2015 года усматривается, что 17.12.2015 г. около 03 часов 00 мин. гражданин ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, выражался нецензурной бранью в адрес своего сына и бывшей жены, чем совершил насилие в семье.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.173-2 КУоАП, т.е. совершение насилие в семье.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал в полном объеме.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОД №033062 от 17.12.2015 года и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, суд считает необходимым применить к ОСОБА_1 меру административного взыскания в виде административного ареста.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.23, 33-38, ч.2 ст.173-2, 221,283-284, 288, 289 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.173-2 и подвергнуть его административному аресту сроком на пять суток, с момента задержания, с 04.02.2016 года, с содержанием в ИВС при ГУНП Украины в Одесской области.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 243 (двести сорок три) грн. 60 коп., согласно ЗУ "О судебном сборе" от 22.05.2015 года.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 дней с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПД ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії АП2 № 154156 від 18.11.2015р., а також матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, про повернення матеріалів вказаної справи ля належного оформлення, оскільки протокол згідно ОСОБА_3 був складений працівниками поліції без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, вважаю, що він підлягає поверненню на дооформлення та виходжу з наступного.

При вивчені даного протоколу було встановлено, що протокол в порушення вимог ст.256 КУпАП не був підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні дані, що йому були розясненні права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також в протоколі відсутні дані про те, що другий примірник протоколу йому було вручено під розписку.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП приходжу до висновку що він підлягає поверненню для подальшого дооформлення, а клопотання адвоката ОСОБА_2 задоволенню.

Крім цього, судом 16.12.2015р. вказаний протокол направлявся для усунення вказаних недоліків, але вони усунуті не були.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол серії АП2 № 154156 від 18.11.2015р., а також матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 до УПД ГУ НП в Одеській області для дооформлення.

Суддя:

08.02.2016