Єдиний унікальний номер 448/586/16-п
Провадження № 3/448/194/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського відділення Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТВО «Полтавська бурова компанія»,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2016 року біля 09.05 год. в м.Борислав Львівської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Урал», реєстр.№ВІ9271АЕ, та здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, зокрема магазин, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 «а. б, в», 10.9 Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серій АП2 №№135423, 135424 від 25.04.2016 року; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст.122-4 залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, а саме те, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 хоча і заподіяна шкода майну інших осіб, однак така є незначною, та особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виправлення порушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 122-4, 124, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, та призначити йому у відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок №0252, код отримувача , МФО:825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.В.Борисенко

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя В.В.Борисенко