overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/1868/16-п
Провадження № 3/545/267/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вул. Миру буд. 36, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.01.2016 року о 17-00 год. за адресою с. Судіївка Полтавського району та області по вул. Шевченка, 30 вчинив сварку із ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, повністю підтвердив обставини скоєного та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 21.01.2016 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП., згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38,ст.173, ст. ст.247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 545/2149/16-п
Провадження № 3/545/278/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, інші дані суду не відомі,

за ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.05.2016 року близько 23-00 год. за адресою свого проживання, в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї та вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, прохав суворо не карати .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: поясненнями, рапортом, заявою про подію.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя : О.Г. Путря
Справа № 545/2149/16-п
Провадження № 3/545/279/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інші дані суду не відомі,

за ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.02.2016 року близько 00 год. 15 хв. в с. Мачухи по вул. Гоголя,28 вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП.

До Полтавського районного суду Полтавської області адміністративний матеріал надійшов 20.05.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, прохав суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення а саме: поясненнями, рапортом,протоколом про подію.

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 13.02.2016 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП., згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Г. Путря
Справа № 546/402/16-п
Номер провадження 3/546/116/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд надійшла справа з адміністративним протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15 квітня 2016 року близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вулиці в с. Пасічники Решетилівського району Полтавської області, виражався нецензурною та брутальною лайкою, на зауваження припинити правопорушення не реагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дана справа призначалася до судового розгляду двічі: 16 травня 2016 року та 23 травня 2016 року.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався до Решетилівського районного суду судовою повісткою, але до суду не зявився.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Решетилівським районним судом 16 травня 2016 року було винесено постанову про примусовий привід правопорушника. Дана постанова була не виконана, так як відповідно до рапорту інспектора Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області правопорушник був відсутній за місцем свого проживання.

Місцезнаходження правопорушника невідоме. Суд немає можливості іншим чином повідомити правопорушнику про час і місце розгляду справи.

Зазначені обставини унеможливлюють судовий розгляд справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи до Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

В ході доопрацювання необхідно встановити місце проживання чи перебування ОСОБА_1.

Керуючись ст. 173, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - повернути до Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/401/16-п
Провадження по справі 3/547/171/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції ГУНП в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда 3 групи, перебуваючого у фактичному шлюбі, громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2016 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на подвірї свого будинку вчинив насильство в сімї щодо своєї дружини ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та пояснив, що вчинив сварку спочатку із сином, а потім із фактичною дружиною, лаявся нецензурною лайкою, ображав її, погрожував розправою.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою потерпілої ОСОБА_2, її письмовими поясненнями, актом медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся, тому заслуговує на мінімальне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.):

Код платежу 22030101 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.І. Халявка
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/400/16-п
Провадження по справі 3/547/170/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції ГУНП в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком на СФГ «Барвінок», одруженого, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 року приблизно о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у с. Устимівка Семенівського району Полтавської області по вул. Залізнодорожна, б. 16 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся, пояснив, що дочка неповнолітня, проживає окремо з дитиною, в той вечір допізна затрималася у друзів, він не стерпів і дав їй ляпас по голові.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою потерпілої ОСОБА_2, її письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся, тому заслуговує на мінімальне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.):

Код платежу 22030101 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.І. Халявка
Справа № 549/3/16-п
Провадження №3-в/549/5/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Орел І.І.

з участю секретаря Бибик О.В.

прокурора Кушнерик Ю.А.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Чорнухинського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2,-

встановив :

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області перебувають матеріали подання Чорнухинського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2

Порушник ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до порушника приводу через органи внутрішніх справ.

З клопотанням прокурора згідний старший інспектор РС КВІ ОСОБА_1

Відповідно до ст.173-2 КУпАП розгляд адміністративної справи про адмінпорушення розглядається з обов»язковою участю правопорушника. У разі його ухилення від явки на виклик суду ця особа може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

З листа, наданого начальником Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області, вбачається, що гр. ОСОБА_2 за вказаною адресою (смт. Чорнухи вул. Котляревського, 17 Полтавської області) не проживає, місце проживання не встановлено, що унеможливлює привід останнього до Чорнухинського районного суду для розгляду справи.

Із інформації, яку надала дружина ОСОБА_2 ОСОБА_3, її чоловік знаходиться в м. Заводське Лохвицького району у будинку його баби.

В зв»язку з тим, що в суді розглядається справа про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, тому останній повинен бути присутнім в залі судового засідання. Проте ОСОБА_2 на неодноразові виклики не з»являється до суду.

За змістом ч. 2 ст.268 КУпАП суд відкладає судовий розгляд і призначає дату нового засідання в разі якщо правопорушник не з»явився до суду за викликом. Суд також має право постановити ухвалу про привід такої особи.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 173-2, ч. 2 ст. 268 КУпАП Украни, суд

ухвалив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити у судове засідання на 11 год. 30 хв. 02 червня 2016 року приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали в частині доставки засудженого у судове засідання доручити Чорнухинському ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 555/835/16-п
Номер провадження 3/555/355/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2016 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 в с.Городище Березнівського району Рівненської області під час конфлікту зі своєю тіткою ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами та виганяв її зі свого подвір»я. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що його тітка ОСОБА_3 ображала його матір нецензурними словами, а він її просто виганяв з подвір"я.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Помякшуючими покарання обставинами є те, що правопорушник неповнолітній, добре характеризується за місцем проживання, вчинення правопорушення вперше.

Ообтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх згідно ст.24-1 КУпАП а саме попередження та стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп..

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 24-1, 221, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 557/398/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. , за участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 11 класу Гощанської ОСОБА_3 ступенів

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 в смт.Гоща вул. Соборна Рівненської області , перебуваючи на території Гощанської ОСОБА_3 ступенів, курив тютюнові вироби у забороненому місці, чим порушив вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши інші докази по справі та врахувавши, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше , не працює , суд вважає , що до нього слід застосувати заходи передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, в силу ст. 24-1, ч. 1 ст.175-1 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 557/396/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. , за участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 11 класу Гощанської ОСОБА_3 ступенів

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 ,в смт.Гоща вул. Соборна Рівненської області, перебуваючи на території Гощанської ОСОБА_3 ступенів, курив тютюнові вироби у забороненому місці , чим порушив вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши інші докази по справі та врахувавши, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше , не працює , суд вважає , що до нього слід застосувати заходи передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, в силу ст. 24-1, ч. 1 ст.175-1 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 557/389/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2016 року близько 23 год. 30 хв. за місцем свого проживання в с. Симонів вул. Юзикевича , 3 Гощанського району Рівненської області ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння , вчинив насильство у сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме - кричав, висловлювався нецензурними словами на її адресу, шарпав за одяг , погрожував фізичною розправою, але до реальних дій не вдавався.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також : письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.05.2015 року, довідкою медичного заключення для встановлення стану алкогольного спяніння №63 від 04.05.2016 року, копією постанови Гощанського районного суду від 17.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Враховуючи особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, в силу ч. 2 ст.173-2 КУАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді 40 ( сорок ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :