overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 538/874/16-п
Провадження № 3/538/276/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянув-ши матеріали, які надійшли з сектору Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( вул. Перемоги, 19 ) Лохвицького району Полтавської області, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2016 року о 05-00 годині ОСОБА_1 в с. Сенча Лохвицького району керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника ДПС про зупинку транспортного засобу, зупинка проводилась за допомогою жезла та свистка, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 150220 від 13.05.2016 року та його особистими поясненнями.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заро-бітної плати ( 275,60 грн.).

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( в сумі 153 грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Роз"яснити, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 діб з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягне-но штраф в подвійному розмірі в сумі 306 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Я.С. СЕГЕТ
Справа № 538/725/16-п
Провадження № 3/538/255/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розгля-нувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( вул. Червоноармійська - 22/7 ) Лохвицького району Полтавської області, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2016 року близько 18-30 години ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 в м. Заводське біля будинку по вул. Червоноармійська.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 970821 від 09.04.2016 року та його особистими поясненнями даними в ході судового засідання.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати ( 275,60 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( в сумі 51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СЕГЕТ Я.С.
Справа № 539/1442/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, працюючої черговою переїзду на ЗД ПЧ-18, ідентифікаційний номер не відомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись матірю неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не в повній мірі виконує свої батьківські обовязки щодо виховання сина, внаслідок чого останній не відвідує заняття у Войнихівській ЗОШ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, суду пояснила, що постійно заставляє сина ходити до школи, але він на її прохання не реагує.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 повинна нести відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.
Справа № 539/1441/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУПН в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, , гр. України, працюючої черговою по переїзду Гребінківського ПЧ-18, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись матірю неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не в повній мірі виконує свої батьківські обовязки щодо виховання дочки, внаслідок чого остання пішла з дому та була відсутня з 20-00 години 02.05.2016 року по 15-00 год. 03.05.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, суду пояснила, що такий випадок стався вперше і в подальшому, вона сподівається такого не буде.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 повинна нести відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.
Справа № 539/1449/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали перевірки, які надійшли від центру надання адміністративних послуг Лубенської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ЛЛК, ідентифікаційний код невідомий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2016 року по вул. Я.Мудрого, 33, к.110 в м.Лубнах Полтавської області було встановлено факт порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 18 Постанови ВР України "Про затвердження положень про паспорт громадянина України", яка з 31.03.2016 року проживала без паспорта, вчасно не подавши документи на отримання паспорта по досягненню 16-річного віку.

ОСОБА_1 в присутності свого законного представника ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину визнала.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з її письмовими поясненнями.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, правопорушення скоїла вперше, суд вважає, що до неї слід застосувати захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 на підставі ст.ст.13, 24-1, 197 КУпАП захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 539/1501/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо своєї дочки, внаслідок чого остання не навчається, бродяжнічає, не має належних умов проживання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про слухання справи була повідомлена завчасно, що підтверджується поштовим повідомленням, яке було повернуто на адресу суду 02.06.2016 року. За таких обставин у суду маються всі підстави розглянути справу у відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується її письмовими поясненнями, доданими до адміністративного матеріалу, протоколом про адміністративне правопорушення, листом ПТУ №46 с.Лазірки Оржицького району, характеристикою Остапівської сільської ради Лубенського району, виданою на ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.( трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.
Справа № 539/1468/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали перевірки, які надійшли від Лубенської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: вул.Вишневецьких (стара назва - ОСОБА_2), 2АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером Державного підприємства «ЛУБЕНСЬКЕ ВІЙСЬКОВЕ ЛІСНИЦТВО», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ДП «ЛУБЕНСЬКЕ ВІЙСЬКОВЕ ЛІСНИЦТВО» допустила порушення податкового законодавства (п.287.3 ст.287 ПК України), а саме: неподання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку з юридичних осіб за січень 2016 року по строку 01.03.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнала, пояснивши, що порушення було допущено ненавмисно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки податкової звітності з плати за землю від 20.05.2016 року.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, в скоєному кається, вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 539/1445/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали перевірки, які надійшли від Лубенської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Жданівської ОСОБА_2 ступенів, одруженої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера Жданівської ОСОБА_2 ступенів допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку з юридичних осіб за січень 2016 року по строку 01.03.2016 року, встановленого п.287.3, ст.287 ПК України

ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнала, пояснивши, що у установи не було коштів на сплату податку.

На запитання головуючого чи зверталася ОСОБА_1 в порядку ст. 100 ПК України до податкового органу про розстрочення або відстрочення податкового боргу, остання вказала, що з такою заявою до податкового органу вона не зверталася.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки податкової звітності з плати за землю від 19.05.2016 року.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено судового збору.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 163-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 85 грн штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 541/1092/16-п
Номер провадження3/541/424/2016
П О С Т А Н О В А

03 червня 2016 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., вивчивши матеріали, які повторно надійшли від Управління держпраці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 188 1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 04 травня 2016 року протокол № 16-05-203/296 від 27 квітня 2016 року, складений відносно ОСОБА_1 по ст. 188 1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, разом з додатками до нього, при супровідному листі від 05 травня 2016 року повернуто керівнику Управління держпраці у Полтавській області для виконання вимог ст. 256 вищезгаданого Кодексу.

В супереч цієї постанови, цей же протокол без усунення виявлених недоліків, повторно направлений до суду при супровідному листі № 2006/02-11 від 01.05.2016 року за підписом заступника начальника Управління.

Недоліки, зазначені у постанові суду від 04 травня 2016 року, позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення при можливому сплину строків накладення адміністративного стягнення, а відтак протокол має бути складено наново з врученням його другого екземпляра особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Протокол № 16-05-203/296 від 27 квітня 2016 року, складений відносно ОСОБА_1 по ст. 188 1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, разом з додатками до нього, повторно повернути керівнику Управління держпраці у Полтавській області для виконання вимог ст. 256 вищезгаданого Кодексу.

Копію цієї постанови для відому і виконання направити керівнику Управління держпраці у Полтавській області, а також для відому особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 542/419/16-п
Провадження 3/542/154/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Від Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ПО № 000959 від 25.02.2016 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КпАП України.

В протоколі не повністю зазначене місце реєстрації ОСОБА_1, а саме не вказано вулицю та номер будинку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 542/419/16-п-3/542/154/16 стосовно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КпАП України повернути Новосанжарському ВП ГУНП України в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 542/60/16-п
Провадження 3/542/65/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гаврилюк О.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, жителька с. Зачепилівка, пров. Озерний, 9, непрацюючої,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Від Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПО № 000808 від 10.01.2016 року, складений стосовно гр. ОСОБА_1за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід повернути для дооформлення з тих підстав, що, у справі відсутні докази щодо встановлення над гр. ОСОБА_1 адміністративного нагляду, та обмеження які до неї застосовано.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 542/60/16-п-3/542/65/16 стосовно ОСОБА_1за ч. 2 ст. 187 КпАП України повернути до Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу.

Суддя О.І.Гаврилюк