Справа № 202/2615/16-п
Провадження № 3/0202/658/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді керівника АО «Адвокатська фірма «Верум», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого ОСОБА_1 допустив порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасне повідомлення Лівобережної ОДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме несвоєчасне надання за IV квартал 2015 року розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку по строку 09.02.2016р. (фактично розрахунок був наданий 11.02.2016р. з затримкою на 2 дні) за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Амурська, буд. 89, що виявлено актом перевірки від 13.04.2016р. за №700/10/36495618, чим порушив вимоги п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16, п.п.49.18.2 п. 49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, абз. 1,2 п. 119.2 ст. 119, абз. «б» п. 176.2 ст. 176, Податкового кодексу України №2755-IV від 02.12.2010р., адміністративна відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1В свою провину у вчиненні порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи не визнав, пояснив суду, що податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманих з них податків на IV квартал 2015 року доставлено на поштову скриньку ДФС 09.02.2016р. о 22 год. 34 хв., але документ прийнято не було у звязку з тим, що не було укладено електронного договору. Договір між АО «АФ «Верум» та Лівобережною ОДПІ було укладено 11 лютого 2016 року. Після отримання оформленого договору, звіт було надано до Лівобережної ОДПІ, але вже з порушенням терміну подання граничного терміну звітності.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засідання пояснила, що є бухгалтером в АО «АФ «Верум». Термін дії пакету оновлення компютерної програми «М.Е. Doc. Звітність» юридичної особи з функціями підтримки всіх форматів ключів ЕЦП закінчився 27 січня 2016 року. Новий пакет оновлення вищевказаної програми був придбаний 11 січня 2016 року і встановлений 20 січня 2016 року. Договір №090220161 «Про визнання електронних документів» надано до Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській обл. 06 лютого 2016 року, але документ не прийнято в звязку з тим, що не були заповнені реквізити Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області. 09 лютого 2016 року документ (договір) було виправлено і направлено в Лівобережну ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Підписаний і оформлений договір отримано 11 лютого 2016 року. Звіт по формі 1 ДФ - Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманих з них податків в електронному вигляді було надано 09 лютого 2016 року, однак звіт не було прийнято у звязку з тим, що на момент подання звітності Договір про прийняття електронних документів з боку Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області не був підписаним. Після отримання оформленого Договору звіт 1 ДФ було подано до Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області вже з порушенням терміну подання звітності 10 лютого 2016 року.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідним провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити з наступних підстав.

Згідно матеріалів адміністративної справи, показань ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, даних у судовому засіданні встановлено що податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманих з них податків на IV квартал 2015 року, АО «АФ «Верум» вперше було направлено на поштову скриньку Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області 09 лютого 2016 року, тобто у визначений термін подання. Дана обставина також підтверджується листом Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області№11062/10/130 від 05 травня 2016 року про розгляд заперечень керівника АО «АФ «Верум» ОСОБА_1 на висновки акта камеральної перевірки №700/10/36495618.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Волошин Є.В.