Справа № 128/820/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши подання інспектора Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 16 лютого 2016 року за ч. 1 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року інспектор Вінницького РВ КВІ УДТПтС України у Вінницькій області звернулася до суду із вищевказаним поданням, яке мотивувала тим, що 03 березня 2016 року на виконання до Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області надійшла копія постанови Вінницького районного суду Вінницької області відносно гр. ОСОБА_1Л, який був викликаний до КВІ на 10 березня 2016 року. 10 березня 2016 року здійснено телефонний дзвінок до громадянина ОСОБА_1, якому розяснена необхідність зявитись до кримінально виконавчої інспекції Вінницького районного відділу для постановки на облік та направлення на відпрацювання громадських робіт .14 березня 2016 року ОСОБА_1 було надіслано повторний виклик поштою, однак правопорушник не зявився без поважних на то причин. Станом на 15 березня 2016 року ОСОБА_1 до кримінально виконавчої інспекції не зявився та не відбув жодної години громадських робіт. Просить суд вирішити питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Вивчивши подання та додані документи, суд прийшов висновку, що подання необґрунтоване та таке, що підлягає відмові у задоволенні входячи з такого .

Згідно до ст.ст.3,19 Конституції України , права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень, викладених у ч.1.ч.3 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

ОСОБА_2 виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 р. № 474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 р. за № 457/22989, із внесеними змінами з Наказами Міністерства юстиції № 1887/5 від 11.11.2014 р. та № 2265/5 від 11.11.2015 р., ( далі- Порядок), регламентований механізм та процедура виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, яке покладається на кримінально-виконавчу інспекцію.

Так, пунктами 3.11,3.12, 3.16,3.22 ОСОБА_2 закріплено , що після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до кримінально-виконавчої інспекції (додаток 6). З порушником проводиться бесіда, під час якої розяснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Посадова особа кримінально-виконавчої інспекції складає довідку про проведену бесіду (додаток 7), в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт.

Порушник заповнює анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних) робіт (додаток 8), що долучається до його особової справи.

Якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, то на наступний день кримінально-виконавча інспекція надсилає повторний виклик. Якщо порушник не зявився до кримінально-виконавчої інспекції після двох викликів, то кримінально-виконавча інспекція надсилає запит до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України, служби дільничних інспекторів міліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

З особової справи № 35 /2016 р. заведеної відносно ОСОБА_1 Вінницьким районним відділом КВІ УДПтС України у Вінницькій області, вбачається , що в ній міститься копія постанови судді від 16.02.2016 р. ( а.с. 2); повідомлення про прийняття вказаної постанови до виконання ( а.с.3), два корінця виклику ОСОБА_1 до інспекції на 10.03.2016 р. та на 14.03.2016 р., із зазначенням , що дані виклики направлені ОСОБА_1 поштою, та на яких відсутня адреса за якою ці виклики скеровувалися йому поштою ( а.с. 4,6) , довідка телефонної бесіди від 10.03.2016 року , зі змісту , якої вбачається , що інспектором Конотопенко Л.В. здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_1 якому пояснено необхідність зявитися до КВІ для постановки на облік та направлення його для відпрацювання громадських робіт, але останній повідомив, о зявлятися до КВІ не буде та відпрацьовувати громадських роботи відмовляється ( а.с.5), облікова картка ( а.с.7).

Судом встановлено , що в особовій справі № 35/2016 р. , у порушення вимог , 3.11,3.12, 3.16 ОСОБА_2, відсутня довідка про проведену бесіду з правопорушником (додаток 7), в якій ОСОБА_1 власноруч зазначив про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт , під час якої йому розяснений порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 КУпАП; з двох корінців викликів , не вбачається , адреса на яку вони скеровувалися ОСОБА_1; відсутня копія запиту до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання. ОСОБА_2 такий документ , як «довідка телефонної бесіди» не передбачений.

Виходячи з вищевикладеного , суд вважає , що жодного обєктивного доказу на те , що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт за постановою судді від 16.02.2016 року суду не надано.

Керуючись ч.1 ст. 321-4 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені подання інспектора Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області Конотопенко Л.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 - за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: