Справа № 699/152/16-п
Номер провадження 3/699/53/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.05.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, проживає м. Корсунь Шевченківський Черкаської області вул. С.Лазо буд. 24, громадянин України, непрацюючий, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (інші відомості про особу суду невідомі) за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 року о 10 год. 00 хв. в м. Корсунь-Шевченківському Черкаської області по вул. Я. Мудрого гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння та дачі пояснень в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Повідомлені належним чином про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_1 та зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, очевидці правопорушення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у суд повторно не зявилися, заяв чи клопотань з приводу розгляду матеріалів суду не надали.

Необхідності для витребування додаткових матеріалів немає.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, не встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність особи у його вчиненні.

Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні на інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пояснення очевидців правопорушення суд не бере до уваги, оскільки дані особи як свідки в суді не допитувалися.

Тобто, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 691792 від 25 лютого 2016 року інших доказів, підтверджуючих вчинення особою адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суду не надано.

Таким чином, в діяннях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення у звязку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, при його складанні у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія.

При ухваленні судом постанови про закриття провадження судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 252, 280, 287 ч.2,294 ч.ч.1,2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Савранський О. А.