Справа № 351/635/16-п
Номер провадження №3/351/285/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,не працює, -

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 р. біля 10. 50 год. ОСОБА_1 перебував в барі « Меркурій», що в с.Підвисоке, Снятинського району, чим порушив вимоги п.4 постанови Снятинського районного суду від 30.09.2015 р.

ОСОБА_1 свою вину не визнав у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що 07.04.2016 р. порушив встановлені відносно нього обмеження постановою Снятинського районного суду від 30.09.2015., оскільки пішов бар- магазин в якому є хліб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ІФ № 002431 від 07.04.2016 року, довідкою про звільнення, у хвалою про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_2 підтвердила той факт, що ОСОБА_1 07.04.2016 р. заходив в бар «Меркурій», де продаються спиртні напої на розлив, з метою придбати хліб.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4 ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста).

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який нейтрально характеризується по місцю проживання, а також той факт, що ОСОБА_1 зайшов в бар «Меркурій», де продаються спиртні напої на розлив, з метою придбати хліб, що підтверджується поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2, яка підтвердила той факт, що ОСОБА_1 заходив в бар «Меркурій», де продаються спиртні напої на розлив, з метою придбати хліб вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.