Справа № 752/5479/16-п
Провадження №: 3/752/2731/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженки Миколаївської обл., громадянки України, студентки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2016 року АП1 № 925123, 29.03.2016 року о 18 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Голосіївська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, відповідно до приписів п. 11.1 Правил дорожнього руху, Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16 Знак 5.16 "Напрямки руху по смугах", 5.17.1 Знак 5.17.1 "Напрямок руху по смугах", 5.17.2 Знак 5.17.2 "Напрямок руху по смугах", а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Дослідивши матеріали справи, зокрема схему місця ДТП з розташуванням транспортних засобів після їх зіткнення, на якій видно, як розташова автомобільНОМЕР_1 на проїзжій частині та місце зіткнення автомобілів, яке вказано на відстані 2.5 метри від лівого бордюру відповідно за напрямком руху автомобілів, при загальній ширині дороги 8,16 метри, суд позбавлений можливості зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її автомобіль, розташовано в межах смуги для руху у якій рухався автомобіль, а місце зіткення, так само вказано у тій саме смузі для руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в діях останньої адміністративного правопорушення.

Відповідно ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик