20.05.2016 Справа № 756/3914/16-п
Унікальний номер № 756/3914/16-п
Провадження № 3/756/2130/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, яка надійшла від Головного управління ДФС у місті Києві стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Н.П.К.А.», код за , розташованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, працюючи директором ТОВ «Н.П.К.А.», код за , розташованого за адресою: АДРЕСА_1, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), крайній строк подачі яких за період, що сплив, становив 30.09.2015 року та 30.10.2015 року, що було встановлено в ході камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з акцизного податку/ЗРВСХ, що відображено в акті перевірки № 43/40-16 від 03.03.2016 року.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він, як директором ТОВ «Н.П.К.А.» своєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) за допомогою спеціальної програми електронної звітності. Проте, на той час програма була новою, інструкції по налаштуванням вказаної програми були не досконалими, а тому лише в ходлі перевірки 03.03.2016 року з'ясувалося, що його звітність та платіжні доручення з перерахованими сумами податків та зборів (обов'язкових платежів) помилково надійшли до податкового органу Печерського району, а не до податково органу Оболонського району. Лише після його звернення з відповідним листом до податкового органу Печерського району виявлену помилку було усунуто і приблизно через 3 дні після проведення камеральної перевірки 03.03.2016 року необхідна звітність та платіжні доручення з обов'язковими платежами були перенаправлені до податкового органу Оболонського району.

ОСОБА_1 пояснив у суді, що умислу на вчинення правопорушення в нього не було і він фактично такого правопорушення не вчиняв, все сталося через технічну помилку в налаштуваннях програми електронної звітності.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, тобто, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, проте, з врахуванням пояснень ОСОБА_1, суддя дійшов до висновку що виявлене правопорушення є малозначним, а тому наявні підстави для застосування ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 22, 283-284 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, визнавши вказане правопорушення, з врахуванням обставин справи, малозначним.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яка притягалася до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська