Провадження № 3/337/410/2016
ЄУН № 337/1808/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФСУ у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «ЗНАК» мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП № НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП , суддя, -

в с т а н о в и в :

22.04.2016 року при проведенні ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФСУ у Запорізькій області документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЗНАК», директором якого є ОСОБА_1 з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 17.11.2014 р. по 15.04.2016 р., встановлено факт не нарахування, неутримання та неперерахування ПДФО , про що головним державним ревізором-інспектором сектору контрольно перевірочної роботи відділу податків з фізичних осіб 22.04.2016 р. складено відповідний Акт № 139/08-31-14/39495076.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду адміністративного протоколу відносно нього, був завчасно повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУ ДФСУ у Запорізькій області.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, копією Акту № 139/08-31-14/39495076 від 22.04.2016 р. складеним співробітниками ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУ ДФСУ у Запорізькій області.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч.1 ст.163-4 як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вивчивши матеріали справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, працездатний отримує дохід, тому суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї такий вид адміністративного стягнення як попередження.

Крім того, з ОСОБА_1 на підставі ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись : 33, 40-1, ст.163-4, 221, 283, 287-294 КУпАП , ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «ЗНАК» мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП № НОМЕР_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «ЗНАК» мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП № НОМЕР_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «ЗНАК» мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП № НОМЕР_1 в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м.Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк : УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу : «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.Б. Громов