overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/2705/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Вінниця Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у Вінницькій області, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №116922, 11.05.2016 року о 05.40 год. в м. Вінниці, по вул. Замостянській, 40, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3110, днз 22207ВІ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням алкотестера Драгер 6810, результат тесту склав 0,43 проміле. Своїми діями порушив п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 275,60 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 152/647/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 червня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, безробітного, паспорт серії АВ 779735, виданий Шаргородським РВ УМВС 19.11.2007 року, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, а саме: 14.04.2016 року о 06 годині 50 хвилин, перебуваючи в м. Шаргород на вул. Жмеринське шосе, 19, в будинку матері своєї дружини ОСОБА_3 ОСОБА_4, вчинив насильство в сімї по відношенню до ОСОБА_4, зокрема, висловлював в адресу останньої образи нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.

Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 027612 від 14.04.2016 року (а.с.1); поясненням ОСОБА_2 від 15.04.2016 року (а.с.4); поясненням ОСОБА_4, ОСОБА_5, від 15.04.2016 року, з яких вбачається, що 14.04.2016 року ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_4, погрожував фізичною розправою, розбив вікно (а.с.3-5); рапортом чергового Шаргородського ВП від 14.04.2016 року про те, що в ЧЧ по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_4, про те, що чоловік її доньки зять ОСОБА_2 вчиняє насильство в сімї відносно неї (а.с.6).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на одну добу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 152/746/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 червня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою с. Строїнці Тиврівського Вінницької області. вул. 30-річчя перемоги, 10, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, а саме: 29.04.2016 року о 20 годині 30 хвилин в с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області на вул. Червоноармійська, 33, вчинив насильство в сімї по відношенню до співмешканки ОСОБА_3, зокрема, висловлював в адресу останньої образи нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.

Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 027625 від 29.04.2016 року (а.с.1); рапортом чергового Шаргородського ВП від 29.04.2016 року про те, що в ЧЧ надійшло повідомлення від ОСОБА_3, про те, що її співмешканець ОСОБА_2 вчиняє сварку (а.с.2); поясненням ОСОБА_3, з яких вбачається, що 29.04.2016 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою (а.с.4); поясненням ОСОБА_2 від 29.04.2016 року (а.с.5).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/9895/16-п
Провадження № 3/127/2615/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПД ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у Вінницькій області, громадянина України, проживаючого за адресою: Кіровоградська область, Знам»янський район, с. Дмитрівка, вул. Фрунзе, 374, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №998193, 01.05.2016 року о 23.45 год. на автодорозі Житомир-Могилів-Поділський, 135 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд, д/н 56483МО в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в КЗ ВОНД «Соціотерапія».

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено на автодорозі Житомир-Могилів-Поділський, ОСОБА_1 проживає за адресою: Кіровоградська область, Знам»янський район, с. Дмитрівка, вул.. Фрунзе, 374, також місце обліку транспортного засобу Чернівецький МРЕВ.

Вивчивши адміністративні матеріали, суддя приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП слід повернути до УПД ГУНП у Вінницькій області для направлення справи до належного суду, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, чим керувалось Управління ПД ГУНП у Вінницькій області, направляючи матеріали справи саме до Вінницького міського суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 127/9895/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, повернути до Управління ПД ГУНП у Вінницькій області для направлення до належного суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1204/16-п
Провадження № 33/772/121/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач: Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Криворучко І.О. на постанову судді Вінницького міського суду Вінницькоі області від 25 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вінницького міського суду м. Вінниці від 25.04.2016 замінено невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на одну добу.

На дану постанову до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Криворучка І.О., у якій він просив постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

2 червня 2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Карманчука Л.В. про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Криворучка І.О. на постанову судді Вінницького міського суду Вінницькоі області від 25 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:
Провадження № 3/127/2938/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі відсутня відмітка про те. Що особі, яка притяг4ується до адміністративної відповідальності при складанні протоколу розяснено зміст ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, не внесено прізвища, адреси свідків, не зазначено місце, час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, диспозиція ст. 184 ч.2 КУпАП передбачає ті самі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно наданої копії постанови від 22.12.2015року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАп та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17гривень.

Однак, постановою апеляційного суду Вінницької області від 18.02.2016 року постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2015 року скасовано та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП повернуто відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 184, 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи № 127/2938/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП направити до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/5057/16-п
Провадження № 3/219/1561/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 червня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , не одруженого, військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 4 серпня 2015 року Крижопільсько-Піщанським районним військовим комісаріатом Вінницької області, який перебуває на посаді старшого навідника військової частини польова пошта НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 22 травня 2016 року, близько 11 год. 00 хв., будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_3 , перебував на території базового табору військової частини, розміщеного в с.Міньківка Бахмутського району Донецької області, та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Чопик О.П.
Провадження № 3/127/3281/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

3 червня 2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов матеріал з Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 250121 встановлено, що 28 травня 2016 року о 00.35 год. ОСОБА_1 перебуваючи у пяному вигляді у громадському місці біля будинку №8 по вул. О.Береста, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, на вимогу працівників поліції припинити правопорушення не відреагував, чим чинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє письмове пояснення ОСОБА_1 про обставини вчинення ним правопорушення, яке унеможливлює своєчасний і правильний розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Вказана обставина перешкоджає повному з'ясуванню обставин справи та винесенню об'єктивного судового рішення.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 185 КУпАП направити на доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Вінниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/5324/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділення поліції Головного управління національної поліції у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВЕ №874799, ІНН - НОМЕР_1) не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

встановила:

26.05.2016 року приблизно о 17 годині 40 хвилин за адресою: м. Бахмут, вул. Щербакова 37, ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку у відношенні своєї цивільної дружини, в ході якої висловлювався в її адресу образливою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення в повному обсязі, щиро розкаявся та просив строго не карати. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 26.05.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 26.05.2016 року про прийняття профілактичних мір відносно ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_2 від 26.05.2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 31.05.2016 року та протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 005424 від 31.05.2016 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, помякшуючу обставину - щире каяття останнього, відсутність обтяжуючих обставин, та, з урахуванням обставин справи, малозначності вчиненого, вважає за необхідне, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

З огляду на викладене, керуючись статтями 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням - закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

Суддя: Т. В.Давидовська