Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/467/16-п
Провадження № 3/280/163/16
ПОСТАНОВА

06 квітня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу продавцем магазину «Алмазінструмент DIATOOLS» ФОП Космач, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст.162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2016р. виявлено, що ОСОБА_1 працюючи продавцем у магазині «Алмазінструмент DIATOOLS», прийняла у невідомого чоловіка 200 MWК та продала йому монтажний фен «Статус» вартістю 1400 грн., чим порушила п.2, п.3 ч.1, ч.3, п.7., п.6 розділу 2 п.5, п.10 розділу 3 ч.3, п.1 розділу 4 Інструкції «Про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, пояснила, що вона дійсно реалізувала товар, отримавши за нього невідому валюту.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши докази в їх сукупності приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, що згідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Відповідно до коментарю до ст.162 КУпАП обєктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері обігу валютних цінностей. Обєктивна сторона правопорушення виражається в здійсненні незаконних скуповувань, продажу, обміну, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При оцінці доказів у провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні зясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вирогідний цей доказ і як він взаємоповязаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, обєктивне й обґрунтоване рішення з адміністративної справи.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що об?єктивних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП судом не встановлено, а тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю, у відповідності до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 п.1 ст.247, ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю в її діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, а провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний