overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

17 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 28 квітня 2016 року в період часу з 22 год. 40 хв. до 06 год. 45 хв. в приміщені будинку № 14, що по вул. Леха Качинського, виражався нецензурною лайкою до співмешканки ОСОБА_2, а також пошкодив майно будинку з хуліганського мотиву.

Справа підлягає поверненню до Південно-Західного ВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій областідля доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретні місце вчинення (населений пункт) та суть правопорушення, виходячи із диспозиції ст. 173 КУпАП (яке саме майно будинку пошкоджене ОСОБА_1П.).

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від предявленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

У разі пред'явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій областідля доопрацювання.

Суддя:
Справа № 686/9599/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02 травня 2016 року о 21 год. 20 хв., керуючи автомобілем "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1, на автостоянці піцерії «Мрія», що по вул. Інститутській, 5 в м. Хмельницькому, здійснюючи рух заднім ходом, на порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль "BMW", номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2Я.), транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

13 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 30 квітня 2016 року о 17 год. 40 хв. в супермаркеті «Таврія-В», що по вул. Зарічанській, 11/4 в м. Хмельницькому, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме іграшки автомодель, вартістю 69 грн. 49 коп.

Справа підлягає поверненню до Зарічанського ВП Хмельницького ВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій областідля доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст. 51 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1 до відповідальності,що позбавляє останнього можливості ефективно захищатися від предявленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Під час доопрацювання необхідно усунути вказаний недолік та виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій областідля доопрацювання.

Суддя:
Справа № 686/8577/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю: секретаря Біланя І.В., прокурора Гриня О.О., представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання, пов'язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. 31 березня 2016 року ця постанова звернута до виконання та 04 квітня 2016 року прийнята до виконання Південно-Західним РП Хмельницького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Хмельницькій області.

Начальник Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну ОСОБА_2 на підставі ст. 3214 КУпАП громадських робіт на адміністративний арешт.

Заслухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку у задоволенні подання відмовити, виходячи із наступного.

Так, обгрунтовуючи подання, начальник Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Хмельницькій області посилається на те, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від відбування громадських робіт, однак обєктивних та достовірних даних на підтвердження цих обставин суду не представлено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що не ухилявся від відбування громадських робіт, а у звязку із роботою не зміг виконувати громадські роботи в робочі дні, зобовязався за першою ж вимогою прибути до кримінально-виконавчої інспекції для відбуття цього адміністративного стягнення.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що на цей час не викликається необхідністю заміна ОСОБА_2 громадських робіт на адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 294, 304, 3214 КУпАП,

постановив:

В задоволенні подання начальника Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Хмельницькій області про заміну ОСОБА_2 громадських робіт на адміністративний арешт відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 466/3992/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 12.04.2016 року близько 20 год.15 хв. на західному обході м. Львова, керуючи транспортним засобом марки Mazda RX 8 д.н.з. AM 5079 BM не виконав вимоги знаку пріорітету 2.1 «Дати дорогу», не переконався в безпечності свого маневру, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження , таким чином порушив вимоги 16.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в суді на розгляді справи свою вину визнав, просив його суворо не карати.

Відтак, винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,0 грн. - триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/4486/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.04.2016 р., о 20 год. 40 хв. на перехресті вул.. Липинського-Промислова у м. Львові керуючи автомобілем марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу ЗАЗ DAEWOO Sens ВС 0176 СМ, під керуванням ОСОБА_2, не виконав поворот ліворуч внаслідок чого здійснив зіткнення, порушивши п. 10.1 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 594/453/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільська вул.Українська, 13 А Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06 квітня 2016 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт.Скала Подільська по вул.Грушевського Борщівського району, керував транспортним засобом «Форте» без державного номерного знака, в стані алкогольного спяніння, що на місці події було встановлено за допомогою технічного приладу алкотестер «Драгер» ARAM - 0601, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, в скоєному розкаявся. При цьому, суду повідомив, що користується правами має посвідчення тракториста машиніста, яке було видане на його ім»я 20.06.1999 року.

Поряд з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 043296, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданим до протоколу результатом тестування на алкоголь, з якого слідує, що в час та місці вказаному у протоколі ОСОБА_1, під час керування транспортним засобом, перебував в стані алкогольного спяніння, результат тесту склав 0, 85 ‰.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 595/892/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Порохова Бучацького району Тернопільської області, гр-нки України, пенсіонерки, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 на вулиці Верхи в с.Порохова Бучацького району Тернопільської області, нецензурно лаялася до ОСОБА_2, що порушувало громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнала, суду пояснила, що 13 квітня 2016 року, приблизно о 12 год. 00 хв., на вулиці в с.Порохова Бучацького району Тернопільської області, до неї безпричинно чіплялась її сусідка ОСОБА_2 Між ними виникла словесна перепалка, в ході якої вона допустила нецензурну лайку, в чому щиро розкаюється.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка адміністративне правопорушення вчинила вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь її вини, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винної, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 599/523/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2016 рокуСуддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 22 квітня 2016 року о 21 год. 20 хв., в смт. Залізці по вулиці Шевченка Зборівського району, керував транспортним засобом марки моторолер "Хонда Діо " без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Крім цього вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №050118 від 22 квітня 2016 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №599/528/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2016 року Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського відділу поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: село Гаї за Рудою Зборівського району Тернопільської області, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2016 року о 19 год. 30 хв. в селі Гаї за Рудою Зборівського району Тернопільської області ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ 699Р, перебуваючи в стані алкогольного спяніння і такими діями порушив вимоги п.2.9.«а» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 056980 від 03 травня 2016 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1