Справа №: 272/508/16-п
Провадження № 3/272/91/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м.Житомир, пров. 4-й Каховський,11,

працюючого: директор СФГ "Шателюк" ,

ід. к. НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 року проведеною перевіркою діяльності СФГ "Шателюк", який здійснює свою діяльність за адресою: с.Волосів, вул. Житомирьска, 42, Андрушівського району на предмет дотримання законодавства про працю, виявлено порушення директором СФГ "Шателюк" ОСОБА_1 вимог ст. 119 КЗпПУкраїни в частині не проведенння з 01.01.2016 року нарахування та виплати середнього заробітку ОСОБА_2 на період його мобілізації. Хоча в законі передбачено, що за працівниками призваними на військову службу за призовом під час мобілізації , на особливий період, але не більш як один рік зберігається місце роботи, посада і компенсується із бюджету середній заробіток на підприємстві, установі та організації, в яких вони працювали на час призову, незалежно від підпорядкування та форм власності. Правопорушення вчинено з 01.01.2016 року та триває на день перевірки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що з липня по грудень 2015 року заробітна плата ОСОБА_2 була виплачена в повному обсязі, однак на день перевірки державою не відшкодовано кошти. З 01.01.2016 року заробітна плата не була нарахована та виплачена, однак після відшкодування кошти будуть виплачені в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 13.05.2016 року, приписом від 13.05.2016 року та особистими поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу порушника суд обирає йому стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі та стягує на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн..

Керуючись ст. ст. 40 -1, 251, 252, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУ пАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн..

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3