27.05.2016 Єдиний унікальний № 371/1145/15-п
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3-в/371/ 6 /16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши клопотання Миронівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про відстрочку виконання постанови судді Миронівського районного суду Київської області від 25 червня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Суддею Миронівського районного суду Київської області 25 червня 2015 року винесено постанову якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддано покаранню у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

13 травня 2016 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов лист Миронівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області № 2792/109/1011/04-16 із клопотанням про відстрочку виконання вказаної постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечував та пояснив, що після винесення судом постанови, він за місцем реєстрації по вулиці Леніна, 7/7 села Польове Миронівського району Київської області не проживав, у цей час він проживав у своїх родичів у Рівненській області, про необхідність відбування покарання забув.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання Миронівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 КУпАП (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) постанова про адміністративний арешт виконується органом внутрішніх справ у порядку, встановленому законами України

Вищезазначена постанова про притягнення ОСОБА_1 до покарання у виді адміністративного арешту була звернута до виконання 26 червня 2015 року листом ЄУН 371/1145/15-п5934/15-Вих.

Таким чином постанова судді Миронівського районного суду Київської області від 25 червня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, звернута до виконання у строк, встановлений ст. 299 КУпАП, а отже підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 300 КУпАП (в редакції чинній 27.05.2016) передбачено, що орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Зважаючи на норму ч. 2 ст. 300 КУпАП постанова про притягнення ОСОБА_1 підлягає виконанню органами Національної поліції.

Особи, піддані адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції (ч. 1 ст. 327 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Аналіз ч. 1 ст. 301 КУпАП дає підстави дійти висновку, що орган Національної поліції, який виконує постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту має право звернутися до суду із клопотанням про відстрочку виконання постанови на один місяць, лише у випадку існування на момент звернення з клопотанням обставин, що ускладнюють або роблять її виконання неможливим.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема рапорту поліцейського Миронівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2, письмового пояснення ОСОБА_1 від 06 травня 2016 року, в Миронівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області як органу, що здійснював виконання постанови про накладення адміністративного стягнення існували обставин, які ускладнювали виконання вищезазначеної постанови, оскільки ОСОБА_1 за своїм постійним місцем проживання не перебував, а знаходився у своїх родичів у Рівненській області.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що внаслідок ухиляння ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді адміністративного арешту, що проявилось у не проживанні останнього за місцем своєї реєстрації, в органів внутрішніх справ, а після них Національної поліції існували обставини, які ускладнювали виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, але на момент розгляду клопотання ці обставини відпали у звязку із тим, що органами Поліції встановлено місце проживання ОСОБА_1, а отже на момент розгляду справи перешкод у виконанні постанови не має.

Зважаючи на те, що постанова судді Миронівського районного суду Київської області від 25 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк три доби звернута до виконання до органу, передбаченого ст. 300 КУпАП, в строк, передбачений ст. 299 КУпАП, відсутні обставин, передбачені пунктами 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП та ч. 1 ст. 303 КУпАП, перешкод для її виконання суддею не встановлено, а отже вона підлягає виконанню в порядку, передбаченому ст. 327 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 298-304, 327 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання про відстрочку виконання постанови судді Миронівського районного суду Київської області від 25 червня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді трьох діб адміністративного арешту, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук