ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/652/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року Золочівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Юхименко О.М.,

при секретарі Озерській Ю.М.,

за участю прокурора Баннікова С.В.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, що надійшли від Військового прокурора Харківського гарнізону Військової прокуратури сил антитерористичної операції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого заступником коменданта з ресурсного забезпечення- начальник відділу ресурсного забезпечення прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону, «полковник»,

за ст. 1728 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 19 травня 2016 року встановлено, що полковник ОСОБА_1 з 01 серпня 2013 року проходить військову службу в Державній прикордонній службі України.

Відповідно до наказу начальника Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 11 серпня 2015 року №260-ос полковника ОСОБА_1 поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду заступника коменданта з ресурсного забезпечення- начальника відділу ресурсного забезпечення прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону, яка розташована по вул. Першого Травня 8а, с. Цапівка Золочівського району Харківської області та вважати таким, що з 21 липня 2015 року приступив до виконання обовязків.

Відповідно до наказу голови Державної прикордонної служби України від 05 березня 2014 року №131-о/с підполковнику ОСОБА_1 присвоєно військове звання «полковник».

Разом з цим, полковник ОСОБА_1 будучи військовою посадовою особою Державної прикордонної служби України, відповідно до підпункту «г» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, не мав права вчиняти дії, передбачені ч.1 ст. 43 Закону України «Про запобігання корупції», вимогами яких забороняється розголошувати і/та використовувати в інший спосіб конфіденційну та іншу інформацію з обмеженим доступом, що стала йому відома у звязку з виконанням своїх службових повноважень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до «Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі», затвердженого Постановою Верховної ОСОБА_2 України від 23 червня 1995 року №243/95-ВР, відповідно до Конституції України та інших актів законодавства України військовослужбовці і призвані на збори військовозобовязані зобовязані бережливо ставитися до довірених їм озброєння, техніки та іншого військового майна, вживати заходів до запобігання шкоді.

Особи, які посягають на державну власність, недбало ставляться до озброєння, техніки та іншого військового майна, притягується до матеріальної відповідальності. Притягнення до матеріальної відповідальності не звільняє від дисциплінарної цивільно-правової, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 59 Статуту внутрішньої служби ЗСУ командир (начальник) зобовязаний проводити роботу щодо зміцнення дисципліни, запобігання надзвичайним подіям і злочинам серед особового складу, своєчасно вивляти і усувати їх причини; аналізувати стан військової дисципліни і оперативно доповідати при це старшому командирові.

Відповідно до ст. 115 Дисциплінарного статуту ЗСУ якщо військовослужбовець виявить факти розкрадання чи псування військового майна, незаконного витрачання коштів, зловживання у постачанні військ, недоліки у стані озброєння та бойової техніки чи інші факти, які завдають шкоди Збройним Силам України, він повинен доповісти про це безпосередньому командирові, а також може надіслати письмову заяву старшому командирові, до Міністра оборони України включно, або до органів військового управління, органів управління Служби правопорядку, органів досудового розслідування прокуратури та інших державних органів.

Крім того, ОСОБА_1 був зобовязаний неухильно дотримуватись вимог інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї, боєприпасів та засобів активної оборони в органах Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 10 грудня 2004 року №925-ДСК, Тимчасового положення з бухгалтерського обліку в Прикордонних військах України, затвердженого наказом Голови ДКК- командувача ПВУ від 12 вересня 2001 року №555, Кодексу поведінки працівників, до функціональних обовязків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління державної служби України від 05 липня 2011 року №330/151/809/434/146, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 липня 2011 року за №922/19660, Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України.

Проте, полковник ОСОБА_1, 07 березня 2016 року приблизно о 12 годині 00 хвилині перебуваючи в кімнаті для зберігання зброї та бойових припасів прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону, яка розташована по вул. Першого травня 8а, с. Цапівка Золочівського району Харківської області, разом із старшим офіцером відділу ресурсного забезпечення цієї ж комендатури капітаном ОСОБА_3 під час перевірки номерного обліку та звірки озброєння комендатури виявив нестачу 20 одиниць 9мм пістолетів Макарова та магазинів до зазначеної зброї у кількості 40 одиниць. При цьому, в порушення наведених вище вимог Законодавства, полковник ОСОБА_1 не доповів заступнику начальника прикордонного загону коменданту прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону про факт нестачі зброї, а використав зазначені інформацію в інший спосіб, а саме, вирішив приховати її, щоб не бути притягнутим до дисциплінарної чи кримінальної відповідальності, та в подальшому не бути позбавленим частини грошового забезпечення у вигляді премії.

Таким чином, під час проходження військової служби полковник ОСОБА_1 в порушення наведених вимог законодавства, усвідомлюючи характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи військову дисципліну, використав інформацію, що стала відома йому у звязку з виконанням службових повноважень в своїх інтересах, а саме інформацію про нестачу 20 одиниць 9мм пістолетів Макарова та магазинів до зазначеної зброї у кількості 40 одиниць, увідомлюючи те, що він є відповідальною особою за дане військове майно та у разі виявлення даної нестачі йому доведеться нести передбачену законом відповідальність, чим приховав від керівництва зазначений факт, тобто вчинив дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ст. 1728 КУпАП, а саме використання в інший спосіб особою в своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у звязку з виконанням службових повноважень.

Таким чином, полковник ОСОБА_1, який з 2015 року по теперішній час обіймає посаду заступника коменданта з ресурсного забезпечення- начальника відділу ресурсного забезпечення прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону і являється військовою посадовою особою військового формування, утвореного відповідно до закону, незаконно використав в інший спосіб у своїх інтересах інформації, яка стала йому відома у звязку з виконанням службових повноважень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1728 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі і не заперечував проти викладених у протоколі обставин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується поясненнями правопорушника, а також зібраними і перевіреними в судовому засіданні матеріалами справи:

Витягом з кримінального провадження №0000056 внесеного до ЄРДР 09 квітня 2016 року за ч.3 ст. 410 КК України.

Витягом з висновку службового розслідування щодо можливої незаконної відсутності зброї, встановлення причин та умов, що цьому сприяли факту можливої незаконної відсутності зброї на прикордонній комендатурі швидкого реагування Харківського прикордонного загону затвердженого Начальником Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України полковником ОСОБА_4 19 квітня 2016 року.

Поясненнями ОСОБА_1 від 19.05.2016 року;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 18.05.2016 року;

Рапортом про проведення опитування особи в режимі телефонної конференції;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 18.05.2016 року;

Поясненнями ОСОБА_3;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.05.2016 року;

Поясненнями ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9;

Витягом з кримінального провадження №0001126 внесеного до ЄРДР 15 квітня 2016 року за ч.1 ст. 263 КК України;

Картками №1-20 обліку викрадених 9мм пістолетів ПМ;

Наказом №1802 про закріплення зброї між підрозділами ЗСУ;

Наказом №1801 від 15.12.2015 року про організацію експлуатації озброєння і боєприпасів у 2016 році та забезпечення їх зберігання;

Наказом №1441 від 10.10.2015 року про проведення інвентаризації стрілецької зброї, боєприпасів та вибухових речовин;

Наказом №1714 від 30.11.2015 року про підсумки проведення інвентаризації стрілецької зброї , боєприпасів та вибухових речовин;

Наказом №508 від 12.04.2016 року про проведення позапланової інвентаризації стрілецької зброї, боєприпасів та вибухових речовин;

Наказом №599 від 28.04.2016 року про підсумки проведення інвентаризації стрілецької зброї та боєприпасів;

Протоколом інвентаризаційної комісії від 28.04.2016 року;

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 1728 КУпАП, як незаконне використання інформації, що стала відома особі у звязку з виконанням службових повноважень.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 1728 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1728 КУпАП і піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області.

Суддя: О.М.Юхименко