overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/763/16-п
провадження № 3/598/163/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького віділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпроАП,

встановив:

21.04.2016р. приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Грушевського в м. Збараж Тернопільської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників МКП «Збараж», чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2016 року серії АА №003401, висновком щодо результату звернення громадянина ОСОБА_2 від 27.04.2016р., рапортом працівника Збаразького віділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 21.04.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 21.04.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.04.2016р.,

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави, взявши при цьому до уваги такі пом`якшуючі відповідальність обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.М. Ткаченко
Справа № 598/767/16-п
провадження № 3/598/167/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького віділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

03 квітня 2016 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, що в м. Збараж вул. Залізнична, 12, Тернопільської області, вчинила насильство в сім`ї відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме висловлювалась нецензурними словами, чим могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 її вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №003424 від 25.04.2016р., висновком про результати звернення громадянки ОСОБА_2 від 23.04.2016р., рапортом працівника Збаразького віділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 03.04.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.04.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.04.2016р.

Таким чином в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_3 враховується характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності і вважаю, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт, врахувавши при цьому як помякшуючі відповідальність обставини те, що вона вперше притягується до відповідальності, визнала свою вину, щиро розкаялась в скоєному.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпроАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП і піддати її адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 год. (тридцять годин).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.М. Ткаченко
Справа № 598/741/16-п
провадження № 3/598/158/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2016 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, пенсіонерки, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 156 КУпроАП,

встановив:

17 квітня 2016 року ОСОБА_1 приблизно о 11 год. 20 хв., в приміщенні магазину «Теко», що в с.Гнидава Збаразького району Тернопільської області, здійснила роздрібну торгівлю спиртосуміші власного виробництва.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 003587 від 17.04.2016 року, квитанцією №67 від 17.04.2016 року про вилучення спиртосуміші ємністю об`ємом 0,3л., поясненнями ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1 від 17.04.2016р..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КупроАП, як за ознаками порушення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного збору.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, також такі помякшуючі її вину обставини, як те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою вину, щиро розкаялась, її похилий вік, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпроАП, конфіскувавши про цьому вилучену спиртосуміш.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ст. 156 ч.1, ст.283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпроАП за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Пластикову пляшку ємністю 1,5 л. частково наповнену 0,3л. спиртосуміші, яка знаходяться на зберіганні в Збаразькому ВП Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області - конфіскувати в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.І.Левків
Справа № 598/765/16-п
провадження № 3/598/165/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, ід.код. НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

20 березня 2016 року о 18 год. 45 хв., ОСОБА_1, по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме, погрожував їй фізичною розправою та ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що даний час він із дружиною примирився та обіцяв надалі більше конфліктів не вчиняти.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 31 березня 2016 року серії ТЕ №009489, рапортом капітана поліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4 від 20.03.2016 року, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 від 28.03.2016 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також враховуючи такі помякшуючі його вину обставини, як те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся, а також взявши до уваги те, що його дружина ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою якій просить не притягувати до адміністративної відповідальності її чоловіка, претензій не має та вони вже примирились, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків
Справа № 598/778/16-п
провадження № 3/598/174/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда ІІІ групи, тимчасово непрацюючого, паспорт серії НЮ335063 виданий Збаразьким РС УДМС 17.05.2014 року, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

24 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3П, а саме, погрожував їм фізичною розправою та ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що даний конфлікт виник на конфесійно-релігійному грунті, який розпочала його дружина.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2016 року серії ТЕ №003395, рапортом капітана поліції ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та самого ОСОБА_1 від 24.04.2016 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також враховуючи такі помякшуючі його вину обставини, як те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся, а також взявши до уваги те, що він є ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та є інвалідом ІІІ-гр., в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків
Справа № 598/801/16-п
провадження № 3/598/179/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, ід.код. НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

22 квітня 2016 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме, погрожував їй фізичною розправою та ображав нецензурними словами, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_2, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2016 року серії ТЕ №003513, рапортом підполковника поліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та самого ОСОБА_2 від 22.04.2016 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків
Справа № 598/771/16-п
провадження № 3/598/171/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого монтажником в ПП Мазурик, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпроАП,

встановив:

02.05.2016 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Збараж на м-н. Франка, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_2, перед початком руху не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2102 д.н.з. з5322ТЕ та пошкодження даних транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №043873 від 03.05.2016р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.05.2016р., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 02.05.2016р..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП, як за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 124, 283 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
Справа № 599/519/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2016 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від відділення Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м.Зборів

вул.Яблунева,43, Зборівського району Тернопільської області, головний інженер філії «Зборівський райавтодор», -

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2016 ОСОБА_1 не виконав у повному обсязі вимогу ДАІ №2 від 4.04.2016 року, по автодорозі Озерна-Городище на 1 км не встановив д.з.1.23.2 дод №1 ПДР, не ліквідував у повному обсязі ямковість проїзної частини автодороги Вільшанка-Держдорога Н-02, ОСОБА_2 місцевого значення району, чим порушив ст.9 та ст.12 Закону України «Про Дорожній рух».

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи вважаю, що дане правопорушення є малозначним, та правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №601/856/16
Провадження № 3/601/209/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.04.2016 року о 12 год. 00 хв. перебуваючи на території Почаївського ВПУ, що в м. Почаїв по вул. Кременецька, курив сигарети "Елем".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №007470 від 22.04.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, розкаявся у вчиненому, приходжу до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 175-1 ч. 1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/855/16
Провадження № 3/601/208/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 22.04..2016 року о 12 год. 05 хв. в м. Почаєві по вул. Кременецькій на території державного навчального закладу «Почаївське ВПУ» курив тютюнові вироби, а саме: сигарети «LM», чим порушив ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження на підставі статті 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175 - 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 1 КУпАП, за яке до нього застосувати захід впливу у вигляді попередження на підставі статті 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя: