overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/2262/16-п
Номер провадження 3/585/415/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2016 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 на ставу в поблизу с. Василівка Роменського району ловив рибу забороненим знаряддям лову трьома сіткою з ліски 3 шт., риби не впіймав, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19.

У судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, про день та час розгляду адміністративного протоколу повідомлено (а.с.2), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 008946/109, який складено відповідно до вимог КУпАП (а.с.1).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією гумового чорна та сіток з ліски: L -30 м, h-1 м, а 30 мм, L -30 м, h-1 м, а 25 мм, L -50 м, h-1 м, а 40 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №647/1054/16-п
Провадження № 3/647/537/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. В протоколі зазначено, що 10.04.2016 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу.

Протокол з додатками повторно підлягає поверненню до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки правопорушник в судове засідання доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст. 277 КУпАП строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 589/2410/16-п
Провадження № 3/589/542/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Шосткинської ОДПІ ДФС у Сумській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає вул. Леніна, 37, м. Шостка, Сумська область, директор ПП «Центурія», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась

-за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 р. до Шосткинського міськрайонного суду надійшов протокол, серії АА № 454271, згідно якого була проведена перевірка дотримання вимог Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 ВР від 03.04.1997 року з наступними змінами та доповненнями, ПП «Центурія» ( юр. адреса: вул. Миру, 15/67, м. Шостка), де ОСОБА_1, є директором.

В ході податкової перевірки, було встановлено порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб і сум утриманого з них податку (сплаченого) за 4 квартал 2015 р. Граничний термін подання звітності 09.02.2016 р., фактично подано 19.04.2016 р.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та під час розгляду справи в суді, пояснила, що декларація була вчасно відправлена для перевірки в електронному вигляді, а тому у вказаному правопорушенні її вини немає, так як сталась помилка в технічному забезпеченні.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення

може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення

правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як

через три місяці з дня його виявлення, строки притягнення

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності пройшли, т.я. правопорушення, про які йдеться у протоколі, мали місце у 4 кварталі 2015 р.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дане правопорушення не є триваючим, строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності пропущені.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України провадженням закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2.П.Шпак
Справа №: 653/1445/16-п
Провадження № 3/653/967/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.05.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який мешкає: вул. Залізнична, 90, смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.164 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу в суді було виявлено, що адміністративний протокол АА № 634168 від 29 квітня 2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті 164 КУпАП. Відповідно до чинного законодавства стаття 164 має першу, другу і третю частини, крім того в протоколі не зазначена дата народження правопорушника, що не дає можливості однозначно ідентифікувати особу.

Суд не може розглядати зазначену справу, оскільки під час виконання вимог ст..278 КУпАП, щодо підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявив недоліки, які перешкоджають розгляду справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.. 256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, суд змушений повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання, після чого суд буде мати можливість розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Нагадую, що відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП , адміністративне стягнення може бути не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст..221,256,277-278 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Генічеської ОДПІ для належного оформлення протоколу та матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №647/441/16-п
Провадження № 3/647/233/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Леніна, 325, м.Берислав Херсонська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює , -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2016 року близько 02 години 40 хвилин а а/д Херсон-Геніческ +67 км ОСОБА_1 керував автомобілем Рено 19 д/н 68916ХО з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявився, причини неявки суду не відомі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.2 КУпАП, оскільки останній вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

На день розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 30 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили _________2016року.

Суддя М.О. Кириленко
Справа № 660/303/16-п
Номер провадження 3/660/96/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.03.2016 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи пяним, знаходячись у дворі домоволодіння ОСОБА_2 по вул. Дудченка, 9 в смт. Нововоронцовка, стукав у вікна будинку, голосно розмовляв та висловлювався нецензурною лайкою у присутності громадян, вимагаючи відчинити йому двері чим порушив спокій та відпочинок сімї ОСОБА_2, серед яких було троє малолітніх дітей. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся. Стверджував, що вибачився перед ОСОБА_2, просить врахувати, що шкоди для здоровя ні їй, ні її родині не заподіяно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН 007859 від 31.03.2016 року, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 28.03.2016 року.

Судом враховано характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, щире каяття у вчиненому як пом'якшуючу обставину відповідальності.

Обставини справи свідчать про те, що вчиненим правопорушенням не було завдано шкоди державним чи суспільним інтересам.

Зазначені обставини свідчать про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і оголошення йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. В. Гончаренко
Справа № 660/471/16-п
Номер провадження 3/660/147/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 008592 від 02.02.2016 року, ОСОБА_2 29.01.2016 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прийшовши до домоволодіння ОСОБА_3 за адресою вул. 1-го Травня 47 в с.Новоолександрівка Нововоронцовського району Херсонської області затіяв з нею сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 33, ст.40, ст.173, ст.ст. 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно СтрогогоВалерія В'ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа №: 653/1500/16-п
Провадження № 3/653/1010/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.05.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Шевченко, 55, с. Рівне, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ст. ч.1 ст. 1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 квітя 2016 року гр.. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю матірю, висловлювався нецензурною лайкою, ображав, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 006603, поясненнями свідків.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 654/1552/16-п
Провадження №3/654/393/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.04.2016р. о 17.40год. в м.Гола Пристань Херсонської області за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, затіяв сварку зі своєю матірю, висловлювався відносно неї нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Порушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а саме: притягується до адміністративної відповідальності вперше, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 663/810/16-п
Провадження № 3/663/281/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1 Отари Бухутьєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 891152 від 14.02.2016 року, 14.02.2016 року о 02:20 год. по вул. Комунарів в м. Скадовськ Херсонської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA AURIS державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, невнятна річ. На вимогу продути прилад Drager та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 так як в даній справі закінчився строк для адміністративного стягнення встановлений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 130 ч.1, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 Отари Бухутьєвича за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя С.В.Пухальський