Справа № 697/1198/16-п
Провадження № 3/697/454/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2016 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.04.2016 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав для власного без мети збуту подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновків експертів НДЕКЦ МВС № 2/567 від 24.05.2016 року та №2/568 від 19.05.2016 рокує особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого при висушуванні становить, в загальному 1,33 грами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, оскільки цей факт підтверджено поясненнями правопорушника, поясненнями свідків, висновком експерта та іншими матеріалами справи

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_1 та необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,ч. 1 ст. 44, ст.ст. 279, 283, 284, КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном на 1 (одну) добу.

Постанова суду виконується негайно після її винесення.

Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2