Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1030/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2016 року до Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серія ЗА №003080, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, складений 27.04.2016 року інспектором Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 з доданими до нього копіями пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та інших документів.

Даний протокол про адміністративне правопорушення разом з долученими до нього іншими матеріалами слід повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для доопрацювання з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 неналежно з"ясовано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, на адресу суду повернулися два конверти із судовими повістками про виклик ОСОБА_1 до суду із відміткою поштового відділення про те, що такий за вказаною адресою (с.Олешник, вул.Пушкіна, 3) не проживає та на даний час відсутній вдома.

Крім того, у ч.2 ст.277 КУпАП законодавець визначив строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, - протягом доби. Незабезпечення органом (посадовою особою), який надіслав протокол до суду, явки в суд осіб, які беруть участь у розгляді справи, зокрема, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді є обов"язковою, в день отримання судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення або на наступний день унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

Виходячи з наведеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з долученими до нього копіями інших матеріалів про адміністративне правопорушення слід повернути у Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП України в Закарпатській області для належного оформлення, в ході якого слід усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серія ЗА № 003080 від 27.04.2016 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, разом з додатками повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2