overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 243/3768/16-п
Провадження № 3/243/794/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Словянського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Будьоного), буд. 26, м. тел.:095-93-32-631,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. учень 1 курсу 11 групи ДНЗ СПАЛ неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території ДНЗ СПАЛ, що розташований за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Науки, буд. 2, палив цигарку «President». Таким чином, ОСОБА_1 здійснив куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 та його законний представник, будучи повідомленими про час та дату розгляду справи, до судового засідання не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується:

Протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 015183 від 29 квітня 2016 року;

Рапортом інспектора поліції ОСОБА_2;

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 доданими до протоколу;

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно положень ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні, на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилось повних шістнадцять років.

З врахуванням відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, а також положень ст. 24-1 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього відповідно ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Ільяшевич
справа № 243/2915/16-п
провадження № 3-в/243/10/2016
ПОСТАНОВА

19 травня 2016 року

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши подання начальника Словянського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області відносно

Мартемянова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, неодруженого, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 звернувся начальник Словянського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, посилаючись на те, що правопорушник став на шлях ухилення від відбування громадських робіт.

Загалом, судові засідання з розгляду даної справи судом призначалися: 18 квітня 2016 року, 27 квітня 2016 року, 05 травня 2016 року, 19 травня 2016 року, однак, правопорушник ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, у жодне із судових засідань не зявився.

Статтею 268 КУпАП, зокрема передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ту обставину, що відносно ОСОБА_2 повинно бути вирішено питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, суд вважає, що у даному випадку, участь ОСОБА_2 є обовязковою.

У звязку із викладеним, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, заслухавши думку представника МРВ КВІ, суд приходить до переконання, що судове засідання необхідно відкласти, а правопорушника ОСОБА_2, піддати приводу в Словянський міськрайонний суд Донецької області, у наступне судове засідання, яке відбудеться 25 травня 2016 року об 11 год. 30 хв.

На підставі наведено, керуючись, ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд подання начальника Словянського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області відносно ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відкласти до 25 травня 2016 року до 11 години 30 хвилин.

Мартемянова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 30 хвилин 25 травня 2016 року.

Копію даної постанови направити до Словянського відділу Національної поліції України в Донецькій області для організації її виконання.

Суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 266/1728/16-п
Провадження № 3/266/466/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Сімферополь АР Крим, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.. Будівельників, б. 54 к.77 без реєстрації ( іпн НОМЕР_1 )

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 року о 15 год. 50 хвил., гр.. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Маріуполь, Приморський районі пр.. Будівельників, 54 /77 виражалася на адресу своєї матері гр.. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї.

ОСОБА_1 зявилася до судового засідання, надала пояснення аналогічні викладеним у протоколі, розкаялася у скоєному, просила суд суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 003736 від 05.04.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення, рапортом, письмовими поясненням ОСОБА_2, висновком за заявою ОСОБА_2 від 05.04.2016 р., власними поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави ( отримувач коштів УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район), код отримувача (код за ) Банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області код банку отримувача (МФО) 834016 , рахунок отримувача 0055, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір за адміністративне правопорушення), Приморський районний суд м. Маріуполя, код ЄДРПОУ суду 02895641) у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 3/243/754/2016

ПОСТАНОВА

20 травня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла з Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого по вулиці Поштовій( колишня Р.Люксембург), 44/87,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2016 року, приблизно о 18 годині 25 по вул. К.Лібкнехта, ОСОБА_1 керував мото Дельта без н/з з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота та млява мова. Від проходження медичного огляду для встановлення ступеня алкогольного спяніння та продування алкотестеру водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином, що підтверджується повідомленням про розгляд справи у протоколі про адміністративне правопорушення, де мається його особистий підпис.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

- Протоколом серії АП1 № 117791 про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1

- поясненнями свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 130 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 3 400 гривень (Три тисячі чотириста гривень) на р/р 0001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у сумі 275,60 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової прокуратури сил АТО про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця старшого прапорщика ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, начальника відділення прикордонної застави «Курахівка» інспектора прикордонної служби, Краматорського прикордонного загону, який перебуває в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем Краматорського прикордонного загону 17 березня 2016 року, вчинив недбале ставлення до військової служби, що виразилося в порушенні вимог стосовно видачі зброї, чим порушив вимоги «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї», за що передбачена відповідальність за ст. 172-15 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо не наказувати.

Згідно положень ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 33 КУпАП суд враховує дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, фактичні обставини вчиненого правопорушення, те що правопорушник протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за військові адміністративні правопорушення, вважає, що стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті достатньо вплине на правопорушника і попередить вчинення ним нових правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним назначити йому адміністративне стягнення в порядку ч. 1. п. 8 ст. 24 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України про «Судовий збір», ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1. п. 8 ст. 24, 40-1, 172-15 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України про «Судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 1 доби арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/946/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., при розгляді матеріалів, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), серія АА № 000523, складений 15.04.2016 року інспектором Виноградівського відділення поліції, відносно ОСОБА_1, з додатками.

На виклик до суду на 20.05.2016 року на 11.30 год. ОСОБА_1 не з"явився, хоча був повідомлений під розписку (а.с. 15), про причини неявки не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи є обовязковою, він ухилився від явки на виклик суду, приходжу до висновку, що відносно нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 31 травня 2016 року на 08.20 год.

Застосувати привід до суду на 31 травня 2016 року на 08.20 год. до ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/243/808/2016
Справа № 243/3795/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Lada 219010 з державним номерним знаком АН 5472 ІО у м. Слов'янську, по вул. Ленінградській, в районі будинку №2, перед початком руху та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103 з державним номерним знаком 63993ЕА, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №977184.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні доведена матеріалами справи: протоколом серії АП1 №977184 від 05.05.2016 року про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП від 05.05.2016 року; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави на р/р № 0075 у ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068, судовий збір у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяця.

Суддя:
Справа № 301/827/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СДПП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 квітня 2016 року о 09.30 год. в м.Іршава по вул.Гагаріна керуючи автомобілем марки ЗАЗ , д/н 909 59 РЕ , перед поворотом ліворуч не надав дорогу зустрічному транспортному засобу ВАЗ 2106 , С5448ІК під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, після чого обидва т.з. були механічно пошкоджені , чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просить не позбавляти його права керувати транспортним засобом .

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№452332 від 20.04.2016 року, схемою місця ДТП від 20.04.2016 року, поясненнями від 20.04.2016 року.

Враховуючи обставини справи, особу винного , який вину визнав, та представив суду довідку №732 від 16.05.2016 року про те, що правопорушник проживає разом зі своєю матір»ю , інвалідом І-ої групи ОСОБА_3 та веде за нею догляд , суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І.А. Даруда
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/946/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., при розгляді матеріалів, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), серія АА № 000522, складений 14.04.2016 року інспектором Виноградівського відділення поліції, відносно ОСОБА_1, з додатками.

На виклик до суду на 20.05.2016 року на 11.00 год. ОСОБА_1 не з"явився, хоча був повідомлений під розписку (а.с. 12), про причини неявки не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи є обовязковою, він ухилився від явки на виклик суду, приходжу до висновку, що відносно нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 31 травня 2016 року на 08.25 год.

Застосувати привід до суду на 31 травня 2016 року на 08.25 год. до ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2