Справа №702/202/16п
Провадження №3/702/225/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

02 червня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.01.2016 року о 19 год. 20 хв., на 76 км+28 км а/д Золотоноша-Умань, керуючи автомобілем «Хюндай Акцент», д.н.з. НОМЕР_1, та під час виникнення небезпеки для руху та перешкоди, не вжив заходів, щодо зупинення транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, після чого автомобіль почало заносити у сніговий намет, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив п.п.12.1, 12.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що того дня був сильний туман, але дорога не була завантаженою, поверхня дорожнього покриття була слизькою. Він рухався зі швидкістю, дозволеною в населених пунктах біля 60 км/год. У час руху він виявив на відстані, продовженість якої назвати не може, автомобіль "Таврія", який стояв на проїзній частині його смуги руху, а посередині дороги стояла людина і він, щоб уникнути зіткнення, почав об"їжджати автомобіль, який стояв по зустрічній смузі руху, внаслідок чого його автомобіль занесло і він отримав пошкодження від снігового намету. Вважає, що його вини у вчиненні правопрушення немає, так як водій "Таврії" не виставив знаків аварійної зупинки, виїхав на несправному автомобілі, не вжив заходів для постановки свого автомобіля на узбіччя, хоча мав таку можливість, так як узбіччя з правої сторони від автомобяля "Таврія" шириною приблизно 3 метри було вільне від снігу. Оспорював схему складену працівниками поліїції, але вони на його зауваження не реагували. Не давав пояснення, що виявив автомобіль "Таврія" на відстані біля 20 метрів, це так записали праціваники поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністраивної відповідаьності, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, так як це підтверджують як його пояснення, дані ним у судовому засіданні, так і матеріали справи, досліджені судом, так як у дорожній обставноці, яка мала місце 11.01.2016 року : сильний туман, слизьке покриття дороги, наявність на дорозі снігової колії, водій автомобіля, в тому числі і ОСОБА_1 повинні були враховувати цю обстановку, щоб мати можливість при виявленні перешкоди безпечено об"їхати її чи зупинити транспортний засіб у відповідності до п.12.1, п.12.3 ПДР України. Наявність у водія "Таврії" можливих складів правоапорушень: створенн аварійної ситуації, не вжиття заходів по виставленю дорожніх знаків про наявність перешкоди на дорозі, виїзд автомобілем з несправностями мають наслідком притягнення його до відповідальності за вчинененні правопорушення, а дії ОСОБА_1 мають наслідком механічні пошкодження автомобіля, за що передбачено відповідальність ст.124 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1, що водій "Таврії" мав можливість прибрати автомобіль з проїзної частини на узбіччя спростовується даними схеми ДТП, підписаної в тому числі і ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, де з правої сторони від автомобіля "ГАЗ" зазначено наявність снігового замету шириною 2,9 метри, а про виявлення ним перешкоди на відстані 20 метрів свідчать його пояснення (а.с.6), які він підписав з доповненнями, тобто, їх читав і мав можливість записати зауваження, якщо б їх мав.

Разом з тим, враховуючи, що на час розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та справу провадженням закрити, у зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Ротаєнко