Справа № 344/4548/16-п
Провадження № 33/779/81/2016
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Фіцак Т.Д.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Фіцак Т.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Івано - Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) грн.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_2 31 березня 2016 року о 16 год. 10 хв. в м. Івано - Франківську керуючи транспортним засобом марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді на головну дорогу, повертаючи праворуч не надав переваги іншому транспортному засобу, чим порушив п. 2.3 б), п. 16.11 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення із вказаним транспортним засобом, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що дана постанова є незаконною та необгрунтованою, ухваленою поверхнево, без повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та з порушенням норм матеріального та процесуального закону. Зазначає, що у зв'язку з тим , що на транспортний засіб «Nissan Tiida» впала лінія електропередач, даний транспортний засіб змушений був здійснити екстрене гальмування, внаслідок чого транспортний засіб покотився назад, що і стало причиною зіткнення. Просить постанову Івано - Франківського міського суду від 27.04.2016 року у справі № 344/4548/16-п скасувати. Провадження у справі № 3/344/1212/16 про притягнення його ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 на апеляційний розгляд апеляційної скарги не з'явився з невідомих причин, хоч про розгляд скарги повідомлявся завчасно.

Перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З постанови судді від 27 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 вбачається, що вона винесена з дотриманням вимог вказаної статті, згідно встановлених фактичних обставин вчиненого правопорушення.

Фактичні обставини справи, встановлені при розгляді справи в суді першої інстанції, знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду.

Обставини, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування постанови, оскільки визнаючи ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя належним чином обґрунтував, на підставі яких доказів він прийшов до такого висновку.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи суддею були дослідженні як пояснення самого ОСОБА_2 так і письмові пояснення ОСОБА_3 від 31.03.2016 року (а.с.3), а також протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 107039 від 31.03.2016 року (а.с.1) та план - схема ДТП (а.с.2).

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, постанова судді щодо ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, є обґрунтованою, об'єктивною та відображає фактичні обставини справи які мали місце і підстав для її скасування немає.

Під час перегляду справи в межах апеляційної скарги в силу ст. 294 ч.7 КУпАП апеляційним судом не встановлено неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Т.Д. Фіцак