Провадження по справі № 3/401/390/16
Справа № 401/1399/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського відділення дорожньої поліції у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11 жовня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 (Пархоменка) 20 в м. Світловодськ Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ЕА 482746 виданий Світловодським МРВ УМВС Україи в Кіровоградській області 28.08.1998 року, не працюючого,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2016 року серії АП2 № 264038 гр. ОСОБА_1 о 19 год. 40 хв. 22.04.2016 року по вул. Героїв України в м. Світловодськ Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_2 та здійснив рух по тротуару, чим змусив пішохода ОСОБА_2 змінити свій напрямок руху, що кваліфікуються по ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що він їхав на своєму автомобілі додому по вул. Герїв України. В цей час в районі парка ім. Т.Г.Шевченка люди проводили мітинг, перегородивши дорогу та не пропускали автомобілі. Потім викликали поліцію. Пізніше сторони примирилися. Свідок ОСОБА_2 в поясненні зазначив, що ОСОБА_1 ніяких протиправних дій не вчиняв, будь-яких претензій до ОСОБА_1 він не має.

Вивчивши матеріали справи та надані пояснення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, суд повинен дати оцінку зібраним доказам і прийняти правильне рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. У діях ОСОБА_1 відсутня вина, оскільки не яких протиправних дій він не вчиняв, відсутня суб"єктивна сторона адміністративного правопорушення.

А тому, справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

31.05.2016