overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/633/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого монтажником «Укренергомонтаж», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/3АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №011942 від 08.02.2016 року вбачається, що 04 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в підвальному приміщенні загального користування будинку №9/3 по м-ну Будівельників м.Кузнецовська Рівненської області, зірвав навісний замок та викинув його на вулицю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 04 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. перебуваючи в підвальному приміщенні загального користування будинку №9/3 по м-ну Будівельників м.Кузнецовська Рівненської області, зірвав навісний замок та викинув його на вулицю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення станом на 31.05.2016 року сплинув, оскільки зазначене правопорушення ОСОБА_1 вчинено 04.02.2016 року.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що на момент розгляду даної справи минуло більше як три місяці, суд прийшов до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.38, ст.173, ст.ст.221, п.7 ст.247,283,284,287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова
П О С Т А Н О В А

про привід

31 травня 2016 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 31 травня 2016 року.

27 травня 2016 року Млинівським райсудом винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, яку направлено для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів). Постанова виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 10.00 год. 02 червня 2016 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 569/6105/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши обєднані матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2016 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у дворі будинку №5 по вул.Студентська в м.Рівне, висловлювався вголос нецензурною лайкою, образливо чіплявся до осіб, які там перебували, чим порушив громадський порядок і спокій перехожих громадян та осіб, які поблизу місця вчинення правопорушення.

Крім того, 29 квітня 2016 року близько 21 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у дворі будинку №5 по вул.Студентська в м.Рівне, вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських при виконанні ними службових обовязків, які вимагали від нього припинити порушення громадського порядку, однак ОСОБА_1 поводив себе агресивно, погрожував, на зауваження працівників поліції не реагував.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення, подавши суду через працівників поліції письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Однак, його вина у вчиненні правопорушень підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколами про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 р. Серія РВ №001860, Серія РВ №001903.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КпАП України.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.36, ст.ст.40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 567/515/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної Поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1розяснені)

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13.04.2016 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в м. Острог по вул. Декабристів, Рівненської області, виражався нецензурними словами, лаявся та кричав в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 13.04.2016 року близько 18 год. 00 хв., в м. Острог по вул. Декабристів, Рівненської області, виражався нецензурними словами лаявся та кричав в адресу ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2016 року серії РВ № 015032, висновком про результати повідомлення гр.ОСОБА_2 від 20.04.2016 року, доданими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність

Враховуючи вищевикладене, вважаю що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 173, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 ( п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 102 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа №568/356/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 13.04.1955

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: пенсіонерка

до адмінвідповідальності: не притягувалася,

За ст.173 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

15.04.2016 р. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме на вулиці с.Хотин Радивилівського району Рівненської області обізвала свого співмешканця ОСОБА_2 нецензурними словами, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнала. Пояснила, що 15.04.2016 р. ОСОБА_2 прийшов додому пяний, почав її ображати. Але вона його нецензурними словами не обзивала, лише назвала алкоголіком.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №010843 від 19.04.2016 року, рапортом від 15.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, що доводиться характеристикою Хотинської сільської ради Радивилівського району.

Керуючись ст.173, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 569/6386/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

06 травня 2016 року, близько 09.20 год., ОСОБА_1, в м. Рівне, на вул. Здолбунівській, 3, навпроти тенісних кортів, здійснювала торгівлю птицею з рук, у невстановленому місці.

Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить її особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. У письмовому клопотанні (а.с.9) просила у випадку її неявки справу розглянути без її участі.

За таких обставин, у відповідності до ст. 268 КУпАП, є можливим розглянути справи у відсутності правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, її особистими письмовими поясненнями, у яких вину у вчиненні зазначеного правопорушення вона визнала повністю та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, повне визнання вини, а також, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.
Справа № 569/5100/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 квітня 2016 року, о 18 год. 27 хв., ОСОБА_1, на вул. Мірющенка в м. Рівне, керуючи автомобілем "Форд Транзит", державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем "Kia Сig", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові.

Також, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії АП2 № 207539, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя -
Справа № 569/6570/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МЮ 384286, виданий 12 грудня 2014 року Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ч.1 ст.51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2016 року близько 15 год. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині ПроСтор по вул.Соборна, буд.192д в м.Рівне, належному ТОВ Стиль Д, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, таємно викравши товари, що реалізовуються у вказаному торговому закладі, а саме - жіночу косметику загальною вартістю 119 грн. 23 коп.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно, подавши суду через працівників поліції письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2016 р. Серія РВ №002114.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/545/16-п

3/571/193/2016

31 травня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт.Рокитне, вул. Івана Франка,36 Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головний бухгалтер Відділу освіти Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області, одруженої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером у Відділі освіти Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податків і зборів (обовязкових платежів), а саме: екологічного податку по строках сплати: 19.02.2016, сплачено 23.02.2016 року в загальній сумі по сільських радах 7299,5 грн. із затримкою на 4 (чотири) календарних дні .

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та пояснила, що дійсно несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податків і зборів (обовязкових платежів), а саме: екологічного податку по строках сплати: 19.02.2016, сплачено 23.02.2016 року в загальній сумі по сільських радах 7299,5 грн. із затримкою на 4 (чотири) календарних дні .

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №829543 від 11.05.2016 року, актом перевірки №158/17-13-13/2145895 від 10.05.2016, особистим поясненням правопорушника . Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-2 КупАП.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_2