ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., при секретарі Шафатинській О.В., з участю прокурора Калиновської Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності гр-нки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Устилуг вул. Пархоменка, 4 Володимир-Волинського району Волинської області, працює секретарем Устилузької міської ради, за ст. 172-7 ч.1, ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Устилузької міської ради №37/3 від 09.08.2013 та №1-1/3 від 03.11.2015 «Про обрання секретаря Устилузької міської ради» ОСОБА_1 обрано секретарем Устилузької міської ради шостого та сьомого скликання.

Відповідно до підп. «б», п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону і, будучи депутатом Устилузької міської сільської ради, порушила обмеження, передбачені ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Так, згідно протоколу пятдесят шостої сесії Устилузької міської ради шостого скликання від 27.05.2015 депутатами міської ради прийнято рішення № 55-1/8 «Про преміювання міського голови та секретаря міської ради», згідно якого вирішено преміювати секретаря сільської ради ОСОБА_1 в розмірі 50% заробітної плати згідно штатного розпису.

З вище наведеного протоколу свідчить, що за прийняття даного рішення депутати проголосували одноголосно, відповідно проти, утрималось не має. При цьому, як вбачається з протоколу зазначеного пленарного засідання, із загальної кількості депутатів міської ради у складі 18 осіб присутніми на сесії було 11 депутатів (список додається), у тому числі секретар міської ради ОСОБА_1

Крім цього, рішенням сесії Устилузької міської ради №55-1/18 від 05.06.2015 «Про надання матеріальної допомоги та вирішення соціально-побутових питань секретарю міської ради»» депутатами прийнято рішення надати секретарю міської ради ОСОБА_1 матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати в межах фонду оплати праці та виплатити грошову допомогу на вирішення матеріально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати.

З протоколу пленарного засідання позачергової пятдесят пятої сесії Устилузької міської ради шостого скликання вбачається, що за прийняття даного рішення присутні на сесії депутати у складі 11 осіб, у тому числі секретар міської ради ОСОБА_1, проголосували одноголосно.

Окрім цього, рішенням сесії Устилузької міської ради №56/8 від 07.07.2015 «Про відпустку секретаря міської ради»» депутатами прийнято рішення надати секретарю міської ради ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати в межах фонду оплати праці.

При цьому, з протоколу пленарного засідання чергової пятдесят шостої сесії Устилузької міської ради шостого скликання вбачається, що за прийняття даного рішення, проголосували одноголосно присутні на сесії 16 депутатів, у тому числі присутня секретар міської ради ОСОБА_1

Рішенням сесії Устилузької міської ради №58-2/9 від 11.08.2015 «Про преміювання секретаря міської ради» депутатами прийнято рішення преміювати секретаря міської ради ОСОБА_1 в розмірі 50% заробітної плати згідно штатного розпису з доплатами та надбавками.

При цьому. як вбачається з протоколу пленарного засідання чергової пятдесят восьмої сесії Устилузької міської ради шостого скликання за вказане рішення проголосувало одноголосно 12 присутніх на сесії депутатів, у тому числі секретар міської ради ОСОБА_1

Крім того, п.п.2,3 рішення сесії Устилузької міської ради №1-1/7 від 03.11.2015 «Про встановлення надбавок та преміювання Устилузькому міському голові та секретарю міської ради» депутатами прийнято рішення встановити ОСОБА_1 секретарю міської ради щомісячні надбавки за високі досягнення у праці (виконання особливо важливої роботи, розроблення проектів нормативно правових актів, експертизу таких актів) у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням доплати за ранг та вислугу років та виплачувати матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати, винагороди, щомісячно преміювати секретаря міської ради згідно із чинним законодавством та нормативними документами у межах фонду оплати праці.

За вказане рішення, згідно протоколу першої сесії Устилузької міської ради сьомого скликання першого пленарного засідання, проголосувало одноголосно 26 обраних та присутніх на сесії депутатів, у тому числі секретар міської ради ОСОБА_1, відповідно проти та утримались немає.

Згідно ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Згідно ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачені заходи запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, зокрема субєкти відповідальності за корупційні правопорушення зобовязані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Разом з тим, секретар Устилузької міської ради ОСОБА_1, будучи обізнаною з нормами Закону, свідомо проігнорувала вказані вимоги та голосувала за прийняття зазначених вище рішень міської ради.

При цьому, ОСОБА_1 в усній чи письмовій формі не повідомляла сесію міської ради про наявність конфлікту інтересів.

Таким чином, участь секретаря Устилузької міської ради ОСОБА_1 в голосуванні за прийняття депутатами 27.05.2015, 05.06.2015, 07.07.2015, 11.08.2015 та 03.11.2015 рішень міської ради № 55-1/8, №55-1/18, №56/8, №58-2/9 та №1-1/7 про її преміювання, виплату матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати, винагороди, надбавки за високі досягнення у праці (виконання особливо важливої роботи, розроблення проектів нормативно правових актів, експертизу таких актів) у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням доплати за ранг та вислугу років, могло вплинути на обєктивність та неупередженість прийняття таких рішень депутатами міської ради шостого та сьомого скликань, і викликало суперечність між її приватними інтересами та представницькими повноваженнями, що призвело до реального конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1, всупереч вищевказаним нормам чинного законодавства, будучи депутатом та секретарем Устилузьккої міської ради шостого та сьомого скликань, свідомо голосувала за прийняття рішень щодо її преміювання, матеріальну допомогу та інші винагороди, тобто приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів, при цьому, не повідомила сесію міської ради про наявний конфлікт інтересів, що вплинуло на обєктивність та неупередженість прийняття рішення, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.ч. 1,2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому повністю, щиро розкаялась та пояснила, що дійсно є депутатом Устилузької міської ради та працює секретарем вказаної ради. Вона приймала участь в голосуванні за прийняття депутатами 27.05.2015, 05.06.2015, 07.07.2015, 11.08.2015 та 03.11.2015 рішень міської ради № 55-1/8, №55-1/18, №56/8, №58-2/9 та №1-1/7 про її преміювання, виплату матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати, винагороди, надбавки за високі досягнення у праці (виконання особливо важливої роботи, розроблення проектів нормативно правових актів, експертизу таких актів) у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням доплати за ранг та вислугу років.

Просить її суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім її пояснень, підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов»язаного з корупцією № 2 від 12.05.2016 року, а також матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Згідно ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачені заходи запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, зокрема субєкти відповідальності за корупційні правопорушення зобовязані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

ОСОБА_1, будучи обізнаною з вказаними нормами Закону, свідомо проігнорувала вказані вимоги.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинивши тим самим адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КпАП України.

Визначаючи вид адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, щире каяття як пом»якшуючу вину обставину, інші обставини справи, зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, які і не притягувалась до відповідальності за порушення антикорупційного законодавства, а тому вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП,судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 284 КУпАП, ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1, ч.2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2