ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/436/16-п

01 червня 2016 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черняхівського району та автомобільно-технічної інспекції (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 397114 від 31.03.2016 та інші матеріали) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.09.1950 р. н., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, працюючого машиністом автогрейдера Філії "Житомирська ДЕД", пенсійне посвідчення № НОМЕР_1, паспорт серії ВМ № 844645, виданий Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області 07.02.2011, РНОКПП: НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 о 14 год. 30 хв. в смт Черняхів по вул. Шкільній, громадянин ОСОБА_1, керуючи автогрейдером ДЗ-122, державний номер НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21104, державний номер НОМЕР_3, який стояв позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав ушкодження, потерпілі особи відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суворо не карати правопорушника, оскільки майнової шкоди йому завдано не було.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся, просив суд суворо не карати та запевнив, що більше такого не повториться.

Особу ОСОБА_1 та його майновий стан встановлено судом з наявних у матеріалах справи доказів та з його слів.

Наявність адміністративного правопорушення, вчинення його ОСОБА_1 та винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 397114 від 31.03.2016, схемою до протоколу огляду місця події від 31.03.2016, поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 31.03.2016.

На момент вчинення адміністративного правопорушення (31.03.2016) ОСОБА_1 досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність згідно зі ст. 12 КУпАП, та є повнолітнім. На момент розгляду справи строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, не сплив. Обставини, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1, передбачені ст. 17 КУпАП, відсутні. З огляду на це суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинене правопорушення.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, згідно зі ст. 34 КУпАП є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

Майнову шкоду внаслідок вчинення адміністративного правопорушення заподіяно не було.

Підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, передбачені ст. 21 КУпАП, відсутні.

Відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення передбачена положеннями ст. 124 КУпАП.

З урахуванням всіх обставин скоєння адміністративного правопорушення, зокрема: його характеру, особи правопорушника, відсутність завданої майнової шкоди іншим громадянам, щире каяття ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, ступеня його вини, майнового стану, а саме те, що на даний час він являється пенсіонером, обставин, що пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання правопорушення малозначним.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки відповідно до ст. 22 КУпАП на ОСОБА_1 суд не накладає адміністративне стягнення, а звільняє від адміністративної відповідальності, тому відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору у даному провадженні.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 221, 251, 252, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.09.1950 р. н., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, працюючого машиністом автогрейдера Філії "Житомирська ДЕД", пенсійне посвідчення № НОМЕР_1, паспорт серії ВМ № 844645, виданий Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області 07.02.2011, РНОКПП: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 294 КУпАП набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 294 КУпАП постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: Г.Г. Мініч