Справа №449/329/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 м.Перемишляни

05.05.2016 року , суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТЗОВ «Західпаліфомплюс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 03.11.2015 року на км. 7+520 автодороги «Західний обхід» М-12, Тернопільської області, знаходячись за кермом автомобіля марки «MERCEDES BENZ» номерний знак «ВС8404ЕА», здійснював перевезення вантажу, без документів дозвільного характеру.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення повістки (а.с.10,11).

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП підтверджується зібраними доказами які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №015079 від 19.03.2016 р., копією акту №091018 від 03.11.2015 р. про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, однак провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №015079 від 19.03.2016 р., правопорушення вчинене - 03.11.2015 року, однак до суду адміністративні матеріали надійшли - 22.03.2016 року, тобто зі спливом тримісячного строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст.38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст.164, 247, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна