Справа № 214/2408/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого сортувальником (здавальником металу) ТОВ «АГРОМЕТ», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: мкр-н 5-й Гірницький буд.33 кв.128, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року близько 17.50 год. пішохід ОСОБА_2, рухаючись по вул. Світлогірська в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, не був уважним до дорожньої обстановки та її змін, завчасно не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, у невстановленому для переходу місці раптово почав перетинати проїзну частину дороги по вул. Світлогірській в м. Кривому Розі, чим створив небезпеку для руху автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого відбувся контакт між пішоходом та вказаним автомобілем. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі. За даних обставин суд вважає за можливе справу розглянути за його відсутності.

Судом встановлено, що відповідно до змісту постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за вказаним вище фактом, закрито, а матеріали справи передано органу досудового розслідування.

19 квітня 2016 року до суду повторно надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за зазначеним вище фактом, розгляд яких судом був призначений на 10 травня 2016 року.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ч. 1 цієї статті, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно змісту ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи встановлені судом обставини та вимоги вказаних вище норм Закону, стадію провадження, повторне надходження до суду матеріалів по тому самому факту щодо ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності, зі спливом визначеного ч.2 ст.38 КУпАП строку для накладення на нього адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247 ч.1 п.7, 268, 280, 283, 284 ч.1 п.3, 287-289 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.І. Євтушенко