overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/467/16-п
Провадження № 3/324/137/2016
П О С Т А Н О В А

18.04.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, за ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2016р. о 16:45 год. громадянин ОСОБА_1, в с. Григорівка по вул. Леніна 58а, здійснив дрібну крадіжку, а саме зайшов до торгового павільйону в магазині ПП Фірман, де здійснив крадіжку пляшки пива «Арсенал міцне», чим завдав матеріального збитку на суму 20 грн. 50 коп.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2016р. серії ЗП № 011492, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 12.03.2016р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника,обставиною що обтяжує адміністративну відповідальність,судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51 ч. 1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят)грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесят пять)грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/674/16-п
Провадження № 3/324/198/2016
П О С Т А Н О В А

12.05.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2016р. гр-ну. ОСОБА_1 було видано попередження для проходження корекційної програми в Пологівському районному центрі соціальних служб для сімї, дітей та молоді. До 10.02.2016 року ОСОБА_1 на вказану корекційну програму не прибув за адресою м. Пологи, вул. Пролетарська, 75.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що з часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло більше трьох місяців, провадження по справі відносно нього необхідно закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п 7, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/722/16-п
Провадження № 3/324/213/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору ДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.11.1984р.н., громадянина України, працюючого охоронцем ЗАО «Мінерал», прож.: м.Пологи пров.Водопровідний, 14/29, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

26.04.2016р. о 00год.55хв. в м.Пологи по вул.Магістральній ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, млява мова, почервоніння шкіри обличчя), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2016р. серії АП2 №256983.

Дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста)грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір», код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№328/1763/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно довідки Укрпошти Ф 20, причиною повернення конверту на адресу суду, є те, що ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Дзержинського, 34, не проживає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Таким чином, зазначення в протоколі не точної адреси місця проживання особи, не дозволяє сповістити її про місце і час розгляду справи та унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та додані до них матеріали повернути до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М. розглянувши матеріал, який надійшов з виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 проживала без реєстрації місця проживання більше 30 днів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2016 року,

-довідкою про реєстрацію місця проживання або перебування фізичної особи від 12.03.2016 року.

Відповідно до ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 33, 34, 197, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М. розглянувши матеріал, який надійшов з виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 з 11.01.2016 року проживав без паспорта.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2016 року,

-свідоцтвом про народження.

Відповідно до ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 33, 34, 197, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
30.05.2016 Справа: 3/337/444/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м.Запоріжжя, вул.Радянська 77, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2016 року об 10-00 год., ОСОБА_1, знаходячись біля ЗМТ «Школа» по вул.Гудименка в м.Запоріжжі, здійснював торгівельну діяльність у невстановленому законом місті, а саме торгував на тротуарі з рук молоком , об'ємом 6 літрів.

Провина правопорушника підтверджена власними поясненнями, матеріалами справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 160 ч.1 КпАП України, як торгівлю в містах з рук в невстановлених місцях.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України .

Керуючись ст. ст.160 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації вилученого майна.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення (Отримувач: УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414, Рахунок отримувача: 0008, Банк отримувача: УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області , Код банку отримувача: 813015, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу «судовий збір» за розгляд справи про адміністративне правопорушення) в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №461/2975/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.04.2016 року о 19.00 год. в м. Львові на вул. Д.Галицького 6, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КУпАП.

Протокол складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП., що підтверджується: протоклом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями свідків, результатом огляду приладом Драгер-алкотест.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення 3400,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/3272/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року Суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.05.2016 року о 10.10 год. у м.Львові по вул.Тккацька, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди не переконалася, що це буде безпечним, внслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушила вимоги п.13.3 ПДР

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала та просила суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2016 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.
336/2482/16-П 3/336/678/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Кваліфікуючи дії водія ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції до матеріалів справи не долучено ані постанови про притягнення до адміністративною відповідальністю за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ані архіву правопорушень вчинених ОСОБА_1.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства, а надані матеріали недостатні для розгляду справи, тож матеріали справи повинні бути повернені на доопрацювання для усунення зазначених недоліків.

На підставі ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
№ 336/2926/16-п
пр. № 3/336/791/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТДВ «СК «Мотор-Гарант»,

ВСТАНОВИВ:

Працівником державної фіскальної служби складений протокол про адміністративне правопорушення щодо директора ТДВ «СК «Мотор-Гарант» ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податку на прибуток за 2015 рік.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП сутність порушення в протоколі не викладена, не вказано в чому саме було порушення порядку ведення податкового обліку, якими саме діями порушення вчинено, зазначено лише результати та наслідки такого порушення. Дата скоєння порушення також не вказана. Пояснення особи, яка притягується до відповідальності, по суті правопорушення відсутні.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Натомість в матеріалах справи відсутні документи, якими підтверджено повноваження директора підприємства, між тим як протокол про скоєння того самого правопорушення одночасно складено і на головного бухгалтера підприємства.

Враховуючи, що в протоколі не вказано якими саме діями чи бездіяльністю допущено порушення порядку ведення податкового обліку, в матеріалах справи відсутні документи, що визначають повноваження посадової особи підприємства, суд позбавлений можливості ані визначити наявність в діях особи складу правопорушення, ані взагалі розглянути справу, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України повернути Головному управлінню ДФС у Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк