overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №576/972/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: Сумська область, м. Глухів, вул. Грибоєдова, 4/3, працюючого робітником Глухівського комунального виробгичого управління водогінно-каналізаційного господарства,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2016 року о 00 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 на вул. Терещенків в м. Глухів керував скутером „NAVIGATOR, без державного номера, з ознаками алкогольного спяніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, та просив не накладати на нього стягнення у вигляді штрафу, так як має на утриманні двох малолітніх дітей.

Згідно ст. 34 КУпАП України суд враховує як обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 його щире розкаяння та повне визнання вини.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, особу правопорушника, який має на утриманні двох малолітніх дітей та позитивно характеризується за місцем роботи.

Також, згідно ст. 4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030101, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/1086/16-п
Провадження № 3/576/441/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби „Сопич Сумського прикордонного загону у відношенні громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, в тому що той 07 квітня 2016 року здійснив незаконний перетин Державного кордону України через Керченську паромну переправу без дозволу Державної прикордонної служби України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення її у відділ прикордонної служби „Сопич Сумського прикордонного загону з огляду на таке.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 07 квітня 2016 року здійснив незаконний перетин Державного кордону України через Керченську паромну переправу без дозволу Державної прикордонної служби України.

У відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, вчинене за межами Глухівського району Сумської області.

А за таких обставин суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у відділ прикордонної служби „Сопич Сумського прикордонного загону, так як вона не підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 221, 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернути у відділ прикордонної служби „Сопич Сумського прикордонного загону.

Суддя
Справа № 591/2216/16-п Провадження № 3/591/581/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ( м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Комі АССР м. Інта, працює ТОВ «Будмелалкомплект», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.12.2015 року о 20:00 год. в м. Суми по вул. Лінійна керував автомобілем ВАЗ 211040 в стані алкогольного спяніння згідно висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру № 3363 від 30.12.2015, чим порушив вимоги 2.9 (а) Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про притягнення особи до адміністративної відповідальності та висновком СОНД № 3363 від 30.12.2015 (а.с.2).

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 591/2216/16-п Провадження № 3/591/582/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ( м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Комі АССР м. Інта, працює ТОВ «Будмелалкомплект», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

30.12.2015 року приблизно о 20:00год., в м. Суми по вул. Лнійна в районі буд 24 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час руху був неуважний, не впорався з керуваням та допустив наїзд на автомобіль МАОТСХ д/н АІ7833Сеіз причепом д/н АІ 6879ХО, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3(Б) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив не позбавляти водійських прав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження (а.с.9) та доданими матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 577/2127/16-п
Провадження № 3/577/508/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого трактористом ПСП АФ «Обрій Сад», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз»яснені,

Встановив:

ОСОБА_1 13 травня 2016 року о 09 год 30 хв в с. М.Самбір Конотопського району м. Конотоп по вул. Центральна керував трактором марки МТЗ-80, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що ввечері 12 травня 2016 року випив пива, а о 09 год 30 хв наступного дня керував трактором та був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння, від проходження якого відмовився. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання себе винним, винність ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення (а.с.1-2).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину що пом»якшує його відповідальність, а саме, що розкаявся у вчиненому та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/2034/16-п
Провадження № 3/577/484/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого в цивільному шлюбі, має двоїх неповнолітніх дітей, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2016 року о 17 год. 20 хв. в с. Жовтневе по вул. Польовій Конотопського району Сумської області ОСОБА_1, керував мотоблоком Кентавр, державний номерний знак б/н, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

ОСОБА_1 не має прав водія.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп'яніння і які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини та характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок Одержувача Державний бюджет Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013, Рахунок 0141, Призначення платежу 22030001, Код , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/1622/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м.Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МВ 603816 виданий Охтирським МС УДМС України в Сумській області 09.03.2016 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 18 травня 2016 року о 22 годині по вул. Т. Шевченка, 4 «а» в с. Комиші Охтирського району Сумської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно чіплялася та висловлювалася нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинила дрібне хуліганство, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і пояснила суду, що дійсно 18.05.2016 року близько 22 години по вул. Т. Шевченка, 4 «а» в с. Комиші Охтирського району Сумської області відпочивала з друзями, випила два келихи пива та 200 грам горілки, безпричинно чіплялася та висловлювалася нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2. В скоєному щиро розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 000733 від 18.05.2016 року, письмовими поясненнями.

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника.

Суд враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялася, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, а тому вважає доцільним застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у межах санкції статті за дане правопорушення у виді громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст. cт. 40-1, 13, 173, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ф. Верес
Справа № 584/590/16-п
Провадження № 3/584/179/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Путивльського районного суду від 21 березня 2016 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 ст. КУпАП , а саме за появу в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Повторно, протягом року ОСОБА_109 травня 2016 року близько 20 годин 20 хвилин, знаходячись в громадському місці, а саме по вул. Воровського у м. Путивль розпивав спиртні напої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 09 травня 2016 року близько 20 годин 20 хвилин в м. Путивль по вул. Воровського вживав пиво, оскільки у друга було день народження та був затриманий працівниками поліції.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №007371 від 09 травня 2016 року, рапортом старшого інспектора-чергового Путивльського ВП майора поліції ОСОБА_2 (а.с.1, 3).

Враховуючи особу правопорушника, якому вже виповнилось 18 років, вину свою визнав, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, належних висновкі не робить, характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 178 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 592/4728/16-п
Провадження № 3/592/745/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, який мешкає за адресою в м. Суми, вул. Нестерова, б.1, учень групи 32, ДНЗ СВПУ БА №11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року близько о 11 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_1 за адресою м. Суми провул.Баумана, біля входу до навчального корпусу ДНЗ СВПУ БА №11 палив цигарку "LM" в невстановленому для цього місці, чим порушив ч.1 ст.175-1 КУпАП

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме курив тютюнові вироби у місцях , де заборонено законом .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який є неповнолітнім і вчинив вперше правопорушення вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 175-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/4727/16-п
Провадження № 3/592/744/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов"язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у тому, що останній 19.04.2016 р. о 11:20 палив цигарку "Winston" біля входу в третій під"їзд будинку №5 по вул.Засумській у м.Суми.

У суді ОСОБА_1 вину свою визнала.

Матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ 017928 від 19.04.2016 року, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого сина.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 577/2158/16-п
Провадження № 3/577/515/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Однак справа не може бути розглянута і підлягає поверненню, оскільки згідно ч. 1-4 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за

місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені

статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, справа щодо ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, в м.Здолбунів Рівненської області, не може бути розглянута за місцем проживання порушника. воно вчинене

За таких підстав матеріали справи слід повернути Здолбунівському ВП ГУ НП в Рівненській області для направлення їх для розгляду за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути Здолбунівському відділенню поліції ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2