Справа № 686/8868/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., з участю секретаря судового засідання Вітюка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 квітня 2016 року близько 01 год. 10 хв. в м.Хмельницькому по вул.Курчатова, біля перехрестя з провулком Зенітним, в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що у вказаний час та місті він дійсно керував транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1, однак в стані алкогольного спяніння не перебував, оскільки алкогольних напоїв не вживав, тому працівники поліції безпідставно його зупинили та пропонували пройти огляд на стан спяніння. Результат тесту, проведеного за допомогою приладу Драгер, є невірним, оскільки він, ОСОБА_1, перед проходженням огляду на стан спяніння користувався спреєм для освіження ротової порожнини, крім того, трубка до приладу «Драгер» перед проходженням огляду не була герметично запакована. Пізніше ОСОБА_1, разом із своїм товаришем, поїхав до медичного закладу та пройшов огляд на стан спяніння, за результатами якого перебував в тверезому стані.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вона підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Допитана в якості свідка працівник поліції ОСОБА_2 показала, що 08 квітня 2016 року працівниками поліції був зупинений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1, в якого були наявні ознаки алкогольного спяніння, в звязку з чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння. За результатами вказаного огляду, проведеного за допомогою приладу «Драгер», було зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, з звязку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Аналогічні покази в судовому засіданні дали свідки працівники поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Факт зупинки працівниками поліції ОСОБА_1, який по вул.Курчатовій в м.Хмельницькому керував транспортним засобом та, в присутності свідків, проходив огляд на стан спяніння на місці зупинки, підтвердила в судовому засіданні і свідок ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_7 в суді показав, що 08 квітня 2016 року він в м.Хмельницькому по вул.Курчатова, разом ще з одним чоловіком, був присутній під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан спяніння та складання відносно останнього протоколу про адміністративне правопорушення, що і засвідчив у протоколі своїм підписом.

Вказані покази свідків узгоджуються із наявним в матеріалах справи відеозаписом обставин події.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується результатами тесту №1384 від 08.04.2016 р., проведеного за допомогою алкотестеру «Драгер» №6810, проколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 074212 від 08.04.2016 року.

Покази свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_1, про те, що останній транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не керував, складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відбувалось в присутності свідка ОСОБА_8 і у відсутності свідків, які зазначені в цьому протоколі, судом до уваги не беруться, оскільки вони є непослідовними та не узгоджуються з сукупністю зібраних по справі доказів, і розцінюються судом як намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності. Не заслуговують на увагу і посилання ОСОБА_1 на те, що в момент зупинки його транспортного засобу працівниками поліції він був тверезий, оскільки цю обставину засвідчує довідка з наркологічного диспансеру від 08.04.2016 року, результат тесту, проведеного працівниками поліції, є помилковим тому, що безпосередньо перед проходженням огляду ОСОБА_1 користувався спреєм для ротової порожнини. Як вбачається з переглянутого в судовому засіданні відеозапису, ОСОБА_1 безпосередньо перед проходженням огляду на стан спяніння спреєм для ротової порожнини не користувався, лише палив тютюнові вироби, після проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки не заперечував результати проведеного тесту на стан спяніння. Лише після складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 самостійно пройшов огляд на стан спяніння у медичному закладі. Допитаний в якості свідка лікар наркологічного диспансеру ОСОБА_9 в суді показав, що на момент проведення ним обстеження ОСОБА_1, в останнього не було ознак спяніння, тест, проведений за допомогою приладу «Драгер» показав нулі, однак, з моменту проходження ОСОБА_1 о 01 год. 39 хв. огляду на місці зупинки до 03 год., моменту проходження огляду у медичному закладі, пари алкоголю 0,33 проміле могли вивітритись.

Аналізуючи зібрані по справі та досліджені докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1, який керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя