Справа №: 297/1147/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого на посаді молодшого інспектора прикордонної служби ВПС «Косине», раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2016 року заступником начальника відділу прикордонної служби «Косине» капітаном ОСОБА_2 було виявлено відсутність на службі та не прибуття до розташування підрозділу, з метою виконання службових обовязків протягом 06 травня 2016 року молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії ВПС «Косине» молодшого сержанта ОСОБА_1.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військової присяги, що полягала у несвоєчасному прибутті на службу без поважних причин, пункту 27 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонної служби України №1040 від 29.12.2009 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП.

В судзасіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП України, тобто як недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ст. 172-15 КУпАП.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 172-15, ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб арешту з утриманням на гауптвахті у КТЗ Ужгородського зонального відділу ВСП.

Строк відбуття рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.