Справа № 367/1575/16-п Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 33/780/321/16 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 373 26.05.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гайдай Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Короленка Т.Л. разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2016 року та 14 березня 2016 року, якими

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Буча, мешканця АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 гривень.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2016 року, виправлено описки допущені в постанову Ірпінського міського суду Київської області від 11.03.2016 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-3 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Ірпінської міської ради Київської області з інформаційним запитом від 09.11.2015 р., зареєстрованим 09.11.2015 р. за № 258/01-32, стосовно наявності вільних земельних ділянок комунальної форми власності у м. Ірпінь, що можуть бути використані під забудову, земельних ділянок комунальної форми власності, зареєстрованих з 25.06.2014 р. у Державному земельному кадастрі на підставі наданих радою дозволів на розробку землевпорядної документації, копії протоколів засідань постійної комісії ради з питань земельних відносин, що відбувались з 25.06.2014 р. по дату задоволення запиту і на яких розглядались питання надання громадянам земельних ділянок під забудову, копій протоколів сесій та рішень ради з 25.06.2014 р. стосовно виділення громадянам земельних ділянок під забудову та надання дозволів на розроблення проектів землеустрою. Листом від 16.11.2015 р. № 01-32/258 за підписом секретаря ради ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було відмовлено у наданні вищевказаних копій протоколів засідань постійної комісії ради з питань земельних відносин та протоколів сесій та рішень ради з огляду на віднесення запитуваних документів до конфіденційної інформації.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 212-3, ч. 4 ст. 212-3 КУпАП.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанов Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2016 року та 14 березня 2016 року представник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Короленко Т.Л. просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаних постанов. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1. не був належним чином повідомлений про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 212-3 КУпАП у зв'язку з чим, був позбавлений права на свій захист. Також з матеріалів справи вбачається, що постанови вручені не були, що підтверджується конвертами які були направлені, але отримані не були та повернуті за зворотною адресою за закінченням терміну зберігання. Про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-3 КУпАП йому стало відомо, лише після ознайомлення з матеріалами справи 10.05.2016 року, що підтверджується клопотанням в матеріалах справи. Враховуючи вищевикладене, вважає, що ОСОБА_1 було пропущено строк на апеляційне оскарження постанов з поважних причин.

В апеляційній скарзі представник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Короленко Т.Л. просить постанови Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2016 року та 14 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-3 КупАП скасувати та закрити провадження по справі. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що на момент винесення постанов Ірпінського міського суду Київської області від 11.02.2016 року та 14.03.2016 року минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУПАП, а отже згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Крім того, зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП ОСОБА_1. звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанови Ірпінського міського суду Київської області від 11.03.2016 року.

Заслухавши представника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Короленка Т.Л. котрий підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задоволити, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційний суд має право поновити строк для апеляційного оскарження постанови місцевого суду.

Наведені представником правопорушника ОСОБА_1 - адвокатом Короленком Т.Л. причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги визнаються судом поважними, оскільки ОСОБА_1. в судовому засіданні присутнім не був, в матеріалах справи відсутні дані, що він був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді першої інстанції, про притягнення його до адміністративної справи стало відомо, лише після ознайомлення представником - адвокатом Короленком Т.Л. з матеріалами справи 10.05.2016 року, враховуючи наведене, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанов суду від 11 березня 2016 року та 14 березня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена справа була розглянута у відсутності правопорушника ОСОБА_1 при цьому матеріали справи не містять будь - яких даних про те, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Розглянувши справу за відсутності правопорушника суддя допустив порушення гарантованих ст. 268 КУпАП прав ОСОБА_1 що є порушенням вимог закону, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині є слушними.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 16.11.2015 р., а постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення винесена суддею Ірпінського міського суду 11.03.2016 та 14.03.2016 року.

Таким чином, суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 38 КУпАП, наклав адміністративне стягнення на ОСОБА_1 поза межами строків зазначеної статті закону, в зв'язку з чим доводи апеляційної скарги представника правопорушника на незаконність накладення адмінстративного стягнення в зв'язку з пропуском строку є обгрунтованими та постанови судді суду першої інастанції в цій частині підлягають скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику правопорушника ОСОБА_1 - адвокату Короленку Т.Л. строк на апеляційне оскарження постанов Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2016 року та 14 березня 2016 року.

Постанови Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня та 14 березня 2016 року, стосовно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-3 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Гайдай