overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/5891/16-п 3/335/600/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області за протоколом ЗП №015557 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює комірником ПАТ «Мотор Січ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року приблизно о 16-40 годині ОСОБА_1 знаходячись у магазині «Простор-219» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, б.68 викрала майно: спрій для волосся та дезодорант, тими самими діями вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила обставини правопорушення, визнала себе винною та просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєному підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №015557 з яким правопорушник був ознайомлений, рапортом, поясненням та іншими матеріалами справи.

За таких обставин справи, ОСОБА_1 слід визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40,-1, 51, 268, 283,284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Справа № 3/337/362/2016
Провадження № 337/1619/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з БДПС НУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м. Запоріжжя, Радянський б.31 кв.313

за ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року о 16-10 годин, ОСОБА_1. керував транспортним засобом ОСОБА_2 держномер АР 9286 АР, на 437 км автодороги Н-08, з явними ознаками наркотичного спяніння ( не реагування зіниць ока на світло,бліде обличча) від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив п.п.2.5 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 11.05.2016р., 25.05.2016 року не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 ч.3 КпАП України, як дії особи , яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненням свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчинення правопорушення, систематичність правопорушень, суспільну небезпеку правопорушень, що свідчить про те, що ОСОБА_1 є злісним порушником правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 34 КУпАП України, будь-яких обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом встановлено не було.

Згідно п.2 ч.1 ст.35 КУпАП , обставини що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Враховуючи те, що правопорушник ухиляється від явки до суду, не працює, керує транспортним засобом без посвідчення водія, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, суд вважає необхідним призначити стягнення ОСОБА_1 у вигляді 10 років позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 130 ч.3, 221, 283, 287-294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти років позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Котляр А.М.
3/337/446/2016 337/1949/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького ВП Дніпровського відділу ГУ національної поліції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 160 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

02.04.2016 р. о 11-0 год. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 29 по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: апельсинами вагою 30 кг, без дозволу, у невстановленому місці.

Винність правопорушника ОСОБА_2 підтверджується поясненнями самого правопорушника даними суду, сукупністю даних, які є у матеріалах справи протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, рапортами робітників міліції, іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак ОСОБА_2 не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не зверталась до суду із скаргою.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Крім того, на підставі ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись ст. ст. 160 ч.1 , 221 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 грн.

Продукти харчування, а саме апельсини у кількості 30 кг, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2, згідно розписці від 02.04.2016 р., залишити останній по належності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 337/1976/16-п
Провадження № 3/337/458/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ломбард «Капітал», експерт, зареєстрований та мешкає м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади (вул. Гудименка), 19-18

за ст. 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/337/458/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/457/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП справи відносно однієї особи повинні бути обєднані та розглядатись в одному провадженні, тому суд вважає за необхідне матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та присвоїти справі єдиний ЄУН № 337/1976/16-п (провадження № 3/337/457/2016).

Керуючись ст. 36, 221, 283, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 337/458/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/457/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та присвоїти справі єдиний ЄУН № 337/1976/16-п (провадження № 3/337/457/2016).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
Справа № 336/2716/16-п
Провадження № 3/336/756/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2016 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, на стихійному ринку біля буд. № 22 по пр.. Моторобудівників, Шевченківський район м. Запоріжжя, здійснював протизаконний збут свіжої риби (карась) вагою 5 кг, без наявності документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, зокрема: порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема протоколом № 011146 про адміністративне правопорушення від 27.04.2016 року та ін. матеріалами справи.

Однак приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, яке тяжких наслідків не завдало, враховуючи дані про особу правопорушника, який іншого заробітку, як від реалізації не має, суд вважає необхідним в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Обєкт тваринного світу (риба - карась вагою 5 кг), яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити останньому.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.В. Дмитрюк

Строк предявлення виконавчого документу «____»_______________20___р.

Постанова набрала чинності «_____»______________20___р.

Дата видачі постанови______________________
Справа № 324/720/16-п
Провадження № 3/324/211/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.04.1985р.н., громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

06.05.2016р. приблизно о 19год.00хв. в м.Пологи по вул.Медовій (Косіора), 16, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку, в ході якої стукав у вікна будинку, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №022218 від 10.05.2016р., висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_2 від 07.05.2016р.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір», код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 439/677/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

31.05.2016 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП,суддя, -

В с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 364462 від 25.04.2016 р., ОСОБА_1 18.04.2016 року о 19год. 30хв.,по місцю проживання, в с.Стиборівка Бродівського району Львівської області, вчинив психологічне насильство, в ході якого голосно кричав, обзивав нецензурними словами, погрожував розправою, виганяв з будинку.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Окрім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 364462 про адміністративне правопорушення від 25.04.16р.(а.с.4), висновком по повідомленню ОСОБА_2 від 19.04.16р. (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2Й.(а.с.5-5 зворот).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі передбаченою санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді арешту.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді арешту строком на строк 3(три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова районного суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Виконання даної постанови доручити Бродівському відділенню поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_3
25.05.2016 Справа № 3/337/179/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Фірма « Інкорт ЛТД »», яка мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 року , при перевірці ТОВ «Фірма «Інкорт ЛТД»», юридична адреса вул. Сапожнікова б.8А м.Запоріжжя, головним бухгалтером ОСОБА_1, було встановлене порушення занижено суму доходу підприємства у сумі 1263354 грн., та занижено фінансовий результатза період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 рокуу розмірі 404894грн., що призвело до заниження податку на прибуток на 256588 грн, завищено податковий кредит на загальну суму 42099 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 42099грн. Акт №33/08-01-14-01-12/19265965 від 29.04.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого порядку ведення податкового обліку.

Винність порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, ч.1 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр
Єдиний унікальний номер №440/692/16-п
Провадження №3/440/253/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

24.05.2016 р. близько 22.00 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство у сімї.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360237 від 30.05.2016 р., рапортом о/ч Буського відділення поліції ОСОБА_3 від 25.05.2016 р., заявою та поясненнями гр.ОСОБА_2, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник