Справа № 523/5942/16-п
Номер провадження 3/523/2516/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює вчителем в Андрієво-Іванівській школі інтернаті, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: м. Одеса, ВисоцькогоАДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

До провадження Суворовського районного суду м. Одеси із Управління патрульної поліції у м. Одесі надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі протоколу серії АВ2 №065777 від 21.03.2016 року.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та приєднані до нього документи, було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 №065777 від 21.03.2016 року, який складено іпп 4 роти 3 батальйону м. Одеси лейтенантом поліції ОСОБА_2, зазначено, що ОСОБА_1 21.03.2016 року о 12 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, в порушення вимог п.3.2; 10.3 Правил дорожнього руху, рухаючись по вул. Сахарова, навпроти буд №36 м.Одеси, не забезпечила безперешкодний проїзд транспортному засобу марки «ГАЗ 2752» ACG 2752 ШДУ, д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, на якому були ввімкнені сині проблискові маячки і допустила зіткнення з вищевказаним автомобілем, що призвело до механічних ушкоджень транспортних засобів.

Тому, на думку іпп 4 роти 3 батальйону м. Одеси лейтенанта поліції ОСОБА_2 своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала суду заяву від 18 травня 2016 року в якій просила адміністративну справу розглядати у її відсутності, також надала пояснення по суті правопорушення в яких заперечував факт скоєння нею адміністративного правопорушення, та пояснив, що 21.03.2016 року біля 13 години вона разом зі своєю донькою Мариною ІНФОРМАЦІЯ_3, на автомобілі НОМЕР_4 рухалась по вулиці Сахарова у напрямку від вулиці Висоцького до вулиці Заболотного м. Одеси. Навпроти заїзду у двір дому №36 по вулиці Сахарова вона скинула газ та почала гальмувати, щоб припаркувати автомобіль з правої сторони дороги. В цей момент на великій швидкості мене через подвійну лінію почав обганяти автомобіль ГАЗель, коли він з авто ОСОБА_1 порівнявся вона почула удар у ліву передню сторону її авто. Газель їхала швидко і загальмувала за декілька десятків метрів попереду її машини. Автомобіль ОСОБА_1 від удару скотився на узбіччя. Вона подивившись у перед побачила, що автомобіль Газель є швидкою допомогою. Коли ОСОБА_1 вийшла з авто, то побачила, що у швидкої допомоги горять проблискові маячки. Однак коли автомобіль Газель «швидка допомога» рухався, то вона не бачила проблискових маячків, звукові сигнали також не працювали.

Для повного та обєктивного розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 просила направити матеріали на доопрацювання, так як із зібраних матеріалів чітко не видно місце ДТП, схема ДТП не відповідає поясненням. Крім того до матеріалів справи необхідно долучити фото та відео зйомку.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, уважно розглянув заяву ОСОБА_1 від 18 травня 2016 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для їх належного оформлення та доопрацювання на підставі наступного.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Обєктивна сторона даного правопорушення полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило вищевказані наслідки.

Субєктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Як було встановлено в судовому засіданні учасники дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.03.2016 року о 12 годині 55 хвилин по вул. Сахарова, навпроти буд №36 м.Одеси за участю автомобілю НОМЕР_2, та автомобілю НОМЕР_5, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_3, дають суперечливі показання стосовно обставин вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що іпп 4 роти 3 батальйону м. Одеси лейтенанта поліції ОСОБА_2 відповідних фактичних даних, які могли б слугувати доказами по справі про адміністративне правопорушення, на основі яких можливо було б встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність відповідних осіб в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, не здобуто. Оскільки іпп 4 роти 3 батальйону м. Одеси лейтенанта поліції ОСОБА_2 відповідних заходів для встановлення всіх обставин справи не вжито, адже при виниклій необхідності з метою спростування суперечностей в показах водіїв не допитано інших осіб, які були свідками даної пригоди, не проведено, у разі необхідності висновків експертних установ не долучено, як і інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

✓чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

✓чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

✓чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

✓чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

✓чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати:

-чи було вчинене адміністративне правопорушення,

-чи винна дана особа в його вчиненні,

-чи підлягає вона адміністративній відповідальності,

-чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

-чи заподіяно майнову шкоду,

-чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу,

а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, тому при складанні протоколу та формуванні справи про адміністративне правопорушення, посадова особа, керуючись вимогами ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повинна обєктивно відобразити відомості, що мають значення для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги надання учасниками дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суперечливих показань в своїх поясненнях, які не можливо спростувати в судовому засіданні, з урахуванням чого суд не може дійти однозначного висновку про доведеність або недоведеність вини в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП при наявних в матеріалах адміністративної справи доказах, як на теперішній час, так і в ході проведення подальшого судового розгляду по даній справі в силу специфіки проведення судового розгляду, враховуючи встановлені порушення в оформленні матеріалів адміністративної справи, приймаючи до уваги, допущені недоліки, які є істотними та позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у м. Одесі для їх належного оформлення та доопрацювання, встановлення всіх обставини скоєного ДТП, вжиття інших заходів щодо об'єктивного визначення особи (осіб), яка (які) скоїли адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст.7, 124, 245, 254, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Одесі для належного оформлення та доопрацювання згідно норм чинного законодавства.

Суддя