overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/2069/16-п
Провадження №3/460/1100/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_2 , військовослужбовця Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,-

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 27 березня 2016 року приблизно о 15 год. 00 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 перебувала в нетверезому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 , яка про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, не з`явилася, нею подано письмову заяву про розгляд справи без її участі, клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, власноручно визнала дане правопорушення, позитивним висновком протоколу медичного огляду від 27.03.2016 року, іншими докази, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/2142/16-п
Провадження №3/460/1155/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городоцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Страдч Яворівького району Львівської області, працює продавцем ПП «Сіктет»,-

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2016 року в денний час під час проведення фактичної перевірки магазину ПП «Сіктет», що в с.Страдч Яворівського району Львівської області, було виявлено, що продавець ОСОБА_1, в порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», не провела розрахункову операцію на суму покупки 45 грн. 00 коп. через реєстратора розрахункових операцій, відповідно не видала розрахункового документа та допустила невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, власноручно визнала вчинене правопорушення, поясненням даної особи під час розгляду справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/2079/16-п
Провадження №3/460/1108/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,-

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 27 березня 2016 року приблизно о 14 год. 00 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, ним подано письмову заяву про розгляд справи без його участі, клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, позитивним висновком протоколу медичного огляду від 27.03.2016 року, іншими докази, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/2263/16-п
Провадження №3/460/1219/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП України у Львіській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Івано-Франково вул.Винниченка,1 Яворівського району Львівської області, не працюючу,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 360993 від 09.05.2016 року ОСОБА_1 04 травня 2016 р. близько 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання у приміщенні житлового будинку 1, за адресою, вул.Винниченка смт.Івано-Франково Яворівського району Львівської області, вчинила фізичне насильство щодо своєї матері ОСОБА_2, а саме, погрожувала їй та ображала нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що у неї з матір"ю виник сімейний конфлікт, однак на даний час вони помирилися.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії АА №360993 про адміністративне правопорушення від 09.05.2016 року -(а.с.1), поясненнями самої правопорушниці.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КпАП України, оскільки як зясовано в судовому засіданні, вона вчинила насильство в сімї.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, жодних наслідків від її дій не настало, із заявником помирилася, вважає за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності при малозначності вчинення нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Відповідо вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 23-24 283-285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 3/593/142/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 7 квітня 2016 року, о 20год.30 хв., в громадському місці, а саме місті Бережанах, на вул. Героїв Майдану виражався нецензурними та образливими словами на адресу ОСОБА_2, поводив себе зухвало, і цими своїми діями він вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав, обіцяв, що подібне більше не повториться.

ОСОБА_2 визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вищевказаного

правопорушення, підтверджується оглянутими у судовому засіданні документами, а саме: письмовою заявою, зареєстрованою 11 квітня 2016 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події; протоколом серії ТЕ № 000215 про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1, які були дані ними 14 -18 квітня 2016 року працівникам Бережанського відділу поліції.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає

до уваги особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією зазначеної статті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173, 221, 283, 284 КУпАП

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі

275грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_7
Справа № 461/2338/16-п Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/783/361/16 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді апеляційного суду Партики І.В., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2016р.

встановив:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 19.04.2016р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді 1700 грн. штрафу та конфіскації вилученого товару.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до даної норми закону апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

Оскільки, апеляційну скаргу на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19.04.2016р. подано ОСОБА_1 30.04.2016р., що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті та витягом із сайту «Відстеження пересилання поштових відправлень», тобто з пропуском встановленого законом строку, та зважаючи на відсутність клопотання про його поновлення, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2016р. повернути ОСОБА_1.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Партика І.В.
Справа № 3/593/148/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2016 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУ Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи протягом року двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, повторно 12 квітня 2016 року, о 18год., в м. Бережанах Тернопільської області, на вулиці Привокзальна, тобто в громадському місці, розпивав алкогольне пиво «Львівське світле» і цими своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного вище правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, підтверджується рапортом начальника сектору ДПП Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2, протоколом серії ТЕ № 000138 про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2016 року, постановами Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 жовтня та 7 грудня 2015 року про адміністративні правопорушення, з яких видно, що ОСОБА_1 протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 178 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та особистими поясненнями самого правопорушника, які були дані ними працівникам Бережанського ВП ГУ Національної поліції України в Тернопільській області 13 квітня 2016 року, актом медичного освідування від 12 квітня 2016 року, з якого видно, що ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення перебував у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

А так як ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, будучи неповнолітнім, то відповідно до вимог ст. 13 та ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати заходи впливу у виді попередження про недопустимість протиправної поведінки в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 3ст. 178, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 595/798/16-п
ПОСТАНОВА

11.05.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Трибухівці, вул.Сковороди,10, Бучацького району, Тернопільської області, гр.України, непрацюючої, до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ст. 173 ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року до Бучацького райсуду надійшов протокол серії ТЕ № 006593 від 13 квітня 2016 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 07 квітня 2016 року приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи в с.Трибухівці по вул.Горішня, виражалася нецензурними словами до ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Згідно ст. 7 ОСОБА_2 ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 ОСОБА_2 при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 ОСОБА_2, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 ОСОБА_2 справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 ОСОБА_2 розглядаються протягом доби.

В супереч даним вимогам порушник протягом доби в зал судового засідання не зявилася та не була доставлена працівниками Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст.260 ОСОБА_2 передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю за доцільне матеріали справи направити в Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 277, 278, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 ОСОБА_2 повернути начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/820/16-п
ПОСТАНОВА

12.05.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Порохова, Бучацького району, Тернопільської області, гр.України, непрацюючої, до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року до Бучацького райсуду надійшов протокол серії ТЕ № 006724 від 10 квітня 2016 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 13 квітня 2016 року приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи на вулиці с.Порохова Бучацького району, виражалася нецензурними словами до ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

В супереч даним вимогам порушник протягом доби в зал судового засідання не зявилася та не була доставлена працівниками Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст.260 КупАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю за доцільне матеріали справи направити в Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 277, 278, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя: ОСОБА_3