Справа №463/701/16-п
Провадження №3/463/271/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,проспект 50-ти ліття жовтня 6 кв.120

за ст.122-2, 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03 лютого 2016 року о 02:45 год. керуючи в стані алкогольного сп»яніння автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м.Винники не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів, а також шляхом подання команди через гучномовець, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Prius д.н.з 0525 та наїзд на перешкоду, а саме в»їздні ворота будинку по вул. Ломоносова 25 в м.Винники, чим порушив вимоги п.2.4,2.9.а, 12.1,13.1. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника.

Допитані під час розгляду справи капітан поліції ОСОБА_2 та лейтенант поліції ОСОБА_3 показали,що під час несення служби 02 лютого 2016 року приблизно 02:40 год. по вул.Галицькій 12 в м.Винники було помічено автомобіль НОМЕР_2, який в темну пору доби рухався з вимкненим світлом фар, на вимогу про зупинку не зупинився, в подальшому було розпочато переслідування даного автомобіля, в ході переслідування водій даного автомобіля здійснив зіткнення з їх службовим автомобілем Toyota Prius д.н.з 0525, задавши автомобілям технічних пошкоджень. Продовжуючи рух водій автомобіля НОМЕР_2 на перехресті вулиць Шевченка Ломоносова в м.Винники здійснюючи маневр лівого повороту не впорався з керуванням протаранив ворота на подвір»я будинку по вул. Ломоносова 25 в м.Винники, де автомобіль зупинився. В подальшому водія вказаного вище автомобіля Hyundai було затримано, було встановлено, що це ОСОБА_1, за результатами проведеного огляду на стан сп»яніння було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп»яніння, в подальшому було складено відповідні протоколи про адміністративні правопорушення.

Допитані під час розгляду справи свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що 03 лютого 2016 року приблизно о 03:45 год. були присутніми під час проведення працівниками поліції огляду на стан сп»яніння гр. ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_2 та протаранив ворота на подвір»я будинку по вул. Ломоносова 25 в м.Винники, за результатами огляду було встановлено,що останній перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

Вчинені адміністратвині правопорушення стверджуються показами свідків даними під час судового розгляду, протоколами про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2016 року серії АП2 №241331, АП1 №918405, АП1 № 918404, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6, схемою дорожньо транспортної пригоди, результатами огляду на встановлення стану сп»яніння проведеного за допомогою приладу «Drager», згідно якого Королько А.С.03.02.2016 року перебував стані алкогольного сп»яніння (1,82%).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2,124, ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення.

Керуючись статтями 8, 33, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-2, 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк 6 (шість) місяців.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (одного) року.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 36 ч. 2 КпАП України остаточно визначити ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення - позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки.

Строк покарання рахувати з часу вилучення прав керування транспортним засобом.

Копію постанови направити для виконання Управління патрульної поліції м.Львова.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.