Справа № 697/939/16-п
№ пров. 3/697/320/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Канівського відділення Корсунь-Шевченкіської ОДПІ у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера виконавчого комітету Мельниківської сільської ради Канівського району Черкаської області, ІПН НОМЕР_1,

За ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи відповідальною за організацію і ведення податкового обліку у виконавчому комітеті Мельниківської сільської ради Канівського району Черкаської області, несвоєчасно подала до Канівського відділення Корсунь-Шевченківської ОДАІ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого та сплаченого на користь-платників податку і сум утриманого з них податку за IV квартал 2015 р. за №92765771 від 15.03.2016 р. 1-ДФ по строку подання не пізніше 09.02.2016 р., чим порушено п.51.1, ст..51 та п.п.49.18.2., п.49.18, ст..49 Податкового кодексу України та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4КпАП України визнала повністю та пояснила, що допустила помилки у звязку з недостатнім знанням податкового законодавства.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 ступінь її вини, майновий стан.

ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за помякшуючі.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді попередження, передбачених санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ч.1 ст.163-4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили ___________________ 2016 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________ 20___ року. Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2