Справа № 161/109/16-п
Номер провадження: 3/161/110/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, /за участю адвоката ОСОБА_2Ф/., іншого учасника ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення складений про те, що ОСОБА_1 31.12.2015 року о 10.20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.Ковельській м.Луцька, виконуючи маневр розвороту, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, не зайняв відповідне крайнє ліве положення, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем "Рено Кенго" д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, чим порушив пункти 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, пояснивши, що 31.12.2015 року вранці керував автомобілем НОМЕР_2 по вул.Ковельській м.Луцька в напрямку м.Ковель. Напроти будинку по вул.Ковельска, 50 увімкнув покажчик лівого повороту, завчасно зайняв крайнє ліве положення, та здійснював розворот у дозволеному місці. Перед розворотом подивися в дзеркало заднього виду, переконавшись, що нікого немає, після почав здійснювати розворот, перестроївшись ближче до лівої осьової лінії. Перетнувши лінію розмітки відчув, як в ліве крило автомобіля в'їхав автомобіль "Рено Кенго", в результаті чого його автомобіль розвернуло на зустрічну смугу, а автомобіль "Рено Кенго" занесло на бордюр. Зазначив, що зіткнення було на смузі зустрічного руху. Оскільки його дії не перебувають у прямому причинному зв»язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, просить справу закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 /в присутності адвоката ОСОБА_4А./ в судовому засіданні пояснив, що 31.12.2015 року вранці керував автомобілем "Рено Кенго" д.н.з. НОМЕР_3 по вул.Ковельській, в своїй смузі. Побачивши перешкоду (автомобіль "Шевроле"), він почав різко гальмувати, автомобіль почало відносити в сторону, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу, після чого відбулось зіткнення. Вказаний автомобіль не надав йому переваги в русі.

Згідно висновку експерта №7040/7041 від 18.04.2016 року при наданих судом вихідних даних, автомобіль НОМЕР_4 ОСОБА_1 При наданих судом вихідних даних, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху. При наданих судом вихідних даних з технічної точки зору, в діях водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам дорожньої розмітки 1.3., п.11.4 та п.12.3 Правил дорожнього руху в обох варіантах дорожньої ситуації.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, зокрема, протоколи про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП від 31.12.2015 року, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, з врахуванням висновку експерта №7040/7041 від 18.04.2016 року, даних відеореєстратора, наданих іншим учасником ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос