АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю особи, яка притягнута

до відповідальності ОСОБА_2

адвоката Науменка О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.04.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, якою,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює начальником відділення Військової служби правопорядку, в смт. Черкаське Дніпропетровського зонального відділу Військової служби правопорядку, проживає в АДРЕСА_1

притягнений до адміністративної відповідальності за ст.172-10 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 5 (п'ять) діб,-

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнаний виним у тому, що 29.01.2016 року приблизно о 23 годині 40 хвилин підполковнику ОСОБА_2 по телефону був доведений наказ начальника Дніпропетровського зонального відділу Військової служби правопорядку (надалі - Дніпропетровський ЗВ ВСП) полковника Ніколенка В.В. №23 ВІД 29.01.2016 року про необхідність вибуття у відрядження 10 військовослужбовців відділення Військової служби правопорядку (смт. Черкаське) під керуванням підполковника ОСОБА_2 до смт. Чаплино Васильківського району Дніпропетровської області в період з 30.01.2016 року по 05.02.2016 року для забезпечення військової дисципліни та правопорядку на станції розвантаження, із часом вибуття 30.01.2015 не пізніше 08 години 00 хвилин. Однак, підполковником ОСОБА_2 не було вжито своєчасних і дієвих заходів щодо організації підготовки вибуття особового складу згідно встановленого порядку. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-10 КУпАП.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2 просить скасувати постанову районного суду та закрити провадження по справі у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення мотивуючи тим, що він не відмовлявся виконувати наказ начальника

_______________________________________________________________________________________

Справа № 33/774/276/16 Головуючий у І інстанції: Мельник О.М. Категорія: ст.172-10 КУпАП Головуючий у ІІ інстанції:ОСОБА_1

Дніпропетровського зонального відділу Військової служби порядку, в його діях не вбачається несвоєчасність виконання зазначеного наказу з об'єктивних причин, а саме йому не були підготовлені та вручені документи для відрядження військовослужбовців, службовий транспорт не був забезпечений паливом, було відсутнє продовольче забезпечення військовослужбовців, які направлялись у відрядження, керівництвом Дніпропетровського зонального відділу Військової служби не був проведений інструктаж з військовослужбовцями, проведення якого є обов'язковим при направленні у відрядження. Крім того, 30.01.2016 року він звернувся за медичною допомогою до військового шпиталю.

ОСОБА_2 та його адвокат Науменко О.І. підтримали апеляційну скаргу та просили скасувати постанову районного суду і закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.294 КУпАП перегляд постанов судді проводиться у межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-10 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи.

Даний висновок суду підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи та були дослідженні судом першої інстанції.

Так судом був допитаний свідок ОСОБА_5, який підтвердив, що ОСОБА_2 з моменту отримання телефонограми начальника Дніпропетровського зонального відділу Військової служби правопорядку полковника Ніколенко В.В., про необхідність вибуття у відрядження 10 військовослужбовців відділення Військової служби правопорядку (смт. Черкаське) під керуванням підполковника ОСОБА_2 до смт. Чаплино Васильківського району Дніпропетровської області в період з 30.01.2016 року по 05.02.2016 року для забезпечення військової дисципліни та правопорядку на станції розвантаження, із часом вибуття 30.01.2015 не пізніше 08 години 00 хвилин не приступив до його виконання, не прибув до Дніпропетровського ЗВ ВСП для отримання відповідних документів для відрядження, фактично приступив до виконання наказу лише близько 08 год. 00 хв. 30.01.2016 року і жодним чином не намагався доповісти командуванню про неможливість його виконання у встановлений строк, хоча знайшов час і можливість 30.01.2016 року вранці до прибуття начальника Дніпропетровського ЗВ ВСП до смт. Черкаське звернутися до лікувального закладу за консультацією. Однак, згідно зазначеного діагнозу лікаря він міг виконувати наказ і повинен був організовувати вибуття особового складу до смт. Чаплино Васильківського району Дніпропетровської області. Підполковник ОСОБА_2 повинен був завчасно прибути до Дніпропетровського ЗВ ВСП та отримати відповідні документи на відрядження, але не зробив цього.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-10 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом службового розслідування (8-13), витягом з наказу про призначення службового розслідування (а.с.14), рапортом про призначення службового розслідування (а.с.15), рапортом т.в.о. начальника штабу - першого заступника начальника Дніпропетровського ЗВ ВСП про невиконання наказу (а.с.16), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 (а.с.17-24), книгою вихідних телефонограм Дніпропетровського ЗВ ВСП (а.с.26-27), книгою телефонограм відділення ВСП смт.Черкаське (а.с.28-29), витягами з наказів начальника Дніпропетровського ЗВ ВСП (по стройовій частині) №23,24,153 (а.с.39-41,48-49), функціональними обов'язками начальника відділення ВСП (а.с.42-43), відповідно до яких ОСОБА_2 порушив вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Стосовно доводів ОСОБА_2 які зазначені в апеляційній скарзі про те, що він не відмовлявся виконувати наказ начальника Дніпропетровського зонального відділу Військової служби порядку, а прийняв рішення не убувати до 08 год. 00 хв. 30.01.2016 року так як потрібно було вирішити питання з продовольчим забезпеченням особового складу, який повинен убути до с.Чаплино то вони є необгрунтовані та не заслуговують на увагу, оскільки вони спростовуються поясненнями свідків та підтверджуються матеріалами справи і не грунтуються на вимогах закону.

За таких обставин вважаю, що суд 1 інстанції обрав стягнення для ОСОБА_2 з дотриманням вимог ст.ст.23, 33 КУпАП, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.04.2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-10 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 5 (п'ять) діб - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.К.Живоглядова