П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Балки Барського району Вінницької області, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

22.04.2016 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 було проведено перевірку у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у магазині «БудМаг», що знаходиться за адресою: с. Ялтушків Барського району Вінницької області. За результатами перевірки було встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП України перед початком відпустки за два тижні працівники письмово не повідомлялись про дату початку відпустки; порушення вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці» - посадові оклади (тарифна сітка) продавців не сформовані на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, визнала. Суду пояснила, що графік відпусток у них висить на стіні і кожен працівник його бачить щодня. Їх колектив складається з 6 працівників, які працюють тривалий час і кожного року йдуть у відпустку у той самий час, тому права працівників не порушувались жодним чином. Але надалі кожного працівника повідомлятимуть особисто про початок відпустки за 2 тижні. Щодо посадових окладів, то ОСОБА_1 пояснила, що вже створено нову тарифну сітку, та порушення усунуто.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2); письмових пояснень фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с. 3), копії акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №02-07-20/293 (а.с. 4-5), письмових пояснень начальника відділу з питань оплати праці УСП Барської райдержадміністрації ОСОБА_3 (а.с. 6), копії розрахункових відомостей за лютий-березень 2016 (а.с. 7, 8).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Ураховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, а також те, що порушення усунуто, правопорушенням не заподіяно значної шкоди, приходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: