Справа№464/9015/15-п
пр.№ 3/464/9/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 20.02.1987р.н., працює асистент НІНП,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, 05.11.2015р. о 04.50 год. по вул..Драгана,30 в м.Львові, керував транспортним засобом, який належить ОСОБА_4, марки «ДЕО-ланос», номерний знак якого ВС 4979 АС, з явними ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з рота, порушення координації рухів, незв*язна мова), від проходження медичного огляду на виявлення стану сп*яніння з використанням технічного засобу (драгер ALCOTEST 6810) на місці зупинки та в медичному закладі відмовилась в присутності свідків, чим порушила п.2.5 (а) ПДР України. ОСОБА_3 постановою від 25.05.20915 року була притягнута до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила що вживала спиртні напої в машині, але після їх вживання автомобілем не керувала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши представлені на розгляд матеріали, вбачається, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, вчинила правопорушення повторно, будучи притягнутою до адміністративного правопорушення по ч.1 ст.130 КУпАП протягом року. Вина її доведена зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який складений особою уповноваженою на складання даного протоколу, його зміст відповідає вимогам ст..296 КУпАП і сумнівів у достовірності занесених в нього відомостей не викликає, на час розгляду справи ніким не спростований, його зміст підтверджений свідком ОСОБА_5Т.(інспектор ПС), а відтак є належним доказом, також поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які підтвердили розпивання з ОСОБА_3, яка сиділа на місці водія, спиртних напоїв в транспортному засобі.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 надійшла до Сихівського районного суду м.Львова 10.11.2015р. Адміністративне правопорушення вчинене 05.11.2015 року.

Оскільки на день розгляду справи, враховуючи необхідність з*ясування всіх обставин справи та перевірити їх доказами, закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі ст.38 КУпАП та керуючись п.7ст.247,ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Справу про вчинене ОСОБА_3 адміністративне правопорушення по ч.2 ст.130 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рудаков І. П.