Справа № 147/349/16-п
Провадження № 3/147/126/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в смт Тростянець справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_3 за ст.1245 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у даній справі судової автотехнічної експертизи.

Відносно ОСОБА_1 07.01.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Відповідно до зазначеного протоколу 07.01.2014 року о 09.50 год. в с. Летківка Тростянецького району Вінницької області на перехресті вулиць 40 річчя Перемоги та Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1. Під час повороту ліворуч опинився на смузі зустрічного руху, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п.10.5 ПДР України (а.с.17).

Відносно водія ОСОБА_3 07.01.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Відповідно до зазначеного протоколу 07.01.2014 року о 09.50 год. в с. Летківка Тростянецького району Вінницької області на перехресті вулиць 40 річчя Перемоги та Леніна водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_2, не врахував в установлених межах безпечної швидкості руху та дорожню обстановку, щоб мати змогу повністю контролювати транспортний засіб та безпечно керувати ним та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Дії ОСОБА_3. кваліфіковані як порушення п.12.1 ПДР України (а.с.1).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, дав пояснення, аналогічні тим, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення на аркуші справи №3. Вважає, що діяв згідно з Правилами дорожнього руху, не є винуватцем ДТП.

Водій ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнав, дав пояснення, аналогічні тим, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення на аркуші справи №4. Вважає винуватим у ДТП водія ОСОБА_1 В подальшому в судові засідання не зявлявся, причини повторної неявки суду не повідомлені.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 07.01.2016 року вранці підїхала своєю машиною до магазину. Зупинилась напроти магазину. Вийшла перейти дорогу. Зліва їхав автомобіль, вона зупинилась щоб його пропустити. Але автомобіль їдучи по вул. Леніна в напрямку з смт Тростянець, увімкнув лівий показчик повороту, щоб повернути до магазину. Тому вона рушила через дорогу. Це був автомобіль ОСОБА_1 Ю.І. Перейшла дорогу і почула стук зіткнулись автомобілі. Зіткнення не бачила, оскільки була у капюшоні.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що є дружиною ОСОБА_1, знаходилась в автомобілі у момент аварії. Їхали в напрямку з смт Тростянець, мали намір повернути до магазину. Жінка переходила дорогу. Почали повертати, уже виїхали на зустрічну смугу, коли чоловік вигукнув: - «Куди ти преш?!» Вона повернулася, і з бічної вулички виїжджав ОСОБА_6 на автомобілі таксі. Через пару хвилин був удар. Коли ОСОБА_6 вийшов, сказав їм, що вони підставили йому машину. До того як чоловік вигукнув, вона бачила бампер та перед машини ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що працює інспектором ВДАІ з ОАТ Тростянецького району. 07.01.2016 року виїжджав на вказане ДТП. Складав протокол, схему ДТП, відбирав пояснення. З пояснень осіб, присутніх на місці ДТП, розташування транспортних засобів, ушкоджень, прийшов до висновку, що ДТП сталось з вини обох водіїв, на яких і склав протокол.

Відповідно листа сільського голови Летківської сільської ради №121 від 31.03.2016 року вул. 40 річчя Перемоги та вул. Леніна, яка наразі іменується Центральна, розміщені паралельно одна одній та зєднуються провулком, на якому немає житлових будинків. Дані вулиці сполучені між собою в районі сільської ради місця ДТП. Даний провулок наділений з 80-х років при виділенні земельної ділянки під забудову житлових будинків вулиці 40 річчя Перемоги розпорядчим органом АКПП «Перемога» с.Летківка (а.с.49).

В матеріалах справи міститься викопіювання з плану землекористування земель Летківської сільської ради населеного пункту с. Летківка з вулиці Леніна на проїзд на вулицю 40 річчя Перемоги(а.с.38).

Листом від 30.03.2016 року №12 начальник Тростянецького ДРП повідомив суд яким чином організовано дорожній рух на ділянці дороги, де сталось дорожньо-транспортна пригода (а.с.48).

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для зясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Суд вважає необхідним доповнити запитання, поставлені ОСОБА_1 Проведення експертизи слід доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ. Витрати за проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_1, який їх оплату гарантує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 268, 273, 278, 280, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_3 за ст.1245 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (м. Вінниця, вул. Кірова, 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи є згідно ПДР України перехрестям доріг місце даної дорожньо-транспортної пригоди? Якщо ні, то якою, згідно ПДР України, є дорожня обстановка в місці ДТП?

2.Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України ?

3. Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР України?

4.Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 у причинному звязку з виникненням ДТП?

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (с. Летківка Тростянецького району Вінницької області, вул. Зарічна, 188, моб.тел.068-348-30-62).

Встановити строк проведення експертизи - 30 днів, з часу отримання постанови суду.

В розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення №147/349/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя