АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Худик М.П., за участю:

особи, що притягується до

адміністративної

відповідальності - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 12.04.2016 року щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 12.04.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 (шість) місяців.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 01.03.2016 року приблизно о 10 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Новокостянтинівська, 18/14 в м.Києві, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Цією ж постановою закрито провадження по справі про притягнення

ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з постановою судді Лебедєв В.В., подав апеляційну скаргу, яку під час розгляду в апеляційному суді змінив та просив змінити постанову судді в частині накладення стягнення, з позбавлення права керування на штраф.

На обґрунтування зміненої апеляції зазначає, що при накладенні на нього такого виду стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, суд не врахував обставин справи та обставин, що пом'якшують відповідальність, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталась через необережність, інший учасник отримав незначні пошкодження автомобіля, ніхто з учасник не отримав тілесних ушкоджень, на його утриманні знаходиться малолітня дитини, він працює на посаді експедитора - водія та підставою для зарахування на роботу було наявність у нього посвідчення водія.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1,

суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за обставин викладених у постанові, кваліфікація його дій в апеляційній інстанції не оспорюється, а тому апеляційний суд докази, щодо цього не досліджує згідно з вимогами ч. 7 ст. 294 КУпАП.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 про суворість призначеного йому стягнення, то апеляційний суд вважає їх обґрунтованими виходячи з наступного.

Так, накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя не дотримав загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 33 КУпАП, зокрема, що при цьому повинні враховуватися характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Проте, на обставини, що пом'якшують відповідальність, суддею не звернуто уваги і накладено найсуворіший вид стягнення для даного правопорушення, що є неправильним.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ДТП визнав, на його утриманні перебуває малолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не притягувався, оскільки такі дані відсутні в матеріалах справи, працює експедитором-водієм, а позбавлення права керування приведе до втрати роботи.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність у справі обставин, що обтяжують відповідальність наявність декількох обставин, які цю відповідальність пом'якшують, вважаю, що постанова судді місцевого суду підлягає зміні, у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права, шляхом накладення на порушника більш м'якого виду стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 12.04.2016 року щодо ОСОБА_1 - змінити, пом'якшити вид стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф в розмірі 425 грн.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва М.П.Худик

Справа № 33/796/601/2016 Категорія: 124 КУпАП

Головуючий у першій інстанції Девятко В.В.

Доповідач Худик М.П.