Провадження № 3/127/2966/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надішли з Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 квітня 2016 року о 19:20 год. у кімнаті №511 готелю «Профспілковий», що по вул. Хмельницьке шосе, 2 у м. Вінниці зберігав поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження у подрібненому стані, яка згідно висновку експерта №623 від 26 квітня 2016 року є - канабіс, масою 0,731 грам, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що вину у вчиненні правопорушення визнає, у вчиненому щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 015728 від 24 травня 2016 року;

-рапортом слідчого поліці ї ОСОБА_2 від 11 квітня 2016 року;

-протоколом огляду місця події від 11 квітня 2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 11 квітня 2016 року;

-висновком експерта №623 від 26 квітня 2016 року;

-постановою про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2016 року;

-витягом з АРМОРУ.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту, в невеликих розмірах.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою провину визнав, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275, 60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 44, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді шістдесяти годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, витрати за проведення експертного дослідження в розмірі 880 (шістсот чотирнадцять) грн. 40 коп.

Речові докази канабіс, масою 0,413 грам, яка зберігається в спеціальному пакеті НДКЦ під № 2806519, яка зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: