П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер 201/784/16-п

Номер провадження 3/201/856/2016

20 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Держаної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, голови комітету з конкурсних торгів Відділу освіти Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2015 року посадовою особою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП стосовно ОСОБА_1, в якому зазначено, що остання, обіймаючи посаду голови комітету з конкурсних торгів Відділу освіти Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради, допустила порушення законодавства у сфері державних закупівель при проведенні процедури закупівлі в частині оформлення документації з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме при проведенні у 2015 році відкритих торгів процедури закупівлі послуги з організації харчування комітетом конкурсних торгів, головою якого являється ОСОБА_1, не дотримано порядку проведення вказаної процедури закупівлі, зокрема у порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель» документація конкурсних торгів не містить вимог, визначених п. 1, п. 6 ч. 1 ст. 17 цього Закону.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, від неї не надходило заяв про відкладення розгляду справи. За таких обставин вважаю за можливе у відповідності до ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останньої, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази, зокрема посадовою особою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровської області взагалі не надано суду завірені копії безпосередньої документації конкурсних торгів, що складалася при проведенні процедури закупівлі послуг з організації харчування.

Отже, у звязку з ненаданням відповідної документації конкурсних торгів у повному обсязі, суд позбавлений можливості перевірити достовірність доводів правопорушника ОСОБА_1 щодо невідповідності встановлених даних зазначених у складеному стосовно неї адміністративному протоколі, що зазначаються нею у запереченнях та поясненнях, справжнім обставинам проведення конкурсних торгів.

Вищевказані недоліки, що зазначалися в попередній у попередній постанові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року, не усунуті, тому суд позбавлений можливості встановити факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення та наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська