overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №638/5623/16-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2016 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

16.03.2016 року близько 06 години 15 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хюндай і30, номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Перемоги, в районі будинку № 61-В міста Харкова, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не спростовував фактичних обставин справи, щиро розкаявся, просив врахувати, що він є інвалідом з дитинства 3 групи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 883673 від 16.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання, з метою виховання особи, яка вчинила адміністратине правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчинення нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п?ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 628/1852/16-п
Провадження № 3/628/408/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Купянська справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Куп'янського відділу поліції ГУНП України в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З тексту протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 104643 від 06.04.2016 року, який надійшов до суду 18.05.2016 року вбачається, що 06.04.2016 року о 18-15 год. у громадянина ОСОБА_1 було виявлено полімерний пакет з насінням маку, приблизною вагою один кілограм та полімерна пляшка з рідиною, схожою на розчинник. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44 КУпАП.

Перевіривши матеріали даної справи, суд прийшов до висновку про її повернення для належного дооформлення виходячи з наступного.

Обєктивна сторона такого правопорушення полягає у незаконному виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в доданих до нього матеріалах немає жодних даних про те, чи є виявлена речовина наркотичним засобом і яким саме, який точний обєм має вилучена речовина, та чи співвідноситься цей обєм з невеликим розміром наркотичних засобів, відповідно до Таблиці, що саме знаходиться в полімерній пляшці, чи призначалася хімічна експертиза, відсутній висновок експерта, відсутня постанова про закриття кримінального провадження, відсутні дані про прийом на зберігання відповідальною посадовою особою речових доказів. В протоколі особистого огляду від 06.04.2016 р. взагалі не вказано, що саме міститься у полімерній пляшці.

Виходячи зі змісту ст.ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення надсилаються до органа, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного дооформлення справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44 КУпАП для приведення її у відповідність до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа №638/5621/16-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

26.03.2016 року близько 03:40 години ОСОБА_1, у відношенні якого 16.10.2015 року складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом ВАЗ 2121, державний номер НОМЕР_1 по вул. Краснодарська біля будинку № 181 м.Харкова, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916563 від 26.03.2016 року та матеріалами справи.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А Іменем України
м. Балаклія 17 травня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/1605/16-п 3/610/336/2016

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, пенсіонер, проживає по вул. Нагорній б. 15 в с. Довгалівка Балаклійського району Харківської області, відомості про ІІН - відсутні,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

установив:

06.05.2016 р. до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2розглядаються протягом доби.

Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області не було забезпечено явку ОСОБА_1 до суду для розгляду вказаного адміністративного матеріалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється тим, що Балаклійський ВП ГУНП в Харківській області не забезпечив явку особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 284 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Купін
Справа № 621/729/16-п Провадження №3/621/199/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора Харківського обласного об'єднання любителів природи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, даних про притягнення до адміністративної відповідальності не представлено, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Директор Харківського обласного об'єднання любителів природи ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування земельного податку по строку 01.03.2016 року, фактично сплачено 21.03.2016 року, чим порушено п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений належним чином про судове засідання, в суд не з'явився, заперечень не представив.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються даними, викладеними в протоколі про адміністративні правопорушення, витягом з акту камеральної перевірки № 163/12/2561689 від 07.04.2016 року.

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки несвоєчасного подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обовязкових платежів), тобто, ОСОБА_1 винний за ч.1ст.163-2 КупАП.

З урахуванням конкретних обставин справи, даних про особу, суд приходить до висновку про накладення стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст..ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят пять) грн. (р/р 0227, одержувач ВДК у Зміївському районі, код ОКПО 24134337 УДК в Харківській області, МФО 851011).

Строк сплати штрафу 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 ( двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути

внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 638/6102/16-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., працюючого зварювальником ТОВ «КБК», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

19.02.2016 року, близько 21:00 години, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лійкою та погрожував фізичним насильством, чим вчинив насильство в сім'ї.

Фактичні обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 044393 від 11.03.2016 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/6039/16-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, Ідн., не працюючої, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

22.02.2016 року, близько 16:00 години, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку з донькою ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лійкою та погрожувала фізичним насильством, чим вчинила насильство в сім'ї.

Фактичні обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 044109 від 18.03.2016 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/520/16-п Провадження №-3/613/200/16
ПОСТАНОВА

18 травня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові судді Богодухівського районного суду Харківської області від 04 травня 2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 04 травня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП України та застосовано у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

При виконанні зазначеної постанови було виявлено, що в ній допущено описку, яка полягає у не вірному зазначенні імя потерпілого, а саме у тексті постанови: помилково вказано ОСОБА_2, в той час, як відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 365803 від 22.04.2016 року, схеми місця ДТП від 22.04.2016 року, письмових пояснень, його прізвище, імя та по-батькові ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допущена описка є очевидною, оскільки в адміністративному матеріалі зазначено потерпілою особою внаслідок ДТП - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя виправляє описку відповідно до ст. 304 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену в постанові судді Богодухівського районного суду Харківської області від 04 травня 2016 року у справі № 613/520/16-п, провадження № 3/613/200/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та у тексті постанови суду замість імя потерпілого ОСОБА_2, вважати вірним ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 642/2840/2016п
провадження № 3/642/942/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

В порушення ст.ст.268, 277 КУпАП, явка правопорушника до суду забезпечена не була.

Правопорушник до судового засідання, призначеного на 17.05.2016 рік на 13-45 год. не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи вищезазначене, суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки та вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків матеріалу про адміністративне правопорушення та направлення до суду із забезпеченням явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 642/2516/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України, працюючого інженером в ТОВ «Пларіум», який мешкає: м. Харків, вул. Словянська, б. 33,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2016р. приблизно о 09.30 год., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові на вулиці Словянській в районі буд. 4, перед початком руху не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Транспортним засобам спричинено механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, та зазначив, що ДТП сталося, оскільки він, починаючи рух на території двору не помітив автомобіль Шевроле.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2016р. АП2 №403529, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 638/4241/16-п
Провадження № 3/638/1172/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Дзержинського ВП Ленінського ВП (м.Харків) Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 61202 АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року у Дзержинський районний суд м.Харкова надійшов матеріал із Дзержинського ВП Ленінського ВП (м.Харків) Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 044367 від 11.03.2016 року, ОСОБА_1, 09.03.2016 року, близько 20 год. 25 хв., за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме висловлював образи, погрози, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 22.03.2016 року не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліції) піддано приводу.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, а тому ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 61202 АДРЕСА_1, застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м.Харкова на 08 квітня 2016 року на 16 год. 10 хв. В приміщення суду, розташоване за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В, каб. 125.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Дзержинського ВП Ленінського ВП (м.Харків) Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Грищенко