П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2016 р. поліцейським роти № 4 батальйону УПП у м. Ужгород та Мукачево капралом патрульної поліції ОСОБА_2 складено протокол серії АП № 459044 про адміністративне правопорушення, в якого вбачається, що 16.04.2016 року ОСОБА_3 в с. Розівка кільцевий рух керуючи транспортним засобом «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 після порушення п. п. 8.5.1 ПДР не здійснив вимогу про зупинку працівників поліції, а саме - звуковий сигнал (сирена), світлові маяки червоного кольору, чим вчинив адміністративне правопорушення правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 256 КпАп України передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, на розгляд якої не з»явився ОСОБА_1 були встановлені недоліки при складанні протоколу, які позбавляють суд здійснити всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин справи.

Зокрема, в протоколі не зазначено вірної адреси, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вулиці Маресіва в м. Ужгороді не існує, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення правопорушення.

Виходячи з аналізу змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об»єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Зазначені вище недоліки при складанні протоколу унеможливлюють суд прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі

У зв»язку з цим суд позбавлений можливості об»єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а тому матеріали підлягають поверненню до УПП у м. Ужгороді та Мукачево ДПП для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. ст. 122-2 КУпАП повернути начальнику УПП у м. Ужгороді та Мукачево ДПП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Придачук