overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р. Справа № 370/1055/16-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.03.2016 року о 01 год. 30 хв. в с. Мостище по вул. Леніна, 123 Макарівського району Київської області, гр. ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою, кидався битися, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, також вказав, що проживає на території України з 2012 року, українську мову розуміє та послуг перекладача не потребує. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

Обставини, які помякшують відповідальність правопорушника судом є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук
06.06.2016 Єдиний унікальний № 371/343/16-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/343/16-п

Провадження 3/371/147/16

06 червня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від Головного Управління держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ ВП «СКІФ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Під час проведення планової перевірки 23.03.2016 року ТОВ ВП «СКІФ» за юридичною адресою підприємства вулиця Чкалова, 38 Д, місто Миронівка Київської області, було встановлено, що заробітна плата за весь час щорічної відпустки не надавалась у вказаний термін, тобто за три дні до її початку, згідно чинного законодавства відповідно до ч.4 ст. 115 КЗпПУ, а також при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від підприємства, не проводиться в день звільнення, відповідно до ст..116 ч.1 КЗпПУ.

Вказане правопорушення було вчинено керівником ОСОБА_1

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку за місцем проживання та за місцем знаходження підприємства, проте до суду не з»явився. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в акті перевірки від 23 березня 2016 року ТОВ ВП «СКІФ» за юридичною адресою підприємства вулиця Чкалова, 38 Д, місто Миронівка Київської області, відповідно до якого виявлені порушення трудового законодавства; копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копією наказу № 1-К , від 02 січня 2013 року, копією письмового пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, копією протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ВП» СКІВ» від 02 січня 2013 року, копією Наказу № 17-К про припинення трудового договору від 30 липня 2015 року копіями розрахункових листів.

Аналізуючи досліджені докази вважаю, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог законодавства про працю доведена і кваліфікація її дій за ст. 41 ч.1 КУпАП є вірною.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, на підставі ст. 41 ч.1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню штраф на користь держави 510 (пятсот десять) грн.

У відповідності до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
07.06.2016 Єдиний унікальний № 371/533/16-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/533/16-п

Провадження 3/371/224/16

07 червня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від Головного Управління держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПрАТ Київ-Атлантік Україна», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Під час проведення планової перевірки 05.05.2016 року ПрАТ Київ-Атлантік Україна» за юридичною адресою підприємства вулиця Степова, 8 , місто Миронівка Київської області, було встановлено, що виплата заробітної плати для найманих працівників провадиться один раз на місяць так як це передбачено ч.1, ч.2 ст.115 КЗпПУ.

Вказане правопорушення було вчинено керівником підприємства ОСОБА_1

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку за місцем проживання та за місцем знаходження підприємства, проте до суду не з»явився. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в акті перевірки від 05 травня 2016 року ПрАТ Київ-Атлантік Україна» за юридичною адресою підприємства вулиця Степова, 8, місто Миронівка Київської області, відповідно до якого виявлені порушення трудового законодавства; копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копією наказу № 4-К, від 14 січня 2016 року, копією письмового пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, копіями відомостей на виплату грошей.

Аналізуючи досліджені докази вважаю, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог законодавства про працю доведена і кваліфікація її дій за ст. 41 ч.1 КУпАП є вірною.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, на підставі ст. 41 ч.1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню штраф на користь держави 510 (пятсот десять) грн.

У відповідності до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
Справа № 373/924/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2016 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2, котра також проживає в цій квартирі, а саме: ображав її нецензурними словами, вів себе зухвало та агресивно, погрожував їй фізичною розправою та намагався побити, на зауваження припинити свої дії не реагував.

Окрім того, 02 квітня 2016 року близько 23 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вдруге влаштував сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, вів себе зухвало та агресивно, погрожував їй фізичною розправою та намагався побити, виганяв з квартири, на зауваження припинити свої дії не реагував.

В суді ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення даного правопорушення, розкаявся у вчиненому.

Дані обставини справи також підтвердились письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.

Дана справа розглядається в порядку ч.2 ст.36 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, обставини справи, керуючись ч.1 ст.1732 КУпАП, згідно ст.ст.33, 36, 252, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева
Справа № 375/625/16-п Провадження № 3/375/257/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 21.03.2016 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2016 року близько 12-00 години в смт. Рокитне Київської області, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 під час якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51-00 грн.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51-00 гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 375/575/16-п Провадження № 3/375/239/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2016 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

До суду повернувся конверт з поштовою відміткою по те, що такого номера як смт.Рокитне вул. Молодіжна, 2 не існує.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути на доопрацювання протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/544/16-п Провадження № 3/375/222/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП вКиївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.05.2016 року близько 9-30 години в смт.Рокитне по вул. Шкільна, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ЗАЗ Sens", державний номер НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме: в хворобливому стані допустив наїзд на перешкоду (паркан), що призвело до матеріальних збитків.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з"явився, пояснень не надав. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/639/16-п Провадження № 3/375/259/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Рокитне Київської області, вул. Огородня, 6, не працює, не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2016 року близько 10-30 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Вокзальна, біля Рокитнянської ЦРЛ, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю м"ясною продукцією у невстановленому місці (без відповідного дозволу Рокитнянської селищної ради та без медичної книжки).

Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34-00 грн. без конфіскації.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, за ст.. 160 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34-00 гривни без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 375/622/16-п Провадження № 3/375/254/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31.05.2016 року близько 07-50 години в смт. Рокитне по вул. Заводська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF бортовий, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила дорожнього руху, а саме: перед початком руху не впевнився, що рух буде безпечним, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до матеріальних збитків.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 377903 від 31.05.2016 року та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________