overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1109/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які надійшли від Відділу прикордонної служби "Велика Паладь" Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_2, не працюючий, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 116840, складений 09.05.2016 року відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1КУпАП, з додатками.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення п. 3.2 Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення протокол не викладено на спеціальному бланку. До протоколу додано ксерокопії протоколу про адміністративне затримання, протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів. Вірність доданих до протоколу копій документів оригіналам не засвідчено у встановленому порядку.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, складений відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 разом з додатками слід повернути до Відділу прикордонної служби "Велика Паладь" Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 116840, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, складений 09 травня 2016 року відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, разом з додатками повернути до Відділу прикордонної служби "Велика Паладь" Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №463/1336/16-п
Провадження №3/463/452/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.10.1974р.н., громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого: ТзОВ «Захід Сервіс Україна», головний бухгалтер, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Захід Сервіс Україна», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 212 допустив порушення правил ведення податкового обліку в результаті чого занижено податкове зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 144 068 грн., в тому числі за лютий 2013р. на суму 2498,2 грн., за березень 2013р. на суму 9 005,80 грн., грудень 2014р. на суму 132,564 грн., чим порушив вимоги п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, пп. 195.1.3 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП виходячи з таких підстав.

Вчинене правопорушення стверджується актом перевірки від 03.03.2016р. № 27/13-01-14-01/37162389, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в такому, які підтверджують обґрунтованість його складення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Однак, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення.

Як вбачається з акту планової перевірки від 03.03.2016р. та протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2016р., ОСОБА_1 постановлено вину у вчиненні ним правопорушення за період лютий березень 2013р., грудень 2014р.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячні строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та провадження по справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Справа №522/8069/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв. 4

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2016, громадянин ОСОБА_1, в місті Одесі, за адресою: вул. Люстдорфська дорога, о 00:30 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, безпечну дислокацію та витримав безпечний інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, надалі зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 455387 від 01.04.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та схемою місця ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 455387 від 01.04.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та схемою місця ДТП, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_5

12.05.2016
Справа №522/8078/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.04.2016 року, громадянин ОСОБА_1, в місті Одесі, за адресою: пров. Шампанський, 2/1, о 10:50 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по між квартальному протягу, скоїв наїзд на перешкоду (датчик відкривання/закривання воріт). Після чого місце пригоди залишив. Шляхом розшукових заходів автомобіль та водія було встановлено. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 402408 від 15.04.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_2, ОСОБА_1 та заявою ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 402408 від 15.04.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_2, ОСОБА_1 та заявою ОСОБА_3, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_4

13.05.2016
Справа №522/7594/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого водієм АТП 15106, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2016 року, громадянин ОСОБА_1, в місті Одесі, за адресою: вул. Канатна, о 18:50 годині, керуючи т/з РУТА А0483, д/н НОМЕР_1, пі час перестроювання з лівої смуги в праву, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він перестроївся, в результаті чого автомобілі зіткнулися та отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 065800 від 24.03.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_2, ОСОБА_1 та схемою місця ДТП .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 065800 від 24.03.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_2, ОСОБА_1, та схемою місця ДТП, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_3

13.05.2016
Справа №522/8061/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2016 року, громадянин ОСОБА_1, в місті Одесі, за адресою: вул. Белінського, о 20:15 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території по вул. Белінського, не надав дорогу та перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, допустивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 247854 від 30.03.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 247854 від 30.03.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2 та схемою місця ДТП, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів..

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_3

13.05.2016
Ширяївський районний суд Одеської області
10.05.2016 Справа №: 518/404/16-п
Провадженя № 3/518/143/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Любашівського ВП УНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 року о 13 годині 50 хвилин в с. Мар'янівка Ширяївського району Одеської області по вул. Польовій водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2101 д.н.з Ж79-12КД з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у визначеному законом порядку.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином а.с. 4-5, про причини неявки суду не повідомив.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 152763, який правопорушник підписав власноруч, поясненням правопорушника.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння).

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування рахувати з часу затримання.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: _______________
Справа №463/1333/16-п
Провадження №3/463/449/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.02.1986р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, працюючої: ТзОВ «Олвіта плюс», директор, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ Фінезія», що по вул. Лисинецька, 5 у м. Львові, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: посадовий оклад працівникам встановлено в однаковому розмірі без диференціації оплати праці в залежності від складності виконуваної роботи та кваліфікації, чим порушила вимоги ст. 96КЗпП України, ст. 6 Закону України «Про оплату праці».

Таким чином вчинила триваюче правопорушення порушення вимог законодавства про працю, про що 14.03.2016р. компетентним органом складено протокол.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнала, підтвердила факт наявності виявлених порушень, які на даний час усунуті.

Вчинене правопорушення стверджується актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю № 13/01/021/0311, поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності та протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставин що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому виявлено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 41, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.