overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 148/1122/16-п
П О С Т А Н О В А

31 травня 2016 року Тульчинського відділення Немирівського ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Шпиків вул.Гоголя, 42 Тульчинського району Вінницької області, працюючу головним бухгалтером ПП "Корнер", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2016 постановою Тульчинського районного суду Вінницької області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.2 КУпАП було повернуто до Немирівського ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області на доопрацювання для усунення недоліків.

24.05.2016 адміністративний матеріал щодо порушення гр.ОСОБА_1 ст. 163-4 ч.2 КУпАП після проведеної перевірки повернувся на адресу суду, проте попередня постанова суду виконана не була, так як в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП. Надана до матеріалів справи довідка, не є допустимим доказом, який би підтверджував притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділення Немирівського ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області на доопрацювання для усунення недоліків зазначених в попередній постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/1122/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського відділення Немирівського ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/127/2979/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було. Також до протоколу не долучено жодного доказу того, що саме ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення та відсутні дані про те, чи притягався до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику УПП в місті Вінниці для доопрацювання, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу, який підтверджує чи спростовує вину правопорушника. Також розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 та без даних про те, чи притягався він до адміністративної відповідальності протягом року не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику УПП в місті Вінниця для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/9620/16-п
Провадження № 3/127/3139/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2016 року інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Вінниці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 30 квітня 2016 року о 01:35 год. по вул. Матроса Кошки, 59, перебуваючи в пяному вигляді чіплявся до своєї дружини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався нецензурною лайкою, почав бити дружину рукам по обличчю та в область живота, чим вчинив психологічне та фізичне насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав, причин своєї поведінки пояснити не зміг.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 250004 від 30.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 30.04.2016 року, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_3 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 30.04.2016 року, протоколом серії КИ №037982 від 30.04.2016 року про адміністративне затримання ОСОБА_1, особистими поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує відображені в матеріалах справи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 протягом року притягався за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. За наведених обставин суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст.283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Cправа № 127/8100/16-п
Провадження № 3/127/3035/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

26 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Вінниці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого будівельником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 09 квітня 2016 року о 02:47 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 (дружина правопорушника) у своїх поясненнях зазначила, що обставини зазначені у протоколі мали місце 09 квітня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 010002 від 09 квітня 2016 року, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді громадських робіт та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 219/4490/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від заступника командира РПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм «Нова пошта» м. Бахмут, мешкає Донецька область, Бахмутський район, Покровське вул.. Шевченко,12 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24.04.2016 року о 09 годині 20 хвилині водій ОСОБА_1 на 70S км. а/т Київ - Довжанський керуючи транспортним засобом «MAN» номерний знак АН 1470 IX з явними ознаками алкогольного спяніння (різких запах алкоголю) від проходження медичного огляду на стан спяніння алкотестром «DRAGER» та в медичному закладі відмовився, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник в адміністративному правопорушенні вину визнав в повному обсязі, щиро кається.

Факт скоєння гр.. ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами - протоколом про адміністративне правопорушення (арк..с.2), поясненнями правопорушника , які містяться в протоколі адміністративного правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного. Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді штрафа, передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП . Даний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 / три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л
Справа № 219/3883/16-п
3/219/1263/2016

П О С Т А Н О В А
Іменем України

31.05.2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) військовий квиток НОМЕР_3 , в/ч пп НОМЕР_1 , посада водій-електрик рентгенологічного кабінету, місце проживання: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 01.02.2016 року ОСОБА_1 близько 20 години 30 хвилин розпивав спиртні напої та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення вчинено 01.02.2016 року. Справа надійшла до суду 20.04.2016 року.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Т. В.Давидовська
Провадження № 3/127/3047/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26 травня 2016 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВІ №015689 від 24 травня 2016 року обєктивна сторона адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 полягає в тому, що останній 23 травня 2016 року о 23:30 год. не був вдома, чим порушив один із пунктів встановлених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області, проте не зазначено який саме пункт порушив ОСОБА_1

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належним чином завірені вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2016 року, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2016 року, що позбавляє суд можливості належним чином вивчити їх.

Відповідно до вимог п.13.7 інструкції з діловодства у місцевих загальних судах 2014 року копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду.

Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на пять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП України направити до Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/11050/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП України, направити на доопрацювання до Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/5101/16-п
Провадження № 3/219/1528/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.01.1961року народження,

мешкаючого м. Бахмут вул. Визволителів Донбасу, 21/14

за ст.178 ч.3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

Головним управління Національної поліції в Донецькій області складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 27.05.2016р. № 005358.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 31.05.2016р.

Згідно ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 вказаного Кодексу розглядається протягом доби.

Оскільки ОСОБА_1 у приміщення суду для розгляду даного протоколу не доставлено, розглянути вказаний матеріал не є можливим.

Керуючись ст.ст.277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повернути до Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського міськрайонного суду

Донецької області: ОСОБА_2
Справа № 219/5055/16-п
3/219/1523/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоний Яр Дніпропетровської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , номер обслуги в/ч пп НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2016 року біля 06 години 00 хвилин, ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території базового табору в с.Міньківка Бахмутського району Донецької області.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення 17-КРС № 0088 від 26.05.2016р., довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Слов`янська» №1088, поясненнями правопорушника під час розгляду справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М.Фролова
Справа № 219/3075/16-п
Провадження № 3/219/1001/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець, солдат авто майстер, місце служби: військова частина пп НОМЕР_1 ; прож. АДРЕСА_1 ; месце реєстр.: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2016 року складено протокол про військове адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що військовослужбовець ОСОБА_1 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи на території військової частини пп НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КоАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, в матеріалах адміністративної справи мається повідомлення з відміткою про отримання судової повістки, підтвердженою особистим підписом правопорушника. Про причини неявки суд не повідомив. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина солдата ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, протоколом № 3437 освідчення стану алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа здійснених. До основного стягнення в даному випадку може бути приєднане одно з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із здійснених правопорушень.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 36, 172-20 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1 190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя : Н.М. Медінцева