ун. № 759/6159/16-п
пр. № 3/759/2899/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Коцюбинське Київської області, працюючого в Київському національному економічному університеті викладачем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Любовичі Малинського району Житомирської області, працюючого в ТОВ Гранд ДМС» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2. - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 квітня 2016 р. о 10 год. 25 хв., керуючи автомобілем SKОDА FАВІА, д/н НОМЕР_1, по пр. Академіка Палладіна, 7А в м. Києві, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу з автомобілем «МАN», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до зіткнення з вищевказаним автомобілем та механічних пошкоджень обох автомобілів.

ОСОБА_2 14 квітня 2016 р. о 10 год. 25 хв., керуючи автомобілем «МАN», д/н НОМЕР_2, по пр. Академіка Палладіна, 7А в м. Києві, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу з автомобілем SKОDА FАВІА, д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, що призвело до зіткнення з вищевказаним автомобілем та механічних пошкоджень обох автомобілів.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, пояснивши, що зіткнення автомобілів сталось при взаємній неуважності обох водіїв та дуже короткому часу розвитку події, коли не вдалось належним чином миттєво відреагувати на рух автомобіля іншого водія.

ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, пояснивши, що зіткнення автомобілів у конкретній дорожній ситуації відбулось майже миттєво, коли не вдалось належним чином своєчасно відреагувати на рух автомобіля іншого водія, в чому вважає, є неуважність водіїв обох автомобілей Винність ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №467428 від 14.04.2016 р., схемою місця ДТП від 14.04.2016 р.

При обранні міри адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суддя приймає до уваги фактичні обставини справи, пом'якшуючі обставини, його особу, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має значний стаж водія, працює, обтяжуючих обставин не вбачається, тяжких наслідків не наступило, й вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суддя приймає до уваги фактичні обставини справи, пом'якшуючі обставини, його особу, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має значний стаж водія, працює, обтяжуючих обставин не вбачається, тяжких наслідків не наступило, й вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя