1Справа № 335/5158/16-п 3/335/529/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 011116, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин, в річці Капустянка, що у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, громадянин ОСОБА_1, в період весняно-літньої заборони з берега здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову виробленим з сіткоснастевого матеріалу типу „Павук, чим порушив ст. 63 Закону України „Про тваринний світ, та п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 рибу не виловив. У порушника було виявлено та вилучено знаряддя лову виробленого з сіткоснастевого матеріалу типу „Павук, з параметрами 1,5 м х 1,5 м, вічко 20 х20 мм, що підтверджується описом майна, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2016 року № 011116.

Внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі шкоди заподіяно не було.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у адмінстративному правопорушенні визнав, надав пояснення, просив його строго не карати та призначити покарання у вигляді мінімального штрафу.

Дослідивши матеріали справи у сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 85 КпАП України, передбачено адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України, оскільки здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову виробленим з сіткоснастевого матеріалу типу „Павук, що підтверджено самим ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Вина правопорушника, зокрема підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 011116 від 21 квітня 2016 року, описом майна та квитанцією № 374 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення, його поясненнями.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких негативних наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, щире каяття ОСОБА_1, відсутність обтяжуючих обставин, а також дані про особу порушника, його матеріальне становищета приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого в межах санкції ч. 4 ст. 85 КпАП України у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, вважаю за необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 8, 23, 27, 34, 35, 85, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Знаряддя вчинення правопорушення, а саме: знаряддя лову виробленого з сіткоснастевого матеріалу типу „Павук, з параметрами 1,5 м х 1,5 м, вічко 20 х20 мм,вилученого у ОСОБА_1 21 квітня 2016 року, яке відповідно до опису майна долученого до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2016 року № 011116 та квитанції № 374 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення, зберігається в приміщенні Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: К.В.Гашук