Справа №463/2192/16-п
Провадження №3/463/677/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, працюючої: Винниківська міська рада, начальник відділу юридичного забезпечення та соціальної роботи, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи заступником голови комітету з конкурсних торгів ВМР щодо закупівлі робіт: «Реконструкції дороги по вул. Сухомлинського» та на закупівлю «Капітального ремонту дороги по вул. Ціолковського», допустила порушення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, не оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, зокрема, не відхилено та допущено до оцінки пропозиції ТДВ «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 65» та ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Личаківського району», пропозиції яких не відповідали кваліфікаційним вимогам документації з конкурсних торгів, а саме учасники не підтвердили наявність матеріально-технічної бази та торги не відмінено. За результатами вказаних торгів, проведених з порушенням законодавства про закупівлі, з учасником-переможцем ТДВ «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 65» укладено договір на суму 3070,58 тис грн. на закупівлю Реконструкції дороги по вул. Сухомлинського та договір на суму 2074,51 тис. грн.. на закупівлю капітального ремонту дороги по вул. Ціолковського. Крім того, за результатами торгів затверджено звіти про проведення процедури, однак ОСОБА_1 не забезпечено оприлюднення звітів про результати торгів протягом трьох робочих днів з дня їх затвердження на веб-порталі Уповноваженого органу Міністерства економічного розвитку і торгівлі, чим порушила вимоги ст. ст. 10, 29, 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

ОСОБА_1, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки не повідомила. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по ній докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КпАП України, виходячи з таких підстав.

Вчинене правопорушення стверджується витягом з акту перевірки № 08-22/1 від 12.02.2016 року, протоколами засідань комітету з конкурсних торгів, які підтверджують обставини, викладені в акті, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2016р.

Тому, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КпАП України є доведеним.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, ступінь вини останнього, її майновий стан, обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 276,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому виявлено правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст.164-14, ст.ст.283, 284, 294 КпАП України, ст. 10, 29, 30 Закону України Про здійснення державних закупівель, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (11 900 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.