Єдиний унікальний номер 235/415/16-п Номер провадження 33/775/26/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Левандович О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2015 року, стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноармійськ, громадянина України, фізична особа підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

якою закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно постанови судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року ОСОБА_1 порушив вимоги порушив вимоги п 10.9 ПДР України і закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

4 вересня 2015 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_2 на території міжміської автостанції рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде небезпечно та скоїв зіткнення з транспортним засобом, чим порушив п. 10.9 ПДР, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306.

На вказану постанову судді, було подано апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1, в якій він прохає поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду та скасувати постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2016 року.

Сторони про час та місце розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_1 були повідомлені належним чином, але на розгляд не з`явились та про причини неявки не повідомили суд.

До апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення строків, в якому зазначив, що не був повідомлений належним чином про розгляд справи і йому невідомо було яке прийняв суд рішення по справі.

Вважаю, необхідним поновити строк на апеляційне оскарження постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, оскільки скаржник ОСОБА_1, згідно ст.. 277-2 КУпАП України, не був повідомлений про час та місце судового засідання, був позбавлений можливості реалізувати свої права згідно ст. 269 КУпАП України.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.09.2015 року, ОСОБА_2 здійснював рух транспортного засобу заднім ходом не переконавшись, що це є небезпечно та спричинив зіткнення з транспортним засобом Lanos Daiwoo, тобто порушив п. 10.9 ПДР України.

Згідно правил дорожнього руху п. 10.9 Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, таким чином ОСОБА_2 не дотримався вимог Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинене від 04 вересня 2015 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 04 грудня 2015 року і суддя розглянувши адміністративну справу, прийняв процесуальне рішення про закриття провадження по справі.

Таким чином при розгляді апеляційної скарги не можливо розглянути апеляційну скаргу, так як, згідно діючого законодавства закон унеможливлює розглянути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП по суті та прийняти процесуальне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.4 ст. 247, 294 КУпАП України, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2016 року, у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.О. Левандович