Справа № 643/6024/16-п
Провадження № 3/643/2129/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Зоринськ, Луганської області, працюючої в «Медокемі ЛТД Лімітед», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с. Профінтерн, Вовчанського району, Харківської області, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
До Московського районного суду м. Харкова 19.05.2016 надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 КУпАП, та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 23.04.2016 близько 10:50 години ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_3 в районі буд. 3 по вул. Амосова в м. Харкові, виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу по вул. Амосова в м. Харкові в порушення п. 10.2 ПДР України не надала переваги в русі транспортним засобам, які рухались по ній, в наслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21061» р.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який в порушення п. 2.9 «а» ПДР України перебував в стані алкогольного сп`яніння та в свою чергу в порушив п. 14.6 «в» ПДР України здійснюючи обгін транспортного засобу ближче ніж 50 метрів перед пішохідним переходом в населеному пункті, та не виконав вимоги п. 12.3 ПДР України, а саме «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», в наслідок порушення водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правил дорожнього руху сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки має на утриманні неповнолітнього сина, який тяжко хворий. На теперішній час єдиним джерелом існування правопорушника є заробіток, отриманий за виконання автоперевезень.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 кваліфіковані вірно.

Вина ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованих їм правопорушень достовірно встановлена та повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 915462, АП1 №915463 та АП1 № 915461 від 23.04.16, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушників та свідків, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів, рапортом інспектора роти №8 батальону №2 УПП у м. Харкові.

Враховуючи ступінь та тяжкість скоєного правопорушення, особи правопорушників, суд вважає за необхідне застосувати до останніх адміністративні стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави, що, на думку суду сприятиме меті виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 124, 130 ч. 1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340грн. (триста сорок гривень).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3400грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят п`ять гривень шістдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят п`ять гривень шістдесят копійок).
Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар