overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/314/16
Єдиний унікальний № 748/879/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в Чернігівській області, Чернігівському районі, с. Піски, вул. Нова, буд.18, -

ВСТАНОВИВ :

04.04.2016 р., об 0230 год. ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.1732 КУпАП, перебуваючи за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювавсь нецензурною лайкою в бік неї та ображав, чим вчинив насильство в сім'ї та правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, підтвердив факти викладені в протоколі.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом серії «ЧН» №002543 від 13.04.2016 року про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1,

- рапортом оперативного чергового від 04.04.2016 р.,

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1,

- постановою Чернігівського районного суду №3/748/106/16 від 09.03.2016 р. відносно ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та характер правопорушення, а також той факт, що ОСОБА_1 не працює та протягом року вчиняв насильство в сімї.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 1732, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП з накладенням стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 749/341/16-п
Номер провадження 3/749/118/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2016 р.

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Валевача М.М.,

з участю секретаря Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Щорса протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, є фізичною особою-підприємцем - директором ТОВ "Анторіс", до адміністративної відповідальності не притягувався ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2016 року о 14-40 год. працівники ТОВ "Анторіс", директором якого є ОСОБА_1 за адресою с. В.Щимель вул. Щорса, 1-г Щорського району Чернігівської області здійснювали діяльність з обробки деревини без відповідного дозволу ( чи іншого документу дозвільного характеру), якщо його одержання передбачене законом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністратине правопорушення серії ЧН № 025071 від 15.02.2016 року, розпискою ОСОБА_1, копією свідоцтва про державну реєстрацію, копією свідоцтва про режстрацію платника податку на додану вартість, довідкою № 5/12 суб"єкта підприємницької діяльності, наказами № 4 від 03.02.2016 року, № 11 від 04.02.2016 року, № 12 від 04.02.2016 року, № 9 від 04.02.2016 роу, № 7 від 04.02.2016 року, № 10 від 04.02.2016 року, копією трудового договору № 01022016, товарно-транспортною накладною № 78 від 04.02.2016 року.

Суд, дослідивши письмові докази, особу правопорушника, а також враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки розгляду, передбачені ст. 38 КУпАП, то вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП в зв"язку закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором в порядку ч.5 ст. 7 КУпАП. .

Суддя - М.М.Валевач
Справа № 749/276/16-п
Номер провадження 3/749/98/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2016 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

за участю : секретаря Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 19.03.2016 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України

про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

19.03.2016 року о 16-30 год. ОСОБА_2 за адресою с.Сновське, вул. Лермонтова, 12-а Щорського району Чернігівської області, вчинив сварку з племінницею ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, ображав її, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній. Про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином, відповідно до повідомлення про поштове врученння.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 133 серії ЧН № 017147 від 19.03.2016 року , поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого правопорушення, вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 401, ч.2 ст. 173-2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором в порядку ч.5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_5 Валевач
Справа № 749/392/16-п
Номер провадження 3/749/136/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2016 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

за участю : секретаря Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 06.08.2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України

про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

14.04.2016 року близько 03 години ОСОБА_2 за адресою м. Щорс, вул. Миру, 59/2, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, ображав її, чим вчинив насильство в сім"ї.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2відсутній. Про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином, відповідно до повідомлення про поштове врученння.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 180 серії ЧН № 017311 від 14.04.2016 року , рапортом чергового Щорського ВП Менського ВГУНП в Чернігівській області, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого правопорушення, вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 401, ч.2 ст. 173-2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором в порядку ч.5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №: 669/341/16-п Провадження № 3/669/130/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Теофіпільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НА № 409180 виданий 11 грудня 1997 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2016 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Ставищани по вул. Молодіжній, 13 Білогірського р-ну Хмельницької обл. виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявився по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000240 від 08 квітня 2016 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/695/16-п
Провадження № 3/674/172/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.178 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2016 року о 15:30 год. в м. Дунаївці по вул. Красінських на території Дунаєвецької ЗОШ №2, неповнолітня ОСОБА_1 розпивала слабоалкогольний напій "Бермікс".

Вину не заперечувала.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила у неповнолітньому віці, а тому до неї слід застосувати заходи впливу, згідно ст. 24-1 КпАП України, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/741/16-п
П О С Т А Н О В А

24.05.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Хмельницької області, громадянина України, українця, не працюючого, за ст.187 ч.1 КУпАП,

встановив :

в моєму провадженні знаходиться адміністративні справи за №677/736/16-п, №677/738/16-п, №677/739/16-п, №677/740/16-п, №677/741/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Статтею 36 ч.2 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи №677/738/16-п, №677/739/16-п, №677/740/16-п, №677/741/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП, обєднати в одне провадження з справою №677/736/16-п провадження №3/677/120/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП під №677/736/16-п, провадження №3/677/120/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3/679/70/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Нетішин вул.Незалежності, 12/233, за частиною 1 статті 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 року близько 14 години по вул.Кузовкова в м.Славута, в громадському місці, на автобусній зупинці, неповнолітня ОСОБА_1 палила тютюновий виріб, чим порушила п.1 Рішення ХХVІІІ сесії пятого скликання Славутської міської ради від 05.03.2003 року №8-28/2009 «Про заходи щодо впорядкування тютюнокуріння в м.Славута.

В судовому засіданні правопорушниця вину у вчиненні порушення визнала, у скоєному розкаялася.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушниці в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, що ОСОБА_1 неповнолітня, приходжу до переконання, що до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.175-1, ст.ст.13, 24-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/255/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Фурсевич О.В. розглянувши матеріалами, які надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 017227 від 11.02.2016 року вбачається, що 08.02.2016 року о 19 годині 00 хвилин в м.Нетішин АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав останню словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В судові засідання 27.04.2016 року та 06.05.2016 року ОСОБА_1 не зявився, хоча суд вживав заходи для його виклику до суду.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Отже, при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 є обов'язковою.

Однак, працівники Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання в день надходження справи до суду та в подальшому не забезпечили.

Враховуючи те, що відсутність вищевказаних відомостей позбавляє можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу та винести рішення, тому вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП - повернути до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/679/278/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2016 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала обовязки по виховуванню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: розпивала алкогольні напої в його присутності та залишала його без нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, у скоєному розкаялася, запевнила, що більше таке не повториться.

Вина порушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновку старшого інспектора Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3, інших матеріалів справи, поясненнями порушниці в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, враховуючи особу правопорушниці, визнання нею вини, каяття, обставини вчинення порушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: