overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
К Справа № 148/1042/16-п
Провадження №3/148/614/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року близько 17:30 год. по вул. Червоноармійській в с.Клебань Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лексикою у бік громадян та намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи, зокрема, відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 211441 від 05 травня 2016 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ним вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.173 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягненя. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ст.173, 283, 287, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченено ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят 60 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником

до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа №: 148/1066/16-п
П О С Т А Н О В А

30 травня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського Відділу поліції Немирівського ВП Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Шура-Копіївська, по вул. Жовтневій, безпричинно висловлювався в адресу громадян нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні визнав повністю, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №: 148/1033/16-п
П О С Т А Н О В А

01 червня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

214.04.2016 року о 08 год. 10 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 невибрав безпечної швидкості та не справився з керуванням т/з, після чого здійснив виїзд на узбіччя, внаслідок чого пошкодив т/з, чим вчинив ДТП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1), схему пригоди (а.с.3), пояснення (а.с. 4,5) встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 ч.1 КУпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 ч.1 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Оскільки з 01.01.2016 року розмір міннімальної заробітної плати становить 1378 грн., тому вважаю за необхідне, що з правопорушника підлягає стягненню 275,,60 грн. судового збору в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 ч.1 КУпАП, та обрати стосовно нього покарання у виді сплати штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 149/1291/16-п
Провадження №3/149/480/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, вдови, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 1 пров. Вугринівський, 10,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яке виразилось в тому, що остання без поважних причин була відсутня за місцем навчання в ЗШ І-ІІІ ст.-гімназії № 1в період з 06 травня 2016 року по 16 травня 2016 року. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Свою вину у вчинені вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щиро каялась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом обстеження житлово-побутових умов сім`ї (а.с.3),актом НВК: ЗШ І-ІІІ ст.-гімназії № 1 (а.с.4), листом служби у справах дітей Хмільницької міської ради (а.с.9).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнала вину, щиро каялась у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.8), характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень - попередження.

Також враховуючи те, що ОСОБА_1 вдова, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, тому перебуває в важкому матеріальному стані, суд вважає за необхідне звільнити її від сплати судового збору відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33,34, ч.1 ст. 184, 283, 289 КУпАП, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення - попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від спати судового збору відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 144/767/16-п
Провадження № 3/144/314/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 року в с. Антонівка по вул. Шевченка,25, було встановлено, що ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння, виражався до своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами, чим створив нестерпні умови для проживання. Дане правопорушення вчинене ним повторно протягом року. Згідно постанови судді Теплицького районного суду від 22.02.2016 року, він притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Свою вину ОСОБА_1 визнає, розуміє, що вчинив не правильно, більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000018, рапорт від 25.04.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_2, характеристику видану Соболівською сільською радою, постанову Теплицького районного суду від 22.02.2016 року, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, повторно протягом року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем проживання, розкаюється у вчиненому, обіцяє що в подальшому не допустить правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(275,60 грн.).

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, cт. 33, ст. 284, ст. 294 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді 50(пятдесят ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.(отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області

Суддя
Справа № 152/616/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, вул. Пушкіна, 2, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.03.2016 о 12 годині в м. Шаргород Вінницької області в приміщенні Шаргородської райдержадміністрації, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, виражалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнала. Також її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 027517 від 17.03.2016 (а.с. 1), поясненнями (а.с.2-3), довідкою-характеристикою (а.с.4).

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а відтак її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № < 152/591/16-п
П О С Т А Н О В А

23 травня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 передано на розгляд судді Строгого І.Л. 11.04.2016.

Постановою судді від 6.05.2016 року до ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання 13.05.2016. Виконання постанови покладено на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою судді від 13.05.2016 року до ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання 23.05.2016. Виконання постанови покладено на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Зазначені постанови органами Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області не виконано та не повідомлено суд про причини, які завадили його здійсненню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, у звязку з чим, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 повторний привід через органи поліції.

Керуючись статтями 173-2, 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, привід через органи поліції на 8 годину 45 хвилин 27 травня 2016 року.

У разі неможливості здійснення приводу письмово повідомити суд про причини, які завадили здійсненню приводу.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/713/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 травня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 2.05.2016 близько 22 години в с. Клекотина Шаргородського району по вул. І.Франка, 23, вчинив насильницькі дії відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме погрожував фізичною розправою, виражався в її адресу нецензурною лайкою, шарпав за одяг, чим наніс шкоду психічному здоровю потерпілої.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина його доведена матеріалами справи: рапортом (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 027236 від 4.05.2016 (а.с. 2), поясненнями (а.с. 3, 5, 6) довідкою-характеристикою (а.с. 4).

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 уперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадські роботи.

Керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/644/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 травня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: 03.04.2016 року о 02 годині 20 хвилин в с. Рахни-Лісові, Шаргородського району Вінницької області з явними ознаками алкогольного спяніння, керував транспортним засобом МТ-10, без державного номерного знаку. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.

Крім признання вини ОСОБА_2, його винуватість також доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №197456 (а.с.1); поясненням свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 03.04.2016 року, про те, що ОСОБА_2, від якого було чути запах спиртного, у їх присутності відмовився від медичного огляду на факт вживання алкоголю в медичному закладі (а.с.2).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 287, 290, 294, 307 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя