Справа № 185/3067/16-п
П О С Т А Н О В А

18 травня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи подання, що надійшло від начальника Павлоградського МРВ КВІ ДПтСУ в Дніпропетровській області, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт стосовно правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, -

притягнутого до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2016 року о 18:30 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою спільного мешкання: м.Павлоград, вул. Підгірна, 11/15, - влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу останньої, чим вчинив психологічне насилля в сімї, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.02.2016 року гр. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Згідно письмового подання начальника Павлоградського МРВ КВІ 28.03.2016 року постанова надійшла на виконання до Павлоградського МРВ КВІ.

30.03.2016 року гр. ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та попереджений про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, про що свідчить відібрана у порушника довідка про проведену бесіду.

Під час ознайомлення з постановою суду гр. ОСОБА_1 зазначив, що відпрацьовувати громадські роботи відмовляється, оскільки є інвалідом ІІІ групи. До відпрацювання громадських робіт гр. ОСОБА_1 не приступав, відпрацьованого часу не має

Павлоградський МРВ КВІ просить замінити порушнику ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на арешт.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду провадження.

Суд, дослідивши матеріли подання про заміну призначеного адміністративного стягнення, встановив наступне:

Стаття 321-4 КУпАП передбачає, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Згідно повідомлення Павлоградського МРВ КВІ від 12.05.2016 року гр. ОСОБА_1 був знятий з обліку інспекції по відбуттю адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріал справи, суд вважає, що подання КВІ не підлягає задоволенню, оскільки на момент вирішення в судовому засіданні подання про заміну накладеного адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 у виді громадських робіт, останній відбув накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Павлоградського МРВ КВІ ДПтС України в Дніпропетровській області про заміну призначеного адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт стосовно правопорушника ОСОБА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник