печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4455/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, - за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.01.2016 близько 01-30 год. в м. Києві по вул. В. Васильківська, 16, керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 перетнув лінію горизонтальної розмітки 1.3 з виїздом на смугу зустрічного руху, проїхав вул. В. Васильківська та вул. П. Скоропадського на червоний сигнал світлофора, при перевірці документів не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом та реєстраційного документа на транспортний засіб та мав ознаки алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.1 (а,б), 8.7.3 (е), 11.4, ПДР.

В судове засідання особа, який притягається до адміністративної відповідальності не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки.

З урахуванням належного повідомлення особи, який притягається до адміністративної відповідальності, з метою дотримання строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом визнано можливим розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, та показниками з пристрою «Драгер».

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, події, які в ньому викладені мали місце 27.01.2016 року.

Правових підстав стверджувати, що інкриміноване правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, носить триваючий характер і продовжувалося після вищезазначеного періоду у суду немає.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 247, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або подання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя О.А.Білоцерківець