Справа № 515/742/16-п
Провадження № 3/515/1111/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої різноробочою у ТОВ «Агродар», зареєстро- ваної та проживаючої в с.Нерушай, пров.Світлий,14, Татарбунарського району Одеської області,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як було виявлено 03.05.2016 р., ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обо- вязків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який в період з 07.09.2015 р. по 18.04.2016 р. безпричинно був відсутній на навчанні.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, тому є підстави вважати, що вона не зявилася без поважних при- чин та можливим розглянути справу за її відсутності.

Її винність у невиконанні обовязків щодо виховання дитини підтверджується представленими матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 015510 від 03.05.2016 р.; повідомленням начальника відділу освіти; протоколом бесіди з батьками неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_1; копією свідоцтва про народження дитини; характеристикою з місця навчання на неповнолітнього ОСОБА_2; інформацією про учня ОСОБА_2; поясненням ОСОБА_4, (а.с.2, 2а-3, 4, 7, 9, 10, 11, 12).

Її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забез- печення необхідних умов виховання та навчання свого неповнолітнього сина.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, що вбачається з листа голови сільської ради (а.с.8).

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушниці, суддя приходить до висновку про необхідність призначення їй стягнення у виді штрафу в нижній межі санкції ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провад- женні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнен- ня. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністра- тивні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп. на користь держа ви.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України (штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Тимошенко