Справа № 317/1220/16-п
№/п 3/317/164/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучено.

Інші відомості суду не відомі.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2015 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, по вул.. Депутатській, буд. 22 в смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, керувала автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п.п. 2.5 ПДР України.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продуття спеціального прибору алкотестеру «Драгер» ОСОБА_1 відмовилася в присутності двох свідків.

Від керування ОСОБА_1 відсторонено.

Згідно довідки Державтоінспекції Запорізької області дані про позбавлення права керування всіма видами транспорту не зафіксовано. Повторності за ст. 130 КУпАП не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провини в інкримінованому правопорушенні не визнала та суду пояснила, що дійсно 29.12.2015 року вона була учасницею ДТП по вул.. Депутатській в смт. Балабине. Після приїзду працівників поліції, їй ніхто не пропонував пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння та продути спеціальний пристрій. Крім того пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення складався без її участі, та відповідно вона не була з ним ознайомлена, і не підписувала. Про існування вказаного протоколу від 29.12.2015 року вона дізналась від слідчого в рамках слідства по кримінальному провадженню.

Допитаний в судовому засіданні лейтенант поліції ОСОБА_2 - посадова особа, яка склала протокол, суду пояснив, що 29.12.2015 року, він у складі групи виїхав на місце дорожньо-транспортної пригоди, учасником якої була ОСОБА_1, в ході огляду місця події, виникла підозра, що остання керувала автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме - різкий запах алкоголю з порожнини роту, збудливість. Від медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продуття спеціального прибору алкотестеру «Драгер» ОСОБА_1 відмовилась в присутності двох свідків. Крім того зазначив, що протокол складався в присутності правопорушника, їй зачитувався, остання відмовилась його підписувати в присутності двох свідків.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що 29.12.2015 року в вечірній час вони були свідками того, що ОСОБА_1 відмовилась від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продуття спеціального прибору алкотестеру «Драгер». Також свідки зазначили, що працівник поліції в їх присутності пропонував ОСОБА_1 продути алкотестер «Драгер» або проїхати до медичного закладу для проходження огляду, на що отримав відмову, після чого складав протокол, оголосив його та запропонував підписати, на що також отримав відмову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків та посадової особи, що склала протокол, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а саме: відмова особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Так вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, довідкою з бази даних АРМОР.

Згідно ст. 247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було скоєне 29.12.2015 року, і на час розгляду справи збіг термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП України - закрити у звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Мінгазов