Справа № 715/645/16-п
Провадження № 3/444/365/2016

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.

з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення поліції Новоселицького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінськ, Кзил-Ординської області, Республіка Казахстан, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 25.02.2016 року приблизно 01 год. 45 хв. на 27 км. + 400 м. автодороги М09 Львів-Шегині керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння очей). Огляд проводився у встановленому законом порядку з використанням спеціального технічного засобу "Драгер".

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнав та пояснив, що в цей день дійсно вживав алкогольні напої і тому взяв за водія ОСОБА_2 . Окрім них двох в автомобілі був ще гр. ОСОБА_3 25.02.2016 року приблизно 01 год. 45 хв. заїхавши (як пасажир) транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 на АЗС "ОККО" вони вийшли з траспортного засобу і зайшли у магазин. Однак, зайшовши туди він зрозумів, що забув гаманець і повернувся до автомобіля. Його друзі залишились в магазині. Коли він вже взяв з автомобіля гаманець і хотів прямувати до магазину, то в цей час до нього підійшли працівники поліції. Попросили надати документи та почувши від нього запах алкоголю, запропонували продути алкотестер "Драгер". Він їм пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої, однак за кермом не перебував, що може ствердити особа, яка керувала його автомобілем, а саме, ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 . Однак вони до уваги його пояснення не взяли і в подальшому склали протокол про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, який він відмовився підписувати. Письмових пояснень йому не пропонували надати. Окрім цього наголосив, що у протоколі зазначено, що він "25.02.2016 року приблизно 01 год. 45 хв. на 27 км. + 400 м. автодороги М09 Львів-Шегині керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 " . Однак, це не відповідає дійсності, тому що транспортним засобом він не керував та АЗС "ОККО" на якій вони перебували знаходиться в м. Жовква, а не на 27 км. + 400 м. автодороги М09 Львів-Шегині, що можна побачити із письмових пояснень свідків (працівників АЗС "ОККО"). Також дані розбіжності можна побачити і з тестування на алкоголь до протоколу АП1 № 917697 від 25.02.2016 року, в якому зазначено місце проведення тесту "27 км. + 400 м. автодороги М09 Львів-Рава-Руська".

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 25.02.2016 року приблизно 01 год. 45 хв. він керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 . В автомобілі, в якості пасажирів, перебувало ще двоє осіб, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ОСОБА_4 на АЗС "ОККО" вони вийшли з траспортного засобу і зайшли у магазин. Однак, зайшовши туди ОСОБА_1 зрозумів, що забув гаманець і повернувся до автомобіля. Через кілька хвилин вони з ОСОБА_5 через вікно з магазину побачили, що до ОСОБА_1 підійшли працівники поліції. Вийшовши з магазину, вони підійшли до них та почули, що ОСОБА_1 запропонували продути алкотестер "Драгер", як водію який керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat». На його пояснення, що саме він керував транспортним засобом , а не ОСОБА_1 , до уваги не приймали. В подальшому на ОСОБА_1 склали протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 917697 від 25.02.2016 року (а.с.1) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 25.02.2016 року приблизно 01 год. 45 хв. на 27 км. + 400 м. автодороги М09 Львів-Шегині керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння очей). Огляд проводився у встановленому законом порядку з використанням спеціального технічного засобу "Драгер".

З тестування на алкоголь до протоколу АП1 № 917697 від 25.02.2016 року (а.с.2) вбачається, що місце проведення тесту "27 км. + 400 м. автодороги М09 Львів-Рава-Руська".

З письмових пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.4-5) вбачається, що вони являються працівниками АЗС "ОККО".

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний

акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням

заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У зв"язку із вищенаведеною розбіжністю у протоколі про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами справи щодо місця вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 дану справу слід направити на доопрацювання.

Окрім цього, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що письмових пояснень з приводу даного факту від нього не відбирали і не пропонували їх надати, що порушує вимоги ст. 256 КУпАП.

Вищезазначене позбавляє суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити до Глибоцького відділення поліції Новоселицького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи (№ 715/645/16-п, провадження № 3/444/365/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити до Глибоцького відділення поліції Новоселицького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області для належного оформлення з підстав наведених у мотивувальній частині даної постанови.

Після доопрацювання дані матеріали необхідно направити на адресу суду для розгляду про суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.