Справа № 395/579/16-п
Провадження № 3/395/250/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює начальником відділу культури, туризму та культурної спадщини Новомиргороджської РДА, вдова, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, але тимчасово проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що з 10 по 12 травня 2016 р. в ході проведеної позапланової перевірки за зверненням Управління Пенсійного Фонду України в Новомиргородському районі (лист від 20.10.2015 р. № 2266/0237) з приводу додержання окремих питань законодавства про працю у відділі культури, туризму та культурної спадщини Новомиргородської РДА, юридична адреса якого: вул. Соборності, 99, м. Новомиргорода, Кіровоградської області, були виявлені порушення встановлених термінів заробітної плати та виплати її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю, тобто були виявлені порушення законодавства про працю, а саме: порушення вимог ст. 96 КЗпП України.

Так, оплата праці працівників відділу культури, туризму та культурної спадщини Новомиргородської РДА проводиться не відповідно до вимог ст. ст. 98, 108 КЗпП України, постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки і розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», п.2 наказу Міністерства культури і туризму від 18.10.2005 № 745 «Про впорядкування умов праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки», відповідно до якого працівникам встановлюється доплата у розмірі до 40 відсотків годинної тарифної ставки (посадового окладу) за роботу в нічний час за кожну годину роботи з 10 години вечора до 6-ї години ранку.

На підставі штатного розкладу, який затверджено начальником відділу культури, туризму та культурної спадщини Новомиргородської РДА протягом 2015-2016 років сторожам за роботу у нічний час проводилася доплата у розмірі 20 відсотків від встановленого їм посадового окладу (з 01.12.2015 року 1.383 грн.), а не за кожну годину роботи з 10 -ї години вечора до 6-ї години ранку, що призводить до надмірної виплати суми коштів, і, як наслідок, може призвести за собою проведення відрахування із заробітної плати працівників державної установи. Порушення є триваючим.

Відповідно до постанови КМУ від 30.09.2009 № 1073 «Про підвищення заробітної плати працівникам бібліотек» із змінами, внесеними згідно з постановою КМУ від 25.03.2014 № 89, працівникам державних і комунальних бібліотек передбачено надбавку за особливі умови роботи у граничному розмірі 50 відсотків посадового окладу. Конкретний розмір надбавок встановлюється керівником. При перевірці не надано наказ керівника щодо встановлення конкретного розміру надбавки працівникам бібліотек. Встановлено, що нарахування надбавки за особливі умови роботи проводиться у розмірі 20 відсотків посадового окладу, при тому, що наказ про встановлення кількості відсотків не видавався, що є невиконання зазначеної постанови.

У відділі культури, туризму та культурної спадщини Новомргородської РДА черговість надання відпусток на 2015 та 2016 роки визначена графіками, які затверджені начальником відділу культури, туризму та культурної спадщини Новомиргородської РДА. В порушення вимог ст. 79 КЗпП України з графіками працівники не ознайомлені під особистий підпис. Відповідно до вимог ст. 79 КЗпП України щодо порядку та умов надання щорічних відпусток. Черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом і доводиться до відома всіх працівників. При складанні графіків враховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості їх відпочинку.

Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування. Інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Вищезазначені порушення свідчать про невиконання обовязків, визначених Господарським кодексом України, начальником відділу культури, туризму та культурної спадщини Новомиргородськогої РДА ОСОБА_1 в частині вирішення питань діяльності підприємства, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до її службових обовязків.

Правопорушниця власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю і пояснила, що виявлені порушення було усунуто відразу після перевірки.

Причетність порушниці до вчиненого також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 р., актом перевірки від 12.05.2016 р., іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винної (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення є малозначним, суд вважає доцільним звільнити порушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у передбаченому законом порядку (ст. 22 КУпАП).

Керуючись ст. ст. 22, 41 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП провадженням закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО