Справа № 214/1881/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від патрульної поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_2 особою, що склала протокол, вбачається порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 суду пояснив, що 5 березня в 11-11-15 год, керуючи транспортним засобом, рухався з боку 95 кварталу в напрямку пл..Артема напроти будинку 8 по вул.Мелешкіна. Дорога має по 2 смуги руху у кожному напрямку. Він рухався зі швидкістю 60-70 км/ год по лівій смузі. Справа попереду їхало маршрутне таксі під керування водія ОСОБА_4, без включення сигналу маневру, маршрутне таксі різко виїхало на його смугу руху та стався контакт автомобілів. Автомобіль під його керуванням контактував правою частиною, а маршрутне таксі лівою. Маршрутне таксі чвертю габаритів виїхало на іншу смугу руху. Потім зясувалось, що попереду їхав учбовий автомобіль, та водій маршрутки хотів його обїхати. Дорожнє покриття було мокре. Він гальмував, але ДТП уникнути не вдалось, шлях гальмування 29 м.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що на початку березня приблизно о 11 годині їхав як пасажир в автомобілі під керуванням ОСОБА_2, вони прямували в сторону пл..Артема з 95 кварталу. Дорога має по 2 смуги руху, рухались по лівій смузі зі швидкістю 60 км/год, Справа попереду їхало маршрутне таксі, яка різко, без подачі сигналу виїхало на їхню смугу руху та зупинилось, відбувся контакт машини. Маашина в якій він перебував контактувала правою стороною, інша лівою частиною.. ОСОБА_2 гальмував, проїхав метрів 20. На схемі ДТП усе зазначено правильно. Дорожне покриття було мокре . Машина мала вантаж 200 кг..

ОСОБА_6 до суду не зявився.

Адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, яку просив доручити експертам Дніпропетровського НДКЦ МВС України які знаходиться за адресою: Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вулиця Карла Маркса, 71.

ОСОБА_2 клопотання свого захисника підтримав.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки висновок експерта необхідний для повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, і для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання. Ставлячи на вирішення експертизи запропоновані захисником питання, суд вважає за необхідне встановити експертам наступні обставини пригоди (вихідні дані).

05.03.2016 року по проїзній частині вул. Мелешкіна з боку м-ну. Горького в напрямку м-ну Артема рухався автомобіль «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 В цей час в попутному напрямку попереду в суміжній смузі рухався мікроавтобус «БАЗ» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який змінив напрямок руху ліворуч, на смугу руху автомобіля «Шкода Октавія», внаслідок чого сталося їх зіткнення.

ДТП мала місце в населеному пункті в світлий час доби на мокрому асфальтному покритті проїзної частини горизонтального профілю, призначеної для руху в двох напрямках, шириною 15,2 м. Ширина проїзної частини призначеної для руху в напрямку м-ну Артема складає 7,46 м. В місці ДТП нанесена дорожня розмітка 1.3, 1.5. Дорожні знаки не встановлені.

Видимість та оглядовість для обох водіїв не обмежена.

Автомобіль «Шкода Октавія», технічно справний, з двома пасажирами та вантажем близько 200 кг, рухався на відстані 5,4 м від правого краю проїзної частини зі швидкістю близько 60 км/год.

Мікроавтобус «БАЗ» технічно справний рухався в правій смузі для руху в напрямку м-ну Артема з меншою, ніж у автомобіля «Шкода Октавія», швидкістю.

Бічний інтервал між автомобілем «Шкода Октавія» та мікроавтобусом «БАЗ» складав близько 1,0 м.

В момент, коли автомобіль «Шкода Октавія» знаходився на відстані 37,3 м до місця зіткнення, мікроавтобус «БАЗ» змінив напрямок руху на смугу руху автомобіля «Шкода Октавія».

Водій ОСОБА_2 виявивши зміну напрямку руху мікроавтобусом «БАЗ» застосував екстрене гальмування до зіткнення.

В момент зіткнення, мікроавтобус «БАЗ» знаходився під кутом відносно напрямку руху автомобіля, тобто в стані маневру.

Місце зіткнення розташовано на відстані 25,2 м перед електроопорою № 885 та на відстані 5,5 м від правого краю проїзної частини.

Моментом виникнення небезпеки для руху водію ОСОБА_2 вважати момент зміни напрямку руху мікроавтобусом «БАЗ» в бік смуги руху керованого автомобіля «Шкода Октавія».

На місці ДТП виявлені сліди гальмування всіх коліс автомобіля «Шкода Октавія». Слід гальмування правих коліс автомобіля довжиною 29,2 м має початок на відстані 3,85 м перед електроопорою № 885 та на відстані 5,4 м від правого краю проїзної частини. Слід гальмування лівих коліс автомобіля довжиною 27,1 м має початок на відстані 3,85 м перед електроопорою № 885.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 124, 245, 251, 273, 280 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання про призначення судово авто-технічної експертизи, заявлене адвокатом ОСОБА_3

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Як повинні були діяти водії автомобіля «Шкода Октавія» ОСОБА_2 та мікроавтобуса «БАЗ» ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Чи вбачаються в діях водія мікроавтобуса «БАЗ» ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з ДТП?

- Чи повинен був водій ОСОБА_2 діяти відповідно до вимог п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, при заданому механізмі ДТП, якщо повинен, то чи вбачаються в діях цього водія невідповідності цим вимогам ПДР України?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського НДКЦ МВС України які знаходиться за адресою: 50000 Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вулиця Карла Маркса, 71.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 214/1881/16-п.

Недостатні вихідні дані експерт вправі отримати з матеріалів справи за відсутності протиріч цих даних.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун