overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження №3/389/500/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, на утриманні осіб не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 травня 2016 року о 19 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої діяла на її психіку шляхом словесних образ та погроз, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За даним фактом складений протокол серії КД №004439 від 16 травня 2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, її права їй розяснені.

У суді ОСОБА_1 визнала себе винною та підтвердила вище наведені обставини.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, її майновий стан, що вона не працює, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт. На думку суду накладення такого стягнення наразі буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя - Г.В. Берднікова
16.05.2016 провадження №3/389/501/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Знамянського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 11 травня 2016 року погано поводив себе на уроках, порушував поведінку і на зауваження вчителя не реагував. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, про що складений протокол серії КД №004417 від 16 травня 2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, їй розяснені її права.

У суді ОСОБА_1 винною себе у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, вказала що виховує сина як може, старається, на дитину наговорюють.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, лист служби у справах дітей Знамянської міської ради від 11 травня 2016 року, свідоцтво про народження, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважає, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, її майновий стан та приходить до висновку про необхідність призначення їй адміністративного стягнення у виді попередження. На думку суду накладення такого стягнення наразі буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Г.В. Берднікова
16.05.2016 провадження №3/389/502/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Знамянського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, на утриманні має одну неповнолітню дитину, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до вчинення ним 09 травня 2016 року о 22:00 годині, дрібного хуліганства.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, про що складений протокол серії КД №004422 від 16 травня 2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, їй розяснені її права.

У суді ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, пояснила, що буде належним чином виконувати передбачені законодавством обовязки щодо виховання свого сина.

Частина 1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідоцтво про народження ОСОБА_2, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, її майновий стан та приходить до висновку про необхідність призначення їй адміністративного стягнення у виді попередження. На думку суду накладення такого стягнення наразі буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Г.В. Берднікова
ЄУН 389/1282/16-п провадження 3/389/508/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, утриманці відсутні, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 травня 2016 року, близько 10.00 години, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода його психічному здоров'ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. По даному факту складено протокол серії КД №004275 від 23 травня 2016 року з яким ОСОБА_1 ознайомлений, права йому розяснені.

ОСОБА_1 до суду, для розгляду адміністративної справи стосовно нього, зявився, вину визнав, розкаявся.

Частина перша ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали адміністративної справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, висновок за результатами перевірки, рапорт, протокол прийняття заяви та заяву ОСОБА_2, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена. Однак, враховуючи, що від скоєного не настало тяжких наслідків, правопорушник вину визнав та розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, вважає можливим, визнаючи ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, звільнити від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.ст.173-2, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.
Справа № 219/4506/16-п
П О С Т А Н О В А

23 травня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Бахмуті матеріали адміністративної справи, яка надійшла від заступника командира РПП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: при викладенні суті правопорушення в протоколі нерозбірливим почерком вказано, від продуття якого спеціального засобу відмовився ОСОБА_1

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повернути заступнику командира РПП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Суддя Н. З.Полтавець
Справа № 219/4155/16-п
Провадження № 3/219/1327/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від о/у Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20.04.2016 року біля 21.00 години ОСОБА_1 в м. Бахмут по вул. Космонавтів, 4 ухилилася від виконання передбачених законом батьківських обовязків щодо виховання та контролю відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 20.04.2016 року біля 21.00 години знаходилася біля кафе «Діліжанс», біля залізничного вокзалу та вживала горілку з незнайомим військовослужбовцем.

Цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином. Але у судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 005152 від 21.04.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суддя враховує обставини справи, особу винної, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що у грошовому виразі складає 275 грн. 60 коп.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 33, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.П.Харченко.
221/2446/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал АС № 4/04 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
16.05.2016 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 , який 21.04.2016 року о 12 годині 00 хвилин був виявлений у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не вказано місце вчинення правопорушення (населений пункт, район, область, військова частина), не зазначено точну дату реєстрації та мешкання правопорушника та відсутня копія військового квитка, яка засвідчує, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 .

Вище викладене унеможливлює об`єктивний та всебічний розгляд справи в порядку, передбаченому КпАП України, тому відповідно ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України матеріал підлягає поверненню командиру військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 256, 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КпАП України повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду Т.І. Голуб
Справа № 219/4422/16-п
Провадження № 3/219/1377/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, навідника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
в с т а н о в и в:
до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 172-20 ч.1 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 6.03.2016 року о 14.00 годині виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані на території базового табору військової частини в АДРЕСА_2 .
Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Судом був здійснені поштові виклики ОСОБА_1 в судове засідання на 11.05.2016 року, на 17.05.2016 року (а.с. 9-10).
Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Згідно ч.2 ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Однак, зважаючи на те, що на теперішній час ОСОБА_1 є військовослужбовцем та перебуває на службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , за вказаною у протоколі адресою, а саме: АДРЕСА_1 не проживає. А тому, суд позбавлений можливості виклику ОСОБА_1 до суду в судове засідання.
В зв`язку з цим, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 251, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:
направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України - на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 219/4517/16-п
Провадження № 3/219/1443/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає м.Бахмут Донецької області, вул.Декабристів,45/19, за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2016р. біля 10 год. 00 хвил. у м.Бахмут Донецької області, вул..Декабристів,45/19, під час профілактичного заходу «Візит» було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством батьківських обов,язків по вихованню та створенню належних умов для проживання, відносно своїх дітей ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, 15.02.2011р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме, в квартирі антисанітарні умови, посуд, меблі та квартира в занедбаному стані і на кухні сміття та на мийці багато недопалок, речі дітей брудні, шпалери на стінах практично відсутні та на стінах в кухні маються сліди копаті, також в квартирі присутні таргани, що є загрозою для здоров,я та життя дітей, таким чином, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з,явився, поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.