П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер 201/6990/16-п

Номер провадження 3/201/1160/2016

13 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18а

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою Жовтневого ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області 13 березня 2016 року серії ДН № 046917, 01 травня 2016 року, о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, будучи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що проживає разом із своєю дружиною за адресою: АДРЕСА_2. 01 травня 2016 року в обідній час випив одну пляшку пива і більше жодних алкогольних напоїв в той день не вживав. Ввечері того ж дня йому подзвонила його дружина та повідомила, що її побив його брат, який проживає разом із його батьками за адресою: АДРЕСА_1. Приблизно о 23 годині він приїхав за адресою проживання своїх батьків та брата і намагався зясувати причини конфлікту між його дружиною та братом, але двері ніхто не відкрив, тоді він один раз вдарив ногою по вхідних дверях квартири 16 та пішов до себе у квартиру. Жодних конфліктів між ним та батьком ОСОБА_2 в той день не було, нецензурною лайкою він на адресу свого батька не висловлювався, як і не погрожував останньому фізичною розправою. При цьому, додав, що він навіть не бачився в той день із своїм батьком. З протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно нього, не погодився та вважав, що в його діях відсутній склад інкримінованого правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 щодо невизнання своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено в чому конкретно полягала погроза фізичною розправою та які саме наслідки настали в результаті протиправних дій ОСОБА_1 та не зазначено, яка могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, як того вимагає диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази, а тому, з урахуванням позиції ОСОБА_1, який заперечує свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, у суду не має можливості встановити факт вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесений протест прокурора до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська