Справа № 349/411/16-п
Провадження № 3/349/168/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого священиком, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

08 січня 2016 року о 08 год. 30 хв. на 374 км. автодороги Н-09 Мукачево-Львів , в м. Рогатині по вул. Галицькій , ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Т5 , номерний знак ВС 5198 EA, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ - 21013 , номерний знак НОМЕР_1 , який рухався попереду та починав виконувати маневр повороту ліворуч на АЗС « ANP», що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 12 травня 2016 року своєї вини не визнав та

пояснив, що рухався транспортним засобом марки Volkswagen Т5 , номерний знак ВС 5198 EA з м. Яремча в сторону м. Львова по автодорозі Н-09 Мукачево-Львів . В м. Рогатині , перед АЗС « ANP» побачив , що попереду нього, по обочині правої сторони проїжджої частини дороги рухається автомобіль марки ВАЗ - 21013 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який не увімкнувши поворот ліворуч почав повертати ліворуч на автозаправку і тим самим перегородив йому проїжджу частину , а він, щоб уникнути зіткнення почав з`їжджати праворуч на обочину, але автомобіль занесло і він вдарився в задню частину ВАЗ - 21013. Після цього його транспортний засіб відкинуло з проїжджої частини дороги на бордюр та знесло в кювет. В судове засідання 24 травня 2016 року ОСОБА_1 не з`явився , причини неявки суду не повідомив, про час та місце продовження розгляду справи був повідомлений в суді під розписку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 168882 від 06 квітня 2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди до протоколу про адміністративне правопорушення , показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №168882 вбачається, що ОСОБА_1 08 січня 2016 року о 08 год. 30 хв. на 374 км. автодороги Н-09 Мукачево-Львів , в м. Рогатині по вул. Галицькій, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Т5 , номерний знак ВС 5198 EA, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ - 21013 , номерний знак НОМЕР_1 , який рухався попереду та починав виконувати маневр повороту ліворуч на АЗС « ANP», що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Пунктом 12.1. Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Відповідно до п.13.1. Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі схеми дорожньо-транспортної пригоди від 08 січня 2016 року вбачається, що внаслідок ДТП автомобілі отримали наступні пошкодження: в автомобілі Volkswagen Т5 ВС 5198 EA пошкоджена ліва бокова фара , передня ліва частина бампера , переднє ліве крило , бокове ліве дзеркало заднього виду , задній лівий стоп , задній бампер; в автомобілі ВАЗ - 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 - деформовано задній бампер, задній багажник, пошкоджене заднє лобове скло , заднє ліве крило , заднє праве крило .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він був очевидцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Знаходячись на автомобільній заправці, що в м.Рогатині він бачив, як транспортний засіб марки ВАЗ , який рухався по правій смузі руху та включивши покажчик лівого повороту і почав виконувати маневр повороту ліворуч на автозаправку, в цей момент на великій швидкості в задню частину вказаного автомобіля допустив зіткнення водій автомобіля Фольксваген. Від сильного удару ВАЗ відкинуло на обочину, а Фольксваген знесло в кювет. Вважає, що правила дорожнього руху порушив водій Фольксвагена, який не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції .

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що очевидцем ДТП не був, однак бачив розташування транспортних засобів після ДТП, що відповідає схемі, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення та з якої видно, що зіткнення з транспортним засобом ВАЗ допустив водій Фольксвагена.

Водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_7 суду пояснив, що вважає себе потерпілим у вказаній ДТП та дав такі показання. 08 січня 2016 року о 8 год. 40 хв. він рухався транспортним засобом ВАЗ 21013 по вул. Галицькій в м.Рогатині . Перед здійсненням повороту ліворуч, для заїзду на автозаправку, він завчасно увімкнув лівий поворот , зменшив швидкість і почав займати крайнє ліве положення на правій смузі руху, для здійснення повороту ліворуч. При цьому переконався, що немає зустрічного транспортного засобу і що позаду нього ніхто не здійснює маневр обгону і тоді почав здійснювати маневр повороту для заїзду на АЗС. Однак в цей момент на великій швидкості, в задню частину його автомобіля в`їхав автомобіль Фольксваген, який рухався на великій швидкості .

Аналогічні покази дали суду свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які перебували в салоні автомобіля ВАЗ- 21013 , яким керував ОСОБА_7 Даючи оцінку досліджених в судовому засіданні доказам в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушеня, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, дане адміністративне правопорушення було вчинено 08 січня 2016 року.

Із журналу вхідної кореспонденції Рогатинського районного суду Івано-Франківської області вбачається, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП поступили до суду лише 11 квітня 2016 року.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закінчився 08 квітня 2016 року .

При таких обставинах, вважаю за необхідне, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38,221, 247, 283,284 КУпАП, суддя ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Г. Могила