Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2062/16-п
Провадження 3/279/391/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює головою правління ПрАТ "Бехівський спецкар"єр", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 162-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №578758 складеного 30.03.2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту Коростенської ОДПІ, при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ПрАТ «Бехівський спецкар"єр» виявлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення умисне ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки в особливо великих розмірах, а саме, ПрАТ "Бехівський спецкар"єр" укладено експортний контракт за №21-108/12 від 21.08.2012 року з нерезидентом СООО "Кубитек" на поставку щебеню. В ході перевірки встановлено, що по даному контракту рахується прострочена зовнішньо-економічна заборгованість дебіторська заборгованість в сумі 9485,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 249001 72 грн. з терміном надходження валютної виручки 21.01.2016 року, 26.01.2016 року, 27.01.2016 року, чим порушено ст.1 ЗУ "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" №185/94-ВР від 23.09.1994 при здійсненні імпортних операцій з нерезидентами.

Тобто, даний протокол складено у зв'язку з наявністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого положеннями ч. 3ст. 162-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Подав через канцелярію суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що на посаду голови правління його було призначено 15.12.2015 р., а додаток №19 до договору№ 21-08./12 від 21.08.2012 р. між ПрАТ «Бехівський спецкарєр» з нерезидентом ООО «Кубитек» за яким виникла заборгованість в розмірі 9 485,00 доларів США укладено 29 квітня 2015 р. ПрАТ "Бехівський спецкар"єр" подано позовну заяву про стягнення дебіторської заборгованості до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті, що підтверджується копією позовної заяви та копією квитанції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 162-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 162-1 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною нормою настає за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності або громадян субєктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів ( робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей, вчинене в особливо великих розмірах.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наданих письмових доказів вбачається, що прострочення повернення у встановлені законодавством строки валютної виручки експортний контракт за №21-108/12 від 21.08.2012 року з нерезидентом СООО "Кубитек" на поставку щебеню сталось з вини саме СООО "Кубитек" .

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином з досліджених матеріалів справи слідує, що будь-які докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 при укладанні зовнішньоекономічних контрактів намагався приховати або в будь-який спосіб приховав отриману валютну виручку чи умисно ухилився від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації зазначених зовнішньоекономічних договорів в справі відсутні, тому провадження в справі підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.162-1, ст.ст. 162-1 ч.1 , 247, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 162-1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М.Снігір