overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/7849/16-п
Провадження № 3/234/860/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 травня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення від 05 травня 2016 року № 162, від 06 травня 2016 року № 161, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника командира розвідувальної роти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 172-20 ч.3 КпАПУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшло два протоколи відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративних правопорушень передбачених статтею 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Згідно протоколів, 05.05.2016 року ОСОБА_1 перебуваючи в розташуванні в/ч п/п В 4745 Донецької області м. Краматорська вул. М. Тореза,18 випив 100 мл. коньяку «Шабо» після чого продовжив несення служби. 06.05.2016 року перебуваючи в розташуванні в/ч п/п В 4745 ОСОБА_1 випив 100 мл. горілки «Хортиця», після чого продовжив несення служби, чим скоїв повторно протягом року адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-20 КпАПУкраїни.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що з протоколом згоден, що він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння під час несення служби.

Також, провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме актом № 65 від 05.05.2016 року, актом № 67 від 06.05.2016 року щодо засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де зазначено, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння.

На підставі статті 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає необхідним обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 40-1, 172-20 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Л.І. Переверзева
Справа № 234/4552/16-п
Провадження № 3/234/486/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ДО № 010364 від 29 лютого 2016 року, який надійшов з Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 154 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 18.01.2016 року о 7 годині 30 хвилин за адресою м. Краматорськ, вул. Будівельна,14, ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, внаслідок чого собака забігла до будинку 65 по вул. Лассаля в м. Краматорську та заподіяла шкоду майну громадянки ОСОБА_2 Чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 154 КпАП України передбачає відповідальність за порушення правил тримання собак і котів, а саме за тримання собак і котів у місцях, де заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення у громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників ( крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну.

Вказаний протокол не місить посилань на порушення правил тримання собак, передбачених статтею 154 КпАП України. В звязку з чим суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 154 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю.

Керуючись статтею 247 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Дело № 234/7849/16-п
Производство № 3/234/860/16
19 травня 2016 року
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення від 05 травня 2016 року № 162, від 06 травня 2016 року № 161, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника командира розвідувальної роти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 172-20 ч.3 КпАПУкраїни,
До Краматорського міського суду Донецької області з військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшло два протоколи відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених статтею 172-20 ч.3 КпАПУкраїни.
Відповідно до статті 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтею 36КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 3/234/860/16, № 3/234/861/16 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КпАПУкраїни в єдине провадження та присвоїти номер 3/234/860/16; 234/7849/16-п.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Л.І. Переверзева
Справа № 234/7904/16-п
Провадження № 3/234/864/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 897687 від 13 травня 2016 року, який надійшов з Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого адміністратором Краматорського феросплавового заводу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 13 травня 2016 року в 00 годин 35 хвилин в м. Краматорськ вул. Ювілейна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з рота. Від проходження медичного огляду за допомогою алкотестеру Драгер та наркологічного диспансера, для визначення ступеня спяніння відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєні адміністративного правопорушення, пояснив що дійсно був у стані алкогольного спяніння. Просив суд не позбавляти його прав.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідно застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись статтями 33, 40-1, 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі у розмірі 3,400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 234/6760/16-п
Провадження № 3/234/930/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КУпАП, згідно якого вбачається, що 28 березня 2016 року, приблизно о 21-40 годині, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом , встановленим ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 1 березня 2016 року, був відсутній за місцем мешкання , чим вдруге, після накладення адміністративного стягнення порушив одне з правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до зали судового засідання працівником Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області доставлений не був.

Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що не можливий розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1, а тому адміністративний матеріал необхідно повернути начальнику Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187ч.2, 268,283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187ч.2 КУпАП повернути начальнику Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 235/1505/16-п
Номер провадження 3/235/603/16
ПОСТАНОВА

(про привід правопорушника)

28 березня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.ю не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В звязку з тим, що Красноармійським ВП при подачі на розгляд суду матеріалу про адміністративне правопорушення не забезпечено присутність ОСОБА_1 справа призначена до розгляду на 18.03.2016 року, з наступним відкладанням в звязку з неявкою правопорушника до 28.03.2016 р. ОСОБА_1 був повідомлений про день слухання справи належним чином, однак у судове засідання не зявився. За відсутності правопорушника суддя не має можливості розглянути справу.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухання справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України відкласти до 09:00 години 5 квітня 2016 року.

Застосувати до ОСОБА_1, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КпАП України, який зареєстрований за та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Красноармійського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Донецькій області.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 234/6760/16-п
Провадження № 3/234/931/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КУпАП, згідно якого вбачається, що 23 березня 2016 року, о 21-30 годині, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом , встановленим ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 1 березня 2016 року, був відсутній за місцем мешкання , чим вдруге, після накладення адміністративного стягнення порушив одне з правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до зали судового засідання працівником Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області доставлений не був.

Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що не можливий розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1, а тому адміністративний матеріал необхідно повернути начальнику Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187ч.2, 268,283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187ч.2 КУпАП повернути начальнику Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/235/1164/16
Єдиний унікальний номер 2353520/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, командира радіорелейного взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП, який будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за правопорушення передбачені ч.ч.1,3 ст.172-20 КУпАП, 21.03.2016 року, о 16.45год. при виконанні службових обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа не може бути розглянута по суті, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення долучено постанову суду від 05.04.2016 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, яка не набула законної сили.

Крім того, необхідно уточнити час скоєння правопорушення, так як в протоколі вказано, що правопорушення вчинено 21.03.2016року, о 16.45год., а в медичній довідці вказано, що правопорушник знаходився в стані сп`яніння 21.03.2016року, о 16.40год., тобто ОСОБА_1 пройшов медичне обстеження раніше ніж скоїв правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення з`ясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 277-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП направити командиру Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Воробйов
Єдиний унікальний номер 235/3343/16-п
Провадження №3/235/1110/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.155-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КпАП України, з якого вбачається, що 10.02.2016 року об 11.18 годині під час перевірки магазину «Сигарети» за адресою: м.Красноармійськ, вул.Горького, 86, Донецької області, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, було виявлено порушення останнім встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При підготовці в порядку ст.278 КпАП України справи до розгляду було встановлено, що даний матеріал містить недоліки, які перешкоджають розглядові справи по суті:

-відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дата та місце її народження згідно даних паспорту;

-відсутні будь-які пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дані, що ця особа ознайомлена зі складеним стосовно неї протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал інспектору Красноармійської ОДПІ ГУДФС у Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КпАП України повернути інспектору Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 235/3491/16-п
Провадження № 3/235/1157/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ОСОБА_1 в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Красногорівка, Мар»їнського р-ну, Донецької області, вул. Дзержинського, 56,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2. за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що згідно ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем вчинення правопорушення, правопорушення передбачені частиною першою, другою, третьою, четвертою ст.. 130 КпАП України можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП 1 № 977813 від 27.03.2016 року правопорушення вчинено на території м. Селидове, Донецької області, транспортний засіб ВАЗ 21051, д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 зареєстрований в Новосілківському МРЕВ, правопорушник ОСОБА_2В проживає в м. Красногорівка, Мар»їнського р-ну, Донецької області.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.01.2016 р. № 5/0/38-16 з 26.01.2016 року відновлено роботу Мар»їнського районного суду Донецької області.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_2. проживає в м. Красногорівка, Мар»їнського р-ну, Донецької області, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КпАП України для розгляду по територіальності до Мар»їнського районного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 276 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України, направити для розгляду по суті до Мар»їнського районного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: