18.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/2660/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/2660/16-п
3/205/563/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, щодо притягнення ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого генеральним директором ПАТ «Прогрес», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, з якого вбачається, що при перевірці ПАТ «Прогрес», згідно з актом перевірки № 82/04-36-14-02/2969188 від 18.02.2016р., встановлено, що генеральним директором ПАТ «Прогрес» ОСОБА_1 допущено порушення Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 70 284,00 грн., у т.ч.: у березні 2014 року на суму 42 106,00 грн., у квітні 2014 року на суму 1 948,00 грн., у серпні на суму 26 230,00 грн., а також завищено залишок відємного значення податку на додану вартість у грудні 2014 року на суму 4 224,00 грн.

22.02.2016р. складено протокол АХ № 022504 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Правопорушник, або його представник у судове засідання не з'явилися, хоча про день, місце і час судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п.202.1 ст.202 ПК України для платників ПДВ звітнім періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених Податковим кодексом України, календарний квартал.

Відповідно до п.49.18 ст.49, ст.203 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених Податковим кодексом України, подаються за базовий звітній період, що дорівнює: 1) календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного місяця; 2) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу (півріччя).

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в якості підстави для притягнення директора ПАТ «Прогрес» ОСОБА_1 податковий орган вказує порушення ним правил ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за березень, квітень та серпень 2014 року та завищення залишку відємного значення податку на додану вартість за грудень2014 року.

За змістом ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення правил ведення податкового обліку може полягати у складенні первинних бухгалтерських документів з порушенням вимог законодавства, які можуть мати місце до моменту подання відповідної податкової декларації, або у відображенні недостовірних даних у податковій декларації, за результатами перевірки якої податковий орган дійшов висновку про заниження податкових зобовязань.

Враховуючи, що строк подачі податкових декларацій з податку на додану вартість за березень, квітень та серпень 2014 року відповідно до ст.203 ПК України сплив у січні 2015 року, строк подачі податкових декларацій з ПДВ за грудень 2014 року також сплив у січні 2015 року, суд приходить до висновку про закінчення передбаченого ст.38 КУпАП тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 163-1, 247, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ч.163-1 КУпАП на підставі ч.2 ст.38 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяОСОБА_2