Справа № 588/563/16-п 3/588/134/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ № 578949, виданий Тростянецьким РВ УДМС України в Сумській області 14 травня 2015 року, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.04.2016 року о 04 годині 40 хвилин у м. Суми по проспекту М.Лушпи, керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, який був установлений за допомогою газоаналізатора «Алкотестер ДРАГЕР 6810», у Сумськійц обласницй наркологічний диспансенр їхати відмовився,таким чином порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявивилася. 20.05.2016 року від ОСОБА_1 надійшла до суду заява, у якій він погоджується з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.04.2016 року, вину у скоєному визнав, прохав розглядати протокол про адміністративне правопорушення без його участі у звязку з його призовом на військову службу.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом АП2 № 185640 від 12.04.2016 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.4,5), результатами тесту на алкоголь від 12.04.2016 року - 1,69 ‰ (а.с.6).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки він керував транпсортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним правопорушенням, особу правопорушника, який вину визнав, притягається до відповідальності вперше, у результаті порушення тяжкої шкоди не завдано, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко