overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2016 року Справа № 655/340/16-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованного вул. Садова,12,6, смт.Якимівка Запорізької області, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, українця, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП, 22.05.2016 року близько 17 години 00 хвилин знаходився на вул. Перемога в смт. Горностаївка, Херсонської області у п'яному вигляді, при ході хитався, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується визнанням його вини, крім того протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 009039 від 22 травня 2016 року, письмовим поясненням, копіями постанов про притягнення та накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, ч. 2 ст. 178 КУпАП на ОСОБА_2 від 04.08.2015 року та 20.01.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, - будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, перебував у громадському місці у п'яному вигляді.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не робить належних висновків та продовжує вчиняти правопорушення, ступінь його вини.

До обставини, що помякшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення слід віднести щире каяття винного.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41-1, 178 ч. 3, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 102 (сто дві ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 (шістдесят ) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області.

Суддя: О.М.Шумило
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2016 року Справа № 655/266/16-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованного ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого, не одруженного,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, оскільки 12 квітня 2016 року о 10.30. годин на Каховському водосховищі в районі с. Заводівка Горностаївського району Херсонської області, в порушення п.п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, незаконно ловив рибу промисловим знаряддям лову лісковою сіткою, не маючи дозволу на промисел.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, та щиро розкаявся у скаєнному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.4 ст.85, ст.40 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень), з конфіскацією у власність держави знаряддя вчинення адміністративного правопорушення ліскової сітки (а 19 мм., l - 8 м.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шумило О.М.
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2016 року Справа № 655/270/16-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, грубо порушив правила рибальства, оскільки 05 квітня 2016 року о 19.50. годин на Каховському водосховищі в районі с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, в порушення п.п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, незаконно ловив рибу промисловим знаряддям лову лісковою сіткою, не маючи дозволу на промисел.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В результаті вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, незаконно добув (8 одиниць) риби "карась сріблястий", внаслідок чого заподіяв рибному господарству України майнову шкоду на суму 136 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.4 ст.85, ст.40 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф на користь держави в сумі 680 грн. (Шістсот вісімдесят гривень), з конфіскацією у власність держави знаряддя вчинення адміністративного правопорушення ліскової сітки (а 70 мм., l - 20 м.), а також з конфіскацією у власність держави незаконно добутих водних живих ресурсів ( 8 одиниць ) риби "карась сріблястий".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок 0156 в УДКСУ у Горностаївському районі Херсонської області, МФО 852010, , код доходу 21081100,) майнову шкоду, заподіяну рибному господарству України, в сумі 136.00. грн. ( сто тридцять шість гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шумило О.М.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/937/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 В»ячеславогвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

27.05.2016 року о 04 год. 00 хв. в контрольному пункті в»їзд-виїзд «Чаплинка» Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_2 здійснив в»їзд на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим, поза контрольним пунктом в»їзд-виїзд, чим порушив вимоги п. 3 Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 3 «Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року, вїзд на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї здійснюються через контрольні пункти: громадян України - за умови предявлення будь-якого документа, визначеного статтею 5 Закону України Про громадянство України або статтею 2 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України.

Згідно ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», в редакції від 09.05.2014р. громадяни України мають право на вільний та безперешкодний вїзд на тимчасово окуповану територію і виїзд з неї через контрольні пункти вїзду-виїзду за умови предявлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, але оскільки останній є неповнолітнім, суд вважає, що необхідно застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 та ст. 24-1 КупАП,-

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_2 В»яеславовича захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2016 року Справа № 655/284/16-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського ВП Каховського ВП ГУ НП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 квітня 2016 року, близько 14 години 10 хвилин, в с. Каїри, по вул. Зелена, Херсонської області, керував автомобілем ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1Ю порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав; матеріалів, що характеризують його як особу та підтверджують його матеріальний стан, до суду від нього не надходило, згідно протоколу вину за ч.1 ст.130 визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» за наступними підставами.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Шумило
Справа № 658/1560/16-п
провадження № 3/658/427/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 травня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Кахов-ського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відпові-дальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків в матеріалах справи відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, адреса реєстраційного обліку місця прожи-вання та місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2016 року близько 20.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в підїзді АДРЕСА_1 в м. Каховка стукав в двері даної квартири та висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр-ки ОСОБА_3, про що був складений протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

В діях ОСОБА_2 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, пе-редбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується його поясненнями наданими під час роз-гляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН 006946 від 10.05. 2016 р., протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адмі-ністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміні-стративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, одержувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отри-мувач платежу УДКСУ к Каховському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008980, номер рахунку отримувача 312 192 067 001 99, назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюд-жету 22030101).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 658/1679/16-п
провадження № 3/658/461/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

19 травня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 травня 2016 року о 12.20 годині за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення в сім»ї насильства психологічного характеру.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, 12.05.2016 у нього з дружиною на побутовому ґрунті виникла сварка, в ході якої він обізвав дружину нецензурними словами. Зазначив, що на даний момент примирилися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 010410 від 16.05.2016, рапортом ст.. інспектора-чергового ЧЧ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3, заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, поясненнями ОСОБА_2

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення,

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 173-2, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 275,60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030101, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 658/1684/16-п
провадження № 3/658/463/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

19 травня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ІІН в матеріалах справи відсутній,

За ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 лютого 2016 року, зокрема з обов»язком з»являтися для реєстрації до Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області двіччі на місяць, 30 квітня 2016 року,не з»явився на реєстрацію до Каховського ВП ГУНП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що не з»явився на реєстрацію до Каховського ВП ГУНП, так як не мав коштів на проїзд до м. Каховка, запевнив суд, що подібного не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №010373 від 19.05.2016, рапортом інспектораКаховського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_2, ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02.02.2016.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 187, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 275,60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030101, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи винесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3