Справа № 644/4256/16-п
Провадження № 3/644/1396/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №032869 від 30.01.2016 року щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Даний протокол вже надходив до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, та у звязку з виявленими недоліками постановами Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.02.2016 року та 17.02.2016 року був повернутий до Орджонікідзевського відділу поліції (м.Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області, для належного оформлення. Але виявлені недоліки були усунені не в повному обсязі.

В протоколі в графі: Чи притягався до адміністративної відповідальності протягом року, зазначено - довідка «Армор», яку було додано до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за вчинення адміністративного правпорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП встановлена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ухилення як батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Річний термін в даному випадку обліковується від дня винесення постанови про застосування стягнення за перше вчинення адміністративного правопорушення до дня вчинення другого аналогічного правопорушення.

Посилання на довідку «Армор» в даному випадку є неприйнятним, оскільки відповідна довідка не містить даних про винесення відповідних постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності, з зазначенням дати їх складення, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а лише встановлює факт складання відповідних протоколів.

Надана постанова Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.03.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, не може встановлювати повторність протягом року вчинення нею правопорушення за ст. 184 КУпАП, оскільки зазначена постанова була винесена 11.03.2016 року, тобто після притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до протоколу серії ХА №032869 від 30.01.2016 року.

Крім того, вказаний протокол про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині зазначення прізвища, імя, та по батькові, особи, яка склала протокол, оскільки імя і по батькові особи яка склала протокол, не зазначені.

Враховуючи наведене, з урахуванням положень ст.256 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю, що є необхідним повернути відповідний матеріал з метою дооформлення, та усунення вказаних в постанові недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 2 ст.184 КУпАП повторно повернути до Орджонікідзевського відділу поліції (м.Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.