Справа № 492/636/16-п
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Арцизького ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом у приватних осіб, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно адміністративного протоколу серії ОД № 043107 від 19.04.2016 року, 31.03.2016 року приблизно о 12:00 годині, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_1, ухилявся від виконання батьківських обовязків по догляду за своїм сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, був відсутній запас продуктів харчування, в будинку було брудно, дитина була мокрою та голодною, чим своїми діями порушив ст. 150 Сімейного кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що батьком дитини у свідоцтва про його народження зазначена особа зі слів матері, в порядку ч. 1 ст. 135 СК України.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідив матеріали справи, вважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутності складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, склад адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею КУпАП утворює ухилення саме батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В розумінні Глави 12 Сімейного кодексу України «Визначення походження дитини», батьком дитини вважається особа, яка зазначена у свідоцтві про народження дитини.

Як вбачається з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, органом який склав протокол про адміністративне правопорушення встановлено та зазначено в протоколі, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обовязків по догляду за своїм сином ОСОБА_2, однак, відповідно до копії свідоцтва про народження дитини, ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_2, та в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що він є особою, яка замінює батьків (опікун, піклувальник тощо), а, отже ОСОБА_1, не є субєктом даного адміністративного правопорушення.

Зазначені обставини виключають можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, при аналізі зазначених доказів (протоколу про адміністративне правопорушення, доданих до нього доказів, пояснень самого ОСОБА_1Г.) суд приходить до висновку, що відсутні достатні обєктивні дані, які вказують на вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в звязку з чим в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1зазначеного адміністративного правопорушення, на підставі чого справу про адміністративне правопорушення відносно нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП слід закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_3