Справа № 752/6525/16-п
Провадження №: 3/752/3195/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої ТОВ НВП "Еколог" заступник директора по фінансам, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 030625 від 25.04.2016 року, встановлено, що 25.04.2016 року о 14 годині 00 хвилин по вул. Червонопрапорній, 34-Т було складено адміністративний протокол на ТОВ НВП "Еколог", за порушення порядку провадження господарської діяльності. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечувала

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора СДС Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2, заслухавши пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 164 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, які саме порушення були виявлені при складанні протоколу, а лише зазначено, що 25.04.2016 року о 14 годині 00 хвилин по вул. Червонопрапорній, 34-Т було складено адміністративний протокол на ТОВ НВП "Еколог", за порушення порядку провадження господарської діяльності. При цьому, як свідка, зазначено рапорт інспектора поліції. Крім того, у протоколі не зазначено частину статті за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.

Одночасно, матеріали, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу на доведення вини ОСОБА_1, окрім рапорту інспектора СДС Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3, про те, що 25.04.2016 року о 14 годині 00 хвилин по вул. Червонопрапорній, 34-Т було складено адміністративний протокол на ОСОБА_1, за порушення порядку провадження господарської діяльності, який судом, у свою чергу, не приймається, оскільки не містить жодної інформації на доведення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, визначеним ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому має бути зазначено: суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик