Справа № 752/5372/16-п
Провадження №: 3/752/2646/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кандалакша, Мурманської обл., РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 323355, ОСОБА_1 28.03.2016 року о 10 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Васильківська, 8, керуючи транспортним засобом «Рута» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним та не стежив за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він 28.03.2016 року близько 10 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом «Рута» д.н.з. НОМЕР_1, рухався по вул. Васильківській в м. Києві у напрямку від станції метро «Голосіївська» до станції метро «Васильківська» у смузі руху, що розташована ближче до розділової смуги із зустрічним транспортом, оскільки крайня права смуга була зайнята припаркованими автомобілями. В районі магазину «Велика Кишеня» на його смугу руху транспортного засобу несподівано виїхав автомобіль «Камаз» д.н.з. НОМЕР_3, він в свою чергу намагався уникнути зіткнення, у зв'язку з чим загальмував, однак автомобіль «Камаз» д.н.з. НОМЕР_3 виїхав на його смугу руху на стільки близько від його транспортного засобу, що не вдалося уникнути зіткнення. Зазначив, що керував транспортним засобом з дотриманням ПДР України, не порушував вказаних у протоколі пунктів ПДР України та, як учасник дорожнього руху, розраховував на те, що інші учасники дорожнього руху повинні знати та неухильно виконувати вимоги ПДР України. Також надав суду свої письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та копію постанови Голосіївського районного суду м. Києві від 27.04.2015 року відносно ОСОБА_4

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, матеріали справи, вважаю, що його пояснення повно та беззаперечно підтверджуються зібраними по справі матеріалами.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 міститься копія протоколу АП2 № 323354, відповідно до даного протоколу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, 28.03.2016 року о 10.35 год. в м. Києві по вул. Васильківська, керуючи автомобілем «Камаз» д.н.з. НОМЕР_3, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, що це буде безпечно, та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Рута» д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.04.2016 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушення п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, що його покази знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, отже провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки між діями водія ОСОБА_1 відсутній причинно-наслідковий зв'язок із ДТП від 28.03.2016 року та її наслідками у виді пошкодження автомобіля «Рута» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Камаз» д.н.з. НОМЕР_3.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя