Справа №618/291/16-п
Провадження №3/618/103/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Купянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 8, працюючого трактористом ПП «Ельдар плюс», ідентифікаційний код НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 07 травня 2016 року о 11 год. 30 хв. керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Шкільна в с. Новоєгорівка Дворічанського району Харківської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 07 травня 2016 року о 11 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Шкільна в с. Новоєгорівка Дворічанського району Харківської області. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 367560 від 07 травня 2016 року;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 70 від 07 травня 2016 року;

-рапортом поліцейського СРПП Дворічанського ВП;

-поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено. Крім того суддя враховує, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи, що підтверджується характеристикою №32 від 25 травня 2016 року, має на утримання малолітню дитину доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом пятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Ю.М. Гніздилов