overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/831/16-п

21 квітня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2016 року близько 22 год. 50 хв. в м. Костопіль по вул. Рівненська, 70/27 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 006969 від 21.04.2016 року, пояснення ОСОБА_2 від 18.04.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків, тому суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/779/16-п

15 квітня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.03.2016 року о 23 год. 20 хв. по місцю проживання, що в м. Костопіль по вул. Руданського, 4/44, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 006895 від 25.03.2016 року, пояснення ОСОБА_2 від 25.03.2016 року, витяг з інформаційної бази «Армор», суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків, тому суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/903/16-п

25 травня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2015 приблизно о 20 год. 00 хв. на перехресті вулиць 1-го Травня-Нова міста Костопіль, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим 26 квітня 2016 року інспектором Костопільського ВП ГУНП ОСОБА_2 на нього складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 208979 від 26.04.2016 року, постанову про закриття кримінального провадження від 29.03.2016 року, яка ніким не оскаржена у встановленому законом порядку та є чинною, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено у 15 листопада 2015 року, і воно не має триваючого характеру, так як було вчинене саме у зазначений період та не продовжуються вчинюватись, як дії, а не наслідки цих дій.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як встановлено судом, до суду справи надійшла 05 травня 2016 року, тобто з порушенням строків передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Суд враховуючи, що момент надходження справи до суду та розгляду її по суті, сплинув строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважає за необхідне на підставі п. 7 ст.247 КУпАП провадження по справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.283-285 КУпАП, суд ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/611/16-п

13 квітня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2016 року близько 20 год. за місцем свого проживання обзивав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 007018 від 26.03.2016 року, пояснення ОСОБА_2 від 26.03.2016 року, рапорт інспектора Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 26.03.2016 року, виписку з протоколу № 102 медичного освідчення на предмет спяніння, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. .

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків, тому суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/606/16-п

14 квітня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ "Віоріна-Буд", за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Віоріна-Буд», вчинив порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на додану вартість яка підлягає сплаті до бюджету в сумі 63 грн. по декларації з ПДВ за листопад 2015 року, а саме на порушення пункту 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 832170 від 23.03.2016 року, акт № 25/15/36066595 від 25.01.2016 року, корінець податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.02.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків, тому суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 565/664/16-п
П О С Т А Н О В А

26 травня 2016 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду даної справи о 13 год. 00 хв. 26.05.2016р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 23.05.2016р. поштового відправлення (повістки про виклик) ОСОБА_1 За викликом суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомляв.

Тому, суд вважає його неявку такою, що має місце без поважних причин і свідчить про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду.

Відповідно до норми ст.268 ч.2 КУпАП визнано обовязковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ за ст.173 КУпАП. У разі ухилення від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, є підстави для застосування приводу до ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 - застосувати привід в Кузнецовський міський суд Рівненської області на 09 годину 00 хвилин 01 червня 2016 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Кузнецовському відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1

С у д д я :
Справа № 565/647/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером ЦТАВ ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2016 року о 01 год. 15хв. у м-ні Вараш у м. Кузнецовськ Рівненської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом автомобілем марки Шкода-Октавія (держномер ВК5073АЕ), чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

Для розгляду справи ОСОБА_1 за викликами суду не з'явився.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення з додатком - талоном про результати тестування на стан алкогольного сп'яніння, де зафіксовано у ОСОБА_1 стан сп'яніння (1,28 проміле). Цих обставин ОСОБА_1 у протоколі не оспорює та зазначив пояснення:"керував автомобілем, їхав додому випив пляшку пива".

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору до Державного бюджету України.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія ВВТ №003017, - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Суддя: М.І.Ковтунович
Справа № 569/5128/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором П.П., за ст. 124 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - розяснено, -

В С Т А Н О В И В:

О 18 год. 40 хв., 13.04.2016р. на 322 км. + 800м. а/д Київ-Чоп, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що за вказаними вище обставинами у вказаний вище час та день керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави, на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, Код , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Постанова набрала законної сили 20 травня 2016 року.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 559/1039/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 22 травня 2016 року біля 16 год. по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, шарпав, штовхав, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Вина правопорушника підтверджується його поясненням в суді.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце.

Обираючи вид стягнекння правопорушнику, суд враховує його каяття у скоєному.

Керуючись ст.280,283,287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий 28.02.2005 р. Дубенським МВ УМВС, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 569/4000/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

О 22 год. 49 хв. гр. ОСОБА_1 не забезпечив належних умов для виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, що виразилось у її медикаментозному отруєнні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення та клопотанням, також викликався судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив.

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1, повідомленням КЗ «Обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» РОР, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. (Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави, на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Постанова набрала законної сили 18 квітня 2016 року.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 559/405/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Рівненсткій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року біля 20.30 год. ОСОБА_1 на пероні вокзалу ст.. Здолбунів поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громади, чим порушив громадський порядок.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВ № 005408 від 18.01.2016 року.

З моменту вчинення вказаного правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст. 38 КУпАП справа підлягає до закриття

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1, в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :