overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.05.2016 Єдиний унікальний № 371/532/16-п
Провадження №3/371/222/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Жителя с.Потік вул.Миру,13 Миронівського району Київської області

Керівника СФГ «Поділля»

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи керівникомСФГ «Поділля», неподав платіжні доручення до установ банку на перерахування належних до сплати, податків і зборів, а саме: орендна плата за землю за березень 2016 року в сумі 96,65 грн. (граничний термін сплати 30 квітня 2016 року), чим порушив вимоги ст.287.3 Податкового кодексу України тавчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданнігр. ОСОБА_1 вину не визнав, оскільки орендну плату за землю за березень 2016 року було сплачено вчасно, а саме 25 квітня 2016 року, а тому просить закрити провадження в справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Як вбачається з платіжного доручення від 25 квітня 2016 року ОСОБА_1 сплатив орендну плату за землю за березень 2016 року вчасно, а тому не несе відповідальність за вказаною статтею.

Частиною 1 стаття 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За умов відсутності належних і допустимих доказів про притягнення гр.. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..163-2 ч.1 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Справа № 369/4268/16-п
Провадження № 3/369/1319/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 33,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2016 року водій ОСОБА_1 о 16 год. 10 хв. в м. Кременчуці по вул. 60-річчя Жовтня, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 164623 від 03.04.2016 року, схемою ДТП від 03.05.2016 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 03.05.2016 року, письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 03.05.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 164623 від 03.04.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
27.05.2016 Єдиний унікальний № 371/595/16-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/595/16-п

Провадження № 3/371/257/16

27 травня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ,

за ст.178 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 травня 2016 року біля 18-00 годині, ОСОБА_1 знаходивсь по вулиці Лєрмонтова, 20 в місті Миронівка Київської області в нетверезому стані з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини та мав нестійку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно 26 травня 2016 року біля18-00 години йшов додому повз вулицю Лєрмонтова, 20 в нетверезому стані. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини у появі у громадському місці в п»яному вигляді, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в рапорті начальника СРПП №3 ПП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2, копією протоколу медичного огладу для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння № 195 від 26 травня 2016 року, довідкою-витягом про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення за ст..178 ч.2 19 серпня 2015 року.

Аналізуючи досліджені докази вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, на підставі ст.ст. 247, 178 ч.3 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.178 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави в розмірі 102 грн, що відповідає шести неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

У відповідності до ст..307 КупАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
Справа № 369/3829/16-п
Провадження № 3/369/1181/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 021895 від 14.04.2016 року, ОСОБА_1 14.04.2016 року о 21 год. 30 хв. за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Матросова, буд. 9, вчинив сварку з падчеркою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої вдарив її, чим вчинив фізичне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП визнав. В судове засідання також зявилась ОСОБА_2, яка просила суворо не карати вітчима та зазначила, що претензій до нього немає.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 021895 від 14.04.2016 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.04.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.04.2016 року; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 14.04.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що претензій до ОСОБА_1 немає та просила не притягувати останнього до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/4698/16-п
Провадження № 3/369/1461/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

13.05.2016 року ОСОБА_1 близько 11 год. в АДРЕСА_1, перебуваючи в пяному стані влаштувала сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої виражалась в його адресу брутальною лайкою, кидався в бійку, викидала з помешкання його особисті речі.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП визнала та зобовязалась чемно ставитись до свого батька в подальшому. В судове засідання також зявився ОСОБА_2, який заявив, що претензій до ОСОБА_1 немає та не наполягає на притягнені її до адміністративної відповідальності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 013830 від 13.05.2016 року; копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.05.2016 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.05.2016 року; копією письмових пояснень самої ОСОБА_1 від 13.05.2016 року; копією письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 13.05.2016 року

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що претензій до ОСОБА_1 немає та не наполягав на притягнені її до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити порушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/4240/16-п
Провадження № 3/369/1317/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника ТОВ «ПРОМІТУЛЗ УКРАЇНА», проживаючого за адресою: м. Київ, пр.-т. БажанаАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1/222 серії АА №740139 від 21.04.2016 року, при проведенні перевірки дотримання податкового законодавства ТОВ «ПРОМІТУЛЗ УКРАЇНА (код за ), що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Лінійна, буд. 32, керівник ОСОБА_1 порушив термін сплати грошового зобовязання авансових внесків з податку на прибуток п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями). Термін сплати 11.03.2016 року, фактично сплачено 30.03.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце і час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення: прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1/222 серії АА №740139 від 21.04.2016 року ОСОБА_1 притягається до відповідальності за ч.1 ст. 163-20 КУпАП. В той же час, в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття 163-20.

В зв'язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-20 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №1/222 серії АА №740139 від 21.04.2016 року) повернути до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гришко
27.05.2016 Єдиний унікальний № 371/595/16-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/595/16-п

Провадження № 3/371/256/16

26 травня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ,

за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 травня 2016 року біля 17-20 годині, ОСОБА_1 по вулиці Лєрмонтова, 20 в місті Миронівка Київської області, а саме біля Миронівського ВП, перебуваючи в нетверезому стані, здійснив злісну непокору працівникові поліції ОСОБА_2, ображав брутальними словами, руками хватав за верхній одяг, принижував його честь та гідність.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно 26 травня 2016 року біля 17-20 години йшов додому повз вулицю Лєрмонтова, 20 в нетверезому стані, та в нього виникла сварка з працівником поліції.

У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини у злісній непокорі працівникові поліції, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в рапорті начальника сектору кримінальної поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3, рапортом старшого інспектора-чергового сектора реагування патрульної поліції №2 Миронівського відділу поліції ОСОБА_4, рапортом старшого інспектора-чергового сектора реагування патрульної поліції №4 Миронівського відділу поліції ОСОБА_5, протоколом медичного огладу для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння № 195 від 26 травня 2016 року, довідкою-витягом про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення за ст..178 ч.2 19 серпня 2015 року.

Аналізуючи досліджені докази вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, на підставі ст.ст. 247, 185 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення 10 діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
Справа № 369/3903/16-п
Провадження № 3/369/1200/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії КХ №013982 від 16.04.2016 року, ОСОБА_1 16.04.2016 року близько 22.00 год. в с. Крюківшина по вул. Балукова, буд 73, знаходився в стані алкогольного спяніння, ображав гр. ОСОБА_2, на вимогу працівників поліції, а саме: інспектора Києво-Святошинського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_3 та поліцейського старшого сержанта поліції ОСОБА_4 припинити адміністративне правопорушення, а саме: образливо чіплятись до громадян ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постанови суду від 27.04.2016 року та 11.05.2016 року про привід ОСОБА_1 на розгляд справи, виконані не були.

Враховуючи те, що судом були вжиті всі заходи для забезпечення дотримання вимог закону про розгляд справи за присутності особи, а постанови суду про привід ОСОБА_1 не були виконані Києво-Святошинським ВП ГУ НП України в Київській області, адміністративний матеріал підлягає поверненню до відділу поліції для належного оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за ст. 185 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ №013982 від 16.04.2016 року) повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гришко