ун. № 759/2222/16-п
пр. № 3/759/2799/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Головного управління поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Чернігівської обл., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення, серії КИ №008506 від 12.02.2016 року встановлено, що 12.02.2016 року о 13:10 по вул. Я. Коласа, 27 в ТОВ «АТБ - Маркет» гр. ОСОБА_1 здійснила викрадення чужого майна, а саме товару «Часник» на суму 10,08 грн. Вказаними діями допущене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що часник купила в іншому магазині, а саме, у «Форі» по вул. Жмеринській.

В письмових поясненнях свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи, зазначено, що дані особи працюють охоронцями в ТОВ «АТБ-Маркет», 12.02.2016 року о 13:00 на камері відеоспостереження зафіксовано факт того, що жінка, яка перебувала в залі магазину взяла часник та поклала до своєї кишені, не розрахувавшись за товар на касі.

На неодноразові виклики до суду свідки не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, проте притягнути її до відповідальності немає правових підстав з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення мало місце 12.02.2016 року, тобто, на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Чернігівської обл., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ