overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/331/352/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

13.14.2016 року о 20 годині 39 хвилин ОСОБА_1 повторно керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Героїв Сталінграду в місті Запоріжжі з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, шатка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду за допомогою алкотестера та медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5. правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами до нього не може бути застосоване.

У звязку з тим, що автомобіль «ДЕО Матіз» не є власністю ОСОБА_1, додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу до нього не може бути застосовано.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження №3/528/347/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором ТОВ «Сігматранс», мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Культурна, 133,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 під час виконання посадових обов`язків заступника генерального директора ТОВ «Сігматранс» допустив порушення трудового законодавства.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1247/16-п
Провадження №: 3/332/299/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МО 062268 виданий Горностаївським РВ УМВС України в Херсонській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого слюсарем водієм Укравтодор, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Лукашево, вул. Гагаріна 10, тел. НОМЕР_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Лізи Чайкіної, керував автомобілем НОМЕР_3 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав. Окрім особистого визнання, його вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №312418 від 13.04.2016 року, його письмовими поясненнями, поясненнями свідків, рапортом працівника поліції, висновком медичного огляду №3105 від 13.04.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши докази по справі, враховуючи громадське значення скоєного правопорушення, суд приходить до висновку, що у даному випадку необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.32,33,40-1,130,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,6 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1511/16-п
Провадження №: 3/332/367/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

який народився 24.01.1974 року у ОСОБА_2,

громадян ОСОБА_2, офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 45-б, кв. 72,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.05.2016 року близько 10.10 годині ОСОБА_1, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Глазунова» у м. Запоріжжі здійснював торгівлю з рук полуницею у невстановленому місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, визнав та пояснив, що дійсно торгував полуницею з рук у невстановленому місці через своє скрутне матеріальне становище. Вказаний товар йому передав його знайомий та попросив продати. Всього до прибуття працівників поліції він здійснив продаж близько 10 кг. полуниці.

Вислухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Так, протоколом серії АА № 018997 від 19.05.2016 р., складеним уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді підтверджуються обставини, час та місце вчинення останнім правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У звязку із тим, що ОСОБА_1 здійснив торгівлю фруктами у невеликому розмірі, відсутністю негативних наслідків та не підтвердження загальновідомого характеру інформації для мешканців територіальної громади м. Запоріжжя про спеціально відведені місця для здійснення торгівлі, є підстави для звільнення ОСОБА_1Ш від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням через малозначність правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа №333/2476/16-п
Провадження №3/333/493/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,

за ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу України про адміністративне правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Згідно з ст.258 Кодексу України про адміністративне правопорушення протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого статтею 197 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження), лише якщо уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. На підставі ст.221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутній протокол про адміністративне правопорушення, а також відомості про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвище, імя, по-батькові її законного представника.

Враховуючи викладене, суд не може забезпечити правильний розгляд справи і додержання вимог ст.268 КУпАП, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 254, 256, 258, 268, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради для належного оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа №333/2474/16-п
Провадження №3/333/492/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу України про адміністративне правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Згідно з ст.258 Кодексу України про адміністративне правопорушення протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого статтею 197 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження), лише якщо уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. На підставі ст.221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутній протокол про адміністративне правопорушення, а також відомості про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвище, імя, по-батькові її законного представника.

Враховуючи викладене, суд не може забезпечити правильний розгляд справи і додержання вимог ст.268 КУпАП, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 254, 256, 258, 268, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради для належного оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа №333/2473/16-п
Провадження №3/333/491/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,

за ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу України про адміністративне правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Згідно з ст.258 Кодексу України про адміністративне правопорушення протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого статтею 197 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження), лише якщо уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. На підставі ст.221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутній протокол про адміністративне правопорушення, а також відомості про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвище, імя, по-батькові її законного представника.

Враховуючи викладене, суд не може забезпечити правильний розгляд справи і додержання вимог ст.268 КУпАП, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 254, 256, 258, 268, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради для належного оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа №333/2443/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії СВ 847883, виданий Комунарським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 06.01.2004 року,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2016 року о 00-05 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, порушив його правила: не знаходився за місцем мешкання: АДРЕСА_2.

В ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду, але в подальшому зобовязується не вчиняти правопорушень.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- постановою про встановлення обмежень піднаглядному від 21.10.2015 року;

- довідкою про звільнення від 25.09.2015 року,

- ухвалою про встановлення адміністративного нагляду від 17.08.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.33, 34, 36, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня (р/р №0005, ГУДК в Запорізькій області, , МФО 813015, код платежу: 21081100, отримувач: державний бюджет Комунарського району)..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Й. Наумова