Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, з участю адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу Рівненської митниці ДФС України ОСОБА_4, на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, працюючої директором ТзОВ «Екологія», звільнено від адміністративної відповідальності за ст.472 МК України, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрито. Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил № 0034/20400/16 від 15.01.2016 року товар, а саме електричні випрямлячі змінного струму постійний адаптери, блоки живлення універсальні, призначені для живлення, зарядки різноманітних приладів, нові: SW-2051 5V 1,0А 5W тип-ЕURO, в кількості - 1000 шт.; SW-2052 5V 2,0A 10W тип-ЕURO, в кількості - 1000 шт.; SW-2053 5V 3,0А 15W тип-ЕURО, в кількості - 1000 шт.; SW-2091 9V 1,0А 9W тип- ЕURO, в кількості - 1000 шт.; SW-2092 9V 2,0А 18W тип-ЕURO, в кількості - 1000 шт.; SW-2093 9V 3,0А 27,W тип-ЕURO, в кількості - 1000 шт.; SW-2121 12V 1,0А 12W тип-ЕURO, в кількості 1000 шт.; SW-2122 12V 2,0А 36W тип-ЕURO, в кількості - 1000 шт.; SW-2123 12V 3,0А 36W тип-ЕURO, в кількості - 1000 шт.; SW-2125 12V 5,0А 60W тип-ЕURO, в кількості - 1000 шт. повернуто ОСОБА_3 після належного митного оформлення або вивезення за межі митної території України.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0034/20400/16 від 15 січня 2016 року, 13 січня 2016 року директором ТзОВ «Еколія» (м. Львів, Франківський р-н, вул. Героїв УПА, буд. 71, кв. (офіс) 407) ОСОБА_3 на митний пост «Рівне-Центральний» Рівненської митниці ДФС подано митну декларацію № 204050000/2016/000421 з метою проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг на митній території України (імпорт) товару «Первинні елементи живлення (батарейки, в асортименті), елемент живлення (батарейки в асортименті), літій-іонні акумулятори (в асортименті), електричний провідник (USВ кабель), електричні випрямлячі змінного струму в постійний - адаптери (пристрої для заряджування акумуляторів), універсальні, призначені для зарядки різноманітних приладів, брелок металевий з нанесеним зображення торговельної марки "МАSТАК", загальною вагою нетто 10169 кг Митна вартість товару становить 854867,70 грн.

До митної декларації для митного оформлення директором ТзОВ «Еколія» ОСОБА_3 приєднано документи: контракт (Соntract) № 001/К від 10.10.2015 року укладений ТзОВ «Еколія» з підприємством «НUАТАІ РОWЕR GROUP LIMITED» (Rооm 768/ СD, Тіаnjі Вuilding, Тіаn'an Суbеr сіty, Futian, District, Shenzhen, 518025, China); СМR № 4241 від 11.01.2016 р.; комерційний інвойс (соmmercial іnvoice) № 000126U від 20.10.2015 р. (на загальну суму 21852,13 дол. США); скорегований інвойс (соrrect invoice) № 000126U від 20.10.2015 р.; лист відправника «НUАТАІ РОWЕR GROUP LIMITED» від 12.01.2016 р.

У графі 31 митної декларації опису товару № 6 ОСОБА_3 заявлено відомості «Електричні випрямлячі змінного струму постійний - адаптери (пристрої для заряджування акумуляторів), універсальні, призначені для зарядки різноманітних приладів, нові: SW-2051 5V 1,0А 5W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис. шт., SW-2051 5V 2,0A 10W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис. шт., SW-2051 5V 3,0А 15,W тип-ЕURО, в кількості - 1,000 тис. шт., SW-2091 9V 1,0А 9W тип- ЕURO, в кількості - 1,000 тис. шт., SW-2092 V 2,0А 18W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис. шт., SW-2093 V 3,0А 27 W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис. шт., SW-2121 12V 1,0А 12W тип-ЕURO, в кількость 1,000 тис. шт., SW-2122 12V 2,0А 36W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис. шт., SW-2123 12V 3,0А 36W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис. шт., SW-2125 12V 5,0А 60W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис. шт.)».

У графі 33 митної декларації ОСОБА_3 заявлено код товару № 6 згідно УКТЗЕД НОМЕР_1. Митна вартість товару за митною декларацією № 204050000/2016/000421 від 13.01.2016 становить - 180597,74 грн.

Під час проведення працівниками Рівненської митниці ДФС митного огляду здійснено: ідентифікацію товару, пакування, перевірку відповідності товару даним, заявленим, у митній декларації, цифрову фотозйомку товару. В ході огляду встановлено, що товар № 6 являє собою блоки живлення різної потужності до електроприладів. Також, виявлено розбіжності в маркуванні товару № 6: заявлено SW-2051 5V 2,0A 10W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис. шт., встановлено при огляді SW-2052 5V 2,0A 10W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис. шт.; заявлено SW-2051 5V 3,0А 15,W тип-ЕURО, в кількості - 1,000 тис. шт., встановлено при огляді SW-2053 5V 3,0А 15W тип-ЕURО, в кількості - 1,000 тис. шт., що не відповідає заявленій декларантом.

Враховуючи, що в результаті проведеного огляду встановлено невідповідність найменувань, маркувань та характеристик товару № 6, які є визначальними для його класифікації згідно заявленого коду товару за УКТЗЕД, було скеровано запит до спецпідрозділу Рівненської митниці ДФС управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання (далі УАМП та МТР).

14.01.2016 року УАМП та МТР було прийнято рішення КТ-201-2016 про визначення коду товару. Згідно даного рішення, заявлені у митній декларації товар № 6 класифіковано за наступним описом та кодом товару за УКТЗЕД: «№ 6 - Електричні випрямлячі змінного струму в постійний - адаптери, блоки живлення універсальні, призначені для живлення, зарядки різноманітних приладів, нові: SW-2051 5V 1,0А 5W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис. шт., SW-2052 5V 2,0А 10W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис. шт., SW-2053 5V 3,0А 15W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис. шт., SW-2091 9V 1,0А 9W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис. шт., SW-2092 V 2,0А 18W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис. шт., SW-2093 V 3,0А 27,W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис. шт., SW-2121 12V 1,0А 12W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис. шт., SW-2122 12V 2,0А 36W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис. шт., SW-2123 12V 3,0А 36W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис. шт., SW-2125 12V 5,0А 60W тип-ЕURO, в кількості - 1,000 тис. шт.». Код товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_2.

В поданій апеляційній скарзі представник Рівненської митниці ДФС ОСОБА_4 вважає, що судом першої інстанції допущено неповне зясування обставин справи та невідповідність у постанові висновків фактичним обставинам справи. Просить постанову скасувати та винести нову постанову, якою ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.472 МК України та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією товарів безпосередніх предметів порушення митних правил.

В поданих апеляційну скаргу запереченнях адвокат ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2016 року залишити без змін.

Заслухавши доводи представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_4 на підтримання доводів апеляційної скарги, доводи адвоката ОСОБА_2, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги та просив залишити постанову Рівненського міського суду від 13 квітня 2016 року без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу щодо ОСОБА_3 суд першої інстанції в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Згідно абзацу 3 п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року із змінами, внесеними 30.05.2008 року про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил зазначається, що суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, також мають враховувати інші обставини, - за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

При накладенні ОСОБА_3 стягнення за дане адміністративне правопорушення суд першої інстанції, на переконання апеляційного суду, в повній мірі врахував вимоги, передбачені ст.ст.22, 23 та 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалася, заявлені відомості про товар були зроблені на підставі отриманих від замовника товаросупровідних документів, про можливу невідповідність опису товару згідно отриманим документам не знала, а фізичний огляд товару є правом, а не обовязком декларанта та за допомогою фізичного огляду неможливо визначити ті критерії товару, які зазначаються митним органом.

Доводи викладені в апеляційній скарзі та на які у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції посилався представник митниці були враховані судом першої інстанції при винесенні постанови.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що вчинене ОСОБА_3 адміністративне правопорушення за ст.472 МК України є малозначним, та правильно на підставі ст.22 КУпАП звільнив її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням наведеного, вважаю постанову судді законною, підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не знаходжу.

Керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Рівненської митниці ДФС України ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2016 року, якою звільнено ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст.472 МК України на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1