Єдиний унікальний номер 725/2237/16-п
Номер провадження 3/725/1187/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці з Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 25 квітня 2016 року о 02 год. 10 хв. на територію п/п «Порубне» вїхав автомобіль марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який прямував з України до Румунії в приватних справах. Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору». При візуальному огляді даний громадянин заявили про відсутність у нього будь-яких коштів та наявність товару, а саме: 3 мішка висівок, продукти харчування та 2 пачки сигарет. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю громадянин України ОСОБА_1 предявив до митного контролю вищевказаний товар.

Під час здійснення догляду вищевказаного транспортного засобу, були виявлені приховані від митного контролю 1330 пачок цигарок марки «Rothmans», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі), а саме: в середині 4-х коліс автомобіля між гумовими шинами та металевими дисками в лівому передньому 334 пачки, в правому передньому 330 пачок, в лівому задньому 333 пачки та в правому задньому 333 пачки. Виявлення стало можливе за допомогою використання ренгентапарату «RAPISKAN 528». Доступ та виїмка стали можливими після зняття 4 коліс, які кріпились на 5 болтах та відокремлення гумових шин від металевого диска.

Громадянин України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені приховані 1330 пачок сигарет визнала своєю власністю.

Таким чином, працівниками Чернівецької митниці ДФС дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що справа про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Чернівецької митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи митний орган надає висновки товарознавчої експертизи № 185 від 06 травня 2016 року, якою визначається загальна вартість вилученого товару.

При цьому в матеріалах справи відсутні будь які відомості про те, чи попереджався експерт про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України. Місце проведення даної експертизи зазначено м. Київ проспект Московський, 8, корп. 8. , проте, згідно п.9.1, даної експертизи огляд згаданого т/з було проведено експертом у світлий час доби на складі Чернівецької митниці ДФС, що відповідно викликає сумніви щодо місця її проведення, яким чином матеріали дослідження направляються до м. Київ проспект Московський, 8, корп. 8.

Також, відповідно до даного висновку, експертиза проведена експертом управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи, що розташоване в м. Київ по проспекту Московський, 8, корп. 8.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, тютюнові вироби, що є предметом порушення митних правил для митного оформлення надійшли до митного посту, що розташований в Чернівецькій області, що ставить під сумнів факт передачі даних тютюнових виробів для проведення товарознавчої експертизи у м. Києві й відповідно докази на спростування вказаного в матеріалах справи відсутні.

При цьому, місце проведення експертизи у висновку не зазначено, як і не зазначено те, що експерт попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Крім того, як видно із вищевказаного висновку експерта, експерт оцінює товар за зовнішнім виглядом та наявним маркуванням та приходить до висновку, що це є сигарети з фільтром марки «Rothmans demi», при цьому вказує на кількість сигарет, вміст смол та нікотину.

Однак в справі відсутні будь-які докази того, яким чином без проведення експертного фізикохімічного дослідження вмісту речовини, яка міститься в пачках Rothmans demi» експерт приходить до висновку про те, що це є саме тютюнові вироби і дає висновок що до їх вартості.

Також у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження наявності виготовленого сховища (тайника).

Так, відповідно до п. 53 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) це сховище, виготовлене з незаконного переміщенні товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 були внесені конструктивні зміни до автомобіля, які утворили сховища, й відповідно такі доводи працівників митниці не підтверджені відповідним висновком технічної експертизи, яка б безпосередньо вказувала на факт внесення до автомобіля конструктивних змін, його переобладнання та створення відповідного сховища.

Крім того, відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Так, згідно із ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи недоліки, виявлені при проведенні досліджень автомобіля і виявлених у ньому предметів, керуючись ст. 527 Митного Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил № 725/2237/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 за ст. 483 МК України ОСОБА_1 - повернути начальнику Чернівецькій митниці ДФС для проведення додаткової перевірки обставин, вказаних в описовій частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало