Справа № 720/883/16-п
Провадження № 3/720/362/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Станом на квітень 2016 року ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, який здійснює підприємницьку діяльності в сфері роздрібної торгівлі в торгівельної мережі «Добре» на території Новоселицького району Чернівецької області, впродовж 2015 року та січня-березня 2016 року допустив порушення законодавства про працю, а саме в порушення вимог ст. 57, 61, 79, 115, 116, 142 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці», у підприємця відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку; не закріплений режим роботи працівників магазинів та до листопада 2015 року працівників АЗС; не був запроваджений підсумований облік робочого часу; не здійснював нарахування індексації заробітної плати за 2015 рік та січень-березень 2016 року більше 100 працівників; при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства має провадиться в день звільнення, а фактично виплата здійснюється в день виплати заробітної плати, аналогічно в день виплати заробітної плати здійснюється виплата заробітної плати за час відпустки, а не за три дні до настання відпустки на 2016 рік; був відсутній графік надання щорічних відпусток на 2016 рік та за попередні роки не розроблені та затверджені.

Правопорушник в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення у його відсутності, вину визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан та те, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність накладання на нього адміністративного стягнення у виді штрафу та стягнення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1020 (одної тисячі двадцяти) гривень.

Стягнути з порушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: