overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/3396/16-п
Провадження №3/522/1371/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:Одеська обл., Овідіопольський р-н., АДРЕСА_1

за ст.122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016р., близько 09 години 15 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Т-ЗМ» д/н №4033, в м. Одесі по вул. Новощепной ряд,19 скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_3 повністю доведена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2016р,

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України: залишення водіями транспортних засобів,іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3В адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 122-4, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті пятдесят пять гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гривень 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

06.04.2016
Справа № 520/4898/16-п
Провадження № 3/520/2593/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2016 року о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога 144, здійснив поворот праворуч на світлофор з зеленою стрілкою у додатковій секції, не впевнився в безпеці, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, з обставинами у протоколі погодився.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №073764 від 23.03.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 522/1482/16-п
Провадження № 3/522/653/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «НТК», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.155-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, працюючи директором ТОВ «НТК» не роздрукував та не видав розрахунковий документ за товар через РРО чим порушив п.1 ст.3 Закона України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» згідно акту перевірки від 15.01.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_3С не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3С повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2016 р., актом перевірки від 15.01.2016 р.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3С винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та його пояснення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3С адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, ч.1 ст. 155-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у в-+инені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесят пять гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

02.03.2016
Справа № 520/4856/16-п
Провадження № 3/520/2571/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року о 18 годин 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес Віта» д/з АН 5145 ІЕ, рухаючись в м. Одесі по вул. Чорноморського Казацтва 2, здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» д/з ВН 4399 ЕМ, після чого місце пригоди залишила, не повідомивши про це співробітників поліції. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 2.10 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час був повідомлений належним чином, про що складено телефонограма, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи положення ст. 268 КпАП України, а також те, що розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 УпАП України не передбачає обовязку присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Суд вважає за необхідним розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №457852 від 06.04.2016 року та додатками до нього.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 522/1481/16-п
Провадження № 3/522/652/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністратора кафе ФОП «ОСОБА_4А.», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.155-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, працюючи адміністратором кафе ФОП «ОСОБА_4А.» не роздрукувала та не видала розрахунковий документ за товар через РРО чим порушила п.1 ст.3 Закона України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» згідно акту перевірки від 13.01.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_3С не зявилась, про місце та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_3С повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2016 р., актом перевірки від 13.01.2016 р..

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та його пояснення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3С адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, ч.1 ст. 155-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесят пять гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

02.03.2016
Справа № 520/4896/16-п
Провадження № 3/520/2592/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ЦРМ «Інфоксводоканал» слюсарем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2016 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись в м. Одеса по вул. Ак. Глушко, 15, виїжджаючи на дорогу з жилої зони не впевнився, що це безпечно та не пропустив транспортний засіб, що рухався по ній, а саме «Mitsubishi Lancer» д/н НОМЕР_2, внаслідок чого допустив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.2 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 454385 від 23.03.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 522/2907/16-п
Провадження № 3/522/1167/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського ВП ПВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016р. близько 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в громадському місці за адресою м.Одеса, Фонтанська дорога, 41, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_3, не зявився, відповідно до письмової заяви від 29.01.2016р. просив розглядати справу за його відсутності та визнав свою вину у скоєнні вищевказаного правопорушення

Вина ОСОБА_3, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.01.2016р.,

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3, винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одної гривні .

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_4. судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

04.04.2016
Справа № 522/5213/16-п
Провадження№ 3/522/1902/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у м .ОСОБА_1, відносно :

ОСОБА_3, 31..12.1983

року народження, мешкає за адресою:

Одеська обл., Біляївський р-н., с.Усатове,.

вул. Комсомольська,99

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 27.02.2016 року о 03 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Сегедська,3, не врахував дорожню обстановку,безпечну дистанцію в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, у скоєному правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи: п ротоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2016 року, письмовими поясненнями. ОСОБА_3Г і. ОСОБА_4 від 27.02..2016 року, схемою місця ДТП від 27.02..2016 року,

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП Україфни та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гривень 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

28.04.2016
Справа № 522/6581/16-п
Провадження№ 3/522/2274/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у м .ОСОБА_1, відносно :

ОСОБА_3, 21.04.1978

року народження, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 12.03.2016 року о 18 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул.Рішельєвська,41 на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_4 в результаті чого здійснив на неї наїзд. Внаслідок ДТП пішохід не постраждав, автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнала, у скоєному правопорушенні щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_3 також повністю підтверджується матеріалами справи: п ротоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_5. від 12.03.2016 року, схемою місця ДТП від 12.03.2016 року,

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з. ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гривень 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

28.04.2016
Справа № 522/2981/16-п
Провадження № 3/522/1218/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського ВП ПВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2016 р. близько 11 години ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська,32, здійснювала торгівлю мясом з рук в невстановленому місці ,чим порушила правила торгівлі

В судове засідання ОСОБА_3П не зявилась, відповідно до письмової заяви від 08.02.2016 р. визнала свою вину у скоєнні вищевказаного правопорушення та просила розглядати справу за її відсутності..

Вина ОСОБА_3П повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.02.2016р., рапортом інспектора Портофранківського ВП ПВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 08.02.2016 року.

Таким чином приходжу до висновку, що. винна ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України: торгівля з рук у невстановленому місці.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на. ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцять гривень на користь держави без конфіскації предмету торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гривень 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

18.04.2016