overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/2247/16-п
Провадження № 3/645/922/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної служби у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживаючого за адресою:м. Харків, ОлімпійськаАДРЕСА_1,

встановив:

21.01.2016 року близько 10 год. 10 хвил. на а/д Харків- Мерефа Павлоград Первомайского району, гр. ОСОБА_1 керував автомобілєм НОМЕР_1, не впорався з керуванням та виїхав на полосу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілєм НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження..

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 147, серії АП2 № 120831 від 21.04.2016 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_1 визнав свою провину.

Таким чином, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. п. 12.1, 13.1., 1.5 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі по адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочато підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи районним судом закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП а саме, три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38 п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КупАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/2345/16-п
Провадження № 3/645/974/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної служби у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, кв.6, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5,

встановив:

25.04.2016 року біля 09.10 год. пр-ту Тракторобудівників, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілєм SEAT Toledo д.н.з. ВА 5828АН не вибрав безпечної швидкості щоб мати змогу контролювати рух та безпечно керувати їм, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду від нього, автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 838,серії АП1 № 884290 від 25.04.2016 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.12.1, 13.1. Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладання стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється 257,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір 275 грив. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 645/1883/16-п
Провадження № 3/645/782/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Харківської області, громадянина України, працює: директором ТОВ «Лідіс», мешкає: м. Харків, вул. Миру, б. 90 А , кв. 66 суд -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 р. при перевірці ТОВ «Лідіс», де ОСОБА_1 працює директором було встановлено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення по податку на прибуток по строку сплати 10.03.2016р., фактично сплачено 11.03.2016 року пл. доручення № 50, 14.03.2016, пл.. доручення № 51, 15.03.2016р. пл. доручення № 52. Загальна сума боргу 5557,59 грн., чим порушено ст. 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-VI зі змінами та доп..

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 339, серії АА № 511599 від 18.04.2016 року, актом перевірки № 951/20-36-15-03-11/ 14349344 від 18.04.2016р.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення суд стягує судовий збір у розмірі 257,60 грн.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 20.09.1956р. на користь держави судовий збір у розмірі 257,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/1807/16-п
Провадження № 3/645/756/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харковіпро притягнення до адміністративної відповідальності: гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.. № НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зі ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 13.04.2016 року в 04:20 хв. в м. Харкові по вул. Харківських Дивізій, б.17 керував автомобілем НОМЕР_2 керував ТЗ у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6810 в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 « а» ПДР України.

Водій ОСОБА_1 пояснив в судовому засіданні, що 13.04.2016 року він зустрів знайомого та випили спиртне: водку та пиво, а потім він повіз на автомобілі «DAЕWOO SЕNS « , д.з АХ 5135 АІ, пяного пасажира, який також був в нетверезому стані і той під час руху автомобіля став чипати кермо і машина стала виляти і тому автомобіль зупинила поліція.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 13.04.2016 року, серія АП1 № 916362 , який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також поясненнями водіїв, які є у матеріалах справи, а також поясненнями свідків .

Вказаними діями водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке передбачене статтею ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст.130 ч.1 , 283-285, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 130 ч.1 КУпАП України і позбавити право керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 грив. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 635/4343/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (командиру військової частини НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с.Липці Харківського району Харківської області, громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

18 травня 2016 року приблизно об 11.00 годині ОСОБА_2 , під час шикування чергових сил персоналу у вис."Веселе" за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Веселе, для виконання службових обов"язків, перебував у стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення інкримінованого правопорушення не оспорював.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №124559 від 18 травня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні, рапортом начальника відділу прикордонної служби "Веселе" від 18 травня 2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції №1149 від 18 травня 2016 року, згідно з яким ОСОБА_2 в цей день перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КпАП України.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини і вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 (одну тисячу сто дев"яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн.60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що на підставі положень ст.ст.307-308 КпАП України штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі примусового виконання постави суду з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде складати 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її проголошення.

Суддя Н.Л.Панас
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/575/16-п
Провадження 3/636/441/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, керівника КП «Домовой» , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

15 лютого 2016 року посадовою особою податкової служби при проведенні камеральної перевірки КП «Домовой», , місцезнаходження: Харківська обл., Чугуївський район, смт. Есхар, вул. Леніна, буд.17, відносно керівника підприємства ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення з податку на додану вартість, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІІ з змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, наполягаючи на неправомірності складеного акту перевірки №213/20-29-15-01/31869931 від 15.02.2016 р.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. Однак, при вирішенні питання щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, суд виходить із наступного.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення - три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, оскільки дане правопорушення не є триваючим, минуло понад три місяці з дня його вчинення, а тому провадження по справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 294 , -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 646/5240/16-п
№ провадження 3/646/883/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого КПСП « Шляхрембуд» водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст.139 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

30 березня 2016 року, близько 12 години 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Молочна (Кірова) буд. 46, не проконтролював під час руху надійність розташування вантажу, щоб запобігти його падінню в результаті чого відбулося падіння вантажу (бруду) з кузова автомобіля на проїздну частину вулиці та її забруднення, чим порушено вимоги п.п. 2.3Г, 22.2, 22.3Г Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується схемою до адміністративного протоколу від 30.03.2016 року, фотоматеріалами, поясненням ОСОБА_1

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення в частині накладення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 1 (одного) року з моменту її винесення в частині стягнення судового збору.

Суддя І.М. Шелест
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/1547/16-п
Провадження 3/636/451/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

24 травня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Гочаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Переясловська, буд.16,-

встановив:

28 квітня 2016 року о 15:45 год. на 563 км + 700 м а/ш Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1 керуючи автомобілем Міtsubishi, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечну швидкість руху та не врахувавши погодні умови, допустив зіткнення з автомобілем Nissan, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку руху.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, надавши пояснення про обставини його скоєння.

Проаналізувавши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 120143 від 28.04.2015 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 ступінь його вини та майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 Гочаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) грн.

Оплату штрафу здійснити на р/р 0001, одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код ЗКПО: 37874947, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 Гочаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0020, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011), код 05482089, п. 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -