Справа № 405/3586/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Агродар-Україна Плюс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в, кв.68, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11-02-040/0205 від 20.04.2016 року позаплановою перевіркою ТОВ «Агродар-Україна Плюс», що мала місце 06-15 квітня 2016 року, на підставі звернення гр. ОСОБА_2 від 25.03.2016 року, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Агродар-Україна Плюс», допустила порушення вимог ст. 115 КЗпП України зі змінами та ст.24 Закону України „Про оплату праці якими передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів- представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Так, наприклад, заробітна плата працівнику ОСОБА_2 за січень 2016 року в загальній сумі 2012,50 грн. виплачена 22.01.2016 року одноразово згідно відомості від 22.01.2016 року № б/н, заробітна плата працівнику ОСОБА_2 за лютий 2016 року в загальній сумі 2012,50 грн. виплачена 19.02.2016 року одноразово згідно відомості від 19.02.2016 року № б/н.

Дане порушення є триваючим і на день перевірки не усунене.

Також, згідно письмового пояснення директора підприємства ОСОБА_1 заяву на звільнення від 18.02.2016 року з проханням звільнити за власним бажанням 29.02.2016 року ОСОБА_2 надіслано поштою, підприємством заяву отримано 26.02.2016 року. Того ж дня був виданий наказ від 26.02.2016 №9-к про звільнення ОСОБА_2 з займаної посади 11.03.2016 року (з урахуванням двотижневого терміну попередження роботодавця про майбутнє звільнення, передбаченого ст.38 КЗпПУ).

З наказом про звільнення його не ознайомлено. Відповідно до табелю обліку робочого часу ОСОБА_2 працював по 11 березня включно.

Відповідно до пояснень, наданих ОСОБА_1, в день звільнення ОСОБА_2 не зявився для отримання трудової книжки та остаточного розрахунку.

Виплата належних при звільненні коштів у загальній сумі 3611,49 грн. (компенсація за дні невикористаної щорічної відпустки та заробітна плата за березень 2016 року) на дату проведення перевірки не проведена, що є порушенням вимог ст.116 КЗпП України.

Дане порушення є триваючим і на день перевірки не усунене.

Відповідно до ст.65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Вищезазначені порушення свідчать про невиконання обовязків, визначених Господарським кодексом України, директором ТОВ „Агродар - Україна Плюс ОСОБА_1, в частині вчинення дій від імені підприємства, вирішення питань діяльності підприємства, та про порушення вимог ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.14 КУпАП ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до її службових обов'язків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП протиправна дія чи бездіяльність, яка посягає на права громадян надані їм Конституцією України, визнається адміністративним правопорушенням.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному визнала повністю, пояснила обставини вчиненого адміністративного правопорушення, просила суд застосувати донеї мінімальне стягнення, запевнила, що всі порушення в найближчий час будуть усунуті.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності та оскільки ч.1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 11-02-040/0205 від 20.04.2016 року (а.с. 1-3), актом перевірки № 11-02-040/0204 (а.с.4-5) та іншими матеріалами справи.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий