Справа № 569/4927/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором КП "Рівнекнига" РОР, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000153 від 15 квітня 2016 року, головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, при перевірці КП "Рівнекнига" РОР, директором якого є ОСОБА_1, виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме положень п. 2.3. глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58, що записи в трудових книжках працівників при звільненні або переведенні на іншу роботу проводяться не у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю, пункт закону; п. 2.5. глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок № 58 працівників не ознайомлюють із записами, що заносяться до трудової книжки; ч. 5 ст. 80 КЗпП України, що працівникам не надається щорічна відпустка повної тривалості протягом двох років підряд; ч. 1 ст. 116 КЗпП України, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації не проводиться в день звільнення; ч. 1 ст. 117 КЗпП України звільненим працівникам не було нараховано та виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку; ч. 1 ст. 47 КЗпП України, що при звільненні працівника видача трудової книжки та виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, в день звільнення, не проводиться; ст. 83 КЗпП України при звільненні ОСОБА_2 не було нараховано грошової компенсації за всі не використані дні щорічної відпустки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень вказаних у протоколі визнала повністю та просила суд обмежитись усним зауваженням.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 11А/04-11 від 15 квітня 2016 року.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, а також, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.