Справа N 3/325/144/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовського басейного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником ТОВ «Тара», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 66АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2016 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в Азовському морі в районі с. Приморський Посад Приазовського району, займався незаконним виловом риби у брід, забороненим знаряддям лову 1 сіткою зябровою з вічком 28 мм, Н-1,2 м, L-30 м, якою виловив рибу бичок у кількості 6 штук, загальною вагою 400 грамів, тим самим заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 204 гривні, чим порушив вимоги п. 3.15 Правила любительського і спортивного рибальства, п. а ст. ст.. 27, 63 Закону України Про тваринний світ.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00279/00280 від 24 лютого 2016 року, поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу, розрахунком матеріального збитку, заявою № 22/2016 про стягнення збитку, заподіяного внаслідок незаконного добування водних живих ресурсів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст.. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем роботи, що судом визнається як обставини, що помякшують відповідальність, інші обставини справи, вважаю можливим у даному випадку закрити провадження по справі та достигнути виховних та попереджувальних цілей без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Проте, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави завдану шкоду в розмірі 204 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 40, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 85 ч. 4 КУпАП, у звязку з малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП закрити.

Конфісковане заборонене знаряддя вилову зяброву сітку з вічком 28 мм, Н-1,2 м, L-30 м у кількості однієї штуку, відповідно до прийомного акту № 00279/00250 від 23.03.2016 року /а.с. 3/ - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Приморсько-Посадської сільської ради Приазовського району Запорізької області (рахунок 0270 отримувач місцевий бюджет Приморсько-Посадської сільської ради, МФО 813015, ЗУКПО 20519885, код 24062100), завдану шкоду в розмірі 204 (двісті чотири) гривні.

Строк предявлення до виконання до 19.08.2016 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. А. Васильцова