Провадження № 3/761/3138/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, працює водієм-експедитором ТОВ «Інфокс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2;

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 04.04.2016 року приблизно о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле», державний номер НОМЕР_1 в м. Києві проїжджаючи перехрестя вулиць Щербакова - Естонська отримав удар від транспортного засобу «Рено», державний номер НОМЕР_2, який виконував поворот ліворуч на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого транспортний засіб відкинуло на узбіччя та пошкодив світлофорний стовп, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив пункт 12.1, 13.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 04.04.2016 року він керував автомобілем «Шевроле» державний номер НОМЕР_1 по вулиці Щербакова зі сторони проспекту Перемоги в м. Києві, проїжджаючи перехрестя вулиці Щербакова-Естонська на зелений сигнал світлофору як несподівано на нього виїхав автомобіль «Рено», державний номер НОМЕР_2 внаслідок чого сталося зіткнення, потім автомобіль «Шевроле» відкинуло на тротуар та здійснив наїзд на стовп світлофору.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся за адресою, зазначеною в матеріалах справи. В письмових поясненнях, наданих в день пригоди ОСОБА_2 пояснив, що 04.04.2016 року приблизно о 21 год. 40 хв., він керуючи автомобілем «Рено», державний номер НОМЕР_2 в м.Києві по вул.Щербакова з боку вулиці Салютної здійснював лівий поворот при цьому сталося зіткнення з автомобілем, що рухався в зустрічному напрямку в правій смузі.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 13.1 ПДР України визначає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п.13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Як вбачається з пошкоджень, які зазначені в переліку пошкоджень, зазначених працівниками Управління патрульної служби МВС у м.Києві, автомобіль «Рено», державний номер НОМЕР_2 отримав наступні пошкодження: передній бампер, ліве переднє крило, ліва фара, решітка радіатора; автомобіль «Шевроле», державний номер НОМЕР_1 отримав наступні пошкодження: капот, передній бампер, права передня фара, права протитуманна фара, праве крило, ліва арка, ліві передні та задні двері, ліве переднє крило, лівий поріг.

Вислухавши водія ОСОБА_1, врахувавши письмові пояснення ОСОБА_2, оцінивши схему пригоди (розташування автомобілів), враховуючи, що водій ОСОБА_1 рухався прямо на зелений сигнал світлофору, не змінював напрямок руху, зіткнення відбулось внаслідок дій водія автомобіля «Рено», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2, який здійснював маневр повороту ліворуч, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 не описує порушень п.п. 13.1, 13.3 ПДР України, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушував п.13.1, 13.3 ПДР України та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула