overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/4962/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

02.03.2016 року о 14.30 год. ОСОБА_1 в. м.Харкові по вул.. Шевченка, в райні ст.. м. Київська здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Правопорушник про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення судової повістки, проте у судове засідання не з»явився, тому справа відповідно до статті 268 КУпАП розглянута без його участі.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії ХА № 017662 від 10.03.2016 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями , висновком.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме : торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнове положення, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 24, 160, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 273 грн.60 грн. (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу : судовий збір у справі про адмін. правопорушення) .

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№ 640/3753/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ « РЕСТАРОН АЛЬБАТРОС», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2016 року при перевірці ТОВ «РЕСТАРОН АЛЬБАТРОС» було встановлено: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет акцизного податку з реалізації суб»єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, по строку сплати 30.12.2015 року, фактично сплачено 05.01.2016 року, чим порушено п.57 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення судової повістки, проте у судове засідання не прибув, тому справа відповідно до статті 268 КУпАП розглянута без його участі.

Матеріали справи вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, що доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 606386 від 24.02.2016 року, актом перевірки від 24.02.2016р.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Дійшовши до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення суддя накладає на нього стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП враховує, що він раніше до відповідальності не притягувався, відсутність обжуючих обставин.

Сукупність вказаних обставин упевнює суд в тому, що штраф у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 163-2 ч. 1 КУпАП є необхідним і достатнім стягненням для виправлення правопорушника й запобігання вчинення ним інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 163-2 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№ 640/7799/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

03.05.2016 року о 03-15 год. ОСОБА_1 в м. Харкові, по пр.. Правди керував автомобілем Hyundai Tucson, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується показанням алкотестера ДРАГЕР .

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся .

Матеріали справи вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, що доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 919829 від 03.05.2016 року, показанням алкотестера ДРАГЕР, з якого вбачається, що 03.05.2016 року о 03-15 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»ягніння, письмовими поясненнями .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Дійшовши до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення суддя накладає на нього стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП враховує, обставину яка помякшує відповідальність до якої відноситься щире розкаяння винного.

Сукупність вказаних обставин упевнює суд в тому, що штраф у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП є необхідним і достатнім стягненням для виправлення правопорушника й запобігання вчинення ним інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24, 130, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн. ( код бюджетної класифікації : 21081300, одержувач: УДКСУ у Київ. р-ні м. Харкова, , банк одержувача: ГУДК у Харківській обл., МФО 851011, р/р: 0001 призначення платежу: оплата штрафу).

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 грн. (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу : судовий збір у справі про адмін. правопорушення) .

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№ 640/5577/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 р. інспектором Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 складено протокол серії ХА № 010288, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не повністю виконує батьківські обовязки відносно свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

З матеріалів справи вбачається, що учень 2-Б класу школи № 172 ОСОБА_3 з 11.02.2016 р. по 18.02.2016 р. без поважної причини був відсутній в учбовому закладі.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не відчиняє двері, бабуся ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4 звернулася до школи та поцікавилась явкою ОСОБА_3 на уроки. За даним фактом комісія школи у складі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснила вихід за місцем мешкання учня ІНФОРМАЦІЯ_3, але двері їм ніхто не відчинив, тому вони викликали поліцію. Після прибуття поліції, гр. ОСОБА_1, яка перебувала у нетверезому стані відчинила двері та не змогла назвати причину невідвідування ОСОБА_3 учбового закладу. ОСОБА_7 перебував у наляканому стані та із його слів, його ніхто не годував з 12:00 год. 17.02.2016 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення № 010288 від 10.03.2016 р. не погодилась, пояснила, що вона з 14.02.2016 р. захворіла та дуже погано себе почувала, у звязку з тим що малолітнього сина ОСОБА_7 було нікому вести до школи, вирішила залишити його вдома, факт вживання нею спиртних напоїв нічим не підтверджений. Зазначила, що вона належним чином виконує батьківській обовязки по догляду та вихованню сина ОСОБА_7, просила суд закрити провадження у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений. 1 ст. 184 КУпАП, однак відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді закінчились, передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення, тому суд згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі закриває.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, ч.1 ст. 184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя-
Справа№ 640/1762/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.01.2016 року близько 00-10 год. по вул.. Конева,2 у м. Харкова ОСОБА_1. керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, д. н. з. АХ 9460 АС з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Водій в присутності двох свідків відмовився продути алкотестер ДРАГЕР та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння .

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з"явився, в протоколі в письмових поясненнях вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав .

Матеріали справи вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, що доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 919741 від 28.01.2016 року , письмовими поясненнями .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення вчинено 28.01.2016 року, а тому на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення та провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з а к р и т и у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУПАП.

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 627/670/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області М.О. Остапов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, оператор в КП «Харківводоканал», за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року близько 23.00 години гр.ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовое засідання правопорушник не зявився, до матеріалів надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 035458 від 21.05.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Дії гр. ОСОБА_1кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.221 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 Андрійовичадо адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 Андрійовичана користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______"_____________2016р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2016р.
Справа№ 640/4565/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПС у м. Харкові, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого старшим державним виконавцем ВДВС Куп»янського МРУЮ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3»янськ, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

10.03.2016 року о 08.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пушкінській,80 в м. Харкові не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АП1 № 919730 від 10.03.2016 року про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнове положення, щире розкаяння винного, що є пом»якшуючою обставиною, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави .

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду).

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60. грн.. (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, кодкласифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746)

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 640/7113/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р.суддя Київського районного суду Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року приблизно о 18:20 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Hyundai Accent, д/н. АХ 2121 ЕЕ по вул. Сумській, буд. 130-А у м. Харкові та перед поворотом ліворуч на паркувальний майданчик кінотеатру «Парк» не надала дорогу і допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення № АП1 № 919794 - погодилась.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 10.4 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АП1 № 919794 від 20.04.2016 р., схемою ДТП, поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа№ 640/7309/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

02.04.2016 року інспектор Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 склав протокол № 017730 відносно ОСОБА_1, який 17.03.2016 року о 10:00 годині, знаходячись на вул. Чубаря в м. Харкові вчинив сварку з ОСОБА_3,в ході якої вдарив ОСОБА_3 по голові, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання, призначене на 31.05.2016 року на 10:10 год. ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також тому, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_4 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти до 10 червня 2016 року на 10 год. 10 хв.

Застосувати примусовий привід на 10 червня 2016 року на 10 год. 10 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Руднєва, буд. 30.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Шмадченко С.І.

Суддя Шмадченко С.І.
Справа№ 640/7254/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної служби МВС м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року інспектором УПП у м. Харкові ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що 14.04.2016 року приблизно о 20:00 год. гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Матюшенко, біля буд. 7 в м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці виконуючого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Kia Cerato Coup, д/н. АХ 5490 CМ, під керуванням ОСОБА_3, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок ДТП потерпілих немає, автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАп України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124, та порушив п. 2.10 А ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 122-4 КпАП України, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АП2 № 407845, АП2 № 407846 від 19.04.2016 р., схемою ДТП, поясненням водія ОСОБА_1, ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

В силу ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя