overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/551/16-п Провадження № 3/375/224/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 року близько 14-30 години в с. Ромашки Рокитнянського району по вул.Виноградова, 29, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з дочкою ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 375/554/16-п Провадження № 3/375/228/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2016 року близько 14-00 години в с. Острів Рокитнянського району Київської області, вул. Радянська, 117, ОСОБА_1, незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Речовий доказ: спец пакет НДЕКЦ № 2513323 з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору - канабіс загальною масою 4,49 г та оглянуті дві частини пляшок з полімерного матеріалу та саморобний наперсток, що поміщені до спец пакету НДЕКЦ № 0284786, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області знищити та доручити вчинити це Рокитнянський ВП МВП ГУ НП в Київській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати щодо залучення експерта в розмірі 440,20 (чотириста сорок грн. 20 коп.) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
19.05.2016 Справа № 380/617/16-п
Провадження № 3/380/256/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділення поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інкасатором Тетіївського відділення ПАТ «Державний ощадний банк України», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

02.05.2016 року о 6 годині 20 хвилин в м. Тетієві, по вул. Центральній Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз 21043, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння з показником 2,13 проміле, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується поясненнями правопорушника, матеріалами справи, та є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд, враховує те, що останній щиро кається у вчиненому, обіцяє в подальшому подібного не допускати, працює інкасатором, а тому вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району , код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
Справа № 753/2741/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ідентифікаційний номер якого НОМЕР_1, одруженого, працюючого начальником АЗС ТОВ «Сокар Петролеум», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від Дарницького районного суду м. Києва 04.05.2016 року надійшов протокол серії АП2 № 474530 від 29.01.2016 р., з якого вбачається, що 29.01.2016 року о 01 годині 15 хвилин в м. Київ по пр. Героїв Сталінграда, 12 ж, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличя). В подальшому був доставлений для огляду на стан спяніння до КМНКЛ «Соціотерапія» в м. Київ, вул. Визволителів, 6, згідно висновку якої ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

У відповідності з ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення вчинене ОСОБА_1 в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 379/540/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 та ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2016 року близько 14 год. 30 хв. в м. Тараща по вул. Б.Хмельницького, 1 Київської області, в громадському місці ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво «Рогань» в пластиковій тарі місткістю 1 літр на зауваження працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, намагався втікти з місця події, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 та ст. 185 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково.

Його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді адміністративного арешту. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн..

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 178 ч.1, 185, 221, 283, 284, 287, 326, 327 КУпАП, п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 та ст.185 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк рахувати з часу затримання.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_2.
19.05.2016 Справа № 380/616/16-п
Провадження № 3/380/255/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділення поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

30.04.2016 року о 19 годині в м. Тетієві, неподалік вулиці Одеська Київської області ОСОБА_1 керував мотоблоком Кіпр, без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння з показником 2,11 проміле, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що приїхав до ставу мотоблоком, але був тверезий, випив вже потім, мотоблок стояв поряд.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 382350 від 30.04.2016 року, результатами алкотесту та поясненнями свідка ОСОБА_2, доданими до матеріалів справи.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд, враховує те, що останній не має посвідчення водія, а тому вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району , код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
19.05.2016 Справа № 380/612/16-п Провадження № 3/380/252/16
Справа № 380/613/16-п Провадження № 3/380/253/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

08.05.2016 року о 13 години в с. Кашперівка, по вул. Ватутіна Тетіївського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем УАЗ - 31512, державний номерний знак НОМЕР_2, під час розвороту проявив неуважність та допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3, після чого зник з місця ДТП, чим порушив вимоги ПДР України.

За вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП , які одночасно розглядаються суддею Тетіївського районного суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується поясненнями правопорушника, матеріалами справ, та є доведеною в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю, що по відношенню до ОСОБА_1 необхідно застосувати правила ст. 36 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП, а по ст. 122-4 КУпАП провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та за ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району , код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2180/16-п

3/524/904/16

28.04.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Ізумруд - ЛТД» - водій, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року о 14 год. 45 хв. в м. Кременчуці, на пр. Галузевому, 4, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом не впевнився в безпечності виконання даного маневру та скоїв наїзд на SMART д/н НОМЕР_2, чим порушив п.10.9 ПДР України. В результаті вищевикладеного транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 25.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.124, ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 275 грн. 60 коп..

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1800/16-п

3/524/776/16

19.04.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 року близько 10.00 год. в м. Кременчуці по проспекту Лесі Українки (пр. 50 років Жовтня), буд. 39, з магазину «ЄВА», гр. ОСОБА_2 таємно, шляхом вільного доступу викрав дві пари носків, вартістю 39,98 грн., чим спричини матеріального збитку магазину «ЄВА» на загальну суму 39,98 грн..

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи не надавав. Під час складання протоколу вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинен кримінальне правопорушення від 10.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.51 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 275 грн. 60 коп..

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.