overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/6025/16-п
Провадження № 3/520/3067/16
ПОСТАНОВА

30.05.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №389270 від 23.05.2016 року, складеним інспектором Київського ВП в м.Одесі ГУЕП України в Одеській області ОСОБА_1 щодо громадянина України, неповнолітнього

ОСОБА_2, який народився 15.07.1999 року, не працює, навчається в Гімназії №6 м.Одеси, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/2, кВ.68,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як вказано в протоколі, ОСОБА_2 23.05.2016 року біля 14.00 годин, перебуваючи у громадському місці, а саме біля будинку №27 по вул.Тульська м.Одеси, розпивав алкогольні напої (горілку).

ОСОБА_2 до суду не зявилася, повідомлений належним чином, надав клопотання про слухання справи за його відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_4 тощо.

Оскільки ОСОБА_2, в порушення вимог ст.152 розділу IV-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року №481/95(із змінами і доповненнями), розпивав алкогольні спиртні напої на вулиці, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_2 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/5893/16-п
Провадження № 3/520/3006/16
ПОСТАНОВА

27.05.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №389406 від 19.05.2016 року, складений старшим інспектором Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 07.03.1981 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштований, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/1, кВ.60,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.05.2016 року біля 01.00 години, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, біля буд.123/1, стукав та скакав по автомобілях, ходив голим по вулиці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2, крім визнання ним вини у вчиненому, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями свідків, протоколом огляду місця події тощо.

Оскільки ОСОБА_2 вчиняв дії, які порушують громадський порядок та спокій громадян в громадському місці, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного, а також вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі пяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/6187/16-п
Провадження № 3/520/3140/16
ПОСТАНОВА

30.05.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №013123 від 24 лютого 2016 року, складений ІПП роти №1 батальйону №2 м.одеси ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 22.04.1963 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштований, інваліда 3-ї групи, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і Петрова, буд.6/1, кВ.29,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 24.02.2016 року близько 12.10 години, в у підїзді будинку №6/1 по вул.Ільфі і Петрова, м.Одеси, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, кричав, висловлювався нецензурною лайкою, бив в двері квартир своїх сусідів, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортам співробітників поліції, заявою, поясненнями свідків тощо.

Оскільки ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, кричав та вчиняв інші подібна дії в громадському місці, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений інспектором поліції ще 24.02.2016 року. Адміністративні матеріали за вказаним протоколом вже були предметом розгляду суду та поверталися до управління патрульної поліції у м.Одесі для усунення недоліків, належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

У черговий раз протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 надійшов до канцелярії суду лише 30.05.2016 року, тобто після спливу біль ніж трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/5761/16-п
Провадження № 3/520/2957/16
ПОСТАНОВА

25.05.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №389094 від 20.05.2016 року, складений старшим інспектором Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 21.05.1985 року, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: м.Одеса, ОСОБА_3АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 18.05.2016 року близько 21.00 години, за місцем мешкання, за адресою: м.Одеса, ОСОБА_3АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт по відношенню до своєї сестри громадянки ОСОБА_4, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. Крім того він пояснив, що в нього постійно відбуваються конфлікти з членами родини в ході яких він дійсно дозволяє собі нецензурну лайку та агресивне поводження. Але через деякий час він вибачається перед рідними та вони продовжують дружно співіснувати.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому, окрім визнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, поясненнями потерпілої ОСОБА_4 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дії психологічного характеру, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/6011/16-п
Провадження № 3/520/3057/16
ПОСТАНОВА

01.06.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №389430 від 25.05.2016 року, складений інспектором Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо

ОСОБА_1, який народився 26.09.1959 року в Російській Федерації, пенсіонер, є інвалідом 2-ї групи, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.05.2016 року біля 00.30 години, за адресою: м.Одеси, пр. М.Жукова, в парадній буд.10Б, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідки громадянки ОСОБА_2, на її зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, рапортом працівника поліції, поясненням потерпілої ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі семи неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 119 грн.

На підставі ст.5 п.9 Закону України «Про судовий збір», оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, звільнити його від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа №505/1840/16-п
Провадження №3/505/671/16 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого військова частина НОМЕР_1 . старший стрілець 2-го відділення 1 взводу оперативного призначення 1 роти оперативного призначення (на БТР) 3 батальйону оперативного призначення, старший солдат,
за ч. 1 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 27 лютого 2016 року о 23 год. 30 хв., будучи військовослужбовцем та призваним на військову службу по мобілізації та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 в м.Котовську Одеської області, всупереч інтересам служби виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, але надав суду заяву, в якій свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся за скоєне, просив розглянути справу у його відсутності у зв?язку з виконанням службових завдань у прикордонній зоні Одеської області.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №9/16 від 06.05.2016 року, матеріалами службового розслідування та поясненнями ОСОБА_1 .
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , визнання останнім вини, щире розкаяння, вчинення правопорушення вперше та для запобігання вчинення нових правопорушень вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Одеській області м. Одеса, код отримувача 37984302, МФО 828011, р/р 0019, код класифікації даного податку -2108110 отримувач УК у Котовському районі м. Котовськ) у розмірі - 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (рахунок 0019, Отримувач: УК у Котовському р-ні/м.Котовськ/22030101, ЄДРПОУ отримувача: 37984302; символ звітності 206, (банк - ГУДКСУ в Одеській обл.; МФО 828011; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «судовий збір (державна судова адміністрація України, 050») - у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/1902/16-п
Провадження 3/505/710/2016
П О С Т А Н О В А

01.06.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем ПЧ-3,

за ч.1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14.05.2016 року, при перевірці працівниками Котовського відділу поліції ОСОБА_2, порушив правила зберігання мисливської зброї, а саме зберігав мисливську рушницю ТОЗ БМ, 16 калібр №1546 в своєму домоволодінні, поза сейфом в зарядженому стані.

Своїми діями, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєні вказаного правопорушення та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 402364, поясненнями останнього та протоколом вилучення вогнепальної зброї.

Керуючись: ч.1 ст. 191; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 119 грн., без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60коп.

Мисливську рушницю ТОЗ БМ, 16 калібр, №1546 повернути ОСОБА_2 за належністю.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я _______________
№522/6925/16-п
№3/522/2370/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 р., о 15 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині вул. Середньофонтанська, 19-А, під час руху заднім ходом, не переконався у безпеці виконуваного маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2№065653 від 14.03.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись: ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

(підпис)

Копія вірна

Суддя:
№522/6578/16-п
№3/522/2271/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Одесі, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2016 р., о 16 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель», д.н. НОМЕР_1, рухалась по проїзжій частині вул. Успенська, в м. Одесі, не врахувала дорожню обстановку, не втримала безпечний інтервал, та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2№454664 від 13.03.2016 р., рапортом, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Правопорушник в судове засідання зявилась, провину визнала.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

(підпис)

Копія вірна

Суддя:
№3/522/2619/16
№522/7669/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Бурлача балка, вул. Центральна, 62, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

24.03.2016 р., о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Іван», д.н. НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині вул. Катериненської, в м. Одесі, біля будинку №17, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, і транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України не визнав.

Однак, незважаючи на невизнання своєї винуватості ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України повністю підтверджується протоколом серії АП2 №075034 від 21.04.2016 р., рапортом, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, відеозаписом з відео-реєстратору автомобіля марки «Део», згідно з яком, автомобіль марки «Део» рухався по правій смузі для руху, напрямок свого руху не змінював. При цьому, транспортний засіб «Іван», рухався по лівій смузі для руху і, в подальшому, змінюючи напрямок свого руху - в право, не надав дорогу автомобілю марки «Део», та допустив з ним зіткнення.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

20.05.2016
№522/7258/16-п
№3/522/2465/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 р., встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, о 22 годині 20 хвилин, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила встановленого відносного нього адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№392573 від 22.04.2016 р., постановою від 25.03.2015 р., довідкою про звільнення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись: ч. 1 ст. 187 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

(підпис) копія вірна

Суддя: