Справа № 204/2964/16-п
Провадження № 3/204/652/16
Провадження № 3/204/650/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли дві справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, які розглядаються одним і тим же органом.

Згідно зі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне обєднати справу № 204/2964/16-п (провадження № 3/204/650/16) та справу № 204/2964/16-п (провадження № 3/204/652/16) в одне провадження та присвоїти № 204/2964/16-п (провадження № 3/204/650/16, № 3/204/652/16)

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, 12.04.2016 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, по вул. Жуковського у м. Дніпропетровську, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв нерухомо біля краю проїзної частини, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху; після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в порушенні правил дорожнього руху визнав повністю.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначених правопорушень, підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2016 року серії АП2 № 118804; протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2016 року серії АП2 № 118805; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото таблицею з фіксацією пошкоджень транспортного засобу; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, рапортами працівників поліції.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна, та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую обставини вчинених правопорушень та характер пошкоджень, особу правопорушника, його майновий стан.

З огляду на викладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 36, 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справи № 204/2964/16-п (провадження № 3/204/650/16), № 204/2964/16-п (провадження № 3/204/652/16) в одне провадження та присвоїти № 204/2964/16-п (провадження № 3/204/650/16, № 3/204/652/16)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін