overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МО 641135, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надйшли матеріали з Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Жмеринського міськрайонного суду від 12.10.2015 року повернуто даний адміністративний матеріал 130/3004/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до Жмеринського ВДАІ у Вінницькій області для належного оформлення.

Справа повторно надійшла до суду без будь яких виправлень та доопрацювань.

Постановою судді Жмеринського міськрайонного суду від 19.11.2015 року даний адміністративний матеріал 130/3004/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повторно повернуто до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Після доопрацювання адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду з пропущенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 247, 256, 278, 283, 294 КУпАП, п.12 Постанови №11 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 (протокол серії АП2 № 220662 від 24. 08. 2015 року) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент надходження справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122 ч.4 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що 03.11.2015 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи т.з. «DAF 400» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг автодороги Ульянівка-Миколаїв-Київ-Одеса, рухаючись по другорядній дорозі не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" та не дав дорогу транспортному засобу «Тайота», який рухався по головній дорозі, чим змусив його гальмувати до повної зупинки, чим створив аварійну ситуацію.

Був затриманий працівниками дорожньої міліції, які склали відповідний протокол АП1 № 344500 (а.с. 2).

15.12.2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності ч.4 ст. 122 КУпАП повернуто до ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, для належного оформлення ( в протоколі не чітко зазначено суть вчиненого правопорушення та не надано відео, яке вказано в протоколі про адміністративне правопорушення).

17.05.2016 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 порушення вимог ч.4 ст.122 КУпАП, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минув трьохмісячний строк протягом якого на нього можливо накласти адміністративне стягнення; керуючись ч.2 ст.38, ст. 221, п.7 ст.247, ст. 252, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Сенько Л.Ю.
П О С Т А Н О В А

19.05.2016 рокуСправа №: 131/904/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В.,

розглянувши матеріали Іллінецького ВП Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

по ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що дитина 15 травня 2016 року о 22 год. 50 хв. отримала травму голови, внаслідок необережного поводження з нею. У звязку з цим, 17 травня 2016 року інспектором Іллінецького ВП по даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, як невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаються у вчиненому.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 184 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
3/134/301/2016 Справа №: 134/723/16-п
П О С Т А Н О В А

16 травня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та с. Голубече, Крижопільського району, Вінницької жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15.05.2016 о 01 год. 30 хв. в смт. Крижопіль по вул. О Стуса, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно співмешканки гр. ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, словесно погрожував їй фізичною розправою .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/289/2016 Справа №: 134/714/16-п
П О С Т А Н О В А

13 травня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського віддлення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26.03.2016 року адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не зявився до Крижопільського ВП на відмітку, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду.

02.04.2016 року адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не зявився до Крижопільського ВП на відмітку, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду.

09.04.2016 року в період з 09:00 по 13:00 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не зявився на відмітку в Крижопільське ВП, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

16.04.2016 року в період з 09:00 по 13:00 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не зявився на відмітку в Крижопільське ВП, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

23.04.2016 року адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не зявився на відмітку в Крижопільське ВП, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

30.04.2016 року адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не зявився на відмітку в Крижопільське ВП, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду. .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 85,00 (вісімдесят пять) гривень за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/302/2016 Справа №: 134/725/16-п
П О С Т А Н О В А

17 травня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського Крижопільського віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, студента Крижопільського ПБЛ.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 175-1 ч. 1, ст. 178 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 в смт. Крижопіль по вул. Чабанюка, 7, Вінницької області на території навчального закладу, гр. ОСОБА_1 палив цигарки.

Того ж дня, гр. ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані на території Крижопільського ПБЛ .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1, ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1, ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу: попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/299/2016 Справа №: 134/717/16-п
П О С Т А Н О В А

13 травня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУПН у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1, ст. 178 ч. 3 КУпАП .

За ст. 178 ч. 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 о 11:00 год. в смт. Крижопіль по вул. Полковника Зеленського, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 перебував в громадському місці в пяному вигляді чим ображав людську гідність та громадську мораль .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 102,00 (сто дві) гривні за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 132/1422/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.05.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку с. Уладівське, вул. Шкільна, 13, Калинівського району Вінницької області, непрацюючу,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки щодо забезпечення належних умов виховання та навчання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка без поважних причин пропускає навчальний процес.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район), , МФО 802015, р/р 0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
3/134/310/2016 Справа №: 134/733/16-п
П О С Т А Н О В А

17 травня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2016 близько 16:00 год. в смт. Крижопіль по вул. Піонерській, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 виражався в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 на дорозі біля його будинку насипав каміння через які ОСОБА_1 неміг проїхати і він зробив ОСОБА_2 зауваження, останій почав виражатись в його адресу нецензурними слова. Самий конфлікт із ОСОБА_2 стався на ґрунті неприязних стосунків, які продовжуються вже 30 років. Будь-яких дій, що порушували б громадський порядок і спокій громадян він не вчиняв.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обєктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1, конфлікт між ним та ОСОБА_2 стався на ґрунті тривалих особистих неприязних стосунків. Докази вчинення ОСОБА_1 дій, що порушували б громадський порядок і спокій громадян, відсутні.

Таким чином, дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватись, як дрібне хуліганство, оскільки його дії не були поєднані з порушенням громадського порядку та (або) спокою громадян, а відсутність вказаного елементу обєктивної сторони даного правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності за ст.173 КУпАП.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення ОСОБА_2, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 133/979/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.05.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,-

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній 27.03.2016 року о 18 год. 30 хв. в м. Козятин по вул. Вінниченка пошкодив частину бетонного паркану.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення від виконання своїх батьківських обовязків.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, її вина також доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар -

Дата документу 18.05.2016 року.
3/134/317/2016 Справа №: 134/753/16-п
П О С Т А Н О В А

19 травня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого ветеринарним лікарем в ПрАТ ПК "Поділля",

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15.05.2016 близько 23:00 год. в с. Джугастра по вул. Тельмана, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 будучи напідпитку, висловлювавсч в адресу громадян нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку з гр. ОСОБА_2В .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51,00 (пятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/1075/16-п

19.05.2016 року Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Козятинського ВП Калинівського відділу національної поліції ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1ст. 173-2, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи в п"яному вигляді за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім»ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Його вина також доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, та характер правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн 60 коп. ( двісті сімдесят п'ять грн 60 коп ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

19.05.2016