Справа № 361/3304/15-п
Провадження № 3/361/643/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

=============================================================

18 травня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., з участю другого учасника ДТП ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, неодноразово притягавшогося Броварським міськрайонний судом Київської області до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 219148 від 05.05.2015 року вказано, що 14 січня 2014 року близько 03 години ОСОБА_2 в м. Бровари по вул. Київській, 157 керував автомобілем «ВАЗ» н.з. М 2947 КХ в напрямку вул. Кірова та на регульованому перехресті був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (жовтий), в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубіші» н.з. АН 6538 НС, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по вул. Кірова в напрямку вул. Київської, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 8.7.3-Ґ Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно судовою повісткою направленою на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, про необхідність закриття провадження у справі, оскільки доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні данні, на основі яких у зазначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина не доведена зібраними по справі доказами.

Так, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2015 року, що міститься в матеріалах справи, скасовано постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області від 08.07.2014 року про закриття кримінального провадження, у звязку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення від 05.05.2015 року, що був складений на підставі скасованої на даний час постанови, не має юридичної сили.

На даний момент у справі відсутні докази на яких базується протокол про адміністративне правопорушення від 05.05.2015 року, а тим самим не доведена вина ОСОБА_2 в порушенні ним вимог п.п. 12.1, 8.7.3-Ґ Правил дорожнього руху України.

За таких обставин, в діях ОСОБА_2 відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП відсутній склад адміністративного правопорушення, і тому провадження у справі слід закрити, а його звільнити від сплати судового збору, передбаченого ст.. 40-1 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст.ст 124, 247 ч.1 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення в його діях, відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя М. Д. Рабець