overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2350/16
Справа №754/7037/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ФОП «Лябах», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.05.2016 о 01:14 год. по пр. Броварському, 3-Б, в м. Києві, ОСОБА_1, керував автомобілем, марки «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер». Згідно результатів тестування якого, рівень алкоголю в крові на момент огляду 20.05.2016 о 01:15 год у ОСОБА_1 становив 0, 81%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що він дійсно вживав алкогольні напої та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки зазначив, що не має можливості сплатити штраф.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 325474 від 20.05.2016 (а.с.3);

-даними результату тестування алкотестером «Драгер» від 20.05.2016 з якого вбачається, що ОСОБА_1 20.05.2016 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння (а.с. 2);

-даними акта огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/2073/16
Справа №754/6292/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.05.2016 об 11:00 год. по пр. Броварському, 3-В, в м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «ВАЗ 2104-02», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер». Згідно результатів тестування якого, рівень алкоголю в крові на момент огляду 05.05.2016 об 11:19 год. у ОСОБА_1 становив 2,41%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце розгляду справи двічі повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 7-9).

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 922761 від 05.05.2016 р. (а.с. 3);

-даними результату тестування алкотестером «Драгер» від 05.05.2016 з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння (а.с. 2);

-даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 05.05.2016 (а.с. 4);

-даними акта огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, для запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
Справа № 699/300/16-п
Номер провадження 3/699/108/16
ПОСТАНОВА

про повторний привід

07.06.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Шевченківського району Черкаської області, не працюючого,інші відомості про особу суду не відомі,

за ч.1 ст.187 КУпАП України,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП України.

Викликаний в судове засідання на 01.06.2016 року ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, причини неявки не повідомив.

Ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду від 01.06.2016 року до ОСОБА_1 був застосований привід на 10.00 07.06.2016 року, виконання якого було доручене Корсунь-Шевченківському відділенню поліції.

В призначений час ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був, про причини невиконання постанови від 01.06.2016 року повідомлень від Корсунь-Шевченківського відділення поліції до суду не надійшло.

За таких обставин вважаю необхідним повторно піддати ОСОБА_1 приводу до суду, виконання якого доручити Корсунь-Шевченківському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Керуючись ст.268 КпАП України,

постановив:

Повторно піддати приводу до суду ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Шевченківського району Черкаської області на 10 год 00 хв 14 червня 2016 року.

Виконання приводу доручити Корсунь-Шевченківському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Номер провадження 3/754/2491/16
Справа №754/7592/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.05.2016 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання - АДРЕСА_1 вчинив сварку з матірю - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої ображав її брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Порушник в суді пояснив, що його мати тривалий час є лежачою хворою, у звязку з чим постійно вчиняє з ним сварки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення порушення, особу правопорушника, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732 КУпАП за малозначності вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/2490/16
Справа №754/7592/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.05.2016 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання - АДРЕСА_1 вчинив сварку з матірю - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої ображав її брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Порушник в суді пояснив, що його мати тривалий час є лежачою хворою, у звязку з чим постійно вчиняє з ним сварки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення порушення, особу правопорушника, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732 КУпАП за малозначності вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/2256/16
Справа №754/6757/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління поліції в Деснянському районі Головного управління Національної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП, відповідно якого він не зявився на проходження корекційної програми по недопущенню насильства в сімї.

Працівники поліції вбачають в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявилась, відповідно письмових пояснень ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи, на проходження колекційної програми не зявився за станом здоровя., а саме у звязку з переломом ноги.

Приймаючи до уваги особу порушника та обставини вчинення правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 1732 КУпАП за малозначності вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 711/4721/16-п
ПОСТАНОВА

20 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції в Черкаській області Черкаський відділ поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції в Черкаській області Черкаський відділ поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.05.2016 року близько 10:50 год., перебуваючи в магазині «Кошик» по вул.Пастерівська, таємно викрав з полиці магазину шоколад в кількості 3-шт. вартістю 31,50 грн. кожна на загальну суму 94,50 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.51 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.51 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривня з конфіскацією ранньоквітучих рослин (пролісок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/4625/16-п
Провадження № 3/711/714/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 07 червня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУАП, -

в с т а н о в и в :

13.05.2016 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 217230», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Гагаріна в м. Черкаси в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, але в судові засідання 20.05.2016 та 07.06.2016 не зявився, причину неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та даними висновку № 865 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, яким ОСОБА_1 встановлений діагноз: алкогольне спяніння.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом, грубо порушив Правила дорожнього руху України, суд вважає за можливе призначити останньому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/6048/16-п
Провадження № 3/712/1206/16

03 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.05.2016 року близько 16:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 на вулиці біля під`їзду виражався нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою працівникам міліції внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 001159 від 21.05.2016р.;
-даними рапортів інспекторів роти № 1 батальону УПП в м. Черкаси;
-даними ІПС „Армор.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.
При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді арешту.
Керуючись ст. 173 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( п`ять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5798/16-п

Провадження № 3/712/1146/16

03 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.04.2016 року близько 21:46 год. знаходячись за адресою АДРЕСА_1 в нетверезому стані вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 138866 від 05.05.2016р.;

-висновком від 06.05.2016 року;

-даними протоколів прийняття заяви від 30.04.2016р., 01.05.2016р., 03.05.2016р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа №: 705/2643/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, заміжньої, має на утриманні малолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої інспектором з кадрів Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Уманського району, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 при проведенні позапланової перевірки державним інспектором праці Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_2 були виявлені вчинені інспектором з кадрів Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Уманського району ОСОБА_1 порушення вимог чинного трудового законодавства, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

- не проінформовано під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором працівники не ознайомлені з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони також не проінструктовано. Так прийнятий згідно наказ від 02.12.2015 №4-4 ОСОБА_3 не засвідчив підписом про ознайомлення з вищеперерахованими положеннями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, вказала, що всі виявлені перевіркою порушення виправлені, працівники проінструктовані з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 23-17-12/-09 про адміністративне правопорушення від 23.03.2016 та іншими доданими до протоколу матеріалами.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, щире каяття, суд вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження, із закриттям провадження у справі.

На підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов