ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, громадянина України, працюючого на шахті Краснолиманська, дільниця ВТБ, електрослюсарем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у скоєні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
18.04.2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст.84 ч.4 КУпАП, який 18.02.2016 року, біля 14:40 год. на водоймі -шахтний відстійник, розташований в одному кілометрі на північ від м.Білицьке Добропільського району Донецької області з західної сторони від траси «Красноармійськ-Добропілля» ТО515, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме саморобним павуком розміром 150x150 см., 2 м. рибу при цьому не впіймав, чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ» п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.
Про вказане адміністративне правопорушення було складено протокол №003746 про адміністративне правопорушення від 18.02.2016 року за ст.85 ч.4 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину не явки не повідомив.
Суд вважає, що у вiдповiдності до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом №003746 про адміністративне правопорушення, приймальним актом, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 85 ч.4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.
Між тим, вивчивши матеріали справи суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. підлягає закриттю з наступних підстав.
На час розгляду справи 31.05.2016 року строки накладення адміністративного стягнення сплинули, оскільки згідно ч.2 ст.38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що правопорушення було вчинено 18.02.2016 року, то на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився (сплинув 18.05.2016р.).
На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 284 КУпАП, суд -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.Є.Хоменко