overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 10.03.2016
Справа № 334/1441/16-п
Провадження № 3/334/372/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що 26.02.2016р. о 07:50 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда, д/н НОМЕР_1, по кільцевій розв`язці вул. Бородинська та вул. Рельєфна в м.Запоріжжі, в районі електроопори № 87, не витримала безпечну дистанцію та скоїла зіткнення з автомобілем Шкода, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, травмованих немає. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП2 № 3123331 від 26.02.2016р., зі змістом якого правопорушник була ознайомлена, протоколом огляду місця події, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 29.03.2016
Справа № 334/1739/16-п
Провадження № 3/334/455/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З наданих матеріалів вбачається, що 09.03.2016р., о 12:00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 16 по вул. Дудикіна в м.Запоріжжя, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці петрушкою. Своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КупАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії ЗП № 021427 від 09.03.2016р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує ті обставини, що діяння ОСОБА_1 не представляє собою великої суспільної небезпеки, не завдали та не можуть завдати будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян.

Крім того, суд враховує особу порушника, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності та вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 10.03.2016
Справа № 334/1444/16-п
Провадження № 3/334/375/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що 24.02.2016р. о 14:45 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Гребельна вул. Каховська в м.Запоріжжя, при зміні напрямку руху допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався прямо в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, травмованих немає. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила обставини вчиненого правопорушення.

Її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП2 № 312302 від 24.02.2016р., зі змістом якого правопорушник була ознайомлена, протоколом огляду місця події, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 29.03.2016
Справа № 334/1624/16-п
Провадження № 3/334/418/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, громадянина України, працює слюсарем ГТС, зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 10.03.2016 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ухилення від виконання передбачених діючим законодавством обовязків щодо навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який у стані алкогольного сп`яніння потрапив до реанімації.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце та час вчинення адміністративного правопорушення у зв`язку з чим суд не має можливість визначити підсудність даної справи суду.

В матеріалах справи зазначено, що правопорушник зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_5.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, оскільки матеріали адміністративної справи не містять даних, необхідних для її розгляду.

Розгляд адміністративної справи відбувається за місцем вчинення правопорушення, що не є територією Ленінського району м.Запоріжжя.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП направити до Ленінського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 10.05.2016
Справа № 334/2708/16-п
Провадження № 3/334/654/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, яка не працює, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ст. 187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом в ОСОБА_1, встановленим ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 17.02.2016р., порушив правила адміністративного нагляду щодо зобов`язання про явку на реєстрацію до органу внутрішніх справ у призначені дні 3 рази на місяць, а саме, 06.04.2016р. не з`явився на реєстрацію до ОСОБА_1

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, надав пояснення по суті правопорушення.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії ЗП № 016574 від 07.04.2016 р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, його поясненнями, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області № 572/814/16-к від 17.02.2016р.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 20.05.2016
Справа № 334/2848/16-п
Провадження № 3/334/707/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

06.05.2016 року об 01:00 годині, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Руставі біля будинку 1 в м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння. Після зупинки, співробітниками Поліції був проведений огляд на стан спяніння гр. ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», тест № 51, видав позитивний результат 0,31 %.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 № 311149; рапортом співробітника Поліції, актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціального технічного засобів, результатами огляду на стан спяніння, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» тест № 51, поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3

При призначенні покарання суд враховує характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника і вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (р/р 0006 в УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу 22030001, отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, призначення платежу: судовий збір, код 37408421, п.5) судовий збір в розмірі 275,60 грн. ( двісті сімдесят п»ять грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата документу 03.06.2016
Справа № 334/2978/16-п
Провадження № 3/334/740/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.12.1996року народження, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 11/55,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 11.03.2016року в м. Запоріжжі, по вул. Лепіка біля буд №222, ОСОБА_1 здійснював торгівлю в невстановленому місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав та щиро розкаявся, просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки торгував перший раз, квітами, у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

У відповідності до ст. 33 КУпАП суд повинен враховувати обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особистість правопорушника, обставини які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Помякшуючою відповідальність обставиною суд враховує щире каяття правопорушника, визнання вини, похилий вік.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 160 КУпАП. Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, данні про особу правопорушника, а також враховуючи, що його дії не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 24, 160 ч. 1, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 27.05.2016
Справа № 334/3145/16-п
Провадження № 3/334/789/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.05.2016 року о 02.00 год. на перехресті вул. Товариської вул. М. Чуйкова в м. Запоріжжі, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем Ауді 100 д.н. 47542НЕ в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестуванням №90 на алкотестері «Драгер».

Відповідно до п. 2.9 „а ПДР водію забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичної або токсичної речовини.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши правопорушника, який повністю визнав свою вину, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 3400, 00 грн. (три тисячі чотириста грн.) 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 03.06.2016
Справа № 334/3292/16-п
Провадження № 3/334/836/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Національної поліції в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 09.04.1978р.н., громадянина України, працює «ЮНІК Фармасьютикал Лабораторіз», консультант, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.05.2016р. о 15.00год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Запоріжжі по вул. Сталеварів в районі буд. №30 під час руху скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який був припаркований, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду обставини за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному ДТП визнає.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Мусієнко Н. М.