overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 364/636/16-п
Провадження № 3/364/174/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ФГ «Комуна»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.05.2016 року, близько 01 год. 50 хв. в смт Володарка по вул. Коцюбинського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: в смт Володарка по вул. Коцюбинського, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Перевірка на стан спяніння проводилась із застосуванням алкотесту Драгер №6810. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2,9-а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 відповідно до постанови Володарського районного суду від 08.12.2104 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння в населеному пункті, чим вчинив грубе правопорушення. З метою запобігання вчинення нових правопорушень його необхідно позбавити права керування всіма видами транспортних засобів в межах строку передбаченого санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/639/16-п
Провадження № 3/364/177/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 року близько 20 години 30 хвилин в с. Рогізна, по вул. Комарова, 1, Володарського району, Київської області, тобто за місцем свого проживання, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , вчинив насильство в сім'ї відносно дружини гр. ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Копію постанови направити в орган Державного департаменту України з питань виконання покарань для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 367/3812/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначалося на 08-45 год. 02.06.2016 року не зявився правопорушник ОСОБА_1

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В судове засідання на 08 год. 35 хв. 07.06.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, номер телефону: .

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа 362/2379/16-п
Провадження 3/362/759/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.05.2016 року, близько 13 год.18 хв. На 36 км а/д Київ-Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем CHERY AMULET, державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та станом транспортного засобу, недотримався безпечної швидкості, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем SUZUKI, державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1, 8.5.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1Оу вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та, враховуючи особу порушника, його вік, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суддя вважає за необхідне накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 124, 283-289 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 367/3831/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначалося на 08-40 год. 03.06.2016 року не зявився правопорушник ОСОБА_1

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 08:45 год. 10.06.2016 року.

В судове засідання на 08:45 год. 10.06.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 33-б, контактний телефон: (099) 019 923 2.

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа 362/2239/16-п
Провадження 3/362/704/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Альтком», за ст.. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АП1 № 383613 від 26.04.2016 р., ОСОБА_1 26.04.2016 року близько 15-45 год. на території автопарку по вул. Декабристів в м. Василькові Київської області, керуючи автомобілем IVECO, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL, державний номерний знак 33882ЕА, не стежив за технічним станом транспортного засобу, що призвело до розриву шини та пошкодження транспортного засобу, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України не визнав, пояснивши, що в той день він знаходився на території автопарку по вул. Декабристів в м. Василькові Київської області, де в одному з гаражів міняв переднє праве колесо. Після його замини він виїжджав із гаражу і під час руху в його автомобілі вибухнуло колесо, яке він тільки що поміняв. В наслідок вибуху пошкоджено автомобіль, тому просить закрити провадження у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.3. б ПДР України водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

З огляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме схеми до протоколу огляду місця ДТП, пояснень учасників ДТП, вбачається відсутність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність даних про те, що водій ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху України, а тому підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247 КпАП україни, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа 362/2250/16-п
Провадження 3/362/715/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.05.2016 року близько 12 год. 10 хв. в с. Велика Солтанівка Васильківського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем HONDA ACCORD, державний номерний знак ВЕК 637, не дотрималася безпечного бокового інтервалу до автомобіля HUYNDAY ACCENT, державний номерний знак НОМЕР_1, та допустила зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

02.05.2016 року близько 12 год. 10 хв. в с. Велика Солтанівка Васильківського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем HONDA ACCORD, державний номерний знак ВЕК 637, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, зїхала з місця пригоди, чим порушила п. 2.10 ПДР України.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину в скоєному визнала, крім того, її вина стверджується даними, що містяться: в протоколах про адміністративні правопорушення, поясненнях свідків, схемі до протоколу огляду ДТП.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини останньої у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та, враховуючи особу порушника, її вік, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 36, 124, 283-289 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області

Суддя Корнієнко С.В.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
26.05.2016 Справа №: 368/737/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького відділення Миронівської МДПІ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.09.1963 р. н, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; жителя АДРЕСА_1; ТОВ «АРТ ПАК ЛТД», директор.

за ст . 163 - 2 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 12.05 2016 року ТОВ «АРТ ПАК ЛТД», де ОСОБА_1 працює директором та являється посадовою особою, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень про сплату земельного податку, чим порушено ст. 287.3 Податкового кодексу України.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 дійсно несвоєчасно подав платіжне доручення, але враховуючи те, що розмір податкового боргу є незначним та беручи до уваги особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, а також те, що правопорушення не призвело до суспільно-небезпечних наслідків, вважаю, що вказане правопорушення слід вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
"02" червня 2016 р. Справа № 363/1506/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 травня 2016 року постановою цього ж суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Як убачається з матеріалів справи, внаслідок технічної описки у вказаній постанові не зазначено, що внаслідок ДТП, яке сталося з вини ОСОБА_1 пошкоджено також автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущену описку в згаданій постанові слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

виправити описку в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 19 травня 2016 року в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та перший абзац постанови викласти в такій редакції:

«15 квітня 2016 року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 в Київській області, Вишгородському районі, с. Лютіж, по вул. Визволителів, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, не переконався, що це буде безпечно, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції руху, не врахував дорожню обстановку та при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілями «Опель» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів».

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 369/4366/16-п
Провадження № 3/369/1359/16
ПОСТАНОВА

іменем України

23.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП Києво-Святошинського району ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця зернорадгосп Пятигірський Держанівського району Целіноградської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.05.2016 року о 14.20 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 (власником якого є ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, страховий поліс АЕ/6622490, страхова компанія «Оранта»), по вул. Садова, буд. 8-а в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожню обстановку, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався з правого боку від нього, в результаті чого відбулося зіткнення, в якому автомобіль «Volkswagen Caddy» отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «б» 2.3, 16.12 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 292668 від 11.05.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 11.05.2016 року, протокол огляду автомобіля НОМЕР_4, в якому зазначені механічні пошкодження вказаного автомобіля переднє праве крило, письмові пояснення водія ОСОБА_3, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 292668 від 11.05.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.