Справа № 315/441/16-п
Номер провадження № 3/315/144/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Гуляйпільського району Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СЮ № 658565 виданий 22.01.1998 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Гуляйпільського Автотранспортного підприємства 12338, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 310204, складеного 04.04.2016 року старшим інспектором Націонльної поліції Запорізької області капітаном поліції ОСОБА_2 в тому, що ОСОБА_1, 04.04.2016 року о 17 годині 30 хвилин, в м. Запоріжжя, по пр. Леніна, в районі вулиці Кірова, керуючи автобусом "Богдан" А 091, н/з НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, а саме розвороті ліворуч, не впевнився в безпеці, не надав переваги в русі внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному русі, після чого, від зіткнення некерований автомобіль НОМЕР_3 змінив напрямок руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням якого був водій ОСОБА_4, який рухався праворуч. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 10.4 ПДР України. Внаслідок ДТП травмованих немає, транспортні засіби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному. Пояснив, що дійсно скоїв ДТП, оскільки при зміні напрямку руху розвороті ліворуч не впевнився в безпеці та не надав переваги в русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному русі, після чого, від зіткнення некерований автомобіль НОМЕР_3 змінив напрямок руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням якого був водій ОСОБА_4, який рухався праворуч.

Провина ОСОБА_1, окрім визнання вини у судовому засіданні, також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 310204 від 04.04.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 04.04.2016 року, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_3, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка складена 04.04.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2864 від 04.04.2016 року, яким у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинили адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, матеріальний стан, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, працевлаштований.

Як обставину, що пом'якшує його провину суд враховує щире каяття, та вважає за можливе застосувати до нього: за ст. 124 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Обставин, які обтяжували б провину ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 40-1, 124, ст. ст. 221, 268, 276-284, 307-308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на суму 275 гривень 60 копійок.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5