overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/3426/16-п 3/335/349/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, що мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 5 а кв.32 - за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Будучи притягнутий до адміністративної відповідальності 05.11.2015 року за скоєння адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 19 березня 2016 року о 20-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї.

Крім того, 20 березня 2016 року, о 21-10 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї, що виразилось у нецензурній лайці та погрозами фізичною розправою у бік матері.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та день слухання справи сповіщався завчасно, причину неявки суду не повідомив.

Вина в скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2016 року, 20.03.2016 року, письмовими поясненнями, рапортом.

За таких обставин ОСОБА_1О слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.30-1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов А.В.
Дата документу 24.05.2016
Справа № 320/2943/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2016 року о 01 годині 18 хвилин гр-н ОСОБА_1 по вул. Курортна в смт. Якимівка Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного обстеження на визначення ступеня алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» та у медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не зявився.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 255919 від 08.05.2016 року,

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Таким чином, в діях гр-на ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння особою, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 24 серпня 2016 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
1Справа № 335/3426/16-п 3/335/349/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши матеріали справи про виправлення описки в постанові судді від 08.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 року постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт та стягнуто судовий збір.

В резолютивній частині постанови судді від 08.04.2016 року допущено описку, а саме замість стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок, було зазначено - стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08.04.2016 року по справі про адміністративне правопорушення № 333/3426/16-п (провадження № 3/335/349/2016), виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 323/1963/16-п
Провадження № 3/323/281/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2016 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 020685 від 23.02.2016 року, складеним старшим ІП Оріхівського ВП Пологівського капітаном поліції ОСОБА_2 щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі вказано, що 20.02.2016 року о 15 год.00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в с. Мала Токмачка по вул. Шевченка, 175, влаштував сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 020685.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_4 суд виходить з вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої у разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до Оріхівського районного суду Запорізької області 24.05.2015 року, тобто після спливу тримісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 324/495/16-п
Провадження № 3/324/152/2016
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює Пологівський ОЕЗ водієм, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Щорса), 9, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП тим, що він 05 березня 2016 року, о 8 годині 00 хвилин, у с.Лежине Запорізького району по вул.Залізничній керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук, при продутті спеціального прибору «алкотест -Драгер» на місці, результат тесту виявив 0,09% , що є в межах допустимого значення, від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, що відтворено в протоколі про адміністративне правопорушення, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що 04 березня 2016 року ввечері він вживав алкогольні напої, а вранці 05 березня 2016 року керував автомобілем НОМЕР_2. Він дуже поспішав, тому на пропозицію пройти освідчення на предмет алкогольного чи іншого спяніння у медичному закладі він відмовився.

28 серпня 2015 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністратвивного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується його власними поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 05 березня 2016 року серії АП2 №256279.

Дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире розкаяння правопорушника.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.2,268,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн., 60 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/496/16-п
Провадження № 3/324/153/2016
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПП Політехніка Сервіс менеджером, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 (Крупської),164/57, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №255890 від 12 березня 2016 року відносно водія ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, складений поліцейським роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, в якому зазначено, що до протоколу додаються пояснення двох свідків, рапорт, пояснення.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення серії АП2 №255890 від 12 березня 2016 року відсутні пояснення двох свідків, рапорт і пояснення, на які в протоколі йде посилання посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Як наслідок суд позбавлений можливості належним чином зясувати обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У звязку з зазначеним протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №255890 від 12 березня 2016 року підлягає поверненню до ДПС ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 280 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути для належного оформлення до ДПС ГУНП в Запорізькій області протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №255890 від 12 березня 2016 року відносно водія ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, складений поліцейським роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, разом з доданими матеріалами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 324/540/16-п
Провадження № 3/324/163/2016
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, має двох малотніх дітей, зареєстрований: РФ Кемерівська область, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2Державна (Пролетарська),106/16, РНОКПП 03, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї тим, що він 26 березня 2016 року о 12 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання по вул.Державна (Пролетарська),106/16 у м.Пологи Запорізької області, влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2016 року серії ЗП №011454, висновком про результати звернення громадянки ОСОБА_2 від 26 березня 2016 року.

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1,268, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/636/16-п
Провадження № 3/324/187/2016
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВПГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, навчається ДНЗ ППЛ група №8, зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 (Дробязко),134, за ст.175-1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду надійшов протокол серії АА №022203 від 21 квітня 2016 року, складений інспектором Пологівського ВПГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.175-1ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 21 квітня 2016 року о 10 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме на території навчального закладу ДНЗ ППЛ, розташованому за адресою: вул.Дружби,72 у м.Пологи Запорізької області, палив тютюнові вироби марки LM.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений посадовою особою, яка склала адмінпротокол, про дату та час розгляду адміністративного матеріалу стосовно нього в суді, проте до суду не явився без повідомлення причин, на підставі чого справа розглядається в його відсутності за правилами ст.268 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 175-1ч.1 КУпАП кваліфіковано правильно..

Зважаючи на вік ОСОБА_1 вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження на підставі ст.24-1 п.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1 п.2,175-1ч.1,221,268,283,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня.

Суддя:
1Справа № 335/5863/15-п 3/335/2/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву про виправлення описки в постанові судді від 05.01.2016 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 року постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито у звязку з відсутністю складу правопорушення. Постанова набрала законної сили.

29.04.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові судді в частині номерного знаку учасника ДТП ОСОБА_2 замість д.н. НОМЕР_1 вказано д.н. ЕІ 1909ЕА.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05.01.2016 року по справі № 335/5863/15-п (провадження № 3/335/2/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вважати правильним в тексті постанові судді від 05.01.2016 року номерний знак транспортного засобу „ВАЗ 21099 - як „АЕ1909 ЕА.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
1Справа № 335/5236/16-п 3/335/543/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Жукова 14/194, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№ 379272, складений 02.05.2016 р. відносно ОСОБА_1., відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України при нижчевикладених обставинах.

02.05.2016 року у м. Запоріжжя по пр.. Соборному 170Г водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET д.н. АР 9436СР у стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності двох свідків,. чим порушив п. 2.5 ПДР, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявився вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 379272 від 02.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275грн. 60 коп., до Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ч.1 ст.130, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень у доход держави (р.р. 0001, одержувач ГУК в Запорізькій області, , банк одержувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. у дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова