Справа № 204/3118/16-п
Провадження № 3/204/681/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Суворова, 14/159

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 року, водій ОСОБА_1, знаходячись по вул. Суворова, біля буд. № 14 у м. Дніпропетровську, припаркувавши свій автомобіль ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1 не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху автомобіля, внаслідок чого відбулося зіткнення з припаркованим автомобілем Great, державний номер НОМЕР_2, який належить ПрАТ КБ «ПриватБанк», яким керувала ОСОБА_2

Внаслідок ДТП автомобілям завдані механічні ушкодження.

Таким чином водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 066853 від 25.04.2016 року (а.с.1); поясненнями ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапортом інспектора П.В. Тютюнник (а.с.5), схемою місця ДТП (а.с.6), фототаблицею (а.с.7).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_3 ступеня його вини, відсутності обставин, які пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП. Накладення стягнення на ОСОБА_3 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами вважаю занадто суворим, таким, що буде суперечити меті виховання ОСОБА_3, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.Ю. Мащук