overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/2236/16-п
Провадження № 3/676/782/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21 квітня 2016 року о 21 год. 30 хв. в с. Голосків по вул. Франка,4, Кам»янець-Подільського району, висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 21 квітня 2016 року в с. Голосків по вул. Франка, 4, за місцем проживання сестри ОСОБА_3 виник конфлікт в ході якого висловлювався нецензурною лайкою до сестри і швагра.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2016 року, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставина, що помякшує відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням помякшуючої обставини та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст. 173, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 51 грн., що відповідає 3 (три) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 683/1100/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 23 березня 2016 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 23 березня 2016 року близько 12 год. 30 хв. в с. Самчики Старокостянтинівського району вчинив непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обовязків, а саме шарпав їх за формений одяг, відмовився присісти в службовий автомобіль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даних адміністративних проступків підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серій ХМ №011690 та ХМ №011691 від 30 березня 2016 року, висновком Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31.03.2016 року, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 686/8941/16-п
ПОСТАНОВА

6 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в дворі будинку № 88 по вул. Подільській в м. Хмельницькому, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносної своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та застосовував відносно неї фізичне насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», насильство в сімї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому фізичному чи психічному здоровю.

Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що у вказаний час та місці між ним та дружиною відбувся побутовий конфлікт, в ході якого він, ОСОБА_1, дійсно, обізвав дружину нецензурною лайкою, проте фізичною розправою не погрожував, фізичне насильство відносно неї не застосовував.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні, про те, що у вказаний час та місці між нею та чоловіком відбулась сімейна сварка, в ході якої чоловік ОСОБА_1 ображав її, ОСОБА_2, нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2016 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/983/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 травня 2016 року близько 21 год. 00 хв. в с. Іванківці Ярмолинецького району, біля магазину РСТ "Продукти", по вул. Центральній, ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав свою вину та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №353689 від 17.05.2016.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
справа № 200/8807/16-п,
провадження № 3/200/2068/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН суду не наданий, паспорт суду не наданий, п/в АЕВ №015587, працюючого в ТОВ «Фокстрот» адміністратором, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року близько 09:45 години у м. Дніпропетровську, на вул. Січеславська Набережна, біля е/о №9, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номер АЕ 6439СР, при перестроюванні з крайньої лівої у крайню праву смугу для руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншому учаснику дорожнього руху , внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом MERCEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у крайній правій смузі позаду нього, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином під підпис в протоколі, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, що свідчить про його небажання надавати судді будь-які пояснення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правпорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, фототаблицею з зафіксованими пошкодженнями, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи обставини справи, письмові пояснення свідків, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, те, що ОСОБА_1, незважаючи на небезпечність своїх дій як для учасників дорожнього руху, так і для сторонніх громадян, допустив порушення Правил дорожнього руху України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки цей вид стягнення є належною мірою покарання за вчинене ним правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя: А.А.Леонов
№ 207/1009/16-п
№ 3/207/351/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом ТОВ «СГП Дзержинець», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр.. Конституції, б. 52 кв. 3, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 року, о 07 годині 40 хвилин, в м. Дніпродзержинську по 3-му Баглійському провулку, ОСОБА_2 керував трактором ЮМЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю із порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння водій ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків. Цим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав повністю, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 172/457/16-п
Провадження № 3/172/168/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Філіппов Є.Є., розглянувши адміністративні матеріали, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

12.05.2016 року о 19.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сімї у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, вчинив сварку під час якої поводив себе не достойно по відношенню до неї, чим завдав шкоду психічному здоровю ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АА №113175 від 19.05.2016 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО №913 від 12.05.2016 року, рапортами, письмовою заявою ОСОБА_2 від 12.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 16.05.2016 року, офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, з метою подальшого запобігання правопорушенням, виховання поваги до прав, честі і гідності інших громадян, правил співжиття, відповідальності перед суспільством вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: Філіппов Є.Є.
Справа № 172/420/16-п
Провадження № 3/172/149/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Філіппов Є.Є., розглянувши адміністративні матеріали, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2016 року ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані безпідставно вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 за адресою: сел. Васильківка, вул. Першотравнева, 78, Васильківського району, Дніпропетровської області. Висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, заслухавши порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АА №113115 від 12.05.2016 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, висновком від 12.05.2016 року,рапортом, письмовою заявою ОСОБА_2 від 24.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.04.2016 року та ОСОБА_1 від 06.05.2016 року, офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, з метою подальшого запобігання правопорушенням, виховання поваги до прав, честі і гідності інших громадян, правил співжиття, відповідальності перед суспільством вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: Філіппов Є.Є.
Справа № 172/411/16-п
Провадження № 3/172/146/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця: сел. Чаплине, вул. Східна, 85, Васильківського району, Дніпропетровської області, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2016 року о 15.00 год., ОСОБА_1 в сел. Чаплине, по вул. Горького,98, Васильківського району, Дніпропетровської області не виконав обовязки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2,а саме залишив її без догляду на проїжджій частині, що призвело до само травмування дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суддя, вислухавши порушника, який розкаюється у вчиненому, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №113147 від 11.05.2016 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, рапортами,письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків пригоди: ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, свідоцтвом про народження дитини, випискою з історії хвороби ОСОБА_2

Згідно ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який розкаюється у вчиненому, не працює, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає вчинене правопорушення малозначним, а тому можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 33, ч.1 ст.184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП - звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Філіппов Є.Є.