Справа № 158/1038/16-п
Провадження № 3/0158/250/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2015 року інспектором Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 990327 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого останній 24.12.2015 року о 18 год. 30 хв. в с. Тростянець, Ківерцівського району Волинської області на ділянці проїжджої частини, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN» державний номерний знак «АС2136АР» та не врахував дорожньої обстановки, не був уважний, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що ОСОБА_3 рухався по краю дороги і раптово, змінивши свій напрямок руху вийшов на проїжджу частину дороги, після чого він загальмував, однак незважаючи на незначну швидкість та вчасне гальмування, відбулося зіткнення.

Диспозиції ст. 124 КУпП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В силу ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З наданих суду адміністративних матеріалів вбачається, що внаслідок ДТП, яке мало місце 24.12.2015 року о 18 год. 30 хв. в с. Тростянець, Ківерцівського району Волинської області, за участю ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN» державний номерний знак «АС2136АР» , та пішохода ОСОБА_3

Згідно висновку судово-медичної експертизи Волинської області № 8 від 21.01.2016 року, ОСОБА_3 внаслідок ДТП отримав середні тілесні ушкодження з довготривалим лікуванням.

З наведеного слідує, що експертизу щодо отриманих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень було проведено через 27 днів після скоєння ДТП, при цьому не наведено причин тривалості початку її проходження.

Також не було проведено огляду для встановлення чи спростування перебування ОСОБА_3 в стані спяніння, як і не було надано оцінки діям останнього щодо дотримання ПДР України.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 на момент ДТП перебував у тверезому стані.

Як вбачається з пояснень водія ОСОБА_1 та протоколу допиту свідка ОСОБА_3 щодо причин зіткнення, дані пояснення є суперечливими, не доводяться та не спростовуються іншими доказами.

Таким чином, викладені в протоколі обставини не підтверджені доданими до протоколу про адміністративне правопорушення адміністративними матеріалами, і не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька