Справа №: 302/506/16-п 3/302/169/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

з участю: прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури - ОСОБА_1,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту захисту економіки в Закарпатській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 172-7 ч.1 КУпАП, гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. с.Тюшка,74, Міжгірський район, Закарпатська область, паспорт серії ВО № 049680 виданий Міжгірським РВ УМВС України в З/о 24.01.1996 р., одружена, працює вчителем початкових класів Тюшківської ЗОШ, раніше до адмінвідповідальності не притягалася,-.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне корупційне правопорушення від 26.05.2016 року, ОСОБА_2 будучи депутатом Тюшківської сільської ради, Міжгірського району, Закарпатської області, тобто будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, згідно підпункту «б» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», 06.09.2015 року під час розгляду сесією Тюшківської сільської ради Закарпатської області її заяви про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права власності на земельну ділянку площею 0,30 в ур. "Біля хати" для будівництва та обслуговування ж/будинку , в порушення вимог ч.1 ст.28 та ч.2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила раду про наявність конфлікту інтересів, а саме суперечність між її майновими інтересами та своїми повноваженнями як депутата сільської ради, особисто взяла участь у голосуванні при вирішенні вказаного питання як депутат сільської ради та проголосувала за прийняття рішення 15 сесії 5 скликання Тюшківської сільської ради № 2 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2Ф.".

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адмінправопорушення передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, так як не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 обставини зазначені в протоколі про адмінправопорушення визнала повністю та пояснила, що вона дійсно подавала на сесію сільської ради с.Тюшка Міжгірського району заяву про передачу їй безоплатно земельну ділянку в ур. "Біля хати" для будівництва та обслуговування ж/будинку, який вона побудувала з своїм чоловіком у 2006 році. Просить взяти до уваги , що її голос не мав вирішального значення при голосуванні. Сьогодні вона вже усвідомлює, що вчинила корупційне діяння, але на час розгляду її заяви на сесії не усвідомлювала, що своїми діями вчиняє правопорушення. Умислу вчиняти правопорушення не мала, якщо б її попередили працівники сільської ради - сільський голова, то вона б відмовилася від участі в сесії. .

Прокурор Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_1 вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вчинення нею корупційного діяння. Згідно з пп. «б» п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, оскільки є депутатом Тюшківської сільської ради. За вчинене правопорушення ОСОБА_2 передбачена відповідальність санкцією ст. 172-7 ч.1 КУпАП, а тому просить накласти на останню адмінстягнення у виді мінімального штрафу.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та прокурора, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що будучи депутатом Тюшківської сільської ради, Міжгірського району, Закарпатської області і являючись таким чином суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, ОСОБА_2 , 06.09.2015 року, під час розгляду сесією Тюшківської сільської ради її заяви про передачу їй -ОСОБА_2 в приватну власність земельної ділянки, не вжила заходів щодо недопущення можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила представників сільської ради про наявність реального конфлікту інтересів, а саме суперечність між її майновими інтересами та депутатськими повноваженнями, взявши участь у голосуванні при вирішенні вказаного питання як депутат сільської ради.

Під реальним конфліктом інтересів, відповідно до положень п.2 Примітки до статті 172-7 КУпАП, слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно ч.2 ст.35 ЗУ «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального конфлікту інтересів у особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка входить до складу колегіального органу, вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Відповідно до положень ст.172-7 КУпАП до відповідальності притягаються особи які не повідомили у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що в бездіяльності ОСОБА_2 пов'язаній із не повідомленням про наявність у неї реального конфлікту інтересів, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП. Посилання ОСОБА_2 на незнання законів, зокрема ЗУ "Про запобігання корупції" та не попередження її про вимоги цього закону представниками сільської ради с.Тюшка, не звільняє її від відповідальності за порушення вимог ЗУ "Про запобігання корупції".

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_2, яка розкаялася у вчиненому, запевнила, що не допустить подібного в майбутньому, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, а також беручи до уваги відсутність обтяжуючих обставин у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід піддати адмінстягненню, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, у виді штрафу, в мінімальному розмірі, в сумі 1700 грн..

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 172-7 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотиристо) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 (двісті сімдесят п'ять) грн.60 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030101, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача - 0131, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3