ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________
№ 201/6105/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красна Балка, 3/1, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором патрульної поліції УПП у м. Дніпропетровську складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 13 квітня 2016 року о 12 годині 50 хвилини, керуючи транспортним засобом «БМВ», д/н DEO 528, під час руху заднім ходом в районі буд. № 7 по вул. Ширшова в м. Дніпропетровську, не переконався в безпечності свого маневру, в наслідок чого скоїв наїзд на припаркований зліва транспортний засіб «Мазда», д/н НОМЕР_1, що був залишений водієм ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився. про причини своєї неявки не повідомив.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, по наступним підставам.

Так, інспектором патрульної поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 066464 від 13 квітня 2016 року за ст. 124 КУпАП були порушені вимоги п. 6 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року. Відповідно до приписів зазначеного пункту Інструкції, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути заповнені чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою, натомість, анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному протоколі не були заповнені державною мовою, що в свою чергу свідчить про допущене уповноваженою посадовою особою порушення законності при здійсненні провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, з досліджених матеріалів адміністративної справи оформленої стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вбачається, що особа стосовно якої було складено адміністративний протокол є громадянином іноземної держави та не володіє українською мовою, оскільки при власноручному написанні тексту у вказаному протоколі та долучених поясненнях правопорушника було допущено велику кількість орфографічних та пунктуаційних помилок, а сам текст не співвідноситься між собою та не є логічно вибудованим, тобто співробітниками поліції під час оформлення матеріалів даної адміністративної справи формально були забезпечені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема право користуватися послугами перекладача, якщо така особа не володіє мовою, якою ведеться провадження. В даному випадку, після встановлення уповноваженою посадовою особою того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не володіє державною мовою в достатньому обсязі для свого належного та ефективного захисту, повинна була діяти у відповідності з вимогами п. 12 Розділу ІІ зазначеної Інструкції, якими встановлено, що у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, внаслідок порушення права ОСОБА_1 на перекладача судом не можуть бути визнані як допустимі докази, що були зібрані посадовими особами поліції під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 124 КУпАП, відповідальність за яке встановлюється в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4