overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

14 квітня 2016 року, о 21 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи в м. Хмельницькому по Львівському шосе біля магазину автозапчастин « Люкс монтаж», автомобілем „Мерседес-Бенц Атего, державний номер НОМЕР_1, в порушення п. 10.1 ПДР України, при здійснені повороту ліворуч із прилеглої території на проїзну частину Львівського шосе не переконався у безпечності даного маневру та допустив зіткнення з мотоциклом „КМЗ Днепр 11, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по Львівському шосе зі сторони вул. Тернопільської в напрямку до виїзду з м. Хмельницького, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 29.04.2016, протоколом огляду місця ДТП від 14.04.2016, висновком експерта №455 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія серії ВАА № 745784 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ТДВ «Хмельницькзалізобетон»,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

06 травня 2016 року, о 07 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи по просп. Миру на перехресті з Старокостянтинівським шосе в м. Хмельницькому, автомобілем „ВАЗ 210994-20, державний номер НОМЕР_1, в порушення п. 16.11 ПДР України, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем „ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 12.05.2016, протоколом огляду місця ДТП від 06.05.2016, висновком експерта №548 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: ХМА № 181832 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року, близько 02.30 год., водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Камянецькій, 75, керував автомобілем «Мерседес», д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом алкотестера Drager №1430 від 29.04.2016 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання порушник зявився, визнав свою провину та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення також підтверджується зібраними доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, роздруківкою з алкотестера Drager №1430 від 29.04.2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/9664/16-п
ПОСТАНОВА

06 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького ВП ГУНП Хмельницький області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем в магазині «Скорпіон», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 05.05.2016 р. після доопрацювання та належного оформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 22.01.2016 року, близько 18.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Скорпіон», що на зупинці громадського транспорту «Міська лікарня» по вул. Шевченка м. Хмельницького, здійснила продаж піротехнічних засобів, а саме петард «КО 201 Супер Корсар», з порушенням порядку їх продажу, який визначений Тимчасовими правилами обігу в Україні піротехнічних засобів, затвердженими наказом МВС України від 23.12.2003 року №1649, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме даними з протоколу про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями, рапортом інспектора поліції ОСОБА_3, висновком інспектора поліції ОСОБА_4 та іншими зібраними доказами.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 8, 36, 38, 163-2, 247, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речі, що вилучені, а саме 2 (дві) пачки петард «КО 201 Супер Корсар», які, відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів під час здійснення розгляду ЖЕО1415 від 22.01.2016 року, за порядковим №237 (н.к. 32 т. 1) передані для зберігання до камери зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л.Місінкевич
Справа № 686/9920/16-п

ПОСТАНОВА
17 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли із військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого водія в/ч - пп НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 , солдата, який проживає в АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-
24.02.2016 року, близько 13.30 год., старший водій в/ч - пп НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 під час виконання ним обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
Окрім цього, 22.03.2016 року, близько 23.40 год., старший водій в/ч - пп НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 під час виконання ним обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
Також, 12.04.2016 року, близько 14.50 год., старший водій в/ч - пп НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 під час виконання ним обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані
Даними діями ОСОБА_2 порушив вимоги статей 11, 13, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, що щиро розкаявся у вчиненому.
Факт вчинення даного правопорушення також підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколів про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та довідками ХОНД.
При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ввини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 172-20, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (п`ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/9150/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року, близько 18.00 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н. НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул. І. Франка, 36/1, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Пежо», д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В подальшому водій ОСОБА_1 здійснив переміщення автомобіля з місця ДТП, до якої був причетний.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10«в», 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою провину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 даних правопорушень також підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортного засобу після зіткнення, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2О, рапортами інспекторів поліції та іншими зібраними доказами.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

04.05.2016 року, близько 22.30 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, вчинив насильство в сімї висловлював образи та погрожував фізичною розправою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, а також штовхнув її, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання порушник зявився, провину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора поліції та іншими зібраними доказами.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Керуючись статтями 40-1, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «НФБ Життя», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2015 року, близько 11.45 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по проспекту Миру, 42, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В подальшому водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої був причетний.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10«а», 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою провину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 даних правопорушень також підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортного засобу після зіткнення, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/9924/16-п
ПОСТАНОВА

11 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки Хмельницького району,

с. Лісові Гриніві, вул. Словянська,9,

фізичної особи підприємця,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем в період часу з 01.12.2015 року по 24.03.2016 року допустила порушення законодавства про працю на автомийці Люкс а сааме:

- в порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ Про оплату праці порушила строки виплати заробітної плати працівникам, а саме заробітну плату за листопад 2015 року для працівників автомийки Люкс ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 провела 09.12.2015 року, що на 2 дні пізніше, встановленого законом строку.

- в порушення вимог ч.1-2

- порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст.21 ЗУ Про відпустки заробітну плату за весь час щорічної відпустки працівниками автомийки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виплатила пізніше, ніж за три дні до початку відпустки, а саме : заробітну плату вищевказаним працівникам, які з 02.11.2015 року знаходились у щорічній відпустці заробітну плату за весь час щорічної відпустки виплатила частково 23.11.2015 року та повністю 09.12.2015 року;

1) В порушення вимог ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні з роботи працівників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розрахункові кошти, які належали цим працівникам від підприємства, в тому числі компенсація за невикористанні дні щорічної відпустки виплатила пізніше, ніж в день звільнення вищевказаних працівників, а саме

Дані правопорушення виявлені під час перевірки Управління держпраці у Хмельницькій області 22.03.2016 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами.

Показаннями самої ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких вона повністю визнала свою вину у скоєному, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове страхування № 22-30/317 від 22.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Однак, дане правопорушення є малозначним, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому суд вважає за необхідне застосувати ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1015/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №353694 від 17.05.2016 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за те, що 12.05.2016 року близько 12 год. 00 хв. він в с.Солобківці Ярмолинецького району, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду повідомив, що більше такого не повториться, просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки він з дружиною примирилися.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями самого правопорушника та матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КпАП України, у разі оголошення правопорушнику усного зауваження, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, виносить постанову про закриття справи.

З урахуванням вищевикладених обставин, через малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд, який виніс постанову.

Суддя В.М. Мазурчак