Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/1644/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Харків, Комсомольське шосе АДРЕСА_1

- за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.12.2015 року о 14,00 годин керував автомобілем Опель держномер АХ 93 02 СХ по вул.. Плеханівській,73 в м. Харкові, рухаючись в сторону вулиці Кірова, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався ліворуч, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого інерційним рухом здійснив наїзд на припаркований автомобіль Рено держномер АХ 57 48 СМ під керуванням водія ОСОБА_3, у зв,язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні 01.03.2016 року ОСОБА_1 пояснив, що він вважає себе невинним в даній ДТП, тому заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 2750/4756 від 28.04.2016 року вбачається, що:

Механізм ДТП викладений у поясненнях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4, зокрема, про контактування автомобілів Опель та ГАЗ 33021, є технічно неспроможнім.

Механізм ДТП, викладений у поясненнях водія автомобіля Опель реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зокрема про контактування автомобілів Опель та Газ 33021, не позбавлені технічної спроможності.

В даному випадку технічна можливість уникнення ДТП для водія автомобіля ГАЗ 33021 ОСОБА_4 визначалася виконанням ним вимог п.п. 10.1, 13.3, 14.2 ( п/п «г») та 14.6 ( п/п «г» і «е») Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру.

В даній дорожній ситуації дії водія автомобіля ГАЗ 33021 ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 13.3, 14.2 ( п/п « г»), 14.6 ( п/п «г» і «е») Правил дорожнього руху України та знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв,язку з ДТП.

В даному випадку водій автомобіля Опель реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути ДТП.

В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля Опель реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв,язку з ДТП не вбачається.

В даному випадку водій автомобіля Рено реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_3 не мав технічної можливості уникнути ДТП.

В даній дорожній ситуації в діях водія Рено реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_3 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв,язку з ДТП не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 матеріалами справи не підтверджується.

Інших об,єктивних доказів, які б свідчили, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 124, 247 п.1 КоАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КоАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя - ОСОБА_7