Справа № 645/2256/16-п
Провадження № 3/645/929/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

- ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24 квітня 2016 року приблизно о 10 годині 55 хвилин, по вул. Гвардійців Широнінців, 23 в м. Харкові керував транспортним засобом «Chevrolet Tacuma», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, посилаючись на те, що автомобіль є його єдиним джерелом доходів, оскільки під час здійснення його дружиною підприємницької діяльності в ТЦ «Барабашово» необхідно возити товар. Притягуваний також зазначав, що йому необхідно кожного місяця возити сина - ОСОБА_2 до лікарні, який хворіє на епілепсію.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, яка є дружиною притягуваного, також просила не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, оскільки останньому необхідно возити до лікарні сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, хворого не епісиндром, та її матір ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка хворіє на цукровий діабет. Також зазначала, що чоловік на автомобілі допомагає їй у здійсненні підприємницької діяльності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 403230 від 24 квітня 2016 року, цифровими показниками спеціального технічного засобу «Drаger Alcotest 6810» № ARBН-0616 тест № 2007, за результатами якого у ОСОБА_1 у видихаємому повітрі виявлено 0,73 %, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в присутності яких ОСОБА_1 пройшов відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння, наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, приймаючи до уваги вид трудової діяльності жінки притягуваного та стан здоровя членів його сімї, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -