Єдиний унікальний номер справи 235/2991/16-п
Номер провадження 3/235/1019/16
ПОСТАНОВА

(про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення на дооформлення)

26 травня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 012026: 30 квітня 2016 року приблизно о 17:00 годині ОСОБА_1 знаходячись вдома за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с. Удачне, вул. Южна, 109 безпідставно нецензурно лайкою ображав свою матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, розкидав речі в домі, погрожував останній нанесенням побоїв, тим самим повторно протягом року скоїв психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 у судове засіданні не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матері справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 012026 вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України. Диспозиція частини другої вказаної статті передбачає адміністративну відповідальність особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-1 КпАП України. В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «чи притягувався до адміністративної відповідальності» вказано: 03.03.2016 р. за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, 15.03.2016 р. за ч. 2 ст. 173-2 КпАП (розгляд справи 10.05.2016 р.). При цьому, до матеріалів справи долучено копію постанови судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.03.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, якою провадження по справі закрито та відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України оголошено усне зауваження. Статтею 24 КпАП України визначено види адміністративних стягнень, які можуть застосовуватися за вчинення адміністративних правопорушень, при цьому такого виду стягнення як «усне зауваження» правовою нормою не закріплено. Вказівка в протоколі щодо перебування на розгляді справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України не може бути врахована, оскільки доказуванню підлягає саме факт накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України протягом року до 30.04.2016 р.

Виявлені недоліки підлягають усуненню.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути до Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення, оскільки справу не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, керуючись ст. ст. 22, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України повернути до Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя