Справа № 369/4285/16-п
Провадження № 3/369/1323/16
ПОСТАНОВА

іменем України

16.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

08.05.2016 року о 12.45 годині водій ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Білогородська в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області в стані алкогольного спяніння (освідування на стан алкогольного спяніння проводилось у встановленому законом порядку зі згоди водія та в присутності свідків, за допомогою приладу «Drager», який показав позитивний результат 0,64 проміле), на регульованому перехресті на дозволений сигнал світлофора, виконуючи лівий поворот на вул. Молодіжну, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку по вул. Білогородській прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п «а» п. 2.9, п. 10.1, п. 16.6 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та у скоєнні ДТП визнав, запевнив, що в подальшому не допустить порушень ПДР, пояснив, що алкогольні напої вживав на кладовищі в поминальний день, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він неофіційно працює водієм та це єдиний заробіток в його родині, де на його утриманні перебуває дружина та неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, серед яких протоколи АП2 № 292583, АП2 № 292605 від 08.05.2016 року про адміністративне правопорушення, результат проходження освідування на приладі «Drager» з результатом 0,64 проміле, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, схема ДТП від 08.05.2016 року, протоколи огляду автотранспорту, в яких зафіксовані механічні пошкодження, які автомобілі отримали в ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 та пасажира автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_4, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, зробив належні висновки зі своєї поведінки, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, прихожу до переконання про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протоколи АП2 № 292583, 292605 від 08.05.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.