Справа № 359/1768/16-п Головуючий у І інстанції Криворучко І. В.
Провадження № 33/780/261/16 Доповідач у 2 інстанції Димарецький
Категорія 429 17.05.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Димарецький В.М., за участю: представника Київської митниці ДФС Захарова А.О., захисника особи, яка притягнуто до відповідальності - адвоката Усенка М.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Клімова С.Г., на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2016 року, якою

ОСОБА_1 (ОСОБА_1),

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вилучену у громадянина ОСОБА_1 (ОСОБА_1) валюту у розмірі 3690 (три тисячі шістсот дев'яносто) євро, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0030/125120103/16 від 27 січня 2016 року судом повернуто вказаному громадянину. Крім того, судом також стягнуто з ОСОБА_1 (ОСОБА_1) на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. та на користь Київської митниці ДФС понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 7 грн. 08 коп.

Вказане вище адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив, як зазначено в постанові суду, за наступних обставин.

27 січня 2016 року, о 12 год. 20 хв., під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу ,,Приліт" терміналу ,,D" ДП МА ,,Бориспіль", громадянин ОСОБА_1, який прилетів до України з Греції літаком а/к ,,Ellinair", рейсом № EL 200, своїми діями обрав канал позначений символами зеленого кольору - ,,зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром ,,білої лінії", яка позначає початок зони спрощеного митного контролю ,,зелений коридор", на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України пасажиру було задано питання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має 5000 євро. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу ,,Приліт" терміналу ,,D" ДП МА ,,Бориспіль", де ним була видана готівка у кількості 13690 євро, яка знаходилась: 10000 євро у відкритому паперовому конверті, який був у сумці (ручній поклажі), 3690 євро знаходилось у кишені пальто, одягненого на пасажирові. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина Грузії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) 10000 євро він отримав від свого друга, який просив передати їх на поховання людини в Грузії, решта 3690 євро належать йому особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю ,,зеленим коридором", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує еквівалент 10000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми пасажиру було пропущено 10000 євро. За протоколом про порушення митних правил вилучено 3690 євро. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин Грузії ОСОБА_1 не надав, до моменту перетину ним ,,білої лінії" до представника митниці не звертався. Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_1 під час проходження митного контролю в залі ,,Приліт" терміналу ,,D" ДП МА ,,Бориспіль" порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Представник Київської митниці ДФС Клімов С.Г. в апеляційній скарзі, не погоджуючись з вищевказаною постановою суду першої інстанції , вважає її незаконною, винесеною без врахування дійсних обставин справи, норм чинного законодавства та просить її скасувати в повному обсязі і постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 МК України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень та конфіскації предметів правопорушення. При цьому апелянт вважає, що твердження суду щодо покладання на громадянина ОСОБА_1 ,,індивідуального надмірного тягара" в результаті застосування адміністративного стягнення у вигляді конфіскації вилученої валюти є помилковим.

Заслухавши пояснення: представника Київської митниці ДФС, який підтримав апеляційну скаргу; захисника, який заперечував проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Апеляційним судом, як і судом першої інстанції встановлено, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 полягало у переміщенні через митний кордон України - ,,зелений коридор" не задекларованих митному органу коштів, які перевищують 10 000 євро, що підлягає обов'язковому декларуванню.

За вказаних вище даних висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, є правильним.

Також апеляційний суд вважає за можливо погодитись з рішенням суду першої інстанції і, в частині визначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень, а також не застосування до нього стягнення у вигляді конфіскації вилученої валюти, з обґрунтувань, які наведені у постанові суду першої інстанції та які свідчать про встановлення судом обставин, які стали підставою для застосування при прийнятті рішення по даній справі положень ст. 1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції ,,З захисту прав і основних свобод людини" та практики Європейського Суду з прав людини.

Доводи, які зазначені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та законність прийнятого ним рішення.

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Клімова С.Г. залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2016 року щодо ОСОБА_1 (ОСОБА_1) - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис В. М. Димарецький