Справа № 278/989/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2016 року, Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Баренко С.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,

правопорушника ОСОБА_1,

свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Золотий каравай», -

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2016 о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, та, знаходячись поблизу лісозаводу в с. Тетерівка Житомирського району, вчинив злісну непокору законній вимозі працівнику поліції, який виконував службові обовязки по охороні громадського порядку. Правопорушник ображав поліцейського словами нецензурної лайки, намагався спровокувати бійку.

ОСОБА_1 заперечив свою причетність до правопорушення та перебування у нетверезому стані, вказував на неправомірні дії самих працівників поліції. У подальшому просив справу розглядати без його участі.

Свідок ОСОБА_2 (сестра правопорушника) розказала, що 11.04.2016 вночі вона забрала ОСОБА_1 з медичного закладу. Останній скаржився на застосування до нього фізичного впливу.

Допитаний в суді як свідок поліцейський ОСОБА_3, вказував, що 11.04.2016 вночі його було викликано до лісозаводу в с. Тетерівка Житомирського району через порушення громадського порядку групою осіб. Вони поводили себе зухвало, намагалися вчинити бійку, погрожували йому фізичною розправою, хуліганські дії не припиняли, а тому свідок був вимушений застосувати зброю (зробив два попереджувальних постріли в повітря) та викликати допомогу. У подальшому було затримано шість осіб, у тому числі і ОСОБА_1

Обставини правопорушення доводяться протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, складеним за правилами статті 256 КУпАП. Рапортами працівників правоохоронних органів про злісну непокору законній вимозі поліцейського припинити хуліганські дії у громадському місці, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Права поліцейського щодо припинення вчинення громадянами адміністративних правопорушень і затримання таких осіб регламентовані у пункті 9 частини 1 статті 23, в частині 1 статті 37 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року (далі Закон).

Диспозиція статті 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків. З аналізу наведеної норми вбачається, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу (Аналогічна правова позиція міститься у постанові Голови Верховного Суду України від 10.07.1998 року «Щодо злісної непокори законним вимогам чи розпорядженням працівника міліції при виконанні ним службових обовязків»).

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1

Ураховуючи покази свідків, характер правопорушення, яке посягає на встановлений порядок управління, особу правопорушника, відсутність критичної оцінки свого вчинку, а також перше притягнення до адміністративної відповідальності, суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 185 КУпАП.

Керуючись: статями 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за статтею 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 150 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко