overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/3196/16-п
Провадження № 3/642/1075/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст.160 КУпАП , -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 037470 від 25.05.2016 року, приблизно об 11.10 год., ОСОБА_1 у вагоні метро на ст.Південний вокзал здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами без відповідних документів, а саме: авторучками, лікарськими пластирями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 037470 від 25.05.2016 року, рапортом працівників міліції, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, та свідка вчинення адміністративного правопорушення: ОСОБА_2

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, а саме- торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що доцільно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 102 грн.( сто дві гривні ) з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/641/1692/2016 Справа № 641/4517/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором КП «КВПВ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 43

- за ч.1 ст. 1631КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 24 серії АА № 739026 від 14.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «КВПВ», допустив порушення ведення податкового обліку: п. 198.6, ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ: включення до декларації з податку на додану вартість сум ПДВ по податковим накладним, які заповнені з порушенням встановленого законодавством порядку, що призвело до заниження ПДВ у 2013-2014 роках на 906329 гривень.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП вбачається, що з моменту вчинення нею адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, оскільки заниження ПДВ відбулося за період з 2013-2014 роки, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, які викладені в акті перевірки від 14.03.2016 року, відбулися у конкретному податковому періоді та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважаються скоєними у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 1631 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/1783/2016 Справа № 641/4680/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2016 року о 18:10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «AUDI A6», державний номер НОМЕР_1, по пл..Повстання, 1/1 в м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 882306, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.05.2016 року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.

З урахуванням обставин справи, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 642/2507/16-п
Провадження 3/642/871/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Н.Тагілу РФ, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2016 року серія АП1 № 229326, 02.04.2016 р. приблизно о 15.30 год. в м. Харковіпо вул.революції 1905 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на піхода ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Крім викладеного, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2016 року серія АП1 229326; висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди від 02.04.2016 року , протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до розписки ОСОБА_2, яка міститься у матеріалах справи, претензій матеріального і морального характеру останній по відношенню до ОСОБА_1 не має.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладанні стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, та прихожу до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 642/2521/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Сумської області, громадянина України, який мешкає: м. Харків, провул. Аджарський, б.11,

за вчинення адміністративних правопорушень за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2016р. приблизно о 13.00 год., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на вулиці Ревуцького, в районі буд. 42-Б не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілю спричинено технічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Провина водія ОСОБА_1 у вчинених ним правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 20.04.2016р. АП2 №407852, АП2 №407851, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення покладається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення із вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та призначити покарання у адміністративного штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
№3/642/728/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Білорусії, громадянина України, директора ТОВ «Зірка Аверс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Зірка Аверс», де директором є ОСОБА_1, допустило несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток у сумі 118093 грн., за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дане порушення було виявлено 04 квітня 2016 року при перевірці державною податковою інспекцією.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце сдлухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом ДПІ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 642/3156/16-п;
Провадження № 3/642/1054/16
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А
25 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МН, № 614765, виданий Роганським селищем відділення міліції УМВС - УВ України, 06.10.2003 року, тимчасово не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -
25 травня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 261404 від 22.05.2016 року, 22.05.2016 року о 16.30 год., ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 9, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
В судове засідання, яке відбулося 25.05.2016 року, явку правопорушника ОСОБА_1 співробітниками Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові забезпечено не було.
Враховуючи вищенаведене, матеріал слід повернути для належного звернення.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП повернути Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові - для належного звернення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 642/3131/16-п;
Провадження № 3/642/1043/16
Ленінський районний суд м. Харкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії МЕ, № 612278, виданий Микитівським РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області, яка є відповідальною по догляду за дитиною, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Льва Ландау, 27 г, корп. 12, к. 12 (50 СССР 27 г), зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 024601 від 04.03.2016 року, 04.03.2016 року, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Льва Ландау, 27 г, к. 12, кв. 12, вчинила о 00 год. 15 хв. дрібне хуліганство, а саме по відношенню до сусідів у громадському місці висловлювалася нецензурною лайкою, образливо чіплялася та вчиняла інші дрібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення, місцем мешкання особи, відносно якої складено протокол зазначено м. Харків, вул. Льва Ландау, 27 г, корп. 12, к. 12 (50 СССР 27 г), що відноситься до території Комінтернівському району м. Харкова.

В порушення вимог ст. 276 КУпАП адміністративний матеріал направлений до розгляду не за місцем вчинення правопоршення.

З урахуванням викладеного суд встановив, що адміністративний матеріал не підсудний Ленінському районному суду м. Харкова, що унеможливлює розгляд справи по суті, а тому підлягає поверненню для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові, у звязку з непідсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 644/4523/16-п
Провадження № 3/644/1496/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в КП «Харківпарксервіс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення ХА №035981 від 14.05.2016 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП , відповідного до якого ОСОБА_1. не з»явився на відмітку до Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, відсутні данні того, що особа повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення вчинила дії, передбачені ч.1 статті 187 КУпАП.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути на дооформлення начальнику Індустріального відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 642/3158/16-п;
Провадження № 3/642/1055/16
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А
25 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МН, № 614765, виданий Роганським селищем відділення міліції УМВС - УВ України, 06.10.2003 року, тимчасово не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 185 КУпАП, -
25 травня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 024520 від 22.05.2016 року, 22.05.2016 року о 17.40 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 9, проявив злісну непокору законним розпорядженням та вимогам поліцейського при виконанні ним службових обовязків, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
В судове засідання, яке відбулося 25.05.2016 року, явку правопорушника ОСОБА_1 співробітниками Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові забезпечено не було.
Враховуючи вищенаведене, матеріал слід повернути для належного звернення.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП повернути Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові - для належного звернення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 642/3026/16п
Провадження №3/642/1001/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м.Харків, вул.Беркоса, буд.35,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

5 травня 2016 року о 00.00 год. за місцем мешкання вчинила сварку з матірю ОСОБА_2, ображаючи, висловлюючись нецензурно, чим вчинила психологічне насильство в сімї, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала, щиро покаїлася.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, допитавши особу, щодо якої складено протокол вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 173-2, 283, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко