Справа № 359/1771/16-п Головуючий у І інстанції Туманова К. Л.
Провадження № 33/780/317/16 Доповідач у 2 інстанції Данілов
Категорія 441 06.06.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., за участю:

представника митниці: Захарова А.О.;

захисника: ОСОБА_2;

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України Київської митниці ДФС на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2016 року, якою, відносно:

ОСОБА_3, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «АКРУКС» (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 37, ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

закрито провадження у адміністративній справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2014 року на підставі контракту від 19.09.14 року № 19-09/14, укладеного між ТОВ «АКРУКС» в особі директора ОСОБА_3 та англійською компанією «LISTON ASSOCIATES LIMITED» (LAS SUITE, 5 PERCY STREET, FITZROVIA, LONDON, ENGLAND, W 1 T 1DG) на митну територію України через п/п «Ягодин-Дорогурск» у зоні діяльності Ягодинської митниці на адресу ТОВ «АКРУКС» (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 37, ), ввезено товар «двокомпонентний поліуретановий герметик, алюмінієвий профіль…».

Товар переміщувався транспортним засобом р/н НОМЕР_1/НОМЕР_3.

Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України, у якості підстави для переміщення, Ягодинській митниці надано товаросупровідні документи, зокрема:

-інвойс від 19.09.14 № 190914/01, виставлений українському підприємству ТОВ «АКРУКС», англійською компанією «LISTON ASSOCIATES LIMITED», загальна вартість товару становила 29820,34 євро;

-CMR від 19.09.14 № 078635, згідно з якими відправником товару виступала компанія «Sukces Sp.z.o.o» (ul. Chemiczna 5c, 22-100 Chelm, POLAND);

-Книжка МДП (carnet tir) від 19.09.2014 № XZ.75014106.

22.09.14 року на підставі зазначеного контракту, інвойсу, CMR та Carnet tir, поданих декларантом директором ТОВ «АКРУКС» ОСОБА_4 до ВМО № 1 м/п «Святошин» (Києво-Святошинського р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46А) Київської митниці Міндоходів, здійснено митне оформлення товару «двокомпонентний поліуретановий герметик, алюмінієвий профіль…» за вантажною митною декларацією № 125130003/2014/504627 в режимі «ІМ-40ДЕ».

З метою перевірки автентичності документів, наданих у якості підстави для проведення митного контролю та оформлення вантажу «двокомпонентний поліуретановий герметик, алюмінієвий профіль…» за вказаною МД, митницею було ініційовано направлення запитів до митних органів Республіки Польща та Великої Британії.

У своїй відповіді, яка надійшла листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС від 02.12.2015 № 44334/7/99-99-26-03-03-17, митними органами Республіки Польща надано копії експортних декларацій № 14PL302010E0098388 та № 14PL302010E0098370, відповідно до яких вантаж «двокомпонентний поліуретановий герметик, алюмінієвий профіль…» загальною вагою 22383 кг. було відправлено на адресу ТОВ «GUFF» (м. Київ, вул. Академіка Білецького, 34) з митної території Польщі компаніями «Lakma Sat SP ZO.O.» та «Alu-Pro Polska. SP ZO.O.» вартість товару становила 57480,04 євро.

Крім того, митними органами Польщі надано копії інвойсів № LE/14/09/002 FSE-6/09/2014/72 від 19.09.14, згідно яких отримувачем виступає ТОВ «GUFF», продавцем - «Lakma Sat ZO.O.» (UI. Frysztacka 173, 43-400 Cieszyn, Польща) та Alu-Pro Polska. SP ZO.O.» (UI Goslawicka,2, 45-446, Opole, Польща).

За курсом НБУ (станом на 22.09.14) 57 480,04 Євро в еквіваленті становить 993 968,76 грн.

Відповідно до картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами від 19.01.2009 № UA8 посаду директора ТОВ «АКРУКС» обіймає ОСОБА_3.

З огляду на вищевикладене, директором ТОВ «АКРУКС» ОСОБА_3, вчинено дії, спрямовані на переміщення товару «двокомпонентний поліуретановий герметик, алюмінієвий профіль…» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача та вартості товарів.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2016 року, провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_3 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі Державна фіскальна служба України Київська митниця ДФС просить постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2016 року відносно громадянина України ОСОБА_3, працюючого директором ТОВ «АКРУКС» - скасувати в повному обсязі та постановити нову постанову щодо громадянина України ОСОБА_3, якою визнати його винним у вчиненні порушення митних правил за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предметів правопорушення по справі товарів, а також конфіскації товарів - предметів порушення митних правил у дохід держави.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

По справі встановлено, що відповідно до графи 31 МД від 22.09.2014 р. № 125130003/2014/504627 та інвойсу компанії "LISTON ASSOCIATES LIMITED" на адресу ТОВ "АКРУКС" було фактично ввезено та оформлено в режимі імпорту наступний товар: "Алюмінієвий дистанційний профіль", "Герметик силіконовий", "Вироби з полівінілхлориду", "Кріпильні деталі".

Дане електронне декларування товару здійснював ОСОБА_4, який згідно наказу ТОВ "АКРУКС" від 19.06.2012 р. № 2-АК-0000015 з 19.06.2012 р. працює на посаді агента з митного оформлення вантажів та товарів.

Разом з ПД від 19.09.2014 р. № 125000000/2014/933049 ОСОБА_4 було подано в електронному вигляді копії наступних документів: картка обліку особи, яка здійснює операції з товарами № 100/2012/0003892, книжка МДП, інвойс № 190914/01, контракт № 19-09/14.

Таким чином, ОСОБА_3 не здійснював декларування товару, не подавав митним органом жодних документів для переміщення товару через митний кордон України, крім того не є особою, яка уповноважена на роботу з митними органами.

Також, ТОВ "АКРУКС" не укладало жодних договорів та не мало жодних правовідносин з ТОВ "GUFF" та з польськими компаніями "Lakma Sat SP ZO.O" та "Alu-Pro Polska. SP ZO.O.".

Той факт, що іноземним контрагентом для ТОВ "АКРУКС" є саме англійська компанія "LISTON ASSOCIATES LIMITED", яка здійснила поставку товарів вартістю 29 820,24 євро, підтверджується зовнішньоекономічним контрактом від 19.09.2014 р. № 19-09/14 та інвойсом від 19.09.2014 р. № 190914/01, що були подані митним органам разом з ПД від 19.09.2014 р. № 125000000/2014/933049 та МД від 22.09.2014 р. № 125130003/2014/504627.

Відповідно до умов вказаного контракту Продавець (компанія "LISTON ASSOCIATES LIMITED") зобов'язується поставити, а Покупець (ТОВ "АКРУКС") зобов'язується прийняти та оплатити товар по кількості та вартості узгодженій сторонами в інвойсах на кожну поставку по даному контракту.

Таким чином, ТОВ "АКРУКС" мало право купувати у компанії "LISTON ASSOCIATES LIMITED" товари за ціною, яка зазначена в інвойсах цієї компанії, в тому числі за ціною, що вказана в інвойсі від 19.09.2014 р. № 190914/01.

Згідно даного інвойсу загальна вартість фактично ввезеного товару на адресу ТОВ "АКРУКС" складає 29 820,34 євро, яка відповідає загальній ціні товару, що задекларована у МД від 22.09.2014 р. № 125130003/2014/504627.

Саме в такому розмірі ТОВ "АКРУКС" проведено оплату нерезиденту за придбаний товар. Факт проведення ТОВ "АКРУКС" розрахунків з компанією "LISTON ASSOCIATES LIMITED" за товар загальною вартістю 29 820,34 євро, згідно контракту від 19.09.2014 р. № 190914/01 підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті або банківських металах від 25.09.2014 р. № 1 про перерахування 29 820,34 євро на рахунок компанії "LISTON ASSOCIATES LIMITED", заявою про купівлю іноземної валюти або банківських металів від 25.09.2014 р. № 1, випискою по рахунку № 9124 за період з 30.09.2014 р. по 30.09.2014 р., листом АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" від 19.01.2016 р. вих. № 15-2/16/31, листом компанії "LISTON ASSOCIATES LIMITED" від 27.01.2016 р.

При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували той факт: що товар № 2 "Герметик силіконовий NO 34 (EX), фактично ввезений в Україну на адресу ТОВ "АКРУКС" був придбаний останнім саме у компанії "Lakma Sat SP ZO.O" (Польща) та саме за вартістю 26 700 євро, що зазначена в інвойсі "Lakma Sat SP ZO.O" від 18.09.2014 р. FSE-6/09/2014/72; товар № 1 "Алюмінієвий дистанційний профіль", товар № 3 "Вироби з полівінілхлориду", "Кріпильні деталі", фактично ввезені на адресу ТОВ "АКРУКС" були придбані останнім саме у компанії "Alu-Pro Polska. SP ZO.O." та саме за вартістю 30 780,04 євро, що зазначена в інвойсі від 19.09.2014 № LE/14/09/002.

Також у справі відсутні докази того, що за придбаний товар ТОВ "АКРУКС" сплатило кошти компанії "Lakma Sat SP ZO.O" у розмірі 26 700 євро та компанії "Alu-Pro Polska. SP ZO.O." у розмірі 30 780,04 євро.

Крім того, немає жодних офіційних рішень про те, що вартість товару, задекларованого за МД від 22.09.2014 р. № 125130003/1014/504627 становить саме 57 480,04 євро, і це є лише припущенням Київської митниці ДФС, яке не відповідає фактичним обставинам справи.

Звертає на себе увагу те, що в ПМП № 0012/125000017/15 від 11.01.2016 р., йдеться про експортні митні декларації № 14PL302010E0098388 та № 14PL302010E0098370, однак в матеріалах адміністративної справи містяться копії експортних декларацій за іншими номерами, а саме № 14PL302010E0092388 та № 14PL302010E0092370.

При цьому дані експортні декларації не засвідчені належним чином, як безпосередньо особами, що складали вказані документи, так і митними органами Польщі.

Більш того, зміст даних експортних декларацій, а також відомості зазначені у інвойсах від 18.09.2014 р. FSE-6/09/2014/72 та від 19.09.2014 № LE/14/09/002, вказують на те, що ці документи взагалі не стосуються товару, який фактично був переміщений через митний кордон на адресу ТОВ "АКРУКС".

Інвойсом від 19.09.2014 № LE/14/09/002 та експортною митною декларацією від 19.09.2014 р. № 14PL302010E0092370 передбачено, що продавцем та одночасно відправником товару є компанія "Alu-Pro Polska. SP ZO.O.", а покупцем та одержувачем товару є ТОВ "GUFF"; поставка товар здійснюється на умовах EXW-LUBLIN, тобто товар відвантажувався з польського м. Люблін.

Крім того, згідно експортної декларації 14PL302010E0092370: вага нетто по кожній позиції товарів не зазначено; кількість вантажних місць товару № 1: 136 коробок на 8 піддонах + 97 коробок вільно, не співпадає з кількістю вантажних місць товару № 1 "Алюмінієвий дистанційний профіль" - 105 карт. коробок, що задекларовані за МД від 22.09.2014 р. № 125130003/2014/504627.

Також у перекладі зазначено назву товару, як "Алюмінієвий плінтус", однак плінтус та дистанційний профіль є різними товарами з різними призначеннями для використання.

Назва товару № 2 "Плінтус "ХРОМАТЕХ" та код товару № 2 - 39169090 не співпадає з назвою товару № 3 "Вироби з полівінілхлориду… Профіль ПВХ" та кодом товару № 3 - 39162000, що задекларований за МД від 22.09.2014 р. № 125130003/2014/504627.

Назва товару № 3 "Кути ПВХ" не співпадає з назвою товару № 4 "Кріпильні деталі, призначені для постійного встановлення в вікнах: З'єднувач з ПВХ…". Експортна декларація взагалі не містить опис товару.

Зазначені розбіжності мають місце і у інвойсі компанії "Alu-Pro Polska. SP ZO.O." від 19.09.2014 № LE/14/09/002. Так, у вказаному інвойсі товар за кодом 39169090 зазначений "сталевий плінтус". Однак, сталевий плінтус та профіль ПВХ (пластмаса) є зовсім різними товарами.

Крім того, у інвойсі поряд із сумою до сплати у розмірі 30 780,04 євро зазначена сума 128 906,81 у злотих (сума з ПДВ), а тому не відомо у якому розмірі та яка валюта платежу визначена між компанією "Alu-Pro Polska. SP ZO.O." та ТОВ "GUFF". Назва та артикул товару "Силікон № 34 чорний (ЕХ) А" та інвойсі компанії "Lakma Sat SP ZO.O" від 18.09.2014 року № FSЕ-6/09/2014/72 не відповідає назві, артикулу і коду товару "Герметик силіконовий N034 (ЕХ)", (код НОМЕР_2), що задекларований і оформлений за МД від 22.09.2014 року № 125130003/2014/504627.

Інвойсом компанії "Lakma Sat SP ZO.O" від 18.09.2014 року № РSЕ-6/09/2014/72 та експортною митною декларацією від 19.09.2014 року № 14PL302010Е0092388 передбачено, що: продавцем та одночасно відправником товару є компанія "Lakma Sat SP ZO.O", а покупцем та одержувачем товару також є ТОВ "GUFF"; поставка товару здійснюється на умовах ЕХW, при цьому, місце поставки продавцем товару в інвойсі від 18 09.2014 року № FSЕ-6/09/2014/72 не зазначено, тобто звідки відвантажувався товар перевізнику, чи зі свого підприємства за місцем юридичної адреси чи з іншого місця (зі складу або заводу) - невідомо.

Крім того, згідно інвойсу компанії "Lakma Sat SP ZO.O" від 18.09.2014 р. РSЕ-6/09/2014/72, країною походження товару "Герметик силіконовий N0 34 (ЕХ)" є Польща, тобто товар вироблений в Польщі, а виробником цього товару є компанія "Lakma Sat SP ZO.O". Однак, країною походження (виробництва) товару № 2 "Герметик силіконовий N0 34 (ЕХ)", який фактично був переміщений через митний кордон на адресу ТОВ "АКРУКС" та оформлений у вільний обіг за МД від 22.09.2014 року № 125130003/2014/504627, є Китай (СN), а виробником цього товару є компанія "Lianxin UPVS Hardware".

Це свідчить про те, що товар, зазначений у експортній декларації № 14РL302010Е0092388 від 19.09.2014 року та інвойсі компанії "Lakma Sat SP ZO.O" від 18.09.2014 року № FSЕ-6/09/2014/72 не має жодного відношення до товару, який фактично переміщений через митний кордон на адресу ТОВ "АКРУКС".

Таким чином, документи, отримані від митних органів Польщі, в тому числі експортні декларації, інвойси, СМR мають суттєві розбіжності, а інформація, що міститься в цих документах є неузгодженою та непослідовною. Натомість, документально підтверджено, що товар, який був фактично переміщений через митний кордон України на адресу ТОВ "АКРУКС" та оформлений за МД від 22.09.2014 року № 125130003/2014/504627: був придбаний у англійської компанії "LISTON ASSOCIATES LIMITED" (продавець товару); був відправлений компанією SUKCES SP.Z.O.O на адресу ТОВ "АКРУКС" з міста Хелм на умовах поставки FСА-Хелм, митниця відправлення - Хелм.

Таким чином все вищезазначене свідчить про те, що відомості про товар, який фактично перемішувався через митний кордон України на підставі інвойсу від 19.09.2014 року № 190914/01, СМR від 19.09.2014 року № 078635, книжки МДП (Саrnet ТІR від 19.09.2014 року № ХZ.75014106 та ПД від 19.09.2014 року №125000000/2014/933049, не відповідають відомостям про товар, що зазначені в документах, отриманих від митних органів Польщі в частині: продавця, відправника та одержувача товару, найменування (опису) товару, кількості вантажних місць, коду товару, країни походження (виробництва), умов поставки і оплати товару та місця відправлення.

Тому експортні митні декларації від 19.09.2014 року №14РL302010Е0092388 та №14РL302010Е0092370, а також інвойси від 18.09.2014 року № FSЕ-6/09/2014/72 та від 19.09.2014 року № LЕ/14/09/002 і СМR - міжнародні товарно-транспортні накладні не стосуються товару, фактично ввезеного на адресу ТОВ "АКРУКС".

При цьому митними органами Польщі не проводилось жодних перевірок щодо обставин поставки товарів на адресу ТОВ "GUFF" від "Lakma Sat SP ZO.O", згідно митної декларації № 14РL302010Е0092388 та інвойсу від 18.09.2014 року № FSЕ-6/09/2014/72, а також від компанії "Alu-Pro Polska. SP ZO.O." згідно митної декларації № 14РL302010Е0092370 та інвойсу від 19.09.2014 року № LЕ/14/09/002.

Відповідні запити до польських компаній (відправників товару) не направлялись, як митними органами Польщі, так і митними органами України.

В матеріалах справи відсутні копії зовнішньоекономічних контрактів між зазначеними польськими компаніями та українською компанією ТОВ "GUFF", договір на перевезення товару на адресу ТОВ "GUFF" та інших документів, що зазначені у графі 44 польських експортних митних декларацій.

Це свідчить про те, що в матеріалах справи відсутні будь-які допустимі та належні докази, які б підтверджували винність ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Постановляючи постанову, суд першої інстанції виходив із того, що вина ОСОБА_3 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, не встановлений, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

З такими висновками погоджується і апеляційний суд, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи, а також узгоджуються з вимогами закону з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

З матеріалів справи вбачається, що 19.04.2014 р. між компанією "LISTON ASSOCIATES LIMITED", в особі директора ОСОБА_6 (далі Продавець) та ТОВ "АКРУКС" в особі директора ОСОБА_3 (далі Покупець) було укладено контракт № 19-09/14 купівлі-продажу, відповідно до якого Продавець зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар в кількості і по вартості узгодженій сторонами в інвойсах по кожній поставці (а.с.20-24, Т. 1).

На виконання умов вказаного контракту 20.09.2014 р. на митну територію України через п/п "Ягодин-Дорогуск", у зоні діяльності Ягодинської митниці на адресу ТОВ "АКРУКС" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 37, ), ввезено наступний товар: "Алюмінієвий дистанційний профіль", "Герметик силіконовий", "Вироби з полівінілхлориду", "Кріпильні деталі". У якості підстави для переміщення було надано інвойс від 19.09.2014 р. № 190914/01, виставлений українському підприємству ТОВ "АКРУКС", англійською компанією "LISTON ASSOCIATES LIMITED" (а.с.15-16, Т. 1); CMR № 078635 від 19.09.2014 р. (а.с.98), відповідно з якими відправником товару виступала компанія "Sukces Sp.z.o.o" (ul. Chemiczna 5 c, 22-100 Chelm, POLAND); книжка МДП (carnet tir) від 19.09.2014 р. № XZ.75014106 (а.с.17, Т. 1).

22.09.2014 р. на підставі даних документів Київською митницею ДФС було здійснено митне оформлення даного товару за вантажною митною декларацією № 125130003/2014/504627 в режимі "ІМ-40 ДЕ" та випущено у вільний обіг.

Таким чином, це свідчить про те, що при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Згідно даних поданого до митного оформлення інвойсу компанії "LISTON ASSOCIATES LIMITED" від 19.09.2014 р. № 190914/01, загальна вартість фактично ввезеного на адресу ТОВ "АКРУКС" товару складає 29 820,34 євро (а.с.15-16, Т. 1), яка відповідає загальній ціні товару, що задекларовано за МД від 22.09.2014 року № 125130003/2014/504627.

Відповідно до ст. 49, ч. 2 ст. 58 МК України, митною вартістю товарів, що переміщується через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до глави 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

У відповідності до ч. 2 ст. 57 МК України, основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є наступний метод - за ціною договору (вартість операції).

Як вбачається з матеріалів справи декларантом був обраний метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) товарів, що імпортуються.

Відповідно до вимог ст. 58 МК України, у випадку застосування методу визначення митної вартості товару за ціною договору, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару подаються лише: декларація митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа; банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; документи для підтвердження витрат на ввезення та страхування, якщо за умовами поставки такі витрати не включено у вартість товару.

Як вбачається з матеріалів справи, факт проведення розрахунків з компанією "LISTON ASSOCIATES LIMITED" за товар, загальною вартістю 29 820,34 євро, згідно контракту від 19.09.2014 року № 19-09/14 та інвойсу від 19.09.2014 року № 190914/01, підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті або банківських металах від 25.09.2014 року № 1 про перерахування 29820,34 Євро на рахунок "LISTON ASSOCIATES LIMITED" (а.с.194), заявою про купівлю іноземної валюти або банківських металів від 25.09.2014 року № 1 (а.с.195), випискою по рахунку № 9124 за період з 30.09.2014 року по 30.09.2014 року (196), а також листом АТ "ПРОКРЕДИТБАНК" від 19.01.201 будку вих. № 15-2/16/31 (а.с.197). Цим листом АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" підтверджує факт оплати товару в сумі 29 820,34 євро ТОВ "АКРУКС" через рахунок № 9124 валюта "євро", відкритий у АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", МФО 320984, на підставі контракту № 19-09/14 від 19.09.2014 року, укладеного з компанією "LISTON ASSOCIATES LIMITED" та інвойсу № 190914/01 від 19.09.2014 року, МД № 125130003/2014/504627 від 22.09.2014 року на суму 29 820 євро. Оплата була виконана 30.09.2014 року платіжним дорученням № 1 від 25.09.2014 року.

Також, листом від 27.01.2016 року (а.с.199, Т. 1), компанія-продавець "LISTON ASSOCIATES LIMITED" підтверджує факт здійснення повної оплати товару поставленого згідно контракту № 19-09/14 від 19.09.2014 року, та зазначає, що 30.09.2014 р. на їх рахунок було отримано 29 820,34 євро по інвойсу № 190914/01 від 19.09.2014 р.

Викладені обставини та наявні в матеріалах справи документи підтверджують справжність проведеної операції з поставки товару відповідно до контракту № 19-09/14 від 19.09.2014 року, відповідність дійсності та достовірність відомостей про вартість товару за інвойсом № 190914/01 від 19.09.2014 р., що вказує на правильність визначення митної вартості товарів при проведенні митного оформлення цих товарів.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував всі обставини, що мають значення по справі, правильно застосував до встановлених обставин норми матеріального права та об'єктивно дослідив усі докази, яким надано належну правову оцінку.

Вважаю, що постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2016 року у справі про порушення митних правил є законною та об'єктивною.

Суд першої інстанції дійшов правомірного та вмотивованого висновку про те, що ОСОБА_3 не подавав митному органу, як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, а саме щодо отримувача та вартості товару, і не вчиняв дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та відповідно, про відсутність в діях директора ТОВ «АКРУКС» ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду і не ставлять під сумнів законність та обґрунтованість прийнятого судом першої інстанції рішення, що дає підстави залишити його без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України Київської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя