Справа № 760/7204/16-п
Провадження 3-2956/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Вірменії м. Єреван, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, і.п.н. в матеріалах відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469425 від 15.04.2016 року, ОСОБА_1 15.04.2016 р. о 10.30 год. керував автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3 в м.Києві по вул. Ушинського на розі будинку по бул. Чоколівському, 39 під час затримання працівниками поліції мав намір втекти, при цьому здійснив зіткнення з автомобілем «DEAWOO» д.н.з. НОМЕР_2, здійснюючи рух заднім ходом, потім з автомобілем марки «DODGE» д.н.з. НОМЕР_4, рухаючись прямо, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги1.5;2.3.д;2.10;10.9;13.1;13.3ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469426 від 15.04.2016 року, ОСОБА_1 15.04.2016 року о 10.30 год. водій керував автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Ушинського, на розі будинку по бул. Чоколівському, 39, спричинив ДТП з автомобілями «DEAWOO» д.н.з. НОМЕР_2 та «DODGE» д.н.з. НОМЕР_4 та зник з місця пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик судді не з'явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був оповіщений відповідно до вимог закону. Ніяких документів, щоб підтверджували поважність причин неявки, судді не надано.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП, дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 в суд не з'явився, суддя розглядав справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 15.04.2016 р. о 10.30 год. керував автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3 в м.Києві по вул. Ушинського на розі будинку по бул. Чоколівському, 39 під час затримання працівниками поліції мав намір втекти, при цьому здійснив зіткнення з автомобілем «DEAWOO» д.н.з. НОМЕР_2, здійснюючи рух заднім ходом, потім з автомобілем марки «DODGE» д.н.з. НОМЕР_4, рухаючись прямо, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги 1.5;2.3.д;2.10;10.9;13.1;13.3ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469426 від 15.04.2016 року, ОСОБА_1 15.04.2016 року о 10.30 год. водій керував автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Ушинського, на розі будинку по бул. Чоколівському, 39, спричинив ДТП з автомобілями «DEAWOO» д.н.з. НОМЕР_2 та «DODGE» д.н.з. НОМЕР_4 та зник з місця пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469425, даними протоколу протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469426, поясненнями учасників пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124,122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в сумі 340,00 (триста сорок ) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.