Справа760/4842/16
Провадження № 3-2145/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 877275 від 03.03.2016 року, ОСОБА_1 03.03.2016 року о 14.10 в м. Києві по просп.. Повітрофлотському 22, керував автомобілем марки «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння та здійснив ДТП. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARСЕ 0181 у присутності двох свідків результат тесту 2,54 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9. а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу адміністративне правопорушення серії АП1 № 877275 від 03.03.2016 року, ОСОБА_1 03.03.2016 року о 14.10 в м. Києві по просп.. Повітрофлотському 22, керував автомобілем марки «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_2 не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Заз» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження,чим порушив вимоги п. 13.1. ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик судді не з'явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був оповіщений у встановленому законом порядку. Ніяких документів, щоб підтверджували поважність причин неявки, судді не надано.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 в суд не з'явився, суддя розглядав справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 877275 від 03.03.2016 року, ОСОБА_1 03.03.2016 року о 14.10 в м. Києві по просп.. Повітрофлотському 22, керував автомобілем марки «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння та здійснив ДТП. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARСЕ 0181 у присутності двох свідків результат тесту 2,54 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9. а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу адміністративне правопорушення серії АП1 № 877275 від 03.03.2016 року, ОСОБА_1 03.03.2016 року о 14.10 в м. Києві по просп.. Повітрофлотському 22, керував автомобілем марки «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_2 не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки 2Заз» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження,чим порушив вимоги п. 13.1. ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 329140, даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 877275, результатами тестування, схемою місця ДТП, поясненнями учасників пригоди, карткою обліку адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП, відповідальність наступає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя врахував відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; характер правопорушень, що є особливо небезпечним для інших учасників дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини, що була повністю встановлена в судовому засіданні за наявними матеріалами справи; майновий стан, що не залежить від наявності права керувати транспортними засобами, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням в сфері дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись, ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк два роки шість місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом»янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.