overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/3293/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.04.2016 року керував автомобілем марки «Лада» д.н.з. НОМЕР_1 по бул.Лесі Українки, 2 в м.Києві в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою спеціального приладу «Драгер», який показав результат 1,78 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 12.04.2016 року серія АП2 №346646 відповідно до якого встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення;

-витяг з алкотесту «Драгер», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь вини.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КпАП України, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 130 ч.1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.
Провадження № 3/761/3245/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Київ, громадянку України, проживаючу за адресою: 04112, АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.04.2016 року о 11 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Сікорського, 4б в м.Києві, під час руху заднім ходом не забезпечила безпеку маневру, не звернулась за допомогою до сторонніх, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.13.1 ПДР України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась і про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялась про час та місце судового засідання належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 09.04.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; схему ДТП від 09.04.2016 року, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення учасників ДТП, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до неї адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст..124 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124 КУпАП, cуддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження № 3/761/3060/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Київ, не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року близько о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Щербакова, 45-А, не дотримався безпечної дистанції та безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення стосовно вчиненого правопорушення, визнав свою вину в повному обсязі і просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/761/4207/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

4 березня 2016 року, о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився.

Винність ОСОБА_1 у вчинені згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В той же час, зважаючи на те, що саме адміністративне правопорушення було вчинене 4 березня 2016 року, тобто на момент судового розгляду даних матеріалів пройшло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, тому враховуючи положення ст.ст. 38, 247 КУпАП, провадження по цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 185, 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв'язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Слободянюк П.Л.
Провадження № 3/761/4050/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гейсиха Київської області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

19 травня 2016 року, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на вул. Мельникова, 1-А в м. Києві, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 травня 2016 року та іншими матеріалами.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Разом з тим, суд враховує похилий вік ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, те що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, і всі ці обставини, на переконання суду, свідчать про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а тому в даному конкретному випадку суд вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП та на підставі ст. 22, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя П.Л. Слободянюк
Провадження № 3/761/4234/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 квітня 2016 року о 09:20 год. у м. Києві по вул. Володимирській, 42, торгував з рук у невстановленому місці квітами, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що він на утриманні має двох дітей, тому на даний час у нього скрутне матеріальне становище.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав, а також те, що вчиненим правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно, рівно як і не заподіяно шкоди суспільним чи державним інтересам, а також правам і свободам громадян, в силу малозначності вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись статтею 22, частиною 1 статті 160 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності - з в і л ь н и т и, обмежившись усним зауваженням.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ:
Провадження № 3/761/4235/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06 червня 2016 року о 19:20 год. у м. Києві по вул. Володимирській, 42, торгував з рук у невстановленому місці квітами, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що він на утриманні має двох дітей, тому на даний час у нього скрутне матеріальне становище.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав, а також те, що вчиненим правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно, рівно як і не заподіяно шкоди суспільним чи державним інтересам, а також правам і свободам громадян, в силу малозначності вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись статтею 22, частиною 1 статті 160 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності - з в і л ь н и т и, обмежившись усним зауваженням.

Вилучений товар, а саме: троянди червоного кольору на загальну суму у розмірі 408 (чотириста вісім) гривень, (згідно Протоколу виявлення огляду та вилучення від 06 червня 2016 року) підлягає поверненню.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ:
Справа № 758/136/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: в с. Весела Слобода, Макарівського району, Київської області, громадянина України, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1),

за ст. 173 2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 З наданих матеріалів вбачається, що 05 січня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке начебто вчинене останньою 01.01.2016 року, тобто на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.Г.Сербіна
ун. № 759/6519/16-п
пр. № 3/759/3034/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15.04.2016 року о 11 годині 00 хвилин у м. Києві по вул. Кільцева дорога, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2105", державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Chevrolet Aveo", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2А, що призвело до пошкодження транспортних засобів і тим самим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху. У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у звязку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33,40-1, 124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь держави судовий збір у сумі 275, 60 грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Строк предявлення до виконання три місяці.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
ун. № 759/7269/16-п
пр. № 3/759/3430/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.02.1981р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.04.2016 р. о 23 год. 45 хв., в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння по вул. Тулузи, буд. № 1 - № 3 в м. Києві, був зупинений та у присутності двох свідків пройшов огляд на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alcotest 6810».

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав і його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №335488 від 20.04.2016 р., висновком спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alcotest 6810» на стан спяніння.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя враховує фактичні обставини скоєного, помякшуючі обставини, особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має стаж водія 16 років, тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, але не в максимальних межах, передбачених санкцією відповідної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3-2716/16
в справі № 760/6513/16-п
П О С Т А Н О В А
03.06.2016 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
01.04.2016 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volvo» XC90, д/з АН 7500 НС, рухаючись по пр-т. Повітрофлотському, 92, у м. Києві, порушив п. 13.1 ПДР, оскільки не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Smart» д/з АА 1030 ІО, який в свою чергу від удару зіткнувся з автомобілем «Fiat» д/з АС 7543 ВН. Внаслідок чого три автомобілі отримали механічні пошкодження.
В суді ОСОБА_1 свою вину в порушенні п. 13.1 ПДР визнав повністю та підтвердив, що дорожньо-транспортна пригода сталася при обставинах, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному звязку з ДТП та його наслідками.
Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: