Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6050/16-п
Провадження № 3/523/2590/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"18" травня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УПП у місті Одесі відносно

ОСОБА_1, 15вересня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, офіційно працевлаштованої, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Сталінграду, 64, кв.75,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №075029 від 18 квітня 2016 року пішохід ОСОБА_1, перебуваючи о 18 годині 5 квітня 2016 року на вул. Дніпропетровська дорога, 86 в м. Одесі, в порушення вимог п.4.7 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, здійснила перетин проїзної частини дороги у невстановленому місці, не по пішохідному переходу, внаслідок чого на неї здійснив наїзд автомобіль марки «Citroen», р/н 37130КК, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_1 спричинені легкі тілесні ушкодження.

При складанні інспектором патрульної служби 18 квітня 2016 року даного протоколу ОСОБА_1 заперечень щодо його змісту не мала, провину свою визнавала. Про час і місце судового розгляду була повідомлена завчасно та належним чином шляхом телефонограми, однак в судове засідання не зявилась.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши протокол, а також додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного.

З обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпроАП, вказане діяння виражається в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Складений інспектором поліції протокол про адміністративне правопорушення не містить жодного зазначення вищезазначеного обовязкового наслідку події (а.с.1). Спричинення ж самій ОСОБА_1 тілесних ушкоджень законодавцем не віднесено до такого наслідку, а тому не може бути їй вмінено у провину.

Крім того, з висновку слідчого (а.с.4-5) та протоколу огляду місця ДТП (а.с.11-16) також не вбачається жодних даних про отримання будь-якого пошкодження автомобіля марки «Citroen», р/н 37130КК, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає недоведеною вину ОСОБА_1В.у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку із чим, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у звязку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов