Справа № 308/5056/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В

08.04.2016 року о 17 год. 38 хв. у зону митного контролю митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, у напрямку «В'їзд в Україну», заїхав вантажний автомобіль марки «VOLVO», д.р.н.з АО4484АІ, з напівпричепом марки «KRONE», д.р.н.з. АО1610ХХ, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який працює водієм в ПП «ОСОБА_4.» (Закарпатська область, Іршавський район, с.Кушниця).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: супровідного листа митних органів Словаччини №16TSV18114444 від 08.04.2016 p., CMR від 07.04.2016 р. та інвойсу №170090 від 07.04.2016 р. через митний кордон України переміщується товар «мармурова крихта» в загальній кількості 15 вантажних місць (палет), вагою брутто 21850,00 кг., загальною вартістю 4603,95 євро, що згідно курсу НБУ станом на 08.04.2016 р. становить 134990,50 грн.

Відправником товару являється іноземне підприємство «KONZULTA TRENCIN s.r.o.» (Ludovita Starka 2202, 911 01 Trencin 1), а одержувачем - ФОП ОСОБА_5 (Закарпатська обл.., Мукачівський р-н., с.Кольчино, вул.Фрідяшівська, 63). Вантажний автомобіль надійшов без митних забезпечень.

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу, із залученням експерта-оцінювача, з повним перерахунком кількості місць та ідентифікацією товару встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепу знаходиться 15 вантажних місця, що відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах.

Разом з тим, виявлено невідповідність маркування на одному вантажному місці, відомостям заявленим у товаросупровідних документах. Згідно довідки експерта - оцінювача від 12.04.2016 р. №175/04/16 в транспортному засобі д.р.н.з АО4484АІ /АО1610ХХ виявлено не заявлений в товаросупровідних документах товар: «Мармурова крихта марки «Granulato» тип Rosa Corallo, фракція 8/16 мм, тоді як в товаросупровідних документах заявлено маркування крихти Rosa Corallo, фракція 12/16 мм.

Вартість незаявленого товару в кількості 40 мішків по 25 кг, загальною вагою 1000 кг, становить 140,40 євро, що згідно курсу НБУ станом на 08.04.2016 р. складає 4116,61 грн.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд при вирішенні справи прийняти до уваги, що його довіритель дійсно працює водієм в «ПП ОСОБА_2М.» і 08 квітня 2016 р. здійснював перевезення товару «мармурова крихта» в загальній кількості 15 вантажних місць (палет), вагою брутто 21850,00 кг., відправником якого було іноземне підприємство «KONZULTA TRENCIN s.r.o.», а одержувачем - ФОП ОСОБА_5 Під час завантаження вищевказаного товару, ОСОБА_4 був присутній, вів підрахунок завантажених місць, але в той же час візуально визначити різницю у розмірі фракції мармурової крихти було дуже важко, оскільки вона (різниця у розмірі) була не значною, крім того мішків з мармуровою крихтою було дуже багато, більше 900 шт. ОСОБА_2 не мав умислу на подання митному органу, як підставу до митного оформлення товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо маркування товару.

Допущене ОСОБА_4 порушення не призвело і не могло призвести до заподіяння шкоди суспільним і державним інтересам. Зазначення в товаросупровідних документах маркування - мармурова крихта марки «Granulato» тип Rosa Corallo. фракція 12/16 мм, при фактичному переміщенні товару з маркуванням - Мармурова крихта марки «Granulato» тип Rosa Corallo фракція 8/16 мм, у кількості 40 мішків по 25 кг., не перешкодили митному органу здійснити ідентифікацію товару, що є в наявності, а розбіжності маркування не могли і не призвели до зміни коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та відповідно до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру.

За таких обставин представник просить застосувати ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити. Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0617/30500/16 від 13.04.2016 р. документи: CMR №0584313 від 07.04.2016 p., інвойс №170090 від 07.04.2016 p., супровідний лист митних органів Словаччини №16TSV1811444 від 08.04.2016 р. (копія), контрольний талон UZH №030363 (копія), та товари - мармурова крихта марки «Granulato» тип Rosa Corallo фракція 8/16 мм вагою 1000 кг, повернути власнику ФОП ОСОБА_5 або його представнику за дорученням.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що зібраними у справі доказами повністю підтверджується вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та просив накласти на нього адміністративне стягнення визначене санкцією даної статті.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та пояснення представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до положень ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об'єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується активними діями (вчинками) особи, спрямованими на приховування переміщуваного через митний кордон України товару, що спричиняє певні негативні наслідки. Тобто, переміщення товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю повинно передбачати для експортера такого товару умисел щодо отримання певних переваг чи матеріальних благ внаслідок проведення такої незаконної зовнішньоекономічної операції.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України.

З досліджених матеріалів адміністративної справи слідує, що 08.04.2016 року при здійснені митного контролю та митного огляду вантажу «мармурової крихти», який переміщався вантажним автомобіль марки «VOLVO», д.р.н.з АО4484АІ, з напівпричепом марки «KRONE», д.р.н.з. АО1610ХХ, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, було виявлено невідповідність маркування на одному вантажному місці, відомостям заявленим у товаросупровідних документах. Згідно довідки експерта - оцінювача від 12.04.2016 р. №175/04/16 в транспортному засобі д.р.н.з АО4484АІ /АО1610ХХ, виявлено не заявлений в товаросупровідних документах товар: «Мармурова крихта марки «Granulato» тип Rosa Corallo, фракція 8/16 мм, тоді як в товаросупровідних документах заявлено маркування крихти Rosa Corallo, фракція 12/16 мм.

Відповідно до вимог .1 ч.2 ст.191 МК України перевізники зобовязані під час прийняття товарів до переміщення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно а.1 ст.8 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (м.Женева) від 19.05.1956 року, до якого Україна приєдналась 01.08.2006 року, при прийнятті вантажів, перевізник зобовязаний перевірити точність даних, внесених в накладній відносно кількості вантажних місць, а також їх розмітку і номери. В п.2 ст.9 цієї Конвенції зазначено, що при відсутності у накладній мотивованих перевізником застережень, наявна презумпція, що вантаж та його упаковка були в цілому стані на момент прийняття вантажу перевізником і що кількість вантажних місць, а також їх розмітка та номера відповідали даним в накладній.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, який працює водієм в ПП «ОСОБА_4.», та здійснював переміщення вантажу «мармурової крихти», при його прийняті для переміщення та завантажені був зобовязаний перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування.

З наявних у справі письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що він був присутнім під час завантаження товару, безпосередньо вів підрахунок завантажених місць, але маркування наявне на вантажних місцях він з документами не звіряв, в графу 18 CMR №0584313 від 07.04.2016 року свої застереження з цього приводу не вносив.

Частиною 2 cтатті 460 МК України визначено, що перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місінь, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Оцінивши в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо маркування товару.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0617/30500/16 від 13.04.2016 р., актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12.04.2016 року, його особистими поясненнями та іншими зібраними доказами.

Положеннями ст.489 МК України визначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що зазначення в товаросупровідних документах (митній декларації) маркування - мармурова крихта марки «Granulato» тип Rosa Corallo. фракція 12/16 мм при фактичному переміщенні товару з маркуванням - Мармурова крихта марки «Granulato» тип Rosa Corallo фракція 8/16 мм, у кількості 40 мішків по 25 кг., не перешкодили митному органу здійснити ідентифікацію товару, що є в наявності, в тому числі щодо найменування торговельної марки; виробника; країни виробництва товару; кількість (в одиницях виміру згідно з рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару); код одиниці виміру за рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару; ціна за одиницю товару (у валюті, в якій складено рахунок або інший документ, який визначає вартість товару); вартість задекларованої кількості одиниць (у валюті, в якій складено рахунок або інший документ, який визначає вартість товару), митний орган визначив код товару згідно з УКТ ЗЕД та його митну вартість, а розбіжності маркування не могли і не призвели до зміни коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тавідповідно до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_2, який згідно письмових пояснень свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 ст.22 КУпАП та звільнити його від відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0617/30500/16 від 13.04.2016 р. товар - мармурова крихта марки «Granulato» тип Rosa Corallo фракція 8/16 мм вагою 1000 кг, а також документи: CMR №0584313 від 07.04.2016 p., інвойс №170090 від 07.04.2016 p., супровідний лист митних органів Словаччини №16TSV1811444 від 08.04.2016 р. (копія), контрольний талон UZH №030363 (копія), слід повернути власнику ФОП ОСОБА_5 або його представнику за дорученням.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Розрахунковий строк зберігання для обчислення витрат в такому випадку обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 483, 489, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 22, 33, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0617/30500/16 від 13.04.2016 р. товар - мармурова крихта марки «Granulato» тип Rosa Corallo фракція 8/16 мм вагою 1000 кг, а також документи: CMR №0584313 від 07.04.2016 p., інвойс №170090 від 07.04.2016 p., супровідний лист митних органів Словаччини №16TSV1811444 від 08.04.2016 р. (копія), контрольний талон UZH №030363 (копія), - повернути власнику ФОП ОСОБА_5 або його представнику за дорученням.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Микуляк П.П.