overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/2569/16-п
Провадження №3/463/813/16
П О С Т А Н О В А

06 червня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Концерн Хлібпром», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/1А,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 травня 2016 року о 09 год. 00 хв. на перехресті вулиць Зеленої-Вулецької у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, не здійснила вимушеної зупинки та залишила місце події, чим порушила п.2.10(А) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Зідно з ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене на перехресті вулиць Зеленої-Вулецької у м. Львові, при цьому ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5/1А, що належить до території Франківського району м. Львова.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 082806 від 20.05.2016 року, приходжу до висновку, що такі слід направити за підсудністю за місцем проживання порушника у Франківський районний суд м. Львова.

Керуючись ст.ст.122-4, 276, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП направити для розгляду за підсудністю у Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Р.Р.Грицко
Провадження №3/447/226/16
Справа №447/1115/16-п
П О С Т А Н О В А

31.05.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ФГ "Улар", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

25.04.2016 року близько 16:00 та 21:00 год. гр. ОСОБА_1 в с.Київець, Миколаївського району, Львівської області вчинив сімейний конфлікт із своєю колишньою дружиною ОСОБА_1, під час якого голосно кричав до неї та ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Відповідно до вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому справу №447/1115/16-п та №447/1117/16-п слід об'єднати в одне провадження та присвоїти номер 4471115/16-п.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи та вимоги передбачені ст. 33 КУпАП, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень,

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.12.1969р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем КП «Червоноградтеплокомуненерго»,

по ст.185 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2016 року близько 22.20 год. порушник ОСОБА_1, в с.Савчин, на законну вимогу працівника поліції при виконанні ним своїх службових обовязків вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

У суді порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просить суворо не карати.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки злісної непокори законному розпорядженню працівника поліції, при виконанні ним службових обовязків.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136(сто тридцять шість)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят п'ять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. . , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,29.01.1982р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2016 року близько 23.00 год., ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння за місцем проживання вчинив психологічний та моральний тиск відносно дружини ОСОБА_2, тобто здійснив насильство в сім'ї.

Сам порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується поясненнями потерпілого та матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім'ї.

Враховуючи особу правопорушника, те що він непрацюючий, обставини події та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,29.01.1982р.н.,винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят п'ять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 455/469/16-п
Провадження № 3/455/216/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.03.2016 року, о 13 годині 40 хвилин на 82 км. + 500 м. автодороги Львів Самбір - Ужгород керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників поліції пройти у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння - відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 167378 від 07.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Справа № 456/1486/16-п
Провадження № 3/456/469/2016
ПОСТАНОВА

06 червня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

справа призначалася до розгляду на 06 червня 2016 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи відкласти. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу на 09.00 год. 16.06.2016р.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП України у Львівській області.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/1447/16-п
Провадження № 3/456/443/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

06 червня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, якомуухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2016р. в справі № 456/817/16-к встановлено адміністративний нагляд з обмеженнями, з-поміж яких заборона виходу з помешкання за адресою с. Довге Стрийського району вул. І.Франка,116 в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., був відсутній за даною адресою 12.04.2016р. близько 23 год. 00 хв., 13.04.2016р. близько 22 год. 20 хв., 14.04.2016р. близько 22 год. 45 хв., 18.04.2016р. близько 22 год. 50 хв. та 21.04.2016р. близько 23 год. 00 хв., чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Правопорушник наведене не заперечив.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративних правопорушень, доведена: протоколами серії АА №363496 від 27.04.2016р., АА №363505 від 25.04.2016р., АА №363506 від 25.04.2016р., АА №363507 від 25.04.2016р., АА №363504 від 25.04.2016р та серії АА №363492 від 25.04.2016р.; рапортами ДОП Стрийського ВП ОСОБА_2 від 11.04.2016р.; ст.. ДОП Стрийського ВП ОСОБА_3 від 12.04.2016р., 13.04.2016р., 15.04.2016р. 14.04.2016р., 21.04.2016р., ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2016р. в справі № 456/817/16-к, про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1на 1 рік з обмеженнями, зокрема заборона виходу з помешкання за адресою с. Довге Стрийського району вул. І.Франка,116 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП по кожному з шести епізодів.

Відповідно до ч.2 ст.36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП України, характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1, його майновий стан, відсутність стабільного заробітку, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23,33,36,40-1,187 ч.1, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КпАП України, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 458/613/16-п
ПОСТАНОВА

07 червня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Буковинка Турківського району Львівської області, громадянку України, яка не працює, інвалідності не має,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26.05.2016 року о 13:30 год. в приміщенні магазину "Рукавичка" шляхом крадіжки здійснила викрадення товару, а саме: коньяку марки "Шабо" 0,5 л., вартістю 120 гривень 99 копійок, та намагалася винести даний товар з приміщення магазину, де її було затримано.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вони не відповідають вимогам закону та підлягають поверненню для належного оформлення, з наступних підстав: в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено, де розташований магазин; хто є власником викраденого майна, та чи є шкода реальною, що позбавляє можливості прийняти законне рішення по справі; чи мала ОСОБА_1А можливість розпорядитися викраденим; також не зазначено, кому заподіяна майнова шкода і чи заподіяна така взагалі, що має значення для розгляду даної справи - визначення наявності або відсутності складу правопорушення (вчинено замах, чи викрадення).

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного доформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

іменем України

07 червня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ЛВ № 010820 від 22.12.2015 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, а саме: 22.12.2015 року близько 16 год. 10 хв. по вул. В.Великого, 58 у м. Львові в супермаркеті "Ашан- сіті" здійснила викрадення чужого майна, а саме продукти харчування на суму 62,35 грн.

Дані матеріали були повернуті на доопрацювання відповідно до постанов судді від 22 січня 2016 року та 14 березня 2016 року

Зокрема судом зверталась увага, що фабула протоколу, яка викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, що визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків , а також місцезнаходження викраденого товару.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постановах, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 26.05.2016 року, подія мала місце 22.12.2015 року , а протокол складено 22.12.2015 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення , а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за 51 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Кузь В.Я
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.05.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ТзОВ НВП «Кітва», прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч 1. ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З 24.02.2016р. по 26.02.2016р. у м. Львові по вул. Науковій, 7 при перевірці ТзОВ НВП «Кітва» було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме порушено вимоги ч.1,2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» у Товаристві виплата заробітної плати працівникам проводиться з порушенням 16-денного проміжку між виплатами, та пізніше семи днів після періоду, за який здійснюється виплата; порушення вимог ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці» - у Товаристві в період з листопада 2014 року по лютий 2015 року та з червня 2015 року по дату проведення перевірки при наявності приросту індексу споживчих цін не проводилась індексація грошових доходів працівників; порушення вимог ст. 34 Закону України «Про оплату праці» - при виплаті заборгованої заробітної плати працівникам Товариства, яка проводилась в лютому 2016 року, бухгалтерією не здійснено нарахування та виплати належної працівникам компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством; порушення вимог ст.117 КЗпП України у звязку з порушенням строків розрахунку при звільненні, передбачених вимогами ст. 116 КЗпП України, адміністрацією Товариства звільненим працівникам не нараховано та не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а томувважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом №13-01-100/0071 про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десяти) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 466/5189/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, гр. України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АА №364218, ОСОБА_1 31.05.2016 року близько 19.30 год., перебуваючи за адресою: м.Львів, вул. Східна, 46/26, ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєному, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він вчинив насильство в сімї, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3