overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

30.05.2016 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району, Полтавської області, гр.України, не працює

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.05.2016 року о 23 год 45 хв по місцю свого проживання в с. Золотухи; Оржицького району; Полтавської області виражався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2 з якою проживає однією сім»єю, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

На розгляді справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Пом»якшуючою покарання обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При вирішенні питання призначення покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, працездатний та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
Дата документу 26.05.2016 Справа № 554/2306/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2016 року м.Полтави

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний податковий номер не відомо, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.51 ч.1 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, із якої слідує, що останній 25 лютого 2016 року близько 21 години 50 хвилин, здійснив дрібну крадіжку товару в магазині «Екомаркет» по вул.Шевченка, 44 в м.Полтаві на загальну суму 133,18 гривні.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, в тому числі передбачених ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. На неодноразові примусові приводи його в судове засідання, останній до суду доставлений не був.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Антонов
Справа № 544/573/16-п
Провадження № 3/544/183/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПС підпорядкованої ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 01 квітня 1983 року, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 09.05.2016 о 10 годині 00 хвилин керував транспортним засобом Дельта, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Єлени, 12 у м. Пирятині Полтавської області з ознаками алкогольного спяніння,чим порушив п. 2.9а ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серії АП2 № 163753, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком, отриманого у звязку з проведенням огляду за допомогою газоаналізатора алкотеста «Драгер», іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують покарання та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 копійок на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя - О.О. Сайко
Справа № 549/216/16-п
Провадження №3/549/47/16
ПОСТАНОВА

25 травня 2016 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського ВП ГУНП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 187 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19 травня 2015 року Чорнухинським районним судом Полтавської області винесена постанова про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. Даною постановою на нього покладені наступні обмеження:

1. заборонити виїзд в особистих справах за межі Чорнухинського району Полтавської області без дозволу Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області;

2. заборонити відвідування кафе, барів і магазинів, де спиртні напої продаються на розлив;

3. з»являтись на реєстрацію до Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області кожного першого та третього вівторка місяця;

4. заборонити вихід з будинку (квартири) з 22:00 до 06:00 години;

В порушення встановлених обмежень правопорушник у визначений термін не з»явився на відмітку 03 травня 2016 року до Чорнухинського ВП ГУНП України в Полтавській області.

04 травня 2016 року на момент перевірки ОСОБА_1 не знаходився вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав стосовно названих правопорушень.

Інспектор поліції ОСОБА_2 склав відносно ОСОБА_1 два адміністративних протоколи за ст. 187 ч. 2 КУпАП

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 365713, № 365718 від 09.05.2016 року, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 184 ч. 2, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 549/228/16-п
Провадження №3/549/49/16
ПОСТАНОВА

25 травня 2016 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського ВП ГУНП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч. 1, ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14 травня 2016 року ОСОБА_1 близько 22 год. 00 хв. в с. Бубни Чорнухинського району Полтавської області, перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами в її адресу та погрожував фізичним насильством, чим була завдана шкода її психічному здоров»ю.

Інспектор поліції ОСОБА_3 18 травня 2016 року склав протокол стосовно ОСОБА_1 про те, що він 14 травня 2016 року неналежно виконував обов»язки щодо виховання своїх малолітніх дітей, Вадима ІНФОРМАЦІЯ_3, Яни ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме неналежну увагу приділяв вихованню своїх дітей чим порушив ст. 184 ч. 1КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився про день, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідальність за ст. 184 ч. 1 КУпАП передбачає «ухилення батьків осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей». Інспектор поліції ОСОБА_3 не надав доказів цього правопорушення, тому адміністративний матеріал за ст. 184 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю

Дослідивши матеріали адміністративної справ встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення від 18 травня 2016 року, письмовими поясненнями свідків, тому вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1, КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 36, 247 п. 1, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч. 1КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1КУпАП закрити за п. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 550/354/16-п
Провадження № 3/550/144/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського відділення Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, голова правління ПАТ «Полтаваобленерго», раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в :

ПАТ «Полтаваобленерго», де ОСОБА_1 працює головою правління ПАТ «Полтаваобленерго», несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення з плати за землю (орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності) по селищним та сільським радам Чутівського району Полтавської області за січень 2016 р. зі строком подачі по терміну 01.03.2016 р. фактично були подані 02.03.2016 р., чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, надавши письмові пояснення, згідно яких вбачається, що він не заперечує проти того, що вчинив адміністративне правопорушення, несвоєчасно подавши платіжні доручення до установи банку, але просив врахувати, що платіжні доручення були неподані у зв'язку зі збоєм на підприємстві програми «Клієнт банк», але були подані наступного дня. Просив врахувати, що в його діях не було посягань або наміру діяти всупереч вимогам законодавства, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1, вважаю, що останній винний у даному адміністративному правопорушенні і його вина підтверджується матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи особу правопорушника, який вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, обставини вчинення правопорушення та його наслідки, а також те, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 ч. 1 КУпАП, але звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 555/924/16-п
Номер провадження 3/555/394/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2016 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 в с.Княвка Березнівського району Рівненської області в кафе «Кошик», ображав нецензурними словами ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився . Вину у скоєнні правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 016667 від 07.04.2016р., та іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 555/801/16-п
Номер провадження 3/555/340/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Березнівського району Рівненської області, вул.Ю.Ковтуна,23, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2016 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Кам»янка Березнівського району Рівненської області під час конфлікту зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 016981 від 13.04.2016 р. та іншими доказами по справі.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадськіх робіт.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/824/16-п
Номер провадження 3/555/347/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2016 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Колодязне Березнівського району Рівненської області по вул.Садова,43 під час конфлікту зі своєю матір»ю ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 016934 від 16.04.2016 р. та іншими доказами по справі.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадськіх робіт.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3