overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/8950/16-п
Провадження № 3/127/2683/16
П О С Т А Н О В А

13.05.2016року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електромонтером ПАТ «Вінобленерго», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.04.2016 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за своїм місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї: під час конфлікту із своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за одяг та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода їх фізичною та психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 19.04.2016 року між ним та його батьками виник конфлікт щодо належних йому грошей, які вони позичили, але не повертали. Визнав, що ході сварки він ображав батьків, завдав їм фізичного болю.

В судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_4 суду пояснив, що з приводу інциденту, що мав місце в родині ОСОБА_1 19.04.2016 року із ОСОБА_1 було проведено профілактичну бесіду. Раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався. В даний час претензій до його поведінки немає. Зауважив, що коли поліція приїхала за викликом, то він бачив кров на батьковому обличчі, сліди від пальців на шиї матері, однак, направлення та СМЕ вони брати відмовилися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП доводиться, крім його усних пояснень, зібраними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_5, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2016 року серії ВІ №010481.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з застосуванням адмінстягнення у виді громадських робіт та стягненням на користь держави судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 127/9947/16-п
Провадження № 3/127/2648/16
П О С Т А Н О В А

12.05.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.05.2016 року приблизно о 23.50 год. ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту «вул. А. Іванова» в м. Вінниці, вчинив злісну непокору вимозі поліцейського щодо припинення бійки та надання документів для встановлення його особи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 01.05.2016 року, знаходячись на зупинці громадського транспорту «вул. А. Іванова» в м. Вінниці, вчинив злісну непокору вимозі поліцейського щодо припинення бійки та надання документів для встановлення його особи. Запевнив суд, що подібної поведінки він собі більше не дозволить.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доводиться, крім його усних пояснень, зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2016 року серії ВІ №250018, протоколом про адміністративне затримання від 02.05.2016 року.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 185 КУпАП з застосуванням адмінстягнення у виді штрафу та стягненням на користь держави судового збору. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 127/6277/16-п
Провадження № 3/127/1552/16
П О С Т А Н О В А

12.05.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Парк Аудіо ІІ», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.03.2016 року виявлено, що головний бухгалтер ТОВ «Парк Аудіо ІІ» ОСОБА_1 в порушення п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за 4-й квартал 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення податкового законодавства визнала. Зауважила, що лише на два дні пізніше подала відповідний податковий розрахунок.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП і її вина доводиться зібраними у справі доказами: актом перевірки від 22.03.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП з застосуванням адмінстягнення у виді штрафу та стягненням судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 127/8420/16-п
Провадження № 3/127/2137/16
П О С Т А Н О В А

17.05.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 42, кв. 46,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Мати неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов щодо виховання та забезпечення здобуття сином загальної освіти. Так, ОСОБА_2, учень 9-А класу вечірньої загальноосвітньої школи № 24, станом на 11.03.2016 року з 15.02.2016 року не відвідував навчальні заняття у школі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що в силу своїх можливостей вона виховує сина ОСОБА_3, забезпечує його всім необхідним, налаштовує його на необхідність здобуття ним загальної освіти. Кожен день відправляє сина у школу. Чому він пропускав заняття - пояснити не може. Зобовязалась в подальшому більш ретельно контролювати сина і забезпечити здобуття ОСОБА_2 загальної середньої освіти.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП повністю доведена її поясненнями, даними в судовому засіданні та зібраними у справі доказами: зверненням директора вечірньої загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів №24 Департаменту освіти Вінницької міської ради до ВВП ГУНП у Вінницькій області, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/6736/16-п
Провадження № 3/127/1692/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у Вінницькій області, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, священнослужителя в с. Багринівці,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №117021, 30.03.2016 року близько 14.40 год. в м. Вінниці на перехресті нерівнозначних доріг вулиць ОСОБА_2, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення ТЗ з послідуючим зіткненням з транспортним засобом "Daewoo", д.н.з. НОМЕР_3, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1О вину визнав, суду пояснив, що поспішав в лікарню, оскільки у сина почався набряк Квінке.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, через які сталась ДТП, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 275,60 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,124,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/8984/16-п
Провадження № 3/127/2299/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.05.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук ММ.., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.06.1999 року, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року, о 08:35 год. неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, цигарки «Бонд» в забороненому для цього місці, а саме на зупинці громадського транспорту «Музей Коцюбинського», що по вул. Коцюбинського в м. Вінниці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 015319 від 04.04.2016 року, рапортом інспектора Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою «АРМОР».

Вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/7838/16-п
Провадження № 3/127/1966/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином відноситься до виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свої неповнолітніх дітей, що виражається в тому що 29 березня 2016 року ОСОБА_1 вживав алкогольні напої в присутності своїх неповнолітніх дітей, крім того неповнолітні діти ОСОБА_1 пропускають заняття в школі без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся завчасно про час, дату та місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 015333 від 29 березня 2016 року;

- рапортом працівників поліції від 29 березня 2016 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 29 березня 2016 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 29 березня 2016 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 29 березня 2016 року;

- поясненнями ОСОБА_4 від 29 березня 2016 року;

- витягом з АРМОРУ.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275, 60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 78 (сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 127/5130/16-п
Провадження 3/127/1979/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у незабезпеченні належних умов для проживання 20.02.2016 р. біля 19.00 год. по вул. Тарногродського, 25 в м. Вінниці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення не визнала та суду пояснила, що відомості, викладені у протоколі не відповідають дійсності. Разом з тим, підтвердила, що після зими перекриття помешкання потребувало ремонту.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що відомості, викладені в письмовому поясненні від її імені спотворені, вона не говорила, що онуки ледь не випали з вікна.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4, суд вважає, що в судовому засіданні не було підтверджено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. Зокрема, в матеріалах справи, наданих суду, наявні письмові пояснення ОСОБА_4 та рапорт ст. інспектора Вінницького ВП Заболотного О.П. Разом з тим, свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що відомості, які викладені у вищевказаних письмових поясненнях нею не повідомлялись і не відповідають дійсності. Відомості, які викладені у рапорті про перебування ОСОБА_1 у пяному вигляді та неохайності дітей обєктивними даними не підтверджені.

Таким чином, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, суд вважає, що провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю в звязку з недоведеністю вини ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у звязку з не доведенням вини останньої.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

18 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління національної поліції Вінницької області Вінницького відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, при цьому органами Національної поліції не вжиті належні заходи щодо забезпечення явки та присутності особи в судовому засіданні при розгляді відповідних матеріалів, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, а тому суд приходить до переконання про необхідність направлення даної адміністративної справи на доопрацювання, з подальшим забезпеченням явки та присутності особи в судовому засіданні при розгляді відповідних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/5389/16-п
Провадження 3/127/2377/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню повернути начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 2772 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

Згідно з ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» постанова суду є обовязковою, для виконання та передбачає відповідальність осіб за її не виконання, однак в супереч вказаної норми та вимог що були зазначені в постанові Вінницького міського суду від 17.03.2016 р., згідно з якими вищевказаний адміністративний матеріал було направлено начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання, так виконанні не були і справа повторно з тими ж недоліками направлена до суду.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні відомості, що після повернення адміністративного матеріалу вживались заходи на повідомлення ОСОБА_1

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, в матеріалах справи відсутні відомості, що після повернення адміністративного матеріалу вживались заходи на повідомлення ОСОБА_1, органами внутрішніх справ (поліції) не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 127/5389/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: