Справа № 686/9171/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 березня 2016 року близько 20 год. 25 хв. в м. Хмельницькому по вул. Шевченка, 70, ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді в громадському місці на законну вимогу згідно ст. 23 ч. 1 п. 1 ЗУ «Про національну поліцію» припинити адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП не реагував, також на підставі п. 9 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію» пройти в службовий автомобіль для доставки осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, не відреагував, поводив себе агресивно та зухвало по відношенню до працівників поліції, а саме ОСОБА_2 чим порушено ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що з його сторони до працівників поліції ніякої злісної непокори не було вчинено, так як він після запропонування працівників поліції пройти в службовий автомобіль погодився одразу, поводив себе спокійно та ввічливо, крім того припинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, одразу після вимоги працівників поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, особа, яка його складала повинна була зазначати в чому проявлялась злісна непокора, які саме законні вимоги або розпорядження були висунуті працівниками поліції до ОСОБА_1 та які в подальшому він не виконав, а також прізвища, адреси свідків, якщо вони є.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, не зазначено будь-яких фактичних даних, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в поведінці ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, суддя,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: