Справа № 225/1942/16-п
Провадження № 3/225/241/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді - Пискунова В.І., при секретарі Голубовій О.О., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від командира роти Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює слідчим СВ Дзержинського ВП Артемівського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2, з протоколу про адміністративне правопорушення якого вбачається, що 26 січня 2016 року о 21.35 годині в м.Дзержинську по вул. Лісній в районі будинку №5 ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ЗАЗ DAEWOO, н/з АН 9291 СТ з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя, останній відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та скоїв тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУоАП.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_1 заявлене повторно клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення в Артемівський ВП ГУНП в Донецькій області, оскільки протокол складено посадовою особою, не уповноваженою на це,не вирішене питання в протоколі про речовий доказ - СД-диск,неналежне зафіксована відмова ОСОБА_2 про відмову від підпису протоколу тощо .

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення повторно адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_2 для доопрацювання з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 складний працівником поліції на спеціальному бланку, який є додатком до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04 жовтня 2013 року № 950 «Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 року за № 1829/24361 (із змінами). складений не уповноваженою посадовою особою.

Так, в даному протоколі зазначено, що він складений поліцейським Артемівського ГУ НП в Донецький області. Однак, згідно норм Закону України «Про національну поліцію України» не передбачена така посада, як поліцейський. Само по собі поняття «поліцейський» це лише приналежність до новоствореного центрального органу виконавчої влади - Національної поліції України. Згідно ч. 4 ст. 15 Закону України «Про національну поліцію України» штатний розпис посад територіальних органів поліції затверджує керівник поліції. Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена посада поліцейського який його склав.

Надалі, згідно офіційного Інтернет сайту Головного управління Національної поліції в Донецькій області, зазначено, що таке Головне управління знаходиться лише в місті Маріуполі, та має відповідну назву. В місті Артемівську знаходиться лише територіальний відділ Головного управління Національної поліції в Донецькій області - Артемівський відділ Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Таким чином, в місті Бахмут (раніше місто мало назву Артемівськ) не має такого органу, як Артемівський ГУ НП в Донецький області.

Отже, посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, та зазначила себе в протоколі як поліцейський Артемівського ГУ НП в Донецький області, не є належною посадовою особою, яка має право складати адміністративний протокол згідно вимог Закону України «Про національну поліцію України» та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України за №1376 від 06.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції». На даний факт суд звертав увагу при попередньому поверненні матеріалів на доопрацювання,але ніяких виправлень,як того допускає зазначена Інструкція .В процесі доопрацювання слід внести відповідні зміни,як на тому наполягає адвокат ОСОБА_1 при визначені посадової особи,яка склала вказаний протокол від 26 січня 2016 року.

Таким чином, з огляду за викладене, суд вважає необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУоАП для повторно доопрацювання в Артемівський ВП ГУ НП в Донецькій області,встановивши термін повернення матеріалів до суду ТРИ дні..

На підставі викладеного, керуючись п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2015 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» а також керуючись ст. 256 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУоАП повернути до Артемівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для усунення недоліків протягом ТРЬОХ ДНІВ.

Суддя: