Справа №461/2977/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП ДПП у м.Львові, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №459769 від 18.04.2016 року ОСОБА_1 15.04.2016 р. о 00 год. 40 хв. у м.Львові по вул. Ів. Франка, 54 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), згідно висновку медичного огляду №553 від 15.04.2016 р., вміст етанолу 1,93%.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КупАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, проте через загальну канцелярію суду подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки, ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, який виражався нестійкою ходою, запахом алкоголю з порожнини рота. Результат огляду на стан спяніння показав: 1,93 %.

Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №459769 від 18.04.2016 р.;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкоголю, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №553 від 15.04.2016 р.;

- пояснення ОСОБА_1 від 18.04.2016 р.;

- поясненнями ОСОБА_3 від 15.04.2016 р.;

- поясненнями ОСОБА_4 від 15.04.2016 р.;

- рапортом від 15.04.2016 р.;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 15.04.2016 р.;

- копією постанови у справі про адміністративне правопорушення від 18.04.2016 р., згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу у сумі 510,00 грн.

Поряд з цим, при накладенні стягнення, як це передбачено ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, майновий стан, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність, тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Ф. Романюк