Справа № 646/5614/16-п
№ провадження 3/646/944/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст.187 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

З Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2016 року серії ХА 023504 вбачається, що 12.04.2016 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі, додатково пояснивши, що він не мав змоги прибути до Червонозаводського ВП на відмітку, у звязку з зайнятістю на роботі, однак будь-яких документів на підтвердження його працевлаштування він суду не надав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.05. 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із зобов'язанням, в тому числі, реєстрації в міліції за місцем проживання чотири рази на місяць.

Згідно даних спец перевірки, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення, останній раз 12.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відновідальність, не виявлено. Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ч.2, ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага