Справа № 369/3522/16-п
Провадження № 3/369/1106/16
ПОСТАНОВА

іменем України

25.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює за адресою с. Кружинка, Васильківський р-н, завод Кулиничі, водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124, 122-4, Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 290967 від 12.04.2016 року ОСОБА_1 12.04.2016 року близько 22.35год. на 19 км. +800м. автодорога Київ-Одеса в сторону м. Одеса, керував автомобілем НОМЕР_1 під час руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість для руху, безпечний боковий інтервал при виконанні маневру випередження, та допустив зіткнення з автомобілем DAF номерний знак АМ 2163ВМ з напівпричепом ZRB MB дорожній номер АМ88Z5XT. Врезультаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Залишив місце ДТП до якого був причетний. Був зупинений через 200м. свідком ДТП. Ав DАК рухався в попутньому напрямку.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 290967 від 12.04.2016 ОСОБА_1 12.04.2016 року близько 22.35 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 19 км. +800м. автодорога Київ-Одеса в сторону м. Одеса був учасником дорожньо-транспортної пригоди та місце пригоди покинув. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ст. 124, 122-4 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортного засобу, поясненням правопорушника.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Положеннями ст. 36 КУпАП допускається розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також ст.122-4 КУпАП залишення місця ДТП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу, а також щире розкаяння винного.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124, ст.122-4 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,а ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота