Справа № 189/531/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.05.2016 року суддя Покровського районного суду Пустовар О.С., розглянувши подання начальника Покровського РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області на порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, молодший інспектор ВВК № 20, мешкає в смт. Покровське вул. Тельмана, 24 Покровського району Дніпропетровської області щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2016 року до суду звернувся начальник Покровського РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області з відповідним поданням. Як на підставу скасування постанови суду посилається на неможливість її виконання, оскільки притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт ОСОБА_1 працює на посаді молодшого інспектора відділу охорони Вільнянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області № 20 з 04.04.2014 року та на теперішній час є сержантом внутрішньої служби, а тому до нього не може бути застосовано, а отже і виконано вид покарання у виді громадських робіт.

Розглянувши подання та вивчивши матеріали справи приходжу до наступного.

Постановою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12.04.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Вказане рішення суду першої інстанції в суді апеляційної інстанції не оскаржувалося.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї.

Санкцією цієї частини вказаної статті визначено покарання у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Як видно з подання начальника Покровського РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області, особа, яка притягнута до відповідальності, тобто ОСОБА_1 працює на посаді молодшого інспектора відділу охорони Вільнянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області № 20 з 04.04.2014 року та на теперішній час є сержантом внутрішньої служби.

Відповідно до вимог ст. 15 КУпАП військовослужбовці і призвані на збори військовозобовязані, а також особи рядового і начальницького складів органів внутрішніх справ несуть відповідальність за адміністративне правопорушення за дисциплінарними статутами.

Наведене свідчить, що до ОСОБА_1 не може бути застосовано адміністративне стягнення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, оскільки цим Кодексом визначено інший порядок притягнення його до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, а саме за дисциплінарним статутом.

За такого, поставлене начальником КВІ у поданні питання щодо скасування спірної постанови, як такої, що неможливо виконати слід вирішувати у порядку її оскарження.

За правилами ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення районного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку визначеному цим Кодексом.

В силу ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Отже у вказаній статті перелічені особи, які мають право на оскарження відповідної постанови суду (судді) до апеляційної інстанції.

Іншого порядку оскарження постанови суду (судді) законодавцем не визначено, а тому вирішення цього питання не входить до компетенції суду (судді) першої інстанції.

За такого, вказане подання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути подання начальника Покровського РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області щодо скасування постанови Покровського районного суду дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт як заявлене безпідставно.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар