ПОСТАНОВА

31 травня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

за участю прокурора Філімановського М.А.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля подання начальника Добропільського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Добропільського міськрайонного суду від 17 вересня 2015 р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане подання, в якому ставиться питання щодо подальшого виконання постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.09.2015 року відносно ОСОБА_2, який підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

17 вересня 2015 року постановою Добропільського міськрайонного суду, яка набрала чинності 29.09.2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляд 30 годин громадських робіт.

З повідомлення начальника УДПтСУ в Донецькій області від 05.10.2015 року за № 4182 вбачається, що вищевказана постанова суду була прийнята до виконання 05.10.2015 року і ОСОБА_2 був взятий на облік Добропільським МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області.

З матеріалів особової справи на ОСОБА_2 вбачається, що інспектором КВІ ОСОБА_2 викликався до КВІ№ 4462 від 13.10.2015р., № 4790 від 29.10.2015р., але на виклики не з»являвся.

З матеріалів особової справи також вбачається, що інспектором КВІ здійснювалась перевірка за місцем проживання ОСОБА_2, а саме за адресою смт.Новодонецьке м-н Молодіжний 3-10, за адресою матері останнього та за місцем реєстрації останнього за адресою смт.Новодонецьке вул.Чапаєва 10/12.

В ході проведеної вищевказаної перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 тривалий час за вищевказаними адресами не проживає і місце його знаходження не відомо.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Олександрівського ВП ГУ НП в Донецькій області здійснюється кримінальне провадження № 0000485 від 01.12.2015 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_2.

До матеріалів клопотання додана постанова слідчого СВ Олександрівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 19.01.2016 року, з якої вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000485 від 01.12.2015 року оголошений у

розшук.

Судом також встановлено, що до теперішнього часу розшукові заходи щодо місцязнаходження ОСОБА_2 не припинені.

Виходячи з наведеного вбачається, що на теперішній час виконати постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.09.2015 року відносно ОСОБА_2, який підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт, не представляється можливим.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився. Про час і місце розгляду подання належним чином був повідомлений.

Представник КВІ та прокурор в судовому засіданні підтримали подання і просили, на підставі ст. 321-1 КУпАП замінити ОСОБА_2 призначене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Заслухавши думку представника КВІ та прокурора, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином, аналізуючи положення зазначених статей, подання начальника Добропільського МРВ КВІ, матеріали адміністративної справи, суд вважає, доцільним заміни ОСОБА_2 адміністративого стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт штрафом із розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнює одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, а саме 127 грн. 20 коп. (7,5 неоподаткованому мінімуму доходів громадян).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 321-4 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Добропільського МРВ КВІ УДПтСУ у Донецькій області ОСОБА_4 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом стосовно ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт, призначених постановою Добропільського міськрайонного суду від 14 квітня 2016 р., штрафом в розмірі 127 (сто двадцять сім) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: Р.Ф.Мавроді