П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/332/16-п

Провадження №3/377/77/16

31 травня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., при секретарі: Ахутіній А.А., за участю: прокурора Столярчука Д.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_2М, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ОВС спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області - про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярського краю, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, директора ТОВ ВКФ «Промкомплект», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

У С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2016 року ОСОБА_1, будучи депутатом місцевої ради та згідно п. п.«б» ч.1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, будучи достовірно обізнаним із вимогами Закону в частині обмеження щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів, свідомо виступив на 59 і 61 сесії Славутицької міської ради у підтримку питання стосовно необхідності та доцільності ремонту автодороги Славутич - Мекшунівка, асфальтне покриття якої знаходиться в поганому стані, а також особисто проголосував за прийняття рішення «Про проведення ремонту автодороги Славутич - Мекшунівка». При цьому, ОСОБА_1 заздалегідь виношував намір отримати та в подальшому отримав бюджетні кошти, виділені місцевою радою на ремонт дороги Славутич - Мекшунівка, на рахунки ТОВ «Промкомплект», директором та засновником якої є фігурант протоколу. Таким чином, ОСОБА_1, заздалегідь усвідомлював та виношував намір отримати із бюджету м. Славутич грошові кошти на ремонт дороги Славутич - Мекшунівка на рахунки фірми ТОВ «Промкомплект» (засновником та директором якої він є). З цією метою, він виступив на 59 та 61 сесії Славутицької міської ради на підтримку питання щодо необхідності та доцільності ремонту автодороги Славутич - Мекшунівка, асфальтне покриття якої знаходиться в поганому стані, а також особисто проголосував за прийняття рішення «Про проведення ремонту автодороги Славутич - Мекшунівка». В подальшому, ТОВ «Промкомплект» отримало кошти із бюджету Славутицької міської ради у розмірі 505 217 тис. грн. При цьому, ОСОБА_1 не повідомляв Славутицьку міську раду ні в усному, ні в письмовому вигляді про виникнення реального конфлікту інтересів, пов'язаного із його професійною діяльністю в якості депутата, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні корупційного правопорушення не визнав. Пояснив, що в його діях відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, за яким складений протокол, оскільки він не вчиняв дій, спрямованих на порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а тому розпочате провадження в справі підлягає закриттю. Оскільки в Протоколі не зазначено, в чому полягає суперечність його приватного інтересу і його представницьких повноважень депутата при тому, що рішення про здійснення ремонту автодороги прийнято колегіальним органом - міською радою, а не ним особисто, на що він будь-яких повноважень не мав. Не зазначено в Протоколі і про те, якими незаконними діями він особисто забезпечив прийняття колегіальним органом - міською радою рішень № 1871-59 «Про проведення ремонту автодороги Славутич - Мекшунівка» і №1871-61 «Про надання дозволу КП «УЖКГ» на проведення експертної оцінки дороги Славутич - Мекшунівка» та наказу В.о. міського голови № 1871-59 від 23.07.2015 про інвентаризацію всіх наявних доріг та забезпечення ремонту згаданої автодороги, з огляду на те, що висловлювання думки, винесення пропозиції про необхідність проведення ремонту автодороги на розгляд міської ради відповідно до Закону «Про статус депутатів місцевих рад» являлося його депутатським обов'язком перед його виборцями. На виконання доручення виборців вжити заходів щодо ремонту автодороги, він виступаючи на сесіях, висловлював свою думку стосовно необхідності здійснити ремонт автодороги. Відповідно до наявних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення витягів із протоколів 59 та 61 сесій міської ради, крім нього, з цього приводу висловлювались багато депутатів та присутніх. Також, в Протоколі не зазначено і матеріалами справи не доводиться, в чому полягає неправомірність (без законних на те підстав) отримання ТОВ «Промкомплект» грошових коштів за проведення ремонту автодороги і які саме переваги для останнього створили конфлікт інтересів. Рішенням міської ради на ремонт автодороги було виділено із міського бюджету в межах встановленої експертної вартості ремонту автодороги 350 000,00 грн. Виходячи із такого розміру грошових коштів, проведення тендеру на закупівлю робіт, послуг за бюджетні кошти не є обов'язковим. Згідно пропозиції КП «УЖКГ» та за відсутності інших учасників закупівлі на здійснення ремонту автодороги Славутич - Мекшунівка, ТОВ «Промкомплект» на підставі укладеного договору №38 від 17.12.2015року здійснило асфальтове покриття цієї автодороги на суму 318 049, 20грн. Проведення ТОВ «Промкомплект» іншого ремонту автодороги згідно договору № 34 від 19.10.2015року було здійснено за власні кошти замовника КП «УЖКГ» на суму 187 168, 80 грн. Крім того, отримані ТОВ «Промкомплект» грошові кошти за проведений ремонт автодороги не являються чистим доходом, а є валовим доходом, у зв'язку з цим, за своїми ознаками, показником та складовою ці отримані кошти не можуть вважатись як завдані збитки.

Отже, за змістом Закону «Про запобігання корупції» та зважаючи на примітку ст. 172-7 КУпАП, здійснення ним депутатських обов'язків не потягло негативні наслідки, конфлікт, відсутня неправомірність отримання ТОВ «Промкомплект» грошових коштів за ремонт автодороги, а відтак відсутня суперечність між його приватним інтересом та його представницькими повноваженнями депутата. Предметом правопорушення, передбаченого ст. 172-7 є неправомірна вигода. Проте, ні в Протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, ні матеріалами справи не доводиться в чому саме полягає неправомірна вигода для нього з огляду на наведене. Тому просив закрити провадження у даній справі оскільки відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника, який просив закрити провадження у справі за відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП в діях ОСОБА_1, думку прокурора, який підтримав викладене в протоколі, вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення і тому його необхідно піддати адміністративному стягненню, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, і закрити провадження у справі з наступних підстав.

Так, згідно наказу №1 від 12.12.2006 року ОСОБА_1, відповідно Протоколу №1 зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Промкомплект» приступив до виконання обов,язків директор ТОВ ВКФ «Промкомплект» з 12.12.2006 року.

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Промкомплект» одним із засновників даного Товариства є громадянин України ОСОБА_1.

Відповідно до довідки з виконавчого комітету Славутицької міської ради , ОСОБА_1 є депутатом Славутицької міської ради УІІ скликання з листопада 2015 року по теперішній час. Також він обирався депутатом по багатомандатному виборчому округу Славутицької міської ради УІ та виконував обов,язки депутата з 2010 по 2015 роки.

З наданих копій документів вбачається, що у період з серпня 2011 року по червень 2015 року надходили до виконавчого комітету Славутицької міської ради багаточисленні звернення громадян м.Славутича з приводу ремонту автодороги Славутич - Мекшунівка .

Відповідно до витягу з протоколу 59 сесії Славутицької міської ради від 23 липня 2015 року у присутності 25 депутатів розглядали питання про проведення ремонту автодороги Славутич - Мекшунівка. Доповідач Голова комісії з питань реформування ЖКГ ОСОБА_3, доповів що дорога Славутич - Мекшунівка не стоїть на балансі міста і в експлуатацію не вводилась. Виступили депутати, серед яких і ОСОБА_1, а також голова комісії з питань реформування ЖКГ ОСОБА_3, перший заступник міського голови ОСОБА_4,начальник управління фінансів ОСОБА_5, головуючий та жителі міста члени садівництва товариства «Озерне» виказали свої думки стосовно необхідності та доцільності ремонту автодороги Славутич Мекшунівка, асфальтне покриття якої знаходиться в поганому стані, з,ясування балансової належності дороги та шляхів законного вирішення проблеми. ВИРІШИЛИ: Прийняти рішення №1871-59-УІ «Про проведення ремонту автодороги Славутич Мекшунівка». Як вбачається дане питання було поставлено на обговорення сесії та проведено голосування. За результатами голосування Проголосувало за 21.

Рішенням Славутицької міської ради №393 від 21.09.2015 року розглянувши звернення директора комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» (КП «УЖКГ») ОСОБА_6, від 18.09.2015 №01.15.4.1-12/1545 з метою підтримання автодороги Славутич - Мекшунівка, яка має соціальне значення для жителів м. Славутича, в належному стані, виконавчий комітет міської ради вирішив погодити та винести на розгляд Славутицької міської ради проект рішення Славутицької міської ради про надання дозволу комунальному підприємству ««Управління житлово-комунального господарства» прийняти на баланс дорожнє покриття автодороги вул. ОСОБА_7 (м. Славутич) с. Мекшунівка, після проведення експертної оцінки даного об,єкта за рахунок коштів, отриманих від оренди комунального майна.

Відповідно до витягу з протоколу 61 сесії Славутицької міської ради від 22 вересня 2015 року у присутності 29 депутатів розглядали питання про надання дозволу комунальному підприємству «Управління житлово-комунального господарства» на проведення експертної оцінки дороги Славутич Мекшунівка. Доповідачі Завідуючий відділу комунальної власності, послуг та приватизації ОСОБА_8, та Голова комісії з питань реформування ЖКГ ОСОБА_3, В.О. міського голови секретар ради ОСОБА_9К,, доповів про звернення директора КП «УЖКГ» ОСОБА_6, про надання дозволу на проведення експертної оцінки дорожнього покриття автодороги «Славутич - Мекшунівка» з метою підтримання вказаної автодороги, яка має соціальне значення для жителів м. Славутича. Крім того Голова комісії з питань реформування ЖКГ ОСОБА_3, доповів, про проведену роботу комісії та надав інформацію, що дорога Славутич - Мекшунівка не стоїть на балансі міста і в експлуатацію не вводилась. Виступили депутати, серед яких депутат ОСОБА_1, а також голова комісії з питань реформування ЖКГ ОСОБА_3, перший заступник міського голови ОСОБА_4,начальник управління фінансів ОСОБА_5, головуючий та жителі міста члени садівництва товариства «Озерне» виказали свої думки стосовно необхідності та доцільності ремонту автодороги Славутич Мекшунівка, асфальтне покриття якої знаходиться в поганому стані,з,ясування балансової належності дороги та шляхів законного вирішення проблеми. ВИРІШИЛИ: Прийняти рішення №1871-61-УІ «Про надання дозволу комунальному підприємству «Управління житловокомунального господарства» на проведення експертної оцінки дороги Славутич Мекшунівка». Як вбачається дане питання було поставлено на обговорення сесії та проведено голосування. За результатами голосування Проголосувало за 21.

Рішенням Славутицької міської Ради, від 22.09.2015 року №1915-61-УІ, розглянувши звернення директора КП «УЖКГ» від 18.09.2015 №01.15.4.1-12/1545 про надання дозволу на проведення експертної оцінки дорожнього покриття автодороги «Славутич - Мекшунівка» з метою підтримання вказаної автодороги, яка має соціальне значення для жителів м. Славутича, міська рада вирішила, надати дозвіл КП «УЖКГ» (ОСОБА_6О.) на проведення експертної оцінки дорожнього покриття автодороги вул. ОСОБА_10 (м. Славутич) с. Мекшунівка за рахунок коштів, отриманих від оренди комунального майна, з метою постановки її на баланс підприємства.

Наказом №222 від 07.10.2015 року Комунального Підприємства «Управління Житлово-Комунального Господарства» прийнято на баланс дорожнє покриття автодороги м. Славутич с. Мекшунівка.

Відповідно до експертного звіту Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація центральна служба української державної будівельної експертизи» від 02.11.2015 року №25-0468-15, щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «капітальний ремонт дорожнього покриття автодороги «Славутич Мекшунівка», замовник будівництва КП «УЖКГ» м. Славутич, генеральний проектувальник ДП «Чернігівський Облавтодор» Проектно-виробнича філія м. Чернігів. Загальна кошторисна вартість будівництва у поточних цінах станом на 12.10.2015 року складає 349724 тисяч гривень.

Відповідно до листа з Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» від 27.05.2016 року вбачається, що проведення процедури тендеру на виконання обсягу робіт на автодорозі «Славутич - Мекшунівка не проводилося у зв,язку з тим, що вартість закупівлі робіт не перевищувала встановлену законом суму. Попередні виконавці робіт з ремонту автодоріг в м.Славутичі не погоджувалися виконувати ремонт автодороги Славутич - Мекшунівка без попередньої оплати. Тому виконання робіт запропоновано ТОВ ВКФ «Промкомплект», як організації, яка має необхідні технічні можливості, ліцензії та найближче розташований до об,єкту ремонту. Листування з господарюючими суб,єктами стосовно проведення ремонту робіт автодороги Славутич - Мекшунівка не проводилося, перемовини проводилися в телефонному режимі. Дорожнє покриття автодороги Славутич - Мекшунівка прийняте на баланс КП «УЖКГ» 07.10.2015 року на підставі рішення Славутицької міської ради від 22.09.2015року №1915-61/УІ та експертного звіту про оцінку вартості від 02.10.2015року.

Відповідно Договору № 34 від 19.10.2015 року про закупівлю робіт за державні кошти КП «УЖКГ» і ТОВ ВКФ «Промкомплект» уклали договір, про те, що виконавець зобов,язується у 2015 році виконати замовникові роботи з поточного ремонту вулиць та доріг що належить до комунальної власності в м. Славутич: поточний ремонт дорожнього покриття автодороги Славутич - Мекшунівка, ціна Договору 187168грн.80коп.. Розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після підписання сторонами акту приймання виконаних робіт.

Відповідно до платіжного доручення №169 від 04.11.2015 року КП «УЖКГ» перерахувало ТОВ «Промкомплект» 187168,80 тисяч гривень на поточний ремонт дорожнього покриття автодороги Славутич Мекшунівка.

Відповідно Договору №38 від 17.12.2015 року про закупівлю робіт за державні кошти КП «УЖКГ» і ТОВ ВКФ «Промкомплект» уклали договір, про те, що виконавець зобов,язується у 2015 році виконати замовникові роботи з поточного ремонту вулиць та доріг що належить до комунальної власності в м. Славутич: капітальний ремонт дорожнього покриття автодороги Славутич Мекшунівка, ціна Договору 318049грн.20коп. Розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після підписання сторонами акту приймання виконаних робіт.

Відповідно до платіжного доручення №211 від 23.12.2015 року КП «УЖКГ» перерахувало ТОВ «Промкомплект» 318049,20 тисяч гривень на капітальний ремонт дорожнього покриття автодороги Славутич Мекшунівка.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_6, суду повідомив, що автодорога Славутич Мекшунівка, знаходилась в поганому стані, через численні звернення громадян міста Славутича, поставили питання стосовно необхідності і доцільності ремонту автодороги. Звернулися в м. Чернігів, оскільки це Чернігівська земля, відмовили, через те, що це проблеми Славутича, оскільки дорогою користуються Славутчани. Виявили, що дана дорога не стоїть ніде на балансі, тому вирішили поставити дорогу на баланс міста і провести ремонт, для цього їх підприємство за дозволом Славутицької міської ради провели експертну оцінку. Процедури тендеру на виконання обсягу робіт на автодорозі «Славутич - Мекшунівка не проводилося у зв,язку з тим, що вартість закупівлі робіт не перевищувала встановлену законом суму. Вони звернулися до «Чернігівського Облавтодор» з приводу ремонту автодоріг в м.Славутичі, але вони не погодилися виконувати ремонт автодороги Славутич - Мекшунівка без попередньої оплати. Тому виконання робіт запропоновано ТОВ ВКФ «Промкомплект», як організації, яка має необхідні технічні можливості, ліцензії та найближче розташований до об,єкту ремонту. Листування з господарюючими суб,єктами стосовно проведення ремонту робіт автодороги Славутич - Мекшунівка не проводилося, перемовини проводилися в телефонному режимі.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_11, суду повідомив, що підприємству ТОВ ВКФ «Промкомплект» було запропоновано провести ремонт дороги Славутич Мекшунівка, після того як «Чернігівоблавтодор» відмовилася від проведення ремонту вказаної дороги. Тобто тільки на час підписання договорів ОСОБА_1, як керівник ТОВ «Промкомплект» узнав, що його підприємство буде робити ремонт без попередньої оплати, за свої кошти, після прийняття дороги в експлуатацію були здійсненні проплати за ремонт. ОСОБА_1 на сесіях висловлював думку, що необхідно провести ремонт дороги, але що його підприємство буде займатися ремонтом цієї дороги питань не розглядали і про це мова не йшла.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, є суб'єктом корупційного правопорушення відповідно до п.п. «б» ч.1 ст.З Закону України «Про запобігання корупції» та його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 172-7 КУпАП. Згідно підпункту б пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» інкримінованого ОСОБА_1, субєкти, на яких поширюється дія цього Закону, зокрема є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування:, а саме народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Частиною 1 статті 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону під потенційним конфліктом інтересів слід розуміти наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на обєктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

В протоколі про адміністративне правопорушення не обґрунтовано, в чому полягає конфлікт інтересів і яким чином він виник при прийнятті колегіальним органом Славутицькою міською Радою, а саме 23 липня 2015 року на 59 сесії Славутицької міської Ради «Про проведення ремонту автодороги Славутич Мекшунівка» та 22 вересня 2015 року на 61 сесії Славутицької міської ради УІ скликання «« Про надання дозволу КП «УЖКГ» на проведення експертної оцінки дороги Славутич Мекшунівка», які були прийняті на виконання численних звернень громадян м. Славутича.

В чому полягає суперечність між особистим (приватним) інтересом ОСОБА_1, та його представницькими повноваженнями депутата Славутицької міської ради при прийнятті колегіальним органом вказаних рішень Славутицької міської Ради, в протоколі про адмінправопорушення не зазначено і не обґрунтовано, висловлювання думки, винесення пропозиції про необхідність проведення ремонту автодороги на розгляд міської ради відповідно до Закону «Про статус депутатів місцевих рад» являлося його депутатським обов'язком перед його виборцями. При цьому в вказаних витягах з протоколів Славутицької міської ради відсутні відомості, що ОСОБА_1 приймав такі рішення, оскільки із присутніх 25 (29) депутатів, голосували 21.

Крім того, в протоколі про адмінправопорушення не зазначено, в чому полягає неправомірність (без законних на те підстав) отримання ТОВ ВКФ «Промкомплект» грошових коштів за проведення ремонту автодороги і які саме переваги для останнього створили конфлікт інтересів. Рішенням міської ради на ремонт автодороги було виділено із міського бюджету в межах встановленої експертної вартості ремонту автодороги 350 000,00 грн. Виходячи із такого розміру грошових коштів, проведення тендеру на закупівлю робіт, послуг за бюджетні кошти не є обов'язковим. Згідно пропозиції КП «УЖКГ» та за відсутності інших учасників закупівлі на здійснення ремонту автодороги Славутич - Мекшунівка, ТОВ ВКФ «Промкомплект» на підставі укладеного договору №38 від 17.12.2015року здійснило асфальтове покриття цієї автодороги на суму 318 049, 20грн. Проведення ТОВ ВКФ «Промкомплект» іншого ремонту автодороги згідно договору № 34 від 19.10.2015року було здійснено за власні кошти замовника КП «УЖКГ» на суму 187 168,80грн.

З огляду на вищевикладене ознаки конфлікту інтересу при здійсненні ОСОБА_1, представницьких повноважень депутата, в період проходження вказаних сесій міської ради, відсутні. Здійснення ОСОБА_1, повноважень керівника ТОВ ВКФ «Промкомплект» при укладенні договору на ремонт автодороги, через півроку після проходження вказаних сесій міської ради, не перебуває в причинному зв'язку із висловлюваннями ним думки на сесіях щодо проведення ремонту автодороги. Із суб'єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП характеризується умисною формою вини. Виходячи із обставин даної справи, суд не вбачає наявність конфлікту інтересів між приватним інтересом і обов'язками депутата місцевої ради. Суду не надані докази наявності неправомірної вигоди для ОСОБА_1, суду також не надані докази яким чином ОСОБА_1, впливав на об'єктивність прийняття будь-яких рішень з приводу ремонту автодороги, і яким чином міг усвідомлювати, що повинен повідомити міську раду про наявність конфлікту інтересів в майбутньому.

У протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано кого саме ОСОБА_1, мав повідомити про наявність конфлікту інтересів. Аналіз положень статті 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», указує на те, що повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Повноваження депутата можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених законом. Депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов'язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради. Депутат зобов'язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано. Повноваження депутатів, порядок організації і гарантії депутатської діяльності визначаються Конституцією України, цим Законом, Законом «Про статус депутата», іншими законами. Повідомлення про наявність конфлікту інтересу є необхідною умовою виконання положень ч.1 ст.172-7 КУпАП, проте, вказаними законами не передбачено, кого саме повинен був повідомити ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересу.

З наданих документів вбачається, що при виконанні депутатського обов'язку ОСОБА_1, не створив можливість надати і не надав перевагу ТОВ ВКФ «Промкомплект» по відношенню до іншої юридичної особи або суб'єкта господарювання, не вплинув на об'єктивність або неупередженість прийняття будь-якого рішення ні міською радою, ні КП «УЖКГ», цим не завдало збиток іншій особі (стороні), ним не отримано будь-якої неправомірної вигоди, а тому відсутня подія і склад вказаного адміністративного правопорушення. Крім того в Протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, не повідомив про виникнення реального конфлікту інтересів, пов'язаного із його професійною діяльністю в якості депутата, при цьому, в Протоколі не зазначено якою саме його професійною діяльністю, адже відповідно до Закону «Про статус депутатів місцевих рад», депутат міської ради здійснює представницькі повноваження, а не професійну діяльність. Тобто, в Протоколі №7-Б від 27.04.2016 йдеться про конфлікт інтересу між його приватним інтересом та його професійною діяльністю, а не про реальний конфлікт інтересу, що передбачено в зазначеній примітці ст. 172-7 КУпАП.

Виходячи з викладеного, при розгляді справи не встановлено наявності конфлікту інтересів в діях ОСОБА_1, за обставин, зазначених в протоколі про адмінправопорушення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Законних підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вказане у протоколі адміністративне правопорушення, передбачене ч.1.ст.172-7 КУпАП, немає, оскільки події і складу такого правопорушення при розгляді справи не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, і закрити провадження у справі за обставин відсутності події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко