Справа №461/2845/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у м.Львові, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.Чернівці, вул. Лукяна Кобилиці, 39/3) ідентифікаційний номер не відомий, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 №081327 від 02.03.2016 р. ОСОБА_1 02.03.2016 р. о 20 год. 03 хв. у м.Львові по вул. Дорошенка, 36, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав на трамвайну колію зустрічного напрямку з метою обгону рейкового транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку, внаслідок обгону не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з ним. Від чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимог п.11.9, 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча повідомлявся за вищевказаним адресами про час, дату та місце розгляду справи, проте до суду поверталися конверти із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 2 №081327 від 02.03.2016 р.;

- схемою місця ДТП від 02.03.2016 р.;

- поясненнями ОСОБА_2 від 02.03.2016 р.;

- поясненнями ОСОБА_3 від 02.03.2016 р.;

- поясненнями ОСОБА_1 від 02.03.2016 р.;

- рапортом від 02.03.2016 р., від 03.03.2016., від 04.03.2016 р.;

Відтак, при накладенні стягнення, як це передбачено ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність, приходжу до висновку, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Ф. Романюк