Справа № 204/891/16-п
Провадження № 3/204/679/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "Транс-Сервіс", мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2016 року стосовно ОСОБА_1 було складено протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На думку органу, що склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, 26 січня 2016 року о 14.30 годині, рухаючись по вул. Орловській, буд.21 біля будівлі (ангар) відділ №10 комора №5 водій ОСОБА_1, не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Порушено п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 допустив вчинення правопорушення 26.01.2016 року. Відповідно до супровідного листа, справа надійшла на розгляд суду вперше 04.02.2016 року, постановою від 19.02.2016 року справа направлена на дооформлення після чого повернена до суду 22.03.2016 року. Однак після дооформлення недоліки усунені не були у звязку з чим справа двічі: 22.03.2016 року та 21.04.2016 року направлялася на дооформлення. Вчетверте після дооформлення справа надійшла до суду 05.05.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення має чисельні виправлення та закреслення.

Так як справа про адміністративне правопорушення надіслана до суду після сплину строку встановленого ст. 38 КУпАП, в межах якого особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.Ю. Мащук