overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/523/16-п
№ провадження 3/453/191/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, має на утриманні двоє малолітніх дітей сина ОСОБА_2, 25.09.2009 року та сина ОСОБА_3, 23.10.2012 року, моб тел. ,-

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 12.04.2016 року близько 22 години в с. Підгородці в житловому будинку по вул. Шевченка, 5, обзивав нецензурними словами свою співжительку ОСОБА_4, виганяв з будинку, чим повторно протягом року, вчинив насильство в сім»ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 12.04.2016 року, близько 22 години, між ним та співмешканкою ОСОБА_4 виник конфлікт, під час конфлікту він висловлювався нецензурними словами та виганяв її з будинку. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №363151 від 13.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_4, висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_4 від 13.04.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сім»ї, повторно протягом року. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
Справа № 453/525/16-п
№ провадження 3/453/193/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1, якому 01.02.2016 року Ізяславським районним судом Хмельницької області, встановлено адміністративний нагляд, а саме заборону виходу з будинку з 22 год. до 06 год., 17.03.2016 р. близько 22 год. 10 хв. знаходився у м. Сколе по вул. Кальнишевського, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 17.03.2016 року приблизно о 22 год. 10 хв. був відсутній по місцю проживання. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання вини ОСОБА_2 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №013925 від 18.04.2016 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 11.04.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 11.04.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.03.2016 року, за результатами якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КпАП України, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній після 22.00 год. за місцем проживання. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
Справа № 453/545/16-п
№ провадження 3/453/200/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст. 187 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, якому 27.01.20016 року Сколівським районним судом Львівської області, продовжено адміністративний нагляд, а саме заборону виходу з будинку з 22 год. до 06 год., 13.04.2016 р. близько 22 год. 30 хв. був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та дав пояснення про те, що дійсно 13.04.2016 близько 22 год. 30 хв. був відсутній по місцю проживання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013926/138 від 14.04.2016 року; відомостями із автоматизованої бази даних «АМОР» згідно яких ОСОБА_1 значиться таким, що притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 08.02.2016 року за ч. 1 ст. 187 КпАП України, 20.02.2016 року за ч. 2 ст.187 КпАП України, 15.03.2016 року ч.2 ст. 187 КпАП України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КпАП України, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 453/554/16-п
№ провадження 3/453/206/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.04.2016 року близько 00 год. 30 хв. в м. Сколе, вул. Шевченка, Львівської області керував автомобілем WOLKSWAGEN PASSAT н.з. MY9S7AZ, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 21.04.2016 року вживав алкоголь, після чого керував автомобілем. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №167698 від 21.04.2016 року, висновком № 84 щодо результатів медичного огляду з метою вставлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.04.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді сплати штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу у дохід держави у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
3/441/227/2016 441/620/16-п
П О С Т А Н О В А

27.05.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши адмінпротокол, що надійшов від заступника начальника ГУ ДФС у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Хінкель-Когут», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу серії АА №035593 № 70 від 12.05.16р., складеного на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП, при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «Хінкель-Когут», що в м.Городок вул. Комарнівська, 67 встановлено: «порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 102 074 грн. за 2014 р. та порушення п.п. 14.1.27 п. 14.1. ст. 14 п. 138 ст.138 Податкового кодексу України…».

Так, ст. 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначається: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо такі є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ч.1 ст. 163-1 КУпАП, під порушенням ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків слід розуміти відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання, яких передбачено законами України.

Між тим, у вищевказаному протоколі не конкретизовано, коли, якими саме діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 допущено порушення податкового законодавства, тобто не розкрита об»єктивна сторона правопорушення.

За наведеного, є підстави до повернення протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

протокол серії АА №035593 № 70 від 12.05.16р. на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути заступнику начальника ГУ ДФС у Львівській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна.

С у д д я: ОСОБА_2
Справа №451/616/16-п
Провадження № 3/451/239/16
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не інвалід, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.191 ч1 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, порушив правила зберігання своєї мисливської гладко ствольної зброї 27.05.2016 року, а саме зберігав зброю поза сейфом.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що такий випадок більше ним не повториться.

Винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №361608 від 30.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, від 30.05.2016 року та протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.191 ч.1 КУпАП, порушення правил зберігання мисливської зброї.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1, слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 119 ) гривень, без конфіскації гладко ствольної зброї.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.191. ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 119 (сто девятнадцять) гривень, без конфіскації гладко ствольної зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 - судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 (шістдесят ) копійок на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/3507/16-п
Провадження №3/442/594/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М.. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в м. Дрогобичі на АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2016 року о 21.00 год. в м. Трускавець на вул. Стебницькій Генсьорек Марк Збігневич керував автомобілем марки Крайслер р.н.з.WJ9963A з ознаками алкогольного спяніння.

Правопорушник на виклик до суду не зявився.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного:

Відповідно до п.2.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України №400/666 від 09.09.2009 року, встановлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю у крові.

Із тесту Drager щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 24.04.2016 року вбачається, що згідно даних, отриманих за допомогою тесту виявлено рівень алкоголю 0,18 % проміле, що не перевищує допустиму норму алкоголю в організмі водія.

У звязку із наведеним, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Дубель Р.М.
Справа №: 452/545/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 16 лютого 2016 року о 20 годині у приміщенні свого будинку у с. Никловичі Самбірського району Львівської області вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами, чинив відносно неї дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1, будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи у судове засідання не зявився, доручення про його привід на 01.04.2016 року, 18.04.2016 року, 26.04.2016 року, 13.05.2016 року та 16.05.2016 року не виконані, із рапортів інспектора поліції та письмових пояснень батька ОСОБА_1 - ОСОБА_1, вбачається, що ОСОБА_1 вибув із постійного місця проживання і тому строк накладення адміністративного стягнення на нього на момент розгляду справи закінчився, у звязку з чим на підставі ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/1279/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
-по ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , займаючи посаду старшого майстра військової частини НОМЕР_1 , 9 травня 2016 року о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , на території військової частини НОМЕР_1 ,під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, актом виявлення стану алкогольного сп`яніння, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, який щиро розкаявся, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/1236/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПП «Алекс», одруженого,

встановив:

ОСОБА_1 5 березня 2016 року о 12 год. 55 хв. на 518 км + 510 м автодороги М-06 «Київ-Чоп», керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Renault Premium», номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги пункту 13.1. Правил дорожнього руху, а саме, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «SEAT IBIZA», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, котрий рухався перед ним, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 5 березня 2016 року, схемою місця ДТП та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, котрий до адміністративної відповідальності притягається вперше, помякшуючу його відповідальність обставину щире розкаяння, а також те, що він працює водієм, до нього не слід застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя