Справа № 610/2140/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, сел. П»ятигірське, Балаклійського району, Харківської області,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХА №041663 від 30.05.2016 року, ОСОБА_1, 22.05.2016 року о 00 годині 30 хвилин знаходився на вул. Миру поблизу буд.4 в сел. П»ятигірське, Балаклійського району, Харківської області в стані алкогольного сп»яніння: при ходьбі хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв»язку з відсутністю складу правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

У відповідності до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП України передбачає вчинення тих самих дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В судовому засіданні встановлено, що адміністративний матеріал не містить доказів, що ОСОБА_1 двічі притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, а саме не містить постанов, які набрали законної сили про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 КУпАП.

За таких обставин, обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП є недоведеною органом, який склав даний протокол про адміністративне правопорушення .

Згідно п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити .

Керуючись ст.ст.9, ч.3 ст.178, 247, 251, 252, 282 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя