Справа № 404/3040/16-п
Номер провадження 3/404/861/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора Приватного підприємства «Автобаз Кіровоград» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.188-1 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора Приватного підприємства «Автобаз Кіровоград», не виконав нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів та не подав Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, чим порушив вимоги ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-1 КУпАП, не визнав повністю, заперечив обставини, викладені в протоколі, крім того зазначив, що звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів ним було подано Фонду, але із затримкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Положення ч.2 ст. 188-1 КУпАП передбачають відповідальність за невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів. А з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів подав ще до складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, на підприємстві лежить лише обов'язок щодо подачі інформації, необхідної для організації працевлаштування інвалідів, а не обов'язкового їх самостійного відшукування та працевлаштування.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Крім того, стаття 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» зазначає, що для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця. Підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, в яких за основним місцем роботи працює 8 і більше осіб, реєструються у відповідних відділеннях Фонду соціального захисту інвалідів за своїм місцезнаходженням і щороку подають цим відділенням звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Виходячи із змісту диспозиції норми, яка передбачає відповідальність за ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, така відповідальність може наступити за умови умисного ухилення посадової особи від створення нормативу для працевлаштування інвалідів, відсутність такого умислу передбачає відсутність суб'єктивної сторони правопорушення.

За наведених обставин справи, з урахуванням тих документальних даних, що містяться у ній як докази, враховуючи відсутність обґрунтованого переконання у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 221, 247, 251, 252, 283-284, ч.2 ст. 188-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3