Номер провадження 3/523/179/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р.

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Боднар С.М.,

секретаря - Смокіної Н.І.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1, його представника ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Відділу безпеки дорожнього руху у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м.Одеса, пр..Добровольського, 109а, кв. 95,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 із Відділу безпеки дорожнього руху надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.07.2015 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №156976 від 09.12.2015 року, ОСОБА_2 16.07.2015 року о 17 години 50 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.12.1, 12.03 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року, рухаючись по вул..Ак.Заболотного в районі перехрестя з вул..Гер.Сталінграду в м.Одесі, не обрав безпечної швидкості руху, з урахуванням дорожніх обставин, при виникненні перешкоди для руху, яку він обєктивно спроможний був виявити не вжив вчасно заходів для зупинки або безпечного обїзду, внаслідок чого трапився наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_1 знаходився в салоні автомобілю. В результаті чого автомобілю НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження.

Тому, на думку інспектора, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення повністю не згоден, оскільки ніякого ДТП він не здійснював, Правил дорожнього руху не порушував, про що стверджував як працівникам поліції, так і ОСОБА_1. Крім того зазначив, що його автомобілю уже 20 років, його він придбав через мережу Інтернет. Вказав, що ті незначні царапини були і раніше коли він купував авто.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 16.07.2015 року він рухався на автомобілі марки «Тойота» по пр..Добровольського в м.Одесі, після чого на вул..Ак.Заболотного припаркувався та відчув удар, вийшовши з автомобілю він побачив авто «Опель», який зник з місця ДТП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати:

-чи було вчинене адміністративне правопорушення,

-чи винна дана особа в його вчиненні,

-чи підлягає вона адміністративній відповідальності,

-чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

-чи заподіяно майнову шкоду,

-чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу,

-а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, ознайомившись із поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями учасника ДТП ОСОБА_1, експертизою, схемою місця ДТП, оцінивши зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить до висновку, що за наявних в матеріалах справи доказів, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Ознайомившись із проведено експертизою, що міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що згідно висновку № 4435 від 22.10.2015 року по експертному транспортно-трасологічному дослідженню пошкоджень та слідів на автомобілях TOYOTA RAV4 та OPEL Omega, на передній частині автомобіля НОМЕР_3, пошкоджень та слідів, які по характеру виникнення можливо було б віднести до результату його контактування з лівою половиною задньої частини автомобілю НОМЕР_4, не виявлено.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При прийнятті судового рішення по справі, суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, та повинен відповідати положенням чинного законодавства, а саме ст.ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, якими безпосередньо повинні керуватися працівники поліції при складанні даних процесуальних документів.

За таких обставин, на підставі всього вищезазначеного, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаним належним та таким, що відповідає дійсності.

Враховуючи, що ОСОБА_2 заперечує свою вину у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і його пояснення узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, документи, які містяться в матеріалах справи не доводять вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно диспозиції статті 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обєктивна сторона даного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Умовою настання адміністративної відповідальності є: наявний причинний зв'язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди; відсутність наслідків діяння у вигляді порушення нормальної роботи транспорту.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, проаналізувавши факти, що викладені в матеріалах адміністративної справи, враховуючи відсутність належного доказового підтвердження вини ОСОБА_2 у скоєнні вищезазначеного правопорушення, з урахуванням чого, суддя не може погодитись щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим, вважає за необхідне провадження по справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - закрити.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, приймаючи до уваги положення Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, та керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 124, 247, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: С.М. Боднар