overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1361/16-п
Провадження № 3/496/527/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 рокуСуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює,

за ст. 173 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

27.02.2016 року о 08. 25 годин гр. ОСОБА_2 на території авторинку «Куяльник» у ході сварки з гр. ОСОБА_3А висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3А, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім того винність гр. ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_2 кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство,тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Драніков С.М.
Справа № 496/1386/16-п
Провадження № 3/496/536/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загінну про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: ПМР, с. Коротне, вул. Щорса, буд. 45-А,

тимчасово не працює,

за ч.2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.04.2016 року гр. ОСОБА_1 порушила ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, а саме: о 07:50 год., у напрямку с. Незавертайлівка (Республіка Молдова) с. Градениці (Україна) в межах і/п 3/04, разом із ОСОБА_1 на вимогу інспектора чекати, самовільно залишила пункт пропуску, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України, під час виконання ним службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону, а саме: на численні вимоги предявити документи, що посвідчують особу, а також пройти до службового приміщення для зясування обставин правопорушення, відповіла відмовою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185-10 ч.2 КУпАП повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185-10 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, вчинені групою осіб.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 185-10, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 496/1518/16-п
Провадження № 3/496/594/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 17.12.2015 року біля 12:00 год. в м. Біляївка по вул. Костіна, створила конфліктну ситуацію з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювалась словами що ображають гідність, погрожувала фізичною розправою.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №006144 від 18.12.2015 року,

Відповідно до вказаного протоколу, порушення було скоєно 07.12.2015 року.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ч.2 ст.38, 184 ч.2, ст.247, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України та закрити провадження по справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мельничук Н.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/739/16-п
Провадження № 3/496/303/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Працює приватним підприємцем,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу АП2 №159748, 25.02.2016 року о 14.30 годин на території «Нова Пошта», Ленінградське шосе, 17, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес бенц Спринтер д/н НОМЕР_1, виконуючи маневр рух заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру, не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем БМВ д/нВН3822ЕМ. Транспортні засобі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказані в протоколі обставини не підтвердив, провину у порушенні ПДД не визнав, пояснив, що порушення інтервалу та дистанції було з боку водія автомобілю БМВ. При цьому підтвердив, що в момент ДТП автомобіль Мерседес під його керуванням рухався назад, але пояснив, що це був вільний рух автомобілю під уклін на нейтральній передачі.

Водій автомобілю БМВ ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі відомості, пояснив, що коли попереду його автомобілю зупинився автомобіль Мерседес, який вимкнув габаритні вогні, він спробував його об*їхати, але під час обгону автомобіль Мерседес почав рухатися назад і пошкодив його автомобіль.

Порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме: ст.ст.10.9 ПДР України, підтверджуються його особистими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП.

Таким чином, суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При призначенні покарання суд враховує той факт, що винний працює водієм, та позбавлення його посвідчення водія позбавить його єдиного джерела доходу.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення. .

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 496/1329/16-п
Провадження № 3/496/517/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером у КП «Яськи»,

за статтями 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 року гр-ка ОСОБА_1 порушила ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а саме: при перевірці КП «Яськи» було встановлено несвоєчасне подання в установу банку платіжного доручення по сплаті податку на прибуток терміном сплати 10.03.2016 року, а фактична сплата проведена 11.03.2016 року, згідно акту перевірки № 000064/1509/12 від 11.04.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 163-2 ч.1 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, визнання вини і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/1332/16-п
Провадження № 3/496/520/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером у ТОВ «Транс-Груп-Преміум»,

за статтями 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 року гр-ка ОСОБА_1 порушила ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а саме: при перевірці ТОВ «Транс-Груп-Преміум» було встановлено несвоєчасне подання в установу банку платіжного доручення по сплаті податку на прибуток терміном сплати 10.03.2016 року, а фактична сплата проведена 11.03.2016 року, згідно акту перевірки № 000060/1509/12 від 08.04.2016 року.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча була повідомлена про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 163-2 ч.1 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, визнання вини і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/1333/16-п
Провадження № 3/496/521/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Дністровського міжрайонного управління водного господарства,

за статтями 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а саме: при перевірці Дністровського міжрайонного управління водного господарства було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування ПДВ терміном сплати 01.03.2016 року в сумі 2806,60 грн., а фактична сплата проведена 10.03.2016 року, згідно акту перевірки № 614/1202 від 11.04.2016 року.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 163-2 ч.1 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, визнання вини і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/1621/16-п
Провадження № 3/496/624/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: с.Вигода, вул. Шилова, 141

Біляївського району, Одеської області,

зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором поліції Біляївського ВП було складено протокол серії АА №390067 про те, що 12.05.2016 року біля 21.00 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, своїми діями скоїв насилля в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 свою провину в скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнає, хоча не заперечує, що мала місце сварка між ним та його дружиною, при цьому він був в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення цих положень інспектор поліції в протоколі про адмінправопорушення потерпілу не вказав, хоча з матеріалів, які надійшли до суду вбачається, що потерпіла є та давала пояснення ( а.с.4).

Крім того, в протоколі та в поясненнях учасників події відсутні відомості щодо знаходження ОСОБА_1 в момент сварки в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження і підлягає поверненню для дооформлення відповідно вимог ст. ст. 173-2, 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2, 256 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173- 2 ч.1 КУпАП повернути до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Суддя: Крачкова С.В.

С
Справа № 497/892/16-п Провадження № 3/497/300/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца Володимир Антоновича, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2016 року о 07:30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ТOYOTA PRADO, державний номер 6037ВН, по вул.І.Рабіна в м.Одеси, не вибрав безпечну дистанцію до автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля DAEWOO LANOS д/н ВН 7063ЕН під керуванням ОСОБА_3, які зупинились попереду, скоїв зіткнення. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом інспектором ВРД УПП в м.Одеса відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 402711 від 05.04.2016 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275.60 гривен.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 (триста сорок) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В.А.Раца