Справа № 474/358/16-п
Провадження № 3/474/150/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.16року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 04.02.2016 року біля 16 год. 00 хв., здійснив реалізацію пачки сигарет Бонд сині не маючи відповідних дозвільних документів, внаслідок чого своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак враховуючи те, що в справі є данні про своєчасне повідомлення правопорушника про час і місце розгляду справи (поштове повідомлення від 19.05.2016 року) та від нього не надійшло клопотання про відкладення справи, згідно ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у роздрібній або оптовій, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібній торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, що підтверджується протоколом МИ №004410/46 від 04.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він підтверджує вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 від 04.02.2016 року, рапортом працівника поліції від 04.05.2016 року.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене 04.02.2016р., а матеріали по ньому направлені до суду 20.05.2016р., тобто на момент судового розгляду закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 156, 221, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол