overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/4268/16-п
Провадження № 3/644/1406/16
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

24 травня 2016 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 000781 від 02.02.2016 року, ОСОБА_1, 24.01.2016 року о 12.10 годині знаходячись по своєму місцю проживання,за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тимправопорушення мало місце 24.01.2016 року, таким чином на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, що виключає провадження по справі, та даний матеріал в силу п. 7 ст. 247 КУпАП не може бути розглянуто, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, в звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 644/4240/16-п
Провадження № 3/644/1386/16
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

24 травня 2016 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 102

В С Т А Н О В И В :

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА № 000843, складений 10.02.2016 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, останній який є особою відносно якої встановлений адміністративний нагляд, 05.01.2016 року не прибув на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тимправопорушення мало місце 05.01.2016 року, таким чином на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, що виключає провадження по справі, та даний матеріал в силу п. 7 ст. 247 КУпАП не може бути розглянуто, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 122-2, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити, в звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 644/4272/16-п
Провадження № 3/644/1409/16
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

24 травня 2016 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 43, 44.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 000910 від 18.02.2016 року, ОСОБА_1, 15.02.2016 року о 14-30 год. знаходячись по своєму місцю проживання,за адресою: АДРЕСА_1, кімн. 43, 44, влаштував сімейну сварку з матірю гр.. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тимправопорушення мало місце 15.02.2016 року, таким чином на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, що виключає провадження по справі, та даний матеріал в силу п. 7 ст. 247 КУпАП не може бути розглянуто, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, в звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 644/3967/16-п
Провадження № 3/644/1314/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 травня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ід.номер НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Харків, вулиця Фр. Крала, б. 33-А, кв. 55,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01.05.2016 року о 23 год. 30 хвилин в місті Харкові, рухаючись на перехресті вулиці 12 Квітня та 3-й Беробіджанський проїзд, керував транспортним засобом ЗАЗ 110380-40, державний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння. Огляд на стан сп*яніння проводився з застосуванням приладу Alcotest 6810 ARBL-0568 тест № 1804 у присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з обставинами викладеними в протоколі, визнав провину у вчиненому правопорушенні в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп*яніння, крім пояснень правопорушника, які він дав у судовому засіданні, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеними 01.05.2016 року у відношенні ОСОБА_1; актом огляду на стан алкогольного сп*яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та копією акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій порушив вимоги п.2.9а правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався та просив не позбовляти його посвідчення водія, оскільки це його єдине джерело прибутку, характер правопорушення та його наслідки, відношення до скоєного і вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.130, 276, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню: за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривні 60 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 644/4270/16-п
Провадження № 3/644/1408/16
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

24 травня 2016 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, б. 185, кв. 180, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 53

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 017863 від 15.03.2016 року, ОСОБА_1 11.03.2016 року з 22-00 до 06-00 год. був відсутній за місцем реєстрації за адресою м. Харків, вул. Крушельницького, б. 53, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено кваліфікацію правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, до протоколу додано довідку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.1 КУпАП, однак до протоколу не додано копію постанови суду щодо піддавання ОСОБА_1 адміністративному стягненню протягом року за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.03.2016 року вказаний адміністративний протокол було повернуто до Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення з тих же підстав. Однак, порушення вказані в постанові Орджонікідзевського районного суду від 24.03.2016 року усунуті не були, копію постанови суду щодо піддавання гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню протягом року за ст. 187 ч.1 КУпАП не додано до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його до оформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 644/4262/16-п
Провадження № 3/644/1401/16
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

24 травня 2016 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає без реєстрації за адресою: м. Харків, вул. Біблика, б. 33, кв. 18

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 000979 від 10.03.2016 року, ОСОБА_1 02.02.2016 року з 09-00 до 18-00 год. не зявився до Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тимправопорушення мало місце 02.02.2016 року, таким чином на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, що виключає провадження по справі, та даний матеріал в силу п. 7 ст. 247 КУпАП не може бути розглянуто, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 122-2, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити, в звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 644/3967/16-п
Провадження № 3/644/1315/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 травня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ід.номер НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Харків, вулиця Фр. Крала, б. 33-А, кв. 55,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01.05.2016 року о 22 год. 50 хвилин знаходячись біля будинку 30 по вул. 12 Квітня в м. Харкові, на неодоразові законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення, а саме: образливе чипляння до працівників поліції, відмовлявся в грубій формі надати документи для встановлення особи та продовжував протиправні дії, тобто виявив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з обставинами викладеними в протоколі, визнав провину у вчиненому правопорушенні в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1, крім його пояснень, які він дав у судовому засіданні, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеними 01.05.2016 року у відношенні ОСОБА_1; рапортом від 02.05.2016 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.185 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався та просив призначити йому покарання у вигляді штрафу, характер правопорушення та його наслідки, відношення до скоєного і вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.130, 276, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню: по ст.185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 255 (двісті п*ятдесят п*ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривні 60 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 628/1961/16-п
Провадження № 3/628/444/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Купянського ВП ГУНПУ в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 024579 від 19.05.2016 р., ОСОБА_1 29.04.2016 р. о 15 год. 00 хв. на території Купянського центрального ринку висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці в адресу ОСОБА_2, образливо чіплялася та провокувала на бійку. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані Купянським ВП ГУНПУ в Харківській області за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення .

Враховуючи те, що матеріали справи не містить всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, а саме: не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, у звязку з чим, суд, не має можливості в повному обсязі зясувати обставини правопорушення та забезпечити своєчасне виконання постанови, тому адміністративний матеріал слід направити на доопрацювання органу який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.184, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного дооформлення справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для приведення її у відповідність до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 644/4262/16-п
Провадження № 3/644/1404/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаю чого без реєстрації: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року з 09-00 до 18-00 години, ОСОБА_1 не зявився до Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області на реєстрацію, тим самим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 187 ч.2 КУпАП.

Будучи повідомленим про місце і час розгляду справи, Бутов.В. в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 з проханням розглядати справу за його відсутності. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1В

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 000980, матеріалами справи та не заперечується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважає необхідним застосувати до правопорушника заходи впливу у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 40-1, 187, 221, 283, 284, 288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держависудовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк в Апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 632/925/16-п Провадження № 3/632/189/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Жупанова О.О., розглянувши матеріал, який надійшов із Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Факторіал К», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали - провадження № 3/632/189/16 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 3/632/191/16 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, вважаю за доцільне обєднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер провадження № 3/632/189/16.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в єдине провадження адміністративні матеріали - провадження № 3/632/189/16 та № 3/632/191/16 у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Присвоїти адміністративному матеріалу номер провадження 3/632/189/16.

Суддя:ОСОБА_2.