overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/3131/16п

3/336/873/16

м. Запоріжжя 31 травня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, який народився 20.03.1999 року в м. Кам*янка-Дніпровська Кам*янко-Дніпровського р-ну Запорізької області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 26, кв. 10, -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2016 року приблизно о 11-30 год. у громадському місці біля будинку № 13-а по вул.. Виробнича було виявлено факт куріння тютюнових виробів гр. ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та обставини порушення не оспорював.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, її поясненнями.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Враховуючи обставини правопорушення, недосягення правопорушеником на момент вчинення правопорушення повноліття, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175-1, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя П.В. Зарютін
Справа №336/3047/16-п,
пр.№3/336/837/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, зареєстрований за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 30.05.2016 року надійшли справи №336/3047/16-п, пр. 3/336/837/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, №336/3049/16-п, пр. 3/336/839/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, №336/3055/16-п, пр. 3/336/842/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення по зазначеним справам складені відносно однієї ї тієї ж особи - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи №336/3047/16-п, пр. 3/336/837/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, №336/3049/16-п, пр. 3/336/839/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, №336/3055/16-п, пр. 3/336/842/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши єдиний номер справи - №336/3047/16-п, пр. 3/336/837/2016.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 336/2464/16-п
Провадження № 3/336/668/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А, розглянувши адміністративний матеріал за ст. 184 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.120, тимчасово не працює,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за ознаками в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

19.04.2016 р. приблизно о 18.30 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння вчинила бійку, в результаті якої покинула свою малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. В діях В.О. вбачаються ознаки ухилення від виконання передбачених законодавством обов*язків, щодо забезпечення умов життя та виховання дитини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилася з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в протоколі є її підпис.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що своїми діями ОСОБА_1скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1О.у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: висновком про результати розгляду заяви, протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушниці ОСОБА_1 суд вважає можливим накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на р/р 0009, , одержувач платежу - державний бюджет Шевченківського району м. Запоріжжя, банк одержувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача 813015, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Галущенко

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання «____» ______________ 20___ року.
Справа № 330/988/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" червня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СА 575726 виданий 21.01.98 Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області, і.н. НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

встановив:

31.05.2016 року приблизно о 15-00 годині гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим завдав шкоду фізичному та психологічному здоров`ю.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1, мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 /сорока годин/ громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійок (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя : /підпис/
Справа № 330/940/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" червня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Бердянського територіального відділу Азовського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, громадянина України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

встановив:

15.04.2016 року в 09-00 в смт. Кирилівка, на центральному ринку гр.. ОСОБА_1 займався незаконним збутом свіжої риби бичок загальною вагою 10 кг. без документів, що підтверджують законність придбання зазначеної риби.. Своїми діями порушив ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 88-1 ч.1 , 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016) без конфіскації риби бичок в кількості 10 кг.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

Рибу бичок в кількості 10 кг. яка знаходиться на зберіганні ТОВ «Бриз», передати ОСОБА_1 за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 330/945/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" червня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Бердянського територіального відділу Азовського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, громадянина України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КпАП України,

встановив:

16.04.2016 о 08-30 берег Азовського моря, поблизу смт. Кирилівка, Якимівського району Запорізької області, гр.. ОСОБА_1 займався незаконним ловом риби в морі із застосуванням забороненого знаряддя лову одної підйомної пастки. При цьому виловив риби бичок у кількості 2 екземпляри, чим спричинив збитки рибному господарству України на суму 68 грн. При цьому порушив п.3.15 Правил аматорського та спортивного лову.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 85 ч.4 , 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016) без конфіскації підйомної пастки, риби бичок в кількості 2 екземпляри.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду нанесену рибному господарству України в розмірі 68 грн. ( одержувач Кирилівська селищна рада Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0018)

Підйомну пастку в кількості 1 шт. яка згідно приймального акту № 00551/00552 знаходиться на зберіганні на складі БТВ «Азоврибохорони», рибу бичок в кількості 2 шт. яка знаходиться на зберіганні ТОВ «Бриз», передати ОСОБА_1 за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/635/16-п
Провадження №3/440/233/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буської ОДПІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Анатолійовича-24.11.1969 р.н., українця, гр.України, працюючого директором ПАТ «Красненський КХП», що в смт.Красне по вул.Залізнична,18 Буського району, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

встановив :

Буською ОДПІ у Львівсьуій області 08.04.2016 року проведено перевірку дотримання податкового законодавства у ПАТ «Красненський КХП», що в смт.Красне по вул.Залізнична,18 Буського району Львівської області та виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість на загальну суму 7993 грн. за рахунок здійснення взаємовідносин з ТзОВ «Перс ЛТД".

Порушник на виклики суду не з»явився, хоч по день та час слухання справи був належним чином повідомлений рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отриманого 19.05.2016 р.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 65 серії КР № 029904 від 11.01.2016 року, актом документальної позапланової невиїзної перевірки від 08.04.2016 р.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33,34,35,40-1, 163-1 ч.1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №461/3099/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року приблизно о 04 год. 10 хв. ОСОБА_1 на пр.. Чорновола у м. Львові, в районі буд. № 45, керував автомобілем «CITRОEN BERLINGO» (держномер ВС7522ВО). При цьому не врахував дорожньої обстановки,не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечного бокового інтервалу. Внаслідок цього ОСОБА_1 здійснив наїзд на огородження вздовж проїзної частини, від чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження..

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно вчинив наїзд на огородження вздовж проїзної частини, від чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії АП2 № 176510 від 28.04.2016 року;

- додатком до протоколу схемою місця ДТП.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 відсутні.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01 січня 2016 року складає 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 461/2991/16-п
Провадження № 3/461/1129/16
У Х В А Л А

30.05.2016

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Галицького ВП м.Львова ГУ НП у Львівській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у cудове засідання не зявлявся, конверти із повідомленням про час та місце слухання справи неодноразово повертаються на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним ОСОБА_1 в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити приводом в судове засідання на 11:15 годин 13 червня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Галицькому ВП м.Львова ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати начальнику ГУ НП у Львівській області та начальнику Галицького ВП м.Львова ГУ НП у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа №461/3374/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, працюючого директором ТзОВ «Мегаполіс-Експрес», одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТзОВ «Мегаполіс-Експрес», знизив податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємства на суму 160470 грн. за 2015 рік, чим порушив ведення податкового обліку, а саме: пп.134.1.1, п.134.1 ст.134; п.135.1 ст.135; п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, що встановлено 13.05.2016 року перевіркою державним ревізором-інспектором Головного управління ДФС України у Львівській області.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини своєї не явки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП, однак в притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності слід відмовити у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинене в період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, на час розгляду справи пройшли строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя В.Є. Радченко