Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/165/16-п Суддя в 1-й інстанції Мінгазов Р.В.
№ провадження 33/778/138/16 Суддя в 2-й інстанції Абрамов В.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Абрамов В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Апеляційного суду Запорізької області скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області на постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

В С Т А Н О В И В

Постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області вказує на незаконність постанови судді, ставить питання про її змінення, а також про поновлення йому строків на оскарження цієї постанови, посилаючись на те, що про її наявність йому стало відомо в ході перевірки вказаних адміністративних матеріалів під час здійснення прокурорського нагляду за додержанням законів, тому своєчасне оскарження судового рішення було неможливим.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи прокурора, наведені в поданні, не розглядаючи підстав законності постанови судді, вважаю, що клопотання прокурора про поновлення строку на оскарження судової постанови не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на постанову судді по цій справі подано прокурором лише 04 травня 2016 року, тобто з пропуском 10-деннного строку, передбаченого ст.ст. 290, 294 КУпАП.

При цьому доводи прокурора про поважність пропуску ним вказаного строку не є переконливими, оскільки з огляду на закріплену за ним функцію нагляду за додержанням і правильним застосуванням закону при розгляді справ про адміністративні правопорушення він повинен бути обізнаним про час і місце розгляду, а також результати розгляду таких справ, та своєчасно оскаржити судове рішення по них в разі незгоди з ним.

Тому за таких обставин підстав для задоволення клопотання прокурора про поновлення строку на оскарження судового рішення по даній справі не вбачаю, подання прокурора згідно вимог ч.2 ст. 294 КУпАП слід йому повернути без розгляду.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

Прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в задоволенні клопотання про поновлення строків оскарження постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 - відмовити, подання на вищевказану постанову повернути йому без розгляду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області В.І. Абрамов