ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7096/16-п
провадження № 3/753/2381/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 та іншого учасника ДТП - ОСОБА_3, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 30 березня 2016 року о 17 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Ревуцького, 22, при здійсненні розвороту з середньої смуги не впевнилась в безпеці маневру, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у лівому ряді, внаслідок чого відбулось зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.4 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала та пояснила, що винуватим є інший водій, який їхав на великій швидкості та не пропустив її, здійснивши зіткнення.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_3 у суді пояснив, що він їхав у лівому крайньому ряду, коли водій автомобіля ВАЗ різко з середнього ряду почав повертати ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення. Також останній вказував, що такі його пояснення може підтвердити свідок ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_4 у суді пояснив, що він їхав у власному транспорті по вул. Ревуцького, коли побачив, як водій синіх Жигулів д.н.з. НОМЕР_3, який спочатку рухався у крайній лівій смузі, перестроївся правіше у середню полосу, після чого різко почав здійснювати поворот ліворуч на клумбі. При цьому водій Фольцвагена, який рухався у крайній лівій смузі з невеликою швидкістю, почав екстрено гальмувати однак уникнути зіткнення не виявилося можливим.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами: поясненнями водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля НОМЕР_1 ПДР, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 469462 від 30 березня 2016 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_2 порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів та схемою місця ДТП, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення, розташування після пошкодження транспортних засобів, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, пенсіонерка, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя