Номер провадження: 33/785/320/16
Номер справи місцевого суду: 509/1244/16-п
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вказаної постанови,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за

адресою: АДРЕСА_1,

притягнута до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком на 30 год.

Згідно з постановою суду ОСОБА_2, 19.02.2016 року о 19.00год, за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинила психологічне насильство в сім'ї, яке виразилося у висловлюванні грубої нецензурної лайки та погрозами фізичної розправи у відношенні свого співмешканця ОСОБА_3, при цьому на зауваження не реагувала, чим нанесла йому психологічну травму.

В апеляції ОСОБА_2 порушує питання про скасування постанови судді, у зв'язку з порушенням суддею норм матеріального та процесуального права з закриттям провадження у справі.

У судовому засідання правопорушник ОСОБА_2 скаргу підтримала, підтвердила доводи цієї скарги, просила її задовольнити, постанову суду скасувати, провадження у справі закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Дані вимоги закону судом першої інстанції дотримані.

Суд, на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин.

Правильність такого висновку підтверджується: поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, протоколом серії ОД №014196.

За таких обставин, суд обґрунтовано прийняв рішення про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, а доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення є безпідставними.

Вид стягнення ОСОБА_2 судом призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ст.173-2 ч. 1 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеню її вини.

За таких обставин постанова суду відповідає вимогам закону, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Овідіопольського районного суду від 08 квітня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області О.О. Гончаров