Справа № 289/808/16-п
Номер првадження3/289/166/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
27.05.2016.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, прожив. по АДРЕСА_1 , військове звання майор, місце служби військова частина НОМЕР_1 , посада заступник командира військової частини НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до Протоколу від 29.04.2016 № 11 про адміністративне правопорушення за ст. 212-2 КУпАП, ОСОБА_1 , будучи, згідно Наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 03.08.2015 № 304, призначеним на посаду заступника командира в/ч НОМЕР_1 , згідно функціональних обов`язків № 6, призначеним відповідальною особою за охорону державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 , не вжив заходів по належній організації зазначеної діяльності, чим допустив порушення вимог Закону України «Про державну таємницю» та «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі Порядок 939). Так, ОСОБА_1 , в порушення вимог Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 95, 96 Порядку 939, надав доступ до матеріальних носіїв секретної інформації (МНСУ) з грифом секретності «Цілком таємно» особам ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ), які мають доступ до документів із грифом секретності «Таємно». В той же час, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 117 Порядку 939, не проконтролював оформлення відповідними довідками результатів письмових заліків особами, яким надано допуск до державної таємниці, перед виданням наказу про надання їм доступу, що спричинило порушення порядку надання доступу до державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 . Крім того, ОСОБА_1 безпідставно надав гриф секретності «Таємно» Плану охорони і оборони в/ч НОМЕР_1 (№ 1438 т), якому повинен був бути присвоєний гриф обмеження доступу «Для службового користування». Вищезазначені порушення, допущені з вини ОСОБА_1 , підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. Зазначені правопорушення були виявлені комісією Управління Служби безпеки України в Житомирській області, під час проведення перевірки 25.04.2016. Зазначені порушення є триваючими у часі і тривають з часу призначення ОСОБА_1 на посаду заступника командира в/ч НОМЕР_1 (Наказ від 03.08.2015 № 304). Вищезазначені порушення, допущені з вини ОСОБА_1 , були виявлені за адресою розташування в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини, винуватість правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту комплексної перевірки стану охорони державної таємниці та стану обігу службової інформації в 9 Управлінні експлуатації спеціальних об`єктів Генерального штабу Збройних сил України (військова частина НОМЕР_1 ) від 29.04.2016 № 28/163дск) та інш.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно пункту 12 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 510 грн. штрафу (Рахунки для оплати штрафів та інших санкцій: Судові рішення винесені за постановами. вироками. рішеннями: ККД 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», р/р: 0519, УК у Радомишльському районі/ 21081100, , МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Л. В. Свінцицький
Постанова набирає законної сили "__"_______ 2016р.
Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2016р.