Справа №: 3-42/2012
Провадження №: 3/0906/71/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2012 року смт. Вигода

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого охоронцем, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинені при наступних обставинах.

19.12.2011 року о 23 годині 30 хвилин в смт. Рожнятів по вул. М.Рильського Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в звязку з чим допустив зіткнення з автомобілем марки «Деу», номерний знак НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті зіткнення вищевказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати його.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи:

- поясненням ОСОБА_1, написаним ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 178935 від 20.12.2011 року, в якому останній вказав, що визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП;

- результатом огляду на стан спяніння від 20.12.2011, який проводився за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», з якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння (2,33%);

- актом медичного огляду № 195 від 20.12.2011 року, з якого встановлено, що 20.12.2011 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1Б був направлений працівником ДАІ в Рожнятівську ЦРЛ для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння, де було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного спяніння;

- поясненням ОСОБА_1, написаним ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 178936 від 20.12.2011 року, в якому останній вказав, що внаслідок неуважності допустив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду;

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення та схемою наслідків ДТП від 19.06.2011 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 20.12.2011.

При таких доказах суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, правильною кваліфікацію його дій за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому розкаявся, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Щире каяття ОСОБА_1 суд визнає за обставину, яка помякшує його відповідальність; обставин, які обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.

З урахуванням обставини, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає за необхідним накласти йому стягнення, яке б відповідало вчиненим ним правопорушенням та його особі, в межах санкцій ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень;

- ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 (двох тисяч шістсот) гривень.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 (двох тисяч шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: