Справа № 738/1092/16-п
№ провадження 3/738/118/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 при секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, які надійшли вiд начальника сектору Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Дата наpодження 12.09.1967 року,

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Чернігівської області

Мiсце роботи, посада не працює

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адмiнiстративнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2015 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Повторно, 23 квітня 2016 року близько 22 год. 15 хв. по вул. Свердлова в м. Мена Чернігівської області, біля контори Авангард, ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, незвязна мова, нестійка хода), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми дiями ОСОБА_3 скоїв адмiнiстративне пpавопоpушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився. Судом було направлено судову повістку з повідомленням про час та місце розгляду справи за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, але дана повістка повернулась на адресу суду за закінченням терміну зберігання. В такому випадку, судом застосовується аналогія права, про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, оскільки судова повістка була направлена їй за місцем її проживання. Положення даної норми щодо зміни порядку виклику та повідомлення осіб, які беруть участь у справах, про судовий розгляд позовів і скарг без їх присутності у судових засіданнях, визнано конституційним згідно з Рішенням Конституційного Суду № 17-рп/2011 від 13.12.2011.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом серії АП2 № 145415 від 23.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував дії працівників ДАІ.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_3 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, в судове засідання не зявився, що свідчить про його небажання в судовому засіданні висловити свою позицію з приводу притягнення до адміністративної відповідальності та не надання доказів своєї невинуватості, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та кеpуючись ст. ст. 23, 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави за реквізитами: одержувач УК у Менському районі (Менський район) 22030101, р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, з призначенням платежу «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, Менський районний суд, ».

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Г. Сова