overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 630/285/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2016 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Шмідта, 20

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 018799 від 11.03.2016 р. ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, в розділі складу адміністративного правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал підлягає поверненню Люботинському ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Люботинському ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Зінченко
Справа № 629/1912/16-п
Номер провадження 3/629/258/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого 24 ДПРЧ рятувальником, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 8,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії ХА № 005496 від 18 травня 2016 року в якому вказано, що ОСОБА_1 02 травня 2016 року близько 21-00 години в будинку № 8 по вул. Джека Алтаузена в с. Миколаївка, Лозівського району, Харківської області вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив насильство в сімї.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 005496 від 18.05.2016 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком про результати розгляду звернення громадянина від 18.05.2016 року, довідкою АРМОР, офіційним попередженням від 18.05.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст. 40-1 КпАП України у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись п. 5-1 ч. 1 ст. 24, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090 у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа № 643/3675/16-п
Провадження № 3/643/1440/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 885881 від 21.03.2016 року об 16.10 годині в м. Харкові по пр. Московський б. 191 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним не дотримався дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, та не дотримався інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався ліворуч в попутньому напрямку, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, схемою, рапортом та поясненнями.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_4 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_4 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Марченко О.М.
Справа № 643/4183/16-п
Провадження № 3/643/1596/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 34046/1 від 18.01.2016 року, 13.01.2016 року, знаходячись за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої вчинив моральний тиск, принизив честь та гідність, чим вчинив насильство в сімї.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітниками міліції, поясненнями.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи цей строк минув.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 643/4170/16-п
Провадження № 3/643/1586/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців 39-а, кв. 615,616.

по ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 08.04.2016 року від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився , не одноразово повідомлявся тналежним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ч. 2, 268 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського ВП ГУНП в Харківській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є..
Справа № 643/5378/16-п
Провадження № 3/643/1918/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.. України, мешкає: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 173 КпАП України, який підлягає поверненню для належного оформлення зі слідуючих підстав.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Працівниками поліції не забезпечна явка в судове засідання правопоруника, у зв*язку з чим суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173 ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 643/5244/16-п
Провадження № 3/643/1846/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.. України, мешкає: м. Харків, вул. Гарібальді б. 2 к.156

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративну справу за ст. 184 ч. 2 КпАП України, яка підлягає поверненню для належного оформлення зі слідуючи підстав.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

До матеріалів справи не додано постанови про притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184 ч.2 , 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Провадження № 3/643/2007/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, а саме: 10.12.2015 року о 02-10 годин громадянин ОСОБА_1 нецензурно лаявся в громадському місці, образливо висловлювався вбік громадян.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, крім іншого, в протоколі зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне порушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,257 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, направити до Управління патрульної тслужби МВС у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 643/5400/16-п
Провадження № 3/643/1931/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.. України, мешкає: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 складено адміністративний протокол за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, який підлягає поверненню для належного оформлення зі слідуючих підстав.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Працівниками поліції не забезпечна явка в судове засідання правопоруника, у зв*язку з чим суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173 ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 643/5319/16-п
Провадження № 3/643/1892/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.. України, мешкає: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, який підлягає поверненню для належного оформлення зі слідуючих підстав.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Працівниками поліції не забезпечна явка в судове засідання правопоруника, також до протоколу не додано постанову про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 у зв*язку з чим суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.2 ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 643/4561/16-п
Провадження № 3/643/1669/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.. України, Харківська область, Бвлвкліївський район, с. Шарівка, вул. Першотравнева ,4 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124,130 ч.2 Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол АП1 № 367043 від 08.04.2016 року за ст. 124 протокол № АП1 № 367042 від 08.04.2016 року за ст. 130 ч.2 КпАП України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

В судовому засіданні 18.05.2016 року було встановлено, що до матеріалів адміністративного матеріалу не додано постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 130 ч.2 КУпАП Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою вказаної статті, отже доказів про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до матеріалів справи не додано.

Також згідно матеріалів справи та пояснень наданих правопорушником ОСОБА_1 в яких зазначено, що ОСОБА_1 після здійснення зіткнення в стані стресу випив пива.

Згідно ст. 130 ч.4 КУпАП, вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу працівника міліції, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Отже, суд ставить під сумнів кваліфікацію частини статті яку застосовано відносно ОСОБА_1, а саме ч.2 ст. 130 КУпАП.

Узв*язку з вищевказаним суд, вважає за необхідним направити адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.2 ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління Державтоінспекції - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 643/5121/16-п
Провадження № 3/643/1816/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 031809 від 17.04.2016 ОСОБА_1 09.04.2016 року об 13-05 годині в с/м « за адресою м. Харків, пр. Тракторобудівників 128-в, «Класс» здійснив крадіжку на загальну суму 42,75 грн.

Правопорушник в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином .

Обставини справи та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями рапортом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також згідно ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 33, 40-1, 51 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 вид. Московським РВ ХМУ УМВС України в Х.о. 26.01.2009 року в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район), 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь Московського районного суду м. Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова О.М. Марченко