overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 586/321/16-п
Номер провадження по справі 3/586/444/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з НПП „ Деснянсько Старогутський „ про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Середино - Будського району, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Трубчевська, Середино - Будського району, Сумської області, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності, / ідентифікаційний номер / , -

за ст. 91 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2016 року, о 10 годині 15 хвилин , в зоні регульованої реакреації Улицького ПНДВ, ОСОБА_2, здійснив в межах території природно - заповідного фонду заборонену господарську діяльність та порушив режим охорони зазначених територій, а саме, під час трелювання лісопродукції пошкодив дерево /сосну/ до ступеня неприпинення росту, діаметром 20 см. , обірвав її.

Внаслідок скоєного правопорушення ОСОБА_2 , відповідно до наданаого розрахунку НПП "Деснянсько - Старогутський" / за вих. № 187 від 5 квітня 2016 року /, заподіяв природним комплексам на території природно - заповідного фонду на землях Стягайлівської сільської ради шкоду на загальну суму 248 / двісті сорок вісім/ гривень.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак, останній надав суду заяву, відповідно до якої просить вищезазначені матеріали відносно нього розглянути у його відсутність, вину свою у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищенаведеного правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ст. 91 КпАП України , ст. 40 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 / сто сімдесят / гривень.

- 2 -

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Стягайлівської сільської ради , Середино - Будського району , Сумської області 248 / двісті сорок вісім / гривень, в рахунок відшкодування шкоди , заподіянної природним комплексам на території природно - заповідного фонду на землях Стягайлівської сільської ради.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/454/16-п
Номер провадження по справі 3/586/576/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 5 лютого 1982 року

народження, громадянина України, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Сумської області, не працюючого, має посвідчення

водія СІА №189808, і.н.,-

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2016 року о 02.40 годині ОСОБА_1 біля будинку № 66 по вул.Советській в м.Середина-Буда Сумської області керував транспортним засобом , а саме автомобілем НОМЕР_1 , відволікшись від керування транспортним засобом здійснив з'їзд в правий кювет з подальшим наїздом на дерев'яний паркан, чим порушив п.2.3 (б) правил дорожнього руху. В наслідок ДТП пошкоджено 7 метрів дерев'яного паркану та автомобілю НОМЕР_2 завдано механічні пошкодження кузова.

На розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 винним визнав себе повністю.

Також вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 184977 від 10.05.2016 року, висновком Середино-Будського ВП ГУ НП в Сумській області.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника та керуючись ст. 124 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275( двісті сімдесят пять) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т.М.Дубінчина
Справа №647/20/16-п
Провадження № 3-в/647/21/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши подання Бериславського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області , АР Крим та м. Севастополі про заміну невідбутного строку громадських робіт штрафом відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 12.01.2016 року №647/20/16-п ОСОБА_1 25.12.2015 року близько 22 години 30 хвилин за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою матір ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За скоєння вказаного правопорушення на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Для виконання зазначена постанова була направлена до Бериславського РВ КВІ.

В теперішній час Бериславський РВ КВІ УДПтС України в Херсонській області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 із громадських робіт на штраф, оскільки останній станом на 11.04.2016 року до відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не приступив, за місцем реєстрації відсутній, його місцезнаходження невідоме.

Судом встановлено, що згідно повідомлення Бериславської міської ради місцезнаходження ОСОБА_1 на території міста Берислава не встановлено, згідно письмових пояснень ОСОБА_2 її син виїхав на заробітки, де саме він на даний час знаходиться їй невідомо.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації відсутній, його місцезнаходження невідоме, на підставі ст.321-1 КУпАП громадські роботи підлягають заміні на штраф з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 321-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити адміністративне стягнення, застосоване постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 12.01.2016 року №647/20/16-п відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з сорока годин громадських робіт на штраф у розмірі 127 гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 587/794/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Державної екологічної інспекції у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідент. номер: НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2016 року о 08-30 год. на водоймі поблизу с. Печище Сумського району Сумської області ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткоснестею з волосіні, впіймали риби: карась сріблястий 17 шт. Заподіявши збитків рибному господарству України на суму 289 гривень, чим порушив п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Вина притягнутого ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорока) гривень з конфіскацією в дохід держави знаряддя лову сіткоснасть з волосіні: 40 х 40 мм, довжиною 80 м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок Сульської сільської ради Сумського районну Сумської області (Сульська сільська рада, рахунок 0381, ОКПО 37970621, МФО 837013, код бюджетної призначення платежу 24062100, банк отримувач ГУДКСУ у Сумській області) 289 (двісті вісімдесят девять) гривень заподіяної шкоди рибному господарству України.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 647/945/16-п
№ провадження 3/647/481/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2016 року о 12-00 год., знаходячись за місцем свого проживання ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння виражався грубою нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, викидав речі останньої з будинку, чим скоїв психологічне насильство в сімї та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України підтверджується поясненнями, рапортом, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення, заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КпАП України у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя В.С.Миргород
Справа №647/942/16-п
Провадження № 3/647/480/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2016 року близько 10 години 45 хвилин ОСОБА_1 в смт. Козацьке по вул. Шевченко, на території подвіря будинку № 20, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, порушив громадський порядок і спокій, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на прохання заспокоїтись не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом від 05.05.2016 року, письмовими поясненнями.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, доходу не має, притягується до відповідальності вперше, у скоєному щиро розкаявся, відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за якою за якою накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 588/572/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда 3 групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

згідно ст.185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.185 КК України за фактом того, що 12.05.2016 року о 21годині вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника.

ОСОБА_1 у судовому засіданні показав, що він 12.05.2016 р. у вечірній час висловлювався на адресу інспектора поліції ОСОБА_2 нецензурними словами, так як не стримався, перебуваючи у сильному емоційному стані.

У підтвердження скоєння правопорушення наданий протокол СУ №010052 від 13.05.2016р., рапорт о/у Тростянецького ВП ОСОБА_2 письмові пояснення ОСОБА_1

За складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП - це злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку

Разом із тим, зі змісту протоколу неможливо встановити які саме конкретні дії вчинив ОСОБА_1, що полягають у злісній непокорі законній вимозі працівника поліції, місце їх вчинення не зазначено, а будь-яких обєктивних доказів у підтвердження вказано суду не надано.

Таким чином суд не встановив у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..185 КпАП України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю - судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С.Линник
Справа № 648/2342/16-п
Провадження № 3/648/270/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року с.м.т. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 25 квітня 1972 року, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 Одеськоїобласті, вул.Суворова, 1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії НМ №495217, виданий Болградським РВ УМСВ України в Одеській області 01.11.2007 року, ІПН НОМЕР_1, - за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, який 20.03.2016 року близько 15-00год. в смт.Білозерка, Херсонської області по вул.Радянська, 32, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню, кричав, чим вчинив психологічне насильство в сімї, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши ОСОБА_1, вбачається, що його вина, окрім зізнання у скоєному, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №007780 від 22.03.2016 року, письмовими доказами у справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При призначенні виду адміністративного покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 1732 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, суддя, - п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Сімчук С.Б.
Справа № 648/2218/16-п
Провадження № 3/648/249/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року с.м.т. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору патрульної поліції Білозерського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 01.06.1994 року, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого він 06.04.2016 року о 23-30год. на автодорозі Херсон - ОСОБА_2 - Генічеськ керував транспортним засобом Хонда Діо з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду та продуття приладу Драгер відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 окрім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №890357 від 06.04.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідків.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній порушив п. 2.5 ПДР.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини по справі, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним застосувати до правопорушника стягнення у виді штрафу на користь Держави.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С. Б. Сімчук.
Справа № 590/324/16-п
Провадження № 3/590/157/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Ямпільський райсуд

ОСОБА_1 Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2016 року о 15 год. 45 хв. в с. Ямпіль по вул. Кірова водій ОСОБА_2 керував автомобілем « Опель Аскона» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП , тобто керування т/з особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 в суді вину визнав зі складеним на нього протоколом згоден.

Водійське посвідчення ,згідно довідки (а.с.2) не отримував.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 183573 від 03.05.2016 року, та поясненнями свідків ОСОБА_3, пасічний О.Е. ( а.с. 4)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 280, 283, 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Оснач