overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/389/16-п
провадження №3/691/228/16
П О С Т А Н О В А

10 травня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського відділення Смілянської ОДПІ ГУ ДВС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Дуополія»,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи керівником ТОВ «Дуополія», являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими обовязками по керівництву товариством, несвоєчасно подав податковий розрахунок Форми 1ДФ за ІV квартал 2015 року № від 11.02.2016 року (останній день подання звітності 09.02.2016 року), чим порушив вимоги п.п. 51.1 ст. 51, абз. 1 п.п. б п. 176.2 ст. 176, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

При розгляді справи про адмінправопорушення, ОСОБА_3 визнав факт його вчинення та пояснив, що дійсно несвоєчасно подав податкову звітність.

Таким чином, своїм діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Факт скоєного правопорушення підтверджуються особистими поясненнями ОСОБА_2, даними адмінпротоколу серії АА № 034946 від 14.03.2016 року, актом № 180/23-04-17-0109/38009256 від 14.03.2016 року .

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/423/16-п
Провадження № 3/692/177/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13.04.2016 року близько 15 год. 00 хв. в с. Бирлівка по вул. Воровського, 4, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме : виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та позбавленням житла, тобто вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що 13.04.2016 року між ним та його дружиною, ОСОБА_2 виникла сварка. В ході сварки він в її адресу нецензурними словами не виражався, фізичною розправою та позбавленням житла не погрожував.

Хоча ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, не визнав, про те його винуватість підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення АА № 140241 від 13.04.2016 року;

-висновком старшого інспектора Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області від 13.04.2016 року;

-рапортом старшого інспектора чергового Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області від 13.04.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1М та ОСОБА_3 від 13.04.2016 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують стягнення ОСОБА_1 суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують стягнення ОСОБА_1 суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять ) гривень 60 копійок.

Постанову про адміністративне правопорушення направити до Драбівського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Справа № 693/242/16-п
Провадження № 3/693/98/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.04.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського віділення Уманського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 22.02.2016 року близько 13 год. 06 хв. в м.Тетієві по вул. Будьонного водій автомобіля НОМЕР_1. в порушення пункту 2.3 б 12.1 ПДР України в наслідок чого проявив неуважність та наїхав на пішохода.

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 027291 від 23.02.2016 року, з якого витікає, що він вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.124, ст.ст.283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України, ОСОБА_2 застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 травня 2016 рокуСправа №: 695/1378/16-п
Номер провадження 3/695/598/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 694325 від 14.04.2016 року, ОСОБА_2 14.04.2016 року близько 02-20 год. в м. Золотоноша по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, нерозбірлива мова, запах алкоголю з рота) від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків (ОСОБА_3, ОСОБА_4А.).

Чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Суддя, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи вважає, що дії гр. ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При визначенні адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати, суддя враховує тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника і призначає йому стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 130,283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : С.І. ОРЕЛ
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/357/16-п
провадження № 3/691/187/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №79 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення №691/357/16-п провадження №3/691/187/15, ОСОБА_1, 19 лютого 2016 року о 09 годині 40 хвилин в с.Старосілля повул.Леніна, №91 Городищенського району Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього Руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, але дослідивши матеріали справи, слід вбачати, що в них відсутні дані про притягнення адмінправопорушника протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто під час розгляду справи не представляється за можливе встановити на підставі чого працівник поліції визначив кваліфікацію адміністративного правопорушення саме за ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне направити справу для дооформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу №691/357/16-п провадження №3/691/187/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 повернути до Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області для направлення до Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 691/390/16-п
провадження № 3/691/210/16
ПОСТАНОВА

29 квітня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 09.04.2016 року, близько 15 години 30 хвилин, по вул. Горького, 42 в м. Городище, Черкаської області, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурними словами свою бабу - ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_2, свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_5
справа № 691/259/16-п
провадження № 3/691/263/16
ПОСТАНОВА

29 квітня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЧК № 006183 від 07.03.2016 року, останній складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При цьому, до протоколу не додано доказів про те, що останній, на протязі року вже вчиняв насильство в сімї та його було піддано адміністративному стягненню за це, як того вимагає ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Матеріали даної справи, згідно постанови Городищенського районного суду від 29.03.2016 року, вже повертались на дооформлення, проте доказів про піддання ОСОБА_1 на протязі року адміністративному стягненню за скоєння насильства в сімї, суду не надано.

В звязку з наведеним, вважаю, що справу необхідно повернути до Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 691/259/16-п, номер провадження 3/691/263/16 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, повернути до Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 травня 2016 рокуСправа №: 695/1368/16-п
Номер провадження 3/695/588/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966803 від 27.04.2016 року, ОСОБА_2 27.04.2016 року близько 06-20 год. в м. Золотоноша по вул. Обухова керуючи автомобілем ВАЗ -2102 з д.н. К4135 ЧК, при виїзді з двору Золотоніської центральної районної лікарні не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Крім визнання винуватості, винність ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966803 від 27.04.2016 року;

- схемою дорожньо - транспортної пригоди.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340грн. (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : С.І. ОРЕЛ
Справа № 710/482/16-п
Провадження № 3/698/122/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 р.

суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Зінченко М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 року близько 17 годин 30 хвилин ст..інспектором Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2, виявлено факт порушення гр. ОСОБА_1, правил зберігання вогнепальної зброї, яке полягало у зберіганні в зібраному стані, мисливської рушниці "ІЖ-18м-м" 12 калібру, № 94136268 поза межами металевого сейфа, чим порушив вимоги п.12.12 розділу 12 Інструкції «Про порядок виготовлення, зберігання, придбання та обліку вогнепальної зброї» затвердженої наказом МВС України вiд 21.08.1998 № 622.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав повністю та пояснив, що 05.04.2016 року залишив рушницю для чистки, поза межами металевого сейфу.

Вина правопорушника в суді підтверджена, зібраними на нього матеріалами справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 191 КУпАП, а саме: порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї, особою, яка має дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу (7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 119 гривень).

Керуючись ст.ст. 191 ч. 1, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (Сто дев"ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_3
Справа № 693/324/16-п
Провадження № 3/693/82/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.03.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського віділення Уманського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в Державній адміністрації залізничного транспорту "водієм". Притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 24.03.2016 року близько 07 год. 20 хв. на а/д Київ-Одеса км 159 +600 керував автомобілем TOYOTA CAMRY н/з АА 0047 OE невибрав безпечної швидкості руху, неврахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним допустив зіткнення з транспортним огородженням. Порушив вимоги п. 12.1 правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 217755 від 24.03.2016 року, з якого витікає, що він здійснив дорожньо-транспортну пригоду, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.124, ст.ст.283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, гр. ОСОБА_2, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник