overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 640/7744/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2016 р. Суддя Київського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, 24.03.1989р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

23.04.2016 року о 23.30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ Сенс держ. № НОМЕР_2 на перехресті вул. Раднаркомівській та вул. Чернишевського у м. Харкові, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «надати дорогу», продовжив рух та допустив зіткнення з автомобілем Опель держ. № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, з подальшим наїздом автомобіля Опель держ. № НОМЕР_3 на перешкоду дорожній знак.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним в ДТП, просив суворо не наказувати.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2016р., схемою місця ДТП від 23.04.2016р., протоколом огляду місця ДТП від 24.04.2016р., висновком за результатами перевірки ДТП ЄО Київського ВП № 12002 від 29.04.2016р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 16.11 Правил дорожнього руху України, тому в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Справа№ 640/7348/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 01.03.2016 року приблизно о 01:45 год. перебуваючи за адресою: м. Харків, пров. Ладигіна, б. 9, гр. ОСОБА_1, влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на неї нецензурною лайкою, погрожував, кидався у бійку, чим завдав психологічну травму та принижував її людську гідність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

У судове засідання ОСОБА_1 було доставлено КВП ГУ НПУ в Харківській області., провину свою визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №042687 від 29.03.2016 року (а.с.3), висновок за фактом виїзду наряду поліції від 20.03.2016 року (а.с. 4), копії письмових заяви та пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 01.03.2016 року (а.с.5, 6), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.7), вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, те, що правопорушник визнав свою вину, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284, 246, 248 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: *;101; слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 275,60 грн.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова Н.В. Якуша
справа №619/1521/16-п
провадження №3/619/361/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ НВК «Реалпакс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки ТОВ НВК «Реалпакс», яке знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 20А, с.Безруки, Дергачівський район, Харківська область, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила порушення ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до зниження податку на прибуток в сумі 1161711 гривень, податок на додану вартість у розмірі 931453 гривні, відємного значення у розмірі 360381 гривня, за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року. Факт порушення встановлено актом перевірки від 29.01.2006 року №21/20-40-22-01-07/35207036. Протоколом про адміністративне правопорушення №31/2210 від 29.01.2016 року.

При розгляді справи, суддею встановлено, що правопорушення вчинене 29.01.2016 року, зазначений адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП надійшов до Дергачівського районного суду Харківської області суду 27.04.2016 року, тобто з порушенням передбаченого законом тримісячного строку.

На теперішній час строки, передбачені ст.38 КУпАП на притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинули.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З урахуванням вищенаведеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ст.247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа№ 640/7135/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 35-і, кВ. 161

за ст. 173-8 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 25.04.2016 р. о 10.00 громадянин ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, 35 , виражався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та суспільну мораль, а також кидався у бік гр.. ОСОБА_2, погрожуючи застосуванням фізичної сили.

За викликом суду ОСОБА_1 не зявляється, відомостей про причини неприбуття суду не надає.

У звязку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-8 КУпАП України відкласти на 06 червня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 06 червня 2016 року на 10 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 35-і, кв. 161

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Чередник В.Є.

Суддя-
Справа № 638/8291/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2016 року близько 15-00 год. за адресою місто Харків, вул. Сумська, 81 зявився в пяному вигляді (хитка хода, запах з порожнини рота, нерозбірлива мова) та нецензурно лаявся, чим образив ОСОБА_2 порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №261494 від 13.05.2016 року, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Наумова С.М.
Справа № 638/8402/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, у звязку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі серія АА №038910 від 07.05.2016 року: не повністю зазначено прізвище імя, по-батькові особи, яка склала протокол, зазначені лише ініціали, не зазначено в протоколі частину статті КУпАП, за якою особа, притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не доставлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 283 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Наумова С.М.
Справа№ 640/7280/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 30.03.2016 р. приблизно о 16:00 год. ОСОБА_1.

За викликом суду ОСОБА_1 не зявляється, відомостей про причини неприбуття суду не надає.

У звязку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 КУпАП України відкласти на 06 червня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід на 06 червня 2016 року на 10 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Чередник В.Є.

Суддя-
Справа№ 640/7280/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 30.03.2016 р. приблизно о 16:00 год. ОСОБА_1.

За викликом суду ОСОБА_1 не зявляється, відомостей про причини неприбуття суду не надає.

У звязку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 КУпАП України відкласти на 06 червня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід на 06 червня 2016 року на 10 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Чередник В.Є.

Суддя-
Справа № 640/6883/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо- транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

06.04.2016 року о 18 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Харкові по вул. Ярослава Мудрого та в районі перехрестя з вул. Мироносицька, не обрала безпечної швидкості руху та допустила наїзд на припаркований автомобіль NISSAN д.н. 749-19ХК, в результаті наїзду автомобіль NISSAN д.н. 749-19ХК наїхав на автомобіль VOLKSWAGEN д.н. 572-29КЕ. Автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду, після чого ОСОБА_1 залишила місце ДТП.

Правопорушник в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом, поясненнями, та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.п. 12.1 та 2.10а Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КпАП України -залишення місця пригоди.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4, 247, 279, 283, 284, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу у сумі 255 /двісті пятдесят пять/ гривень на користь держави.

На підставі ст. 36 КпАП України призначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Справа № 638/6401/16-п>
Провадження № 3/638/1568/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 18, кв. 19-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що 21 березня 2016 року близько 12 год. 45 хв. в м. Харкові по пл. Свободи, в районі будинку № 3, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Porsche Caeene, державний номерний знак НОМЕР_1, не вірно обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Sckoda SuperB, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 365794 від 29 березня 2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21 березня 2016 року, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/3389/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харківа Музиченко В.О., розглянув подання начальника Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області , та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 а

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.04.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

До суду надійшло подання начальника Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області , в якому він просить уточнити постанову, оскільки 18.05.2016 року ОСОБА_1 з,явившись до інспекції щодо постанови його на облік та подальшого відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надав паспорт, з якого вбачається, що дата його народження 14.05.1982року, замість 14.09.1982 року.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283 ,304 КоАП України

П О С Т А Н О В И В :

Заяву начальника Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області , задовольнити .

Уточнити постанову суду від 15.04.2016 року , вказавши в результативній частини постанови правопорушника як: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_2