№ 263/6163/16-п
провадження № 3/263/697/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого відділення Маріупольського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Бурятії, громадянку України, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи,

за ст. 160 ч.1 та за чт1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2016 серії ДО №000425, 05.05.2016 о 11-30 годині ОСОБА_2 перебуваючи біля будинку №127 по проспекту Мира в Центральному районі м.Маріуполя здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці овочами картоплею та редискою.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2016 року №000446, 24.05.2016 року о 10-45 годині ОСОБА_2 знаходячись біля будинку 127 по проспекту Мира здійснювала торгівлю картоплею у кількості 10 кг., в забороненому місці.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП суд за вчинення кількох адміністративних правопорушень накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала, розкаялась, зазначила, що є інвалідом ІІ групи та здійснювала торгівлю для придбання ліків.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами.

У відповідності до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, обставини скоєного нею правопорушення, її відношення до скоєного, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч.1, 221, 278, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 29.09.1990 р.н.за ч.1 ст.160 КУпАП та за ч.1 ст.160 КУпАП, закрити, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративних правопорушеннь.

Вилучене у ОСОБА_2 передано останній на зберігання згідно розписки від 05.05.2015 та 24.05.2016 року - залишити у ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Скрипниченко