03.06.2016 Провадження по справі № 3/380/311/16
Справа № 380/721/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 червня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції НП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Стадниця, вул.Піонерська,25, Тетіївського району Київської області, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.05.2016 року о 16год. 00хв. в с.Стадниця по вул.Радянській,20, Тетіївського району ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 виражалась нецензурними словами та вчинила бійку, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Відповідно до ст. ст. 245,251,280,283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду , а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однією із складових обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є, зокрема, вчинення вищенаведених дій в громадському місці.

Субєктивна сторона дрібного хуліганства характеризується умисною виною та його обовязковою ознакою є мотив явної неповаги до суспільства.

Як встановлено в судовому засіданні, конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30.05.2016 року виник на ґрунті особистих неприязних стосунків у веранді житлового будинку, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, чи був порушений громадський порядок та спокій громадян, та якими діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вини своєї у даному правопорушенні не визнає, та будинок за №20 по вул.Радянській в с.Стадниця не є громадським місцем, і в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173 КУпАП, які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі.

Керуючись ст.ст.173, 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2016 року