overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2985/16-п
ПОСТАНОВА

16.05.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВТ 122887, виданий 28.03.2015 року Орджонікідзевським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП, в якому вказано, що 27 квітня 2016 року ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні бару «Білий ведмідь» за адресою м. Маріуполь, вул. Карпінського, 72, повторно протягом року здійснювала торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії. Такі дії ОСОБА_1 інспектором Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 4 ст. 156 КУпАП як вчинення дії, передбачених частиною першою чи третьою цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання, у звязку із наявністю недоліку, який унеможливлює розгляд справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 001632 від 27.04.2016 року зазначено, що 27.01.2016 року працівниками Іллічівського ВП відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, однак, копію судового рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення суду надано не було.

За таких обставин, за наявності вищенаведеного недоліку, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП повернути до Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2971/16-п
ПОСТАНОВА

16.05.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, мешкає в м. Маріуполі, вул. Халтуріна, буд. 19 за ч. 1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 лютого 2016 року о 15 годині, знаходячись біля будинку № 175 по пр. Металургів м. Маріуполі, порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме без відповідних документів, що підтверджують законність придбання та сертифіковану якість товару, здійснювала продаж свіжої риби тюльки вяленої, вагою 5 кг.

Правопорушник у судове засідання не зявилась з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, та не заперечується самим правопорушником у протоколі про адміністративне правопорушення № 011387 від 25.02.2016 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3006/16-п
ПОСТАНОВА

18.05.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВА 997631, виданий 28.08.1997 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, раніше підданого адміністративному стягненню 20.04.2016 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт, який не працює, пенсіонера, мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 квітня 2016 року приблизно о 17 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого мешкання, висловлювався на адресу своєї племінниці ОСОБА_2 нецензурної лайкою та ображав, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї, повторно протягом року.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, щиро каявся у скоєному.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, яка вказала, що проживає разом із матірю та дядею, який зловживає спиртними напоями, 05.04.2016 року о 17 год. 30 хв. між нею та ОСОБА_1, який знаходився у стані алкогольного спяніння, виник конфлікт, під час якого останній висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та ображав. Також провина ОСОБА_1 не заперечується ним самим.

Також судом встановлено, що постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20.04.2016 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який не працює, повторно протягом року вчинив психологічне насильство відносно члена сімї, належних висновків для себе не зробив, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3122/16-п
ПОСТАНОВА

17.05.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського Відділу Поліції Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Ровенський, буд. 19., кв.3

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року до Іллічівського райсуду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 01 травня 2016 року, 01.05.2016 о13-30 год. ОСОБА_1 знаходився по вул. Контрольній 54 і висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КупАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. ст. 254 та 256 КУпАП, згідно яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначене місце скоєння правопорушення, як вул. Контрольна 54 - без зазначення міста та району, не відображає саме територіально місце скоєння адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості визначиться в територіальній підсудності та розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до з Іллічівського Відділу Поліції Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Іллічівського Відділу Поліції Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 264/2942/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з відділу Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, паспорт: серія ВК 418530 виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій обл. 31.08.2007 р., ІПН НОМЕР_1, працюючого монтажником в «Донбасдомнаремонт», який мешкає в м. Маріуполі по вул. Карпінського, буд. 74-41 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.04.2016 року о 14 год. 40 хв., рухаючись по вул. Левченка в м. Маріуполі, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «FORD FOCUS», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попутно і зупинився попереду. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 13.1 ПДР України, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується власноруч викладеними поясненнями порушника, поясненнями ОСОБА_3, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї, в якій зафіксовані матеріальні сліди ДТП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника. На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддіти його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3079/16-п
ПОСТАНОВА
17.05.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовий квиток серія НОМЕР_3 , водія військової частини пп НОМЕР_1 , який мешкає у АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 09 квітня 2016 року о 19 год. 30 хв., будучи військовослужбовцем, перебуваючи на території військової частини пп НОМЕР_1 у сел. Гнутове в Кальміуському районі м. Маріуполя, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, що було виявлено.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 09.04.2016 року, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 09.04.2016 року о 19 год. 55 хв. знаходився у стані алкогольного сп`яніння, рапортом командира ІСВ ОСОБА_2 , відповідно до якого 09.04.2016 року о 19 год. 30 хв. під час проведення вечірньої перевірки ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчила його неадекватна поведінка, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які дали аналогічні пояснення.

Таким чином вина ОСОБА_1 у розпиванні алкогольних напоїв та виконання ним обов`язків військової служби у нетверезому стані є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 264/2996/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_1 від 24.04.2015 року, в/ч НОМЕР_2 молодший сержант, командир відділення, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2016 року о 12 год. 10 хв. В Донецькій область м. Маріуполь по вул. 8 березня керував автомобілем Mazda 626 д/н НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (запах з ротової порожнини, почервоніння очей, млява мова). Від застосування на місці зупинки спеціального технічного засобу алкотест 6810 та проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 01.05.2016 року серія АП1 №976254 та прилученими до нього матеріалами, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 976254 від 01.05.2015 року, поясненнями свідків, поясненнями правопорушника, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 27,283,284 КУпАП України, ЗУ «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАПта притягнути до адміністративної відповідальності наклавши стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2621/16-п
ПОСТАНОВА
17.05.2016 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовий квиток серія НОМЕР_3 , стрільця військової частини пп НОМЕР_1 , який мешкає в АДРЕСА_1
за частиною 1 статті 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 14 березня 2016 року о 16 год. 30 хв., будучи військовослужбовцем, перебуваючи на території 2-ї МПР військової частини пп НОМЕР_1 , розташованої у АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, що було виявлено.
Правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судом був здійснений виклик ОСОБА_1 через командування військової частини пп НОМЕР_1 , однак, його явка до суду забезпечена не була.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 14.03.2016 року, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 14.03.2016 року о 17 год. 50 хв. знаходився у стані алкогольного сп`яніння, рапортом командира 2 МПР ОСОБА_2 , відповідно до якого 14.03.2016 року о 16 год. 30 хв. у базовому таборі 2 МПР було виявлено солдата ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які дали аналогічні пояснення. Також провина ОСОБА_1 не заперечується ним самим у протоколі про військове адміністративне правопорушення № 107 від 02.04.2016 року, де останній вказав, що вжив пляшку пива, розігрівши його, адже у нього був сильний кашель.
Таким чином вина ОСОБА_1 у розпиванні алкогольних напоїв та виконання ним обов`язків військової служби у нетверезому стані є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.
На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 264/2934/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувВши протокол та матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ВЕ009137 виданий Аверївським ГО 06.07.2001 року, працюючого в Орловському АТП-100, мешкає за адресою: Донецька область, м.Авдіївка, вул. Спортивна, №89, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_2, керував автомобілем Reno HR420, номерний знак НОМЕР_1, по пр. Карпова в м.Маріуполь, з наявними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни та скоїв адміністративне правопорушення, передбаченест. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченогост. 130 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 22.04.2016 року серія АП1 №156510 та прилученими до нього матеріалами, письмовими поясненнями свідків.

Вбачаючи в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 156510 від 22.04.2015 року, поясненнями свідків, поясненнями правопорушника, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 27,283,284 КУпАП України, ЗУПро судовий збірсуддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАПта притягнути до адміністративної відповідальності наклавши стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко