Справа № 461/426/16-п Головуючий у 1 інстанції: Романюк М.Ф.
Провадження № 33/783/160/16 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 09 лютого 2016 року, -

з участю представника

Львівської митниці ДФС Черепащука І.В.,

представника правопорушника ОСОБА_2-ОСОБА_4,

встановив:

цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн., та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №0095/20908/16 від 13 січня 2016 року.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання на складі митниці в сумі 11,63 грн. та 275,60 грн. судового збору.

Згідно постанови судді, 13 січня 2016 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_2 в якості пасажира на автомобілі марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1, прямуючи з приватної поїздки з Республіки Польща в Україну через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний коридор України встановлені заборони чи обмеження.

Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів і було виявлено товар, який відповідно до ст.197 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 436 від 21 травня 2012 року є обмеженим для переміщення через митний кордон України, а саме: MacBbook Air 13 - inch.Part No.MJVE2ZE/A, Serial No.C02QM1LQG940 торгової марки «Apple» - 1 шт., вартістю 24011,90 грн.; MacBbook Air 13 - inch.Part No.MJVE2ZE/A, Serial No.C02QM3К7G940 торгової марки «Apple» - 1 шт., вартістю 24011,90 грн.; загальною кількістю 2 шт. та вартістю 48023,80 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на те, що постанова винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, оскільки суд не повно з'ясував фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним доказам та обставинам, підійшов формально до їх вивчення, що потягло за собою необґрунтоване та надто суворе застосування стягнення як виду покарання за адміністративне правопорушення, не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому розгляду, а тому вважає, що постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою.

Наголошує, що суд формально та однобічно дійшов до висновку про застосування стягнення у вигляді конфіскації товарів обмежених до переміщення через митний кордон України під час проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, не врахувавши при накладенні стягнення характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зазначає, що суд не врахував щире розкаяння правопорушника та той факт, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено та не доведено, що предмети перевезення були безпосередніми предметами правопорушення, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, жодної експертизи проведено не було.

Звертає увагу суду на те, що інформація про митні правила оформлення та переміщення товарів через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор» перед зоною митного контролю - відсутня, а особа, яка надає інформацію з питань митної справи надала невірну та недостовірну інформацію про необхідність супровідної документації, тобто інструкції з експлуатації електричного та електронного обладнання та/або наявності листа від виробника про відповідність електричного та електронного обладнання вимогам Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні.

Акцентує, що ноутбуки не є в переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

Наголошує, що правопорушення вчинив з необережності, оскільки відсутність необхідної інформації про проходження митного контролю, а також добровільна видача MacBbook Air 13 - inch.Part No.MJVE2ZE/A, Serial No.C02QMlLQG940 торгової марки «Apple» - 1 шт., та MacBbook Air 13 inch.Part No.MJVE2ZE/A, Serial No.C02QM3K7G940 торгової марки «Apple» - 1 шт., - свідчить про те, що умислу на приховування товарів (іноземної валюти) обмежених до переміщення через митний кордон України або ж не надання інформації з приводу наявності цих товарів чи надання неправдивої інформації чи приховування цієї інформації не було.

Просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 09 лютого 2016 року та прийняти нову постанову, виключивши накладення стягнення у вигляді конфіскації вилученого товару, залишивши стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення представника правопорушника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про підтримання апеляційної скарги, думку представника митниці про заперечення апеляційної скарги та залишення постанови судді без зміни, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що така задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч.4 та ч.5 ст. 366 МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Так, відповідно до додатку 12 Постанови Кабінету Міністрів України № 436 від 21 травня 2012 року «Про затвердження товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», персональні комп'ютери, ноутбуки, планшети входять у перелік продукції, яка при переміщенні через митний кордон України підлягає оцінці відповідності вимогам Технічного регламенту радіообладнання і телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2009 року, № 679.

Дана продукція при ввезенні в Україну повинна обов'язково мати документ, який підтверджує дотримання встановлених обмежень, а саме супровідну документацію, якою є інструкція з експлуатації електричного та електронного обладнання або лист від виробника про відповідність обладнання технічному регламенту.

Як видно з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема доповідної записки старшого державного інспектора м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС (а.с.10), ОСОБА_2, обравши для слідування смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», намагався перемістити через митний кордон України товар: MacBbook Air 13 - inch.Part No.MJVE2ZE/A, Serial No.C02QM1LQG940 торгової марки «Apple» - 1 шт.; MacBbook Air 13 - inch.Part No.MJVE2ZE/A, Serial No.C02QM3К7G940 торгової марки «Apple», який відповідно до ст. 197 МК України та постанови КМУ №436 від 21.05.2012 р. є обмеженим до переміщення, оскільки відсутні дозвільні документи, а саме: супровідна документація (інструкція з експлуатації електричного та електронного обладнання або лист від виробника про відповідність електричного та електронного обладнання вимогам Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні) та який відповідно до ст. 374 МК України перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, що знаходився у салоні транспортного засобу, вартістю згідно ТАХ FREE від 12.01.2016 р. - 8300,00 польських злотих, що згідно курсу валют станом на 13.01.2016 р. становила 48023,80 гривень.

За виявленим фактом складено протоколом про порушення митних правил №0095/20908/16 від 13 січня 2016 року(а.с.1) за ознаками правопорушення , передбаченого ст. 471 МК України.

Отже, наведене повністю спростовує доводи апеляційної скарги правопорушника ОСОБА_2

Щодо покликання в апеляційному суді представника правопорушника ОСОБА_4 про те, що вилучені два ноутбуки були особистими речами ОСОБА_2, то такі не приймаються до уваги, оскільки останній в своїх первинних поясненнях від 13 січня 2016 року (а.с.4) зазначив, що згадані ноутбуки перевозив за грошову винагороду для свого знайомого.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи, правильно їх викладено в постанові та підставно притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 471 МК України, обравши стягнення в межах санкції даної статті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 294 КУпАП України суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 09 лютого 2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах Галапац І.І.

апеляційного суду

Львівської області