Справа №705/3459/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований, як фізична особа-підприємець, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В протоколі № 23-21-18/2 від 29.03.2016 року вказано, що при проведенні планової перевірки додержання законодавства про працю 29.03.2016 року ФОП ОСОБА_1 в магазині за адресою: с. Паланка, вул. Леніна,59 виявлено порушення, а саме: порушено ч.1 та ч.3 ст.24 КЗпП України (при проведенні перевірки в магазині ФОП ОСОБА_1 здійснювала торгівлю його дружина ОСОБА_2, з якою не укладено трудового договору).

ОСОБА_1 про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, однак подав на адресу суду письмову заяву відповідно до змісту якої просив провести розгляд справи за його відсутності в звязку з відрядженням за межі міста Умані. При цьому надав письмове пояснення, в якому вказав, що дійсно в магазині на час його відсутності здійснювала торгівлю його дружина ОСОБА_2. Вказував, що 31.07.2015 року між ним та ОСОБА_2 було укладено безстроковий трудовий договір, згідно якого ОСОБА_2 офіційно працевлаштована на посаді продавця продовольчих товарів, про що надав відповідні документи. На цій підставі справу просив провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги письмові заяву та пояснення ОСОБА_1 та додані до заяви документи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі відносно нього необхідно закрити, оскільки ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, а належних та допустимих доказів наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, до матеріалів справи не додано.

Відповідно до наказу №3 від 31.07.2015 року ОСОБА_2 прийнята на роботу фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 на посаду продавця продовольчих товарів. На підставі вказаного наказу між працівником ОСОБА_2 та фізичною особою, яка використовує найману працю ОСОБА_1 було укладено трудовий договір від 31.07.2015 року. Вказані документи супровідним листом були направлені начальнику Уманської ОДПІ на підставі Закону України «Про реформування загальнообовязкового державного соціального страхування та легалізацію фонду оплати праці» № 77-VІІІ, який набрав чинності з 01.01.2015 року.

За таких обставин, суд приймає до уваги докази надані ОСОБА_1 та вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган або посадова особа встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

За таких обставин, суд приймає до уваги докази надані ОСОБА_1 та вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, п.1 ч.1 ст.247, 248, 249, 251, 252, 276-280, 282, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко