ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8919/16-п
провадження № 3/753/2812/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В. розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 та ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2016 року о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Ялтинській, 20/18 у м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння (про що свідчив різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода), не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Під час перевірки за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю «Drager Аlcotest» було встановлено, що ОСОБА_2 знаходився за кермом в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.9, 13.1 ПДР України, тобто, здійснив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з`явився. Свою вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі. Щиро розкаявся, просив обмежитись штрафом, пояснивши що його робота пов`язана з необхідністю мати посвідчення водія та транспортний засіб. Крім того, заробіток, який він отримує, використовуючи власний автомобіль є єдиним джерелом доходу сімї. На його повному утриманні перебуває вагітна дружина та малолітня дитина.

Відповідно до ч.2 ст.36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, наявність пом`якшуючих обставин, а саме визнання вини та щире розкаяння правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушень передбачених ст.ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, ч. 1 ст. 130 , 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Суддя Л.В. Комаревцева