Справа № 163/2956/15-п Провадження №33/773/126/16 Суддя в 1 інстанції: Войтюк Л. М.
Категорія:ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Пазюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Пазюк О.С., з участю представників митниці Пікалюка М.П., Корнелюка В.І., правопорушника ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника Волинської митниці ДФС Терещука Ю.В. на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 17 березня 2016 року про закриття провадження щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, підприємця, за ч.1 ст.483 МК України, -

В С Т А НО В И В:

Даною постановою закрито провадження щодо ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України на підставі п.1 ст.247 КУпАП. Вилучені дубові обрізні пиломатеріали загальною кількістю 19,598 м? та вартістю 8559,82 євро (219735,49 гривні за курсом НБУ), що зберігаються на Волинській митниці, та товарно-супровідні документи, що приєднані до протоколу про порушення митних правил, повернути ОСОБА_3 для проведення митного оформлення в порядку ч.3 ст.243 МК України.

З постанови суду вбачається, що головним державним інспектором Волинської митниці 03.11.2015 року складено протокол про те, що ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України дубових обрізних пиломатеріалів загальною кількістю 19,598 м? та вартістю 8559,82 євро (219735,49 гривні за курсом НБУ) з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів через водія ОСОБА_6 сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ТР №042550 від 09.10.2015 року (далі - сертифікат серії ТР №042550), що містив неправдиві дані щодо лісокористувача, продавця товару, також товарно-транспортної накладної №00000592 від 13.08.2015 року, що стали підставою для видачі сертифіката.

В апеляційній скарзі представник митного органу просить постанову суду скасувати та прийняти рішення в межах санкції ст.483 МК України. Посилається на те, що судом не враховано той факт, що ОСОБА_3 надав заяву на отримання сертифікату серії ТР №042550 від 09.10.2015 року для здійснення експортних операцій на підставі товарно-транспортної накладної №00000592 та накладної №126 від 09.10.2015 р., в якій було зазначено, що товар переміщувався транспортним засобом з р/н НОМЕР_1, однак з відповіді Київобленерго даний транспортний засіб таких перевезень не здійснював. ОСОБА_3 повинен нести відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах, а саме: сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ТР № 042550 від 09.10.2015р.

Заслухавши представників митниці, які підтримали апеляційну скаргу та просили скасувати постанову і прийняти нову, ОСОБА_3 та його представника, які заперечили апеляційну скаргу, та просили постанову суду залишити без змін, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Суд першої інстанції на підставі перевірки й належної оцінки зібраних у справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про закриття провадження щодо ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст.483 МК України за відсутністю в його діях складу правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На думку апеляційного суду, суд першої інстанції вірно встановив, що формулювання змісту протоколу про порушення митних правил № 1584/20500/2015 від 03.11.2015р. не містить передбаченого диспозицією ч.1 ст.483 МК України складу правопорушення, оскільки подання документів щодо лісокористувача, продавця чи накладних не відповідає ознакам і не утворює складу жодного порушення митних правил та не стосується 1)найменування товарів, 2) їх ваги або кількості, 3) країни походження, 4) відправника та/або одержувача, 5) кількості вантажних місць тощо, 6)коду товару згідно УКТ ЗЕД, 7) його митної вартості.

Так, під час розгляду справи в суді були досліджені товарно-супровідні документи, інформації Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства, з яких встановлено, що Сертифікат серії ТР № 042550 від 09.10.2015 ВН був виданий за заявою ОСОБА_3 на підставі товарно-транспортної накладної № 00000592 від 03.08.2015р. про продаж лісопродукції ТОВ СЛГ «Авангардліс» в користь ТОВ «Кітус» та накладної № 126 від 03.08.2015р. про продаж лісопродукції ТОВ «Кітус» на користь ФОП ОСОБА_3 Тернопільське обласне управління лісового та мисливського господарства під час перевірки товарно-транспортної накладної № 00000592 від 03.08.2015р. отримало підтвердження її достовірності листами лісокористувача ТОВ СЛГ «Авангардліс».

Під час складання протоколу та вчинення процесуальних дій були сумніви щодо проведення господарських операцій між ТОВ СЛГ «Авангардліс» і ТОВ «Кітус» та між ТОВ «Кітус» і ФОП «ОСОБА_3

Однак, відповідно до ст.345 МК України Волинська митниця ДФС в межах своєї компетенції не проводила перевірки, як діяльності ТОВ «Кітус», так і дій ФОП ОСОБА_3

Тому суд першої інстанції вірно зазначив про відсутність підстав вважати, що між ТОВ «Кітус» та ФОП ОСОБА_3 господарські операції не проводились, оскільки законність та достовірність товарно-транспортних накладних № 00000592 та № 126 ніким не спростовані.

Суд не бере до уваги твердження представників митниці про умисність подання ОСОБА_3 документів бухгалтерського обліку для видачі сертифікату.

Відповідно до абз.2 Тимчасового порядку видачі сертифіката про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженого постановою КМУ від 21.12.2005р. № 1260, у разі наведення неповної або недостовірної інформації у документах, передбачених п.5 цього Порядку, експортерам в одноденний строк письмово повідомляється про відмову у видачі сертифіката з обґрунтуванням причин. Вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Постановлене по справі рішення є законним і обґрунтованим, а тому підстав для його скасування за доводами викладеними в апеляційній скарзі, не знаходжу.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Волинської митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову Любомльського районного суду Волинської області від 17.03.2016р. про закриття провадження за ч.1ст.483 МК України щодо ОСОБА_3 без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пазюк