Справа № 203/2158/16-п
Провадження № 3/0203/813/2016
ПОСТАНОВА

16 травня 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП у м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 65/45, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2016 року серії АП2№072020 ОСОБА_1 28.04.2016 року о 13-10 год. керуючи автомобілем «Suzuki Grant Vitara» н.з. АЕ 3356 ВК на перехресті вул. Шмідта та пр. Карла Маркса в м. Дніпропетровську рухаючись вул. Шмідта виїхав на перехрестя та не надав дорогу трамваю 1403/1404 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався перпендикулярно йому завершаючи маневр проїзд перехрестя.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, заперечуючи тим, що 28 квітня 2016 року, як водій автомобіля «Suzuki Grant Vitara», рухався по вул. Шмідта в м. Дніпропетровську на зелений сигнал світлофору, а трамвай який рухався по пр. Карла Маркса рухався на червоний сигнал світлофору. Внаслідок чого, водій трамваю допустив зіткнення з його автомобілем. В підтвердження своїх пояснень надав суду запис з відео регістратора. Також зазначив, що не допускав порушень Правил дорожнього руху, тому просив суд закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення за п.1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За час розгляду справи встановлено, що автомобіль «Suzuki Grant Vitara», під керуванням ОСОБА_1, рухався на зелений сигнал світлофору, про що свідчить запис з відеорегистратора оглянутий в судовому засіданні. Інші обставини, які б свідчили про винність ОСОБА_1 крім протоколу про адміністративне правопорушення суду не надано.

Відтак, встановлені у судовому засіданні обставини та досліджені докази не містять достатніх, належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 поставленого йому за вину порушення Правил дорожнього руху при ДТП, що стало підставою складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Оскільки складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, належить дійти висновку, що за викладених обставин в цій справі склад та подія правопорушення відсутні і провадження в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити за п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний