overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/2252/16-п
№ 3/317/343/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: пров. Карєрний 5а, с. Кушугум, Запорізького району Запорізької області,

за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 10 березня 2016 року по теперішній час проживає без паспорта, який своєчасно не отримав по досягненню шістнадцятирічного віку, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Кушугум, пров. Карєрний 5а, чим порушив вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 06 від 11.05.2016 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт проживання без паспорта протягом строку більше одного місяця з дня досягнення шістнадцятиріччя.

Оскільки ОСОБА_1, будучи громадянином України, досяг 16-ти річного віку з 10 березня 2016 року і протягом більш ніж двох місяців не вчинив дії, передбачені п. 18 Положення про паспорт громадянина України, суд приходить до висновку про його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст. 241 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 197, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Нікітін
Дата документу 25.05.2016
Справа № 320/2794/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відновлення водних біоресурсів та регулювання риболовства в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.85-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2016 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на ринку, що знаходиться по вул.Кірова, 50/3 в м.Мелітополі, проводила незаконний збут вяленої риби тарань, загальною вагою 5 кг, вяленої риби бичка, загальною вагою 5 кг без документів, які б підтверджували законність її придбання та наявність сертифіката якості, чим порушив ст.ст.7,63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.85-1 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №010953 від 22.04.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предмету торгівлі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.85-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85-1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 153 (сто п'ятдесят три) гривні у держбюджет (на р/р 0013, код 21081100, , МФО 813015, банк ГУДСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи») без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

Строк предявлення до виконання до 25 серпня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 30.05.2016
СПРАВА № 320/2952/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь "30" травня 2016 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, буд. 165, за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 30 травня 2016 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про місце та час розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки.

З огляду на те, що згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне, у відповідності зі ст.ст. 260-262 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення провадження по справі, доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 і доставити його приводом у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області на «19» липня 2016 року на 08 годин 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, буд. 165, затримати та доставити приводом у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області на «01 липня 2016 року на 08 годин 30 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Дата документу 24.05.2016
Справа № 334/2826/16-п
Провадження № 3/334/688/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької ОСОБА_1 Департаменту Реєстраційних послуг в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП, -

встановив:

12.04.2016 року відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого вона з 01.03.2016 року проживає без паспорту, а саме: своєчасно не надала документи для оформлення паспорту по досягненню 16 років, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», та за що передбачена відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Отже, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ДРП - 000020 від 12.04.2016 року.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь її суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.

Тому, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, яке не представляє громадської небезпеки та не спричинило ніякої шкоди громадськості, суддя вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обявити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усне зауваження.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата документу 20.05.2016
Справа № 334/2873/16-п
Провадження № 3/334/717/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління Національної Поліції Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гацько ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої в Міністерстві сім»ї та молоді і спорту, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

30.04.2016 року о 12:40 годині гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Тюленіна біля будинку 13 в м. Запоріжжя, при русі заднім ходом не впевнилась в безпеці в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Отже, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи: протоком про адміністративне правопорушення АП2 № 379702 від 01.05.2016 року, схемою наслідків ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При призначенні покарання суд враховує характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника і вважає, що до ОСОБА_2В необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 124, 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Гацько ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на Гацько ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (р/р 0001, одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, , МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (триста сорок грн. 00 коп.).

Відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з Гацько ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (р/р 0006 в УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу 22030001, отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, призначення платежу: судовий збір, код 37408421, п.5) судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1428/16-п Провадження №: 3/332/337/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 04.07.1978 року у м. Запоріжжі, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець у Хортицькому районі м. Запоріжжя, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою:м. Запоріжжя, вул. Кузнецова, б. 36-б, кв. 35,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду від Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне вказану справу направити на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з таких підстав.

Згідно з частинами 1, 2 статті 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, дорожньо-транспортна пригода сталась у Шевченківському районі м. Запоріжжя; транспортний засіб Peugeot 307, номерний знак НОМЕР_1 перебуває на обліку у Луганській області; місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване у Івано-Франківській області, а фактично вона мешкає у Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Вказані відомості щодо місця дорожньо-транспортної пригоди, місця обліку автомобілю та місця свого проживання підтвердила у суді і ОСОБА_1

Враховуючи викладене, справа не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя та підлягає направленню до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 276, 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України надіслати для розгляду до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 324/383/16-п
Провадження № 3/324/111/2016
П О С Т А Н О В А

19.04.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О.розглянувши матеріали, які надійшли з СДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2016 р. о 14:45 год.на 475 км. а/д Бориспіль Дніпропетровськ Запоріжжя, ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, млява мова), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продуття алкотестеру DRAGER відмовився в присутності двох свідків. Від керування відсторонений.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався належним чином, про що є повідомлення в матеріалах справи, про причину неявки до суду не повідомив, тому справа відповідно до ст 268 ч.1 КУпАП розглядається за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2016р. серії АП2 № 254375.

Дії ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставин, що помякшують адміністративну відповідальність, судом не виявлено, обставинами, що обтяжують адміністративну відповідальність є: вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч. 1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37964024, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 30.05.2016
Справа № 334/2083/16-п
Провадження № 3/334/722/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департамента патрульної поліції у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює: ПП «Проценко», механік, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.М.Чуйкова, буд.39-а,кв.№ 31

за ст.139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

01.03.2016 року о 07-25 год., гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «МАЗ», д/н НОМЕР_1 в м. Кременчук на мосту через р. Дніпро здійснив стоянку та не прийняв заходів щодо усунення та попередження інших учасників дорожнього руху про перешкоду у русі і небезпеку,залишив транспортний засіб ,який пошкодив автомобільну дорогу через р. Дніпро на мосту у м. Кременчук,чим порушив п.15.9 г ПДР України. ОСОБА_1 являється посадовою особою ПП «Троценко».

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим конвертом, який повернувся на адресу суду без вручення адресату, за закінченням терміну зберігання.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення правопорушника про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання правопорушника, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами даної справи .

Керуючись ст. 139, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КАСУ штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 324/728/16-п
Провадження № 3/324/219/2016
П О С Т А Н О В А

12.05.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О.розглянувши матеріали, які надійшли з СДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2016 р. о 00:40 год. в м. Пологи, по пров. Кримський, 17, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102 д/н АР 4835ВМ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою алкотестера «DRAGER» в присутності двох свідків, від проходження огляду в медичному закладі відмовився.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, роздруківкою до тестування на стан алкогольно спяніння до протоколу №316680, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2016р. серії АП2 № 316680.

Дії ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставин, що помякшують адміністративну відповідальність, судом не виявлено, обставинами, що обтяжують адміністративну відповідальність є: вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч. 1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37964024, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/331/481/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/481/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 27.05.2016 року приблизно о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 вчинив хуліганські дії, а саме нецензурно лаявся в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину. Щиросердно покаявся, просив суворо не карати, обмежитись усним зауваженням.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Таким чином суд враховуючи особу правопорушника, який, визнав свою провину, щиросердно покаявся у скоєному, скоїв незначне адміністративне правопорушення, а також суд враховує його матеріальне становище та вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, та його можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: А.В. Мухін