overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 22.04.2016
Справа № 334/2202/16-п
Провадження № 3/334/552/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Міграційної служби України, управління ДМС у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, навчається в гімназії №31, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 04.03.2016 року у відношенні ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1, проживає з 27.02.2016 року за адресою вул. 40 років Радянської України, 6-62 в м. Запоріжжі, без паспорта, по досягненню 16-річного віку не документувалась паспортом, чим порушила п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП .

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд керується ст. 24-1 КпАП України, відповідно до якої до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані визначені заходи впливу, зокрема попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
1Справа № 335/4863/16-п 3/335/488/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

23.04.2016 року о 08-05 год. водій, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, на 297 км а/ш Харків - Сімферополь, у стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Запорізькому обласному наркологічному диспансері. В діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 2.9 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч. 1 ст. 130 КпАП України.

За фактом порушення був складений протокол серії АП2 №256970 від 23.04.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 130 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. у доход держави (р/р. 0001 МФО 813015 , одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
Дата документу 26.04.2016
Справа № 334/2549/16-п
Провадження № 3/334/632/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, пенсіонерка, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 22.04.2016 року о 10:00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №18а по вул. Дудикіна у м. Запоріжжі здійснювала реалізацію риби «карась» загальною вагою 5кг, у невстановленому місці без відповідних документів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушниці, яка пояснила обставини вчиненого правопорушення, розкаялась у скоєному, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Однак, враховуючи особу гр. ОСОБА_1, яка є пенсіонеркою, її щире каяття у скоєному, а також в силу малозначності її діяння, що не спричинило суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
1Справа № 335/1883/16-п 3/335/254/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер не надано, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

11.02.2016 року о 03-40 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на пр. Леніна, біля буд. 151, в м. Запоріжжі, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світло, почервоніння очей, млява мова), від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ст. 130 КУпАП.

Протягом року ОСОБА_1 вже двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

За фактом порушення був складений протокол серії АП2 №309295 від 11.02.2016 року за ч. 3 ст. 130 КпАП України, з яким правопорушник був ознайомлений.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протокол про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КупАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом з оплатним вилученням транспортного засобу.

При вищевикладеному, керуючись ст. 130, ст. 268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 5 (пять) років з оплатним вилученням транспортного засобу Chevrolet Lacetti д.н. НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
Дата документу 22.04.2016
Справа № 334/2206/16-п
Провадження № 3/334/556/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Міграційної служби України, управління ДМС у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, не навчається, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 25.02.2016 року у відношенні ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1, проживає з 12.09.2014 року за адресою вул. М. Чуйкова, 39а-152 в м. Запоріжжі, без паспорта, по досягненню 16-річного віку не документувалась паспортом, чим порушила п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП .

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд керується ст. 24-1 КпАП України, відповідно до якої до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані визначені заходи впливу, зокрема попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 22.04.2016
Справа № 334/2510/16-п
Провадження № 3/334/629/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 31.01.2016 року приблизно о 23-40, біля будинку №56а по вул. Товариській у м. Запоріжжі, був затриманий гр. ОСОБА_1, у якого у ході огляду було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 151 від 09.02.2016 року, надана на дослідження суміш сухих, подрібнених речовин рослинного походження коричневого та зеленого кольору загальною масою 0,755г, містить у своєму вкладі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та ненаркотичну речовину рослинного походження. Маса канабісу, який міститься в суміші, склала 0,574 г в перерахунку на суху речовину.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1В вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КПАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 22.04.2016 Справа № 334/2230/16-п
Провадження № 3/334/574/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ УДМС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, 10.05.1998р.н., який мешкає м. Запоріжжя, вул. Колонтай, 13, навчається ЗЗНВК № 108,

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.02.2016 року о 09.00год. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у звязку з тим, що він з 11.06.2014 року проживає без паспорта, чим порушив п. 18 „Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, у звязку з чим суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ст..197 КУпАП.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст..197 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 333/1738/16-п
Провадження №3/333/361/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 року, о 14 год. 00 хв., на стихійному ринку, що знаходиться за адресою: пр. Леніна, 1, в Комунарському районі м. Запоріжжя, ОСОБА_1 здійснював протизаконний збут свіжої риби «карась» вагою 5 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання, сертифікату якості риби, чим порушив ст. ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3 ст.3 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 010904 від 11.03.2016 року, з поясненнями правопорушника, описами майна, знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна, довідкою про ринкову вартість.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину правопорушника у вчиненні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступьні її вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Вилученні обєкти тваринного світу, а саме: рибу «карась», вагою 5 кг, яка передана на зберігання ОСОБА_1 залишити у ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа №333/1813/16-п
Провадження №3/333/381/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ОСББ "Добробут-2005", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи керівником ОСББ "Добробут-2005", в порушення вимог податкового законодавства України, не подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою І-ДФ за 4 квартал 2015 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №200110 від 05.04.2016 року;

- актом про результати камеральної перевірки № 706/08-27-13-02/33652863 від 30.03.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в доход держави (р/р №0005, ГУДК в Запорізькій області, , МФО 813015, код платежу: 21081100, отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Дата документу 19.04.2016 Справа № 334/1230/16-п
Провадження № 3/334/606/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Запорізького району та авто технічної інспекції УДАІ УМВС України в Запорізькій області відносно :

ОСОБА_1, 30.04.1976р.н., громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 15.02.2016р. о 10.05год., керував скутером Defiant, без реєстраційного номеру, по вул.. Леніна в с.Дніпрельстан Запорізького району Запорізької області, з ознаками алкогольного спяніння, який відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КупАП.

Постановою суду від 01.04.2016р. вищезазначений протокол був повернути для доопрацювання.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності по ст..130 КУпАП, у звязку з чим його дії кваліфікавані по ч.3 ст.130 КУпАП

Відповідно до ст.. 9 КУпАП адміністративне правопорушення визнається протиправна, вина дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Санкція ст..130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення на водіїв у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Статтею 30 КУпАП визначено, що позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 здійснив правопорушення за яке передбачається відповідальність по ч.3 ст. 130 КУпАП, але суд не має змоги призначити йому покарання за дане порушення, у звязку з тим, що посвідчення на керування транспортними засобами останній не отримував, а санкція зазначеної статті передбачає адміністративне стягнення лише у вигляді позбавлення керування транспортними засобами, суд приходить до висновку, що провадження по справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.3, 247, 251, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Колесник С. Г.