overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/4718/16-п
Провадження № 3/219/1471/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2016р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від військової прокуратури Донецького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне Дніпропетровської області, в/ч НОМЕР_1 , водій слюсар 3 відділення розбирально-складальних робіт 1 ремонтного взводу ремонтної роботи автомобільної техніки, мешкає АДРЕСА_1 .
за ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
29.03.2016року приблизно о 01.50 годин ОСОБА_2 перебуваючи на території військового містечка № НОМЕР_2 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 без будь-якого дозволу, підстав та попереджень здійснив три постріли з вір енного йому автомату АК-74№ НОМЕР_3 , тим саме порушив правила поводження зі зброєю, підвищену небезпеку для оточення.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-19 КУпАП.
ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, просивши на перший раз обмежитись усним попередженням.
Провина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у суді матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та доданими до нього документами.
Враховуючи обставини справи, оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ст. 172-19 КУпАП доведеним, також враховуючи характер правопорушення, що правопорушник виконує військовий обов`язок добросовісно, не порушуючи військову дисципліну більше, той факт, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності уперше та те, що ОСОБА_1 шкоди не кому не заподіяв, своїм правопорушенням, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24, ст. 172-19 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-19 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 172-19 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.
Закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Головуючий суддя Н.М. Погрібна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Калініне Волноваського району Донецької області та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,інвалідом не є, данні паспорта ВС № 644886 виданий Волноваським РВ 27.12.2000року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2016 року близько 11:00 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 зчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої висловлювалась в її адресу брудною образливою лайкою, вигнав з квартири, чим скоїв насилля у сім'ї психологічного характеру, тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, поясненнями правопорушника, свідків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою провину визнав, пояснив, що розлучився з ОСОБА_2 вже більше десяти років назад, але проживають в одній квартирі, сварились із дружиною, а 26.03.2016р. не витримав і вигнав її з квартири, зараз дружина поїхала в Росію , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення , передбаченого ст.173-2ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше , не працює. Суд вважає за можливе застосування до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.ст40-1,283-285, 173-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн.(двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 17.08.2016року.

Суддя: І.В. Гальченко
Номер справи 220/828/16-п
Номер провадження 3/220/391/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали які надійшли з Великоновосілківського відділення Волноваського ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Старомлинівка, вул. Молодогвардійська, 8, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2016 року о 17 годині 30 хвилин був встановлений громадянин ОСОБА_1, який знаходячись за адресою Донецька область, Великоновосілківський район, с. Старомлинівка, вул. Молодогвардійська, 8, вчинив психологічне насилля у відношенні своєї тещі ОСОБА_2, висловлювався на його адресу словами грубої нецензурної лайки. Своїми даями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді викладене визнав.

Факт скоєного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 016383 від 28.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, самого порушника, характеристикою на ОСОБА_1

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1,221,283 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ступін І.М.
Волноваський районний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Волноваського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 о 15.00 годині ОСОБА_1 в місті Волноваха по вулиці Центральній навпроти будинку №35 висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до статті 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно статті 247 КУпАП, обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення являється відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно статті 173 КУпАП (далі Кодекс) адміністративна відповідальність настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії (справляння природних потреб в громадських містах), що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадське місце це місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

В протоколіпро адміністративне правопорушення не конкретизоване громадське місце, що є невідємною складовою правопорушення, не зазначено на адресу кого ОСОБА_1 висловлювався лайкою, з яких мотивів, не відібрані пояснення в цієї особи, не додані документи, підтверджуючі особи учасників події.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що зібрані посадовою особою докази виключають наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності обєктивної та субєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись, статтями 173, 221, 247, 280, 284, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Аксьоненко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , данні паспорта ВЕ № 880361 виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер відсутній, -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016р. о 17:45 годині ОСОБА_1 в м. Маріуполь по пр. Карпова -вул. Новоросійська керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода),чим порушив п.2.9а правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.130ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду №298 від 15.03.2016р .

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який пояснив, що напередодні з приятелем розпивав спиртні напої, випили на двох пляшку горілки і по плішці пива,а коли керував автомобілем його зупинили працівники поліції, та склали на нього протокол, з протоколом згоден, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення , передбаченого ст.130ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше , не працює. Суд вважає за можливе застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.ст.283-285, 130ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Строк покарання обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія та талону попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн.(двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 16.08.2016року.

Суддя: І. В. Гальченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, данні паспорта та ідентифікаційного номеру відсутні, -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 року близько 17:00 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 зчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в ході якої висловлювалась в її адресу брудною образливою лайкою, чим скоїв насилля у сім'ї психологічного характеру, тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, поясненнями правопорушника.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з'явився, належним чином був повідомлена про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив, у зв'зку з чим справа слухалась відповідно до ст.268 КпАП України у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення , передбаченного ст.173-2ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше ,не працює. Суд вважає за можливе застосування до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 173-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн.(двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути пред»явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 17.08.2016року.

Суддя: І.В. Гальченко
Справа № 222/700/16-п
Провадження № 3/222/428/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, військовослужбовця, солдата, санітарного інспектора військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , з місцем дислокації с. Касянівка, Володарського району, Донецької області, 27.04.2016 року о 12-00 год., при виконанні обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підтвердження знаходження військовослужбовця ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння до протоколу про адміністративне правопорушення доданий акт медичного обстеження військовослужбовця від 27.04.2016 року, в якому відсутній висновок лікаря щодо знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, не визначено ступень сп`яніння і не зазначено прізвища, ім`я, по батькові осіб які є свідками обстеження. Також відсутня печатка лікаря який проводив обстеження.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 221, 253 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: С.І. Доценко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Донецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 164-5 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 3044 про адміністративне правопорушення: 29.04.2016 року о 10:30 год. на території ринку «Центральний» м. Маріуполь в торговій палатці № 6 ОСОБА_1 зберігала та реалізовувала тютюнові вироби - цигароки іноземного походження на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, чим порушила п.2 ст.226 Податкового Кодексу України, т.б. скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-5 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За протоколом, адміністративне правопорушення вчинене на території ринку «Центральний» м. Маріуполь, і відповідно справа не підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки справа не підсудна Волноваському районному суду Донецької області, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення разом з додатками повернути до ГУ ДФС у Донецькій областідля направлення до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.276-278 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП, разом з додатками повернути до ГУ ДФС у Донецькій області,для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Ромахов
Справа № 225/1889/16-п
Провадження № 3/225/237/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського ВП Артемівського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Фріди Валізянівни, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючої, яка проживає за адресою:

м.Дзержинськ, вул. Білоруська 36/2

за ч. 1 ст. 191 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2016 року о 16.10 годині ОСОБА_1, перебуваючи власником зареєстрованої зброї (дозвіл № ДЦ 032-755), зберігала мисливську вогнепальну рушницю марки ИЖ -58, колібр12, заводський № 35068 у шафі, тим самим порушила правила зберігання вогнепальної зброї згідно інструкції, затвердженої наказом МВС України № 622-98.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу, які не викликали сумнівів у їх достовірності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обтяжуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання її винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодекса України про адміністративні правонарушения, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Фріду Валізянівну за ч.1 ст. 191 КУпАП визнати винною та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., без вилучення рушниці.

Стягнути з ОСОБА_1 Фріди Валізянівни на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту ухвалення постанови.

Суддя: