Справа № 203/1329/16-п
Провадження № 3/0203/516/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

26.05.2016 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі Суховерхої А.С.

за участю представника Дніпропетровської митниці - ОСОБА_1

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Мир Авто», який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил N 0091/110000001/15 від 30 грудня 2015 року, ОСОБА_3 18.11.2013 відповідно до контракту від 16.07.2007 № LVKC300707MIR, укладеного ТОВ «МИР АВТО» в особі директора ОСОБА_3, та британською компанією «LVK CENTRE LIMITED» в особі ОСОБА_4 (Juri Tikhomirov), через пункт пропуску «Іллічівський морський торговельний порт» Південної митниці Міндоходів, на підставі коносаменту від 09.11.2013 № 8, рахунку компанії «LVK CENTRE LIMITED» від 30.10.2013 № 13103001 на адресу ТОВ «МИР АВТО» було переміщено два автомобіля «SUBARU OUTBACK 2.0» (нові, рік виготовлення 2013, модельний рік 2014, кузова № JF1BRDLY5EG172091 та № JF1BRDLY5EG172274).

19.11.2013 зазначені вище транспортні засоби на згідно попередньої митної декларації від 11.11.2013 № 110110000/2013/005056 були доставлені в зону діяльності Дніпропетровської митниці Міндоходів.

Відповідно до рахунку компанії «LVK CENTRE LIMITED» від 30.10.2013 № 13103001, який був наданий 12.11.2013 Південній митниці Міндоходів як підстава для переміщення через митний кордон України вказаних вище двох автомобілів «SUBARU OUTBACK 2.0», їх загальна вартість становила 38 200 доларів США.

06.12.2013 до митного поста «Дніпропетровськ - транспортний» Дніпропетровської митниці Міндоходів директор ТОВ «МИР АВТО» ОСОБА_3 подав митну декларацію типу ІМ 40 АА, зареєстровану за № 110110000/2013/005383, та задекларував автомобіль «SUBARU OUTBACK 2.0» із кузовом № JF1BRDLY5EG172274, на підставі якої вказаний автомобіль було оформлено в режимі „імпорт та випущено у вільний обіг на митній території України. Відповідно до висновку експертного товарознавчого дослідження про оцінку транспортного засобу судового експерта ОСОБА_5 від 18.11.2013 № 721, вартість даного автомобіля становила 21 000 доларів США.

09.12.2013 до митного поста «Дніпропетровськ - транспортний» Дніпропетровської митниці Міндоходів директор ТОВ «МИР АВТО» ОСОБА_3 подав митну декларацію типу ІМ 40 АА, зареєстровану за № 110110000/2013/005404, та задекларував автомобіль «SUBARU OUTBACK 2.0» із кузовом № JF1BRDLY5EG172091, на підставі якої вказаний автомобіль було оформлено в режимі „імпорт та випущено у вільний обіг на митній території України. Відповідно до висновку експертного товарознавчого дослідження про оцінку транспортного засобу судового експерта ОСОБА_5 від 18.11.2013 № 720, вартість даного автомобіля становила 25 000 доларів США.

Загальна вартість вищезазначених двох автомобілів «SUBARU OUTBACK 2.0» становила 46 000 доларів США (367 678 грн. відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України станом на 12.11.2013).

З метою перевірки законності здійснення вказаної зовнішньоекономічної операції за ініціативи Дніпропетровської митниці Міндоходів (лист від 24.07.2014 № 1390/04-50-54-8-23-ЕП) Головним оперативним управлінням Міндоходів було направлено запит до митних органів Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії.

03.11.2015 Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС листом № 40376/7/99-99-26-03-03-17 на адресу Дніпропетровської митниці ДФС скеровано відповідь Служби доходів та митниці Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії від 04.09.2015 № МА1438/2014 стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «МИР АВТО».

У поясненні директора компанії «LVK CENTRE LIMITED» ОСОБА_4 (Juri Tikhomirov), долученого до листа-відповіді Служби доходів та митниці Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, зазначено, що компанія «LVK CENTRE LIMITED» здійснювала торгівельні операції з ТОВ «МИР АВТО» в рамках дії контракту від 16.07.2007 № LVKC300707MIR, але у 2013 році зовнішньоекономічні операції компанією «LVK CENTRE LIMITED» з ТОВ «МИР АВТО» не здійснювались. Інвойс від 30.10.2013 № 13103001, надісланий українською стороною з метою перевірки його автентичності, виставлений українському субєкту ЗЕД ТОВ «МИР АВТО» на загальну суму 38 200,00 доларів США, не автентичний, а підпис, наявний у цьому документі, ОСОБА_4 не належить. Крім того, банківський рахунок, який зазначений у інвойсі від 30.10.2013 № 13103001, був закритий з 2012 року. Окрім цього, контракт від 17.07.2007 № LVKC300707MIR повністю виконаний і компанія «LVK CENTRE LIMITED» не має подальших відносин з ТОВ «МИР АВТО».

Вказані вище обставини підтверджуються листами Служби доходів та митниці Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії від 04.09.2015 № МА1438/2014 та британської компанії «LVK CENTRE LIMITED» від 20.02.2015 № б/н.

Посадова особа ТОВ «МИР АВТО» ОСОБА_3, до Дніпропетровської митниці ДФС з метою надання пояснень з вищевикладених обставин, незважаючи на неодноразові виклики, не зявився.

Таким чином, директор ТОВ «МИР АВТО» ОСОБА_3, вчинив дії, спрямовані на переміщення двох автомобілів «SUBARU OUTBACK 2.0» (нові, рік виготовлення 2013, модельний рік 2014, кузова № JF1BRDLY5EG172091 та №JF1BRDLY5EG172274) загальною вартістю 367 678 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення підробленого документа, а саме рахунка-фактури від 30.10.2013 № 13103001, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_3В, - адвокат ОСОБА_2В, та сам правопорушник ОСОБА_3, просили провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник митниці ОСОБА_1, в судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України та притягнути до відповідальності.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами адміністративної справи,в тому числі протоколом про порушення митних правил № 0091/110000001/15 від 30.12.2015 року.

Оцінкою досліджених доказів в сукупності, приходжу до висновку, що склад адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП доведений, вина ОСОБА_3 у вчинені вказаного у протоколі порушенні, підтверджується в повному обсязі наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, згідно протоколу №0091/110000001/15 від 30.12.2015 року порушення митних правил ОСОБА_3 мало місце в листопаді 2013 року.

Також, листом від Служби доходів та митниці Сполученого Короліства Великобританії та Північної Ірландії було проінформовано Державну фіскальну службу України - 04.09.2015 року №МА 1438/2014.

У відповідності до ч.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Тому, суд вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 483 ч. 1 МК України слід закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.33,38,247 КУпАП, ст.ст.489,495,497-498,527-529 Митного кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 Митного кодексу України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1ст. 483 МК України- закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Підберезний