overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/528/16-п
провадження №3/457/225/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда третьої групи, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 10.05.2016 року о 17:30 год. за місцем свого проживання вчинив конфлікт зі своїм братом, під час якого обзивав його нецензурними та образливими словами.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА № 362355 від 12.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.05.2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 12.05.2016 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру відносно свого брата, внаслідок чого була завдана шкода його психічному здоров'ю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він є інвалідом третьої групи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, визначений у санкції статті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.05.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08.03.2016 року близько 04.50 год. у м. Львові, на пл.Торгова-вул.Театральна керував автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, нечітка мова, почервоніння очей), що підтверджується результатами огляду на стан спяніння, який проводився за допомогою технічного засобу Drager alcotest 6810 тест №852. Своїми діями порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2016р. серія АП2 №459438 в якому ОСОБА_1-Я.Я. визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТзОВ «Агробрікс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками ДПІ у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, в якому зазначається, що ОСОБА_1 здійснив порушеня, а саме: неперераховування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичними особами доходів відповідно до граничного строку сплати за період серпень-вересень 2015 року, неперерахування до бюджету військового збору за грудень 2015 року, не повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за I-IV кв. 2015 року, чим порушено п.п. 170.4.2, п. 170.4 ст.170, п. «б» п.176.2 ст. 176, п.п. 14.1.180, п. 14.1 ст.14, ст.18, ст127, п.п.168.1.2, п.168.1, п.п. 168.4.7, п.168.4 ст. 168, п.п. 168.1.5, п.168.1 ст.168, п.п. 1.6, п.1.6 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, чим порушив ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.185 КУпАП, визнав. Надав суду пояснення, що дійсно таке порушення мало місце в 2015 році.

Як вбачається із представлених адміністративних матеріалів, правопорушення ОСОБА_1 вчинено у 2015 році, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 22.03.2016 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г. П.
Справа № 458/527/16-п
ПОСТАНОВА

17 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старосамбірського ВП Самбірського ВП Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явлено те, що 25.04.2016 року близько 12 год. 15 хв. в м.Старий Самбір Львівської області в кафе-барі ,,Елефант", перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, обзивав нецензурними словами ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою в присутності посторонніх осіб, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 пред"явлено те, що вчинив дане правопорушення в м.Старий Самбір Львівської області, і відповідно матеріали справи про адміністративне правопорушення, необхідно направити у Старосамбірський районний суд Львівської області для розгляду по суті за місцем вчинення.

Керуючись ст.ст.276, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.173 КпАП України направити у Старосамбірський районний суд Львівської області для розгляду по суті за місцем вчинення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 та ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 15.01.2016 року о 14 год. 00 хв. на пр. Свободи у м. Львові, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не надав перевагу пішоходам, котрі переходили проїзну частину дороги через нерегульований пішохідний перехід, в результаті чого здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим заподіяв останнім легкі тілесні ушкодження. Крім того, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.1.5, 2.3б, 18.1, 18.4, 2.10а ПДР України.

Крім того, постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області від 29.03.2016 року, кримінальне провадження №0000082 від 15.01.2016 року закрито у звязку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Разом з тим, на момент розгляду справи у суді, що надійшли до суду 20.04.2016 року, сплинув трьох місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 458/437/16-п 3/458/210/2016 ПОСТАНОВА
17 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
Із матеріалів справи вбачається, що 22.04.2016 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно брата ОСОБА_2.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням.
Постановою Турківського районного суду Львівської області від 10.05.2016 року до ОСОБА_1 застосовано привід і в судове засідання на 17.05.2016 року Турківським відділенням поліції привід не виконано.
Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч.2 ст.277 КпАП України - протягом доби, привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виконано, вказана особа не була доставлена до суду на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають направленню на доопрацювання, в ході якого необхідно забезпечити участь ОСОБА_1 на судовий розгляд та вручити копію даної постанови.
Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КпАП України направити начальнику Турківського відділення поліції Самбірського
відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області на дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої в ТзОВ «Дунайлак», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №088921 від 25 лютого 2016 року, ОСОБА_2 25 лютого 2016 року о 16:00 год. у м.Львові по вул.. Бузкова, 2а керуючи автомобілем «FORD KUGA TITANIUM» здійснила наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, чим порушила п.12.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштових відправлень.

Дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №088921 від 25 лютого 2016 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.05.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого -м.Львів, вул.Боберського,19/4, не працює

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.02.2016 року близько 02.12 год. у м. Львові, по вул. Любінська,2, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, огляд проводився з використанням технічного засобу "Драгер АРЦД -0479". Своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, незважаючи на неодноразові виклики суду на 29.02.2016 року, 14.03.2016 року, 31.03.2016 року,25.04.2016 року, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та міце слухання справи, що суд розцінює як зловживання процесуальним правом та на підставі ст. 268 КУпАП справу вважає за можливе слухати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КупАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 3400,00 грн (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. штрафу в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн- Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 .

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

17.05.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Управління патрульної поліції у м.Львові скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЛВ № 004922 від 02.04.2016 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Відтак, постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 від 22.04.2016 року працівниками Управління патрульної поліції у м.Львові не виконана, а тому суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м.Львові.

Суддя Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.05.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого

за ст.124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1Т 05.02.2016 р. о 04.05 год. на перехресті вул. Героїв УПА-Ст.Бандери, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, завдавши автомобілю технічних пошкоджень. Своїми Діями порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, незважаючи на неодноразові виклики суду на 29.02.2016 року, 14.03.2016 року, 31.03.2016 року, 25.04.2016 року, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та міце слухання справи, що суд розцінює як зловживання процесуальним правом та на підставі ст. 268 КУпАП справу вважає за можливе слухати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2016 року, схемою ДТП від 05.02.2016 року.

Однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3 місяці з дня його виявлення.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

17.05.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 362887 від 08.04.2016 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Відтак, постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 від 28.04.2016 року працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області не виконана, а тому суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області.

Суддя Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 082501 від 13.02.2016р., ОСОБА_1 13.02.2016р. о 06:25 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові на вул.Зеленій, 251г в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Драгер» ARBL-0777 тест №984, результат висновку 1,24%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомлення про направлення поштових відправлень.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 082501 від 13.02.2016р., тестування на алкоголь (згідно якого етанолу в крові 1,24 проміле), приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна