Справа № 417/2545/16-п
Провадження № 3/417/158/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративної справи в порядку ст.278 КУпАП, що надійшла від начальника сектору у складі відділу Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-25 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в с т а н о в и в:

13.05.2016 відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 №960440 за ст. 188-28 КУпАП про те, що він 13.05.2016 в смт. Марківка по вул. Котовського не виконав вимогу припису ДАІ на демонтаж декоративного рекламного щита 1х1,5 м «Продам картоплю», який він встановив без узгодження з ДАІ.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даних вимог чинного законодавства особа, що склала протокол не дотрималася, а саме:

Так в графі протоколу «Проживає за адресою» вказано «смт Марківка, вул. Підгірна, б.108, проте не вказано району, області та індексу, тоді тоді як пп.2 п.42 «Правил користування послугами поштового зв'язку» на поштовому відправленні, поштовому переказі зазначається:поштова адреса в такій послідовності: найменування вулиці (проспекту, бульвару, провулку), номер будинку, квартири; найменування населеного пункту, району, області; поштовий індекс; країна призначення, а згідно п.48 цих Правил поштові відправлення, поштові перекази без зазначення відправника та його поштової адреси для пересилання не приймаються.

З огляду на цю обставину суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАп. Тоді як відповідно до ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суть адміністративного правопорушення викладена таким чином: " 13.05.2016 в с.Марківка по вул.Котовського не виконав вимоги приписуДАІ на демонтаж декоративного щита 1х1,5 "Продам картошку", який він встановив без узгодження з ДАІ" . Таким чином не конкретизовано в якій області вчинено правопорушення, де саме по вулиці Котовського, біля якого обєкту, будинку тощо встановлено щит, що став обєктом правопорушення.

Крім того диспозицією ст. 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Проте протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку , який був затверджений наказом МВС України від 04.10.2013 № 950 «Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України» тоді як він втратив чинність згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року N 1376 . Доданий до протоколу Припис складений за формою «Міністерства внутрішніх справ України» та на підставі Закону України «Про міліцію», який з 07.11.2015 втратив чинність.

Крім того додані до протоколу серії АП1 № 960440 від 13.05.2016 документи не завірені належним чином з них неможливо встановити це фотокопія чи оригінал.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи

В п.24Постанови Пленуму Верховного Суду України №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів про адміністративне правопорушення для належного оформлення та приведення його у відповідність до вимог чинногоКУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол серії АП1 № 960440 за ст. 188-28 КУпАП про адміністративне правопорушення за ст.188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до сектору відділу Марківського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Шкиря