overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

13.05.2016 р. Справа № 3/489/769/2016

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальностіпо ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв, пр.. Миру, 21, кв. 64, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2016 року близько 10:50 години в м. Миколаєві по вул.. Гагаріна, 65, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель Омега з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці ока, які не реагують на світло, підвищена активність, бліде обличчя. Від медичного огляду в присутності двох понятих на місці та у медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про місце та час розгляду адміністративних матеріалів, до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений та не зявився. З цих підстав суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності у відповідності до ст. 268 КУпАП, положення якої не перешкоджають розгляду справи за відсутності правопорушника, що не порушує його прав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого був зупинений з ознаками наркотичного спяніння: розширені зіниці ока, які не реагують на світло, підвищена активність, бліде обличчя, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України та вчинення правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які помякшують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на р/р 0001 Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській обл.., МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляції чи протесту прокурора впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя М.Ф. Семерей
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

13.05.2016 р. Справа № 3/489/818/2016

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальностіпо ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що працює на ТОВ «Миколаївський хлібзавод № 1», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв. 51,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2016 року о 03:30 годині в м. Миколаєві, перехрестя вул.. Будівельників та вул.. Херсонське Шосе, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3307 з державним н/з НОМЕР_1 та не врахував дорожньої обстановки та не вжив заходів для зменшення швидкості, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль Рено з державним н/з НОМЕР_2, що стояв біля узбіччя у попутному напрямку, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, з протоколом погодився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця ДТП та схему до нього, письмові пояснення сторін надані на місці ДТП, обставин помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3 б, 12.3 ПДР України та вчинення правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, тому вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткований мінімум доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на р/р 0001 Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській обл.., МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 480/1283/16-п

ПОСТАНОВА
Іменем України
06 травня 2016 рок м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., за участю секретаря Кописєвої О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тернове Добровеличківського району Кіровоградської області, військовослужбовця-матроса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

15.02.2016 року о 16 годині матрос ОСОБА_1 , знаходячись на території табірного збору військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , виконував службові обов`язки, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст.ст. 9,11,13,16,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, підтвердивши зазначені в протоколі обставини.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 72 від 13.04.2016 року (а.с.1), протоколом серії ОДМИ № 000113 від 15.02.2016 року про адміністративне затримання (а.с.2), протоколом серії ОДМИ № 000108 від 15.02.2016 року про адміністративне правопорушення (а.с.3), актом медичного огляду № 280 від 15.02.2016 року (а.с.4), письмовими поясненнями матроса ОСОБА_1 (а.с.5).
Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л.В. Карікова

06.05.2016
Справа № 480/1146/16-к.
Постанова

16 травня 2016 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши подання начальника Миколаївського РВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2016 року начальник Миколаївського РВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з поданням про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що 10.05.2016 року до Миколаївського РВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області з Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла ухвала від 19.04.2016 року про скасування звільнення з випробуванням щодо ОСОБА_2 і направленням його в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, начальник Миколаївського РВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_1 просить суд вирішити питання, пов'язане з виконанням постанови.

Перевіривши подання начальника Миколаївського РВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2, суддя приходить до висновку, що зазначене вище подання слід повернути на дооформлення, оскільки вимоги вказанні в поданні є не чіткими і не зазначено, які саме дії має вчинити суд, для вирішення питання , пов'язаного з виконанням постанови від 05.04.2016 року, щодо ОСОБА_2, за якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Подання начальника Миколаївського РВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2 Вікторовича- повернути для належного оформлення.

Суддя Л.В.Карікова

16.05.2016
Справа № 480/1555/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., за участю секретаря Кописєвої О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

23.02.2016 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: вул.8-го Березня, буд.9 с.Подимово Миколаївського району Миколаївської області, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою, нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердивши викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом серії МИ 011168 від 25.02.2016 року про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.02.2016 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст.221, 283, п.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави ( код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л.В.Карікова

20.05.2016
Справа № 484/1766/16-п
Провадження:№ 3/484/363/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 20.05.2016 р. від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інваліда 3 групи, не одруженого, на утриманні дітей не має, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року о 10.45 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, є інвалідом 3 групи, на даний час помирився з сестрою, що підтверджено її заявою, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:

:
Справа № 484/1771/16-п
Провадження № 3/484/369/16 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНПП - НОМЕР_1, працюючого вагарем-обліковцем на Бандурівському МЕЗ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а прописаного по вул. Спартака, 38 в м. Первомайську Миколаївської області, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2016 року о 00.10 год. гр.-н ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання своєї колишньої дружини по вул. Польова, 9 в м. Первомайську Миколаївської області, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а також особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, а також особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину, має позитивну характеристику, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин, що передбачено санкцією ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Провадження №3/485/142/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацездатної, інваліда 2 групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

03 березня 2016 року, близько 08 години, біля стадіону "Колос" по вулиці Суворова в м.Снігурівка Миколаївської області, що є громадським місцем, ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою та допустила образливе чіпляння до громадянки ОСОБА_2, яку хапала за одяг, чим порушувала громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушниця при розгляді адміністративного провадження вину у допущенні правопорушення визнала. Показала, що вказані події мали місце на ґрунті її особистих неприязних стосунків до потерпілої, які виникли після конфлікту з чоловіком останньої у позаминулому році.

Доказами вини правопорушниці приймаю протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за №012437 від 03 березня 2016 року, заяву потерпілої ОСОБА_2 про притягнення правопорушниці до відповідальності за образливе чіпляння до неї на вулиці та образи нецензурною лайкою і її письмові пояснення (а.с.3,4), письмові пояснення свідка ОСОБА_3 (а.с.6), висновок ст. інспектора Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про припинення перевірки заяви ОСОБА_2 за відсутності ознак кримінального правопорушення, який датовано 03 березня 2016 року (а.с.2).

При визначенні адміністративного стягнення враховую на характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується посередньо, стан її здоров"я.

Обставин, що пом'якшують відповідальність та на її обтяження не встановлено.

З метою виховання правопорушниці в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, рахую доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збірна користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілими та їх представниками протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя
Справа № 493/616/16-п
Провадження № 3/493/204/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи ФГ «ОСОБА_1Г»

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

26.04.2016 року біля 08.40 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в с. Бензарі, Балтського району, Одеської області, керуючи транспортним засобом автомобілем RENAULT LOGAN д/з ВН7697ЕО, не врахував дорожню обстановку, а саме обмеження видимості, виїхавши на зустрічну смугу руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д/з ВН1747АХ під керуванням гр.. ОСОБА_2. Внаслідок ДТП потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, проте надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, свою вину повністю визнав та просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, яке здійснив гр. ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 155983 від 26.04.2016 року, схемою наслідків ДТП та письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, керуючись ст. 124 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 493/615/16-п
Провадження № 3/493/203/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ОСОБА_1 в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

19.04.2016 року о 13:25 год. гр. ОСОБА_2 в с. керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21033 д/з 13192 ВІ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини, нестійка хода, млява річ, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні вчинене правопорушення визнав, підтвердивши факт вживання спиртного напою, та зазначив, що в подальшому подібного не допускатиме.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, вчинене правопорушником знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 151493 від 19.04.2016 року письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, керуючись ст. ст. 23, 24 ч.1 п.5, 33, 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї постанови.

СУДДЯ: