ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/5852/16-п

13 травня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., за участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, тимчасово не працюючий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні порушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Близько 13 год. 25 хв., 26.04.2016 року у зону митного поста Удрицьк Рівненської митниці ДФС під час прикордонно митного контролю дизель потягу № 6389 сполученням «Горинь ОСОБА_1», працівники митниці запропонували громадянину ОСОБА_2, заповнити митну декларацію. В декларації ОСОБА_2 вказав, що переміщує через митний кордон України 5 упаковок пігулок «Есенцикапс» та 5 упаковок пігулок «Метопролол» виробництва Республіки ОСОБА_3 та особисті речі.

В ході митного контролю ручної поклажі громадянина ОСОБА_2 працівники митниці, крім задекларованих товарів виявили в дорожній сумці незаявлені за встановленою формою декларування 2 упаковки пігулок «Есенцикапс» (100 капсул) та 1 упаковку пігулок «Метопролол» (60 пігулок). Дані товари в митну декларацію внесені не були, при усному опитуванні не заявлені.

В судове засідання ОСОБА_2, не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь, просив суд розглядати справу без його участі, про що зазначив в вищевказаному протоколі.

В судовому засіданні представник митниці ОСОБА_1, протокол про порушення митних правил №0238/20408/16 від 26 квітня 2016 року підтримав повністю, та просив застосувати до ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу, та конфіскацію товару.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. В поясненнях, які містяться в матеріалах справи ОСОБА_2, підтвердив факт недекларування лікарських засобів, тому що знав про встановлені законодавством України обмеження щодо переміщення через митний кордон України лікарських засобів.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується митною декларацією від 26.04.2016р., особистими поясненнями правопорушника, які знаходяться в матеріалах справи про порушення митних правил та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.ст. 384, 385 МК України та Порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Державної митної служби України від 15.06.2009р. за № 552, витрати в справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення. Витрати на зберігання майна на складі митниці становлять 0.00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 472 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (сто сорок пять ) грн. з конфіскацією 2 упаковок пігулок «Есенцикапс» (100 капсул) та 1 упаковки пігулок «Метопролол» (60 пігулок)..

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська