overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

18 травня 2016 р. Справа №607/5199/16-п

Провадження № 3/607/1744/2016

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

встановила:

посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Тернополі відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 262019 від 16 травня 2016 року, за яким останній, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за адресою: бульв. Шевченка, 25, в громадському місці, нецензурно лаявся, чим порушував громадський порядок і спокій громадян о 24 год. 30 хв. 16 травня 2016 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у вказаному протоколі не зазначено конкретного місця (назви заселеного пункту) вчинення описаного в ньому правопорушення, а лише зазначено вулицю.

Окрім цього, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Такі дані відсутні в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В порушення вказаної норми присутність ОСОБА_1 в суді не забезпечена.

Окрім цього, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 011552 від 16 травня 2016 року, у якому зазначено, що він 16 травня 2016 року о 00 год. 15 хв. в м. Тернополі по вул. Шевченка, 25,перебував в пяному стані, хода хитка, мова не виразна, чим ображав людську гідність та мораль і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Даний протокол також не відповідає вимогам закону з міркувань, викладених вище, а саме: не виконано приписи ст. 33 КУпАП, позаяк не надано даних, котрі характеризували б ОСОБА_1, та не забезпечено його явку у судове засідання для розгляду адмінматеріалу.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, з порушенням вимог ст. 256 КУпАП до протоколів про адміністративне правопорушення, те, що у судове засідання не забезпечено прибуття особи, щодо якої розглядається адміністративні матеріали, що унеможливлює розгляд справи у передбачений законом строк (протягом доби), а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дані матеріали субєкту їх подачі для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 268 КУпАП, -

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП - направити в Управління патрульної поліції у м. Тернополі для дооформлення.

Суддя Н.П. Воробель
П О С Т А Н О В А

18 травня 2016 р. Справа №607/5202/16-п

Провадження № 3/607/1747/2016

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

встановила:

посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Тернополі відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 011593 від 15 травня 2016 року, за яким останній 15 травня 2016 року, перебуваючи в громадському місці - по вул. Привокзальний майдан, 1, у м. Тернополі, в закладі громадського харчування «Варенична», в пяному вигляді голосно та нецензурно висловлювався, вів себе непристойно, чим порушив громадський порядок і спокій та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у вказаному протоколі не зазначено конкретного часу (години) вчинення описаного в ньому правопорушення.

Окрім цього, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Такі дані відсутні в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В порушення вказаної норми присутність ОСОБА_1 в суді не забезпечена.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, з порушенням вимог ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення, те, що у судове засідання не забезпечено прибуття особи, щодо якої розглядається адміністративний матеріал, що унеможливлює розгляд справи у передбачений законом строк (протягом доби), а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дані матеріали субєкту їх подачі для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 268 КУпАП, -

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - направити в Управління патрульної поліції у м. Тернополі для дооформлення.

Суддя Н.П. Воробель
Справа № 676/2060/16-п
Номер провадження 3/676/723/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, згідно яких ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На вказану адресу ОСОБА_1 надсилалася судова повістка, також був повідомлений по мобільному телефону, що розгляд справи про притягнення їйого до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.173 КУпАП відбудеться 6 травня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7 кабінет № 10, однак він у судове засідання не зявлявся та про причини неявки суду не повідомляв. Враховуючи викладені обставини, а також те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідалоності, при розгляді справи про адміністративне првопоршуненння, передбачене ст.173 КУпАП, є обовязковою, судом відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП було прийнято рішення про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09год.00хв. 20 травня 2016року Камянець-Подільським ВП ГУНП в Хмельницькій області та Чемеровецьким РВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області не виконаний. Як вбачається з надісланих Камянець-Подільським ВП ГУНП в Хмельницькій області на адресу матеріалів виконнання постанови суду про привід ОСОБА_1 зазначена постанова не виконана через те, що ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомив, що перебуває за межами м.Камянець-Подільського та Камянець-Подільського району. А від Чемеровецького РВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області взагалі не надійшло інформації про причини невикоання ухвали суду про привід ОСОБА_1 Зазначені обставини перешкоджають суду належним чином розглянути справу та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

А тому, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальнику Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_1В

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП начальнику Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова обскрженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 680/408/16-п
№ 3/680/130/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, паспорт серії НА 198148 виданий Новоушицьким РВ УМВС України 03 жовтня 1996 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №005738 від 19 квітня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 19 квітня 2016 року о 12 годині 00 хвилин проводив незаконний вилов риби в р.ОСОБА_2 водосховища, що поблизу с.Вільховець Новоушицького району, під час нерестового періоду, забороненим сітним знаряддям лову (екраном), чим порушив п.п.3.14, 3.15 Правил рибальства, за що передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що по даному факту відносно нього порушено кримінальну справу, яка на даний час розглядається Новоушицьким районним судом Хмельницької області.

Суддя, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП підлягає закриттю з таких підстав.

21 квітня 2016 року ОСОБА_1 по даному факту повідомлено про підозру у кримінальному проваджені за ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю … у звязку із повідомленням про підозру особі у кримінальному проваджені по даному факту.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - закрити.

Керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, ст.ст. 221, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП у звязку з повідомленням про підозру йому у кримінальному проваджені за ч.1 ст.249 КК України по даному факту - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/6645/16-п
ПОСТАНОВА

11 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця Хмельницького району,

с. Олешин, вул. Набережна,25,

непрацюючого,

за ч.1 ст. 187

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.10.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки та накладено ряд обмежень, в тому числі заборону покидати будинок(квартиру) за місцем власного проживання з 22 год. вечора до 06 год. ранку.

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього, а саме був відсутнім за місцем власного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 після 22 год. 00 хв. :

- 22.01.2016 року;

- 23.01.2016 року;

- 25.01.2016 року;

- 26.01.2016 року;

- 27.01.2016 року;

- 29.01.2016 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він повністю визнав свою вину, вказавши, що у вказані дні дійсно був відсутнім за місцем власного проживання.

Протоколами про адміністративні правопорушення від 23.02.2016 року, письмовими поясненнями дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_2, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 02.10.2015 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 686/2582/16-п
ПОСТАНОВА

13 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Короленка, 37,

непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за те, що 08.01.2016 року близько 22 год. 00 хв. останній вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме: перебуваючи у вказаний час за адресою власного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав нецензурною лайкою свого батька ОСОБА_2 та погрожував останньому фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», насильство в сімї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні пава і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому фізичному чи психічному здоровю.

Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що за вищевказаною адресою він проживає разом із батьком ОСОБА_2 У вказаний час та місці між ними дійсно відбувся побутовий конфлікт, під час якого він, ОСОБА_1 підвищив голос на батька, проте, фізичною розправою останньому не погрожував та не висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій заперечує факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї та просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно останнього.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку із недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній не вчинив жодних дій, які б могли завдати шкоди фізичному чи психічному здоровю його батьку ОСОБА_2

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 686/9381/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 квітня 2016 року о 22 год. 30 хв. по вул. Васяніна, 2 в місті Хмельницькому керував автомобілем "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, нестійка хода), а після зупинення працівниками патрульної поліції транспортного засобу, на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ухилився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення правил дорожнього руху підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/895/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 405747 від 03.05.2016 року вбачається, що 03.05.2016 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому порядку, з використанням технічного засобу "Драгер-Алкотест-6810". Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 405747 від 03.06.2016 р., результатами тесту "Драгер-Алкотест-6810".

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

За таких обставин по справі, суд вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд, який виніс постанову.

Суддя В.М. Мазурчак
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/678/16-п

Провадження № 3/126/470/2016

"10" травня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вовочок вул. Л. Українки, 31 до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, у зв'язку з чим судом було вирішено питання про допит у якості свідків осіб, які були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 2 ст. 272 КУпАП на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі та відповісти на поставлені запитання.

Однак, вказані свідки, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, а тому їх слід вважати такими, що не з'явилися у судове засідання без поважних причин.

Ураховуючи наведене, судовий розгляд слід відкласти та застосувати до свідків привід у судове засідання через підрозділ поліції.

Керуючись ст.ст. 272, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 07 червня 2016 року свідків:

1. ОСОБА_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. ОСОБА_5, жительку с. Вовчок Бершадського району Вінницької області вул. Л. Українки,35

Постанову для виконання направити Бершадському ВП ГУНП у Вінницькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун