печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6429/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

05.02.2016р. о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по Залізничному Шосе, 43 в м.Києві, всупереч вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху України при перестроюванні на надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроюватися, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi L200, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, в обґрунтування своїх заперечень зазначив, що 05.02.2016р. приблизно о 18 год 15 хв він рухався з вул. Кіквідзе в крайній правій смузі, виїхав на перехрестя в напрямку Залізничного шосе. В момент перед тим як він мав їхати з даного перехрестя, він отримав удар в заднє праве крило його автомобіля, яке вчинив автомобіль Mitsubishi L200. Оскільки дане перехрестя є регульованим та на ньому діють правила проїзду регульованих перехресть, а саме пункти 16.5, 16.8 ПДД та ДТП трапилось саме на перехресті, вважає винним у скоєнні ДТП водія автомобіля Mitsubishi L200.

Незважаючи на процесуальну позицію ОСОБА_1, суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи наступне.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно показань учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, він рухався у сьомій смузі (правій) зі швидкістю приблизно 10 км/год, переїхавши перехрестя Кіквідзе - Залізничне шосе з лівого боку з другої смуги, побачив Chevrolet Aveo, яке намагаючись його обігнати здійснило зіткнення з його авто, притершись своїм правим заднім крилом до його переднього крила.

За даними схеми місця ДПТ, складеній після вчинення ДТП, автомобіль Mitsubishi L200 має пошкодження у вигляді подряпини та деформації накладки переднього лівого крила, автомобіль Chevrolet Aveo має подряпину та вм'ятину заднього правого крила, подряпину заднього бамперу з правої сторони.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

На підставі показань кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди, фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо розташування транспортних засобів після зіткнення автомобілів, характеру та локалізації пошкоджень, які мали автомобілі після дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що ОСОБА_1 під час руху, не врахував дорожню обстановку, швидкість руху, та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi L200, що також знаходиться в причинному зв'язку з подією ДТП, оскільки він мав обрати дистанцію, об'єктивно спроможну запобігти зіткненню транспортних засобів, надавши дорогу автомобілю Chevrolet Aveo.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який має самостійний заробіток, за його твердженням вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 33, 124, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн (двісті сімдесят п'ять грн 60 коп).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко