overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/867/16-п
Провадження № 3/446/257/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №446/867/16-п (провадження №3/446/257/16) та відносно цієї ж особи за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №446/868/16-п (провадження №3/446/258/16).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №446/867/16-п (провадження №3/446/257/16) та відносно цієї ж особи за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №446/868/16-п (провадження №3/446/258/16) об'єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №446/867/16-п (провадження № 3/446/257/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/2078/16-п
Провадження № 3/463/657/16
П О С Т А Н О В А

30 травня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 квітня 2016 року о 21 год. 15 хв. на перехресті вулиць Сихівська-Кавалерідзе в м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи поворот на регульованому перехресті, не надала дорогу автомобілю, що рухався у зустрічному нампрямку, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушила п.п.8.5.1, 16.6 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечила, вважає, що в її діях відсудтній склад адміністартивного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки інспектором патрульної поліції при скаладанні протоколу про адміністративне правопорушення не враховано пояснень свідка дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, який зазначає, що зіткнення було спричинено порушеннямии Правил дорожнього руху України ОСОБА_3 Крім цього, останнім було перевищено допустиму швидість руху у населоному пункті. На підставі вищенаведеного просить закрити провадження у спрові про адміністаративне правопорушення у зв'язку із відсутністю в її дяїх складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що рухаючись на зелене світло світлофора на перехресті вулиць Сихівська-Кавалерідзе в м.Львові, помітив транспортний засіб марки «ЗАЗ 110206» р.н. НОМЕР_3, який виїхавши на крайню праву смугу руху, завершував маневр розвороту. Зазначив, по даній смузі перебував автомобіль під його керуванням, а тому зіткнення траснпортних засобів уникнути не вдалось у зв'язку із порушенням ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, яка свою вину заперчує, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 088372 від 16.04.2016 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №463/2443/16-п
Провадження №3/463/777/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Личаківського ВГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22.05.2016 року о 22.40 год. на вул. Пасічній, 84а, у м. Львові, вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян (дрібне хуліганство), а саме: нецензурно виражався та чіплявся до перехожих.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому діянні.

Вчинене правопорушення стверджується рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом правопорушення, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст. 33, 41-1, 173, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя Г.І. Шеремета
Справа №463/2554/16-п
Провадження №3/463/810/16
П О С Т А Н О В А

03 червня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління Патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою НУ "Львівська політехніка", розлученого, працюючого столярем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 травня 2016 року о 03 год. 50 хв. передав керування транспортним засобом марки "Daewoo lanos", р.н. НОМЕР_1 на вул. Пасічна, 27 у м. Львові ОСОБА_2, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(г) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_3 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який свою вину визнає повністю, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 459583 від 19.05.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 459557 від 19.05.2016 року, дані алкотестера "Драгер", приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,0 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №463/1747/16-п
Провадження №3/463/558/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали справи Личаківського РВ ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітня ОСОБА_1, 05.04.2016 року о 12:00 год., перебуваючи у громадському місці, а саме: на території навчального закладу ДНЗ «ЛВПУПО» на вул. Й. Сліпого, 33 у м. Львові, курила тютюнові вироби.

Правопорушник в судове засідання зявилася, вину визнала у повному обсязі.

Вчинене правопорушення стверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, не досягла 18 років, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення застереження.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст. 13, 33, 24-1, 40-1, 175-1, 221, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді застереження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя Г.І. Шеремета
Справа №463/2439/16-п
Провадження №3/463/773/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремети Г.І.,

розглянувши матеріали УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Мшана, вул. Рильського, 25, про скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08.05.2016 року о 05 год. 20 хв., на вул. Зеленій, 14 у м. Львові, керував транспортним засобом марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному діянні, просив обрати відносно нього вид адміністративного стягнення не повязаного з позбавленням права керування транспортним засобом.

Правопорушення стверджується рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття як обставину що пом`якшує відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Г.І. Шеремета
Справа №463/2470/16-п
Провадження №3/463/784/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.05.2016 року о 02 год. 25 хв., на вул. К.Левицького, 75, у м. Львові, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», д.н.з. В0535ОН в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, позитивним результатом алкотестера «Drager».

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа №463/1745/16-п
Провадження №3/463/556/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали справи Личаківського РВ ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток), за ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітня ОСОБА_2, 05.04.2016 року о 12:00 год., перебуваючи у громадському місці, а саме: на території навчального закладу ДНЗ «ЛВПУПО» на вул. Й. Сліпого, 33 у м. Львові, курила тютюнові вироби.

Правопорушник в судове засідання зявилася, вину визнала у повному обсязі.

Вчинене правопорушення стверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те що на момент вчинення адміністративного правопорушення В.Г. не досягла 18 років, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення застереження.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст. 13, 33, 24-1, 40-1, 175-1, 221, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді застереження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя Г.І. Шеремета
Справа №449/508/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 м.Перемишляни

30.05.2016 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, 09.05.2016 року, на території господарства, де проживає разом із своїм братом у спільному житловому будинку, на грунті давніх неприязних сімейних відносин, вчинив хуліганські дії відносно свого брата гр. ОСОБА_2, а саме: висловлювався в його сторону образливими і нецензурними словами та кидав камінням.

Свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що між ним та його братом дійсно була словесна суперечка, в ході якої він обзивав його образливими та нецензурними словами, однак інших неправомірних дій стосовного свого брата він не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується його ж поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №364598 від 11.05.2016 року, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходжу до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, ст.173 , 221, 283 285, 287-289 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна