Справа № 127/8867/16-п
Провадження № 3/127/2262/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм маршрутного таксі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 110006 вбачається, що 23.03.2016, близько 08:40 год., в м. Вінниці на перехресті вулиць проспект Коцюбинського та площі Перемоги, водій ОСОБА_1, керуючи автобусом «Богдан А 9202» д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю «Шкода Фабія», в результаті чого змусив водія даного авто змінювати напрямок руху та різко загальмувати, тим самим створив аварійну ситуацію.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи не визнав повністю, пояснивши, що 23.03.2016 року, близько 08 години 40 хвилин, він рухався по маршруту на автобусі «Богдан А 9202» д.н.з. НОМЕР_1. Закінчуючи рух по вул. Нансена та виїжджаючи на проспект Коцюбинського у м. Вінниці, впевнившись, що даному маневру не має перешкод і такий маневр буде безпечним, тобто в напрямку Будинку офіцерів по проспекту Коцюбинського не рухались транспортні засоби. В подальшому здійснюючи даний виїзд та знаходячись майже за роздільною смугою однієї з полос будучи впевненим, що обставини дозволяли закінчити маневр та виїхати на свою смугу руху. Продовжуючи маневр він побачив автомобіль «Шкода Фабія», який на великій швидкості рухався назустріч йому, через що він намагався швидше закінчити маневр. При цьому, водій Шкода Фабія зробив світловий сигнал фарами знаходячись від мене приблизно на відстані 50 м., з якого він зрозумів, що може продовжити маневр. Перетинаючи автобусом трамвайні колії, водій автомобіля «Шкода Фабія» не збавляв швидкість, маючи можливість обїхати мене по своїй смузі руху праворуч, він навмисно поїхав ліворуч, самостійно виїжджаючи на зустрічну смугу руху, тим самим не даючи мені можливість закінчити маневр, при цьому почав сигналити. В результаті чого, він зупинив автобус на декілька секунд та у вікно його спитав для чого він створює перешкоду, останній мені у вікно почав кричати, що він давав мені можливість закінчити виїзд, що він дуже поспішає, але я цим не скористався. Після цього, закінчив маневр та продовжив рух автобуса згідно маршруту.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з відео реєстратора автомобіля «Шкода Фібія» вбачається, що водій ОСОБА_2 рухаючись на автомобілі «Шкода Фібія» в крайній лівій смузі, по проспекту Коцюбинського, що в м. Вінниці у напрямку площі Перемоги, не доїжджаючи до пішохідного переходу, який знаходиться перед перехрестям вулиць проспект Коцюбинського Нансена в м. Вінниці, вже бачив автобус «Богдан А 9202» д.н.з. НОМЕР_1, який розпочав маневр повороту на вказаному нерегульованому перехресті, а саме, з вулиці Нансена на проспект Коцюбинського в напрямку вул. Соборної м. Вінниці. Проїжджаючи пішохідний перехід, водій автомобіля «Шкода Фібія», при вільній правій смузі руху наближаючись до автобуса «Богдан А 9202», перетнув подвійну суцільну лінію, цим же маневром, виїхавши на зустрічну смугу руху, та частково заблокувавши проїзд автобусу «Богдан А 9202», який зупинився, та в подальшому закінчив раніше розпочатий маневр повороту.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Диспозицією ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачено, що порушення правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Однак, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з відео реєстратора вбачається, що водій автомобіля «Шкода Фібія» рухаючись в крайній лівій смузі, по проспекту Коцюбинського в м. Вінниці у напрямку площі Перемоги, не доїжджаючи до пішохідного переходу, який знаходиться перед перехрестям вулиць проспект Коцюбинського Нансена, що в м. Вінниці, бачив автобус «Богдан А 9202» д.н.з. НОМЕР_1, який вже розпочав маневр повороту в ліво, тобто в сторону центрального мосту м. Вінниці, при цьому водій автомобіля «Шкода Фібія» не вжив відповідних заходів, передбачених п. 12.3 ПДР України (в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди), натомість при вільній (не зайнятій іншими транспортними засобами) правій смузі руху, водій автомобіля «Шкода Фібія», перетнув, з ліва, подвійну суцільну лінію, цим же маневром частково виїхавши на зустрічну смугу руху та частково заблокувавши проїзд автобусу «Богдан А 9202».

На підставі вищенаведеного, враховуючи дорожню обстановку та беручи до уваги п. 12.4. ПДР України, (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.), суд приходить до висновку, що водій автомобіля «Шкода Фабія» ОСОБА_2 був об'єктивно спроможний виявити та вжити необхідних заходів, зокрема перестроїтись в праву смугу руху, яка на той була вільна (не зайнята іншими транспортними засобами), або зменшити швидкість руху, при необхідності аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.03.2016 року, серії АП2 № 110006, не підтвердились, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведено вище, за таких обставин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий бути не може.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, запис з відео реєстратора автомобіля «Шкода Фібія», суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя