гСправа № 187/351/16-п Провадження № 3/0187/63/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянинаУкраїни серія АН № 265412)

за порушення ст. 130 ч.1 КУпАП України, -

Встановив:

18.04.2016 до суду від Сектору ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу серія АП2 № 26311 від 07.04.2016 про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 07.04.2016 о 02:15 годині в Дніпропетровській області м. Дніпродзержинську вул. Димитрова керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Чим порушив п. 2.5, 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив. Згідно письмових пояснень зазначив, що 07.04.2016 дійсно випив спиртні напої, 1 літр пива, після чого керував автомобілем НОМЕР_1 та у подальшому був зупинений співробітниками ОСОБА_2

Суд зазначає, що стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів. У разі, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

В письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які містяться на окремих аркушах матеріалів справи, зазначено, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, від водія було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота. Також відмовився і від пояснень та підпису в протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення;

- рапортом працівника поліції від 07.04.2016, яким підтверджуються факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 07.04.2016, а також тим, що відмова від проходження медичного огляду була у присутності двох громадян.

Враховуючи повноту та не протиречивість всієї сукупності досліджених доказів, суд дотримуючись вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП, з`ясувавши усі обставини справи, дослідивши докази в судовому засіданні, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення вчиненого на транспорті, яке є джерелом підвищеної небезпеки, особу порушника, ступінь провини.

Обставини, що помякшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд зазначає, що санкція статті за якою притягується ОСОБА_1 передбачає стягнення у виді штрафу, позбавлення спеціального права та арешт. Свій обов'язок зявитися до суду ним не виконано. Оскільки відомості про наявність роботи особи, яка притягається до відповідальності відсутні, і як наслідок можливість сплати штрафу, а тому суд, з огляду на обставини вчинення правопорушення, вважає за доцільне накласти стягнення у виді позбавлення спеціального права.

Суд приходить до висновку, що вказане покарання є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 0225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення тобто до 05.08.2016.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5