overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/2319/16-п
Провадження № 3/648/263/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року с.м.т. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, народження 04.11.1988 року, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, - за ч. 4 ст. 85 КУпАП, - в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, згідно якого він 04.04.2016 року о 16-50год. на озері Виноградне в районі Білозерського району Херсонської області спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного лову - сітками мисиновими з гумового човна. Був затриманий під час вибирання сітки з водойми. При затриманні виявлено: сітки з мисини, свіжа риба, гумовий човен.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, застосувавши промислове знаряддя лову без дозволу на промисел.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №019049 від 04.04.2016 року, письмовими поясненням, матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 01.11.2011 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн. без конфіскації засобів та знаряддя лову.

Збитки, які нанесені рибному господарству України внаслідок вчинення ОСОБА_1 незаконного добування цінних видів водних біоресурсів стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Держави в сумі 527,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук
Справа № 648/2318/16-п
Провадження № 3/648/262/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року с.м.т. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, народження 18.10.1990 року, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, - за ч. 4 ст. 85 КУпАП, - в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, згідно якого він 04.04.2016 року о 16-50год. на озері Виноградне в районі Білозерського району Херсонської області спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного лову - сітками мисиновими з гумового човна. Був затриманий під час вибирання сітки з водойми. При затриманні виявлено: сітки з мисини, свіжа риба, гумовий човен.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, застосувавши промислове знаряддя лову без дозволу на промисел.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №019048 від 04.04.2016 року, письмовими поясненням, матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 01.11.2011 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн. без конфіскації засобів та знаряддя лову.

Збитки, які нанесені рибному господарству України внаслідок вчинення ОСОБА_1 незаконного добування цінних видів водних біоресурсів стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Держави в сумі 527,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ікторовича на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук
Справа № 648/2316/16-п
Провадження № 3/648/260/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року с.м.т. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, народження 17.06.1975 року, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, селища Комишани, вул.Набережна, 44-а, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, - за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, згідно якого він 07.04.2016 року о 03-30год. на озері Біле в районі смт.Білозерка Херсонської області спільно з орієнко О.С. здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного лову - сіткою мисиновою з дюралевого човна. Був затриманий під час лову. При затриманні виявлено: сітки з мисини, свіжа риба, дюралевий човен «Крим», двигун «Ямаха-25».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, застосувавши промислове знаряддя лову без дозволу на промисел.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу. Також пояснив, що стягнення збитків на користь держави не передбачено КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000164 від 07.04.2016 року, письмовими поясненням, доказами у справі.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 40, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 01.11.2011 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн. без конфіскації засобів та знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук
Справа № 648/2315/16-п
Провадження № 3/648/259/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року с.м.т. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, народження 20.01.1985 року, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, селища Комишани, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, - за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, згідно якого він 07.04.2016 року о 02-00год. на озері Чичюжне в районі смт.Білозерка Херсонської області спільно з ОСОБА_2 здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного лову - сітками мисиновими з дюралевого човна. Був затриманий під час лову. При затриманні виявлено: сітки з мисини, свіжа риба, дюралевий човен, двигун «Ямаха-25».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, застосувавши промислове знаряддя лову без дозволу на промисел.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому визнав, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу. Також пояснив, що стягнення збитків на користь держави не передбачено КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000765 від 07.04.2016 року, письмовими поясненням, доказами у справі.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 40, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 01.11.2011 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн. без конфіскаціяї засобів та знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук
Справа № 648/2314/16-п
Провадження № 3/648/258/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року с.м.т. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, народження 29.11.1984 року, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, селища Комишани, провулок Річний, 10а, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, - за ч. 4 ст. 85 КУпАП, - в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, згідно якого він 07.04.2016 року о 02-00год. на озері Чичюжне в районі смт.Білозерка Херсонської області спільно з ОСОБА_2 здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного лову - сітками мисиновими з дюралевого човна. Був затриманий під час лову. При затриманні виявлено: сітки з мисини, свіжа риба, дюралевий човен, двигун «Ямаха-25».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, застосувавши промислове знаряддя лову без дозволу на промисел.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому визнав, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу. Також поясник, що стягнення збитків на користь держави не передбачено КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000578 від 07.04.2016 року, письмовими поясненням, доказами у справі.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 40, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 01.11.2011 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн.

Виявлені та вилучені у ОСОБА_1 згідно опису майна від 07.04.2016 року сітки мисинові в кількості 10 шт. розміром вічка 50мм, 50мм, 50мм, 50мм, 45мм, 30мм, 35мм, 40мм, 35мм, 35мм, довжиною 35м, 30м, 30м, 17м, 60м, 45м, 40м, 31м, 45м, 50м, які знаходяться на складі Херсондержрибохорони у м.Херсон по вул.М.Фортус, 89 конфіскувати на користь Держави.

Вилучену у ОСОБА_1 свіжу рибу карась, судак, окунь, тарань та щука згідно накладної БЛ-1/№046 від 07.04.2016 року, яка знаходиться ТзДВДТ «Херсонське бюро приватизації», у АДРЕСА_1 або кошти виручені від її реалізації перерахувати на користь держави (р/р 0016, код 31010100, МФО 852010, ОКПО 37949011).

Виявлений у ОСОБА_1 човен дюралевий «Крим», двигун «Ямаха-25» в кількості 1 шт. та переданий йому під розписку від 07.04.2016 року залишити ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук
Справа № 649/303/16-п
Провадження № 3/649/83/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського міськрайонного суду Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1, на автодорозі Одеса - Мелітополь - Новоазовськ 194 км. + 800 м. керуючи автомобілем Камаз-65117, державний номерний знак НОМЕР_1, у темну пору доби не витримав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв біля краю проїзної частини з правої сторони. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 11.02.2016 року близько 03 год. 00 хв. на автодорозі Одеса - Мелітополь - Новоазовськ 194 км. + 800 м. керуючи автомобілем Камаз-65117, державний номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руру, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем DAF, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія АП1 №889379 про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки технічного стану ТЗ, актом протоколом огляду та перевірки технічного стану ТЗ, а також поясненнями самого ОСОБА_1

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення від 11.02.2016 року, пройшло більше трьох місяців, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " 2016 року.

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 649/300/16-п
Провадження № 3/649/82/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої по вулиці 9-Січня, 15, в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.02.2016 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці 9-Січня, 15, вчинила психологічне насильство в сімї відносно своєї бабусі ОСОБА_4, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння голосно кричала та виражалася в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнала та пояснила суду, що дійсно вона 06.02.2016 року голосно кричала та виражалася відносно своєї бабусі нецензурною лайкою. Щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні, в даний час є вагітною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №008535 про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4, а також поясненнями самої ОСОБА_1

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1. правопорушення від 06.02.2016 року, пройшло більше трьох місяців, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " 2016 року
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/641/16-п
Провадження № 3/650/123/16
П О С Т А Н О В А

23.05.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної полійії у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Миколайовича-12.08.1966 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у м. Львів, Транссервіс-1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 17.04.16р. о 23:29 год. на а/д Київ-Чоп М-06, керував транспортним засобом DAF XF 105.410 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, огляд для визначення ступенню алкогольного сп»яніння проводився за допомогою алкотестру «Драгер» № 6810 в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АП1 № 457816, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа №: 659/321/16-п
Номер провадження 3/659/102/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.05.2016 року близько 23:00 години в с. Верхні Сірогози по вул. Івана Коротких 4, у стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок та спокій ОСОБА_3

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердивши обставини правопорушення та пояснив, що вчинив правопорушення через те, що був в стані алкогольного спяніння, тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі.

Вина правопорушника ОСОБА_2 крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 004779 від 23.05.2016 року відносно ОСОБА_2 (а.с.2); рапортом оперативного чергового Нижньосірогозького ВП Каховського ВГУ НП в Херсонській області ОСОБА_4 від 19.05.2016 року в якому зазначено, що 19.05.2016 року о 23:30 до ЧЧ Нижньосірогозького ВП надійшло повідомлення, від ОСОБА_5, що ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння вчиняє хуліганські дії ( а. с. 5).

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького ВП ГУ НП в Херсонської області для виконання.

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_2 відраховувати з часу його затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд.

Суддя Цесельська О. С.