overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/713/16-п
Провадження № 3/493/240/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП;

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, стосовного якого встановлено адміністративний нагляд та обмеження, зокрема не відлучатися з дому з 22:00 до 06:00 години, 18.03.2016 року близько 03:00 години був відсутній за місцем постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав дане правопорушення.

Правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1 знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 027977 від 21.03.2016 р., висновком про результати розгляду звернення, копією рапорту інспектора Балтського ВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 та копією постанови Балтського районного суду Одеської області від 30.10.2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил адміністративного нагляду, керуючись п. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/772/16-п
Провадження №3/503/300/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працездатного, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.173 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №503/772/16-п за ст.185 КУпАП, №503/771/16-п за ст.173 КУпАП, порушені відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №503/772/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, порушену відносно ОСОБА_1, об"єднати із справою №503/771/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присвоївши об"єднаній справі єдиний №503/771/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 505/1518/16-п Провадження 3/505/553/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 402077 від 18.04.2016 року, ОСОБА_2 14.04.2016 року біля 10 години 00 хвилин, знаходячись у с.Борщі Котовського району Одеської області, влаштувала сварку з ОСОБА_3, у ході якої виражалася на адресу останньої нецензурною лайкою, чим порушила громадський правопорядок, тобто вчинила дрібне хуліганство.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, але у звязку з тим, що її діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/1355/16-п
Провадження № 3/505/474/2016
ПОСТАНОВА

13.05.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в м. Котовську БОС 523 АДРЕСА_1, не працює

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 19.03.2016 року, біля 20.00, знаходячись за місцем проживання в м. Котовську БОС 523 кв. 87, вчинила насилля відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: вдарила її по обличчю, кричала та принижувала її гідність. Таким чином вчинила психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю. Суду показала, що в той вечір, тобто 19.03.2016 року вона посварилася зі своєю донькою, а в 20.00 до неї зайшла сусідка, з якою вона почала розпивати спиртні напої. На ґрунті взаємного непорозуміння з дочкою та перебуваючи у стані алкогольного спяніння вона почала кричати на доньку та нанесла їй декілька ударів по обличчю. У скоєному розкаюється та просить суд не піддавати її адміністративному стягненню у виді штрафу, оскільки вона не працює та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Встановлено, що ОСОБА_2, розкаялася у скоєному, уперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має двох доньок: малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 Крім того на даний час ОСОБА_2 не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, а тому вважаю можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа №505/1929/16-п
Провадження № 3/505/719/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, молодшого інспектора прикордонної служби 2-ї категорії Котовського прикордонного загону, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1

- за ст. 172-20 ч.3 КУпАП

встановив:

18.05.2016 року приблизно о 20 годині 40 хвилин на МТНС "Садово" відділу прикордонної служби "Новосеменівка" Котовського прикордонного загону під час виконання обов'язків військової служби, був виявлений солдат ОСОБА_1, який знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у Красноокнянській ЦРБ, висновок лікаря № 183 від 18.05.2016 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

Окрім вказаного, згідно постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області № 505/393/16-п від 28.01.2016 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 1300 гривень за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 як виконання ним обов'язків військової служби у стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 40-1, 172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський О. О.
Справа №505/1930/16-п
Провадження № 3/505/720/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби 1-ї категорії Котовського прикордонного загону, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1

- за ст. 172-20 ч.1 КУпАП

встановив:

18.05.2016 року приблизно о 20 годині 40 хвилин на МТНС "Садово" відділу прикордонної служби "Новосеменівка" Котовського прикордонного загону під час виконання обов'язків військової служби, був виявлений сержант ОСОБА_1, який знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у Красноокнянській ЦРБ, висновок лікаря № 184 від 18.05.2016 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 як виконання ним обов'язків військової служби у стані алкогольного сп'яніння, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 40-1, 172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 1190 (тисяча сто дев'яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський О. О.
Справа №505/1318/16-п
Провадження 3/505/457/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, українки, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: пров.Короленка, 20 кв. 79, м.Котовськ, Одеська область,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 13 березня 2016 року, біля 11 години 30 хвилин, перебуваючи в нетверезому стані та знаходячись по вул.Корленка 106, в м.Котовську Одеської області вчинила сварку з гр.ОСОБА_3, висловлювалась нецензурною лайкою на його адресу та на адерсу працівників поліції, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась, просила її суворо не карати.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушниці ОСОБА_2 та для запобігання вчинення нових правопорушень вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п"ятьдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (рахунок 0019, Отримувач: УК у Котовському р-ні/м.Котовськ/22030101, ЄДРПОУ отримувача: 37984302; символ звітності 206, (банк - ГУДКСУ в Одеській обл.; МФО 828011; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «судовий збір (державна судова адміністрація України, 050») - у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/468/16-п
Провадження № 3/499/168/16
П О С Т А Н О В А

20.05.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Іванівським відділенням поліції Біляївського відділу поліції ГУНП України в Одеській області (далі Іванівське відділення поліції) направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа) за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП .

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що остання підлягає поверненню до Іванівського відділення поліції для оформлення належним чином, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Однак, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить підпис правопорушниці у протоколі, в свою чергу посадовою особою Іванівського відділення поліції не забезпечено явку особи, що притягається до адміністративного правопорушення - з таким розрахунком, щоб суд мав змогу розглянути справу в межах спеціального строку, встановленого законом для окремих видів правопорушення.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню за місцем складення протоколу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Іванівського відділення поліції Біляївського відділу поліції ГУНП України в Одеській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/466/16-п
Провадження № 3/499/166/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

18.05.2016 року з Іванівського ВП Біляївського відділу ГУНП в Одеській області до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 (далі особа) до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби, однак протягом встановленого законодавством часу правопорушник до суду доставлений не був.

З ч.3 ст.268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин справа розглянута бути не може та підлягає поверненню до Іванівського ВП Біляївського відділу ГУНП в Одеській області для забезпечення доставки ОСОБА_1.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, повернути до Іванівського ВП Біляївського відділу ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/2670/16-п Провадження № 3/500/817/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого врачем-хірургом МЦЛ №1 м.Ізмаїла Одеської області,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016 року о 17 годині 30 хвили ОСОБА_2, керуючи автомобілнм "Рeugeo", д/з АВ 2870СА, в м.Ізмаїлі Одеської області по вул. Леніна (Комерційна), рухаючись з боку вул. Гоголя, на перехресті кут вул. Ватутіна (Семінарська) не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. "Дати дорогу", внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Ford", д/з ВН 7482 АС, який рухався по головній дорозі по вул. Ватутіна (Семінарська). В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 провину визнав та підтвердив обставини пошкодження транспортних засобів.

Провина також підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №155936 від 16.05.2016 року, схемою місця ДТП.

З урахуванням вказаного в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність та призначається штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок грн.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/2672/16-п Провадження № 3/500/819/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2016 року поліцейським Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вказано в протоколі громадянин ОСОБА_1 17 травня 2016 року о 20 годині 40 хвилин керував транспортним засобом мопедом «Хонда» без номерних знаків по вул.Болградській в с.Броска Ізмаїльського району з ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан спяніння в мед закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 155859 від 17.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3