Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., при секретарі Афоніної О.В., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 1Пещана, буд. 50,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2016 року інспектором 3 роти, 3 батальйону УПП у м. Миколаєві рядовим поліції було складено протокол про те, що 20 лютого 2016 року, близько 09 год. 20 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Mazda Xedox", номерний знак НОМЕР_1, в м. Миколаєві, по вул. Кірова, у стані алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю із рота, нечітка мова, трімтіння рук, та у присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5, 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив суду, що 20 лютого 2016 року знаходився на автозаправці "АНП" біля свого транспортного засобу "Mazda Xedox". Близько 09 год 20 хв. до ОСОБА_1 під'їхали працівники поліції та запропонували пройти тест на стан алкогольного сп'яніння, від проходження якого останній відмовився. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що сидів на пасажирському сидінні автомобіля, транспортний засіб належить йому та письмових пояснень в нього працівники поліції не відібрали.

Крім того, в судовому засіданні був допитаний інспектор 3 роти, 3 батальйону УПП у м. Миколаєві рядовий поліції ОСОБА_2, який склав протокол та пояснив суду, що 20 лютого 2016 року був отриманий виклик на планшет, прибувши на місце виклику інспектор побачив ОСОБА_1, який був з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку останній відмовився. Також інспектор зазначив, що відповідно до пояснень свідків, яки були допитані працівниками поліції, ОСОБА_1 керував транспортним засобом знаходячись в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 2-3).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважаєнеобхідним і достатнім призначення покарання у вигляді мінімального штрафу, у розмірі 3400 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя Лагода К.О.