Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/826/16-п
Провадження №3/503/333/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, завідуючого ФАП, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 155988 від 30 квітня 2016 року складений відносно ОСОБА_1 про те, що він 30 квітня 2016 року біля 10 год. 25 хв. в м. Балта по вул. Котовського Одеської області, керуючи автомобілем марки «АЗЛК-2140» державний номерний знак 996-36ОЕ, не надавши перевагу в русі мопеду марки «Honda DIO», в результаті чого здійснив зіткнення з даним мопедом. Потерпілих осіб немає. Транспортні засоби отримали механічне пошкодження.

Будучи допитаним в судовому засідання ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що 30 квітня 2016 року керуючи автомобілем марки «АЗЛК-2140» державний номерний знак 996-36ОЕ рухався по вул. Ткаченко в м. Балта, Одеської області. На перехресті зупинився, маючи намір повернути на вул. Котовського. Після цього, він помітив мопед марки «Honda DIO», який рухався по вул. Котовського в м. Балта, на яку він повертав. На відстані біля 3 м водій даного мопеду чомусь відпустив кермо свого мопеда, в результаті чого впав і пошкодив його. Будь-якого зіткнення транспортних засобів не було.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність до ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доказів, що свідчили б про причетність ОСОБА_1 до вчинення ним правопорушення суду не надано.

Аналізуючи наведені норми, згідно дорожньої ситуації, що склалася, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до положень п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гура А.І.