Провадження № 3/537/527/2016
Справа № 537/2924/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою. Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Працівниками Управління патрульної поліції у м. Кременчуці явку ОСОБА_2 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості розглянути справу в передбачені законом строки.

Окрім того, за правилами ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,

протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з протоколом, складеним відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, останній 02.05.2016 року о 02 год. 35 хв. на території залізничного вокзалу ст. Кременчук ( адреса не зазначена) справляв природні потреби на газоні біля центрального входу.

Однак, свідки дрібного хуліганства в громадському місці не встановлені та в протоколі не зазначені.

Також, в своїх рапортах працівники поліції зазначають про фіксування ними адміністративного правопорушення на нагрудну відеокамеру, натомість, копії відеозапису, який в розумінні ст.251 КУпАП, є доказом в справі, до матеріалу не долучений.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні відомості, характеризуючи особу правопорушника ОСОБА_2 ( копія документу, що посвідчує особу, характеристика з місця проживання, роботи , відомості про стан здоров»я, тощо), які суд повинен враховувати , відповідно до ст.ст. 34,35 КУпАП , при призначенні адміністративного стягнення правопорушнику.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність повернення до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці адміністративного матеріалу для його доопрацювання та оформлення у відповідності до вимог Закону, з метою усунення порушень та недоліків, зазначених в описовій частині цієї постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про вчинення громадянином ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці для доопрацювання та оформлення у відповідності до вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО