печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9613/16-п
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рустави, Республіка Грузія, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш. перебували матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 04.04.2016р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн, стягнуто судовий збір. Постанова суду виконана ОСОБА_1 04.04.2016р. та набрала законної сили 15.04.2016р.

Відповідно до постанови суду від 04.04.2016р. судом встановлено, що 19.02.2016р. о 20 год 30 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Volkswagen Caddy, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по бульвару Дружби Народів, 38 в м. Києві, всупереч вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Nissan Almera, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 383 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з постанови суду від 04.04.2016р. вбачається, що при написанні тексту постанови було допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище учасника дорожньої транспортної пригоди - водія транспортного засобу Nissan Almera, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, «ОСОБА_3.», замість вірного «ОСОБА_4.».

Вказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 383 КУпАП, оскільки не впливає на суть судового рішення.

Керуючись ст. 383 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У мотивувальній частині тексту постанови Печерського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, прізвище учасника дорожньої транспортної пригоди - водія транспортного засобу Nissan Almera, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, «ОСОБА_3.» виправити у всіх випадках на вірне «ОСОБА_4.».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.Ш.Бабенко