18.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/1137/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. ДніпропетровськСправа № 205/1137/16-п
3/205/578/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції у м. Дніпропетровську щодо притягнення ОСОБА_1, 16.05.1984р.н., паспорт серії АН 632557, виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 10.09.2007р., не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Департаменту патрульної поліції у м. Дніпропетровську, з якого вбачається, що ОСОБА_1 25.01.2016р. о 11:00 з торгівельного залу магазину «АТБ», розташованого по вулиці Гідропарковій, 17, в м. Дніпропетровську, здійснила крадіжку двох пачок плавленого сиру «Весела корівка» вартістю 17 грн. 90 коп.

25.01.2016р. складено протокол ДН № 041981 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свої вину не визнала та пояснила, що вона 25.01.2016р. здійснювала покупки в магазині АТБ, проте після розрахунку на касі, виявилось, що вона випадково не достала 2 сирка з пакету у який складала продукти, у звязку з чим до неї підійшла охорона магазину та викликала співробітників поліції.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Вина правопорушника у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 041981 від 25.01.2016р., письмовими поясненнями правопорушника, залученими до адміністративного матеріалу.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладені обставини, враховуючи відповідно до ст.33 КУпАП особу правопорушника, ступінь її вини, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення порушника від адміністративної відповідальності з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33, 51, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, 16.05.1984р.н., паспорт серії АН 632557, виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 10.09.2007р., від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, у зв'язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням, справу закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяОСОБА_2