Справа № 129/223/16-п
Провадження по справі № 3/129/163/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого ТОВ « Вінницька птахофабрика»,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1, 02.01.2016 р. о 10 год. 40 хв. на автодорозі «Білоусівка-2 - Заозерне» керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив п. 13.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого транспортний засіб було технічно пошкоджено, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 02.01.2016 р. о 10 год. 40 хв. на автодорозі «Білоусівка-2 - Заозерне» під час розїзду із зустрічним автомобілем НОМЕР_2, рухався з незначною швидкістю, спробував виїхати на бордюр, який був нагорнутий грейдером, але дорога була слизька, в результаті чого його автомобіль скинуло і відбулось з автомобілем «ВАЗ» зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 вважав, що зіткнення сталось з вини водія ОСОБА_1, пояснив, що 02.01.2016 р. о 10 год. 40 хв. на автодорозі «Білоусівка-2 - Заозерне» під час розїзді із зустрічним автомобілем НОМЕР_1, останнього скинула на слизькій дорозі на його смугу руху.

Свідок ОСОБА_3 працює на посаді начальника відділу з організації безпеки за дорожнім рухом на ТОВ «Вінницька птахофабрика» та в його обовязках входить стажування водіїв та розслідування ДТП; по справі пояснив, що дорога була занадто вузькою та слизькою і автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 скинуло на зустрічну смугу, на його думку водій ОСОБА_1 повинен був зупинитися та пропустити зустрічний автомобіль.

З урахуванням пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3 та матеріалів справи визнаю за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає лише за порушення Правил Дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - за умови наявності вини особи, яка притягується до відповідальності.

Оскільки згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди, фотознімків та пояснень водіїв і свідка вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося на накатаній польовій дорозі, де відсутні смуги в протилежних напрямках, при цьому обидва автомобілі до зіткнення рухались і підчас зустрічного розїзду розпочали гальмування за якого зіткнулись, то незаперечних доказів, які б свідчили, що саме водій ОСОБА_1 перевищив швидкість не встановлено, а відтак в його діях відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: