Справа № 196/476/16-п
№ провадження 3/196/66/2016
ПОСТАНОВА

про закриття справи

30 травня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов від Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. Дача Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася) за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №121508 від 12.05.2016 року в період часу із січня 2016 року по 25.04.2016 року в с. Рибалки, вул. Українська, 18, гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбаченим законодавством обовязків щодо забезпечення навчання її неповнолітнього сина гр. ОСОБА_2, що призвело до невідвідування останнім навчально-виховного закладу.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що її неповнолітній син ОСОБА_2 не відвідує жоден навчальний заклад, так як з останнього місця навчання - Кобеляцької спецшколи-інтернату його було виключено та в ньому залишилися його документи, які їй не віддали. ОСОБА_1 зазначила, що з нового навчального 2016 року вона обов'язково буде надавати документи в Дашківську ОСОБА_3 ступенів Кобеляцького району Полтавської області. Також, просила визнати свій проступок малозначимим та звільнити її від адміністративної відповідальності.

Суддя дійшов переконання про правильність кваліфікації діяння громадянки ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: висновком по матеріалам перевірки за повідомленням від 12.05.2016 року (а.с.4); протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 року серія АА № 121508 (а.с.5); зверненням начальника служби у справах дітей РДА (а.с.6); листом-відповіддю директора КЗ «Рудківський навчально-виховний комплекс «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» (а.с.7); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.8-9); копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 (а.с.10); копією свідоцтва про одруження ОСОБА_2 (а.с.11); які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, суддя дійшов втсновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 30-1, 184 ч.1, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Бойко