Провадження № 3-1969/16
Справа 760/4289/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Солом'янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Кіровоградської обл., громадянку України, працюючу продавцем кіоск «Бістро», зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 15517 від 03.02.2016 року, ОСОБА_1 03.02.2016 року о 17.50 год. в м. Києві по вул. Ползунова 6, порушила правила торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями, шляхом торгівлі вказаної продукції без ліценції, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик судді не з'явилася. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася відповідно до вимог закон.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП, дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 в суд не з'явився, суддя розглядав справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.02.2016 року о 17.50 год. порушила правила торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями, шляхом торгівлі вказаної продукції без ліценції, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом Є.Б. Вівчарук, власними письмовими поясненнями, даними протоколу місця події від 03.02.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було виявлено 03.02.2016 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 03.02.2016 року, а тому на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284, 156 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративної відповідальності.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.