overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, Воїнів-Інтернаціоналістів, 6/34, не працює,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року о 16:00 годині ОСОБА_1, знаходячись у третьому підїзді будинку № 6 по вул. Воїнів-Інтернаціоналістів с. Новгородське м. Торецька, виражалась грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні підтвердила обставини вчинення адміністративного правопорушення, вину у його вчиненні визнала повністю.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про доцільність визнання правопорушника винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.173КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
3/225/243/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським міським судом Донецької області 23.10.2015 року ОСОБА_1 був продовжений адміністративний нагляд.

22.03.2016 року після 20.00 год. ОСОБА_1 був відсутній на реєстрації в Торецькому ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області без поважних причин, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 006362, в якому вказані обставини, за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 ( двісті пятдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від Дзержинського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року до суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення з наступних підстав.

Всупереч положенням ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказана адреса місця проживання, що підтверджується довідкою Укрпошти, а без сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності справу розглянути неможливо згідно ст. 268 КУпАП.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184ч.1 КУпАП повернути до Дзержинського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2016 року об 11:20 годині ОСОБА_1 в районі с. Курдюмівка м. Дзержинська (Торецька) Донецької області здійснював перевезення молокопродуктів в кількості 13357 кг на суму 1502966 грн. з метою їх подальшої реалізації фізичним особам та отримати прибуток без необхідних документів на право здійснення підприємницької діяльності і відповідної реєстрації як субєкта господарювання підприємця, чим порушено ст. 3 ЗУ України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» № 755-ІV від 15.05.2003 року зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ст.. 164 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема додатками до протоколу.

Помякшуючих і обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації продуктів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164, 283, 284, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. без конфіскації молокопродуктів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за проживаючого адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Водянське, вул. 40 років Жовтня, 39 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2016 року від Добропільського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно адміністративного протоколу серії ДО № 008059 від 30.04.2016 року гр. ОСОБА_1 31.03.2016 року на протязі дня по мобільному телефону висловлював сварку, висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім"ю складають особи, які спільно проживають, пов"язані спільним побутом, мають взаємні права та обов"язки.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 звернулася до поліції 31.03.2016 року з проханням прийняти заходи до колишнього співмешканця ОСОБА_1, який погрожує їй по мобільному телефону. Окрім того, з поясненнь ОСОБА_3 вбачається, що починаючи з 29.03.2016 року вона та ОСОБА_1 не проживають разом.

Таким чином, на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 не входив до складу сім"ї ОСОБА_3, в зв"язку із чим кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 не відповідає складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, в графі склад правопорушення не вірно зазначено прізвище потерпілої, оскільки вона в дійсності не ОСОБА_2 ,а ОСОБА_3

Протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути до Добропільського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області для належного доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол ДО № 008059 від 30.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з доданими до нього матеріалами, до Добропільського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
ПОСТАНОВА

23 травня 2016 року Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Добропільського ВП Красноармійського ВП ГУНП Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ш-ті «Білозерська», який мешкає за адресою: м. Білозерське, вул. Маяковського, 50/7 Донецької області у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Добропільського міськрайонного суду Донецької область Лаврушина О.М. знаходяться адміністративні справи № 227/2004/16-п, № 227/2008/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-4 КУпАП.

В той же час , 18 травня 2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали справи № 227/2006/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

19 травня 2016 року відповідно до ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області, справу про адміністративні правопорушення № 227/2006/16-п відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вирішено передати судді Добропільського міськрайонного суду Донецької область Лаврушину О.М. до сумісного розгляду зі справами № 227/2004/16-п, № 227/2008/16-п, обєднавши їх в одне провадження.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки на розгляді у судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області вже перебувають матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.130 ч.1, 122-4 КУпАП, суд вважає необхідним матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП обєднати.

Керуючись ст.36 ч.2, 279-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 227/2006/16-п, 3/227/410/2016 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об'єднати в одне провадження з адміністративними справами № 227/2008/16-п, 3/227/411/2016 та 227/2004/16-п, 3/227/469/2016, у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 130 ч.1 КУпАП

Об'єднаній справі присвоїти № 227/2004/16-п ( провадження № 3/227/469/2016).

Розгляд справи призначити на 27 травня 2016 року на 09-00 год.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Лаврушин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ ПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

22.04.2016 року приблизно о 11:35 годині ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, працюючи на посаді сапера, вживав спиртні напої на території ВЧ ПП НОМЕР_1 , чим вчинив військове адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 172-20 КУпАП. Відповідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 22 від 22.04.2016 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, але з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній дійсно вживав спиртні напої на території військової частини.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу, які не викликали сумнівів у їх достовірності.

Пом`якшуючих обставин у справі не встановлено. Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обтяжуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року о 00-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Торецьк, с. Новгородське, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 2/9, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення, вину у його скоєнні визнав повністю, щиро кається.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, однак вважаю, що формально в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та враховуючи особу правопорушника, обставини справи та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
Справа № 263/6181/16-п
Провадження№3/263/712/2016
П О С Т А Н О В А
30 травня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює кондуктором, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 184 КУпАП.:

ОСОБА_2 28.04.2016 року знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконала своїх обовязків по вихованню сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого він самовільно пішов з дому, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП. ОСОБА_2 в судовому засідання вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, розкаялася, просила її суворо не карати.
Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 29.04.2016 р. серія ДО №000341, письмовими поясненнями ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують відповідальність та обтяжують відповідальність, суд вважає що ОСОБА_2, скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, але в звязку з винятковими обставинами, дане правопорушення є малозначним, в звязку з чим, відповідно до ст. 22 КУпАП, суд звільняє порушника від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2- закрити, звільнив від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Н.П. Кірякова