Справа № 534/144/16-п
Провадження № 3/534/52/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «СТМ-Сервіс», зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 163-2, ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 січня 2016 року головним державним інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Комсомольського відділення Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 при перевірці ПП «СТМ-Сервіс» встановлений факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання згідно декларації по єдиному податку з юридичних осіб за 2014 рік, терміном сплати 19.02.2015 року в сумі 157 000 грн.

В цей же день, головним державним інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Комсомольського відділення Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку у формі несвоєчасного подання декларацій за серпень 2015 року /граничний термін подання 21 вересня 2015 року, фактично подано 07 листопада 2015 року/.

З надходженням матеріалів до суду обидва протоколи у відповідності до положень ст.36 КУпАП були обєднані в одне провадження.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення АА № 770326, АА № 854589 актом про результати камеральної перевірки № 91/16-02-15-24/35107258 від 03.12.2015 року.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою, допустив порушення п.57.1 ст.57, ст..49,203 Податкового Кодексу України, але провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. За змістом Закону триваючим є правопорушення, коли діяння (дія чи бездіяльність) ознаки якого передбачені відповідною статтею КУпАП безперервно здійснюється (триває) протягом невизначеного часу. Разом з тим, правопорушення яке складається з двох чи ряду тотожних дій, є продовжуваним і його не можна вважати триваючим. Тобто, тримісячний строк при продовжуваному порушенні, як і при разовому має обчислюватись не з часу його виявлення, а з часу його вчинення.

Як встановлено судом, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку та подання платіжних доручень до установ банку мало місце за підсумками періоду 2015 року /з граничним терміном подання 07 листопада 2015 року / і було виявлене лише 20 січня 2016 р. під час проведення планової перевірки, що дає суду підставу дійти висновку про те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності на час складання протоколу про адміністративне правопорушення сплинув, і провадження в адміністративній справі підлягає закриттю..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1,ч.1 ст.163-2,36, 38, 247 п.7 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити в звязку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її ухвалення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.В.Окунь