overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1311/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03.05.2016 року о 15 год. 00 хв. в с.Н.Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, вдома виражався в адресу співмешканки ОСОБА_3 нецензурними словами, чим порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 просив його суворо не карати у вчиненому щиро розкаявся. У подальшому зобов'язався не вчиняти подібних дій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 07.05.2016 р. та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю що дії ОСОБА_2 є малозначними. Постраждалих осіб немає.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 752/6447/16-п
Провадження № 3/752/3178/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І.,розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

Встановив

31.03.2016 року о 21 годині в м. Києві АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив словесну сварку з матір'ю, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення сері КИ № 030582 від 05.04.2016 року, рапортами працівників поліції, поясненнями ОСОБА_1

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах, передбачених санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП , -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанову для виконання направити до Голосіївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту його проголошення, однак не зупиняє його виконання.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1120/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернiвецької областi ОСОБА_1

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.204-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 21.04.2016 року о 17 год. 50 хв. в складі групи осіб спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на напрямку 754 прикордонного знаку на відстані 100 м. від державного кордону на території Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби "Красноїльск", перебував в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу, намагаючись перетнути державний кордон поза встановленими пунктами пропуску до Румунії, чим порушив п. 7, 9 Положення «Про прикордонний режим» затверджене Постановою КМУ №1147 від 1147 від 27.07.1998 року та ст.9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, та вимоги ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 направив письмову заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності, від послуг адвоката відмовився, вину визнав, просив суворо не карати.

Дослiдивши матерiали адмiнiстративної справи, знаходжу, що вина в спробі перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску в складі групи осіб, повнiстю доказана, крім визнання ним своєї вини, також і представленими документами в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом адміністративного затримання від 21.04.2016 року.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На пiдставi викладеного та керуючись ст. 204-1 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 204-1 ч.2 КУпАП у виді адміністративного штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 752/8463/15-п
Провадження № 3/752/2379/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» про виправлення описки, суд -

Встановив

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.05.2015 року по справі № 752/8463/15-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Вказаною постановою встановлено, що 13.05.2015 року о 15 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Промисловій, 7 керуючи автомобілем Газ 3302 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 перед зміною напрямку руху не впевнився у безпеці маневру здійснив зіткнення з автомобілем НКіа державний реєстраційний номер НОМЕР_5 що призвело до пошкодження транспортних. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що у постанові суду допущена описка, вважаю необхідним внести виправлення, у зв'язку з чим у мотивувальній частині постанови вказати невірно вказано державні реєстраційні номери транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Виправити описку в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року по справі № 752/8463/15-п відносно ОСОБА_1 вважаючи вірним написання першого абзасу описової частини постанови як:

«13.05.2015 року о 15 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Промисловій, 7 керуючи автомобілем Газ 3302 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 перед зміною напрямку руху не впевнився у безпеці маневру здійснив зіткнення з автомобілем НКіа державний реєстраційний номер НОМЕР_6 що призвело до пошкодження транспортних. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/1944/16
Справа №754/2686/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, матеріалів адміністративного провадження та додаткових пояснень інспектора поліції, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 66 з 23:00 год. 15.02.2016 року по 01:30 год. 16.02.2016 року вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а саме ображав та нецензурно висловлювався у бік поліцейських і на вимогу припинити протиправні дії, була спроба нанести тілесні ушкодження працівникам поліції.

На суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснивши, що йому взагалі не зрозуміло, чому відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення та за що саме, оскільки він не ображав та нецензурно не висловлювався у бік поліцейських і з його боку не було жодних спроб нанести тілесні ушкодження працівникам поліції.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 185 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, як і в матеріалах адміністративного провадження відсутні конкретні правові докази у спростування доводів ОСОБА_1 про те, що він не ображав та нецензурно не висловлювався у бік поліцейських і з його боку не було жодних спроб нанести тілесні ушкодження працівникам поліції.

Крім того, згідно оглянутого в судовому засіданні паспорта ОСОБА_1, він народився 17.04.1986 року, а не 14.04.1986 року, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв'язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 185, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 752/6422/16-п
Провадження по справі № 3/752/3161/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки у місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 162 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, яке, згідно матеріалів, було вчинене останньою за наступних обставин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12.04.2016 року ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3, в малій архітектурній формі здійснювала діяльність з обміну іноземної валюти без дозвільних документів та ліцензії НБУ.

Згідно ст. 162 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Станом на дату розгляду матеріалу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, явку останньої в судове засідання не забезпечено.

У зв'язку з викладеним, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути для належного дооформлення органу, від якого надійшов даний протокол.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 284 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП повернути до Управління захисту економіки у місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Суддя Антонова Н.В.
Номер провадження 3/754/1741/16
Справа №754/5164/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.130ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року приблизно о 05.20год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ» д.н.НОМЕР_1 по проспекту Маяковського,38 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, даними тесту «Драгер», згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння(1,88%), даними, що містяться в поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження №: 3/752/62/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.02.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Слатіно Дерчаківського р-ну Харківської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Даф» д.н. НОМЕР_3 із напівпричепом «Фрухауф» д.н. НОМЕР_4, 27.10.2015 р. о 13-45 год., в м. Києві по вул.. Васильківській, 11, перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем «Порше» д.н. НОМЕР_5, що призвело до механічних породжень обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1 відповідно до протоколу згоден із вчиненим правопорушенням, у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки порушення ним п. 10.4 ПДР знаходиться у причинно-наслідковому зв'язку із виникненням ДТП, що також підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою місця ДТП, місцем зіткнення та характером і локалізацією пошкоджень зазначених у ній (а.с. 3), фотокартками (а.с. 10-17), письмовими поясненнями та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП..

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Справа № 752/5394/16-п
Провадження №: 3/752/2662/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.04.2016 року о 00 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Заболотного, 31-е, керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків. В діях водія вбачається порушення, передбачене п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, його вина за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, ступінь його вини, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 752/5484/16-п
Провадження №: 3/752/2733/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Владівка, Житомирської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.03.2016 року о 14 год. 30 хв. в м. Києві по пр-ту Глушкова, 9-а, керуючи автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 та до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя