Справа №336/1891/16-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Запоріжжя, громадянки України, адреса реєстрації за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №789052, №789052, складеного 01.04.2016 року завідувачем сектору КПР податків та зборів з фізичних осіб ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя ОСОБА_2, при проведенні планової документальної перевірки ТОВ «Запоріж-Лідер ХХІ», , встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила пп 14.1.180 п.14.1 ст.14, п.п.163.1.1 ст. 163, абзацу г п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, абзацу а п 171.2 ст. 171, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, у результаті чого визначено суму податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб на суму 14080,71 грн. ОСОБА_3 від 05.02.2016 року № 4/1702/35450576.

У судовому засіданні 24.05.2016 року ОСОБА_1 вину не визнала, просить закрити справу про адміністративне правопорушення у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАп.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши в сукупності докази у справі, вивчивши її матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи у звязку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП з підстав порушення зазначених в протоколі норм Податкового кодексу України, у результаті чого визначено суму податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб на суму 14080,71 грн.

Проте, частина 1 статті 163-4 КУпАП передбачає декілька окремих складів адміністративного правопорушення, а саме:

1) неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів;

2) перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством);

3) неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Фактичні дані стосовно правопорушення, склад та подія його вчинення мають бути викладені в суворій відповідності до диспозиції статті, але, в даному випадку, з огляду на його зміст, сутність правопорушення не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Крім того, в порушення ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Як видно з протоколу, часом вчинення адміністративного правопорушення особа, яка склала протокол, вважає дату складення протоколу, що не відповідає дійсності, оскільки, як зазначено у витягу з акту № 4/1702/35450576 від 05.02.2016 року, планова виїзна перевірка ТОВ «Запоріж-лідер-ХХІ» щодо правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи з фізичних осіб проводилась за період з 01.10.2012 року по 30.09.2015 року. Період проведення перевірки з 18.01.2016 року по 29.01.2016 року. Також в протоколі не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення та які саме протиправні винні дії чи бездіяльність вчинені особою, відносно якої складено протокол, та за вчинення яких передбачено адміністративну відповідальність згідно з ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, а саме зазначеного вище витягу з акту, відповідальними за фінансово-господарську діяльність субєкта господарювання є генеральний директор ОСОБА_3 та головний бухгалтер ОСОБА_1

З урахуванням наданих доказів не зрозуміло, чому особою, якою складено протокол, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, саме в діях головного бухгалтера ОСОБА_1

Слід зауважити, що подія та склад адміністративного правопорушення мають бути в повній мірі відображені саме в протоколі про адміністративне правопорушення, та підтверджуватись наданими письмовими доказами.

На зазначених підставах суддя дійшов висновку про необхідність закриття справи у звязку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 163-4, 245, 247, 251-252, 256, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у звязку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Л.Г. Артемова

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік