Справа № 484/1816/16-п
Провадження № 3/484/379/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського ВП ГУ НП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 14.01.2016 року, у відділенні «Ощадбанку» по вулиці Корабельна, 121 в місті Первомайську Миколаївської області, виражався в адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що знаходячись у стані алкогольного спяніння, прийшов у відділення Ощадбанку щоб сплатити комунальні послуги і звернувся до працівника з проханням допомогти оформити квитанцію на сплату. Коли вона відмовила, то він виразився на її адресу нецензурною лайкою.

Суд розглянувши матеріали справи встановив.

Згідно пояснень ОСОБА_2 М, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 14.01.2016 року о 11:00 у відділенні банку невідомий їй чоловік, на зроблене нею зауваження, почав ображати її нецензурною лайкою. Також, данні образи були адресовані в бік осіб, які заступились за неї та прибувших працівників поліції.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджено поясненнями, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3, які повністю збігаються з поясненнями ОСОБА_2

Викладене свідчить, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 25 травня 2016 року, тобто опісля 3 місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 247, 252, 280-283 КпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч 1 ст.. 173 КУпАП.

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: