Справа №618/283/16-п
Провадження №3/618/100/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника ВП смт. Дворічна про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстром в Купянському РВЕ АК «Харківобленерго», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 046958 від 19 березня 2016 року, 19 березня 2016 року о 17-00 годині ОСОБА_1, знаходячись по вул. Дзержинського буд. 67 в с. Вільшана Дворічанського району Харківської області, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою та міг завдати шкоди психологічному здоровю потерпілої, чим порушив ст. 4 Закону України «Про попередження насильства в сімї».

Дії ОСОБА_1, відносно якого був складений протокол про адміністративне правопорушення, було кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 19 березня 2016 року о 17-00 годині знаходячись по вул. Дзержинського буд. 67 в с. Вільшана Дворічанського району Харківської області у нього виник конфлікт з ОСОБА_2 В ході даного конфлікту висловлювань нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погроз про фізичну розправу з його боку не було.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила пояснення ОСОБА_1 та пояснила, що дійсно у вказаний у протоколі час та місці між нею та її співмешканцем виник конфлікт на побутовому підгрунті, але під час цього конфлікту ОСОБА_1 її не ображав, заходів фізичного чи психічного насильства до неї не застосовував.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Матеріали справи не містять будь-яких даних про протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність ОСОБА_1, яка посягає на громадський порядок, громадську безпеку, власність, права і свободи громадян і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в судовому засіданні не встановлена і тому, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд Харківської області.

Суддя Є.О. Бунін