overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/608/16-п н.п.3/599/106/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського відділу поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року о 15 год. ОСОБА_1 не зявився для проходження корекційної програми у м. Тернопіль.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що не мав коштів на проїзд. Крім цього його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 003974 від 26 квітня 2016 року.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки протягом року до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП він не притягувався.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який розкаявся у вчиненому, вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 599/581/16-п н.п.3/599/96/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського відділу поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року близько о 17 год. 00 хв. по вул. Замковій в місті Бережани Тернопільської області ОСОБА_1. керував транспортним засобом «ВАЗ 2102» д.н.з. А НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя. Від проведення медичного обстеження у встановленому порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 048795 від 18 квітня 2016 року, особистим поясненням, поясненнями свідків.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан спяніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/117/16-п

Справа № 3/600/40/2016

08 квітня 2016 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від КозівськогоВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС № 195845 виданий 04 листопада 1997 року Козівським РВ УМВСУ в Тернопільській області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 по місцю проживання вчинив насильство в сімї відносно дочки ОСОБА_3 під час якого чинив моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 008711 від 29 січня 2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнає, просить суворо не карати

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, за що його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставінаведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 /тридцять/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 -275,60 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/5/16-п

Справа № 3/600/5/2016

20 квітня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 рудня 2015 року в 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 на вулиці в с.Мирне Підгаєцького району, Тернопільської області, здійснював без державної реєстрації та відповідної ліцензії господарської діяльності, прийом металобрухту, вчинивши таким чином правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 005481 від 16 грудня 2015 року, заявою ОСОБА_2 про добровільну здачу працівникам міліції металобрухт вагою 100 кілограм який придбав в с.Мирне Підгаєцького району та вагу на якій зважував даний металобрухт.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.

21 березня 2016 року відповідно до розпорядження №4/2016 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, справу передано судді Вирсті М.М.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено 16 грудня 2015 року та протокол складено 16 грудня 2015 року, на день розгляду справи в суді пройшли строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, або не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст.164, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М.Вирста
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/126/16-п

Справа № 3/600/43/2016

13 квітня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ст. 173 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2016 року близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_2 у приміщенні Козівської лікарні в хірургічному відділенні виражався нецензурними словами, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 008716 про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2016 року, поясненнями завідуючого хірургічним відділенням Козівської ЦРКЛ ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, згідно пояснення у протоколі, він будучи в приміщенні Козівської ЦРКЛ мав конфлікт з ОСОБА_3

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виражався нецензурною лайкою, порушував громадський порядок і спокій громадян, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /пятдесят одну/ 00 гривню.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_2, подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 102 /сто дві/ гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС № 267901 виданий 20 лютого 1998 року Козівським РВ УМВСУ в Тернопільській області 275,60 / двісті сімдесят пять гривень/ 60 копійок судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М.Вирста
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/125/16-п

Справа № 3/600/42/2016

26 квітня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює,

за ст. 173 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2016 року близько 22 год. 30 хв. в громадському місці в приміщенні бару «Гудзон» по вул.Грушевського, 16 ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, на зауваження громадян не реагував.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 008717 про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. До суду від правопорушника поступила заява про розгляд справи за його відсутності, вину визнає, просить суворо не карати.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виражався нецензурною лайкою, порушував громадський порядок і спокій громадян, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що пом`ягшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /пятдесят одну/ 00 гривню.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2, подвійний розмір накладеного на нього штрафу в 102 /сто дві/ гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 275,60 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М.Вирста
Справа №601/293/16
Провадження № 3/601/218/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На час розгляду справи в суді порушені терміни притягнення до адміністративної відповідальності. Так правопорушення скоєно 20 лютого 2016 року, про що складено протокол 20.02.2016 року, матеріали справи надіслано до суду 26.05.2016 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Однак на момент розгляду судом матеріалів адміністративної справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись, ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 605/293/16-п
ПОСТАНОВА

про повернення

"27" травня 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а м. Підгайці Тернопільської області за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Підгаєцького відділення Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №005518 від 20.05.2016р.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Підгаєцького відділення Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 27.05.2016р., проте правопорушника до суду не було доставлено.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Підгаєцького відділення Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, для виконання вимог чинного законодавства , оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185 ,ст.256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути для дооформлення до Підгаєцького відділення Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області

Суддя: підпис ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 р. Справа №607/5039/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, керівника ТОВ ВТФ «Затишок»,

жительки с. Забойки, Тернопільського району,

Тернопільської області, (ідн.),

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Проведеною перевіркою ТОВ ВТФ «Затишок»() юридична адреса м. Тернопіль, вул. Руська,2 встановлено порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, несвоєчасне повідомленням державним інспекціям за встановленою формою 1-ДФ за 4-й квартал 2015 року, термін подання 09.02.2016 року, фактично подано 10.03.2016 року, чим порушено вимоги п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належнич чином, що у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №18 серії АА №576861 від 20.04.2016 року; актом про результати камеральної перевірки щодо своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за 4-й квартал 2015 року ТОВ ВТФ «Затишок» №122/13-01/24053980 від 14.04.2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь вини, її матеріальний та сімейний стан, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.26, 33, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

25 травня 2016 р. Справа №607/4773/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Справа призначалась до слухання на 25.05.2016 року, однак у судове засідання не зявився правопорушник ОСОБА_1, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

Оскільки в судове засідання не зявився правопорушник ОСОБА_1 та не повідомив суд про причини своєї неявки, а вказані матеріали не можуть бути об»єктивно розглянуті по суті у відсутності правопорушника, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 06 червня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Правопорушника:

-ОСОБА_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову направити на виконання начальнику ГУНП в Тернопільській області.

Суддя Мостецька А.А.