overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/618/16-п
Провадження № 3/487/325/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П.,

при секретаря Мухортіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Заводського ВП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м. Миколаїв, пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 23.01.2016 року, ОСОБА_1, 23.01.2016 року о 12-00 год. займалася за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, господарською діяльністю на яку є спеціальна заборона, а саме продала 100 гр. самогону.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 011137/145 від 23.01.2016 р., поясненням, рапортом та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, а також той факт, що ОСОБА_1 вину свою визнала, розкаялася, враховуючи її матеріальний стан, а також той факт що фона є пенсіонеркою та обставини, при яких було вчинене адміністративне правопорушення є підстави для закриття справи і звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення за ч.1 ст.164-16 КУпАП - закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 487/725/16-п
Провадження № 3/487/346/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павловій Ж.П., при секретарі Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с.Степове Миколаївського району Миколаївської області, не працює, мешкає за адресою: Миколаївська область Веселинівський район с.Широколанівка вул.Шкільна,14, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2016 р. серія АП1 №125130, 03.02.2016 р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи т/з «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись по пр.Леніна, 23/12 в м.Миколаєві, перед початком руху не вжив заходів для безпечного маневру, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, вказав, що зі складеним протоколом згоден.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №125130 від 03.02.2016 р., схемою огляду місця ДТП від 03.05.2016 р., поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 487/737/16-п
Провадження № 3/487/360/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року.

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павловій Ж.П., при секретарі Мухортіній О.В., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився Івано- Франківська область Коломийський район, працює ЗСУ ВЧ 0927 - водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН не відомий,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2016 року серія АП1 № 128726, 06.02.2016 р. о 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «RENAULT Master» номерний знак 5006vz62 в м.Миколаєві рухаючись по пр.Леніна біля будинку 22, не переконався в безпечності розїзду та не витримав інтервал та дистанцію з транспортним засобом «VOLKSVAGEN GOLF» номерний знак НОМЕР_1, чим здійснив зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що рухаючись по пр.Леніна на автомобілі «VOLKSVAGEN GOLF», він здійснював поворот ліворуч на вул. 8 Березня та в цій момент в протилежному напрямку рухався автомобіль «RENAULT Master» під керуванням водія ОСОБА_2, який не виконав вимоги дорожнього знаку 3.23 ПДР України «Поворот ліворуч заборонено», в результаті чого відбулося зіткнення з його автомобілем.

Вислухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №128726 від 06.02.2016 р., схемою огляду місця ДТП від 06.02.2016 р., поясненнями правопорушника та потерпілого від 06.02.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 487/1381/16-п
Провадження № 3/487/560/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павловій Ж.П., при секретарі Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився Миколаївська область, не працює, мешкає за адресою: ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2016 р. серія АП1 №125843, 12.03.2016 р. о 16 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ» н/з НОМЕР_1 в м.Миколаєві по вул. Садова з явними ознаками алкогольного спяніння , різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, огляд проводився за допомогою алкотесту «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №125843 від 12.03.2016 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до яких ОСОБА_1 в їх присутності на вимогу працівників патрульної поліції продув алкотестер за результатами якого було встановлено факт перебування останнього в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя : Ж.П. Павлова
Справа № 487/1776/16-п
Провадження № 3/487/683/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П.,

при секретаря Мухортіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Заводського ВП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Миколаїв, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 14.03.2016 року, ОСОБА_1, 14.02.2016 року о 12-55 год. в підїзді будинку 25/9 по вул.Леваневців, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 14.03.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.02.2016 року, висновком від 14.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст.173 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00грн. (р/с 0003 ОКПО 23626096 МФО 826013 код податку 210811 БАНК УДК в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів Державний бюджет 22030001, рахунок отримувача 0003, Банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу - 22030001, код банку отримувача 826013, , код суду ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП

Строк предявлення до виконання три місяця з дня винесення постанови.

Суддя: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 487/1162/16-п
Провадження № 3/487/474/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павловій Ж.П., при секретарі Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м.Любомль Волинської області, приватний підприємець, мешкає за адресою: ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2016 р. серія АП1 №127651, 26.02.2016 р. о 00 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Chevrolet Tacuma» н/з НОМЕР_2 в м.Миколаєві по вул. Лазурна,36Б з явними ознаками алкогольного спяніння , різкий запах алкоголю з порожнини рота), огляд проводився за допомогою алкотесту «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнала, але просила звільнити її від адміністративної відповідальності, так як вважає що скоєне нею правопорушення є незначним та не потягло тяжких наслідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №127651 від 26.02.2016 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до яких ОСОБА_1 в їх присутності на вимогу працівників патрульної поліції продула алкотестер за результатами якого було встановлено факт перебування останньої в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя : Ж.П. Павлова
Справа № 487/1259/16-п
Провадження № 3/487/496/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року.

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П. при секретарі Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Миколаїв, не працює, мешкає за адресою: м.Миколаїв Мала Корениха вул.Набережна,26-А, ідентифікаційний код відсутній,

За ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 29.12.2015 року, ОСОБА_1, 29.12.2015 року о 15-30 год., за місцем мешкання вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст.173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи ОСОБА_1, робітниками Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути справу у передбачений КУпАП порядок.

Крім того, правопорушник за викликом до суду в призначений час не зявився, причини не явки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення і керуючись ст.38, п.7, ст.247, п.3 ст.284КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КупАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 487/822/16-п
Провадження № 3/487/384/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П.

при секретарі Мухортіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася Одеська область, не працює, мешкає за адресою: м.Миколаїв вул.Марії Ульянової,38, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

За ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, 05.02.2016 року о 10-40 год. на вул. Червоних Майовщиків,14 ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби бичок, загальною вагою 2 кг., карась, загальною вагою 5 кг без товарної накладної на право придбання риби, чим порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, чим порушила ст.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.88-1ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.1 ст.88-1КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510,00 грн. (р/р 0003, код платежу 21081100, ЄРПОУ- 37992781, МФО 826013, Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району), без конфіскації водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 487/1550/16-п
Провадження № 3/487/617/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року .

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П. при секретарі Мухортіної О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського ВП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с.Рівне Очаківського району Миколаївської області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

За ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 03.01.2016 року, ОСОБА_1, 03.01.2016 року о 16.30 год., за місцем мешкання вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою не визнав, суду пояснив, що 03.01.2016 року вдома по невідомим йому причинам відбувся конфлікт з його дружиною ОСОБА_2, в ході якої остання ображала його нецензурною лайкою. На її образи він не відповідав.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2016 року, рапортом від 03.01.2016 року, заявою від 03.01.2016 року, поясненнями від 03.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення і керуючись ст.38, п.7, ст.247, п.3 ст.284КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КупАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП

Строк предявлення до виконання три місяця з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА