overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/3028/16-п
Номер провадження 3/404/858/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали надійшли з Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН не встановлено, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2016 року о 14-40 годині ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Поповича, 7-в в м. Кіровограді, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, ображав поліцейських, в результаті чого своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та обіцяв, що більше такого ніколи не повториться.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/2748/16-п
Номер провадження 3/404/733/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали надійшли з Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року о 19-40 годині ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Попова, в м. Кіровограді, в приміщенні ПП «Фаворит» в громадському місці висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу адміністрації закладу, на зауваження не реагувала, в результаті чого своїми діями вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, викликалась телефонограмою, в результаті чого про дату та час розгляду справи була сповіщена належним чином, однак причини неявки суд не сповістила, заяв, доповнень та клопотань про перенесення розгляджу справи не надсилала до суду.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 347/757/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

13.04.2016 року близько 21.40 год. в с. Великий Рожин, Косівського району, ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: керуючи автомобілем «Мерседес Бенц" д.н.з. АТ 2348ВТ не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції руху, допустив зіткнення з автомобілем марки "GEELY" д.н.з. АТ 0935 вм під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Порушник в суд не з"явився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненному повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1); схемою наслідків ДТП, в якій наочно зображено подію дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено, а тому суд вважає необхідним призначити стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН не відомий) - на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа № 405/3999/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2ятихатська, буд 30/1,

до відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана суть вчиненого правопорушення, а саме: при кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у формулюванні правопорушення не зазначено випадку притягнення даної особи протягом року до відповідальності за правопорушення, передбачене.1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обстави і керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП - для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 349/488/16-п
Провадження № 3/349/200/16
П О С Т А Н О В А

18 травня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ІФ № 001328 від 13 квітня 2016 року звинувачується у вчиненні насильства в сім'ї.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання, яке було призначено на 10 травня 2016 року ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Постанову судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2016 року про привід ОСОБА_1 на 16 травня 2016 року, 18 травня 2016 року працівниками Рогатинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області не виконано.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1М до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП повернути в Рогатинське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області без розгляду.

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути в Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя: О.О.Лошак
Справа 350/594/16-п
Номер провадження 3/350/156/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ-ї групи, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2016 року приблизно 11.30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Опель Вектра", державний номерний знак НОМЕР_1 в смт.Рожнятів по вул.Січових Стрільців, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Опель Астра" державний номерний знак НОМЕР_2, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3. Порушення ОСОБА_1 п.13.3 ПДР спричинило пошкодження зазначених трьох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні даного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 170535 від 07.05.2016 року, планом-схемою ДТП від 06.05.2016 року та поясненями учасників ДТП від 06.05.2016 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.401, 279-284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді - штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 351/582/16-п
Номер провадження №3/351/272/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173, 173, 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 002475 від 02.04.2016 р. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 31.03.2016 р. близько 23.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив суперечку із співжителькою ОСОБА_2, під час якої голосно кричав та висловлювався в її адресу нецензурними словами.

В провадженні Снятинського районного суду знаходяться також справи про адміністративне правопорушення № 351/556/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, яка надійшла до суду 31.03.2016р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного вважаю, що провадження у справі № 351/556/16-п слід обєднати із даною справою про адміністративне правопорушення та присвоїти їм спільний № 351/556/16-п.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 351/582/16-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП обєднати із справою № 351/556/16-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та присвоїти їм спільний № 351/556/16-п.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/650/16-п
Номер провадження № 3/351/293/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Коломийське ПЧ №13

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016р. біля 19.30 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, застосував фізичне насильство відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не завдавши їй фізичного болю та не спричинивши тілесних ушкоджень, своїми завдав ОСОБА_2 морального болю

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив, що дійсно 15.04.2016р. біля 19.30 год., вчинив суперечку із своєю дочкою, під час якої застосував до останньої фізичне насильство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2016 року серія ІФ №002336 та його письмовими поясненнями.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
13.05.2016 Справа №: 388/531/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М. розглянувши матеріали які надійшли від Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2016 року о 15.00год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи вдома за адресою: м. Долинська, вул. Петровського, 25 вчинив сварку в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою гр.. ОСОБА_2

На розгляд справи про адміністративне правопорушення гр..ОСОБА_1, не зявився.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сім»ї, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном на 1 (одну) добу.

Строк рахувати з дня затримання.

Постанову негайно після її проголошення надіслати до Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного судуОСОБА_3
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/327/16-п
Провадження № 3/391/136/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітної, не одруженої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні неповнолітню дитину, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчається на другому курсі Сокирянського ВПУ, однак з 20.01.2016 року по теперішній час не відвідує навчання, тобто в порушення вимог п.3 ст.150 Сімейного кодексу України не забезпечила останньому здобуття повної загальної середньої освіти.

Правопорушниця в судове засідання з'явилася, вину визнала, пояснила, що дійсно її син не відвідував навчання, однак вона провела з сином бесіду та останній на даний час усвідомив необхідність закінчення навчання.

Вчинене та вина правопорушниці доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, заявою директора Сокирянського ВПУ, рапортом інспектора Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3, довідкою про склад сімї, характеристикою на ОСОБА_1 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи покарання та враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які пом'якшують відповідальність повне визнання вини, вчинення адміністративного правопорушення вперше, особу громадянки, що притягується до адміністративної відповідальності, яка за місцем проживання характеризується позитивно, суд визнає ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_4