Дата документу 19.05.2016
Справа № 501/1139/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП ВДАІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП2 №151678 від 05.05.2016 року, - 05.05.2016 року об 11.00 годині в Овідіопольському районі Одеської області по дорозі с.Сухий Лиман а/д м.Одеса-м.Чорноморськ, ОСОБА_1 керувала автомобілем «MERSEDES-BENS» С320, д/з ВН07-87ЕЕ та здійснила проїзд через залізничний переїзд, коли був включений забороняючий сигнал світлофора та звуковий сигнал.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 05.05.2016 року вона дійсно їхала через залізничний переїзд з боку автодороги м.Одеса-м.Чорноморськ в сторону с.Сухий Лиман. Коли вона рухалась за кермом свого автомобіля «MERSEDES-BENS» С320, д/з ВН97-46ЕК у потоці машин при переїзді залізничного переїзду, то ні звукового, ні світового сигналу, які заборонили б проїзд через залізничний переїзд не було. Слідом за її автомобілем рухались ще автомобілі.

Після того, як вона проїхала залізничний переїзд, то в неї вїхав автомобіль «Лексус» RX 330, д/з ВН0787ЕЕ, який виїхав їй на зустрічну полосу руху.

На місце ДТП прибули співробітники поліції, які зробили огляд місця події і в 13 год. 10 хв. склали адміністративний протокол на винного в ДТП водія «Лексуса».

Після оформлення ДТП працівники поліції відпустили її, а в 16 год. 30 хв. її розшукали працівники поліції і вручили протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №151678 від 05.05.2016 року, який було складено в 14 год. 50 хв.

Із даного протоколу вбачається, що вона керувала автомобілем «MERSEDES-BENS» С320, д/з ВН07-87ЕЕ, але вона таким автомобілем не керувала.

Вона вважає, що пояснення водія (винуватця ДТП) ОСОБА_2 і оператора АЗС ОСОБА_3 є неправдивими, ОСОБА_2 є зацікавленою особою, а оператор АЗС не міг бачити сам залізничний переїзд з території АЗС. Свої пояснення ОСОБА_1 підтвердила фотографіями з відеокамери, що знаходиться на АЗС.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 05.05.2016 року він на своєму автомобілі їхав з м.Чорноморськ в с.Сухий Лиман об 11.00 годині. При переїзді до залізничного переїзду в бік с.Сухий Лиман попереду нього за 15-20 метрів рухався автомобіль «MERSEDES-BENS» С320, д/з ВН99-46ЕК. Коли він підїхав до залізничного переїзду, то загорівся сигнал світлофору про заборону проїзду через залізничний переїзд. В момент коли загорівся світлофор, автомобіль «MERSEDES-BENS» вже був на середині залізничного переїзду, який (переїзд) протягається більше як 50 метрів. Коли він сам проїхав залізничний переїзд, то побачив, що в зазначений автомобіль "MERSEDES-BENS" вїхав автомобіль "Лексус". Він зупинився на місці ДТП, дочекався працівників поліції і особисто їм сказав, що водій «MERSEDES-BENS» проїжджала по залізничному переїзду що до того, як загорівся забороняючий світлофор.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він бачив, що ОСОБА_1 їхала на заборонений сигнал світлофора, а він їхав їй назустріч. Але він бачив світлофор вже після того, як ОСОБА_1 виїхала із залізничного полотна, що обєктивно підтверджує свідок ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_3 у письмових поясненнях стверджує, що 05.05.2016 року об 11.00 годині, він заправник з АЗС «Тетяна», бачив, як автомобіль «MERSEDES-BENS» С320, д/з ВН99-46ЕК проїхав через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора. АЗС «Тетяна» знаходиться за залізничним переїздом і ОСОБА_1 рухалась через переїзд в сторону АЗС «Тетяна», а тому свідок міг побачити лише момент завершення проїзду через залізничний переїзд.

Свідок ОСОБА_5 в письмових поясненнях стверджує, що 05.05.2016 року об 10.50 годині він, як оператор АЗС «Тетяна», бачив як сталася ДТП за участю автомобілів «MERSEDES-BENS» та «Лексус», він не бачив з АЗС сигналу світлофора.

Дослідивши надані суду матеріали, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак порушення правил переїзду через залізничний переїзд тому, що в момент заїзду на залізничний переїзд ще не було забороняючих сигналів, які увімкнулися вже в момент завершення ОСОБА_1 проїзду.

За таких обставин, провадження за адміністративним протоколом серії АП2 №151678 від 05.05.2016 року підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.І.Журавель

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2015 р.