overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/5021/16-п
Провадження № 3/592/799/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 03.01.1983 року в м. Суми, працюючого підсобним «Авангард-Т», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

встановив:

30.04.2016 року близько 20:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: м. Суми, вул. Курська, 135/26, вчинив сімейну сварку з матірю, гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, під час якої ображав останню словами нецензурної лайки, голосно кричав, на зауваження не реагував, чим вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся, просив його не карати, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_2 мати адмінпритягуваємого ОСОБА_1, пояснила, що конфлікт між нею та її сином вирішено мирним шляхом, претензій вона нідокого немає.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа №592/5123/16-п
Провадження №3/592/826/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2016 р. ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського ВП, а також 10.05.2016 р. о 22 год. 15 хв. та 13.05.2016 р. о 22 год. 10 хв. був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та п.1, 4 ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 29.09.2015 р.

Також, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 23.03.2016 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді правоворушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та письмовими доказами по справі.

Враховуючи характер правопорушень та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.36, 38, ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 204 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №592/5173/16-п
Провадження №3/592/831/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Суми, просп.Курський, 129 Б, кв.28, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 р. у період часу з 09 год. до 12 год. ОСОБА_1 не прибув до Сумського ВП (м.Суми) за адресою: м.Суми, просп.Курський, 119, каб.5, на реєстраційну відмітку, чим порушив п. 1 ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.02.2016 р. та Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Також ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 05.05.2016 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді правоворушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №592/5171/16-п
Провадження №3/592/830/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ,-

Встановив:

31.05.2016 р. близько 07 год. за місцем спільного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психологічному здоровю ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та обставини скоєного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 40-1 КпАП України,-

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №592/5144/16-п
Провадження №3/592/829/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 14.01.1964 року в м. Суми, не працюючу, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року близько 06 год. 30 хв., ОСОБА_1, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сварку з донькою ОСОБА_2, в ході якої розбила у неї на голові тарілку, била по голові столовою ложкою, чим завдала шкоди психічному здоровю ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді правопорушниця вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, оскільки ОСОБА_1 має незадовільний стан здоровя, що підтверджується наданими нею актами обстежень, а також те, що вона не працює, накладення повного стягнення значно ускладнить її матеріальне становище, вважаю скоєне правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України звільнити по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/2659/16-п
Провадження № 3/592/439/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який тимчасово не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2016 року о 19-10 год. по вул. Куликівська в м. Суми ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110308 н.з. ВМ 7566 АТ, в стані алкогольного спяніння згідно медичного висновку СОНД № 776. Від керування автомобілем відсторонений. Автомобіль залишився на узбіччі. Від підпису та пояснення в протоколі, а також отриманні копії протколу відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У судовому засіданні представниця ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, провадження у справі закрити.

Судом був врахований характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, не спричинило шкоди суспільним або державним інтересам; особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 має вкрай незадовільний стан здоровя (наслідки перенесеного інфаркту мозку, виписка із медичної карти хворого №1964/940, видана 21.05.2016 року КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 4»).

Таким чином, враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити.

Посвідчення водія серії СІА № 163584 повернутиОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 592/5071/16-п
Провадження № 3/592/807/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Угорщина, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року о 05.30 год. в м. Суми по пр. Шевченко водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Рено» н.з. АА2824ОТ перебуваючи в стані алкогольного спяніння, відповідно до висновку лікаря-нарколога СОНД №252 від 29.01.2016 року, чим порушив п.2.9.9 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №235622 щодо вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №252 від 29.01.2016 року (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження від 29.04.2016 року (а.с.3-4), протоколом допиту свідка від 28.03.2016 року (а.с.6-7).

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП зазначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 була винесена 29.04.2016 року, а справа розглядається в суді 27.05.2016 року, тобто місячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення не минув.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа №592/5196/16-п
Провадження №3/592/832/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2016 р. о 20 год. 15 хв. під час контрольної перевірки за місцем мешканням за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив Закон України «Про адміністративний нагляд» та п. 2 обмежень дій піднаглядного встановлених ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.01.2016 р.

У суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

Матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ 015777 від 19.04.2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п.3 і ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 577/2363/16-п
Провадження № 3/577/547/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Однак справа не може бути розглянута і підлягає поверненню за таких підстав: при складенні протоколу не виконані вимоги ст.256 КУпАП, бо належним чином не зазначений час вчинення правопорушення, не зазначені інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме: не вказано, яке стягнення було застосоване 29 жовтня 2015 року при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, чи притягувався він, крім того, до адміністративної відповідальності протягом року, не приєднана копія постанови судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути Конотопському ВП ГУНП в Сумській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №576/800/16-П 3/576/331/16 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.16 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області, у відношенні громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: Сумська область, м. Глухів, вул. Берегова,13, працюючого охоронцем ТОВ «Сумигаззбут»,
- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
02 квітня 2016 року о 22 годині громадянин ОСОБА_1 на вул. Благодатна в м. Глухів керував мопедом „SPARK SP 125S-16, без державного номеру, рама 400170, з ознаками алкогольного спяніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.
Також, згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275,60 грн. судового збору.
На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.
На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
Справа № 580/522/16-п
Номер провадження 3-в/580/3/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині клопотання начальника Лебединського районного відділу КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 постановою Лебединського районного суду Сумської області від 18.04.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді громадських робіт строком 20 годин.

В своєму поданні представник Лебединського РВ КВІ просить замінити ОСОБА_2 громадські роботи на адміністративний штраф, оскільки він без поважної причини не приступив до відбування призначеного судом стягнення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти даного клопотання не заперечив.

Відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Вислухавши ОСОБА_2, представника Лебединського РВ КВІ, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що притягнутий, будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування громадських робіт, які йому призначені за рішенням суду, не відбуває дане стягнення без поважної причини, що він і визнав в судовому засіданні.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2 невідбуте стягнення у виді громадських робіт строком 20 годин на адміністративний штраф в розмірі 85 грн., стягнувши дані кошти на користь держави на р/р 0214 код 21081100, код отримувача 37345566 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: О. В. Чхайло