Справа № 559/963/16-п
Номер провадження 3/559/253/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського роти №2 батальйону УПП в м. Рівне ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_1 складено протокол про адмінправопорушення, в якому зазначено, що 30.04.2016 року о 01 год. 45 хв. в м. Рівне по вул. Софіївська водій керував транспортним засобом «?ІATINCA» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

При розгляді матеріалів в суді ОСОБА_1 факт скоєного правопорушення не визнає, оскільки він 30.04.2016 року о 01 год. 45 хв. в м. Рівне по вул. Софіївська автомобілем не керував. Сидів з другом на лавочці, це було пізно вночі, автомобіль стояв припаркований на обочині, їхати нікуди не збирався. Працівники поліції підїхали до них, попросили відїхати на пару метрів, бо автомобіль заважав. Він послухав працівників поліції і буквально на 2 метри відігнав автомобіль вперед. Після цього працівниками поліції був складений протокол за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння. Спиртного не вживав, приймає виписані по рецепту лікаря медичні препарати. Під час складання документів вину не визнав, проте свідки не були залучені. Документів працівникам міліції не предявляв ні водійських прав, ні паспорту, звідки в протоколі зявились його паспортні дані не знає, його особу ніхто не встановлював.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушеня від 30.04.2016., складеному о 04 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1, відсутня будь-яка інформація про свідків події (а.с. 3). Крім того, в графі "Транспортний знак. Марка" зазначено "FIAT INСA", а в описовій частині - "SIATINCA".

У Висновку щодо результатів медичного огляду від 30 квітня 2016 року №178, складеному о 03 год. 07 хв. відносно особи на ім"я ОСОБА_2, зазначено, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння, алкотест 0,92%, у графі 4 "Назва та номер документа, що посвідує обстежувану особу" зазначено: "б/документів". Від підпису обстежувана особа відмовилась (а.с.4). При цьому, інформація про свідків, які могли б підтвердити відмову від підпису, - відсутня.

Відповідно до довідки Інспектора УПД ГУНП в Рівненській області, капітана міліції ОСОБА_3, посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучене (а.с.2).

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, - не доведена.

За таких обставин, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.1 ст.130, ст.ст.283 - 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: