Справа № 500/2357/16-п Провадження № 3/500/751/16 Справа № 500/2357/16-п Провадження № 3/500/752/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

непрацюючого, який мешкає за адресою: Одеська область,

Болградський район, с. Криничне, вул. Леніна, 160

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АП2 № 155907 від 29.04.2016 року та серії АП2 №155895 від 29.04.2016 року, що складені відносно ОСОБА_1, в яких зазначено, що 29.04.2016 року о 18 годині 15 хвилин в с. Криничне Болградського району по вул. Полева навпроти будинку № 1керував автомобілем ВАЗ 21104 д/н ВН 5142ВМ в стані алкогольного спяніння, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку та був зупинений шляхом переслідування, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності понятих.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями) водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Пунктом 2.4 вказаних правил передбачено, що на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а), 2.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім цього, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2К УпАП - невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та надав пояснення за обставинами вчиненого правопорушення.

Так відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне

правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім повного визнання своєї винності притягненим ОСОБА_1, його винність у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення також повністю підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених судом, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 155907 від 29.04.2016 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №155895 від 29.04.2016 року, іншими матеріалами справи.

Судом було розглянуто обидва протоколи про адміністративне правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 грн.

Крім того вважається за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 36, 122-2, 130, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії КК № 073192, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії КК № 073192, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2