Справа № 644/4564/16-п
Провадження № 3/644/1526/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянин України, не працює, мешкає: м.Харків, 2-й Котласький проїзд б.26

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 №229354 від 19.05.2016 року, серії АП2 №229355 від 24.05.2016 року - 11.05.2016 року о 01.20 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_2 та рухаючись на перехресті вул.Плиткової-вул.Роганська в м.Харкові, невірно обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Пежо державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п.п.2.9, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав факт скоєння ним адміністративного правопорушення та не заперечував проти обставин, викладених в зазначених протоколах, про що надав суду усні та письмові пояснення.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 №229354 від 19.05.2016 року, серії АП2 №229355 від 24.05.2016 року, висновком від 24.05.2016 року за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди ЄО Орджонікідзевського ВП №9296 від 16.04.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, висновком «Обласного наркологічного диспансеру» №1090 від 12.05.2016, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, іншими зібраними матеріалами по справі.

Відповідно до п.2.5, п.2.9 Правил дорожнього руху заборонено керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, водій повинен на вимогу робітника міліції пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного спяніння тягне за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За таких обставин виявлених порушень вимог ПДР України в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 124, 130 ч.1, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3 400 гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя Лігус С. М.