31.05.2016 Єдиний унікальний № 371/556/16-п
Провадження №3/371/237/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Жителя с.Карапиші вул..Щорса,45

Миронівського району Київської області

Не працюючого

За ст..173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09 травня 2016 року близько 17 години 00 хвилин в с. Карапиші по вул.. Незалежності Миронівського району Київської області, гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніня, вдарив ногою та рукою по автомобілі марки «Чері Амулет» д/н/з НОМЕР_1, в результаті чого автомобіль отримав пошкодження у вигляді деформації багажника і правих задніх дверей, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вивчивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю, що його слід повернути для дооформлення до Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та відповідно до ст.ст.254, 256 КУпАП розпочинається складанням протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В матеріалах справи є сповіщення ОСОБА_1 про необхідність його явки до суду 18 травня 2016 року на 09 годину 00 хвилин, але в судове засідання правопорушник не з»явився, у зв"язку з чим йому було повторно направлено виклик в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 31 травня 2016 року. У судове засідання на призначену дату ОСОБА_1О, не прибув, причини неявки суду не відомі.

Оскільки гр. ОСОБА_1О до суду не з»явився, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення .

Враховуючи, що відповідно до ч.2ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, вказані вище обставини є підставами для повернення адміністративного матеріалу до Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення, оскільки позбавляють суд можливості розглянути справу по суті.

При таких обставинах, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на дооформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути начальнику Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко