overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/561/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

13 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ст.185 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 09.03.2016 р. АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку, на зауваження працівників поліції не реагував, законні вимоги поліцейських припинити протиправні дії не реагував, схопив за формений одяг та почав штовхати поліцейського ОСОБА_2

ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 09.03.2016 р. вдома в нього виникла сварка з дружиною та тесть викликав поліцію. Він поводив себе спокійно, проте поліцейські його затримали. Перед затриманням поліцейські не предявляли йому ніяких законних вимог.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 09.03.2016 р. в першій половині дня у його доньки з чоловіком ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої він викликав поліцію. ОСОБА_1 був в стані алкогольного спяніння, схватив поліцейського за одяг. Розмов між ОСОБА_1 та поліцейськими він не памятає. ОСОБА_1 не відмовлявся їхати до відділу поліції.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 09.03.2016 р. за місцем свого проживання у неї з ОСОБА_1 виник конфлікт, в ході якого вона викликала поліцію. Вона не знає, що сталося у ОСОБА_1 з поліцейськими, оскільки знаходилась в іншій кімнаті.

Відповідно до вимог ст.280, 256 КУпАП, суд розглядає справу на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст.185 КУпАП, передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При цьому, в судовому засіданні жодним доказом не встановлені обставини злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського ОСОБА_1, оскільки свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як і сам ОСОБА_1, такі обставини не підтвердили, та з пояснень свідка ОСОБА_3,Ю який був єдиним очевидцем дій ОСОБА_1, встановлено лише, що той безпричинно чинив опір працівникам поліції, не повязаний з будь-якою їх вимогою, що не утворює складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
справа № 488/1528/16-п
провадження № 3/488/825/16
П О С Т А Н О В А

26.04.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№131157 від 01.04.2016 року, 26.02.2016 року о 14-35 год. на перехресті вулиць Миколаївської та Олійника в місті Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Toyota» реєстраційний номер 190841, порушив вимоги п.п. 2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху України, на нерівнозначному перехресті, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримав гр. ОСОБА_2

Постановою слідчого СВ Прокуратури Миколаївської області від 21.03.2016 року кримінальне провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.02.2016 року- закрито.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/717/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Карікової Л.В.,

за участю секретаря Кописєвої О.Л.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши 06 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої генеральним директором ТОВ «Миколаївський коньячний завод», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

- за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 221, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави ( одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2

06.05.2016
Справа № 3/489/893/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

16 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.36,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 21.04.2016 р. о 12.35 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Вільна (вул. 295 Стрелкової дивізії) м. Миколаєві з ознаками наркотичного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2016 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривні, який перерахувати на р/р 0001 Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській обл., МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 2203000, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 480/1365/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., за участю секретаря Кописєвої О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.4 ст. 85 КпАП України,

в с т а н о в и в :

10.04.2016 року о 23 годині 45 хвилин на р. Південний Буг, біля с.Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, затриманий ОСОБА_1, який в порушення вимог п. 3.15.1 Правил любительського і спортивного рибальства проводив незаконний лов риби промисловим знаряддям лову лісковою сіткою-доріжка, довжина 11 м., вічко 32*32, висотою 1,2 м. Під час затримання і огляду у порушника рибу не виявлено.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом № 007/017/178 від 10.04.2016 року про адміністративне правопорушення (а.с.1), описом оцінкою знарядь лову від 10.04.2016 р. (а.с.2), квитанцією № 116 від 13.04.2016 р. (а.с.3), фототаблицею до протоколу № 007017 від 10.04.2016 р. (а.с.4), витягом з правил (а.с.5).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КпАП України, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 85, ст.ст. 221, 283, п.1 ст.284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави (одержувач Миколаївське УК/Миколаївський район/21081100, , Банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО-826013, р/рахунок-0230), з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, згідно опису-оцінки знарядь лову вилучених у порушника від 10.04.2016 року в дохід держави (Держбюджет Миколаївського району, Банк ГУДК в Миколаївській області МФО-826013, ОКПО-23086435, код платежу-14031700, р/рахунок-230), які знаходяться на складі Миколаїврибохорони.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави ( код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л.В.Карікова

05.05.2016
Справа № 484/1619/16-п
Провадження № 3/484/332/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду від т. в. о. начальника сектору Первомайсько ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 травня 2016 року о 22 год. 15 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, належного йому на праві власності, по вулиці Шевченко в місті Первомайську Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час складання протоколу від проходження огляду в медичному закладі відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що вживав спиртне і після цього керував автомобілем НОМЕР_1 належного йому на праві власності по вулиці Шевченко в місті Первомайську Миколаївської області.

Факт керування ним транспортним засобом в стані спяніння підтвердили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно пояснень яких ОСОБА_1 05.02.2016 року керував автомобілем НОМЕР_1 в стані спяніння до зупинки працівниками поліції, що підтверджується показниками алкотестеру "Drager", за результатами огляду проба на алкоголь виявилась позитивною 0,61 % проміле алкоголя .

Викладене свідчить, що ОСОБА_1 скоїв адміністратвине правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністратвиного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальній стан, щире каяття, що є обставинами які пом"якшують його відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач місцевий бюджет м. Первомайська, код платежу 22030001 банк ГУДСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0294).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 484/1616/16-п
Провадження № 3/484/330/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 06.05.2016 року від сектору Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не є інвалідом, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні 1 дитину, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №127495 від 29.04.2016 року видно, що 29.04.2016 року о 16.10 год. в с. Бандурка Первомайського району Миколаївської області по вул. Первомайська ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21104, номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не скористався допомогою сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з т.з. ВАЗ-21150, номерний знак НОМЕР_3 який рухався по заду під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП у автомобіля ВАЗ-21104, номерний знак НОМЕР_2, пошкоджено лакофарбове покриття заднього бамперу. У автомобіля ВАЗ-21150, номерний знак НОМЕР_3 деформовано: задню праву дверку та заднє праве крило.

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №127495 від 29.04.2016 року, ці ж обставини підтверджуються схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.04.2016 року.

Указані обставини ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив та свою вину визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся, має на утриманні 1 дитину, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 484/1617/16-п
Провадження № 3/484/331/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 06.05.2016 року від сектору Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. велика Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області, який не є інвалідом, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, співмешканця, має на утриманні 2 дітей, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №127496 від 30.04.2016 року видно, що 30.04.2016 року близько 21.05 год. в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Вознесенська 60 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак С6564НІ, при повороті ліворуч (зїзд на прилеглу територію) не пропустив автомобіль ЗАЗ «ЛАНОС», номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, виїхав на зустрічну смугу де допустив зіткнення з останнім, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП у автомобіля ВАЗ-2105, номерний знак С6564НІ, деформовано: передня права дверка, переднє праве крило, капот, задній правий поріг, переднє ліве крило та поріг, розбито лобове скло. У автомобіля автомобіль ЗАЗ «ЛАНОС», номерний знак НОМЕР_2 деформовано: переднє праве крило, капот, передній бампер, передня права дверка, розбито праву фару та протитуманні фари.

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №127496 від 30.04.2016 року, ці ж обставини підтверджуються схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.04.2016 року.

Указані обставини ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив та свою вину визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся, має на утриманні 2 дітей, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 484/1620/16-п
Провадження:№ 3/484/333/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 06.05.2016 року від сектору Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не є інвалідом, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, розлученого, має на утриманні одну дитину, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2016 року близько 02.30 год. ОСОБА_1 по вул. Камяномостівська в м.Первомайську Миколаївської області, керував транспортним засобом ВАЗ-21083, д/н НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Огляд на стан спяніння був проведений в Первомайській ЦМБЛ, згідно висновку №25 якої від 20.03.2016 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, так як проба на алкоголь виявилась позитивною 1,53 проміле алкоголю. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 ознайомився 20.03.2016 р.

Указані обставини ОСОБА_1 повністю підтвердив особистими поясненнями у судовому засіданні, свою вину визнав та пояснив, що 20.03.2016 року близько 02.30 год. дійсно керував транспортним засобом ВАЗ-21083, д/н НОМЕР_2 по вул. Камяномостівська в м.Первомайську Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, оскільки перед цим вживав спиртне.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, проте вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають, безпеку дорожнього руху та її учасників, до того ж, під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, . 284 п.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - в розмірі - 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: