overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/4396/16-п
Провадження № 3/592/696/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПАС ПП Транс Суми, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4ст. 121 КУпАП.

Однак протокол складений з порушенням ст. 256 КпАП України. Такв протоколі про адміністративне правопорушення АП2№ 181694 від 22.03.2016 року, вказана не вірна частина статті 121 КУпАП за яку передбачена відповідальність, за вчинення адміністративного правопорушення, а саме вказана ч.4,тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті,але постанова від 21.03.2016 року про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 Ю було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.04.2016 року скасована, отже судом не вбачається повторне вчинення правопорушення протягом року.

Тому матеріали справи слід повернути.

Керуючись ст. 256 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 577/2410/16-п
Провадження № 3/577/559/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2016 року о 10 год. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці біля магазину «Продукти», по вул. 40 років Перемоги, в с. Козацьке, Конотопського району, Сумської області, лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим допустив порушення громадського порядку.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, що повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2 ), його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Виконання постанови доручити Конотопському ВП ГУНП України в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, але підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/1626/16-п Провадження № 3/591/451/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ( м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного водієм КП «Шляхрембуд», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 31 кв.268

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.03.2016 року о 14.50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗИЛ 554 н.з. 2950 СУН м. Суми по вул. Грушевського, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним,допустив наїзд на автомобіль Volkswagen Caddy н.з. ВМ 7488 АХ, який стояв, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Винним себе не визнає, суду пояснив, що правила дорожнього руху не порушував, оскільки саме автомобіль ЗИЛ, на якому вони приїхали стояв, а автомобіль Volkswagen Caddy вїхав в стоячий автомобіль за кермом автомобіля був молодий хлопець років 12-15 .

Суд заслухавши пояснення правопорушника по протоколу адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали додані до справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП, тому вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 592/4073/16-п
Провадження № 3/592/644/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: приватний підприємець, мешкає: м. Суми, вул. Неделина,7а, НОМЕР_1, виданий Київським РВОМЦУМВС України в Одеській області від 19 вересня 2005 р., і.н. НОМЕР_2,за ст. 472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року о 03 годині 45 хвилин при здійсненні митного контролю потягу №5 сполученням «Москва-Київ» вагому №7 купе 8 місце 29 гр. України ОСОБА_2 було запропоновано задекларувати усно та письмово за встановленою формою відомості про товар, валюту цінності, які він переміщує через митний кордон України, що підлягають обов'язковому декларуванню. До митної декларації гр. ОСОБА_2 вніс лише інформацію про особисті дані. Під час фактичного огляду особистих речей (пакету), що знаходився на столі були виявлені 42 марки СССР (1961-1965 pp.), які громадянин ОСОБА_1 не вніс до митної декларації, чим порушив вимоги ст.374 п.5 МК України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

В суд правопорушник не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0056/80511/16 від 01.02.2016 р./а.с.3-4/, митною декларацією від 01.02.2016 р. /а.с.5/, протоколом опитування в справі про порушення митних правил від 01.02.2016 р. /а.с.9-10/, висновком експерта № 0056/80511/16 від 01.02.2016 р. /а.с.30-33/.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

На підставі ст. 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 472, 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого cт.472 Митного Кодексу України та накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 723 грн. 00 коп. з конфіскацією на користь держави товару, що став порушенням митних правил, а саме: марки СССР 1961-1965 років виготовлення у кількості 42 (сорок дві) штуки загальною вартістю 723 грн. 00 коп., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, повязані зі зберіганням майна на складі Сумської митниці, в сумі 1, 59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа №: 653/1102/16-п
Провадження № 3/653/773/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 червня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 04 травня 2016р. визнано ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. зі стягненням судового збору.

Проте, судом не було вирішено питання про конфіскацію заборонених знарядь лову та риби.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у постанові від 04 травня 2016р., зазначивши у резолютивній частині, що заборонені знаряддя лову: пастки бичкові: 30х60 мм., вічком 18х18 мм., у кількості чотири одиниці, які знаходяться на зберіганні у відділі прикордонної служби «Генічеськ» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управляння держаної прикордонної служби конфіскувати на користь держави.

Рибу, бичок у кількості 10 (десять) особин, яка знаходиться на зберіганні у ФОП «Дюкар», за адресою: вул. Пушкіна, 150, м. Генічеськ, Херсонська область - конфіскувати на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.283-285, 294 КУпАП, суд

постановив:

у резолютивній частині постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 04 травня 2016р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП виправити описку, зазначивши, що заборонені знаряддя лову: пастки бичкові: 30х60 мм., вічком 18х18 мм., у кількості чотири одиниці, які знаходяться на зберіганні у відділі прикордонної служби «Генічеськ» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управляння держаної прикордонної служби конфіскувати на користь держави.

Рибу, бичок у кількості 10 (десять) особин, яка знаходиться на зберіганні у ФОП «Дюкар», за адресою: вул. Пушкіна, 150, м. Генічеськ, Херсонська область - конфіскувати на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 червня 2016 року Справа № 655/346/16-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в :

28 березня 2016 року близько 20.30 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, оскільки безпричинно сварився на її адресу нецензурною лайкою та ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається. Крім особистого зізнання, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення громадські роботи на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 587/1010/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2016 року близько 12 год. ОСОБА_1 поблизу зупинки громадського транспорту по вул. Польова в смт. Хотінь Сумського району Сумської області перебувала в пяному вигляді та висловлювалась нецензурною лайкою, таким чином порушила громадський порядок та спокій громадян, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, в письмовій заяві свою вину визнала та просила розглянути справу без її участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/957/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Холодногірська, 62 Сумського району, непрацюючого, НОМЕР_1 виданий Сумським ОМСГООМВС від 26.11.2002р.,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року о 09-00 годині ОСОБА_1 на р.Псел біля с.В.Чернеччина Сумського району здійснював незаконний вилов риби в період нересту забороненим знаряддям лову: сіткою із сіткоснастевого матеріалу 1 штука, чим порушив п.3.15 «Правил спортивного і любительського рибальства». Рибу не піймав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, з конфіскацією знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.85 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що дорівнює 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275( двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок судового збору.

Сітку із сіткоснастевого матеріалу розміром L- 50мм, l -50 м, h 1,5 м в кількості однієї штуки, бувшу у використанні конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/961/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1 від 27.10.1995 виданий Білопільським РВ,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2016 року о 23-45 годині ОСОБА_1 на водоймищі біля с.Косівщина Сумського району здійснював незаконний вилов риби в період нересту забороненим знаряддям лову: сіткою із сіткоснастевого матеріалу 1 штука, чим порушив п.3.15 «Правил спортивного і любительського рибальства». Рибу не піймав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, з конфіскацією знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.85 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що дорівнює 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275( двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок судового збору.

Сітку із сіткоснастевого матеріалу розміром L- 50мм, l -50 м, h 1,5 м в кількості однієї штуки, бувшу у використанні конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 589/1927/16-п
Провадження № 3/589/399/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від державного агентства рибного господарства, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн: НОМЕР_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року біля 19 годин 00 хвилин ОСОБА_2 на річці Десна в районі с.Собич Шосткинського району Сумської області в заборонений нерестовий період здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову, а саме здійснював лов риби сіткою із сіткоснастевого матеріалу, спіймав рибу: щука 3 шт., загальною вагою 1,5 кг., чим завдав шкоди рибному господарству на 1020 гривень.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під час складання протоколу вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст.85 ч.4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_2 збір в розмірі 275 гривні 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030101, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030101, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2148/16-п
Провадження № 3/589/460/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського Відділу поліції (м.Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн: НОМЕР_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2016 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по вул. Улянівка, 15 в с. Ображіївка Шосткинського району Сумської області скоїв насильство в сімї, а саме: вчинив сварку зі своєю сестрою та матірю, в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим задав шкоди їх психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривен 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030101, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030101, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №: 653/1099/16-п
Провадження № 3/653/770/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 червня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 04 травня 2016р. визнано ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. зі стягненням судового збору.

Проте, судом не було вирішено питання про конфіскацію заборонених знарядь лову.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у постанові від 04 травня 2016р., зазначивши у резолютивній частині, щозаборонені знаряддя лову сітку ліскову зяброву: 50х0,5 мм., вічком 30х30 мм., у кількості одна одиниця, яка знаходяться на зберіганні у відділі прикордонної служби «Генічеськ» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управляння держаної прикордонної служби конфіскувати на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.283-285, 294 КУпАП, суд

постановив:

у резолютивній частині постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 04 травня 2016р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП виправити описку, зазначивши, що заборонені знаряддя лову сітку ліскову зяброву: 50х0,5 мм., вічком 30х30 мм., у кількості одна одиниця, яка знаходяться на зберіганні у відділі прикордонної служби «Генічеськ» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управляння держаної прикордонної служби конфіскувати на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2