overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/584/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

12.05.2016

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В протоколі про адміністративне правопорушення АА № 364456 від 19.04.2016 р. зазначено, що ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, так як 01.04.2016 року не зявився на реєстрацію в Бродівське ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 364456 від 19.04.2016 р., рапортом ДОМ СППП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 отриманими під час розгляду справи.

За наведених вище обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки 29.03.2016 року останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №461/1997/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ОСОБА_3Р.І.А.Д.А., проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 01.03.2016 року о 16.30 год. прямуючи з ОСОБА_4 до України в якості водія «MAN TGA 01» д.н.з. AT6643BE з причепом марки „SCMITZ д.н. НОМЕР_2, не задекларував переміщуваний через пункт пропуску через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товар, а саме: шини з дисками бувші у використанні з маркуванням „Kleber 9L 580/170 R38 2 шт., шина бувша у використанні з маркуванням „Mіchelin BIB 600/65 R28 1 шт., загальною вартістю 28 388,00 грн., який підлягає обовязковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину ОСОБА_2 у порушенні митних правил заперечила повністю, покликаючись на те, що незадекларовані колеса є оригінальними комплектуючими до трактора, який перевозився ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок представника митниці, пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 472 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0695/20900/16 від 01.03.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Суд відхиляє посилання представника на те, що колеса, які є предметом правопорушення, є невідємною складовою, оригінальними комплектуючими до транспортованого трактора оскільки вони перевозились окремо від транспортного засобу, який був укомплектований іншими колесами.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення 28 388,00 грн. штрафу та конфіскації товару: шин з дисками, бувшими у використанні з маркуванням „Kleber 9L 580/170 R38 2 шт., шину бувшу у використанні з маркуванням „Mіchelin BIB 600/65 R28 1 шт., загальною вартістю 28 388,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) 4 757,90 грн. за зберігання товарів на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4) 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/2758/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

за участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07.04.2016 року о 12.34 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», д.н.з. BO9616BC, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через м/п «Шегині» Львівської митниці ДФС, товар, а саме: холодильник бувший у використанні «Elektrolux» без поличок 1 шт., плиту електричну з духовкою бувшу у використанні «VOSS» - 4 шт., загальною вартістю 16 150,00 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просить суд не застосовувати до нього суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №1354/20900/16 від 07.04.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, повернути ОСОБА_2, а саме: холодильник бувший у використанні «Elektrolux» без поличок 1 шт., плиту електричну з духовкою бувшу у використанні «VOSS» - 4 шт., загальною вартістю 16 150,00 грн.., після проведення належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) на користь Львівської митниці 1 014,09 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 439/584/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

12.05.2016

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В протоколі про адміністративне правопорушення АА № 364481 від 20.04.2016 року зазначено, що ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, так як 19.04.2016 року не повідомив працівників ОВС, які здійснюють адміністративний нагляд про виїзд за межі району.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 364481 від 20.04.2016 р., рапортом ДОМ СППП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1, отриманими під час розгляду справи.

За наведених вище обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки 29.03.2016 року останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №461/2194/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

за участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 17.03.2016 року о 02.33 год. прямуючи з ОСОБА_4 в Україну автомобілем НОМЕР_2 через митний пост «Шегині» Львівської митниці ДФС, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час огляду автомобіля було виявлено товар, а саме: апельсини свіжі, країна виробник Іспанія, код згідно УКТЗЕД 0805 10 20 00 100 кг, загальною вартістю 2 700,00 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суд не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення представника митниці та ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про порушення митних правил №1003/20909/16 від 17.03.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1003/20909/16 від 17.03.2016 року, а саме: апельсини свіжі, країна виробник Іспанія, код згідно УКТЗЕД 0805 10 20 00 100 кг, загальною вартістю 2 700,00 грн. -конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/1727/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ПП ФЗО «Сердюкова Тетяна Леонідівна», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №012953 від 18.02.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення, передбачене ст. 185 КпАП України, протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: не конкретизовано фабули складу адміністративного правопорушення, не зазначено на зауваження яких саме поліцейський не реагувала ОСОБА_1, не долучено пояснень усіх поліцейських до матеріалів справи, не вказано свідків правопорушення, не повідомлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності де і коли відбудеться розгляд спарви.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення №012953 від 18.02.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України, підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за порушення ст. 185 КпАП України повернути заступнику начальника Галицького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/2192/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

за участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2 Юрієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23.03.2016 року о 16.07 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «PEUGEOT 306», д.н.з. RJA60982 через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час огляду автомобіля було виявлено товар, а саме: насіння цукрової кукурудзи сорт ZUY2673OQ країна виробник США, Код УКТЗЕД НОМЕР_2 3 мішки, загальною вагою 53,52кг., загальною вартістю 4 620,92., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суд не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення представника митниці та ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про порушення митних правил №1099/20900/16 від 23.03.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2Ю.ч до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Юрієвича (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1099/20900/16 від 23.03.2016 року, а саме: насіння цукрової кукурудзи сорт ZUY2673OQ країна виробник США, Код УКТЗЕД НОМЕР_2 3 мішки, загальною вагою 53,52кг., загальною вартістю 4 620,92. - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 Юрієвича (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 Юрієвича (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 116,69 грн. за зберігання товарів на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/2701/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

за участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Шегині, вул.Дружби 140,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 05.04.2016 року о 19.30 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «VOLKSWAGEN ТRANSPORTER», д.н.з. BC8145CT, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, товар, а саме: пральну машину торгової марки „Bosh WAE20166PL код УКТЗЕД 8450, прилад для чищення торгової марки „Karcher k3 код УКТЗЕД 8508 загальною вартістю 14406,72 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №1320/20900/16 від 05.04.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення 1 700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: пральну машину торгової марки „Bosh WAE20166PL код УКТЗЕД 8450, прилад для чищення торгової марки „Karcher k3 код УКТЗЕД 8508 загальною вартістю 14406,72 грн., повернути ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1), після проведення належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) на користь Львівської митниці 245,74 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/2511/16-п>
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у м. Львові, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_1 ухвалою суду був встановлений адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями, одним з яких було явка для реєстрації до Галицького ВП ГУНП у Львівській області чотири рази на місяць.

Однак, у порушення вищезазначених обмежень, ОСОБА_1 23.03.2016 року не зявився для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 004280 від 29.10.2015 р., рапортом, копією ухвали та копією паспорта.

Обставина, що помякшує відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко