Справа №198/242/16-п
Провадження №3/0198/69/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.04.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України (НОМЕР_1), працюючу директором ТОВ АПФ «Прогрес-Агро», мешкаючу м.Павлоград пров.Піонерський-18а, Дніпропетровської області,

за ч.1 ст. 163-4 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи директором ТОВ АПФ «Прогрес-Агро», юридичною адресою котрого є вул.Шевченка-31а с.Жемчужне Юрївського району Дніпропетровської області, являючись посадовою особою зазначеного підприємства, в період часу з 01.06.2013 року по 31.12.2015 року, всупереч п.51.1 ст.51, п.п.164.1.2 п.164.2 ст.164, п.п.164.2.1, п.п.164.2.5 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.п.169.4.1, п.п.169.4.2, п.п.169.4.3 п.169.4 ст.169, п.п.170.1.2 п.170.1 ст.170, п.п.176.2«а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), допустила неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, окрім того у зазначений період часу не повідомила державну податкову інспекцію за встановленою формою відомості про доходи громадян, нараховані на користь останніх (платників податків) та відомості про суми утриманого з них податку.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце слухання справи була сповіщена належним чином, про причини неявки не повідомила, клопотань про перенесення слухання справи суду не надавала.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначила, що правопорушення вчинила з необережності.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-4/334/13-04 (а.с.1), витягом з акту перевірки ТОВ АПФ «Прогрес-Агро» №4/10/04-10-13-04-28/31974875 від 11.04.2016 року (а.с.2) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.163-4 КУпАП, як неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Разом з тим на ОСОБА_2 не може бути накладене адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.

Як вбачається з витягу з акту перевірки ТОВ АПФ «Прогрес-Агро», останнє за часом неутримання сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів було здійснено в 2015 року, при цьому, відповідно до пояснень особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з необережності.

Оскільки покази ОСОБА_2 в цій частині не спростовані, вчинене нею адміністративне правопорушення не можна вважати триваючим, а тому на час розгляду справи в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К.М. Гордієнко