Справа № 266/1780/16-п
Провадження № 3/266/479/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Донецьк, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 08 травня 2016 року, о 23 годині 45 хвилин, знаходячись біля будинку № 5 по вул. Велика Морська в Приморському районі м. Маріуполя, вчинив злісну непокору законним вимогам співробітників поліції, що висловлювалось в хапанні співробітників поліції за формений одяг та зброю, виражався на їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

ОСОБА_2 двічі в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, не скориставшись правом прийняти участь в судовому засіданні та висловити свою позицію. Тому суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст..185 КУпАП доведена наступними доказами.

Згідно ст. 185 КУпАП об'єктивна сторона даного правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції.

Як роз?яснив Пленум Верховного суду України у Постанові №8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоровя, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (п.7).

Згідно висновку від 09.05.2016 року, 08 травня 2016 року до Приморського ВП Маріупольського ВП надійшло повідомлення за телефоном «102» від групи швидкого реагування про те, що автомобіль НОМЕР_1 не зупинився на вимогу працівників поліції. Проведеною перевіркою було встановлено, що наряд ГШР, який ніс службу в Приморському районі м.Маріуполя, побачив зазначений автомобіль, водій якого не був пристебнутий пасками безпеки, а тому вирішив зупинити його, однак водій проігнорував дії інспектора, на вимогу зупинитись не реагував, збільшив швидкість та став вчиняти небезпечні маневри, створюючи загрозу для оточуючих. Вжитими заходами працівники поліції змусили водія зупинитись. Під час перевірки документів водія пасажир цього автомобіля ОСОБА_2 почав перешкоджати, виражатися нецензурною лайкою на адресу співробітників поліції, намагався вхопити за табельну вогнепальну зброю, хапав за формений одяг, категорично відмовився показати свої документи. На вимоги працівників поліції не перешкоджати виконанню службових обов'язків та припинити свої дії і заспокоїтись не реагував, а тому до останнього були застосовані міри фізичного впливу на підставі ст..44 Закону України «По Національну поліцію».(а.с.3)

Викладені у висновку обставини підтверджуються дослідженими судом рапортами співробітників поліції, які входили до складу групи швидкого реагування, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили, під час перевірки документів у водія автомобіля НОМЕР_2, пасажир цього автомобіля перешкоджав виконанню ними своїх службових обов'язків, не реагував на зауваження та вимоги припинити свої протиправні дії, хапав співробітників поліції за формений одяг та табельну зброю, а також переглянутим відеозаписом події, на якому відображені зазначені обставини.

З постанови ПС2 №635623 від 09 травня 2016 року про адміністративне правопорушення слід, що ОСОБА_6, 08 травня 2016 року, рухаючись по вул..Велика Марська в Приморському районі міста Маріуполя, керувала транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_3 не маючи права керування транспортним засобом, за що її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..126 ч.2 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які були залучені в якості понятих під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2, слід, що в їх присутності особа, відносно якої складвся протокол, в категоричній формі відмовився ставити свій підпис в протоколі, відмовився будь-що пояснювати, поводився дуже агресивно, перебував у стані алкогольного сп?яніння, висловлював образи як в бік співробітників поліції, так і в їхній бік.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..185 КУпАП та його вину доведеною дослідженими доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення стягнення та виходячи із мети адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в середніх межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, оскільки судом винесено постанову про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район/22030001, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4) судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.