ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/902/16-п

23 травня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 208977 від 26.04.2016 року складеного інспектором Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 21.02.2016 року близько 20 год. по вул. Грушевського в м. Костопіль керуючи гужовою повозкою виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пассат» д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 208977 від 26.04.2016 року, постановою слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.03.2016 року.

Згідно постанови слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 від 31.03.2016 р., кримінальне провадження № 0000146, яке внесене до ЄДРДР 24.02.2016 р. закрито у звязку з відсутністю в діях водія ОСОБА_3 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшла до Костопільського районного суду 05.05.2016 року, призначена до розгляду на 23.05.2016 року, відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи норму ст. 268 КУпАП, суд рахує за можливе справу щодо ОСОБА_1 розглядати за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАПу разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 21.02.2015 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 31.03.2016 року, справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшла до Костопільського районного суду 05.05.2016 року.

Отже, з дня вчинення правопорушення, а саме з 21 лютого 2016 року на момент розгляду справи минуло три місяці, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_5