СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5520/16-п
пр. № 3/759/3482/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Мазінки, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, працюючу бухгалтером ТОВ «Автобудкомплекс-К», зареєстровану за адресою АДРЕСА_1, ідн. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2016 року вказаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повернутий на дооформлення. Підставами стало відсутність відомостей про вручення копії даного протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, належні докази неможливості вчинення такої дії, як і відсутність належних доказів про направлення копії протоколу про адміністративне правопорушення та Акту перевірки правопорушнику поштою, відсутність інформації чи притягалася ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності на протязі року.

На вимогу постанови суду, з Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників Державної фіскальної служби України надійшли пояснення та документи.

Дослідивши надані документи, пояснення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із вимогами ст. ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпротокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься акт від 11.04.2016 року про відмову головного бухгалтера від ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що посадову особу ТОВ «Автобудкомплекс-К» було запрошено для підписання протоколу, та повідомлено про час, день (11 год. 30 хв. 11 квітня 2016 року) і місце складання (м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г), проте головний бухгалтер товариства не з'явився. На підтвердження вищевказаного було надано копії зворотніх поштових повідомлень про вручення запрошення, проте суд критично ставиться до таких доказів, адже на них не зазначено, що саме було направлено, більше того, один із конвертів було отримано 28.03.2016 року (акт складений 06.04.2016 року). Крім того, інших два конверти отримано 11 квітня 2016 року, та 12 квітня 2016 року, що не може свідчити про належне та своєчасне повідомлення.

Не містять матеріали справи і інформацію щодо отримання уповноваженими органами ТОВ «Автобукомплекс-К» самого акту перевірки.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 не може бути розглянутий і підлягає поверненню для дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

У зв'язку з вищевикладеним суд не має можливості дослідити вищевказані документи, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи судом по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли з Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін