overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/2240/16-п
Провадження № 3/589/483/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Шпак З.П. розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка матеріали, що надійшли з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2016 р. ОСОБА_1 неналежно виконує покладені на нього законом батьківські обовязкі щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який курив цигарки на території дитячої лікарні, що розташованапо вул. Марата, 23, м. Шостка, що є забороненим для цього місцем.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення.

На розгляд справи зявивилась, вину визнав та щиро розкаявся.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3.П.Шпак
Справа № 589/2117/16-п
Провадження № 3/589/454/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності 18.03.16 року за ч.1 ст. 187 КУпАП, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 2 ст.187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Уманського міськрайсуду Черкаської області від 20.08.2015 року, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, згідно якого встановлено обмеження.

05.04.2016 року близько 22-20 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), матеріалами справи (а.с. 2-8).

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, суд вважає, що факт правопорушення, скоєного ОСОБА_1 дійсно мало місце, а тому слід вважати його винним у скоєнні правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП, і до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/1640/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м.Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МА 105437 виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 11.06.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 18 травня 2016 року о 18 годині по вул. Козацькій в с. Грунь Охтирського району Сумської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 18.05.2016 року зі знайомими розбирав хату, після чого відпочивав, вживав спиртне, близько 18 години по вул. Козацькій в с. Грунь Охтирського району Сумської області, в громадському місці під час сварки зі знайомими, висловлювався нецензурною лайкою. В скоєному щиро розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 000687 від 18.05.2016 року, письмовими поясненнями.

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника.

Суд враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, офіційно не працює, а тому вважає доцільним застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у межах санкції статті за дане правопорушення у виді громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст. cт. 40-1, 13, 173, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ф. Верес
Справа № 589/1724/16-п
Провадження № 3/589/338/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського міськвідділу Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року, близько 09 години 30 хвилин, встановлено, що громадянин ОСОБА_2, який постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає без паспорта громадянина України з 10.09.2015 року, оскільки з власної халатності своєчасно не звернувся при виповненні 16 років за оформленням паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», за що відповідальність передбачена ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Крім цього факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1); та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, вчинення правопорушення вперше, крім цього враховуючи неповнолітній вік, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись,ст. ст. 13, 24-1, 34 ,ст. 197, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 197 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 3/582/121/16
Справа № 582/542/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського ВП (с. Недригайлів) ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в господарстві ОСОБА_2 в смт Недригайлів, по ул. Миру, 16, висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Сумської, 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 583/1439/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.04.2016 року о 08 год. 40 хв. на а/д Охтирка-Лохвиця, повторно протягом року керував мопедом Хонда Діо ДНЗ ВМ 00-09 АВ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що напередодні 22.04.2016 р. вживав алкогольні напої, а 23.04.2016 р. керував скутером, продув трубку, їхати до лікарні відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 184584 від 23.04.2016 року, поясненнями доданими до протоколу, тестуванням на алкоголь за допомогою спеціального приладу Drager від 10.04.2015 року, згідно якого результат тесту 1,04 %.

При призначенні стягнення суд враховує те, що правопорушник скоїв грубе порушення правил дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Н.Б. Плотникова
Справа № 583/1634/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, українця, громадянина України, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. НОМЕР_2

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 08.05.2016 р., о 20.00 год. знаходячись по місцю мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, ображав свою дружину нецензурною лайкою, виганяв з будинку, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 000750 від 09.05.2016 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 1732 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/1486/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Московська), 67, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Чапаєва), 40, Охтирського району, Сумської області, тел. НОМЕР_2

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, який притягався до адміністративної відповідальності 06.10.2015 року за ч.1 ст. 130, повторно 01.05.2016 року о 23.15 годині знаходячись в м. Охтирка на вул. Пушкіна, 15, керував транспортним засобом марки Ауді 80, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від продуття приладу алкотестер 6810 Драгер та проходження медогляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП

В судове засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про місце та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку, про що є розписка, відомостей щодо неможливості зявитися суду не надала, в протоколі про адміністративне правопорушення визнала факт його скоєння.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №184599 від 01.05.2016 року, поясненнями, постановою Охтирського міськрайсуду від 06.10.2015 року.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді арешту.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб, строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Посвідчення водія серії КІА №665560 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/1641/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2016 року близько 18 год., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Козацька в с. Грунь Охтирського району, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 000686 від 18.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні та у матеріалах справи, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 у матеріалах справи.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, дійшов до висновку, що доцільним буде застосування стягнення у вигляді громадських робіт відповідно до санкції ст. 173 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 589/2098/16-п
Провадження № 3/589/443/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянув матеріали які надійшли від Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_1, 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2016 року ОСОБА_1 визнано винноим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 55 грн..

Під час винесення постанови 12.05.2016 року в ній, не вказана повна адреса мешкання особи, що вчинила адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне вказати повну адресу ОСОБА_1, який мешкає по вул. Гагаріна, 5/1 в смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення в постанову від 12.05.2016 року та вказати адресу ОСОБА_1, який мешкає по вул. Гагаріна, 5/1 в смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області.

Решту змісту постанови залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2