overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/4058/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №377768, встановлено, що 06.05.2016 року о 18 год. 00 хв. в м. Ірпінь, по вул. Щаслива, б. 16-А, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї стосовно батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, а саме виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим завдався шкоди психічному здоровю потерпілих.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, якщо такі дії вчинені повторно протягом року.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 суддя не знаходить.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи №367/4058/16-п та його поясненнями.

Керуючись, ст.ст. 9, ст.40-1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/3824/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №321880, встановлено, що 30.04.2016 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Гостомель Київської області 23 км.+900 м., керуючи автомобілем марки «HONDA ACCORD» державний номер АА 0900 HT не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT 1.4.» державний номер AA 0782 MK. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, відсутні.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1, у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/3824/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №321880, схемою наслідків ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.Є.Чернов
Справа № 367/3826/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,

місце проживання: м.Київ, ОСОБА_2ЛепсеАДРЕСА_1,

пенсіонера

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №321879, встановлено, що 30.04.2016 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Буча Київської області по вулиці Шевченка, керуючи автомобілем марки «FORD FIESTA» державний номер AA 2418 IН, не дотрималась безпечної ділянки швидкості, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «OPEL VIVARO» державний номер AA 8254 KT. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1 ПДР України.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, відсутні.

Правопорушник в судове засідання зявилася, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1, у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/3826/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №321879, схемою наслідків ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.Є. Чернов
Справа № 367/3827/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України; місце реєстрації: АДРЕСА_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3., с.Блиставиця, вул. Петровського, 13 п/б, не працюючу; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №286486, встановлено, що 29.04.2016 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Ірпінь Київської області по вулиці Інститутській, керуючи автомобілем марки «FORD SIERRA» державний номер AA 5494 AK, при повороті на вулицю Пушкінську, не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників, не пропустила автомобіль НОМЕР_1, що рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого сталось зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.1 ПДР України.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, відсутні.

Правопорушник в судове засідання зявилася, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1, у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/3827/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №286486, схемою наслідків ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.Є.Чернов
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
20.05.2016 Справа №: 368/714/16-п
провадження 3/368/178/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділення ГУНП в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя м.Кагарлик вул. Берегова,1; непрацюючого.

за ст . 51 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 10.05.2016 року близько 03 год. 00 хв. в м.Кагарлик по вул.Берегова,3, зайшовши до домогосподарства за адресою м.Кагарлик вул.Берегова,3, яке належить гр. ОСОБА_2 та здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме однієї курки, спричинивши власнику матеріальну шкоду в сумі 90 грн. 00 коп.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом КХ № 026666 від 13.05.2016 року

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону.

- заявою ОСОБА_3

- поясненнями ОСОБА_3

- поясненнями ОСОБА_2

- поясненнями порушника

- копією паспорта порушника

- висновком по результатам розгляду звернення ОСОБА_3

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Швидка проти України» від 18.06.2015 року виконувати постанову суду в частині адміністративного арешту після набрання постанови законної сили.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 5 (п"яти) діб адмінарешту.

Строк арешту вираховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя О.В. Закаблук

ОСОБА_4
Справа № 369/4381/16-п
Провадження № 3/369/1366/16
ПОСТАНОВА

іменем України

20.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП Києво-Святошинського району ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм в «Метал Фокс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

12.04.2016 року о 15.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом «Boolex kis» д/н НОМЕР_3, на автодорозі Т1608 на101 км + 20 м, не врахував дорожню обстановку, зупинився на перехресті та здійснював рух назад, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, НОМЕР_5 отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «б» 2.3; 10.10 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені ПДР визнав частково.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 548391 від 12.04.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 12.04.2016 року, з відмітками про огляд технічного стану автомобілів, з зафіксованими механічними пошкодження, які автомобілі отримали в ДТП, письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2, письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтверджують обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 548391 від 12.04.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/2667/16-п
Провадження № 3/369/864/16
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

20.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. під час розгляду адміністративного матеріалу, що надійшов від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому постановою від 06.05.2016 року було вирішено доставити порушника в суд приводом на 9 годину 20.05.2016.

Проте, ОСОБА_1 в суд доставлений не був, постанова про привід Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області була проігнорована.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки в судовому засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, -

постановила:

У звязку з невиконанням постанови про привід розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 8 години 30 хвилин 01 червня 2016 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Богданівська, 25, на розгляд адміністративної справи, призначений на 8 годину 30 хвилин 01 червня 2016 року, доставити приводом.

Виконання постанови про привід доручити Києво-Святошинському ВП ГУНП України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
20.05.2016 Єдиний унікальний № 371/539/16-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/539/16-п

Провадження 3/371/228/16

20 травня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПАТ «Миронвське», ід.номер НОМЕР_1, за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 120/175 серії АА № 852956, складеного 16 травня 2016 року ГДРІ Миронівської ОДПІ при перевірці ПАТ «Миронівське» , місто Миронівка, Київська область, вулиця Леніна, 138 Р, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів: ПДВ за лютий 2016 року в сумі 342,00 грн. Граничний термін сплати 18.02.2016 року, фактично сплачено 24.02.2016 року. Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 головним бухгалтером ПАТ «Миронівське».

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, зобов»язалась в подальшому пропущення строків подання не допускать.

Вина ОСОБА_1 в порушенні податкового зобовязання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №120/175 серії АА № 852956, складеного відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету № 51/1601/00385891 від 13 травня 2016 року, витягом ідентифікаційних даних, копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 247, 163-2 ч.1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню штраф на користь держави вісімдесят п»ять (85) грн, що відповідає п»яти неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

У відповідності до ст..307 КупАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
Справа № 219/4501/16-п
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
17.05.2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Тверський С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , водій, мешкає АДРЕСА_1
ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13.02.2016 року ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст..130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відносно нього був складень протокол.

На момент адміністративного стягнення пройшло більш чим 3 місяця з дня вчинення правопорушення..

Згідно ст.. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, закрити.

Керуючись ст..ст., 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.
Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С. М.Тверський