Справа № 712/6258/14-п
Провадження № 3/712/889/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, 12.05.1975 р. н., працюючого ПП, проживаючого за адресою - Черкаська область, Смілянський район, с. Костянтинівна, нров. Береговий, буд. 2,

за ч. 1 ст. 164-5 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м, Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА №325471 від 24.04.2014 року, ОСОБА_1 зберігав алкогольні напої, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину за ст, 164-5 ч. 1 КУпАП не визнав та пояснив, що він як фізична особа ( людина ) придбав підакцизний товар - алкогольні напої для власних потреб та зберігав їх за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 149, склад №23, де являється суборендарем частини приміщення. Просив суд закрити провадження по справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. .

Частиною 1 статті 164-5 КУпАП передбачено відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Субєктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується як умислом так і необережністю.

Аналізуючи матеріали справи та покази ОСОБА_1 встановлено, що він, як фізична особа придбавши алкогольні вироби, на яких немає акцизних марок встановленого зразка (як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №325471 від 24.04.2014 року) не міг це передбачити, у звязку з відсутністю у нього спеціальних знань, з приводу встановлення відповідності акцизних марок.

Як вбачається із диспозиції ч.І ст. 164-5 КУпАП суб'єкт даного адміністративного правопорушення - спеціальний, а саме ним можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також особи, які здійснюють транспортування вказаної продукції.

Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 не є зазначеною особою. Із наданих в судовому засіданні пояснень відомо, що ОСОБА_1 не здійснював торгівлю даними алкогольними виробами, і не являється посадовою особою підприємства-виробника, імпортера чи продавця цих товарів, отже не є суб'єктом даного адміністративного правопорушення, а відтак у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.І ст. 164-5 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, підсумовуючи наведені вище обставини приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.І ст. 164-5 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно із вимогами ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Приймаючи до увати, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.І ст. 164-5 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, алкогольні вироби вилучені, відповідно до акту прийому передачі від 27.03.2014 р. по адміністративному протоколу серії А.А №325471 від 24.04.2014 року слід повернути ОСОБА_1 відповідно до переліку зазначеному у акті прийому - передачі.

На підставі викладеного, керуючись ст..п.1 ст.247 ст. 253 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 164-5 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути. ОСОБА_1 горілчані вироби, згідно до переліку, зазначеному у акті прийому-передачі від 27.03.2014 р., по протоколу серії АА №325471 від 24.04.2014 року про адміністративне правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси О.І. Кончина