Справа №621/816/16-п
Провадження№ 3/621/216/16
ПОСТАНОВА

26 травня 2016 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції

у Зміївському районі Головного Управління ДФС у Харківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Вікторівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Зміїв Харківської

області, громадянки України, яка працює головним бухгалтером Зміївського виробничого

управління житлово-комунального господарства, яка раніше притягувалась до

адміністративної відповідальності:

- 07.10.2015 року постановою Зміївського районного суду Харківської області

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП до штрафу у розмірі 85 гр., яка зареєстрована та проживає

за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Озерна, 78

за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером Зміївського ВУ ЖКГ, допустила

несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати

податку на прибуток, чим порушила п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України, а також

допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до

сплати земельного податку, чим порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

провину у вчиненні правопорушення повністю не визнала, надала пояснення, в яких

зазначила, що податкові борги виникли в різні часи і останній виник 10.03.2015 року,

тобто більше ніж рік тому. Погашення податкових боргів здійснювалось в різні часи

і останнє погашення відбулось 14.01.2016 року.

Послалась на те, що відомості про існування вказаних боргів, дати їх виникнення та

дати їх погашення були наявні в ДПІ Зміївського району ГУ ДФС України в Харківській

області як найменше з 14.01.2016 року, тобто більше ніж як чотири місяці тому.

Зауважила на те, що згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне

правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами

України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не

пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому

правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком

випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу

підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи

інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через

три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш

як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення,

зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне

правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення

на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених

ст. 38 КУпАП.

Вважає, що правопорушення, вчинення якого їй ставиться за вину, було виявлено

ДПІ у Зміївському районі Головного Управління ДФС у Харківській області не пізніше

14.01.2016 року, тобто більше ніж три місяці, а тому справа підлягає закриттю у звязку із

закінченням строків на момент її розгляду.

Додатково зазначила, що податкові борги Зміївського ВУ ЖКГ виникли ще у

2006-2008 роках, коли були масові неплатежі населення за послуги з утримання будинків

та прибудинкової території.

Не дивлячись на те, що Зміївське ВУ ЖКГ намагається своєчасно сплачувати

поточні податкові платежі, однак всі оплати зараховуються в рахунок минулих боргів.

Просить закрити справу про адміністративне правопорушення відносно неї

у узвязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, дослідивши матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2

міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Провинна ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП підтверджується:

- копією акту камеральної перевірки податкової звітності від 20.04.2016 року

№ 225/12/033587230, згідно якого платник податків порушив терміни сплати узгодженого

грошового зобовязання:

а). з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених п. 57.1. ст. 57

Податкового Кодексу України;

б). з земельного податку з юридичних осіб протягом строків, визначених п. 287.3 ст. 287

Податкового Кодексу України;

- копією постанови Зміївського районного суду Харківської області від 07.10.2015 року

року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за

ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу

у розмірі 85 гр., по справі № 621/2998/15-п від 07.10.2015 року.

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, у разі наявності

у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти,

що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з

черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником

податків.

У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок

погашення податкового боргу платника податків відповідно до ст. 95 цього Кодексу або

за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Таким чином, при поданні платіжного доручення платником податків - Зміївським

ВУ ЖКГ, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, грошові кошти були

зараховані в рахунок погашення податкового боргу.

Аналізуючи вищевказані обставини, прихожу до висновку про те, що в діях

ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання посадовою особою підприємства

платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів

(обов'язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано

адміністративному стягненню за те ж порушення.

Вважаю, що не заслуговує на увагу посилання особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, на закінчення строків

накладення на неї адміністративного стягнення по даному адміністративному

правопорушенню, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки вказані правопорушення були

виявлені внаслідок проведеної камеральної перевірки податкової звітності 20.04.2016

року і розгляд даної справи відбувається в межах трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи обставини справи, відомості про особу правопорушника, вважаю на

необхідне накласти на ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП адміністративне

стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів

громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий

збір", з ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі

0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає суму 275 гр. 60 коп.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має

ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу

у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму

у розмірі 170 гр. (сто сімдесят гр.), які перерахувати на розрахунковий рахунок

№ 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області,

, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області,

код банку отримувача 851011.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка має ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, на користь держави судовий збір

в розмірі 275 гр. 60 коп. (двісті сімдесят пять гр. 60 коп.), які перерахувати

на розрахунковий рахунок № 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі

Харківської області, , банк отримувача Головне управління

Державної казначейської служби України в Харківській області, код банку отримувача

851011.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови

шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через

Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне

оскарження.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.