Справа № 296/3317/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника фінансової інспекції у Житомирській області ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Державної фінансової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює завідувачем клініко-діагностичною лабораторією КУ «Обласний медичний центр» Житомирської обласної ради, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив

Відповідно до протоколу серії ДФІ № 06-99/2016 від 06.04.2016 р., складеного старшим державним фінансовим інспектором відділу моніторингу та перевірок державних закупівель ДФІ в Житомирській області ОСОБА_4, виявлено порушення законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти в КУ «Обласний медичний консультативно-діагностичний центр» Житомирської обласної ради за період з 03.06.2014 р. та станом на 11.03.2016 р., а саме оцінка пропозицій конкурсних торгів не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів, зокрема:

- під час проведення процедури закупівлі відкритих торгів за предметом закупівлі «Препарати фармацевтичні, інші ( Лот №1-реактиви для електрохемілюмінісцентного аналізатора, Лот №2-набори реагентів для ПЛР-діагностики)» (оголошення про проведення закупівлі ВДЗ № 14 (03.06.2014 р.) від 03.06.2014 № 128042, прийнято до оцінки пропозиції конкурсних торгів учасників ПП «Медісан» та ФОП ОСОБА_5, які не відповідали кваліфікаційним критеріям і вимогам встановлених у документації конкурсних торгів та підлягали до відхилення;

- під час проведення процедури закупівлі відкритих торгів за предметом закупівлі «Устаткування радіологічне, електромедичне та електротерапевтичне устаткування-система ультразвукова діагностична експертного класу» (оголошення про проведення закупівлі ВДЗ № 20 ( 12.06.2014 ) від 12.06.2014 № 131509), прийнято до оцінки пропозиції конкурсних торгів учасників ТОВ «МЕДІНВЕСТБУД» та ТОВ «Діатех-Україна», які не відповідали кваліфікаційним критеріям і вимогам встановлених у документації конкурсних торгів та підлягали до відхилення;

- під час проведення процедури закупівлі відкритих торгів за предметом закупівлі «Препарати фармацевтичні, інші ( реактиви діагностичні та інші фармацевтичні препарати) ( Лот №1 реактиви для електрохемілюмінісцентного аналізатора, Лот №2-тест системи для ІФА та набори реагентів для ПЛР-діагностики)» ( оголошення про проведення закупівлі ВДЗ № 113 ( 23.10.2014 ) від 23.10.2014 № 180843) прийнято до оцінки пропозиції конкурсних торгів учасників ПП «Медісан» та ФОП ОСОБА_5, які не відповідали кваліфікаційним критеріям і вимогам встановлених у документації конкурсних торгів та підлягали до відхилення, що призвело до відображення недостовірних відомостей у звітах про результати здійснення зазначених процедур закупівель.

В звязку з цим відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 164-14 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення не визнає, оскільки вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП, надала суду свої письмові заперечення та пояснила, що учасники торгів надали гарантійні листи щодо сертифікатів відповідності стандартам України, в пропозиції конкурсних торгів зазначено, що ТОВ «Діатех-Україна» є офіційний представник медичного обладнання компанії General Elektrik Heathcare на території України,сертифікати системи якості видаються виробником обладнання під час поставки товару; у пропозиції конкурсних торгів ТОВ «МЕДІНВЕСТБУД» є лист щодо сертифікату відповідності стандартам України, а тому підстав для відхилення даної пропозиції не було.

Представник Державної фінансової інспекції у Житомирській області Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що при проведені ревізії фінансово позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності КУ «Обласний медичний консультативно-діагностичний центр» Житомирської обласної ради за період з 03.06.2014 р. та станом на 11.03.2016 р. було виявлено застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт, послуг за державні кошти. Дані порушення викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.04.2016 року серії ДФІ №06-99/2016. Вважає, що підстав закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення немає.

Також в судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_6, яка пояснила суду, що працює на посаді провідного економіста КУ «Обласний медичний центр» Житомирської обласної ради та відповідно до наказу №28 від 19.03.2014 р. була одним із членів комітету з конкурсних торгів. Торги з державних закупівель здійснювались відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель». Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 17 цього закону комітет з конкурсних торгів зобовязаний відхилити пропозицію конкурсних торгів уразі, якщо учасник визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та відносно нього відкрита ліквідаційна процедура. На момент відкриття пропозиції 19.06.2014 р. дані обставини не були встановлені, оскільки учасники надали гарантійні листи та додали листи звернення 13.06.2014 р. у відповідні органи для отримання підтвердження, що не є банкрутами і відносно них не відкрита ліквідаційна процедура, а тому підстав відхиляти пропозицію означало б порушення ст.ст. 3, 5 Закону. Вказані учасники в торгах державних закупівель перемоги не здобули. Також зазначила, що рішення комітет з конкурсних торгів приймав колегіально.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-14 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2016 року серії ДФІ №06-101/2016 при проведені ревізії фінансово-господарської діяльності КУ «Обласний медичний консультативно-діагностичний центр» Житомирської обласної ради за період з 01.04.2011 р. по 01.04.2011 р., який розташований по вул. Пушкінській, 1 в м. Житомирі було виявлено застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт, послуг за державні кошти, а саме оцінка пропозицій конкурсних торгів не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів, що містяться у документації конкурсних торгів.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП настає за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); не оприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; не проходження навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель відповідно до вимог закону; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом та тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 11 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (в редакції чинній на час здійснення закупівлі) комітет з конкурсних торгів утворюється замовником (генеральним замовником) для організації та проведення процедур закупівель. Комітет з конкурсних торгів діє на засадах колегіальності та неупередженості членів комітету з конкурсних торгів. Членство в комітеті з конкурсних торгів не має створювати протиріччя між інтересами замовника та учасника чи між інтересами учасників процедури закупівлі, наявність якого може вплинути на об'єктивність та неупередженість прийняття рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі. Комітет з конкурсних торгів: планує проведення процедур закупівель; складає та затверджує річний план державних закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель, попередню кваліфікацію учасників; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об'єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань державних закупівель, визначених цим Законом; здійснює інші дії, передбачені цим Законом. Рішення комітету з конкурсних торгів оформляється протоколом, який підписується усіма членами комітету, присутніми на засіданні комітету з конкурсних торгів. У разі відмови члена комітету з конкурсних торгів підписати протокол про це зазначається у протоколі із зазначенням причин відмови. Члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів України.

В той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме кваліфікуючі ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, виявлені в діях ОСОБА_1, які саме дії особисто вона вчинила в порушення Закону України «Про здійснення державних закупівель», яка форма вини в неї щодо таких дій та які юридичні наслідки настали або могли настати внаслідок таких дій.

Зокрема, в протоколі не вказано які саме дії вчинила ОСОБА_1, а тільки констатується факт порушення комітетом з конкурсних торгів законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт, послуг за державні кошти, яке були виявлено під час проведення позапланової перевірки. В протоколі не вказано які саме порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт, послуг за державні кошти були допущені ОСОБА_1 та в чому саме полягали дані порушення. В протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення не відображена.

Крім того, в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності наявні дані про те, що ОСОБА_1 займає посаду начальника відділу кадрів КУ «Обласний медичний центр» Житомирської обласної ради та є членом комітету з конкурсних торгів. Разом з тим в протоколі не вказано, які саме службові обов'язки були порушені нею, оскільки відповідно до вимог ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані с недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Крім того, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні дані про місце, час вчинення адміністративного правопорушення.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, не здобуто таких доказів і в судовому засіданні.

Згідно ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

За встановлених при розгляді справи обставин, суд трактує всі сумніви на користь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення і приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, тому провадження в даній справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,

постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164-14 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка