Справа №592/2484/16-п
Провадження №3/592/416/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 12.11.1963 року в м. Богодухів Харківської області, працюючої головою ліквідаційної комісії ПАТ «Аграрник», що мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки ПАТ «Аграрник» з 29.02.2016 р. по 01.03.2016 р. були виявлені порушення законодавства про працю, про що складено акт перевірки від 01.03.2016 р. №29. Зокрема, встановлено порушення вимог ст.44 КЗпП України. Так, відповідно до наказу ПАТ «Аграрник» від 10.06.2015 р. №7 «Про звільнення з роботи у звязку з ліквідацією товариства» щодо ОСОБА_2 прийнято рішення про виплату їй вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку. Згідно розрахункового листка за червень 2015 р. ОСОБА_2 було нараховано вихідну допомогу, яка в порушення норм статті 44 КЗпП не виплачено ні в день звільнення, та й станом на день проведення перевірки (з 29.02.2016 р. по 01.03.2016 р.). Встановлено порушення норм статті 83 КЗпП України, а саме: в день звільнення працівнику не виплачено грошову компенсацію за всі дні невикористаної основної щорічної відпустки. Так, згідно наказу ПАТ «Аграрник» від 10.06.2015 р. №7 «Про звільнення з роботи у звязку з ліквідацією товариства» ОСОБА_2 підлягала виплата компенсація за 05 календарних днів невикористаної основної щорічної відпустки за період роботи з 12.02.2012 р. по 11.02.2013 р. Нарахування компенсації за невикористану основну щорічну відпустку в кількості 05 календарних днів здійснено, проте не виплачено грошову компенсацію. Встановлено порушення ч.1 ст.116 КЗпП України, оскільки виплати всіх сум, що належать працівнику від підприємства, не проведені в день звільнення. Згідно даних розрахункового листка за червень 2015 р. ОСОБА_2 було нараховано належні до виплати кошти в сумі 1305,02 грн., але так і не виплачені. Також, порушено вимоги ст.184 КЗпП України в частині обовязкового працевлаштування жінки, яка має дитину віком до трьох років. Проте, після звільнення 10.06.2015 р. ОСОБА_2 з роботи у звязку з ліквідацією ПАТ «Аграрник» її не було працевлаштовано та жодних пропозицій по працевлаштуванню вона не отримувала.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, правопорушник до суду не зявилася, що не перешкоджає розгляду справи у її відсутності за наявними матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1ст. 41 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв