overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№642/2403/16п
П О С Т А Н О В А

25 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08 січня 1970р.н., громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1,

по ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд 27.02.2015р. постановою Балаклійського районного суду Харківської області. Йому було встановлено наступні обмеження, а також обовязок реєструватися за місцем проживання у відділенні міліції 4 рази у місяць в часи, встановлені місцевим орагном міліції.

04.04.2016р. ОСОБА_1 не зявився для реєстрації в Ленінського ВП ГУНП в Х/о, чим порушив адміністративний нагляд. Аналогічне правопорушення допущене вдруге на протязі року, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розкаявся у вчиненому та пояснив що не зявився для реєстрації, так як забув це зробити.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про встановлення адміністративного нагляду, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, копією реєстраційного листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 268, 279, 283 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та підвергнути адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 642/2844/16п
Провадження № 3/642/946/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області (м.Харків) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Харків, вул.Олексіївська (Гіївська)АДРЕСА_1,

за ст. 154 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області (м.Харків) надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 154 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №032087 від 23.04.2016 вбачається, що 16 квітня 2016 року ОСОБА_1 в спільному дворі за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 утримував собаку породи ротвейлер без намордника, внаслідок чого собака накинулася на сусідку ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив що дійсно 16 квітня 2016 року його собака гуляла без намордника, але вона завжди привязана, факту тримання собаки без намордника не заперечував.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №032087 від 23.04.2016, поясненнями ОСОБА_2

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують чи помякшують його відповідальність та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 252, 283, 284, 154 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
№642/3105/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Харківська обл., с. Буди, вул. Лисенко, 2/19,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.05.2016р. приблизно о 12.45 год. в підземному переході ст. метро «Холодна гора» продавала з рук квіти тюльпани у кількості 18 шт. у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала та розкаялася у вчиненому.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1, те, що вона є особою похилого віку, зазначене правопорушення допущене вперше, предметом торгівлі було 18 квітів, і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням в порядку ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа №642/2510/16-п
Провадження №3/642/ 874/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2016 серії АП1, 23.04.2016 р. о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в районі вул. Велика Панасівка в м. Харкові керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота.

У судовому засіданні ОСОБА_1 управління автомобілем у стані алкогольного сп»яніння заперечував.

Суд вважає необхідним провадження у справі закрити з наступних підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечував факт управляння ним транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння ( а. с.1).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння Харківського «Обласного наркологічного диспансеру», складеного 23.04.2016 р. о 15 год. 45 хв., ОСОБА_1 на час огляду був тверезий ( а. с. 2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Лазарєв
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1591/2016Справа №: 641/4301/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «Актавіс», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2016 року об 09-30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Плеханівська в районі будинку № 135 в м. Харкові, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 886569 від 27.04.2016, схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Номер провадження3/641/1506/2016 Справа № 641/4141/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду перебуває протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.51, ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/4111/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 протягом строку, передбаченого ст. 277 КУпАП в судове засідання не доставлений.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 25 травня 2016 року, однак зазначена постанова Комінтернівським ВП ГУ Національної поліції в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 643/5963/16-п
Провадження № 3/643/2099/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код _______________, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. О. Ульянова, 67,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2016 року о 22 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21134», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Ак. Павлова в районі будинку №120 у м. Харкові при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечним та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «OPEL», номерний знак АХ1551AB, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду. Крім того, ОСОБА_1 16.04.2016 року о 22 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21134», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Ак. Павлова в районі будинку №120 у м. Харкові, став учасником ДТП, та з невідомих причин покинув місце ДТП.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.10(А), 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122-4, ст. 124, КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №407787 від 03.05.2016 року, АП2 №407788 від 03.05.2016 року, схемою, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) р/р 0001, УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081300, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011 у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 643/5971/16-п
Провадження № 3/643/2105/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, працює ФОП, мешкає за адресою: м. Харків, провул. Глазунова, 3,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2016 року о 16 год. 40 хв. керував транспортним засобом марки «GREAT WALL», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Ак. Павлова, 44-Б у м. Харкові, виїжджаючи на дорогу з місця стоянки, перед проїзною частиною не надав дорогу транспортному засобу марки «CHEVROLET EPICA», номерний знак НОМЕР_2, що рухався по дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілям було завдано матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 474431 від 28.04.2016 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) р/р 0001, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081300, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011 у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 643/5980/16-п
Провадження № 3/643/2111/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт Пісочин, вул. Світла, 13,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2016 року о 23 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «BMW 520», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Халтуріна, 30 у м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на дистанції для обгону відстані, чим скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ГАЗ 3221-СПГ», номерний знак НОМЕР_2 та здійснив наїзд на перешкоду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 14.2(В) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 407283 від 29.04.2016 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) р/р 0001, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081300, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011 у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/1873/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді -Музиченко В.О.

при секретарі - Леонідовій Т.А.

Інспектора Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області Кудіної Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну громадських робіт на адміністративний арешт щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

-Про заміну громадських робіт на адміністративний арешт

В С Т А Н О В И В

Постановою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29.02.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 -2 КУ пАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцять) годин громадських робіт.

До суду надійшло клопотання з інспекції Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області щодо заміни громадських робіт ОСОБА_1 на адміністративний арешт у зв,язку з тим, що він ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

В судовому засіданні представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області підтримала подане клопотання, однак пояснила, що на теперішній час ОСОБА_1 знятий з обліку кримінально виконавчої інспекції 04.05.2016 року у зв,язку з відбуттям призначеної судом кількості громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з,явився, про час та дату слухання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.. 321- 4 КУ пАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п,ять годин громадських робіт, але не більш як на п,ятнадцять днів.

Суд, заслухавши інспектора Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області Кудіну Ю.О., дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно довідки Комінтернівського районного відділу КВІ м. Харкова від 07.05.2016 року ОСОБА_1 знятий з обліку кримінально виконавчої інспекції 04.05.2016 року у зв.язку з відбуттям призначеної судом кількості годин громадських робіт.

Керуючись ст.. 321-4 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Відмовити інспекції Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області щодо заміни 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десяти денний строк з моменту її проголошення.

Суддя - ОСОБА_2