Справа № 369/573/16-п
Провадження № 3/369/238/16
ПОСТАНОВА

іменем України

25.01.2016 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює медичним представником ТОВ «Такеда», дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

16.01.2016 о 00 годин 25 хвилин водій ОСОБА_1 на перехресті вулиць Балукова та Одеська в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, д/н НОМЕР_1, під час вибору безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, в результаті заносу допустила наїзд на перешкоду металеву опору світлофора, в результаті зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з»явилася, про день, час, місце слухання справи повідомлена, причини неявки суду невідомі, в поясненнях від 16.01.2016 року пояснила, що на перехресті при повороті ліворуч автомобіль продовжив рух прямолінійно, екстрене гальмування не допомогло через засніжене дорожнє покриття.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП2 № 289976 про адміністративне правопорушення від 16.01.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 16.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 16.01.2016 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту Skoda Fabia, д/н НОМЕР_1 від 16.01.2016 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/573/16-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.12.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун