02.06.2016
Справа № 664/639/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , механік-телефоніст військової частини НОМЕР_1 , громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом № 310/АТО про військове адміністративне правопорушення від 14.03.2016 року солдат ОСОБА_1 будучи механіком- телефоністом, 14.03.2016 року о 12 год. 20 хв. на території базового табору військової частини-польова пошта НОМЕР_1 у Цюрупинському районі Херсонської області розпивав алкогольні напої (горілку, у зв`язку з чим його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. За вказаним протоколом свідками правопорушення були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім того, як зазначено в протоколі ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився у присутності вказаних вище свідків, пояснення яких до протоколу не долучено.

На розгляд справи викликався ОСОБА_1 та свідки, які не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази, що підтверджують ту обставину, що ОСОБА_1 14.03.2016 року о 12 год. 00 хв. на території базового табору військової частини-польова пошта НОМЕР_1 у Цюрупинському районі Херсонської області розпивав алкогольні напої (горілку). До матеріалів справи не додано письмових пояснень свідків, в судове засідання свідки не з`явилися, висновків медичного огляду ОСОБА_1 на встановлення стану алкогольного сп`яніння не додано. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, горілку якої марки розпивав, в якій тарі перебувала горілка. Горілка та тара в якій вона перебувала не вилучались, особистий огляд ОСОБА_1 та огляд його речей за протоколом не проводився всупереч вимогам ст. 265 КУпАП.

Також зазначений протокол та долучені до нього матеріали не відповідають положенню ст. 256 КУпАП, відповідно до якої мають бути зазначені не тільки анкетні дані та встановлено особу, відносно якої складено протокол, а й долучено пояснення цієї особи, пояснення свідків, інші відомості, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю, оскільки не встановлено доказів на підтвердження події адміністративного правопорушення.

Керуючись, ст.ст. 172-20 ч. 1, 247, 265, 280, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Н.В.Заславець
Копія відповідає оригіналу.
Суддя Заславець Н.В.