Справа № 183/1234/16
№ 3/183/567/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 квітня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02 березня 2016 року о 05.15 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Островського в м. Новомосковську в стані алкогольного спяніння, освідчений алкотестером Драгер АRBF-0425 тест № 415.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що 02.03.2016 року він дійсно знаходився на вул. Островського, біля свого будинку, де в цей момент до нього підійшли працівники поліції, які посадили його в патрульний автомобіль та відвезли до Новомосковського відділу поліції по вул. Радянська, 7, м. Новомосковська.

В протоколі про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом по вул. Островського, м. Новомосковська, при цьому в протоколі відсутня предвязка до місця зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення час вчинення зазначено 05 години 15 хвилин, а сам протокол був складений о 06 години 45 хвилин по вул. Радянська, 7 в м. Новомосковську, що є порушенням наказу МВС та МОЗ від 09.09.2009 року № 400/666, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 року за № 931/16947 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою ДАІ МВС, огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 КУпАП.

Таким чином, оцінивши всі докази, які ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному

дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана обєктивна сторона, яка полягає саме у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, виходячи із викладеного в протоколі, а також положень ст. 251 КУпАП, про те, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган, (посадова особа) встановлює наявність відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд позбавлений можливості прийняти інше рішення по справі, а тому справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Сорока О.В.