Справа № 731/190/16-п
Провадження № 3/731/56/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого оператором ТК СТОВ «Дружба-Нова», маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не інваліда, іпн.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2016 року серії АП2 № 144459 ОСОБА_1 23.04.2016 року о 11 годині 00 хвилин в с.Воскресенське, Варвинського району Чернігівської області по вул. Миру керував мотоциклом ММВЗ 31121 днз. 9674 ЧНД з ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 20.05.2016 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини, викладені в протоколі не оспорював, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати. В судове засідання 24 травня 2016 року ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про день місце та час розгляду справи не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не надіслав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), письмовими поясненнями свідків (а.с. 3,4).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, наявність помякшуючої обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня отриманні її копії.

Суддя А.І. Савенко