overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/439/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.05.2016 року о 00 год. 00 хв. в м.Ульяновка по провул.Леніна, керував транспортним засобом ИЖ27179, д.н.з.НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, стан алкогольного сп"яніння визначався за допомогою алкотстера Драгер 6810 № 0434, результат тесту № 3645 показав позитивний рзультат - 1.90 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді позбавлення права керування.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2(два) роки.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Копія. Справа № 403/504/16-п
Провадження № 3/403/145/16
П О С Т А Н О В А

30 травня 2016 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського відділення поліції Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває в незареєстрованому шлюбі, не працює, інвалід 3-ої групи, не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 012477

за ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28 травня 2016 року о 21-00 годині по вул. Миру в с. Докучаєве Устинівського району Кіровоградської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою не висловлювався.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи вважаю за необхідне повернути справу на доопрацювання з наступних підстав.

Для з"ясування обставин адміністративного правопорушення, необхідно встановити місце та свідків адміністративного правопорушення.

При встановлених обставинах, коли інші відомості необхідні для вирішення справи, в порядку ст. 278 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України направити Устинівському відділенню поліції Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 402/420/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 3ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30.04.2016 року близько 15 год.45 хв. в с.Сабатинівка Ульяновського району по вул.Миру водій ОСОБА_2, являючись неповнолітнім сином ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д.н.з. не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив наїзд на електричну опору з подальшим наїздом на автомобіль НОМЕР_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушниці, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу 51 (п"ятдесят одна) гривня на користь держави.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Копія. Справа № 403/502/16-п
Провадження № 3/403/143/16
П О С Т А Н О В А

30 травня 2016 р. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського відділення поліції Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, вчителя Димитрівської ЗШ І-ІІІ ст., не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 012461

за ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 15 травня 2016 року о 13-00 годині по вул. Чабанська в с. Димитрове Устинівського району Кіровоградської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що15 травня 2016 року о 13-00 годині з ОСОБА_3 сварка відбувалася на березі водоймища у с. Димитрове. При цьому нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 не висловлювався.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи вважаю за необхідне повернути справу на доопрацювання з наступних підстав.

Для з"ясування обставин адміністративного правопорушення, необхідно встановити місце та свідків адміністративного правопорушення.

При встановлених обставинах, коли інші відомості необхідні для вирішення справи, в порядку ст. 278 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України направити Устинівському відділенню поліції Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 402/416/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.04.2016 року о 21 год. 00 хв. в с.Сабатинівка Ульяновського району, керуючи автомобілем ВАЗ21061 д.н.з.55613ОН, не вибрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з електричною опорою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Чуба ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень на користь держави.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 402/437/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.05.2016 року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююючого за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 року до суду надійшли матеріали адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 №263832 від 04.05.2016 року ОСОБА_1 М.Г.04.05.2016 року о 23 годині 15 хв. в м.Ульяновка по вул.Кірова, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. При застосування алкотестера Драгер 6810, прилад №0864, принтер 5395 кількісний показник показав результат 1.32% , правопорушення вчинене повторного протягом року.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні було зясовано, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме неправомірні дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, але в матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності відсутня копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що викладене унеможливлює розгляд такого протоколу в суді, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення, для виключення у подальшому надходження до суду таких з подібними порушеннями, кількість яких, не зважаючи на реагування суду, не зменшується.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Кіровограда шляхом подачі скарги через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 399/388/16-п
Провадження № 3-в/399/4/16
ПОСТАНОВА

25 травня 2016 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, розглянувши в приміщенні суду в селищі Онуфріївка клопотання начальника Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду в справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Начальник Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 звкрнувся до суду з клопотанням про відстрочку виконання постанови суду в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2015 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб. Просить суд відстрочити виконання постанови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області в зв»язку з тим, що ОСОБА_2 виїхав за межі Онуфріївського району, та його місце перебування невідоме.

Представник Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду не зя"вився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя вважає можливим заяву задовольнити.

Згідно ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Постановою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2015 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим клопотання начальника Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду задовольнити.

Керуючись ст.ст. 284, 301 КУпАП, суддя -

постановила :

Клопотання начальника Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2015 року відносно ОСОБА_2 до 24.06.2016 року включно.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях
Справа № 393/230/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Первомайськ, Миколаївської області;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

Новгородківський район Кіровоградська область;

Громадянство України;

Сімейний стан не одруженого;

Освіта повна загальна середня;

Місце роботи не працюючого;

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.05.2016 року близько 11:00 години знаходячись в приміщенні Інгуло-Кам»янської НВК, яка розташована по вул. Шевченка, 45, с. Інгуло- Камянка, Новгородківського району, висловлювався нецензурною лайкою в присутності учнів та педагогічного колективу на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ст.173 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Новгородківського районного суду судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 395/571/16-п
Провадження № 3/395/243/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, що утриманців не має, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 28.04.2016 р. о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ «Daewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі ОСОБА_2 Новомиргород з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Причетність правопорушника до скоєного також підтверджується: протоколом від 28.04.2016 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були очевидцями вчиненого та записом відео реєстратора.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу у передбаченому законом порядку, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3.400 (три тисячі чотириста) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 408/4227/16-п
ПОСТАНОВА

25 травня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, який надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У зазначеній справі протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, частина перша зазначеної статті передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 008770 від 24 травня 2016 року, в ньому прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказане «Бухаріна», хоча на цей час та час складання протоколу її прізвище було і є «Негода».

Наведений недолік перешкоджають розгляду даної справи, тому її слід повернути до органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв