Справа № 487/2148/16-п
Провадження № 3/487/813/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П.

при секретарі Мухортіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася с.Осоцьке Дмитрієвського району Курської області, директор КП «Миколаївліфт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2016 року, при перевірці додержання законодавства про працю директором КП «Миколаївліфт» ОСОБА_1., було встановлено наступне.

Згідно наказу Пр№75-л від 07.10.2010р. на посаду директора призначено ОСОБА_1

Відповідно до п. 10.10 статуту КП «Миколаївліфт» директор підприємства має право приймати та звільняти працівників підприємства у відповідності з трудовим законодавством, а тому ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КЗпП України є відповідальним за виплату заробітної плати найманим працівникам та забезпечення умов праці, необхідних для виконання роботи, передбачених законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

При перевірці заяв на звільнення за власним бажанням та наказів на звільнення встановлено, що звільнення працівників «за власним бажанням» здійснюється з порушенням чинного законодавства. Так, від водія ОСОБА_2 17.04.2015р. надійшла заява про звільнення за власним бажанням з 20.04.2015р. (без зазначення поважної причини скорочення терміну попередження про звільнення). Заява розглянута керівником та накладено резолюцію «ОК» з підписом. Наказом № 55-л від 20.04.2015р. даний працівник звільнений з 20.04.2015р. за. угодою сторін. Дане звільнення здійснено з порушенням вимог чинного законодавства. Так, заявник ініціював звільнення «за власним бажанням», що передбачено ст.38 КЗпП України, проте, заява залишена без розгляду наказ про звільнення за даною підставою не видавався. Керівник в односторонньому порядку ініціював звільнення даного працівника «за згодою сторін» без отримання такої згоди від самого працівника.

-від електромеханіка дільниці № 1 ОСОБА_3 04.01.2016р. надійшла заява про звільнення з роботи за власним бажанням без зазначення дати звільнення. Заява розглянута керівником та накладено резолюцію «ОК звільнити з 04.01.2016р. відповідно до заяви». Наказом № 2-л від 04.01.2016р. даний працівник звільнений за власним бажанням 04.01.2016р., тобто в день надання заяви. Видання наказу про звільнення у даному випадках не відповідає ч.І ст.38 КЗпП України, оскільки директором підприємства не враховано, що працівник має право розірвати трудовий договір за власним бажанням попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. Натомість, наказ про звільнення видано без врахування строку попередження про звільнення.

В ході перевірки встановлено, що діючі на підприємстві правила внутрішнього трудового розпорядку КП «Миколаївліфт» не відповідають ч.2 п. 14, ч.І п. 15 «Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для робітників і службовців підприємств, установ, організацій» затверджених Державним комітетом СРСР по праці і соціальних питаннях за погодженням з ВЦРПС (постанова від 20.07.1984 р N 213). В порушення ч. 2 ст. ЗО Закону України «Про оплату праці» адміністрацією не організовано облік явки на роботу і відходу з роботи працівників, що в свою чергу свідчить про не забезпечення достовірний облік виконуваної працівниками роботи.

В ході перевірки встановлено, що графіки відпусток на 2015р. та 2016р. підприємства складені окремо для кожного структурного підрозділу. В порушення ч4 ст.79 КЗпП в графіки відпусток на 2015р. та 2016р. не погодженні з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) і не доведені до відома всіх працівників. Так , графіки відпусток автотранспортної дільниці, допоміжної дільниці, дільниці № 4, ІТР службовців на 2016р. не погодженні з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) і не доведені до відома всіх працівників. Аналогічне порушення стосується графіків відпусток на 2015р.

Вищезазначене правопорушення виправлено в ході перевірки частково в частині погодження графіка відпусток на 2016р. з головою профспілки.

В порушення 4.5 ст.79 КЗпП в закладі не запроваджено процедуру письмового повідомлення працівників про дату початку відпустки за два тижні, а саме:

-працівнику ОСОБА_4 відповідно до записки № 2 від 05.01.15р. було надано щорічну відпустку, з 05.01.2015р., письмового повідомлення працівнику про дату початку відпустки за два тижні не надано;

-працівниці ОСОБА_5 J1.B. відповідно до записки № 48 від 10.02.15р. було надано щорічну відпустку, з 18.02.2015р письмового повідомлення працівнику про дату початку відпустки за два тижні не надано;

-працівнику ОСОБА_6 відповідно до записки № 110 від 05.05.15р. було надано щорічну відпустку, з 02.05.2015р., письмового повідомлення працівнику про дату початку відпустки за два тижні не надано;

-працівнику ОСОБА_7 відповідно до записки № 120 від 18.05.15р. було надано щорічну відпустку, з 02.06.2015р письмового повідомлення працівнику про дату початку відпустки за два тижні не надано;

-працівнику ОСОБА_8 відповідно до записки № 174 від 22.06.15р. було надано щорічну відпустку, з 01.07.2015р., письмового повідомлення працівнику про дату початку відпустки за два тижні не надано;

-працівнику ОСОБА_9 відповідно до записки № 248 від 27.07.15р. було надано щорічну відпустку, з 03.08.2015р., письмового повідомлення працівнику про дату початку відпустки за два тижні не надано;

-працівнику ОСОБА_10 відповідно до записки № 380 від 16.11.15р. було надано щорічну відпустку, з 17.11.2015р., письмового повідомлення працівнику про дату початку відпустки за два тижні не надано;

-працівниці ОСОБА_11 відповідно до записки № 321 від 03.09.15р. було надано щорічну відпустку, з 07.09.2015р., письмового повідомлення працівнику про дату початку відпустки за два тижні не надано;

-працівнику ОСОБА_12 відповідно до записки № 388 від 07.12.15р. було надано щорічну відпустку, з 09.12.2015р., письмового повідомлення працівнику про дату початку відпустки за два тижні не надано;

-працівнику ОСОБА_13 відповідно до записки № 8 від 04.01.16р. було надано щорічну відпустку, з 11.01.2016р., письмового повідомлення працівнику про дату початку відпустки за два тижні не надано;

-працівнику ОСОБА_14 відповідно до записки № 6 від 04.01.16р. було надано щорічну відпустку, з 11.01.2016р., письмового повідомлення працівнику про дату початку відпустки за два тижні не надано;

-працівниці ОСОБА_15 відповідно до записки № 2 від 04.01.16р. було надано щорічну відпустку, з 09.12.2015р., письмового повідомлення працівнику про дату початку відпустки за два тижні не надано;

-працівнику ОСОБА_16 відповідно до записки № 15 від 05.01.16р. було надано щорічну відпустку, з 11.01.2016р., письмового повідомлення працівнику про дату початку відпустки за два тижні не надано;

-працівниці ОСОБА_17 відповідно до записки № 14 від 05.01.16р. було надано щорічну відпустку, з 11.01.2016р., письмового повідомлення працівнику про дату початку відпустки за два тижні не надано;

-працівниці ОСОБА_18 відповідно до записки № 42 від 16.02.16р. було надано щорічну відпустку, з 17.02.2016р., письмового повідомлення працівнику про дату початку відпустки за два тижні не надано;

-працівнику ОСОБА_19 відповідно до записки № 59 від 18.03.16р. було надано щорічну відпустку, з 21.03.2016р., письмового повідомлення працівнику про дату початку відпустки за два тижні не надано.

Дане порушення виправлено в ході перевірки шляхом надання письмових повідомлень працівникам про дату початку відпустки за два тижні.

Відповідно до графіку відпусток на 2016р. заплановано надати щорічну відпустку працівникам : ОСОБА_20 в січні 2016р., ОСОБА_21 в січні 2016р., ОСОБА_22 в січні 2016р., ОСОБА_23 в лютому 2016р., ОСОБА_24 в лютому 2016р. Перевіркою книги реєстрації наказів та наказів на відпустку встановлено, що вищезазначеним працівникам щорічна відпустка не надавалась. В порушення ч.З ст. 80 КЗпП України, перенесення щорічної відпустки здійснено без письмовою згодою працівника.

В ході перевірки встановлено, що на підприємстві систематично порушують вимоги ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустку» згідно якої заробітна плата за період щорічної основної відпустки виплачується за три дні до її початку. Так наприклад згідно графіків відпусток на 2015р. та 2016р. відповідних записок про надання відпусток:

-працівнику ОСОБА_4 відповідно до записки № 2 від 05.01.15р. було надано щорічну відпустку, з 05.01.2015р., заробітна плата за період щорічної відпустки виплачена 06.01.2015р.;

-працівниці ОСОБА_5 відповідно до записки № 48 від 10.02.15р. було надано щорічну відпустку, з 18.02.2015р., заробітна плата за період щорічної відпустки виплачена 17.02.2015р.;

-працівнику ОСОБА_6 відповідно до записки № 110 від 05.05.15р. було надано щорічну відпустку, з 02.05.2015р., заробітна плата за період щорічної відпустки виплачена 15.05.2015р.;

-працівнику ОСОБА_7 відповідно до записки № 120 від 18.05.15р. було надано щорічну відпустку, з 02.06.2015р., заробітна плата за період щорічної відпустки виплачена 04.06.2015р.;

-працівнику ОСОБА_8 відповідно до записки № 174 від 22.06.15р. було надано щорічну відпустку, з 01.07.2015р., заробітна плата за період щорічної відпустки виплачена 01.07.2015р.;

-працівнику ОСОБА_9 відповідно до записки № 248 від 27.07.15р. було надано щорічну відпустку, з 03.08.2015р., заробітна плата за період щорічної відпустки виплачена 10.02.2015р.;

-працівнику ОСОБА_10 відповідно до записки № 380 від 16.11.15р. було надано щорґчну відпустку, з 17.11.2015р., заробітна плата за період щорічної відпустки виплачена 19.11.2015р.;

-працівниці ОСОБА_11 відповідно до записки № 321 від 03.09.15р. було надано щорічну відпустку, з 07.09.2015р., заробітна плата за період щорічної відпустки виплачена 08.09.2015р.;

-працівнику ОСОБА_12 відповідно до записки № 388 від 07.12.15р. було надано щорічну відпустку, з 09.12.2015р., заробітна плата за період щорічної відпустки виплачена 15.12.2015р.;

-працівнику ОСОБА_13 відповідно до записки № 8 від 04.01.16р. було надано щорічну відпустку, з 11.01.2016р., заробітна плата за період щорічної відпустки виплачена 11.01.2016р.;

-працівнику ОСОБА_14 відповідно до записки № 6 від 04.01.16р. було надано щорічну відпустку, з 11.01.2016р., заробітна плата за період щорічної відпустки виплачена 11.01.2016р.;

-працівниці ОСОБА_15 відповідно до записки № 2 від 04.01.16р. було надано щорічну відпустку, з 09.12.2015р., заробітна плата за період щорічної відпустки виплачена 06.01.2016р.;

-працівнику ОСОБА_16 відповідно до записки № 15 від 05.01.16р. було надано щорічну відпустку, з 11.01.2016р., заробітна плата за період щорічної відпустки виплачена 11.01.2016р.;

-працівниці ОСОБА_17 відповідно до записки № 14 від 05.01.16р. було надано щорічну відпустку, з 11.01.2016р., заробітна плата за період щорічної відпустки виплачена 11.01.2016р.;

-працівниці ОСОБА_18 відповідно до записки № 42 від 16.02.16р. було надано щорічну відпустку, з 17.02.2016р., заробітна плата за період щорічної відпустки виплачена 19.02.2016р.;

-працівнику ОСОБА_19 відповідно до записки № 59 від 18.03.16р. було надано щорічну відпустку, з 21.03.2016р., заробітна плата за період щорічної відпустки виплачена 21.03.2016р.

В порушення вимог ст.116 КЗпП України остаточний розрахунок із звільненими працівниками проводиться не вдень звільнення. В ході перевірки встановлено, що дане порушення має систематичний характер, а саме:

-відповідно до наказу № 149-л від 30.11.2015р., 29.11.2015р. звільнено ОСОБА_25, згідно табелю обліку робочого часу за листопад 2015р. в день звільнення перебував на роботі, остаточний розрахунок проведено лише 07.12.2015р.;

-відповідно до наказу № 149-л від 30.11.2015р., 29.11.2015р. звільнено ОСОБА_26, згідно табелю обліку робочого часу за листопад 2015р. в день звільнення перебував на роботі, остаточний розрахунок проведено лише 07.12.2015р.;

-відповідно до наказу № 101-л від 20.07.2015р., 18.07.2015р. звільнено ОСОБА_27, згідно табелю обліку робочого часу за липень 2015р. в день звільнення перебувала на роботі, остаточний розрахунок проведено лише 27.07.2015р.;

-відповідно до наказу № 140-л від 02.11.2015р., 02.11.2015р звільнено ОСОБА_28, згідно табелю обліку робочого часу за листопад 2015р. в день звільнення перебувала на роботі, остаточний розрахунок проведено лише 06.11.2015р.;

-відповідно до наказу № 35-л від 16.03.2015р., 16.03.2015р. звільнено ОСОБА_29, згідно табелю обліку робочого часу за березень 2015р. в день звільнення перебувала на роботі, остаточний розрахунок проведено лише 07.04.2015р.;

-відповідно до наказу № 42-л від 30.03.2015р., 30.03.2015р. звільнено ОСОБА_30, згідно табелю обліку робочого часу за березень 2015р. в день звільнення перебував на роботі, остаточний розрахунок проведено лише 07.04.2015р.;

-відповідно до наказу № 162-л від 31.12.2015р., 31.12.2015р. звільнено ОСОБА_31, згідно табелю обліку робочого часу за грудень 2015р. в день звільнення перебував на роботі, остаточний розрахунок проведено лише 05.01.2016р.;

-відповідно до наказу № 134-л від 12.10.2015р., 12.10.2015р. звільнено ОСОБА_32, згідно табелю обліку робочого часу за жовтень 2015р. в день звільнення перебував на роботі, остаточний розрахунок проведено лише 26.10.2015р.;

-відповідно до наказу № 134-л від 12.10.2015р., 12.10.2015р. звільнено ОСОБА_9, згідно табелю обліку робочого часу за жовтень 2015р. в день звільнення перебував на роботі, остаточний розрахунок проведено лише 13.10.2015р.;

-відповідно до наказу № 162-л від 31.12.2015р., 31.12.2015р. звільнено ОСОБА_33, згідно табелю обліку робочого часу за грудень 2015р. в день звільнення перебував на роботі, остаточний розрахунок проведено лише 05.01.2016р.

В порушення ч.І ст. 117 КЗпП України середній заробіток за час затримки в проведенні остаточного розрахунку працівникам не виплачується. ОСОБА_26, ОСОБА_30, ОСОБА_33 належні кошти виплачені в ході перевірки через касу підприємства.

За неодноразовим викликом до суду ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно зі ст.268КпАП України справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2016 року, актом перевірки №14-01-084/0006 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування 3 14-01-084/0012 від 04.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.41 ч.1 КУпроАП у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. (р/р 0003, код платежу 21081100, ЄРПОУ- 37992781, МФО 826013, Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району), без конфіскації водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА