overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/9024/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ХПК, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.№407,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13.04.2016 року, близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 викурював тютюнові вироби на спортивному майданчику у дворі буд. №12 по вул. Зарічанській, у м. Хмельницькому, а саме в забороненому законом місці, чим порушив п.4 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22.09.2005 р.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №018887 від 13.04.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора ХВП ОСОБА_3 від 13.04.2016 р.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який є неповнолітнім, раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому вважаю за можливе застосувати до останнього, на підставі ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 685/518/16-п
Провадження № 3/685/273/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 травня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Святець вул. Жукова, 3, Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянки України, українки

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28.04.2016 року близько 19 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання, вчинила психологічне насильство в сімї відносно своєї баби ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, пояснила, що проживає у будинку разом із своєю бабою, мамою та трьома братами. Останні зловживають алкогольними напоями, у зв`язку із чим виносять продукти харчування і гроші з дому. Оскільки на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, вона з метою забезпечення нормальних умов для їх проживання зберігає усі речі у сусідів. Саме тому між нею та її мамою і бабою 28 квітня 2016 року виникла словесна суперечка з приводу цукру та консервації, які вона з метою збереження винесла до сусідів.

Відповідно довідки-характеристики від 28.04.2016 року ОСОБА_1 за місцем проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони, роботяща, ввічлива, заяв та скарг від жителів сільської ради на неї не поступало, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Оцінюючи наслідки правопорушення, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе застосувати до правопорушниці ст. 22 КУпАП, та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням її.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/505/16-п
Провадження № 3/685/268/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 травня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08.04.2016 року близько 22 год. 20 хв. по вул. Заводській смт.Теофіполь Хмельницької області, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом Форд, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження експертизи на місці зупинки за допомогою приладу « Drager Alkotest» та в медичному закладі відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9-а ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив не стягувати з нього штраф, оскільки грошей не має і це поставить його сімю у скрутне матеріальне становище.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/530/16-п
Провадження № 3/685/281/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14, 15, 16, 17, 18 та 19 квітня 2016 року біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження щодо заборони виходу з господарства з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., згідно встановленого щодо нього ухвалою Теофіпольського районного суду від 26 січня 2016 р. адміністративного нагляду, чим порушив ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст..36 КУпАП провадження №3/685/282/16, №3/685/283/16, №3/685/284/16, №3/685/285/16, №3/685/286/16 обєднані з провадженням №3/685/281/16.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як згідно постанови Теофіпольського райсуду від 17 березня 2016 року він був притягнений до адмінвідповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що інколи ночує в друга.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп. (Двісті пятдесят пять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером відділу ІТ ПАТ «Фармак», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2016 року близько 15 години 50 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Камянецькій, в районі перехрестя вулиць Старокостянтинівське шосе та 1-ї Паркової, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Geely CK-2 MR7151A д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився на світлофорі, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/9308/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого механіка водія 2-го стартового загону, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-
Тво Командира військової частини НОМЕР_1 до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №08 від 25.04.2016 р., 19.04.2016 р., близько 17 год. 20 хв. сержант ОСОБА_1 прибув на вечірнє шикування особового складу військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано тво командира військової частини НОМЕР_1 як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Ст. 172-20 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення №08 від 25.04.2016 р. , слідує, що ОСОБА_1 алкогольних напоїв на території військової частини не розпивав та фактично обов`язків військової служби в нетверезому стані не виконував, а лише прибув на вечірнє шикування особового складу військової частини у такому стані.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 685/516/16-п
Провадження № 3/685/271/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 травня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2016 року о 11 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ман, номерний знак НОМЕР_1, в Одеській області Овідіопольському районі смт.Авангард по вул.Базовій, 20, не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпеці руху, не витримав безпечного бокового інтервалу з праворуч припаркованим автомобілем Шевролет, номерний знак НОМЕР_2, та допустив із ним зіткнення, після чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, пердбачене ст 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що здійснив наїзд на автомобіль Шевролет, тому що той через погодні умови, знаходився в зоні поганої видимості.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченому ст. 124 КУпАП

підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2016 року, змістом протоколу огляду місця ДТП від 11.04.2016 року, поясненням ОСОБА_2 від 11.04.2016 року.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
Справа № 685/529/16-п
Провадження № 3/685/280/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 травня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Кунча, вул. Миру, 15 Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянки України, українки, пенсіонерки

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03.04.2016 року близько 13 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Набережній, 4 с.Кунча Теофіпольського району виражалася нецензурними та образливими словами в адресу ОСОБА_2, чим порушила порядок та спокій громадян, тобто своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 173 КУпАП, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/500/16-п
Провадження № 3/685/263/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 травня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Базалія, вул. Свободи, 40, Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянки України, українки, пенсіонерки

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17.04.2016 року близько 10 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Свободи, смт.Базалія Теофіпольського району виражалася нецензурними та образливими словами в адресу ОСОБА_2, чим порушила порядок та спокій громадян, тобто своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, пояснила, що з сусідами перебуває у неприязних відносинах, вони постійно сваряться між собою, 17.04.2016 року вони сварилися за межу.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 173 КУпАП, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/193/16-п
Провадження № 3/685/115/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

16 травня 2016 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08, 09 та 10 лютого 2016 року біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження щодо заборони виходу з господарства з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., згідно встановленого щодо нього ухвалою Теофіпольського районного суду від 26 січня 2016 р. адміністративного нагляду, чим порушив ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст..36 КУпАП провадження №3/685/116/16, №3/685/117/16 обєднані з провадженням №3/685/115/16.

ОСОБА_1 викликався судом на розгляд справи на 09.03.2016 р., 25.03.2016 р., 04.04.2016 р., 25.04.2016 р., але судові виклики були повернені з відміткою за закінченням терміну зберігання.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст..38 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.38, 187 ч.2, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.П. Самойлович
Справа № 686/8685/16-п
ПОСТАНОВА

13 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він в порушення ст. 119.2, п.п. 168.1.2., 168.1.4, 168.1.5, п. 168 ст. 168 б, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України несвоєчасно сплатив податок на доходи фізичних осіб та порушив порядок заповнення податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2015 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-3 КпАП України.

Справа підлягає поверненню до ДПІ у м. Хмельницькому для доопрацювання, оскільки всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено нормативний акт (статтю КпАП України), який передбачає відповідальність за правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ДПІ в м. Хмельницькому для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/5137/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.02.2016 року близько 13 год. 30 хв. перебуваючи в приміщенні гіпермаркету Епіцентр-К в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, 11/4, вчинив крадіжку товарів, а саме ключа торцевого трубчастого 16х17 мм Topex 35D935 - 1 шт. та ключа торцевого трубчастого 14х15 мм Topex 35D934 1 шт. на загальну суму 57 грн. 62 коп.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: