Справа № 366/1143/16-п
Провадження № 3/366/708/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює рибалкою СФГ «Карась», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Державним інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, ОСОБА_2, складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він разом з ОСОБА_3 22 березня 2016 року о 05 год. 00 хв. на р. Тетерів поблизу с. Страхолісся Іванківського району Київської області проводив вилов риби забороненими знаряддями лову сітками в кількості 11 штук та впіймав риби загальною вагою 41 кг, з них: лин 3 екз., карась 25 екз., лящ 4 екз., щука 2 екз., судак 1 екз., окунь 6 екз., сазан 1 екз., плітка 3 екз., чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 3315 грн., чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15, 4.13.3 Правил любительського і спортивного рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що з лютого місяця працює рибалкою в СФГ «Карась». 22 березня він разом з ОСОБА_3 проводили вилов риби не як фізичні особи, а як рибалки вказаного господарства і не в р. Тетерів, а в Київському водосховищі. Надав копії дозвільних документів СФГ «Карась» та посвідчення рибалки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, вказаного у протоколі.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, майно вилучене у ОСОБА_1 відповідно до квитанції № 029 від 22.03.2016 року та приймального акта № 38 від 22.03.2016 року, підлягає поверненню законному власнику.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити.

Майно, вилучене у ОСОБА_1, а саме: сітки у кількості 11 (одинадцять) штук, водні біоресурси (лин 3 екз., карась 25 екз., лящ 4 екз., щука 2 екз., судак 1 екз., окунь 6 екз., сазан 1 екз., плітка 3 екз.) підлягає поверненню законному власнику Селянському фермерському господарству «Карась».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: