overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/907/16-п
Номер провадження 3/573/224/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області надійшло два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно автоматизованої програми «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/907/16-п (провадження №3/573/224/16), №573/909/16-п (провадження №3/573/225/16) та на підставі п. п. 10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передені в провадження судді Свиргуненко Ю. М.

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №573/907/16-п (провадження №3/573/224/16), №573/909/16-п (провадження №3/573/225/16), складені відносно ОСОБА_1, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП України, відповідно, присвоївши обєднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер №573/907/16-п (провадження №3/573/224/16).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/907/16-п (провадження №3/573/224/16), №573/909/16-п (провадження №3/573/225/16), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно, присвоївши обєднаній адміністративній справі єдиний номер №573/907/16-п (провадження №3/573/224/16).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
26.05.2016 Справа №: 518/671/16-п
Провадженя № 3/518/268/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2016 року, о 17 годині 00 хвилин, в смт Ширяєве по вулиці Подольській, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТЗ 80 д/нз 16-599 ВН з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху в Україні. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписаним правопорушником.

Правопорушник в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України (керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння)

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з дня затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Подання апеляційної скарги чи протесту прокурора не зупиняє виконання постанови.

Суддя ____________
Справа № 585/2282/16-п
Номер провадження 3/585/421/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2016 року о 22 год. 00 хв. в м.Ромни по вул. Коржівській на території недобудованої школи виявлено, що у кишені власного одягу ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб «канабіс» в невеликих розмірах - 1,103 г, без мети збуту.

Порушник у судовому засіданні вину свою визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КпАП України, оскільки незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире розкаяння праопорушника, повне визнання ним вини.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Наркотичний засіб вагою 0,603 г, запакований в пакет з написом «До висновку експерта № 681 від 18.05.2016 р.», переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Роменського відділу поліції - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 587/740/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,ІПН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 28 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

09 квітня 2016 року ОСОБА_1 не з»явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВП ГУНП в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/746/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1, 06.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2016 року близько 16 год ОСОБА_1 в с.Яструбине, вул. Центральна виражався нецензурною лайкою на представників Яструбинської сільської ради, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/714/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2016 року ОСОБА_1 близько 13:00 години за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку з тещею, ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, в своїй заяві просив слухати справу у його відсутність, врахувати той факт, що він свою вину визнав, сварка носила обопільний характер, такі сварки в них виникають систематично на грунті побутових проблем.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги, що ОСОБА_1 свою вину визнав, сварка мала обопільних характер, тяжких наслідків від скоєного не настало, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/2338/16-п Провадження № 3/591/627/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 20 кв.68,

за ст.124 КУпАП, - ВСТАНОВИВ: З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.05.2016 р. близько 11 год. 30 хв. в м.Суми на перехресті вул.Г.Кондратьєва-20 р. Перемоги водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes-Benz н.з. ВМ 0699 ВЕ під час руху не витримала безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем Opel Astra н.з. ВМ 0738 АЕ , в результаті цього автомобілі отримали механічні пошкодження . ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст.124КУпАП. ОСОБА_1 до суду зявилася, винною в скоєнні правопорушення себе визнає. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 592/3687/16-п
Провадження № 3/592/597/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.881 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №006988 від 31.03.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.881 КУпАП відповідно до якого зазначено, що 31 березня 2016 року о 16 год. 05 хв., встановлено порушення порядку придбання, чи збуту обєктів рослинного світу, а саме по вул. Леваневського громадянкою ОСОБА_1, була здійснена продаж рослин занесених до Червоної книги України, цибулі ведмежої «Черемша», у кількості три пучки по десять штук у кожному за ціною 5грн., що є порушенням ст.19 Закону України «Про Червону книгу України», ст.ст.9, 10 Закону України «Про рослинний світ».

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, хоча і була повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала, розкаялася.

Враховуючи характер правопорушення, особу винної, її майновий стан, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.881 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.881 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/4724/16-п
Провадження № 3/592/739/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми І.Г. Бичков, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 року о 16 годині 15 хвилин в м. Суми по вул. Набережна р. Стрілки в районі перехрестя з вул. Першотравнева водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ н.з. ВМ 1395ВВ, під час руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив наїзд на автомобіль, що стояв «ОРЕL», н.з. ВМ9704АР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Просив провадження у справі закрити.

Судом був врахований характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не спричинило шкоди суспільним або державним інтересам; особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що він є інвалідом другої групи безстроково за загальним захворюванням, учасником ліквідації аварії на ЧАЕС, пенсіонером за інвалідністю, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 1241 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, закрити.

Посвідчення водія серії АВЭ № 363479 повернути ОСОБА_1 . Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 580/673/16-п
Номер провадження 3/580/224/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця вул. Леніна 18 /4 м. Лебедина Сумської

області, не працюючого, і/н НОМЕР_1;

за ст. 122-4 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 2 травня 2016 року близько 00 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Леніна м. Лебедина Сумської області потрапив у ДТП, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 «А» Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Крім визнання, вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 183976 від 07.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, те що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 40-1, 122-4 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України і підвергнути стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030101, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів після її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 581/358/16-п
Провадження № 3/581/115/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУ НП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Щорса,29 у селищі Липова Долина Сумської області, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за

ч.3 ст.178, ст.173 КУпАП постановою суду від 15 січня 2016 року (арешт 15 діб),

ч.3 ст.178, ч.3 ст.178, ч.2 ст.187 КУпАП постановою суду від 05 лютого 2016 року (арешт 12 діб),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 травня 2016 року до Липоводолинського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений Липоводолинським ВП ГУ НП в Сумській області, ОСОБА_2 про дату та місце розгляду адміністративної справи на 09 год. 25 травня 2016 року, про що в протоколі мається його підпис.

Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності.

25 травня 2016 року справу відкладено на 26 травня 2016 року та застосовано привід.

26 травня 2016 року від старшого інспектора Липоводолинського ВП ГУ НП ОСОБА_3 надійшов рапорт про те, що доставити ОСОБА_1 до суду не було можливості, у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.

26 травня 2016 року справу відкладено на 01 червня 2016 року та застосовано привід.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ч.3 ст.178 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання ухвали на Липоводолинське ВП ГУ НП в Сумській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Щорса,29 у селищі Липова Долина Сумської області), зобовязавши Липоводолинський ВП ГУ НП в Сумській області доставити його в судове засідання на 08 год. 30 хв. 01 червня 2016 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський ВП ГУ НП в Сумській області.

Суддя Д. В. Сізов