П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши протокол Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Румунія, м. Сату Маре, вул. Буштейні, 18 за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 року о 09 год. 12 хв. на митнтй пост «Дякове» Закарпатської митниці на ділянку «Вїзд в Україну» заїхав легковий автомобіль марки «VW PASSAT», реєстраційний номерний знак SM74LAC, під керуваням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, який слідував з Румунії в Україну в приватних справах.имФормою проходження митного контролю громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 обрав проходження по каналу «зелений коридор

Перед початком проведення митного контролю громадянин усно заявив про відсутність у його автомобілі товарів та предметів прихованих від митного контролю, або таких, які забороненіабо обмежені для ввезення в Україну

Після виведення даного автомобіля із «зеленого коридору» в «червоний коридор» в ході поглибленого догляду зазначеного транспортного засобу виявлено:

10 пляшок місткістю по 2,0л. алкогольного напою - вино: біле марки «Muscatel» іноземного виробництва, з вмістом спирту-10% - 5 пляшок, червоне марки «Baronul Demisec» іноземного виробництва, з вмістом спирту-11%-5 пляшок.

Пляшки знаходились в салоні автомобіля на задньому сидінні у двох поліетиленових пакетах. Доступ до алкогольних напоїв став можливим відразу після відкриття бокової дверки автомобіля та нічим не утруднювався.

В своєму поясненні громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 виявлені алкогольні напої визнав своєю власністю та вказав, що придбав іх в Румунії в магазині та ввозив їх на прохання свого товариша в Україну с. Неветленфолу. Вартість алкогольних напоїв, згідно тованого чека становить 88,95 румунських лей, згідно курсу валют (1 румунська лея-6.15322грн.),встановленого НБУ становить 547,33 грн.

Виявлені алкогольні напої відносяться до 1-24 групи УКТ ЗЕД та обмежені до ввезення на митну територію України громадянами.

Згідно ч.1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянми для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч.2 цієї статті обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у спопособи, зазначені у частині другій статті 376 МК України

Згідно ч.2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ружній поклажі або в супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літри вина, 1 літр міцних ( з вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, що вбачається з протоколу про порушення митних правил. Проте надав відповідну заяву про розгляд справи в його відсутності.

З огляду на наведене, справа розглянута з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, уповноваженого довіреністю від до 14.01.2016 року за №9/07-70/26-41, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України - порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) строщеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор) товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 0288/30516/16 від 23.02.2016 р., актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23.02.2016 р., іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та конфіскації на користь держави товарів, які були безпосередніми предметами правопорушення.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_3 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

На підставі наведеного, керуючись ст. 471, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот грн. 00 коп) грн., за рахунок коштів вилучених у громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, згідно опису предметів, які 23.02.2016 року передано до каси Закарпатської митниці ДФС, та конфіскації на користь держави предметів, що були безпосередніми об"єктами порушення митних правил, а саме: вино біле марки «Muscatel» іноземного виробництва, з вмістом спирту - 10% - 5 пляшок, вино червоне марки «Baronul Demisec» іноземного виробництва, з вмістом спирту-11% - 4 пляшки

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А.Придачук