overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

12 травня 2016 року Справа № 561/240/16-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДП «Зарічненське лісове господарство», за ст.91 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ДП "Зарічненське лісове господарство" порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Під час перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про додержання режиму територій та об'єктів природнозаповідного фонду ДП "Зарічненське лісове госпогдарство", проведеної Державною еклогічною інспекцією у Рівненської області 03 березня 2015 року, виявлено порушення режиму території зідрологічного заказника загальнодержавного значення «Острівський» в кв.20 виділ 25 Острівського лісництва, який передбачено п. 3.1 «Положення про гідрологічний заказник загальнодержавного значення «Острівський», затвердженого наказом Мінекології від 15.11.2011р. № 447, зокрема встановлено факт спорудження двох дерев'яних будівель з брусів, дровітні, бесідки, пірсів, чим порушив ст. 7, 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав. Суду пояснив, що вищевказані споруди були зведені підприємством "МАРАЛ", якому територія Острівського лісництва, рішенням Рівненської обласної ради була виділена для ведення господарської діяльності. Споруди зведені до призначення його на посаду директора ДП «Зарічненське лісове господарство». Проте, за час виконання свої обовязків на посаді директора, він не вжив заходів щодо знесення чи демонтажу зведених споруд. Просив звільнити його від авдповідальності.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 порушенні правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду, встановлена та доведена зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, а також враховуючи те, що споруди в заказнику «Острівський» були зведені до призначення його на посаду директора ДП «Зарічненське лісове господарство», суд вважає скоєне правопорушення малозначним і рахує за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.91 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.91 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М.Зейкан
Справа № 206/2141/16-п
Провадження № 3/206/448/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області Дніпропетровського територіального відділу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року о 10:20 год. в Самарському районі м. Дніпропетровська на ринку Придніпровський, ОСОБА_1 здійснював збут водних біоресурсів, а саме продавав свіжу рибу карась у кількості 50 штук, вагою 10 кг., без документів які засвідчують законність придбання, та сертифікату якості риби. ОСОБА_1 порушив п.3.14 правил любительського рибальства, вчинив правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини не явку до суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 031385 від 18.02.2016 року, поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень вини правопорушника його особистість, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко
Справа № 206/2317/16-п
Провадження № 3/206/507/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, одруженого, маючого на утримання неповнолітню дитину, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Керамічна, буд.26, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2016 року о 00:40 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Романовського, 73, нецензурно лаявся в громадському місці та влаштував бійку з іншими громадянами, чим порушував громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі підтвердивши вищезазначені обставини, просив суд суворо його не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 041840 від 17.04.2016 року, рапортом.

Вважаю, що вина правопорушниці доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень вини правопорушника її особистість, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність. Та вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко
Справа № 555/828/16-п
Номер провадження 3/555/351/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 нецензурними словами свого брата ОСОБА_2, чим завдав шкоди його психічному здоров'ю. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 016608 від 14.04.2016 р. та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись с.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/849/16-п
Номер провадження 3/555/367/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2016 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, по місцю свого проживання, в м.Березне Рівненської області по вул.Галана,14 під час конфлікту зі своїм батьком ОСОБА_2, ображав його нецензурними словами. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 016575 від 06.04.2016 р. та іншими доказами по справі.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадськіх робіт.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 206/2225/16-п
Провадження № 3/206/462/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Самарського ВП дніпропетровського відділення поліції ГУНП України, у відношенні ОСОБА_1, 19.08.1987р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі інспектор СПП Самарського ВП зазначив, що ОСОБА_1 07 квітня 2016 року о 23 годин в м. Дніпропетровську по вулиці Липовій в підїзді будинку №18 виник конфлікт з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та завдав фізичного болю, чим вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності надала паспорт на імя ОСОБА_3.

При розгляді справи встановлено, що справа про адміністративне правопорушення необхідно направити на до оформлення за наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП передбачено що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, по зазначеній справі протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_1, що не дає можливості обєктивно розглянути справу.

Таким чином, за таким протоколом та матеріалами притягти до відповідальності конкретну особу до адміністративної відповідальності не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

С У Д Д Я : ОСОБА_4
справа № 563/512/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочого ПП "Колодюк"

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

29 березня 2016 року о 16 год 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини - ОСОБА_2, при цьому виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Свою вину ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення визнає повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинення правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 016801, поясненнями ОСОБА_2

По місцю проживання ОСОБА_1, зарекомендував себе з позитивної сторони.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 555/629/16-п
Номер провадження 3/555/276/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку м..Березне вул. Грушевського,47 Березнівського району Рівненської області, непрацюючу

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -, .

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 під час конфлікту зі своєю донькою ОСОБА_2 ображала її нецензурними словами, чим завдала шкоди її психічному здоров'ю. Тобто вчинила психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, її вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 003054 від 25.03.2016р. та іншими доказами по справі.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1. вчинила правопорушення повторно, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,- ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
справа № 563/509/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

04 травня 2016 року о 16 год 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, протягом року повторно вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини - ОСОБА_2, при цьому виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Свою вину ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення визнає повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинення правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 016875, поясненнями правопорушника та поясненнями ОСОБА_2

По місцю проживання ОСОБА_1, зарекомендував себе з позитивної сторони.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_3, протягом року повторно вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 206/2430/16-п
Провадження № 3/206/538/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2016 р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від сектору Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої начальником АТБ ТОВ «Дніпробетон», що мешкає: м.Дніпропетровськ, вул. Світанкова, 2/5, яку притягнуто за ст. 188-28 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016р. о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4 будучи відповідальною особою за утримання залізничного переїзду АТБ ТОВ «Дніпробетон» не виконала припис інспектора ДВП ГУНП №1 від 01.04.2016 року, а саме не замінила знаки .

Винність правопорушниці у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2016 року серії АБ2 №151232, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07.04.2016 року, приписом інспектора ДВП ГУНП №1 від 01.04.2016 року

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст.188-28 КУпАП, вина останньої доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60грн

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков