Справа № 161/4788/16-п
Номер провадження: 3/161/1335/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором Публічного акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», філія «Волинський аукціонний центр», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2016 року встановлено, що 04.12.2014 року на підставі ЗУ «Про доступ до публічної інформації» ОСОБА_2 звернувся до філії Волинського аукціонного центру із запитом, в якому просив надати копії протоколів за переліком щодо продажу майна, що знаходилось у власності комунальних закладів органів місцевого самоврядування, тобто комунального майна. У відповідь на запит листом від 09.12.2014 року, директор філії Волинського аукціонного центру ОСОБА_1 надав інформацію щодо продажу окремих обєктів. У наданні копій відповідних протоколів аукціону було відмовлено у звязку із наявністю в них персональних даних осіб, які брали участь у конкурсі, а згода на розповсюдження їх даних відсутня, разом з тим, дана інформація ОСОБА_1 була надано ОСОБА_2 лише після направлення Представником Уповноваженого Верховної ради України з прав людини начальником Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення ОСОБА_3 до Волинського аукціонного центру відповідного запиту з розясненням, тому в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та подав письмове заперечення на даний протокол про адміністративне правопорушення та додав, що розпорядниками даного майна є Волинська обласна рада, яка своїми рішення доручила підготовку та продаж майна обласної ради провести балансоутримувачем даного майна, а не Волинському аукціонному центру, який надав згідно договорів з балансоутримувачем тільки частину послуг, тобто провів аукціон, разом з тим, у Волинському аукціонному центрі відсутні оригінали затверджених протоколів аукціону, а знаходяться лише їх копії, тому просив закрити провадження по даній справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши подане ОСОБА_1 заперечення з додатками на протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-3 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.212-3 КУпАП, констатується лише протоколом про адміністративне правопорушення, який не є достатнім доказом його вини, а також іншими документами, які підтверджують факт запитів та відповідей з наданням інформації.

У відповідності до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Враховуючи ті обставини, що функції філії «Волинський аукціонний центр» покладені лише на проведення аукціону з продажу майна, який не є розпорядником аукціонного майна чи його володільцем, разом з тим, у вищевказаній філії наявні лише копії протоколів аукціону, а надаючи зазначені копії протоколів на запити, необхідно їх завіряти печаткою або особистим підписом володільця або балансоутримувачем майна, що дані копії з оригіналом вірні, хоча й відповіді на запити філією «Волинський аукціонний центр» надавалися без анкетних даних учасників аукціону, оскільки згоди на їх розголошення від учасників аукціону останні не надавали, що свідчить про те, що філія «Волинський аукціонний центр» не являється повним розпорядником майна та інформації.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212-3 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук