Справа № 226/522/16-п
Провадження № 3/226/139/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з взводу Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 04 травня 1983 року в м. Димитров Донецькій області, громадянин України, працює в ПП Куксін, мешкає за адресою: м. Димитров Донецької області, пров.Київський, буд. 2,

за частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області з взводу Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії АП1 № 975913 від 04.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП, згідно з яким, 04 березня 2016 року о 16.50 год., в м.Красноармійськ Донецької області по вул. Артема, 78, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснював обгін на нерегульованому пішохідному пішоході позначеному дорожнім знаком 5.35.1, змусив іншого учасника дорожнього руху змінити напрямок руху та зупинитися, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 14.6в Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною четвертою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що з складеним адміністративним протоколом він не згоден, він дійсно, скоїв обгін на пішохідному переході, але аварійної обстановки не створював.

Стаття 122 ч. 4 КУпАП передбачає відповідальність осіб за створення аварійної обстановки, що примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснення яких додано до протоколу про адміністративне правопорушення, до судового засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

В протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 зазначено, що факт створення ОСОБА_1 аварійної обстановки зафіксований на відео, яке при потребі буде надано на огляд в суді. Але на запит суду до УПД ГУНП в Донецькій області від 15.04.2016 року про надання даного відео, відповідь не надходила, незважаючи на те, що даний запит отриманий адресатом 26.04.2016 року.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки факт створення ОСОБА_1 аварійної обстановки не встановлений у судовому засіданні.

За таких обставин вважаю, що справа у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст.122 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін