overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/2959/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкаю за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосеАДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.04.2016р. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до Бердянського МВ ГУМВС, чим порушив п. 4 обмеження адміністративного нагляду, встановлених відносно нього постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16.02.2016р., отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, і необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп., який стягнути у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., перерахувавши суму на р/р 0011, отримувач Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, , Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015. призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 314/3020/16-п
Провадження № 3/314/221/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2016 рік м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Запорізькій області Пологівського відділу поліції Вільнянського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 24.02.2009 року Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне 21 год.30 хв. в м. Вільнянськ Запорізької області керував мопедом «Карпати» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, хитка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що відбулося 13.03.2016 р., підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатками до протоколу та іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 в частині керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння п.2.9 (а) ПДР України доведена в повному обсязі.

Правопорушник у судове засідання не зявився про дату та час слухання справи був повідомлений судом належним чином, своїх заперечень не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.130, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в державний дохід (р/р № 0001 одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015)

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.(отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у Вільнянському районі ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079, призначення платежу: *;101; судовий збір Вільнянський районний суд, 37248261 п.5 )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя: Т.Д.Беспалько

29.04.2016 року

29.04.2016
Справа № 314/3221/16-п
Провадження № 3/314/250/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, паспорт АН№153336 виданий 06.06.2003 року Красногвардійським РВ УМВС України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді керівника ТОВ «ЗОК» «Агро-Альянс»

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

До Вільнянського районного суду надійшов адміністративний матеріал з Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області у відношенні керівника ТОВ «ЗОК» «Агро-Альянс».

При розгляді даної справи судом встановлено наступне:

Головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області проведено перевірку своєчасності подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податку на прибуток.

За результатами перевірки складено протокол №7 від 28.03.2016 року серія АА№549411 про адміністративне правопорушення у відношенні керівника ТОВ «ЗОК» «Агро-Альянс».

Згідно вище вказаного протоколу встановлено наступне: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати обовязкового платежу по податку на прибуток , відповідно до акту перевірки від 18.03.2016 року за №86/15-38809067.

Раніше Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.01.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Правопорушник повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав. Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень в державний дохід (р/р № 0079, одержувач ГУДКУ у Запорізькій області, м. Вільнянськ, , банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.(отримувач коштів УК у Вільнянському районі, код отримувача: 37997149, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079, призначення платежу: *;101; судовий збір Вільнянський районний суд, 37248261 п.5 )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя: Т.Д.Беспалько

11.05.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сектору ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 23 вересня 1975 року, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року, о 1430 годині, у с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області по вул. Щорса, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі та за допомогою приладу «Драгер» відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №300757, пояснення, витяг з архіву порушень та інші документи, вважаю встановленим факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, останній не працює, у судове засідання не зявився, посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Вважаю необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу, визначеному санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. у дохід держави р/р 0001, ККД бюджету 21081300, МФО 813015, отримувач: ГУК у Запорізькій області, , банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПОУ суду 37438901, МФО 813015. В призначенні платежу: Судовий збір, 37438901, п.5, прізвище платника).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
Справа №: 310/2522/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме не сприяє отриманню ним освіти, оскільки він не ходить до школи без поважних причин.

Сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не звиласяся, не повідомивши суд про причини неявки.

В порядку ст. 268 КУпАП у звязку з наявністю достатніх даних про сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення стягнення вчинила ухилення від виконання своїх батьківських обовязків, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, і вважає необхідним застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст. 184, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 34 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3/331/355/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/355/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 15.04.2016 року о 16-00 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, по рівнозначним дорогам перехрестя вул. Тополіна вул. Степна в м. Запоріжжя не надав перевагу в русі транспортному засобу, який наближався праворуч, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_2. Особа водія автомобіля Мерседес не встановлена, оскільки водій вищезазначеного транспортного засобу покинув місце ДТП. В результаті ДТП автомобіль пошкоджений, травмований не має.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав свою провину, щиросердно покаявся у скоєному. Просив суворо не карати, обмежитись усним зауваженням, так як ДТП незначне.

Таким чином суд враховуючи особу правопорушника, який визнав свою провину, щиросердно покаявся у скоєному, скоїв незначне ДТП, також суд враховує його матеріальне становище та вважає, що скоєне ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначним, та його можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Справа № 3/331/411/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/411/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 03.05.2016 року приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 вчинив хуліганські дії, а саме нецензурно лаявся в адресу своєї (співмешканки) ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною расправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиросердно покаявся. Просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду стягнення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Так ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, не одружений, раніше, протягом року, не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні дії.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що правопорушнику ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: А.В. Мухін
Провадження № 3/761/3595/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, працюючого в комбінаті будіндустрії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суддя прийшов до висновку про неможливість їх розгляду, виходячи з наступних підстав.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання : чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В адміністративному протоколі серії АП1 № 877510 від 22 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, складеному інспектором патрульної служби Багмутом М.І. не зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної служби м. Києва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва