П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1559/16-п

3/524/654/16

10.05.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, (вул. Леніна)АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124, ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2016 року о 01 год. 35 хв. в м. Кременчуці по пров. Челюскінців, водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності свідків.

Він же, 06.03.2016 року о 01 год. 25 хв. в м. Кременчуці по пров. Челюскінців, біля буд. 27/4 по вул. Гагаріна, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечний інтервал та не обрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.13.1 ПДР України. В результаті вищевикладеного транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи не надавав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 06.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом поліцейського 4 роти УПП у м. Кременчуці ОСОБА_6.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд накладає стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КпАП України.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в прибуток держави.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ч.1 ст.130, ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень за ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 275 грн. 60 коп..

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 6800 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.