Справа № 521/212/16-п
Номер провадження 3/521/531/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 1117/50000/15, що надійшла 12 січня 2016 року з Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: Молдова, Кагульський район, село Кріхана Веке, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2015 року о 10 годині 22 хвилини в пункт пропуску «Табаки- Мирне» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль «Renault Megane», державний номер CHBD433, який прямував з міста ОСОБА_1 (Україна) до міста Кагул (Молдова), під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2. Під час здійснення в зоні митного контролю спільного з представниками ДПСУ прикордонно-митного догляду автомобіля та особистих речей ОСОБА_2 було виявлено електрошоковий пристрій невідомого виробництва з маркуванням «POLICE 50000KV BL-1101», який знаходився в підлокітнику між сидінням водія та переднім пасажирським сидінням без ознак приховування.

Виявлення вищезазначеного електрошокового пристрою стало можливим після звичайного візуального огляду автомобіля «Renault Megane», д/н CHBD433, без застосування технічних засобів контролю.

Виявлений у громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 електрошоковий пристрій з маркуванням «POLICE 50000KV BL-1101» не був записаний ним в митну декларацію, не заявлений та не предявлений при усному опитуванні, будь-яких дозвільних документів митному органу надано не було.

На підставі вказаних обставин 24 листопада 2015 року працівником митниці у відношенні громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №1117/50007/15 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Згідно з інформацією про вартість від 10 грудня 2015 року №0848-inf, наданою ТОВ «Експоцентр Одеса», вартість електрошокового пристрою з маркуванням «POLICE 50000KV BL-1101» становить 190 гривень.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 був повідомлений, що розгляд вчиненого ним правопорушення відбудеться в приміщенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до п.8 Постанови Верховної Ради від 17 червня 1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна» електрошокові пристрої не можуть перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.

Згідно з ч.1 ст.365 МК України громадяни за умови дотримання вимог митного Кодексу та інших законів України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі, з метою транзиту) та вивезення з України, а також тих, щодо яких законом України встановлено обмеження в галузі зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до Постанови KM України від 21 травня 2012 року № 431 товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, підлягають письмовому декларуванню згідно з затвердженою формою митної декларації.

Крім викладеного, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1117/50000/15 від 24 листопада 2015 року, службовою запискою від 24 листопада 2015 року, та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 1117/50000/15 від 24 листопада 2015 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 190 гривень 00 копійок з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 1117/50000/15 від 24 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 511 МК України, у ОСОБА_2 для забезпечення стягнення штрафу, було вилучено 150 гривень 00 копійок, які необхідно звернути у державний бюджет України в рахунок сплати штрафу, та остаточно призначити штраф у сумі 40 гривень (а.с. 13).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко