overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/460/16-п
Провадження №3/319/112/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від від Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої керівником КТ" ОСОБА_2 і компанія " Комиш-Зорянський елеватор" , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки КТ" ОСОБА_2 і компанія " Комиш-Зорянський елеватор" було виявлено несвоєчасну сплату податкового зобов"язання ПДВ у березні 2016 року , що підтверджується актом перевірки від 11.04.2016 року.

За цим фактом відносно керівника підприємства ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення.

Суд, засухавши пояснення правопоуршника, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, вжив заходів щодо усунення виявленого правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень не притягувався, усвідомив неправомірність своїх дій, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КупАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.М.Горбачов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/620/16-п
Провадження №3/319/149/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Куйбишевського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не прцюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2016 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1

Розгляд справи було призначено на 01 червня 2016 року о 09.30 годині. За вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 245965 від 18.04.2016 року, адресою, а саме : вул. Бердянська, 63 с. Грузьке Куйбишевського району Запорізької області, правопорушнику ОСОБА_1 було направлено судову повістку з поштовим повідомленням про виклик до суду .

Однак конверт разом з поштовим повідомленням повернувся до суду з відміткою, що правопорушник ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Оскільки суд, не наділений повноваженнями оперативно-пошукової роботи і без належного повідомлення порушника не має можливості розглянути справу без його участі , виконуючи положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення , суддя прийшов до висновку, про необхідність повернення протоколу про адміністратвпине правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Згідно вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 повернути разом з іншими матеріалами для належного оформлення і доопрацювання належному органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Горбачов Ю.М.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/706/16-п
Провадження №3/319/162/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від сектору у складі відділу Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП .

Встановлено , що 17 травня 2016 року о 12 годині 17 хвилин по вул..Калугіна в смт.Куйбишеве Запорізької області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю а/м Volkswagen Polo д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та а/м ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

На обох водіїв були складені протоколи про адміністративне правопорушення : відносно ОСОБА_2 за порушення п.10.4, 11.3 ПДР України ( перед поворотом направо , завчасно не зайняв відповідно крайнє положення на проїзній частині призначеної для руху), а відносно ОСОБА_1 за порушення п.12.1,13.1 ПДР України ( під час руху не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого не дотримався безпечної дистанції).

В провадженні Куйбишевського районого суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 319/705/16-п відносно ОСОБА_2 зва ст.124 КУпАП.

Виконуючи положення ст.256 КУпАП щодо підготовки справи до розгляду, з метою повного об'єктивного і всебічного розгляду спраи, суддя вважає за необхідне об'єднати в одне провадження вище вказані справи.

Керуючись ст.256 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 319/706/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об'єднати в одне провадження з справою про адміністративне правопорушення № 319/705/16-п відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Розгляд об'єднаної справи №319/705/16-п призначити 02 червня 2016 року о 11.00 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
Дата документу 18.05.2016 Справа № 334/2477/16-п
Провадження № 3/334/608/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.12.1986р.н., ІПН не відомий, який мешкає: м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, 26а/31, не працює,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 квітня 2016 року о 01.20год. ОСОБА_1 знаходячись по вул..Щаслива, 15 в м.Запоріжжі злісно непокорився неодноразовим законним вимогам поліцейського, що виразилось у відмові припинити нецензурну лайку та чіпляння до громадян у громадському місці, у звязку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення по ст.ст.173, 185 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протокол про адміністративне правопорушення для доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, її законних представників і адвоката.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в якому прописані злочини по ст.. 173 КУпАП дрібне хуліганство та ст.. 185КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, які є окремими адміністративних правопорушеннями та мають оформлюватись різними протоколами.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 для доопрацювання до Ленінського РВ УМВС України в Запорізькій області.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 29.04.2016 Справа № 334/1959/16-п
Провадження № 3/334/496/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, 1952р.н., яка працює головним бухгалтером Товариство інвалідів «Барвос». проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 березня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення у звязку з тим, що при проведенні перевірки Товариства інвалідів «Барвос» встановлено несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян звіт 1-ДФ за 4-й квартал 2015р., який мав бути поданий 09.02.2016р. Фактично подано 18.03.2016р., про що складено акт № 307/08-28-13/22118251 від 18.03.2016р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши у сукупності докази, суддя приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч. 1, 268, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34грн. (тридцять чотири гривні)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (р/р 0006, банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, код платежу 22030001, призначення платежу: судовий збір, 37408421, п. 5) судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 01.06.2016
Справа № 334/4220/15-п
Провадження № 3-в/334/103/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянув заяву ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про виправлення описки у постанові суду,

встановила:

26.05.2015 року в м.Запоріжжі відбулася ДТП за участю транспортного засобу «Форд» державний номер НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 та транспортного засобу «ЗАЗ» державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2

23.05.2016 року ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» отримала вказану постанову суду, однак, реєстраційний номер автомобіля вказаний не вірно FF8946VS замість АА8946МІ. Просить суд виправити описку.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що ДТП відбулося за участю транспортного засобу «Форд» державний номер НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 та транспортного засобу «ЗАЗ» державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 і відбулася описка, яка зроблена механічно.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Розглянув матеріали адміністративної справи, суд вважає можливим виправити описку.

Керуючись ст.304 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

В резолютивній частині постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, вказати номер транспортного засобу «Форд» державний номер НОМЕР_1, водій ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 02.06.2016
Справа №320/6706/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова В. С., розглянувши питання про внесення ідентифікаційного коду особи, що вчинила адміністративне правопорушення в постанову Мелітопольського міськрайонного суду від 28.08.2015 року по справі №320/6706/15- п про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 28.08.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 грн. та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

При винесенні вказаної постанови у вступній частині не вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_1, що згідно постанови старшого державного виконавця ВДВС Вугледарського міського управління юстиції від 09.12.2015 р. є підставою відмови у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання.

Згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 01.06.2016 р., ОСОБА_1 в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків зареєстрований під реєстраційним номером: НОМЕР_1.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести ідентифікаційний код особи, що вчинила адміністративне правопорушення в постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.08.2015 року по справі №320/6706/15- п про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1.

У вступній частині постанови вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_1: «НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 323/2045/16-п
Провадження № 3/323/309/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

25 травня 2016 року близько 18 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: смт. Комишуваха, вул. Московська, 52, висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 019511, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої, свідка.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.283-285, ст.ст. 287, 290, 294, 307,308 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 в Державний бюджет Оріхівського району (отримувач: УК в Оріхівському районі/ Оріхівський район/ 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ отримувача: 38025629; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211п.5) судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області..

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили 14 червня 2016 року
Дата документу 31.05.2016
Справа № 320/3441/16-п
П О С Т А Н О В А

31 травня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя відносно ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, учень гімназії №9,

за ч. 1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення №00034/16ПР вказано, що ОСОБА_1 з 15.05.2000 р. проживає у м. Мелітополі без паспорту, своєчасно не оформивши його з досягненням 16-ти річного віку, у той час, як у анкетних даних вказано, що ОСОБА_1 народився 14.04.2000 р., а згідно п. 18, розділу ІІ Постанови ВРУ від « Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26.06.1992 р., за Для одержання, обміну паспорта і вклеювання до нього нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку або зміни (переміни) прізвища, імені чи по батькові, встановлення розбіжностей у записах або непридатності паспорта для користування.

У відповідності до ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у протоколі відсутні відомості про час вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.197 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 326/752/16-пр
Провадження № 3/326/241/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 17.11.1976р. в с.Світлодолинське Саратського району Одеської області, громадянку України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, не заміжню, має на утримані пятьох неповнолітніх дітей, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, маючи на утримані пятьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, 11.10.2000р. народження, ОСОБА_3, 24.07.2006р. народження, ОСОБА_4, 11.05.2008р. народження, ОСОБА_5, 02.08.2009р. народження, ОСОБА_6, 29.04.2013р. народження не виконує свої батьківські обов`язки по забезпеченню належних умов проживання дітей, так як згідно акту обстеження матеріально-побутових умов родини, санітарний стан приміщення незадовільний.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала, проти протоколу не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2016р. (а.с.1);

-поданням служби у справах дітей (а.с. 3);

-актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї з фототаблицею (а.с. 4-6);

-свідоцтвами про народження (а.с. 8-12).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці. Обставини, що помякшують вину ОСОБА_1 є визнання вини. Обставин, що обтяжують її відповідальність суд не вбачає. Тому слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.184, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений строк.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

02.06.16