11.05.2016 Справа № 756/715/16-п
ун. № 756/743/16-п
пр. № 3/756/664/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ІПС УПС МВС України в м. Києві, стосовно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.м.т. Желудок Щученського району Гродненської обл., громадянин Республіки Білорусь, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 18.12.2015 р., близько 16 год., керуючи автомобілем «ВОЛЬВО» держ. номер НОМЕР_3 з причепом «Schmitz» держ. номер НОМЕР_2 та рухаючись по технічній території на вул. Куренівській в районі буд. 2-Б в м. Києві, в порушені вимог 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 2705» держ. номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Зважаючи на правила ст. 277-2 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність громадянина ОСОБА_3 про час, дату та місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутність останнього, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Громадянин ОСОБА_3 правом на надання пояснень по суті спірних правовідносин та забезпеченого судом не скористався, в зв'язку з чим, суд вважає можливим прийняти рішення на підставі наданих доказів.

В своїх поясненнях при оформленні матеріалів протоколу ОСОБА_3 вказав на те, що своєї провини не визнав та пояснив, що 18.12.2015 р., близько 16 год., керуючи автомобілем «ВОЛЬВО» держ. номер НОМЕР_3 з причепом «Schmitz» держ. номер НОМЕР_2, він заїжджав на територію митного складу, що на вул. Куренівській в м. Києві. Рух здійснював обережно, намагаючись не здійснити зіткнення з автомобілями, що були припарковані праворуч та ліворуч. Під час його заїзду на територію митниці йому назустріч їхав автомобіль «ГАЗ» з термобудкой, у водія якого була можливість прийняти правіше для уникнення зіткнення. Самого зіткнення він не бачив, оскільки зустрічний автомобіль знаходився у «мертвій зоні його дзеркал». Пізніше на території його наздогнав йому чоловік та повідомив, що відбулося зіткнення.

Крім власне показів громадянина ОСОБА_3, наданих при оформленні протоколу, його провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, даними, які містить схема ДТП від 18.18.2015 р. та протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 354750, поясненнями потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5

Згідно вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що громадянина ОСОБА_3 порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У той же час, у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 18.12.2015 р. і з того часу пройшло більше 3-ох місяців.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа підлягає закриттю за наявності обставин передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1, 284, п. 7 ст. 247, 221, 279, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, відносно ОСОБА_3, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР