Справа № 143/745/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Марченко Л.В.

за участю секретаря - Горбатюк Т.Б.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від сектора БДР Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Олександровича23.10.1985 р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого по угодах , одруженого , на утриманні донька, ІНФОРМАЦІЯ_2 - інвалід дитинства , за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 30.04.2016 року о 23 год.50хв. в м.Погребище по вулКоцюбинського, в порушення п.2.5 ПДР України, керував автомобілем ВАЗ 21118, з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 пояснив, що будь-якого адміністративного правопорушення не вчиняв, просив провадження у справі закрити, а також доповнив, що дійсно 30.04.2016 року біля 24год 00 хв. він на вулиці Коцюбинського в м.Погребищі він сидів за кермом автомобіля ВАЗ 21118 з вимкненим двигуном. В салоні автівки сиділа його дружина ОСОБА_3 і вони чекали на свою куму, оскільки домовились разом їхати до церкви в центрі міста на святкування Пасхи . В цей час біля них зупинилась автівка поліцейських та до нього підійшов поліцейський та попросив надати документи на перевірку, після чого він повідомив йому , що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Його зауваження , що він алкоголю не вживав та не вживає до уваги працівником поліції не приймались .Працівник поліції будь-якого освідування на місці подіїї йому не пропонував, навпаки він сам запропонував працівнику поліції поїхати разом з ним до Погребищенської ЦРЛ, щоб він пройшов огляд на стан вживання алкоголю. У відповідь на цей поліцейський відповів йому, що він не має часу, оскільки перебуває на завданні та забравши у нього посвідчення водія запропонував йому зявитись у відділення поліції вранці наступного дня. Будь-якого протоколу він не підписував, він взагалі не складався працівником поліції. Поліцейський після цієї події дійсно зупиняв дві автівки , проте про що він з водіями розмовляв - він не знає. Лише вранці поліцейський видав йому тимчасове посвідчення і лише після цього він підписав протокол та написав свої пояснення. Однак копії даного протоколу він не отримав. Крім того, він зазначає, що навіть і коли б він був у стані алкогольного спяніння, то працівник поліції тимчасово затримав б його автомобіль та доправив би її до штрафмайданчика , а не дозволив б їхати далі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 30.04.2016 року біля 12 год.ночі вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 поїхали до церкви для освячення паски . На вулиці Коцюбинській в м.Погребищі вони зупинились та чекали на свою куму . В цей час біля них зупинилась поліцейська автівка і поліцейський попросив надати документи на авто, посвідчення водія, т.я. проводив перевірку документів. ОСОБА_2-її чоловік вийшов автівки та надав документи , після чого поліцейський сказав, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Може повідомити, що чоловік в той день спиртні напої не вживав, оскільки мав намір їхати до церкви,окрім того поліцейський не пропонував її чоловіку пройти освідування на місці, а чоловік не відмовлявся про проходження освідування, трубку "Драгер" не пропонував продути. Чоловік сам попросив проїхати разом із ним в лікарню для освідування, на що поліцейський сказав, що їхати з ними в лікарню у них немає часу , оскільки вони перебувають на завданні.

Крім того, поліцейський протокол не писав, пояснення не відбирав, копії протоколу чоловіку не вручався.

Свідки по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про день слухання справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, свідка та матеріалів справи, вважаю за необхідне провадження у справі закрити, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які керують транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння або під впливом лікарських препаратів, а так само відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ч. ч. 2 - 6 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків; водій до закладу охорони здоровя, перелік яких затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій, особа щодо якої є підстави вважати, що вона керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, направляється впродовж двох годин з моменту встановлення підстав для проведення такого огляду лише у разі її незгоди з проведеним оглядом на місці зупинки транспортного засобу чи з його результатами, огляд проведений з порушенням цих вимог вважається недійсним.

У відповідності до п. п. 2, п.6 Р.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 9.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння з ознаками такого стану; огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом..

Крім того, згідно Розділом .2 п.2, п.3,п.9 Інструкції - огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають, спеціальні звання, використовуючи спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку, в присутності двох свідків .З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом 2 годин з моменту виявлення підстав для його проведення, результати огляду, поліцейським, зазначаються в акті огляду.

Проте, в порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 9.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 поліцейським не було проведено огляд ОСОБА_2 на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів та у відсутності двох свідків і він від нього не відмовлявся, окрім того не відмовлявся ОСОБА_2 і від проходження медичного огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя, тобто дії поліцейського є неправомірними, а тому провадження у справі необхідно закрити через відсутність складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності через відсутність складу правопорушення.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя