Справа № 522/8712/16-п
Провадження № 3/522/3020/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 28.08.1970 року, громадянки України, яка працює на посаді головного лікаря з організаційно - транс фузійної допомоги, Комунальної установи « Одеської обласної станції переливання крові», одруженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
31.103.2016року у ході проведення Управлінням Служби безпеки України в Одеській області (надалі - Управління), спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у Комунальній установі « Одеська обласна станція переливання крові», акт вих. реєстр. № 65/11/1404 дск від 31.03.2016р.) були виявлені чисельні порушення вимог чинного законодавства про державну таємницю з боку заступника головного лікаря з організаційно-трансфузійної допомоги ( особи, на яку з 02.11.2015 року покладено обов`язки фахівця з режиму секретності) ОСОБА_1 посадової особи, яка не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці шляхом невиконання вимог режиму секретності та взятого на себе зобовязання, що кваліфіковано за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, та є триваючим правопорушенням.
Так, ОСОБА_1 , була призначена на посаду заступника головного лікаря з організаційно- транс фузійної допомоги станції наказом Департаменту охорони здоров`я та соціального захисту населеня Одеської облдержадміністрації від 30.11.2011 року № 30-К. Відповідно до наказу головного лікаря станції від 02.11.2015 року № 155-Р на ОСОБА_1 , як на посадову особу покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності та ведення секретного діловодства на станції.
На підставі « Номенклатури посад працівників, станції, перебування на яких потребує оформлення допуску до державної таємниці», їй у відповідності до висновку Управління від 23.03.2012 року № 507, був наданий допуск до державної таємниці за формою 3, та доступ до інформації, яка має ступінь секретності « Таємно», еаданий наказом по станції від 29.03.2012 року №69-Р.
У звязку із допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 узяла на себе зобов`язання громадянина, форма та зміст якого визначені додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013р. № 939 (надалі - Порядок-939), та був проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.
ОСОБА_1 обіймає посаду, на яку згідно функціональних обов`язків, покладені обовязки щодо ведення секретного діловодства та архівного зберігання документів відповідно до вимог керівних документів; збереження матеріальних носіїв секретної інформації, що знаходяться на його відповідальному зберіганні; недопущення необґрунтованого доступу осіб до секретної інформації.
Комісією, у ході перевірки, встановлено, що ОСОБА_1 у порушення п. 42 Порядку - 939 неналежним чином організував ведення секретного діловодства у в/ч НОМЕР_1 .
Так, зберігання матеріальних носіїв секретної інформації на станції здійснюється із грубим порушенням вимог п. 364 Порядку 939 неналежним чином організувала ведення секретного діловодства на станції.
Поряд з цим, у порушення вимог п. 361 Порядку 939, до більшості справ секретного діловодства не долучено картки за формою згідно додатку 35 до Порядку 939.
Крім того, списки посадових осіб, яким надано доступ до відповідного тому справи не відповідають дійсності, оскільки співробітники, внесені до них, протягом тривалого часу не працюють на станції.
Комісією Управління також встановлено, що у порушення п. 160 Порядку 939 протягом останніх двох років на станції загалі не здійснювався перегляд грифу секретності матеріальних носіїв секретної інформації на предмет відповідності наданого ним раніше грифу секретності.
У порушення вимог п. 336 Порядку -939, на станції не визначено наказом керівника певної особи, які мають доступ до секретних мобілізаційних документів.
Вищевказані порушення режиму секретності, допущені посадовою особою, створюють реальні передумови до розголошення або втрати відомостей, які складають державну таємницю та підпадають під дію Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».
Зазначені обставини свідчать про триваюче невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці ОСОБА_1 у ООСПК.
Таким чином, своїми діями громадянка України ОСОБА_1 , взявши на себе письмове зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці, порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та Порядку-939, що виразилось у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, внаслідок чого, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 статті 212-2 КУпАП.
У судове засідання, про яке був сповіщений належним чином, ОСОБА_1 не з`явилась, але у письмових поясненнях свою вину в інкримінованому їй правопорушенні визнав і підтвердив обставини адміністративної справи.
Обставини правопорушення і винність правопорушника в скоєному адміністративному проступку підтверджуються зібраними у справі доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення №26 від 11.05.2016 року;
- зобов`язаннями ОСОБА_1 про недопущення розголошення державної таємниці;
- поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення №26 від 11.05.2016 рок, в яких вона підтвердила факт вчиненого адміністративного правопорушення.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад інкримінованого їй проступку, Суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
З урахуванням обставин даної справи, тяжкості вчиненого правопорушення і особи винного суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. ст. 212-2 ч.1 п.6, 221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, судя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 510 /п`ятсот десять/ гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С.М. Кічмаренко
19.05.2016