Провадження № 3/331/433/2016
ПОСТАНОВА 331/3809/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка офіційно не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, буд. 25/16

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року об 11 годині 00 хвилин, працівниками поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області виявлено, що ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Запорізька біля буд. 9-Б в м. Запоріжжя здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: реалізовувала свіжу рибу «Карась» загальною вагою 10 кг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі, пояснивши, що торгівлю з рук здійснювала через скрутне матеріальне становище, щиросердно розкаялась, пообіцяла, що подібне не повториться.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2016 року серія АА № 017947;

- рапортом працівника поліції від 28.04.2016 року;

- письмовими поясненнями особи та розпискою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- матеріалами фотофіксації.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях та підлягає застосуванню адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.29, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн. (тридцять чотири гривні 00 коп.) без конфіскації вилученого майна за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова