06.06.2016 Справа №: 433/1026/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Троїцького ВП ГУНП України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає з адресою: вул..Центральна, 2/2, с.Тополі Троїцького району Луганської області, учень Тополівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2016 року о 19 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 вчинив крадіжку пічної плити з приміщення нежилої будівлі, яка належить ОСОБА_2, за адресою: вул..Будівельників, 11/3, с.Тополі Троїцького району Луганської області, завдавши матеріальну шкоду в розмірі 115,00 грн.

Такі дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за частиною 1 статті 51 КУпАП , як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Кається у скоєному.

Законний представник неповнолітнього, мати правопорушника ОСОБА_3 пояснила, що провела із сином співбесіду, запевнила, що більше такого не повториться. Просила строго не карати сина.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ №011620, згідно якого 19.04.2016 року о 19-30 год ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку пічної плити, яка належить ОСОБА_2 з приміщення нежилої будівлі за адресою: вул..Будівельників, 11/3, с.Тополі, правопорушенням завдано матеріальну шкоду в розмірі 115,00 грн; пояснення правопорушника ОСОБА_1 , з яких вбачається, що приблизно 19.04.2016 року він проходив по вулиці Будівельній у с.Тополі Троїцького району Луганської області, знав, що у будинку, номер якого він не знав, ніхто не проживає, вирішив зайти і подивитись, що там є, двері будинку не були замкнені, перші двері були підперті цеглиною, а інші просто причинені, він зайшов у приміщення кухні та побачив піч, на якій знаходилась чавунна плитка, оскільки на вулиці було ще видно він вирішив забрати плитку ввечері, приблизно о 19-30 год він повернувся до вищевказаного будинку, поклав плиту в мішок і одразу пішов до місцевого жителя з пропозицією продати йому викрадену плиту, при цьому пояснив останньому, що взяв її у себе вдома; копію постанови про закриття кримінального провадження, згідно якої висновком товарознавчої експертизи №89 від 29.04.2016 року вартість пічної чавунної плити станом на 19.04.2016 року складає 115,00 грн НБУ, кримінальне провадження було закрите у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП цілком доказана.

Обставиною, яка помякшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, наявність помякшуючої та відсутність обтяжуючих обставини, неповнолітній вік правопорушника суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу передбачений статтею 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24-1 , ч.1 ст. 51 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.