Справа № 172/147/16-п
Провадження № 3/172/63/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер та паспортні дані відсутні, мешканця АДРЕСА_1 , солдата, водія - слюсаря в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2016 року о 09.00год. в м. Костянтинівка по вул. Тельмана, біля кафе «Шанхай» водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ 131 номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від продутя газоаналізатора Alcotest 6810 та медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час там місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№975655 від 26.01.2016 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.01.2016 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене 26.01.2016 року. Правопорушення не є триваючим.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно штемпелю вхідної кореспонденції, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 17 лютого 2016 року, було здійснено виклик особи в судове засідання. На момент розгляду справи тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Філіппов Є.Є.