Справа № 204/3263/16-п
Провадження № 3/204/706/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: м.Дніпропетровськ, пров.Чумацький, буд.2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року приблизно о 15 години 30 хвилин, ОСОБА_1, в населеному пункті, на подвірї будинку 8-а по вул.Гончарова в м.Дніпропетровську, здійснив два постріли зі своєї зареєстрованої рушниці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав..

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи 07 квітня 2016 року відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН 033096 від 07.04.2016 (а.с.1);

- рапортом співробітника поліції (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 06.04.2016 (а.с. 3);

- поясненнями ОСОБА_1 від 07.04.2016 (а.с. 7);

- протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 07.04.2016 (а.с.5).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він стріляв з вогнепальної зброї в населенному пункті, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.174 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речовий доказ, вилучений у ОСОБА_1 згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 07.04.2016, а саме: мисливська рушниця «Зауєр» к-16 №29781, який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.174, ст.ст. 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Речовий доказ, вилучений у ОСОБА_1 згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 07.04.2016, а саме: мисливська рушниця «Зауєр» к-16 №29781, який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков