Справа № 462/2300/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України. начальника відділення розробки інформаційно-керуючих систем (відділення 300) Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут», який проживає та зареєстрований за адресою м. Львів -Винники, вул. І.Білозора, 22

за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу № 26/1793 про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2016 року ОСОБА_1, як громадянин України, якому надано допуск до державної таємниці, будучи головою експертної комісії з перегляду грифів секретності матеріальних носіїв інформації та головою експертної комісії з проведення експертної оцінки матеріальних носіїв інформації щодо наявності відомостей, що становлять державну таємницю не організував роботу таких комісій та не здійснював контроль за їх діяльністю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав письмове пояснення, відповідно до якого вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнає. Вважає, що в його діях відсутня вина та умисел на вчинення правопорушення, так як на державному підприємстві «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» наказом від 17 грудня 2015 року № 87-к встановлено режим неповного робочого тижня дві години на день першого робочого тижня місяця. У звязку з чим з моменту створення комісій він міг приступити до роботи таких тільки в березні 2016 року (дві години) та продовжити роботу в квітні 2016 року (дві години), що ним і було зроблено. Крім того, 18 квітня 2016 року ним подано директору підприємства службову записку № 340/04-21, якою повідомлено про необхідність виходу членам комісії на роботу на повний робочий день з метою оперативного перегляду матеріальних носіїв, щодо наявності відомостей, які становлять державну таємницю, проте робочі години директором підприємства додані не були. Також вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушено статтю 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки у врученому йому протоколі вказано не правильну адресу його проживання, такий не містить номеру та дати його складання, відсутній підпис особи, яка склала протокол.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина не знайшла свого підтвердження.

Так, субєктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

З протоколу № 26/1793 про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 по суті предявлених йому звинувачень пояснив, що робота по розгляду грифів таємності (секретності) виконана не в повній мірі у звязку із скороченим графіком роботи підприємства дві години на тиждень протягом трьох років.

В суді встановлено, що наказом від 10 лютого 2016 року № 4-рДСК на державному підприємстві «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» створено експертні комісії з питань перегляду грифів секретності матеріальних носіїв, а також з проведення експертної оцінки матеріальних носіїв інформації щодо наявності відомостей, що становлять державну таємницю, головою яких призначено ОСОБА_1

Відповідно до п. 123 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 голова експертної комісії при державному експерті з питань таємниць та експертної комісії з питань таємниць підприємства, установи, організації організовує її роботу та забезпечує для цього створення необхідних умов.

Наказами від 18 вересня 2015 року № 71-к і від 17 грудня 2015 року № 87-к встановлено на державному підприємстві «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» режим неповного робочого тижня дві години на день першого робочого тижня місяця в період часу з 21 листопада 2015року по 20 травня 2016 року.

Таким чином, з моменту створення комісій ОСОБА_1 міг приступити до роботи таких тільки в березні 2016 року (дві години) та продовжити роботу в квітні 2016 року (дві години).

З службової записки № 340/04-21 від 18 квітня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 звертався до директора підприємства про необхідність виходу членам комісії на роботу на повний робочий день з метою оперативного перегляду матеріальних носіїв, щодо наявності відомостей, які становлять державну таємницю, яка отримана директором 18 травня 2016 року, про що свідчить відповідна відмітка про отримання.

Враховуючи наведене та беручи до уваги режим роботи підприємства, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив всі можливі та залежні від нього дії щодо належної організації роботи комісій з питань перегляду грифів секретності матеріальних носіїв, а також з проведення експертної оцінки матеріальних носіїв інформації щодо наявності відомостей, що становлять державну таємницю, як голова комісії, а тому приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю субєктивної сторони правопорушення.

Крім цього, судом встановлено, що протокол № 26/1793 про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2016 року складено з порушенням вимог ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вручена копія протоколу ОСОБА_1 відрізняється від протоколу, що надійшов до суду від Управління СБ України у Львівській області. Зокрема представлена копія протоколу ОСОБА_1 не містить номера протоколу, дати його складання, підпису особи, яка його склала.

За викладених обставин, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.