Провадження № 33/792/89/16
Справа № 686/8432/16-п Головуючий в 1-й інстанції Трембач О.Л.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Козачок С. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області Козачок С.В., з участю секретаря судового засідання Крисюк В.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 26 квітня 2016 року, -

В с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 26 квітня 2016 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Як вбачається із постанови місцевого суду, 02.04.2016 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_2 в м. Хмельницькому керуючи автомобілем „Mersedes - Benz Sprinter", державний номер НОМЕР_1 зі сторони вул. Прибузької, виїжджаючи на регульоване перехрестя з вул. Староміською, на порушення вимог п.8.7.3.є ПДР, на заборонений сигнал світлофора допустив зіткнення з автомобілем „Nissan Note", державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3. який рухався по вул. Кам`янецькій зі сторони вул. Староміської в напрямку вул. Прибузької. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду змінити та пом`якшити призначене покарання до штрафу.

Зазначає, що за подібне правопорушення він вперше притягується до адміністративної відповідальності, проживає разом з батьками, які є інвалідами та потребують лікування у вигляді доставки ліків. Між тим, позбавлення його права керування транспортними засобами позбавить можливості заробляти кошти, оскільки за факту його безробіття, автомобіль є єдиним джерелом отримання доходу.

Провівши апеляційний розгляд справи, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволенню.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яка виразилась у невиконанні п. 8.7.3.є Правил дорожнього руху України, підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №078928 від 02.04.2016 року, схемою місця дорожньо - транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3 і в апеляції правопорушником фактично не оспорюються.

Тому притягнення його до відповідальності за ст. 124 КУпАП та законність цього рішення суду сумніву не викликає.

Зміст ст. 280 КУпАП вимагає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з`ясовуються передбачені даним законом обставини, що мають значення для об`єктивного, законного і правильного розгляду справи, у тому числі обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника.

Статтею 124 КУпАП передбачені для водія стягнення у вигляді штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суддею місцевого суду до апелянта, відповідно до обставин та даних справи, було застосоване адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Між тим, для застосування такого виду стягнення, як штраф, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, необхідно, у тому числі з іншими обставинами, дослідити дані про майновий стан правопорушника і про можливість його сплати.

Посилання ОСОБА_2 на те, що автомобіль є єдиним джерелом отримання доходу, заслуговує на увагу через його тимчасове безробіття.

Його батьки ОСОБА_2 і ОСОБА_4 згідно із даними пенсійних посвідчень, дійсно мають III та II групу інвалідності.

Крім того слід врахувати думку потерпілого ОСОБА_3, висловлену в суді апеляційної інстанції, згідно із якою він з метою пришвидшення матеріального відшкодування на його користь, просив пом`якшити ОСОБА_2 покарання до штрафу.

Враховуючи доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що вони дають підстави для зміни рішення місцевого суду відносно ОСОБА_2 та застосування більш м'якого стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 26 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_2 змінити.

За ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 призначити штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винисення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду С.В. Козачок