м. Лиман Справа № 236/1132/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в сел. Дробишеве Краснолиманського району Донецької області, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (Українська), буд. 115, фактично мешкає за адресою Донецька область, Краснолиманський район, сел. Дробишеве, вул. Жовтнева (Українська), буд. 111, ніде не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей або інших близьких осіб, 21.04.2016 року постановою судді Краснолиманського міського суду Донецької області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

(справу розглянуто в присутності правопорушника, якому розяснено зміст ст.63 Конституції України,ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв від правопорушника не надійшло),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду 18.05.2016 року з Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області, ОСОБА_2 06.05.2016 року близько 15 год. 00 хв., знаходячись на території домоволодіння за адресою Донецька область, Краснолиманський район, сел. Дробишеве, вул. Жовтнева,буд. 111, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим образив її гідність та спричинив психологічну шкоду її здоровю.

Крім того, 12.05.2016 року близько 21 год.00 хв. ОСОБА_2, знаходячись на території домоволодіння за адресою Донецька область, Краснолиманський район, сел. Дробишеве, вул. Жовтнева,буд. 111, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знову вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим образив її гідність та спричинив психологічну шкоду її здоровю.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються матеріали про вчинення ОСОБА_2 кількох адміністративних правопорушень, суддя вважає доцільним здійснювати їх спільний розгляд.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив його суворо не карати, поважних причин своєї протиправної поведінки не назвав.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім того, підтверджується протоколами серії ДО № 013079 від 07.05.2016 року та серії ДО № 013078 від 17.05.2016 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, складеними інспекторами Лиманського ВП Словянського ВП ГУ НП України в Донецькій області, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_3, складеними 06.05.2016 року та 12.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2А, ОСОБА_3, ОСОБА_4, викладеними на окремих аркушах, постановою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддею беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, були повно і всебічно досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що правопорушник визнав вину,щиро розкаявся у вчиненому, та водночас враховуючи неодноразове продовження ним протиправної поведінки, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді 60 годин громадських робіт.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст. 173-2, 284,285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Обчислення строку відбування громадських робіт ОСОБА_2 здійснювати з моменту фактичного їх початку.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави (реквізити: р/р: 0564, , МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ отг м. Красний Лиман/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункт 5) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -