Справа № 500/7090/15-п
Провадження № 3/500/3/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, який народився 12 травня 1987 року, громадянина України, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 А,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ВДАІ Овідіопольського району Кучеруком В.М. складено протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

В протоколе вказано, що, 24 жовтня 2015 року о 10 годині 27 хвилин на автодорозі М-27 Одеса-Іллічівськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, держ.номер ВН 8360 ЕМ, рухався по правій смузі руху по дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, підчас перестроєння на ліву смугу, не надав перевагу автомобілю БМВ, держ.номер ВН 2226 ЕН, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по лівій смузі, чим порушив п.п.10.1, 10,3 правил дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів, які отримала механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 притягується к адміністративній відповідальністю за порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник провину у скоєні правопорушення не визнав. Дав пояснення, що включив показник повороту перед початком маневру перестроєння в ліву смугу руху, але водій автомобіля БМВ скоїв зіткнення з його автомобілем.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників засідання, допитавши свідків суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця пригоди від 24 жовтня 2015 року та схемою до нього, згідно до яких автомобіль ОСОБА_1 отримав пошкодження у лівій передній частині, а автомобіль ОСОБА_2 у праві середній та задній частині під час зіткнення, що прямо свідчить про те, що саме автомобіль ОСОБА_1 здійснював маневр перестроєння у ліву смугу, коли там вже знаходився автомобіль ОСОБА_2 Ці обставини цілком підтвердив у судовому засіданні ОСОБА_2

Пояснення ОСОБА_1 не відповідають обєктивним даним про дорожню пригоду, тому ці пояснення суд розцінює як спосіб уникнути адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

Обираючи вид стягнення суд керується правилами ст.23 КпАП України і враховує, що з часу скоєння правопорушення сплило більш ніж три місяці, а тому вважає необхідним провадження по справі закрити відповідно до норм ст.ст.38,247 п.7 КпАП України.

Керуючись ст.23,38,247,284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Провадження у справі закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3