Справа №: 653/943/16-п
Провадження № 3/653/714/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.05.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Генічеського ВП ГУ НП України у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого нотаріусом, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

07 березня 2016р. ОСОБА_1, близько 12 год. 00 хв. рухаючись на автомобілі Кіа Ріо, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Петровського у м. Генічеську, не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з рухаючимся по узбіччю гр. ОСОБА_2 У результаті чого, ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного протоколу з додатками, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У постанові Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» у пункті 26 розяснено, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 891531, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_2 спричинено легкі тілесні ушкодження.

У той же час, зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 14 березня 2016р. винесеної по матеріалам кримінального провадження №0000375 від 07 березня 2016р. вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 відмовився від проходження судово-медичного освідування ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Окрім того, жодних доказів того, що транспортний засіб Кіа Ріо, що належить ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження, судом також не встановлено.

Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що при розгляді справи доведено, що технічних пошкоджень транспортному засобу не спричинено, у той же час, спричинення легких тілесних ушкоджень пішоходу ОСОБА_2 також належним чином не підтверджено, відповідно в діях водія ОСОБА_1 немає події адміністративного правопорушення, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити.

Відповідно до ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 247, 284 КУпАП, суд

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_3