Справа № 206/1626/16-п
Провадження № 3/206/345/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2016 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Грицаюк Н.М., при секретарі Ременяк М.С, за участю особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Ленінградська 45/69, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2016 року о 08год. 20хв. ОСОБА_1 у м.Дніпропетровську по вул.Чаплинська, 317, керуючи автомобілем НОМЕР_1 заблокував виїзд автомобілю НОМЕР_2, створивши аварійну ситуацію на дорозі, під час спілкування із водієм ОСОБА_1 було виявлено наявність ознак алкогольного сп'яніння, а саме невиразна мова, запах алкоголю з порожнини роту, нерозбірлива та нечітка мова, на вимогу працівників поліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку від медичного огляду на стан сп'яніння, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаних дій при вказаних обставинах не визнав у повному обсязі, та показав що 08.03.2016 року він попросив свого знайомого Голуб з'їздити до м.Дніпропетровська до його співмешканки ОСОБА_2 з метою з'ясування відносин, які склались між ними та щоб віддати собаку. Вони разом пішли до його тітки ОСОБА_3 забрали автомобіль НОМЕР_1 та собаку, він дійсно знаходився у автомобілі, але на передньому пасажирському сидінні, за кермом на його прохання перебував його знайомий Голуб. Оскільки ОСОБА_2 не було вдома, його знайомий Голуб поїхав, а він залишився чекати в автомобілі на ОСОБА_2 не заперечуючи факт перебування в стані алкогольного сп'яніння, стверджував що у цьому стані ТЗ він не керував.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, суду показала що ОСОБА_1 та його знайомий Голуб 08.03.2016 року о 11год. прийшли до неї за місцем мешкання та забрали автомобіль НОМЕР_1 і собаку та поїхали, більш нічого їй не відомо.

Допитаний у судовому засіданні працівник патрульної поліції ОСОБА_4 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та надав суду відео, з якого вбачається що ОСОБА_1 знаходиться у автомобілі НОМЕР_1 один та вживає алкогольні напої. З пояснень свідка встановлено що ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції не зазначив жодних прізвищ осіб, які керували його ТЗ. Вказав на чоловіка, який пізніше підійшов до них, як на того хто був за кермом його ТЗ, але той категорично заперечував факт керування ТЗ ОСОБА_1

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 - колишня співмешканка ОСОБА_1 суду показала, що 09.03.2016 року рано вранці викликала наряд поліції, так як автомобіль ОСОБА_1 перегородив виїзд її автомобілю. За кермом автомобіля ОСОБА_1 сидів його знайомий.

До показів свідка ОСОБА_2 суд відноситься критично оскільки із наданих пояснень вбачається, що між ними є сімейні відносини, що виключає об'єктивність та неупередженість ОСОБА_2 з метою уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

За змістом п.п. 4,8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують реакцію, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 072491 від 09.03.2016 року (а.с.1); поясненнями свідків ОСОБА_5 з яких вбачається що остання бачила як саме ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 (а.с.3), поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з яких вбачається, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння (а.с.6,7).

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступеня його вини, відсутності обставин, які пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя Н.М.Грицаюк