Справа № 523/5984/16-п
Номер провадження 3/523/2553/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого енергетиком ДП «Укрінтеравтосервіс-Одеса», який проживає

за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

23 березня 2016 року о 14 год. 50 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «TOYOTA», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Армійська (біля будинку № 18) в м. Одесі, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не переконався що не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху, у разі потреби, не звернувся за допомогою до інших осіб, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001р., № 1306 (далі - ПДР), в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 3110», реєстраційний номер 65-01 Н5, під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні ДТП заперечував, посилаючись на те, що іншим водієм не були виконані вимоги п. 10.2 ПДР (виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній), при чому транспортні засоби можуть рухатися по будь-якому напрямку, а водій ОСОБА_2 виїхав на проїзну частину більше ніж на півметра.

ОСОБА_2 вказав, що виїжджаючи на дорогу з місця стоянки надав договору усім транспортним засобам, що рухаються по ній, виїхав на проїзну частину та зупинився, побачивши що автомобіль марки «TOYOTA» здійснював рух заднім ходом, подав звуковий сигнал, але зіткнення транспортних засобів все ж відбулось.

Відповідно до вимог п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

Вислухавши пояснення учасників ДТП, допитавши свідка ОСОБА_3, вивчивши надані докази та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності на підставі зібраних по справі доказів.

Суддею не приймаються до уваги посилання ОСОБА_1 про порушення ОСОБА_2 вимог п. 10.2 ПДР, оскільки, як встановлено при розгляді справи, ОСОБА_1 рухався назад заднім ходом (сам маневр який є дуже небезпечний та ПДР встановлюють навіть обовязок водія у разі потреби звернутися за допомогою до інших осіб) поки не відчув удар у задню частину свого автомобіля, автомобіль марки «ГАЗ 3110» під час зіткнення транспортних засобів знаходився у нерухомому стані та водій ОСОБА_2 подавав звуковий сигнал - що в цілому свідчить про відсутність контролю ОСОБА_1 за дорожньою обстановкою, а тому невиконання вимог ОСОБА_2 п. 10.2 ПДР не перебуває в прямому причинно-наслідковому звязку із зіткненням вказаних транспортних засобів.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: