Справа № 127/8561/16-п
Провадження № 33/772/119/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Гоменюка В.М. в інтересах ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2016 року, якою,-

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно постанови суду, ОСОБА_3 визнано винним в тому, що він 17.04.2016 року о 04.30год в м. Вінниці по вул. М. Кошки,5, керував автомобілем марки «ЗАЗ-11027», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Адвокат в своїй апеляції просить змінити постанову Вінницького міського суду, застосувавши більш м'яке адміністративне стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами, а саме - штраф, оскільки судом першої інстанції не було взято до уваги особу правопорушника, його матеріальне становище за відсутності обтяжуючих покарання обставин.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_3 та його адвоката, які підтримали апеляцію, дослідивши доводи поданої апеляції та додатково надані правопорушником документи, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова - зміні в частині призначеного адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого порушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення місцевий суд не врахував, що ОСОБА_3 має на утриманні дружину та двох малолітніх дітей, займається підсобним господарством, вирощуючи розсаду, заробляючи кошти на утримання своєї сім'ї, а тому позбавлення його права керування транспортними засобами позбавить їх єдиного джерела доходу.

Крім того, правопорушник позитивно характеризується за місцем проживання, скоїв правопорушення вперше, щиро кається у скоєному та повністю визнає свою вину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, тому вважаю за можливе змінити ОСОБА_3 адміністративне стягнення на штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Гоменюка В.М. в інтересах ОСОБА_3 - задовільнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2016 року щодо ОСОБА_3, в частині адміністративного стягнення змінити.

Застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400грн в доход держави.

В решті оскаржувану постанову суду залишити без змін, в тому числі і в частині стягнення судового збору в сумі 275грн 60коп.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

З оригіналом вірно: