overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/527/16-п
Провадження №3/145/241/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.04.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався за ч. 4 ст. 178 КУпАП,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 10.02.2016 р. ОСОБА_1 встановлено адміннагляд, серед обмежень - заборона виходу з будинку (квартири) з 22-00 год. до 06-00 год.

01.03.2016 р., о 23-30 год, ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміннагляду.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміннагляду.

В судовому засіданні винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 187 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 51 ( п'ятдесят одній) гривні (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 22030001; призначення платежу *;101;).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/431/16-п
Провадження №3/145/202/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" квітня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши подання інспектора КВІ Тиврівського району Житник В.О. про виправлення описки в постанові суду,

встановив:

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.03.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

26.04.2016 року інспектор КВІ Тиврівського району Житник В.О. звернулася до суду із поданням, в якому просить виправити описку у постанові, оскільки прізвище порушника замість "Беспалько" записано "Безпалько", що унеможливлює її виконання.

Дана описка стверджується паспортом адмінпритягнутого, в якому вказано прізвище ОСОБА_1.

Копію паспорта було додано до матеріалів справи 26.04.2016 року.

Провівши перевірку матеріалів, суд встановив, що дійсно мають місце обставини викладені у вказаному поданні, а тому для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, виправити описку в постанові суду №145/431/16-п від 29.03.2016 року.

Керуючись ст.ст. 283 - 285, 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку в постанові Тиврівського районного суду Вінницької області №145/431/16-п від 29.03.2016 року.

Прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності замість "Безпалько" замінити "Беспалько".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 146/609/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 4 травня 2016 року о 18.35 годині на автодорозі Гнатків-Стіна керував автомобілем «Форд-Транзит», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 4 травня 2016 року о 18.35 годині на автодорозі Гнатків-Стіна керував автомобілем «Форд-Транзит», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 4 травня 2016 року з письмовими поясненням правопорушника, результатами алкотестеру «Драгер».

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: Г.В. Семко
Справа № 146/628/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не має адміністративних стягнень,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2016 року о 03.00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебуваючи на Привокзальній площі в смт. Вапнярка Томашпільського району, виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 7 травня 2016 року о 03.00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебуваючи на Привокзальній площі в смт. Вапнярка Томашпільського району, виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17 травня 2016 року, висновком про результати розгляду матеріалів по факту звернення гр. ОСОБА_2, письмовою заявою ОСОБА_2 письмовими поясненнями правопорушника; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 173, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: Г.В. Семко
Справа № 147/707/16-п
Провадження № 3/147/249/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року смт Тростянець

Cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1, провадження №3/147/249/16 за ч.3 ст. 178 КУпАП та провадження №3/147/250/16 за ст. 173 КУпАП.

З метою повного, всебічного і обєктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, суд вважає необхідним дані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративні матеріали №147/707/16-п, провадження №3/147/249/16 та провадження №3/147/250/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, ст. 173 КУпАП в одне провадження.

Суддя
Справа № 147/707/16-п
Провадження № 3/147/250/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року смт Тростянець

Cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1, провадження №3/147/249/16 за ч.3 ст. 178 КУпАП та провадження №3/147/250/16 за ст. 173 КУпАП.

З метою повного, всебічного і обєктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, суд вважає необхідним дані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративні матеріали №147/707/16-п, провадження №3/147/249/16 та провадження №3/147/250/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, ст. 173 КУпАП в одне провадження.

Суддя
Справа № 147/707/16-п
Провадження № 3/147/250/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.3 ст. 178, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2016 року о 19:30 год. в смт Тростянець Вінницької області по вул. Соборна, ОСОБА_1, повторно перебуваючи в громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, пошкодив насадження дерев, на зауваження про припинення хуліганський дій не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: рапортом о/ч Тростянецького відділення Бершадського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області від 21.05.2016 року, постановами у справі про адміністративне правопорушення ДІМ Тростянецького відділення Бершадського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області від 01.08.2015 року та від 26.09.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст. 178 КУпАП, висновком амбулаторного медичного огляду №94 від 21.05.2016 року та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшує відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, а саме вчинення правопорушень повторно протягом року в стані алкогольного спяніння, суддя вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ст. 173 КУпАП та згідно ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178 КУпАП, ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 645/2326/16-п
Провадження № 3/645/963/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУ НП в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

встановив:

07.05.2016 року о 18 :20 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім*ї, а саме: в ході конфлікту застосував фізичне насильство відносно співмешканки ОСОБА_2.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 07.05.2016 року за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2, сталася сварка з ОСОБА_2 із-за того, що вона збиралася піти за горілкою, а він її не пускав. Коли ОСОБА_2 повернулася, то він її кілька раз вдарив по голові і тому вона викликала поліцію, а потім швидку допомогу

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2016 серії ХА за 016074, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також поясненнями правопорушення,.

Вказаними діями ОСОБА_1Х скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2, КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 282- 285 КУпАП та ст. Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за з ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30-ти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/2197/16-п
Провадження № 3/645/912/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Харків, громадянина України, працює: директором ПП «ГЕЯ-ЛКЗ» мешкає: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд.12 а, кв.67, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016р. при перевірці ПП «ГЕЯ-ЛКЗ» де ОСОБА_1 працює директором було встановлено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ по декларації з ПДВ за лютий 2016р. у сумі 9467,0 грн. по строку 30.03.2016р.Фактично погашено 31.03.2016р. ( з затримкою в календарний день), тим самим було порушено п. 57.1 ст. 57 розділу 11 та ст. 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-VI зі змінами та доп

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 163-2 ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 362 серії АА № 511612 від 28.04.2016 року, актом перевірки № 1029/20-36-12-01-09 / 35588030 від 27.04.2016 р.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі - 275 ,60 грн

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІН НОМЕР_1)) на користь держави судовий збір 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/2483/16-п
Провадження № 3/645/1010/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С,О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АА № 260449 від 16.05.2016 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №260449 від 16.05.2016 року, ОСОБА_1 16.05.2016 року близько 21 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 голосно висловлювалася нецензурною лайкою на загальній кіхні гуртожитку, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та її дії підпадають під кваліфікацію ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/2336/16-п
Провадження № 3/645/968/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, згідно зі ст.173 КУпАП,

встановив:

04.05.2016 року о 23:30 год. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою м. Харков, вул. Ощепкова, буд. 4/2 вчинила дрібне хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадському місце, тим самим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в судове засідання зявилась, вину не оскаржувала, визнала факт вчинення неї правопорушення, а саме те, що висловлювалась нецензурною лайкою в присутності робітників поліції

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04. 05. 2016 року, серія АА за № 260341, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.173КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст. 282- 285 КУпАП, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ін.. № НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: