печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого слідчим Печерського УП ГУНП в м. Києві,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

22.03.2016р. о 10.10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_1 на вул. Наддніпрянське шосе, 8 в м. Києві, при перестроюванні з лівого ряду в правий, не впевнився в безпеці маневру, не пропустив автомобіль, що рухався в правій полосі, внаслідок чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем «FAW» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 26.05.2016 року ОСОБА_1 пояснив, що він не порушував правил дорожнього руху, оскільки перестроювався з лівої смуги руху в праву, з подальшим поворотом на заправку. Коли він здійснював заїзд на заправку з ним зіткнувся автомобіль «FAW».

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2, які долучені до матеріалів справи.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_2, які він надав працівникам патрульної поліції, він рухався в крайній правій смузі руху не змінюючи свого напрямку руху. Під'їжджаючи до автозаправки, він побачив, як автомобіль «Шкода», який рухався в другій смузі руху, різко перестроївся в його смуху руху, внаслідок чого сталось ДТП.

Пояснення ОСОБА_2 повністю підтверджуються даними схеми ДТП, підписаної без зауважень всіма учасниками ДТП, а саме координатами розміщення транспортних засобів відносно елементів проїзної частини, сталих орієнтирів та один відносно одного.

Також, згідно даних рапорту інспектора УПП ОСОБА_3, він переглянув відеозапис з камери відеоспостереження автозаправки «WOG», з даних якого вбачається, що автомобіль «Шкода» здійснив різкий маневр перестроювання з лівої смуги руху в праву смугу руху, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «FAW».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, ст. 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик