overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 146/615/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 , працює заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19 квітня 2016 року о 17.00 годині в с. Стояни Тиврівського району Вінницької області керував автомобілем «Chevrolet Niva», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 19 квітня 2016 року о 17.00 годині в с. Стояни Тиврівського району Вінницької області керував автомобілем «Chevrolet Niva», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2016 року з письмовими поясненнями правопорушника, роздрукованим алкотестером «Драгер».

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: Г.В. Семко
3/134/335/2016 Справа №: 134/803/16-п
П О С Т А Н О В А

30 травня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в магазині "Центральний".

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 близько 23 год. 40 хв. в с. Тернівка по вул. Заболотного, 3А, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 "В.М. вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини, під час якої виражався в її адресу нецензурними словамита погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/1185/16-п

01.06.2016 року Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Козятинського ВП Калинівського відділу національної поліції ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючу-

за ч.1ст. 173-2, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року о 18 год., 05.05.2016року в 16 год, 06.05.2016 року в 19 год за місцем свого проживання в с.Кашперівка по вул.Першотравнева 83 Козятинського району Вінницької області ОСОБА_2 вчиняла сварку зі своїм батьком ОСОБА_3 під час якої ображала його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяла з будинку.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім»ї.

Свою вину ОСОБА_2 визнала .

ЇЇ вина також доведена матеріалами справи, а саме : протоколами про адміністративне правопорушення серії АА 205072, серії АА № 205071, серії АА № 205070 , поясненням ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, яка розкаюється у скоєному, та характер правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн 60 коп. ( двісті сімдесят п'ять грн 60 коп ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

суддя

секретар

01.06.2016
Справа № 149/1302/16-п
Провадження №3/149/481/16
Номер рядка звіту 294
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого будівельником, одруженого, паспорт серія ВН № 597925 вид. Бердичівським РС УДМС у Житомирській області, 02.07.2013, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2015 року, зокрема 13 травня 2016 року близько 22:30 години був відсутній по місцю проживання, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, пояснив, що затримався на роботі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), рапортом інспектора Хмільницького ВП (а.с.3), копією ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова (а.с. 5).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро каявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.6), раніше не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.7), його майновий стан, стан здоров'я, характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ч. 1 ст. 187, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа №150/309/16-п
Провадження №3/150/135/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б.,

в присутності: ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АТ № 018525, виданий Чернівецьким РС УДМС України 15.04.2013 року, мешканку с. Борівка, вул.Комсомольська, 88, Чернівецького району Вінницької області, громадянку України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 року в с. Борівка Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_1, ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання свої неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, визнала повністю. Зазначила, що в подальшому подібних порушень допускати не буде.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України, доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом серії ВІ № 210062, складеним 02.06.2016 року інспектором СПП Чернівецького ВП ОСОБА_2, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1, та актом відвідування від 26.05.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення: відсутність тяжких наслідків, дані характеризуючі особу винної, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні вісім неповнолітніх дітей, повністю переосмислила свої вчинки, кається у вчиненому, зауваживши, що в подальшому належним чином буде забезпечувати необхідні умови життя, навчання та виховання відносно своїх неповнолітніх дітей, а тому оцінюючи в сукупності викладене, керуючись законом та правосвідомістю, ґрунтуючись на засадах справедливості та виваженості, приходжу до висновку, що єдиним вірним та правильним буде застосування відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АТ № 018525, виданий Чернівецьким РС УДМС України 15.04.2013 року, мешканку с. Борівка, вул.Комсомольська, 88, Чернівецького району Вінницької області, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кушнір Б.Б.
Справа № 141/443/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Оратівського районного суду 28.04.2016 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого 14.02.2016 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Польова в смт. Оратів Вінницької області, керував мопедом Viper-50 д.н.з. б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від запропонованого медичного освідування на стан вживання алкогольних напоїв у закладіохорони здоровя та за допомогою спец приладу «Драгер» відмовився у присутності двох свідків , чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 14.02.2015 року, матеріали до суду надійшли 28.04.2016 року, справа повторно призначена до судового розгляду на 18.05.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 38, та п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.І. Лисак
Справа № 127/2967/16-п
Провадження 3-в/127/51/16
П ОС Т А Н О В А

18.05.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СН 910561 виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 17.10.1998 р.,,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2

Справа була призначена до слухання на 11:30 год. 18.05.2016 р., однак у судове засідання ОСОБА_2 не зявився, з невідомих суду причин.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддану приводу.

Таким чином, з метою забезпечення дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП останнього слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_2, 26.02.07.1975 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (тел. 098-735-22-66) в судове засідання, яке відбудеться 02.06.2016р. о 10:00 год., приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Копію постанови для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького міського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/855/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.05.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойчук Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

11.05.2016р. близько 09:00 год. ОСОБА_1 в с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області, виражався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, намагався вчинити бійку, чим вчинив відносно неї насильство в сімї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, каявся і пояснив, що 11.05.2016р., перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої він висловлювалася нецензурною лайкою.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 (паспорт серія АВ №980784 виданий 15.02.2012р. Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 144/586/16-п
Провадження № 3/144/238/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2016 року, в 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул. Центральній в с. Метанівка Теплицького району Вінницької області керував трактором «Т-25», д.з. 08049АВ, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Drager alcotect 6810», результат тесту 0,47%.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомлення про вручення судової повістки від 28.04.2016 та 19.05.2016, вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 відповідно письмових пояснень визнає що керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а саме після вживання ліків на спирту, що підтверджується результатами тесту приладу «Drager alcotect 6810», щиро розкаюється у скоєному, вчинене правопорушення не завдало шкоди суспільству, вважаю, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого ним порушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 22, 33, 36, 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого ним порушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/9967/16-п
Провадження № 3/127/2660/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що народився у Вінницькій області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №909344, 08.05.2016 року о 15.31 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 154, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, днз 14255ВТ, перед початком руху не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundаі Pony, днз АВ8212АІ, який здійснював маневр повороту праворуч. Своїми діями порушив п.10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 275,60 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,124,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: