Справа № 136/683/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 23.04.2016 року о 14:00 год. в м. Липовець по вул. Докучаєва 5, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, що могло заподіяти шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив насильство у сім'ї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Будучи повідомленим у встановленому порядку про час і місце розгляду справи 13.05.2016 року, в судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ухилилася від явки на виклик, суду піддав її приводу.

Зі змісту рапорту інспектора Липовецького відділення поліції слідує, що виконати привід не представляється можливим, оскільки ОСОБА_3 відсутній за місцем проживання. Зі слів дружини, чоловік поїхав на заробітки в місто Київ.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2, будучи опитаною в якості свідка пояснила суду, що 23.04.2016 року її чоловік, ОСОБА_3, вжив алкогольні напої після чого вчинив з нею сварку, в ході якої ображав та залякував її. У зв'язку з цим вона звернулася за захистом в поліцію, працівники якої вирішили сімейний конфлікт та склали відносно її чоловіка протокол про адміністративне правопорушення. На даний час чоловік поїхав на сезонні заробітки, коли повернеться їй невідомо.

Таким чином, що суд вжив усіх передбачених законом заходів для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для участі в судовому засіданні. Суд вважає, що відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду адміністративних матеріалів, коли є загроза спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності особи, яка вчинила насильство в сім`ї. Тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку,що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена його поясненнями потерпілої та даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також в письмових поясненнях ОСОБА_1, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, наявність обставин, що обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, особу винного, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк встановлений санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 30-1, 33-35, 173-2 ч.1, 221, 251, 252, 268, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник