overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/4241/16-п
пр. № 3/759/2101/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

ОСОБА_1 12.03.2016 року приблизно о 15 годині 10 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Уборевича - пр-т Ак. Палладіна під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

Оскільки, водій ОСОБА_1 12.03.2016 р. порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3-х місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ф.Сенько
ун. № 759/2858/16-п
пр. № 3/759/1611/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

14.01.2016 р. ОСОБА_1 о 16 год. 30 хв. на вул. Уборевича буд. 2, у м. Києві здійснював в неналежному місці торгівлю промисловими товарами, а саме: сумки-пакети 15 шт., чим порушила вимоги встановленого порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля з рук у неналежних місцях.

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, особистість правопорушника, вважаю, що слід притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ч.1 ст.160 КУпАП, керуючись ст.ст. 278 - 290 КупАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 та притягти до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.160 КУпАП, призначити покарання за зазначеною статтею у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3-х місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ф. Сенько
ун. № 759/4662/16-п
пр. № 3/759/2286/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1 17.03.2016 року приблизно о 21 годині 05 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Берковецька, 6, в м. Києві на території паркування біля ТЦ «Ашан» під час руху заднім ходом, не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винність у пред'явленому обвинуваченні визнав, надав пояснення, що по суті відповідають викладеному вище.

Окрім особистого визнання, така винність знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

Оскільки, водій ОСОБА_1 17.03.2016 р. порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3-х місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ф.Сенько
ун. № 759/2571/16-п
пр. № 3/759/1460/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Житомир, громадянку України, номер облікової картки - платника податків - НОМЕР_1, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.02.2016 року о 07 год. 10 хв. на пл. Героїв Бресту, 1 в м. Києві торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: сирим свинячим м'ясом, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 016678 від 13.02.2016 року; рапорт старшого інспектора поліції Пеньковського В.С.; протокол огляду та вилучення від 13.02.2016 року; довідку старшого інспектора поліції Пеньківського В.С. вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст.160, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Житомир, громадянку України, номер облікової картки - платника податків - НОМЕР_1, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: М.Ф. Сенько
ун. № 759/6986/16-п
пр. № 3/759/3288/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення, серії КИ № 035561 від 11.05.2016 року, встановлено, що 02.05.2016 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУ ЕП в м. Києві, відносно якого встановлено адміністративний нагляд у вигляді реєстраційної відмітки 1,2-го понеділка кожного місяця, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду. Вказаними діями допущене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце вчинення адміністративного правопорушення (ст. 256 КУпАП).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю неможливим розгляд адміністративного матеріалу без належного його оформлення, оскільки протокол не відповідає вимогам чинного законодавства. В протоколі не можливо встановити дату вчинення адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі наявні виправлення.

Враховуючи наведене, зазначений матеріал не може бути розглянутий і підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Макаренко В.В.
ун. № 759/3837/16-п
пр. № 3/759/1936/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Грозний, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

встановив:

21.02.2016 року приблизно о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай», р.н. НОМЕР_4 в м. Києві на перехресті вул. Уборевича - вул. Чорнобильська не був уважний за кермом, не слідкував за дорожньою обстановкою та при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю «Тойота», р.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась по головній дорозі, внаслідок чого скоїв сталося зіткнення між вказаними транспортними засобами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується схемою ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3

Оскільки, водій ОСОБА_1 21.02.2016 р. порушив правила дорожнього руху, а саме п. 12.3 ПДР України і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відповідно.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Грозний, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3-х місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ф.Сенько
ун. № 759/4268/16-п
пр. № 3/759/2125/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

ОСОБА_1 17.03.2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц», д.н. НОМЕР_1 по вул. Кільцева дорога в м. Києві не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда», д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винність у пред'явленому обвинуваченні визнав, надав пояснення, що по суті відповідають викладеному вище.

Окрім особистого визнання, така винність знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

Оскільки, водій ОСОБА_1 17.03.2016 р. порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3-х місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ф.Сенько
ун. № 759/7403/16-п
пр. № 3/759/3476/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року cуддя Святошинського районного суд м.Києва Домарацька А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Святошинського УП ГУ НП у м.Києві відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючої в АДРЕСА_1,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.05.2016 року до суду з Святошинського УП ГУ НП у м.Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 035633 від 20.05.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП.

З вказаного протоколу, складеного згідно рапорта старшого інспектора поліції Святошинського УП ГУ НП в м.Києві Пеньковського В.С., вбачається, що 20.05.2016 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_2 за адресою м.Київ, пр-т Перемоги, 100 в м.Києві (торгівельний кіоск), здійснював торгівлю шаурмою без відповідних дозвільних документів, без відповідних санітарних умов та висновку СЕС, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань вирішується питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адмінстративне правопорушення.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, встановлено, що посадовими особами Святошинського УП ГУ НП у м.Києві, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, не дотримано вимог закону.

Так, ч.1 ст. 164 КпАП України передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

З протоколу не вбачається, що ОСОБА_2, проводив господарську діяльність і в чому саме полягало порушення її проведення.

Виходячи з зазначених обставин справи, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.164 ч.1, 254, 256, 278, 283 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП України повернути на доопрацювання до Святошинського УП ГУ НП у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Домарацька А.В.
ун. № 759/5692/16-п
пр. № 3/759/2685/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого у ТОВ СП «Проксіма ГМБХ» директором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

встановив:

02.04.2016 року приблизно о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Jeep Grand Cherokee», р.н. НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Симиренка, 23 виконуючи поворот ліворуч не дав дорогу попутному транспортному засобу марки «ДЕУ», р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого сталося зіткнення між вказаними транспортними засобами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, якою згоден з даним правопорушенням та просить розглянути справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується схемою ДТП (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2

Оскільки, водій ОСОБА_1 02.04.2016 р. порушив правила дорожнього руху, а саме п. 10.4 ПДР України і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відповідно.

При призначенні покарання, суд враховує, що в результаті ДТП не настало тяжких наслідків.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого у ТОВ СП «Проксіма ГМБХ» директором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3-х місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ф.Сенько
ун. № 759/6872/16-п
пр. № 3/759/3187/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого заступником директора в ТОВ "Роллс груп", проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27.04.2016 року о 08 год. 35 хв., рухаючись по вул. Кільцева дорога, 2-Д в м. Києві, керуючи автомобілем "Фольксваген", д/н НОМЕР_1, перед перестроюванням праворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху та не надав дорогу автомобілю "Мазда", д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.