Справа № 203/985/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 Ріти Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2016 року, ОСОБА_1 20.02.2016 року близько 11-50 г. поблизу будинку №1 по пл.Петровського здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці не промисловими товарами, а саме: кондитерськими виробами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується обставинами, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.02.2016 року, протоколом огляду предметів торгівлі від 20.02.2016 року та власними письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення було вчинено та виявлено 20.02.2016 року та не є триваючим.

Матеріали справи після належного оформлення надійшли до канцелярії суду 25.05.2016 року.

Таким чином, на момент надходження справи до суду встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення скінчився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

В звязку з цим, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 Ріти Миколаївни у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП закрити, в звязку з закінченням передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені у ОСОБА_1 Ріти Миколаївни предмети торгівлі згідно протоколу огляду від 20 лютого 2016 року, що згідно розписки (а.с.4) передані до камери речових доказів Дніпропетровського відділу поліції (м.Дніпропетровськ, вул.Червона площа,2-а) повернути ОСОБА_1 Ріті Миколаївні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2016 року.