overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/641/1856/2016 Справа № 641/4930/16-п
ПОСТАНОВА

02 червня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 травня о 19:40 год. за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, 6 ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство: нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадян та працівників патрульної поліції, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Судом неможливо застосувати привід до ОСОБА_1 відповідно ст.. 268 КУпАП, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд адміністративної справи 20.05.2016 року о 14:00 год. в Комінтернівському районному суді м. Харкова, проте адміністративна справа надійшла до суду 01.06.2016 року.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/641/1791/2016 Справа № 641/4688/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року о 02:00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту Гер.Сталінграда, 59 в м. Харкові в стані алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 продув алкотестер «DRAGER», прилад № ARBL-0633, за результатами якого кількість спирту у повітрі, що видихалося ОСОБА_1- 1,75%.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 919708, результатами продуття алкотестеру «DRAGER», прилад № ARBL-0633.

Крім того ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_4
Справа № 640/8799/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2016 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О. , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 30.05.1981р. народження, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 13.05.2016р. ОСОБА_1, 13.05.2016р. об 10.00 год. знаходився в нетверезому стані за адресою: м. Харків, вул. Алчевських,49, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України .

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України, однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адмінматеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити начальнику Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження3/641/1848/2016 Справа № 641/4912/16-п
ПОСТАНОВА

03 червня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корп.. 5, кв. 22

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 березня 2016 року о 13:10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN», державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «DAEWOO», державний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або запису про відмову від підпису цієї особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 642/2916/16п
Провадження 3/642/958/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої методистом ХВНЗ «ХАНУ», яка зареєстрована та мешкає за адресою: м.Харків, вул. Магістральна, 9,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не приділила достатньої уваги вихованню свого неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 17 квітня 2016 рооку близько 23.00 год. залишила місце проживання та у нічний час займалась бродяжництвом на Південному вокзалі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа 642/2921/16-п;
Провадження 3/642/961/16
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії МТ, № 302453, виданий Ленінським РВ УМВС України у місті Харкові МДМСУ в Харківській області, 02.07.2013 року, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА, № 032165 від 15.04.2016 року, не приділяла належної уваги у вихованні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме остання з 01.01.2016 року не відвідує заняття у ХПЛБКГ, який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 19, має велику кількість пропусків занять та не атестацію з усіх предметів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином.

Правопорушник ОСОБА_1 по обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення додала пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КпАП України, як, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про застосування міри покарання, суд враховує, важкість правопорушення та особу правопорушника.

Таким чином суд вважає призначити покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1, ч. 2 ст. 163-4, 284 п. 1, 285, 289, 294 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП, (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл., банк отримувача ГКДКСУ У Ленінському районі м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Копію постанови протягом трьох днів направити ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.М. Євтіфієв
Номер провадження3/641/1806/2016 Справа № 641/4710/16-п
ПОСТАНОВА

03 червня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17 квітня 2016 року до 02:00 год. за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_4 порушував тишу, чим заважав відпочивати сусідам.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, в протоколі не розкрито склад адміністративного правопорушення, не зазначено, яким чином ОСОБА_1 порушував тишу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 182, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 182 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 629/2023/16-п
Номер провадження 3/629/267/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 1АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2016 року о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 в с. Вільхівка Харківського району по вул. 50 років СРСР, буд. 39, керував автомобілем ВАЗ 21083, доержавний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, а також від застосування приладу «Alkotest Драгер» ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У звязку із цим, в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, розкаявся, підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 367470 від 27.04.2016 року, рапорт ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста грн 00 коп) на р/р0001 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090 у розмірі у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.А. Шевцов
Справа № 629/455/16-п
Номер провадження 3-в/629/12/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали подання Лозівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області стосовно гр. ОСОБА_1, проо вирішення питання щодо виконання постанови,

у с т а н о в и в:

05.02.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

12.04.2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 № 34/2016 з поданням начальника Лозівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про передачу матеріалів до суду стосовно заміни не відбутого строку громадських робіт, в звязку з тим, що гр. ОСОБА_1 на виклик для постановки на облік до Лозівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області не зявився. Під час перевірки за місцем мешкання, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, його місцеперебування не відоме.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявляється.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 22 червня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в Лозівський міськрайонний суд Харківської області правопорушника:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: с. Михайлівка Лозівського району Харківської області, вул. Леніна, буд. 40.

Виконання постанови про доставку приводом правопорушника доручити начальнику Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області, про що повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі відсутності правопорушника за місцем проживання, прошу вказати причини та представити до суду відповідні документи, відібрані та завірені належним чином.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуроовська
Справа № 642/2506/16п
Провадження 3/642/870/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого у ООО «ВаргонтАгроСтрой» технічним директором, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2016 р. серії АП 1№ 916209, 20.04.2016 р. близько 22.30 год. ОСОБА_1, у м.Харків по вул.Соціалістична 35, керував автомобілем НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння; огляд на стан спяніння в установленому законом порядку зі згоди водія проводився у лікаря-нарколога у наркоголічному центрі за адресою : м.Харків, вул.Шевченка, 28.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2016 р. серії АП 1№ 916209; висновком про стан спяніння від 20.04.2016 року № 834.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП- Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 який , відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП, судя, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа № 642/2336/16п
Провадження 3/642/823/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого Начальником ДЕФ№5 КПСП «Шляхрембуд», в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2016 р. серії АП 1№ 881454, 11.04.2016 р. близько 12.40 год. у м.Харків, у Холодногірському р-ні по вул.Мало-Панасівській біля буд.18, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу ( припис № 267 від 22.02.2016 року УПП у м.Харкові) посадової особи, уповноваженого підрозділу національної поліції щодо усунення вибоїни на проїзжій частині вулиці Мало-Панасівській. На дату складення протоколу вибоїна набула наступних розмірів: довжиною 2,2 м, шириною 1,4 м та глибиною 0,115 м на проїзній частині вулиці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином , про що свідчать матеріали справи ( а.с. 13,14)

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2016 р. серії АП 1№ 881454 вимогою ( приписом) від 22.02.2016 року № 267(а.с.6); актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі(а.с.5); фотоматеріалами, доданими до протоколу (9-11).

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаю наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 188- 28 КУпАП - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2 який, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 188-28, 284 КУпАП, судя, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: