П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 р. Справа №607/2888/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Тернопільського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм автобуса АТП «Еталон», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 16 лютого 2016 року о 14 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки «БАЗ», державний номерний знак «ВО0217АА» в м. Тернополі по вул.. Л. Українки не був уважним, почав рух не до повного зачинення дверей, внаслідок чого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 21.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, згідно ст.124 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, однак заперечує щодо наявності в його діях правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки після того, коли ОСОБА_2 випала із автобуса він підійшов до неї, а остання запевнила що все гаразд.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обєктивна сторона даної статті передбачає настання реальних наслідків у вигляді пошкодження певних обєктів. При цьому, адміністративна відповідальність настає при пошкодженні транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за відсутності істотної матеріальної шкоди, що може полягати в знищенні чи пошкодженні транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Свідки, які були б очевидцями даної події, яка описана в протоколі про адміністративне правопорушення - відсутні, що не дозволяє суду зробити однозначний висновок щодо дійсних обставин дорожньо-транспортної пригоди.

У матеріалах справи відсутній додаток до протоколу про адміністративне правопорушення схема ДТП від 16 лютого 2016 року, вину ОСОБА_1 однозначно визначити неможливо.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм ПДР, що спричинило пошкодження дорожніх споруд чи іншого майна, не є доведеною, тому провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Л.Т. Базан