overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 467/992/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, і/н в справі відсутній, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б-р. Шевченка, 2 кв.44 Миколаївської області, не працює, за ч. 4 ст. 85 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

10.04.2016 року ОСОБА_1 о 17 годині 00 хвил. в районі Ташлицької ГАЕС в період весняної заборони ловив рибу сітками(доріжками) з берегу промисловим знаряддям лову не маючи на те дозволу, при цьому риби не зловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомлений.

Обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 006793/174 від 10.04.2016 року, іншими матеріалами справи.

Крім того, досліджені матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, свідчать про те, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову риби - сітки (доріжка) в кількості 1 (однієї) штуки, яка знаходиться на зберіганні у Центральному складі Миколаївдержрибоохорони за адресою: м.Миколаїв, пр-т героїв Сталінграда 1а.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять ) грн. 60 к.

Строк предявлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 467/1077/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановлені ухвалою Арбузинського районного суду від 26.08.2015 року обмеження, а саме 06.04.2016 року о 23 годині 15 хвилин була відсутня за місцем проживання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю, пояснивши, що на час перевірки була відсутня за місцем свого мешкання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 002597 від 07.04.2016 року, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, посередню характеристику за місцем проживання, суд вважає за необхідне накласти наОСОБА_1 такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №468/465/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючо в ФОП «Олексин», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2016 року о 10.30 годин, в селі Добре по вул. Шумська, 76 за місцем свого проживання, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, а саме продала дві пачки цигарок марки "Польот" без фільтру малолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, зазначивши, що дійсно за вищевказаних обставин продала дві пачки сигарет без фільтру "Польот" по 10 грн. за кожну неповнолітньому ОСОБА_2, який прийшов до неї на проханням його бабусі. У вчиненому кається та обіцяє подібного більше не вчиняти.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП, а саме роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії та без марок акцизного збору, що підтверджується матеріалами справи та її власними поясненнями, які вона давала при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що вона працює, середньомісячний дохід (зі слів) складає 1400 грвн., вчинила адміністративне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на неї стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки.

Згідно абз.5 ч.1 ст.3 та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника підлягає судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк одержувача ГУД КСУ у Миколаївській області, МФО 826013) з конфіскацією предметів торгівлі та виручки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №468/466/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 "А" АДРЕСА_1, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2016 року о 13.00 годин, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 "А" к.2, ОСОБА_1, вчинив акт психологічного насильства в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, зазначивши, що дійсно за вищевказаних обставин мала місце сварка з співмешканкою, запевнив суд, що такого більше не повториться.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, що підтверджується матеріалами справи та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що правопорушник є пенсіонером, щиро кається у вчиненому, а також беручи до уваги, що внаслідок вчинення даного правопорушення не завдано значної шкоди окремим громадянам або суспільству, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Провадження № 3/470/105/16
Справа № 470/294/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., при секретарі Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, уродженку та

жительку с.Маліївка Березнегуватського району

Миколаївської області, вул.Шкільна,15, маючу на

утриманні чотирьох неповнолітніх дітей,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення її до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 267264/130 ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов проживання своїх чотирьох неповнолітніх дітей, а саме 12.04.2016 року за місцем свого проживання перебувала разом зі своїм чоловіком у п'яному вигляді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 надала письмову заяву в якій свою вину визнала частково, справу просила слухати за її відсутності.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком по зверненню ОСОБА_2 (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.4), поясненням ОСОБА_3 (а.с.5), її письмовим поясненням (а.с.6).

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

Виходячи з цього суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КупАП.

При накладенні стягнення суд враховує конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, відсутність пом'якшуючих обставин, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, цю обставину, відповідно до п.6 ч.1 ст.35 КУпАП суд визнає обтяжуючою.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 245,280,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України, та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030101, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова
Провадження № 3/470/104/16
Справа № 470/293/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., при секретарі Гордієнко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу

продавцем в барі "Магнолія", уродженку

с.Чонгар Генічеського району Херсонської області, жительку смт.Березнегувате Миколаївської області,

вул.Орджонікідзе,4

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 267266/125 22.04.2016 року ОСОБА_1 не вжила заходів щодо належного тримання своєї собаки, яка вибігла з двору на вулицю Орджонікідзе та вкусила ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, причини неявки суд не сповістила, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком по зверненню ОСОБА_3 (а.с.2), письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с.3), поясненням свідка (а.с.4), її письмовим поясненням (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та накласти дміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030101, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа №: 452/1027/16-п
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/1046/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме про вчинення нею дрібної крадіжки із приміщення магазину «Рукавичка», який знаходиться на площі Авіації у м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області.

Також, у провадження цього судді надійшли справи № 452/1021/16-п, 452/1022/16-п, 452/1026/16-п, 452/1027/16-п, 452/1029/16-п, 452/1031/16-п, 452/1033/16-п, 452/1036/16-п, 452/1037/16-п, 452/1038/16-п, 452/1040/16-п, 452/1041/16-п, 452/1042/16-п, 452/1043/16-п, 452/1044/16-п, 452/1045/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме, за вчинення дрібних крадіжок із цього ж магазину.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду цих справ, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/1046/16-п.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 452/1021/16-п, 452/1022/16-п, 452/1026/16-п, 452/1027/16-п, 452/1029/16-п, 452/1031/16-п, 452/1033/16-п, 452/1036/16-п, 452/1037/16-п, 452/1038/16-п, 452/1040/16-п, 452/1041/16-п, 452/1042/16-п, 452/1043/16-п, 452/1044/16-п, 452/1045/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП обєднати із справою № 452/1046/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/1046/16-п.

Суддя
Справа №: 452/1033/16-п
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/1046/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме про вчинення нею дрібної крадіжки із приміщення магазину «Рукавичка», який знаходиться на площі Авіації у м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області.

Також, у провадження цього судді надійшли справи № 452/1021/16-п, 452/1022/16-п, 452/1026/16-п, 452/1027/16-п, 452/1029/16-п, 452/1031/16-п, 452/1033/16-п, 452/1036/16-п, 452/1037/16-п, 452/1038/16-п, 452/1040/16-п, 452/1041/16-п, 452/1042/16-п, 452/1043/16-п, 452/1044/16-п, 452/1045/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме, за вчинення дрібних крадіжок із цього ж магазину.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду цих справ, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/1046/16-п.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 452/1021/16-п, 452/1022/16-п, 452/1026/16-п, 452/1027/16-п, 452/1029/16-п, 452/1031/16-п, 452/1033/16-п, 452/1036/16-п, 452/1037/16-п, 452/1038/16-п, 452/1040/16-п, 452/1041/16-п, 452/1042/16-п, 452/1043/16-п, 452/1044/16-п, 452/1045/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП обєднати із справою № 452/1046/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/1046/16-п.

Суддя
Справа №: 452/1040/16-п
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/1046/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме про вчинення нею дрібної крадіжки із приміщення магазину «Рукавичка», який знаходиться на площі Авіації у м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області.

Також, у провадження цього судді надійшли справи № 452/1021/16-п, 452/1022/16-п, 452/1026/16-п, 452/1027/16-п, 452/1029/16-п, 452/1031/16-п, 452/1033/16-п, 452/1036/16-п, 452/1037/16-п, 452/1038/16-п, 452/1040/16-п, 452/1041/16-п, 452/1042/16-п, 452/1043/16-п, 452/1044/16-п, 452/1045/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме, за вчинення дрібних крадіжок із цього ж магазину.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду цих справ, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/1046/16-п.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 452/1021/16-п, 452/1022/16-п, 452/1026/16-п, 452/1027/16-п, 452/1029/16-п, 452/1031/16-п, 452/1033/16-п, 452/1036/16-п, 452/1037/16-п, 452/1038/16-п, 452/1040/16-п, 452/1041/16-п, 452/1042/16-п, 452/1043/16-п, 452/1044/16-п, 452/1045/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП обєднати із справою № 452/1046/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/1046/16-п.

Суддя