Справа № 591/234/16-п Провадження № 3-в/591/4/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді Шершак М.І.,

при секретарі - Баришевій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання заступника начальника Зарічного районного відділу КВІ м.Суми УДПтС України в Сумській області ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 8/2, кв.28

про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання заступника начальника Зарічного районного відділу КВІ м.Суми УДПтС України в Сумській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, яке мотивує тим, що до КВІ Зарічного району на виконання надійшла постанова відносно ОСОБА_2. На адресу правопорушника були направлені виклики до КВІ для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, але ОСОБА_2 не зявлявся. 25.02.2016 р. ОСОБА_2 було доставлено до КВІ, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та видано направлення для подальшого відпрацювання громадських робіт з 26.02.2016 р.. 03.03.2016 р. отримали повідомлення КП «Зеленбуд» СМР про те, що ОСОБА_2 до відпрацювання призначеного адміністративного стягнення у виді громадських робіт не приступив, не надав документів, що підтверджують поважність причин не відпрацювання. Інспектор КВІ просить вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню згідно наступного:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2016 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_2 взагалі не приступив до відбуття адміністративного стягнення, оскільки не зявився до КП «Зеленбуд» СМР для відбування призначеного судом покарання.

Згідно вимогам ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_2 відмовляється зявлятися у судове засідання.

Таким чином, судом були вжиті вичерпні заходи щодо сповіщення Овчаренка ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, а також щодо його участі в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим з урахуванням того, що ОСОБА_2 дійсно з березня 2016 року від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відмовився.

Окрім того, ОСОБА_2 не надав до КВІ , суду жодних доказів, які б вказували на поважність не відбуття призначеного судом стягнення.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання, а не відбуті 30 годин громадських робіт підлягають заміні на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

На підставі ст.ст. 321-4, 327 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника Зарічного районного відділу КВІ м.Суми УДПтС України в Сумській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 не відбуте адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, призначеного постановою Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2016 року, на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного арешту обраховувати з часу фактичного затримання ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Шершак