Справа № 303/3284/16-п
Провадження № 3/303/1206/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , техніка групи з ремонту та обслуговування технічних засобів охорони державного кордону відділення інженерного облаштування державного кордону інженерно-технічного відділу Мукачівського прикордонного загону,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 386 від 25.05.2016 року, 19 травня 2016 року під час ранкового шикування та перевірки особового складу парку № 2 старшим техніком-начальником групи інженерних машин відділення інженерного облаштування державного кордону старшим прапорщиком ОСОБА_2 було виявлено техніка групи з ремонту та обслуговування технічних засобів охорони кордону відділення інженерного облаштування державного кордону старшого прапорщика ОСОБА_1 в нетверезому стані. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 172-20 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в той день він не вживав алкогольні напої на території військової частини та не виконував службових обов`язків. День перед цим він ввечері був в м.Мукачево з метою відправлення коштів своїй дружині і повертаючись у військову частину випив 100 грн. горілки та вина.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України настає у разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 було виявлено на території військової частини в нетверезому стані під час ранкового шикування та перевірки особового складу парку №2, а не під час виконання ним військової служби.
Жодних даних того, що ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на території військової частини, в матеріалах справи немає, такі факти не зазначені і в протоколі.
Сам факт перебування військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Будь-яких інших доказів того, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння саме під час виконання службових обов`язків, в матеріалах справи немає.
За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду І.І.Котубей