Справа 573/1038/16-п
Номер провадження 3/573/266/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби «Білопілля» Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Автономна Республіка Крим, Білогірський район, с. Червона Слобода, вул. Зарічна, буд. 12, не працюючого,

РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин прикордонним нарядом «Перевірка документів» від ВПС «Білопілля» в пункті пропуску «Рижівка» було виявлено ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути державний кордон з Російською Федерацією на вхід в Україну без належних документів для перетину державного кордону, а саме з недійсним паспортним документом громадянина України.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, тобто спроба перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені у протоколі обставини підтвердив. Пояснив, що у звязку з не підконтрольністю Україні території Автономної Республіці Крим він не може вклеїти в свій паспорт другу вікову фотокартку.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №215131 від 27 травня 2016 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби «Білопілля» ОСОБА_2

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи викладене вище, а також особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від його дій не настало, вважаю за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 204-1, ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: