Справа № 583/1711/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м.Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МА 227823, виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 11.12.1996 року,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи притягнутим постановою в.о. заступника начальника Охтирського Відділу поліції від 03.11.2015 року до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та постановою заступника начальника Охтирського Відділу поліції від 15.03.2016 року за ст. 178 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на шлях виправлення не став, та, будучи двічі протягом року підданий адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, 10 травня 2016 року близько 16 години поблизу магазину по вул. Індустріальній, 12 в м. Охтирка Сумської області розпивав горілку «Хлібний дар» у забороненому законом місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що 10 травня 2016 року відпочивав з друзями, близько 16 години поблизу магазину по вул. Індустріальній, 12 в м. Охтирка Сумської області розпивав горілку «Хлібний дар» у забороненому законом місці. В скоєному щиро розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 000518 від 10.05.2016 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника.

Суд враховує, що ОСОБА_1 розкаявся в скоєному, однак до адміністративної відповідальності притягується втретє протягом року, на шлях виправлення не став, не працює, а тому вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті за дане правопорушення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст. cт. 40-1, 178 ч.3, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (пятнадцять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ф. Верес