Справа № 333/1557/16-п
Провадження № 3/333/324/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП - НОМЕР_1, та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, одруженого, працюючого інженером в Запорізькому лінійному виробничому управлінню магістральних газопроводів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП - НОМЕР_2,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №310076 від 25.03.2016 року гр. ОСОБА_1 25.03.2016 року о 16 годині 00 хвилин в м. Запоріжжя по вул. Таманська, керуючи автомобілем «Opel», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, при русі заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем «АЗЛК», державний реєстраційний номер 505-32А, водій ОСОБА_5 Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджені автомобілі. Згідно протоколу в діях ОСОБА_1 є порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Також до Комунарського районного суду м. Запоріжжя разом із матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_5. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №310077 від 25.03.2016 року гр. ОСОБА_5 25.03.2016 року о 16 годині 00 хвилин в м. Запоріжжя по вул. Таманська, керуючи автомобілем «АЗЛК», державний реєстраційний номер 505-32А, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Opel», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, водій ОСОБА_1 Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджені автомобілі. Згідно протоколу в діях ОСОБА_5 є порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_5 свою вину у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП не визнали. Також обома правопорушниками було заявлено клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлені учасниками справи клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Як з технічної точки зору повинен був діяти кожен з водіїв, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2.В діях кого з водіїв є невідповідності Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному звязку з подією ДТП?

Для провадження експертизи надати експерту наступні вихідні дані:

-ділянка проїзної частини не регульована, йде вгору, кут нахилу 5 - 10 градусів;

-проїзна частина суха, асфальтобетон;

-дорожня розмітка відсутня;

-час доби світлий;

-місце зіткнення, розташування транспортних засобів, слідові інформація (сліди гальмування та інші) та інші виміри відповідно до схеми (прийняти до уваги);

-пошкодження транспортних засобів відповідно до схеми;

-автомобіль «Opel», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 неповне завантаження;

-автомобіль «АЗЛК», державний реєстраційний номер 505-32А неповне завантаження;

-письмові пояснення обох водіїв та свідків прийняти до уваги;

-фотознімки прийняти до уваги і використовувати при проведенні дослідження;

-момент небезпеки для руху водіїв вирішити експерту відповідно до методичних рекомендацій, затверджених Міністерством юстиції України.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центр МВС України (69063, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд.19-А), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи № 333/1557/16-п, копію постанови про призначення судової автотехнічної експертизи від 24.05.2016 року.

Витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С. Тучков