overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/4002/16-п
пр.№ 3/464/965/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 19.04.1995р.н. (ІПН НОМЕР_1), не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 квітня 2016 року о 16.30 год. по вул.Миколайчука, 9 у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не пересвідчився в безпеці даного маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, чим порушив вимоги п.10.1, п.10.9 ПДР України, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 459306 від 27.04.2016р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 453/420/16-п
№ провадження 3/453/159/16
ПОСТАНОВА

26.04.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.04.2016 року ОСОБА_1 притягнуто за ч.1 ст.184 КпАП України до адміністративної відповідальності, визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Як вбачається з матеріалів справи розгляд справи було призначено на 15.04.2016 року на 09 год 30 хв., однак у зв»язку із неявкою ОСОБА_1 на вищезгадану дату, справу відкладено на 25.04.2016 року.

Як вбачається при виготовлені постанови, було допущено описку а саме: в даті її винесення замість "25.04.2016 р." вказано "15.04.2016 р."

Таким чином зазначена описка підлягає виправленню в даті її винесення замість "15.04.2016 р." слід читати "25.04.2016 р."

Керуючись ст. ст. 8, 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Сколівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України, а саме: в даті її винесення замість "15.04.2016 року" слід читати "25.04.2016 року".

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 456/1343/16-п
Провадження № 3/456/411/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

16 травня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області Державної інспекції України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки м. Стрий Львівської області, вул. Івасюка,22/6, головного бухгалтера Стрийського міського територіального центру соціального обслуговування,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером Стрийського міського територіального центру соціального обслуговування, порушила вимоги:

-ч.6 ст.95 КЗпП України, ч.1 ст.33 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.2,4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», п.1,2 постанови КМУ №526 від 13.06.2012р. «Про затвердження змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення», а саме: на день проведення перевірки (13.04.2016р.) працівникам установи, в тому числі ОСОБА_2, за липень грудень 2015р. та січень березень 2016р. при наявності приросту індексу споживчих цін, індексація грошових доходів не проводилась;

-ч.1 ст.116 КЗпП України - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому не проводиться в день звільнення, а саме: наказом №5-к від ОСОБА_3 звільнено з роботи 29.02.2016р., а виплату розрахункових коштів проведено 14.03.2016р. згідно платіжного доручення №19.

Правопорушниця наведене не заперечила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом №13/07/024/0191 від 13.04.2016р.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1,41 ч.1,283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 458/451/16-п
ПОСТАНОВА

10 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в місті Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП Головного Управління НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Турківського районного суду Львівської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 29.03.2016 року щодо ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вони не відповідають вимогам закону та підлягають поверненню для належного оформлення, з наступних підстав.

Слідчим слідчого відділення Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження за № 0002017 від 11.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, попередня правова кваліфікація - ч.1 ст.286 КК України, у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення. В діях водія ОСОБА_3 ним встановлено ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Звертаю увагу на суперечливу інформацію в документах: в протоколі серії АП1 № 349940 про адміністративне правопорушення від 29.03.2016 року прізвище правопорушника вказано "Ярошович", а в постанові слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 від 29.02.2016 року прізвище зазначено "Ярошевич".

Зазначені недоліки, допущенні слідчим СВ Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 при закритті кримінального провадження, позбавляють можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та прийняти по ній правильне та вмотивоване рішення.

Зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, а тому при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 458/510/16-п
ПОСТАНОВА

17 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у правопорушення те, що 17.02.2016 року біля 23:00 год. в с. Верхнє Турківського району Львівської області він, бувши в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал зі своєю співмешканкою, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, тобто своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди психічному та фізичному здоровю своєї співмешканки.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 до Турківського районного суду Львівської області надійшов 11.05.2016 року, після його належного оформлення.

На час розгляду протоколу трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

справу за ч. 2 ст.173-2 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити за збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в «Бадер Україна» у м.Городок , Львівської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративніправопорушення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративнеправопорушеннясерії АП2 № 082361 від 02.02.2016р. ОСОБА_1, 02.02.2016р. о 15:10 год. Керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Львові по вул.Стрийській, 64 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Drager Alcotest» 6810, прилад №ARCD-0504, принер № ARCD5071, тест №1391, результат тесту 1,59%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомлення про направлення поштових відправлень.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 082361 від 02.02.2016р., тестування на алкоголь (згідно якого етанолу в крові 1,59 проміле),пояснення правопорушника, рапорт інспектора роти №5 батальйону №4 УПП у м.Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2, рапорт інспектора роти №5 батальйону №4 УПП у м.Львові летинанта поліції ОСОБА_3, постанову серії ПС2 №710602 від 02.02.2016р., вивчивши протокол серії АП2 №176780 від 02.02.2016р., в якому вказується, що ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, а саме не впорався з керуванням, бо не зміг контролювати транспортний засіб, врезультаті чого виїхав на тротуар та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв припаркований на тротуарі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. у користь держави..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275(двісті сімдесять пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскарженапротягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційноїскарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мигаль Г. П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №082681 від 11 лютого 2016 року, ОСОБА_1 11 лютого 2016 року о 08:50 год. у м.Львові по вул.Кобилиці, 31 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час обїзду перешкоди, а саме автомобіля НОМЕР_2, який стояв припаркованим, не дотрималась інтервалу, внаслідок чого здійснила на нього наїзд, автомобілі зазнали технічних пошкоджень, чим завдано матеріальну шкоду, чим порушила п.13.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштових відправлень.

Дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №082681 від 11 лютого 2016 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А
Іменем України
13.05.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , санітарного інструктора, рядового, прож. АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , 20 лютого 2016 року о 20.00 год. на полігоні 199 навчального центру військової частини в м. Житомирі виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВДВ № 00232 від 11.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.03.2016 року, актом медичного обстеження на ступінь алкогольного сп`яніння № 9477 від 20.02.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.172-20 КУпАП та оштрафувати на 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

17.05.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВН № 006909 від 30.03.2016 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Відтак, постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 від 22.04.2016 року працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області не виконана, а тому суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 466/3538/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

04.04.2016 року о 02 год. 00 хв. у м. Львові на перехресті вул. Шевченка Залізнична, гр. ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, порушивши п. 2.9 а ПДР, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді, яка визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, її вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком №494 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.04.2016 року, який долучений до матеріалів справи та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вона керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 (три тисячі чотириста гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/2067/16-п
Провадження №3/460/1098/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшла від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,-

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 , який протягом року був підданий адміністративному стягненню за ст.172-20 ч.1 КУпАП, 15 квітня 2016 року приблизно о 20 год. 30 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території Яворівського військового полігону біля с.Вербляни Яворівського району Львівської області знову перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, ним подано письмову заяву про розгляд справи без його участі, клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, власноручно визнала факт вживання алкогольного напою під час виконання обов`язків військової служби, позитивним висновком протоколу медичного огляду від 15.04.2016 року, постановою Яворівського районного суду Львівської області від 16.03.2016 року відносно гр. ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП, іншими докази, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який повторно вчинив аналогічне правопорушення, і вважає за необхідне обрати стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 /сім/ діб.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: