ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП «Полігон»

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 455786 від 28.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, директором КП «Полігон»., не виконав вимогу № 21 від 19.04.2016 року патрульної поліції м. Луцька, а саме, не замінив дорожні знаки 5.35.1 та 5.35.2 на вулицях Луцькій, Устилузькій та ОСОБА_2 в м. Володимир-Волинський.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, пояснивши суду, що дійсно він працює директором КП «Полігон», проте до їх компетенції віднесено лише прибирання проїзної частини та снігочищення, а влаштуванням та заміною дорожніх знаків на зазначених вулицях займається Служба автомобільних доріг у Волинській області.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши наявні в справі матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Як вбачається з актів приймання передачі від 22.11.2011 року, від 25.12.2003 року та від 22.11.2011 року, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення вулиці прийняті на баланс Служби автомобільних доріг у Волинській області, а прибирання проїзної частини, снігочищення, обробка протипожежним матеріалом та обслуговування комунікацій зазначених ділянок дороги залишено за Володимир-Волинським КП «Полігон»

Отже, Володимир-Волинське КП «Полігон» не є власником даних доріг і встановлення, заміна на них дорожніх знаків не входять до їх компетенції.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні вище вказаного адміністративного правопорушення не доведеною, оскільки будь-яких доказів на підтвердження обставин, зазначених в протоколі, в матеріалах справи немає, а одного протоколу, при запереченні вини особою, не достатньо для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги вищезазначене, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП вказана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Ha підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула