П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі судді Кротінова В.О., при секретарі Яцканич А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Краматорського прикордонного загону Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює: інспектором прикордонної служби 2 кат.2 відділення іпс вис «Зайцеве», не одруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2016 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..172-15 КУпАП, в якому зазначено, що 23.02.2016 р. з 07 год. 00 хв. по 18 год.30 хв. ст.. сержант ОСОБА_1 ніс службу в КПВВ «Мар»їнка», що знаходиться в Мар»їнському районі Донецької області в прикордонному наряді «Перевірка документів» та о 13 год. 29 хв. здійснив пропуск через лінію розмежування громадянина України ОСОБА_2 на виїзд без дозволу фізичної особи на право перетину лінії розмежування. Встановлено, що станом на 10.03.2016 р. дозвіл даній особі не було надано координаційним центром. Своїми діями ст..сержант ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби, що виразилось у порушенні п.5.1 Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів(товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областях , затвердженого наказом першого заступника керівника АТО при СБУ від 12.06.2015р. № 415 в частині, що всі громадяни України перетинають лінію розмежування за наявності дозволу фізичної особи, п.11 р.2 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 р. № 1261 «Про затвердження інструкції про службу прикордонних нарядів у Державній прикордонній службі України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст..172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на місці пропуску лінії розмежування ним було перевірено данні та електронний пропуск ОСОБА_2, але в базі даних перепустки на його ім»я не було. В такому разі, він направив останнього до консультативного корпусу, який знаходиться на цьому ж пункті пропуску, та при перевірці його даних, було виявлено наявність електронного пропуску. ОСОБА_2 було надано талон з номером електронного пропуску та після цього його було пропущено через лінію розмежування. Надав суду талон з номером електронного пропуску.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.245 КУпАП, задачами провадження по справам про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та обєктивне виявлення обставин кожної справи, розвязання її у точній відповідності до закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, запобігання правопорушень, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Відповідно до ст..252 КУпАП орган(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному слідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд не може належним чином дати оцінку діям правопорушника, оскільки суду не надано доказів, на підставі яких можливо встановити наявність адміністративного правопорушення, а також інших матеріалів, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, у звязку з чим вважає за необхідне справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя