Справа№ 640/6710/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 009678 від 16.04.2016 року, 16.04.2016 року у м. Харкові, вул. Валентинівська біля дому 2-А, громадянин ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, чіплявся до громадян та співробітників поліції та скоїв інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян о 06.00 год., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 17.05.2016 року на 09 год. 20 хв. на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки в судове засідання не повідомив , клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. На підставі чого, 17.05.2016 року судом було винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Харкова на 27.05.2016 року на 10-00 годину.

В судове засідання, призначене на 27.05.2016 року на 10-00 годину Київським ВП ГУ НП в Харківській області правопорушника ОСОБА_1 приводом не було доставлено, інспектором Київського ВП ГУ НП в Харківській області було подано до суду рапорт, в якому зазначено, що виконати постанову суду про здійснення приводу ОСОБА_1 не виявляється можливим, оскільки за місцем мешкання останній відсутній.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження їх до суду, оскільки вимагають найшвидшого розвязання для забезпечення дотримання таких принципів адміністративного процесу як оперативність, економічність та відповідальність за неприйняття рішення.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, а також тому, що привід відносно ОСОБА_2 по даній адміністративній справі не виконано, суд позбавлений можливості у передбачені законом строки розглянути його у визначений законом строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, а також для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові ,для належного оформлення, а саме: для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -