overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/928/16-п

12 травня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2016 року о 13 год. 00 хв. по вул. Сарненська в м. Костопіль, керуючи автомобілем марки Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував швидкість руху, дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду в попутному напрямку. Внслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 206725 від 05.05.2016 року, схемою ДТП від 25.04.2016 року, поясненням ОСОБА_2 від 25.04.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 565/558/16-п
Справа №565/559/16-п
Справа №565/560/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 06 травня 1978 року в м.Болехів Львівської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, - за ст.173, ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2016 року ОСОБА_1 приблизно о 10 год. 10 хв. знаходячись по м-ну ПеремогиАДРЕСА_1 у м.Кузнецовську Рівненської області, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході конфлікту чинив моральний та психологічний тиск, а також нецензурно виражався у її адресу, в сторону працівників поліції, на їх законні вимоги припинити вчинення правопорушення не реагував та шарпав їх за верхній форменний одяг, чинив злісну непокору працівникам поліції.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст.173-2 та ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю та дав пояснення по суті справи.

Крім визнання ОСОБА_1, його винність у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.173, ч.1 ст.173-2 та ст.185 КУпАП, також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 та ст.185 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчинених діянь, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.27, 36, ст.173, ч.1 ст.173-2, ст.185, ст.ст.221, 283, 284, 285, 287, 289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадськх робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя : Т.Ю. Демчина
Справа № 565/648/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_2), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.126 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2016 року о 01 год. 30 хв. біля вул. Набережної у м. Кузнецовську Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки Деу-Ланос (держномер 687-77 РВ), не маючи права керування таким транспортним засобом.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні порушення визнав повністю. З його пояснень вбачається, що у вказаний час він їхав автомобілем, яким дав йому проїхатися знайомий. Був зупинений поліцейським. ОСОБА_1 не має права керування легковими автомобілями.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.126 ч.2 КУпАП при вищевстановлених обставинах, його винність доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.126 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Суддя: М.І.Ковтунович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/5126/16-п

12 травня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ НП України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 06 квітня 2016 року о 20 год. 45 хв. в м. Рівне на вул. ОСОБА_2, напроти буд. №3 на вул. Гагаріна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель Астра» д.р.н. «ВК6863АМ», під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель Мовано» д.р.н. «ВК9485АА», під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку прямо.

В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд обмежитись мінімальним штрафом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, заслухавши пояснення порушника, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 572/1735/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.05.2016 року до провадження Сарненського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 29 березня 2016 року насильства в сім"ї .

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопоруення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: .
Справа № 572/1736/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.05.2016 року до провадження Сарненського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 07 квітня 2016 року дрібного хуліганства .

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопоруення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: .
Справа № 692/434/16-п
Провадження № 3/692/190/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Драбів вул. Горького, 5, Драбівського району Черкаської області, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12.05.2016 року близько 15:00 год. в смт. Драбів по вул. Горького гр. ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3, а саме ображала останню нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.

В судовому засідання ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, повністю заперечила та пояснила, що 12.05.2016 року близько 15:00 год. між нею та ОСОБА_3 дійсно виникла розмова на підвищених тонах, оскільки остання безпідставно звинувачувала сина ОСОБА_2 в крадіжці її гаманця, але в ході розмови ніхто нецензурними словами не висловлювався та фізичною розправою не погрожував.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, відносно гр. ОСОБА_2 підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнала та надала змістовні пояснення з цього приводу, а в матеріалах справи відсутні докази які б дійсно могли підтвердити її вину, тому що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.268 КУпАП, а саме: відсутні свідки вчинення правопорушення; не відібрані пояснення у свідків вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що в діях гр. ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому вона не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, с у д ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуд ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 травня 2016 рокуСправа №: 695/1172/16-п
Номер провадження 3/695/568/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 138542 про адміністративне правопорушення від 04.04.2016 року, гр. ОСОБА_1 01.04.2016 року близько 18-40 год. в с. Коробівка по вул. Центральна, Золотоніського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2, вчинивши конфлікт, та порушуючи громадський порядок

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії АА № 138542 про адміністративне правопорушення від 04.04.2016 року, поясненнями гр. ОСОБА_2

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 697/1046/16-п
Провадження № 3/697/385/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.04.2016 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи дома вчинив насильство в сім'ї, а саме: вчинив сварку з матір'ю, ображав її нецензурними словами, штовхав її та погрожував розправою на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просить суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 140511 від 13.05.2016 року, поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП насильство в сімї.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в розпиванні алкогольних напоїв, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне що у відповідності до ст. 24-1 КУпАП України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 доцільно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 711/4438/16-п
Провадження № 3/711/675/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 13 травня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

06.05.2016 року о 18.05 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. В.Чорновола, 164 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1, 1.5 Правил дорожнього руху України, заїжджаючи на авто мийку заправки «ОККО» не дотрималась безпечного інтервалу, не врахувала габаритів транспортного засобу та скоїла наїзд на кут виїзної арки, внаслідок чого транспортний засіб та рака отримали механічні пошкодження, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУАП.

ОСОБА_1 винною себе визнала і пояснила, що вона дійсно заїжджала на авто мийку і наїхала на арку.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена її письмовими показами, поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустила зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_3, вважаю за можливе піддати її стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4