Дело №522/2436/15-п
19.05.2016 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса об административных правонарушениях Украины, -
Из протокола об административном правонарушении серия АП2 №457244 от 17.01.2016 года усматривается, что 17.01.2016 года в 08 час. 20 мин. гражданка ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигалась по ул. ОСОБА_2. ОСОБА_2, в г. Одесса с односторонним движением против движения транспорта, чем создала препятствие для автомобиля «Шкода», государственный номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_3, который был вынужден, изменит траекторию движения, что привело к столкновению с препятствием (деревом), вследствие чего транспортное средства получило механические повреждения.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершила правонарушение, предусмотренное ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
При рассмотрении материалов об административном правонарушении ОСОБА_1 свою вину не признала.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серия АП2 №457244 от 17.01.2016 года, показаниями потерпевшего ОСОБА_3, показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, показаниями полицейских рядового ОСОБА_6 и лейтенанта ОСОБА_7
Из показаний лица привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_1, данных ею при рассмотрении материалов административного правонарушения усматривается, что она управляла автомобилем НОМЕР_1, 17 января 2016 года, около 08 час., по ул. Пушкинской в г.Одесса осуществила маневр, а именно поворот направо на ул. ОСОБА_2, при этом на ул. Пушкинской заняв крайнее правое положение и повернув в крайний правый ряд на ул.ОСОБА_2 с целью припарковаться. Поскольку справа все места были заняты, ОСОБА_1 осторожно переместилась в крайний левый ряд и припарковалась за крайней левой полосой проезжей части ул.ОСОБА_2, на участке, где разрешена стоянка, на расстоянии около 15м. от ул. Пушкинской. Кроме того из показаний ОСОБА_1 усматривается что, перед перемещением автомобиля НОМЕР_1, с крайней правой на крайнюю левую полосу ул.ОСОБА_2. ОСОБА_2 в г. Одесса, она высадила из автомобиля пассажира ОСОБА_5, который направился в магазин ЦУМ, и в каком месте она припарковалась ОСОБА_5 не видел. Около 08.15 час. ОСОБА_5 позвонил, и сообщил ОСОБА_1 что идет к автомобилю, и спросил ОСОБА_1 где она припарковалась, на что ОСОБА_1 ответила, что припарковалась слева по ул.Малая Арнаутская. Поскольку в указанное время шел снег и видимость была недостаточной, ОСОБА_1 решила выехать из места стоянки на левую полосу ул.ОСОБА_2, после чего расположила свой автомобиль передней частью в направлении ул.Пушкинской, то есть против направления движения по ул. Маля Арнаутская. ОСОБА_1 остановилась на расстоянии около полуметра от левого (по ходу одностороннего движения) бордюра проезжей части ул.ОСОБА_2. Кроме того она, расположила свой автомобиль таким образом именно потому, что хотела видеть приближение ОСОБА_5 и о своём местонахождении указать ему миганием света фар, что и сделала после появления в поле зрения ОСОБА_5 Практически сразу, после того как ОСОБА_5 сел на переднее сиденье автомобиля НОМЕР_1, ОСОБА_1 увидела сквозь лобовое стекло, как автомобиль «Шкода», государственный номер НОМЕР_2, двигавшийся по ул.Пушкинской в г. Одесса с односторонним движением, не справился с управлении, и совершил наезд на большое дерево, растущее на углу улиц Пушкинская и ОСОБА_2. ОСОБА_1 утверждает что, «Фольцваген», государственный номер НОМЕР_3, находящийся на ул.ОСОБА_2 в статическом положении, т.е. неподвижно, на расстоянии около 15 м. от ул.Пушкинской, никаким образом не создавал и не мог создать препятствие для движения автомобиля «Шкода», государственный номер НОМЕР_2, по ул. Пушкинской в г. Одесса с поворотом направо на ул.Малая Арнаутская в г. Одесса, так как по Правилам дорожного движения автомобиль «Шкода» должен был поворачивать с крайней правой полосы ул.Пушкинской - на крайнюю правую полосу ул.ОСОБА_2. В момент наезда автомобиля «Шкода», государственный номер НОМЕР_2, на дерево, крайняя правая и средняя полосы по ул.Малая Арнаутская были абсолютно свободны, а автомобиль НОМЕР_1, находился на левой полосе на удалении 15 м. от ул. Пушкинская и также не создавал препятствия.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_3 данных им при рассмотрении материалов административного правонарушения усматривается, что он 17 января 2016 года двигался по ул. Пушкинской в г. Одесса на автомобиле «Шкода», государственный номер НОМЕР_2, повернув направо на ул. Малая Арнаутская в г. Одесса со скоростью 20км/ч. При совершении маневра ОСОБА_3, увидел на дороге с односторонним движением движущийся против движения на встречу автомобиль НОМЕР_1, во избежание столкновения ОСОБА_3 резко принял вправо, что привело к столкновению с препятствием (деревом)..
Из показаний свидетеля ОСОБА_8 данных ею при рассмотрении материалов административного правонарушения усматривается, что она находилась в автомобиле «Шкода», государственный номер НОМЕР_2, на переднем пассажирском сидении, двигаясь по ул. Пушкинской в г. Одесса повернув направо на ул. Малая Арнаутская в г. Одесса на зеленый сигнал светофора. При совершении маневра ОСОБА_8 увидела приближающийся автомобиль НОМЕР_1, во избежание столкновения водитель «Шкода», государственный номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 принял влево, что привело к столкновению с препятствием (деревом). Автомобиль НОМЕР_1, двигался против одностороннего движения, чем создал аварийную ситуацию на дороге, учитывая сложные погодные условия.
Из показаний свидетеля ОСОБА_5 данных им при рассмотрении материалов административного правонарушения усматривается, что он находился в автомобиле НОМЕР_1, на переднем пассажирском сидении. Водитель автомобиля НОМЕР_1, ОСОБА_1 высадила ОСОБА_5 по ул. Пушкинской в г. Одесса около 08 часов. ОСОБА_5 созвонился с водителем автомобиля НОМЕР_1, ОСОБА_1, которая сообщила ему где находится и моргнула фарами. Когда ОСОБА_5 сел в автомобиль НОМЕР_1, произошло ДТП с участием автомобиля «Шкода», государственный номер НОМЕР_2.
Из показаний полицейского рядового ОСОБА_6 данных им при рассмотрении материалов административного правонарушения усматривается, что приехав на место ДТП ул. мал. ОСОБА_2 угол ул. Пушкинской в г. Одесса, рядовой ОСОБА_6 выяснил что водитель автомобиля НОМЕР_1, ОСОБА_1 ехала против движения, чем создала препятствие для автомобиля «Шкода», государственный номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_3, во избежание столкновения был вынужден, изменит траекторию движения, что привело к столкновению с препятствием (деревом). Первые пояснения, отобранные рядовым ОСОБА_6 у водителя автомобиля НОМЕР_1, ОСОБА_1 «Я ехала против движения». Рядовой ОСОБА_6 пояснил, что в последствии показания водителя автомобиля НОМЕР_1, ОСОБА_1были изменены.
Из показаний полицейского лейтенанта ОСОБА_9 данных им при рассмотрении материалов административного правонарушения усматривается, что приехав на место ДТП ул. мал. ОСОБА_2 угол ул. Пушкинской в г. Одесса, машина «Фольцваген», государственный номер НОМЕР_3, стояла против движения. Лейтенант ОСОБА_7 так же сообщали, что у водителя «Фольцваген», государственный номер НОМЕР_3, ОСОБА_1 отсутствовал полис (договора) обязательного страхования гражданско-правовой ответственности.
В судебном заседании были допрошены свидетель ОСОБА_8В и свидетель ОСОБА_5В, но к показаниям данных лиц суд относится критично, поскольку ОСОБА_8 является женой водителя автомобиля «Шкода», государственный номер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_3, а ОСОБА_5В является гражданским мужем водителя «Фольцваген», государственный номер НОМЕР_3, под управлением ОСОБА_1 Что может свидетельствовать о заинтересованности данных лиц.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, показаниями свидетелей, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо признать виновной и считает, что производство по делу подлежит закрытию согласно ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее чем через три месяца со дня совершения правонарушения.
Протокол об административном правонарушении был составлен 17.01.2016 года, правонарушение совершено 17.01.2016 года, 15.02.2016 года согласно протокола автоматизированного распределения судебного дела между судьями данные материалы поступили в производство судьи Приморского районного суда г. Одессы, судебные заседания были назначены на 02.03.2016 г., 16.03.2016 г., 21.03.2016 г., 24.03.2016 г., 30.03.2016 г., 04.04.2016 г., 25.04.2016 г., 18.05.2016 г..
Согласно со ст. 247 п.7 КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению по истечению к моменту рассмотрения дела, сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП Украины.
На момент рассмотрения дела в суде, срок привлечения к административной ответственности ОСОБА_1, предусмотренной ст. 38 КоАП Украины закончился 17.04.2016 года, что является основанием для закрытия начатого производства по делу, согласно ст. 247 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 247, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса об административных правонарушениях Украины.
Производство по административному делу 522/2436/16-п о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за правонарушение, предусмотренное ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях закрыть, в связи с окончанием сроков наложения административного взыскания.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_10