overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/7214/16-п
Номер провадження: 3/161/2072/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 22.04.2016 року близько 18.15 год., керуючи автомобілем "Опель Комбо", д.н.з. НОМЕР_2, на автодорозі Т-03-09, 135 км+900м в напрямку м.Рожище, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на малолітнього ОСОБА_2, який рухався на велосипеді, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а велосипедист ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №452 від 05.05.2016 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати, та не позбавляти права керування, оскільки це право є єдиним джерелом доходу.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 22.04.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 11.05.2016 року , протоколом огляду місця події від 22.04.2016 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/6367/16-п
Номер провадження: 3/161/1805/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що ОСОБА_1 10.04.2016 року близько 11.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання с.Новостав Луцький район Волинської області, вул.Набережна, 17, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином неодноразово повідомлявся, що стверджується телефонограмою та повідомленням про вручення поштового відправлення

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 10.04.2016 року, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/7152/16-п
Номер провадження: 3/161/2051/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 25.05.2016 року близько 16.30 год., перебуваючи на загальному коридорі другого поверху буд.28а по вул.Б.Хмельницького м.Луцька, виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, просила обмежитись усним зауваженням, оскільки ініціатором конфлікту був ОСОБА_3, який, при цьому ще і наніс їй тілесні ушкодження, зобов'язалася в подальшому не вчиняти подібних дій.

Крім повного визнання своєї вини самою ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме, вчинила дрібне хуліганство, тобто виражалася нецензурною лайкою в громадських місцях, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаялася, від вчиненого суспільно-небезпечних наслідків не настало, а тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, звільнивши її від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/6005/15-п
Провадження № 3-в/161/39/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 червня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді: Ющука О.С.,

за участю секретаря: Данієляна А.К.,

представника Луцького РВП ГУНП: ОСОБА_1,

правопорушника : ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання начальника Луцького ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про вирішення питання, звязаного з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду від 08.05.2015 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області від начальника Луцького ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 накладеного відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.05.2015 року у вигляді 7 діб адміністративного решту у звязку із тим, що останній не може утримуватися в умовах ІТТ та СІЗО, так як являється онкохворим.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, а саме представника Луцького РВП ГУНП ОСОБА_1 який підтримав подане клопотання, правопорушника ОСОБА_4, який поклався на розсуд суду, суд прийшов що клопотання не підлягає до задоволення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою Луцького міськрайонного суду від 08.05.2015 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Крім того, в матеріалах справи наявна виписка №150 від 19.05.2016 року згідно якої ОСОБА_4 ді йсно не може перебувати в умовах ІТТ та СІЗО.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Статтею 304 КУпАП визначено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку представника Луцького РВП ГУНП у Волинській області, дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_2 від 08.05.2015 не підлягає виконанню, оскільки її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання начальника Луцького ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про вирішення питання, звязаного з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду від 08.05.2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.05.2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати такою, що не підлягає виконанню, на підставі ст. 303 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 161/5102/16-п
Провадження № 3/161/1938/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із УПП у м. Луцьку ДПП надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, на неодноразові надсилання повідомлень на адресу порушника про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, останній в судове засідання не зявився та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надав, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, яке вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВН №006308 від 04.04.2016 року, що унеможливлює розгляд справи в суді.

Враховуючи те, що правопорушник в судове засідання не прибув, що не було забезпечено працівниками УПП у м. Луцьку ДПП, тому на думку суду вище вказані матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місця перебування/місця проживання ОСОБА_1та доставки останнього до суду, при цьому дотримуючись вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП у м. Луцьку ДПП, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 161/6841/16-п
Номер провадження: 3/161/1959/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що ОСОБА_1 08.03.2016 року близько 15.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання с.Коршів Луцький район Волинської області, вул.Садова, 8, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 08.03.2016 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/6642/16-п
Провадження № 3/161/1861/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, задовільним станом здоровя, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не була піддана адміністративному стягненню,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 23 години 23 хвилин 15 травня 2016 року, ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, що в м. Луцьк, Волинської області, умисно вчинила дії психологічного характеру відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме виражалася на їх адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні сімейної сварки визнала, суду пояснила, що вона дійсно висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дочки та зятя.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтвердила обставини викладенні в протоколі та суду пояснили, що ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в її сторону та чоловіка.

Пояснення ОСОБА_1 суд визнав обєктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними і узгоджуються з поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВН № 010062 (а.с.1), рапортом про облік інформації (а.с. 2),.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сім"ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілим.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 ч.1 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Справа № 161/7038/16-п
Провадження № 3/161/2021/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Санрайз» водієм

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.05.2016 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи за місце проживання виражався нецензурною лайкою відносно співмешканки гр.ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що даний факт мав місце. У вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 010001 (а.с.2), висновком звернення гр.ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7), ОСОБА_1

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, висловлення образ, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі вище викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою похилого віку, має постійне місце проживання, працює, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому не вчинятиме правопорушень, примирився з потерпілою, а тому суд дійшов висновку про малозначність провини ОСОБА_1 та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, за малозначимістю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський