Справа № 296/2315/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм КУ «Автобаза санітарного транспорту лікувально-профілактичних закладів охорони здоровя», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №927492 від 01.03.2016 року, складеного інспектором поліції Житомирського ВПГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2, 25.11.2015 р. о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м. Житомирі, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем «ДЕО» дн.з. АМ6795ВН, який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час судового розгляду правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що керуючи службовим автомобілем «ГАЗ-4301» помітив, що загорілася лампочка, після чого зупинився та ввімкнув аварійні маячки. В цей час мимо його автомобіля проїхали два «буси», після чого він відчув удар в задню частину його автомобіля та коли вийшов з автомобіля, то побачив, що з його автомобілем зіткнувся автомобіль марки «Део».

Вказані матеріали адміністративної справи надійшли до Корольовського районного суду м.Житомира 11.03.2016 р.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №927492 від 01.03.2016 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 25.11.2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження в справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка