№566/435/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року смт. Млинів, Рівненська обл. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: Млинівського ДТЕК, студент

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1, 11 квітня 2016 року, близько 21 год. 50 хв., в громадському місці, на території автостанції, що в смт. Млинів, Рівненської області, розпивав алкогольне пиво, ємкістю 0,5 л. марки «Опілля», чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 007851 від 12 квітня 2016 року.

Своїми умисними діями, які виразилися розпивання пива в заборонених законом місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль, неповнолітній ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка по місцю навчання характеризується з позитивної сторони, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність порушника суд відносить щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного в судовому засіданні не встановлено.

Викладене свідчить про малозначність вчиненого діяння, яке не призвело до шкідливих наслідків.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи суть, характер правопорушення та його наслідки, дані про особу порушника те, що він вчинив малозначний проступок, у неповнолітньому віці, а також відсутність обтяжуючих обставин, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щире каяття, вважає, що є можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 283-284, КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП та застосувати відносно нього усне зауваження.

Справу про вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура