overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/2586/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.04.2016р. близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем марки Мазда, номерний знак НОМЕР_1 в м. Львові на перехресті вулиць Любінська - Окружна в стані наркотичного спяніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився, чим порушив вимогу п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути у відсутність ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 №085326 від 26.04.2016 р., рапортом працівника поліції від 26.04.2016року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275грн. 60коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа№464/4221/16-п
пр.№ 3/464/1040/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

працюючого головним спеціалістом ЛОДА,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 травня 2016 року о 22 год. 20 хв. в дворі будинку №59 на вул. Княгині Ольги у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який був припаркований, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим у вчиненому себе визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №088842 від 12 травня 2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків та визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі статті 124 КУпАП та керуючись статями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 462/1470/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізична особа підприємець, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.02.2016 року близько 17год. 50хв., порушив громадський порядок, а саме: біля будинку №359 по вул. Городоцька у м. Львові пошкодив автомобіль НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_2, однак не виражався нецензурними словами та не погрожував.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП призначалася неодноразово до розгляду, однак останній не зявляється, про причини неявки не повідомляє, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі суд неодноразово виносив постанови про привід ОСОБА_1 до суду через органи внутрішніх справ, про що надійшли рапорти, де вказано про непроживання понад рік остатнього у квартирі 28 будинку 11-а на вул. Коссака у м. Стрий Львівської області. Разом з тим, ОСОБА_1, суд рекомендованим повідомленням про вручення за адресою: АДРЕСА_1, повідомляв про час і місце розгляду справи, що повернулося із відміткою про отримання такого, особисто ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.173, 268, 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізична особа підприємець, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити приводом на 09-50 год. 17 червня 2016р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом ОСОБА_1 доручити Стрийському МВП ГУ НП України у Львівській області (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Драгоманова,2), контроль за виконанням доручити Начальнику Головного управління НП України у Львівській області (79005, м. Львів, пл. Григоренка, 3).

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа №463/2660/16-п
Провадження №3/463/835/16
П О С Т А Н О В А

06 червня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 травня 2016 року близько 16 год. 30 хв. знаходячись за адресою: м. Львів, вул. Смольського, 8, поводив себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою працівнику поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який свою вину визнає повністю, щиро розкаюється, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АА № 359826 від 06.06.2016 року, висновок від 06 червня 2016 року, рапорт працівника поліції, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 119,0 гривень (сто дев'ятнадцять гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.) в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 462/1633/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торговим представником у ТзОВ «Олдім», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 березня 2016 року о 20 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Городоцькій, 36 керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВАН № 068999 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВАН № 068999 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Провадження №3/447/248/16
Справа №447/1191/16-п
П О С Т А Н О В А

30.05.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миколаївського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

встановив:

26.05.2016 року близько 10:25 год. гр. ОСОБА_1 вкрав пляшку горілки ємністю 1 л. із супермаркету "Вопак" , що в м. Новий розділ, по пр. Шевченка 16, Львівської області, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями даними в судовому засіданні.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 462/1684/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої у ТзОВ «Ера-Аудит», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 лютого 2016 року о 08 год. 45 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Виговського Кульчицької, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, виїхала на перехрестя на жовтий сигнал світлофора, при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхала на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Правопорушник в суд не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 березня 2016 року серія АП2 № 089344.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВХХ № 305610 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВХХ № 305610 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Провадження №3/447/257/16
Справа №447/1206/16-п
П О С Т А Н О В А

31.05.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

23.05.2016 року гр. ОСОБА_1 в с. Раделичі, вул.Шевченка, 56, Миколаївського району, Львівської області вчинив сімейний конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого голосно кричав до неї та ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи та вимоги передбачені ст. 33 КУпАП, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень,

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 456/1318/16-п
Провадження № 3/456/407/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

24 травня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.02.1977р.н., зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18.04.2016р. близько 15 год. 00 хв. в с. Баня Лисовицька вул.Грушевського,21 Стрийського району Львівської області вчинив словесний конфлікт відносно дружини ОСОБА_2 в присутності неповнолітніх дітей, в ходя якого погожував останній фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії АА№363446 від 18.04.2016р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 18.04.2016р. близько 15 год. 00 хв. вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру (образи, погрози) відносно дружини, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю; заявою ОСОБА_2 та висновком від 18.04.2016р., в яких викладені обставини справи; поясненнями казидуб Н.Л., ОСОБА_3, в яких вони підтвердили наведені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив дії, які не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, правопорушник виправив свою поведінку, що вбачається з заяви потерпілої від 23.04.2016р., тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_4
Провадження №
Справа №447/1110/16-п
П О С Т А Н О В А

31.05.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого розноробочим на птахофабриці "Урал", зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

04.05.2016 року близько 18:00 години гр. ОСОБА_1 в с.Пісочна Миколаївського району Львівської області керував скутером "Sabur" д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи .

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.05.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фахівцем ТОВ «Тікетс компані», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26.04.2016 р. о 18.45 год. у м. Львові на перехресті вул. Зелена-Студентська, керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO MATIZ» д.н.з. ВС1559CР, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження. Своїми діями порушив п. 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав частково.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.