Справа № 263/153/16-п
Провадження №3/263/59/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екогологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: Полтавська область, смт. Нові Санжари, пров. Лелюховський,20, за ст.88? ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26.02.2016 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було ухвалено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88? ч.1КпАП України, та притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

При цьому, у вступній частині вказаної постанови суду не вказано ІПН правопорушника, що в свою чергу перешкоджає її виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про виконавче провадження» постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, є виконавчими документами.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема : повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно ст.304 КУпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність постановлення додаткової постанови, якою з метою подальшого виконання рішення суду усунути вище зазначені недоліки та доповнити вступну частину ІПН ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 304 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доповнити вступну частину постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.88? ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення наступним: «ІПН НОМЕР_1».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа