overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/243/745/2016

ПОСТАНОВА

19 травня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла з БДПС Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ЗАТ «Комплекс центр» , проживаючого вул. Банківська( колишня Ю.Комунарів), 60/12 м. Словянська Донецької області , за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2016 року, приблизно о 10 годині 25 хвилин, на 672 км. автодороги Київ Харків Довжанський , ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для встановлення ступеня алкогольного спяніння та продування алкотестеру водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином, що підтверджується повідомленням про розгляд справи у протоколі про адміністративне правопорушення, де мається його особистий підпис.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

- Протоколом серії АП1 № 976670 про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 130 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 3 400 гривень (Три тисячі чотириста гривень) на р/р 0001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у сумі 275,60 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про доручення призначити захисника

для здійснення захисту за призначенням

17 травня 2016 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кротінова В.О., при секретарі Яцканич А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від взводу Красноармійського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює: ВП «шахта Курахівська» ДП «Селидіввугілля» ГРОЗ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п»ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з»являється, на телефонні дзвінки не відповідає.

Його захисник, фахівець в галузі права ОСОБА_2 котрий раз теж не з»являється до суду, знаходиться на лікарняному. Окрім того, вказала у заяві на адресу суду, що вона окрім хвороби збирається ще і у відпустку.

Розгляд даної справи про адміністративне правопорушення неодноразово призначався до слухання, але із за неявки ОСОБА_1 та його захисника, не розглянута.

Суд вважає, що сама тяжкість, небезпека адміністративного правопорушення, вказаного в протоколі(управління транспортним засобом у нетверезому стані) загрожує життю та здоров»ю людей, значно перевищує ризик можливості не вирішення даної справи про адміністративне правопорушення через сплив строку, передбаченого ст..38 КУпАП, та враховуючи те, що захисник обраний ОСОБА_1 з об»єктивних причин не може прийняти участь у розгляді даної справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 захисника через Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст..271 КпАП України, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити захисника до участі в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 17 травня 2016 року 13.30 годину до Селидівського міського суду Донецької області, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, кабінет № 10.

3. Копію цієї постанови направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1098/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.04.2016 року близько 18 години, перебуваючи в громадському місці по вул.Комунальна в м.Виноградів затіяв сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав його та вдарив, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило. Розгляд справи проведено без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи: протокол серії ЗА №005560 від 29.04.2016 року, рапорт, письмові пояснення, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, а вина його у вчиненні даного правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, суддя вважає за доцільне обрати до останнього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п"ятдесят одної) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 297/1095/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Сінгх, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина ОСОБА_2,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2016 року о 09:55 год., прикордонним нарядом від ВПС «Лужанка» був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_2, ОСОБА_1 Сінгх в складі групи осіб на напрямку 172 прикордонного знаку, на території Мочалівської сільської ради, Берегівського району, без документів, що посвідчують особу, під час спроби незаконного перетину ДК України з Угорщиною, поза пунктом пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 Сінгх порушив вимоги передбачені ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Сінгх свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 Сінгх, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП України, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску вчинене групою осіб.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 Сінгх в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 204-1 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 Сінгх за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Сінгх, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Вилучені у ОСОБА_1 Сінгх для тимчасового зберігання: мобільний телефон марки «SONI XPERIA», зарядний пристрій до мобільного телефону та грошові кошти в сумі 10 Рупій, які зберігається у сейфі старшого зміни ВПС «Лужанка», повернути ОСОБА_1 Сінгх.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/392/16-п

Провадження № 3/300/150/2016

16.05.2016 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, непрацюючої, приживаючої за адресою с.Н.Ворота, вул.Набережна, 60, тимчасово непрацюючої, паспорт серії ВО316221 від 15.08.1997 року Воловецького району Закарпатської області, про порушення ним ч.1 ст.184 КУпАП, встановив:

ОСОБА_1 не виконує батьківських обов"язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. У зв"язку з чим він 22.02.2016 року о 20.00 год. в кімнаті №146 гуртожитку за адресою м. Мукачево по вул.Філатова,16, вживав наркотичні речовини, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнала, пояснила, що син навчається в Мукачеві і про те, що син вживав наркотичні речовини їй стало відомо від працівників поліції.

Враховуючи викладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 ( п'ятдесят однієї) гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 ( двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1090/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.04.2016 року близько 19 години, перебуваючи в с.Чорнотисово по вул.Головна Виноградівського району, влаштував сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи: протокол серії ЗА №000583 від 20.04.2016 року, рапорт, письмові пояснення, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, а вина його у вчиненні даного правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, суддя вважає за доцільне обрати до останнього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п"ятдесят одної) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 297/1104/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Горонглаб» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, слюсаря ремонтника ППВ станції Батьово, , Львівської Залізниці, не одруженого, зі слів раніше не судимого

за ст. 2041 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 травня 2016 року близько 23.45 годин прикордонним нарядом «Група реагування» відділу прикордонної служби «Горонглаб» в напрямку 323 прикордонного знаку на відстані близько 150 м від лінії державного кордону на напрямку с.Свобода (Україна) с.Лонья (Угорщина), на території Свободянської сільради, Берегівського району, був затриманий ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 під час спроби незаконного перетину державного кордону без документів, що посвідчують особу.

Доставленому в суд ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнав та пояснив, що він, разом з ОСОБА_2 на прохання знайомого погодився вздовж лінії державного кордону відстежувати рух прикордонників для можливого переправлення контрабанди тютюнових виробів, де був затриманий прикордонниками.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 16.05.2016 року, протокол про адміністративне затримання від 16.05.2016 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.05.2016 року, рапорт заступника начальника прикордонної служби ОСОБА_3, ксерокопію паспорта ОСОБА_1 вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 2041 КУпАП, а саме спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи що ОСОБА_1 вину свою визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 265, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 302/425/16-п 3/302/134/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.В.Студений, 413, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 26.04.2016р. біля 21 год. 00 хв. та 28.04.2016р. біля 11 год. 00 хв. у себе вдома, в с.В.Студений, 413, Міжгірського району Закарпатської області, ображав нецензурними словами свою співмешканку гр.ОСОБА_2, чим порушив ст.1732 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний, розкаюється у вчиненому, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП, тобто насильство в сімї. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного, обставини правопорушення, а також те, що гр. ОСОБА_3вину у вчиненні правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти, тому вважаю за можливе застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно гр. ОСОБА_1за ст.1732 ч.1 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 302/433/16-п 3/302/138/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справ №302/432/16-п, Пр.№3/302/137/16, та 302/433/16-п, Пр.№3/302/138/16, за ознаками ст.173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Син.Поляна, 82, Міжгірського р-ну Закарпатської області

В С Т А Н О В И В :

Ну розгляді у суді знаходяться справи №302/432/16-п, Пр.№3/302/137/16, та 302/433/16-п, Пр.№3/302/138/16 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи №№302/432/16-п, Пр.№3/302/137/16, та 302/433/16-п, Пр.№3/302/138/16 об'єднати в одне провадження і присвоїти №302/432/16-п, Пр.№3/302/137/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 302/434/16-п 3/302/139/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи за ознаками ст.173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Колочава, вул.Шевченка, 15 (а), Міжгірського р-ну Закарпатської області не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 19.04.2016р. біля 16 год. 00 хв. біля будинку №20 (в) по вул.Шевченка в с.Колочава, ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою, чим саме вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП піддати штрафу на суму 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір у 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 302/333/16-п 3/302/108/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи за ознаками ст.173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Синевир, 69, Міжгірського р-ну Закарпатської області не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 24.03.2016р. біля 16 год. 00 хв. у кафе «Зупинка», що в с.Синевир, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_3, чим саме вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП піддати громадським роботам на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір у 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4