overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/3068/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №137079 від 04.03.2016 року, ОСОБА_1, 04.03.2016 року о 18.40 год. на вул.Шевченка, 12 у м.Львові, керуючи автомобілем «Audi 100», номерний знак RJA 53257, при повороті ліворуч, не пропустив автомобіль «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1, який рухався на зустріч, здійснивши з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №137079 від 04.03.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, та письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 442/3510/16-п
Провадження №3/442/595/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18.04.2016 року близько 17 год. 00 хв. по вул. Гагаріна, 16 в смт. Меденичі, Дрогобицького району Львівської області вчинив конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї та внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 361934.

Правопорушник в судове засідання з»явився та надав поясння.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, доведена повністю. Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за дане правопорушення у звязку з його малозначимістю.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 443/826/16-п Провадження № 3/443/193/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався

27.07.2015 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

- за ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 27 липня 2015 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року, а саме: 06.05.2016 року приблизно в 16.00 год. в с. Молодинче Жидачівського району Львівської області, за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейний скандал з тещею ОСОБА_2 і дружиною ОСОБА_3, під час якого висловлювався нецензурними словами в їх адресу, тобто вчинив щодо них насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в образах, погрозами фізичною розправою без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 наведене визнав, просить його суворо не карати.

Винність його також доведена зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 363364, письмовими поясненнями як його так і ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком по заяві ОСОБА_2 від 10.05.2016 р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді 40 (сорока годин) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя
Справа № 443/817/16-п Провадження № 3/443/188/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали, що надійшли із Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ "Вісла"-W,

дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 13-14-024/0155 від 30.03.2016 року, складеного головним державним інспектором праці Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_2, при перевірці дотримання законодавства про працю у ТзОВ "Вісла"-W, директором якого є ОСОБА_1, виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: виявлено порушення строків виплати заробітної плати, не два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду. Заробітна плата працівникам Товариства виплачується одноразово, а саме: згідно відомості на виплату грошей № ВЗП-000002 від 29.02.2016 року заробітну плату працівникам за січень 2016 року проведено одноразово 29.02.2016 р., згідно відомості на виплату грошей ВЗП-000003 від 29.03.2016 р. заробітну плату працівникам за лютий 2016 проведено одноразово 29.03.2016 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вмінене правопорушення визнав, розкаявся та пояснив, що виявлені недоліки трудового законодавства усунуті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13-14-024/0155 від 30.03.2016 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП - порушення встановлених термінів виплати заробітної плати..

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, шо пом"якшує відповідальність, відсутність у його діях обставин, що обтяжують відповідальність, а також й те, що дане правопорушення носить малозначний характер, не спричинило шкоди суспільним інтересам, правам і свободам громадян і на день розгляду справи усунуто, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, ч.1 ст.41, 283, ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 444/907/16-п
Провадження № 3/444/377/2016
П О С Т А Н О В А

про привід особи яка притягається до адміністративної відповідальності

12 травня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ОСОБА_1 віділення Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 187 ч.2 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

26.04.2016 року ДОП сектору превенції патрульної поліції ОСОБА_1 Кам"янка-Бузького ГУНП у Львівській області ст. лейтинантом ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КпАП України, а саме за порушення правил і обмежень адміністративного нагляду .

Справа була призначена до слухання на 12.05.2016 року однак ОСОБА_2Є в судове засідання не прибув , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення останньому. Причини неявки суду не відомі.

Згідно вимог ст. 268 КпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України, є обовязковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області м.Жовква, вул. Гагаріна, 3 А- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого на 23 травня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Копію постанови направити начальнику ОСОБА_1 відділення Кам"нка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області - для організації виконання приводу та особистого контролю за виконанням.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 462/1291/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головний бухгалтером ПП «Кадес», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2016 року при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Кодес» виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік. Дане правопорушення вчинила головний бухгалтер ПП «Кадес» ОСОБА_1

Порушник в суд не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст.268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України пАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене за 2015 рік за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/1165/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2016 року близько 11.30 год. ОСОБА_1 по місцю проживання у м. Львові на вул. Городоцька, 65/72 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомленийпро час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України пАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України пАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 / тридцять / годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/1415/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.184 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 201 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обовязків, внаслідок чого її син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно із ОСОБА_3, ОСОБА_4 нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_5

Правопорушниця в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнала та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України пАП, а саме: ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання неповнолітнього сина.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 02 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 184 Кодексу України пАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України пАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/875/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2016 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Львові на перехресті вул. Рудненська-Гніздовського керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» перебуваючи на другорядній дорозі не дав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ТД № 250057 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Посвідчення водія ТД № 250057 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/1602/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу від 22 березня 2016 року 18 березня 2016 року о 21.00 год. ОСОБА_1 в місті Львові на вулиці Шевченка, 45/47 перебуваючи в приміщенні СМ «Наш Край» був затриманий за вчинення дрібної крадіжки товару, а саме: шоколадної пасти «Нутелла» вартістю 89 грн. 99 коп.

В судовому засіданні встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було встановлено особу правопорушника, зокрема в суді не надано жодних підтверджуючих документів особи правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 22 березня 2016 року за ч. 1 ст. 51 Кодексу України пАП, слід повернути Залізничному відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області слід повернути.

Керуючись ст. 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП слід повернути у Головне управління національної поліції у Львівській області

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/1429/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у м.Львові на вул. Городоцька, 257/8

за ст.ст. 122-4, 124, 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2016 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Кульпарківська - Наукова, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що стверджується результатом перевірки технічним засобом «Драгер» ARCD-0479, вчинив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4, 130 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди та керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які помякшують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 36 Кодексу України пАП адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ст. 122-4, ст.124, ст. 122-4, ст. 130 Кодексу України пАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш