Справа № 212/1993/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем зупиночного комплексу "Зарічний", яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 008937 від 29.03.2016 вбачається, що 15 березня 2016 року ОСОБА_2 ухилилась від своїх обов'язків як мати щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що донька, знаходячись в КЗШ № 32 за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 7-й Зарічний, 7, систематично порушує дисципліну, порядок в школі, не виконує домашнього завдання, девіантно ставиться до викладачів. Тим самим, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю й щиро розкаялася у скоєному.

Свідок ОСОБА_4, яка займає посаду соціального педагога КЗШ № 32, суду пояснила, що дитина перебуває на обліку у зв'язку з девіантною поведінкою з 2014 року, підозрювалася у крадіжці мобільного телефону учениці, про що повідомлялося матері, проводилася з дитиною бесіда. Вважає, що ОСОБА_2 недостатньо приділяє уваги своїй доньці, що й зумовлює її незадовільну поведінку в школі.

Свідок ОСОБА_5, яка займає посаду класного керівника КЗШ № 32, суду пояснила, що учениця ОСОБА_3 порушує дисципліну на заняттях в школі, пропускає заняття, про що неодноразово повідомлялася її матір, однак остання жодних заходів щодо врегулювання поведінки доньки не вживає, спілкуватися з адміністрацією школи відмовляється.

Свідок ОСОБА_6, яка займає посаду психолога КЗШ № 32, суду пояснила, що

ОСОБА_3 є відкритою та доброю дівчинкою, легко йде на контакт, може знаходити спільну мову з учнями, але на жаль на короткий період часу. Вважає, що незадовільна поведінка дитини зумовлена сімейними проблемами. Матір, яка викликалася до шкоди, на співбесіду не з'явилася.

Крім особистого визнання провини, пояснень свідків, винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 008937 від 29.03.2016, клопотанням адміністрації КЗШ № 32, характеристикою на ОСОБА_3, інформацією про проведену профілактичну роботу з ученицею ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КпАП України.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, характер правопорушення, а також те, що ОСОБА_7 свою вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, до тяжких наслідків правопорушення не призвело, вважаю за можливе визнати правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 КпАП України провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О.Г. Пустовіт