Справа № 219/4861/16-п
Провадження № 3/219/1500/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 131 від 18 квітня 2016 року, ОСОБА_1 16 квітня 2016 року об 11.05 год. здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, а саме: встановлено факт реалізації однієї пляшки горілки «Пшенична», 0,25 л., на суму 27,50 грн., без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, чим порушив ст.15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання, виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 під час розгляду справи надав пояснення про те, що за даним фактом органи податкової інспекції притягнули його відповідальності у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., частину якого він вже сплатив, просить суворо його не карати, оскільки на утриманні має неповнолітню дитину, та допомагає матері, яка є пенсіонеркою.

За диспозицією ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа несе відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Господарська діяльність - це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов'язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність), на що звертає увагу Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові від 25 квітня 2003 року №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності».

При цьому провадження господарської діяльності за своєю суттю повинно здійснюватися особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

З огляду на встановлені обставини, оскільки відсутні докази наявності систематичності (здійснення господарської діяльності без одержання ліцензії не менше ніж три рази протягом календарного року), вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015, суддя

п о с т а н о в и л а :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чопик О.П.