overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №646/5019/16-п
№ пров.3/646/839/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.16 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні :

ОСОБА_1, 14 лютого 1982 року народженням, громадянина України, мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній, будучи посадовою особою директором-ліквідатором ТОВ «Стандартлес ІТ» порушив строки сплати, не надання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), з порушення терміну сплати, а саме платіжного доручення з податку на прибуток за 2015 рік, по строку сплати 10.03.201 року, фактична сплата взагалі відсутня.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: в протоколі обставини вчинення адміністративного правопорушення викладено не повно, а саме не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо підсудності справи та розглянути справу по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП повернути до Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/6013/16-п
Провадження № 3/646/1039/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., вивчивши матеріали, що надійшли з Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст.187 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності, якщо вона вчинила дії, передбачені частиною першою цієї статті, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Однак суду не додано доказів про те, що протягом року на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Сорока
Справа № 636/1770/16-п
Провадження № 3/636/497/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася згідно протоколу 02.10.1966 року у місті Сумгаит республіки Азербайджан, за якою закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ПП «Чугуївський завод мінеральних вод», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2016 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал передбачений ст. 163-1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ПП «Чугуївський завод мінеральних вод».

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: у протоколі не зазначено кваліфікаційної ознаки адміністративного правопорушення, тобто частину інкримінованої статті КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності; відсутні дані про вручення копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності; відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши та дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП до начальника Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області - для належного оформлення за неможливістю розгляду.

Відповідальність за виконання постанови суду несе посадова особа, яка складала даний протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 739361 від 22.04.2016 року відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/1579/16-п
Провадження № 3/636/457/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, який народився 25.09.1962 року у місті Луганськ, громадянина України, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2016 року о 14 годині 20 хвилин на території Чугуївського району Харківської області на автошляху Київ-Харків-Довжанський на 535 км. + 900 м., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ОСОБА_2 Крузер» державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 1.5, 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 120226 від 01.05.2016 року, даними схеми місця ДТП, даними фототаблиці доданої до схеми місця ДТП, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1 і накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. на р/р 0001, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО ГУДКУ - 851011, .

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., на р/р 0020, , одержувач: ГУ ДКУ в Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 713/829/16-п
Провадження №3/713/330/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Зав»яльця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Вижницького районного суду поступила справа про адміністративне правопорушення відносно Зав»ялець Р.Ю. за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2016 року серії ЧВ №007940, 02.05.2016 року близько 15 год.30 хв. Зав»ялець Р.Ю., будучи на вулиці Центральній с.Банилів біля магазину ПП ОСОБА_2 вчинив словесну суперечку з ОСОБА_3, в ході якої ображав його образливими нецензурними словами, шарпав за одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді Зав»ялець Р.Ю. вину за ст.173 КупАп не визнав та пояснив, що не вчиняв жодних хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_3, а навпаки, останній 02.05.2016 року у вказаний в протоколі час його вдарив.

З диспозиції ст.173 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною статтею настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, з пояснень свідків, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_3 біля магазину ПП ОСОБА_2 наніс удари Зав»ялець Р.Ю.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.. 256 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно Зав»яльця ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Вижницькому відділенню поліції Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 715/1018/16-п
Провадження № 3/715/505/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.05.2016 року близько 00:00 год., по місцю свого проживання, в с. Йорданешти, Глибоцького району, Чернівецької області, вчинив словесну суперечку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адрес та погрожував останній фізичною розправою тим самим, своїми діями міг завдати шкоди її психічному здоровю, чим вчинив правопорушення яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та вказав, що дійсно 21.05.2016 року по місцю свого проживання вчинив із своєю матірю словесний конфлікт в ході якого ображав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні даного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №278666 від 25.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та його майновий стан. При цьому враховую, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, з боку сільської ради характеризується з негативної сторони, і вважаю за необхідним призначити йому стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.33,252,283-285,287 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. (двісті сімдесят пять) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №718/960/16-п
Провадження №3/718/320/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 195 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 20.05.2016 року, о 09 годині, в с Шишківці, Кіцманського району, на ставку втратив із власної недбалості належну йому зброю, а саме газовий пістолет «ERMAEGP459», калібр 9 мм № 01080z, на підставі дозволу № 6 від 11.12.2014 року виданого Кіцманським РВ УМВС в Чернівецькій області терміном дії до 29.12.2017 року.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 195 - 2 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення, що є малозначним, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 195-2 ч.1, 286, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу за ч.1 ст. 195-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд .

Суддя:
Справа №718/978/16-п
Провадження №3/718/331/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 21 травня 2016 року, о 18 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, за місцем свого проживання, в с. Малятинці, Кіцманського району, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода її здоровю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним насильства в сімї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт і це буде достатнім для виховання даної особи та для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, керуючись ст. ст. 30-1, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2402/16-п
Номер провадження 3/725/1307/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ОСОБА_2, м. Бричани, вул. Сперанцей, 8, за cт.472 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 вбачається, що 12.05.2016 року о 16 годині 47 хвилин на території міжнародного автомобільного пункту пропуску „Россошани" відділу митного оформлення №5 митного поста "Кельменці" Чернівецької митниці ДФС, під час здійснення митного контролю особистих речей громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, що слідував з ОСОБА_2 в Україну на транспортному засобі MERCЕDЕS 709 D, р/н BR.A0733, в сумці з особистими речами, що належала даному громадянину, були виявлені не задекларовані та не пред'явлені до митного контролю, без ознак приховування, таблетки лікарського засобу «DІAZEPEKS» в кількості 40 (сорок) таблеток, з вмістом діючої речовини Діазепам по 5 мг в кожній, загальною вагою 0,2 г., та загальною вартістю 80 (вісімдесят) грн. Громадянин ОСОБА_3 пройшов митний контроль та визнав дані таблетки своєю власністю.

Згідно Постанови КМ У №770 від 06.05.2000 року лікарський засіб Діазепам включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця ІІІ, список №2)

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 задекларував відсутність у нього товару, що підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим незаконно ввіз на митну територію України вищевказані таблетки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки в протоколі про порушення митних правил відсутня інформація про наявність або відсутність світків.

Крім того, у матеріалах справи про порушення митних правил відсутні фізико-хімічна експертиза лікарського препарату, щодо наявності психотропних речовин та товарознавча експертиза про вартість предметів порушення митних правил.

У звязку з чим, суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245, 280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,256,278,280,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 472 Митного Кодексу України направити начальнику Чернівецької митниці ДФС, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/1932/16-п
Номер провадження 3/725/1020/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2016 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.04.2016 року біля 20 години 30 хвилин знаходився по вул. Гагаріна,70 в м. Чернівці та висловлювався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян та працівників прилеглих закладів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- рапортом інспектора роти № 1 батальону УПП в м.Чернівцях Шевчука В.Г.;

Судом встановлено, що ОСОБА_1 15.04.2016 року біля 20 години 30 хвилин знаходився по вул. Гагаріна,70 в м. Чернівці та висловлювався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян та працівників прилеглих закладів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 40, 173, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Галичанський О. І.