Постанова

Іменем України

Справа № 712/3636/16-п

Провадження №3/712/693/16

20 травня 2016року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси
Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ЧП « Яценко» водій, прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1
за ч. 1 ст.130 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1№970222 від 29.03.2016року , ОСОБА_1 29.03.2016року о 04-30год. в м.Черкаси по вул. Руставі 13 , керував автомобілем Хонда Аккорд д.н. НОМЕР_2 ( ОСОБА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, з підстав викладених в письмових поясненнях, скерованих до суду , також зазначив , що протокол про адміністративне правопорушення складений 29.03.2016року о 04-50год., а огляд на стан сп`яніння проводився 29.03.2016року о 05-19год. Вважає, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння тому затримувати його транспортний засіб та відсторонювати від керування підстав не було.
Інспектор роти №4 батальону УПП в м.Черкаси Мінаєва І.М. в судовому засіданні пояснила, що в протоколі про адміністративне правопорушення допущена механічна помилка.
Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте зазначений протокол всупереч вимогам ст. 256 КУпАП містить неточності, так протокол про адміністративне правопорушення АП1№970222 від 29.03.2016року складений 29.03.2016року о 04-50год., а огляд на стан сп`яніння проводився 29.03.2016року о 05-19год., тобто протокол складений раніше встановлення стану на алкогольне сп`яніння .
Порядок та підстави повернення протоколу адміністративне правопорушення у КУпАП прямо не визначено, проте відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішується питання правильності складення протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення ( п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України - повернути до Управління патрульної поліції в м.Черкасах Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха