Провадження 3-2102/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платниківпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, головного бухгалтера ПрАТ «СК «Провідна», працюючу за адресою: м. Київ, вул. Шевченка, 37/122, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 728206 від 29.01.2015 р., при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «СК «Провідна», головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1, вчинила правопорушення абз. «с» п.п. 164.2.17, п. 164.2 ст. 164, п.п. 162.1.1 п. 162 п. 162.1 ст. 162 п.п. 168.1.1. п. 168.1 п. 168.4 ст. 168, абз «а» п. 171 .2 ст. 176 Податкового кодексу, страховиком не нараховано, не утримано та не сплачено до бюджету податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 452 329,48 грн., абз п. 176.2 ст. 176 з урахуванням п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК в перевіряємому періоді ПРАТ СК « Провідна», подано не в повному обсязі з відображенням недостовірної інформації або з помилками податкові розрахунки про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків суми утриманого з низ податків, що підтверджується актом перевірки № 116/28-10-43-20/23510137 від 29.01.2015 року.

За результатом проведення даної перевірки головним державним ревізором інспектором Могилою Ю.О., 29.01.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ПрАТ «СК «Провідна» ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що вважає зміст та висновки, викладені в акті Міжрегіонального ГУ ДФС - ЦО з ОВП від 29.01.2015 року №116/28-10-43-20/23510137 про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «СК «Провідна», не ґрунтуються на вимогах закону, порушують її права та законні інтереси. Надала суду процесуальні документи, що підтверджуються протиправність податкових повідомлень-рішень, складених на підставі вказаного акту та просила закрити справу на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2015 року задоволено позов ПрАТ «СК «Провідна», визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Міжрегвонального ГУ ДФС - ЦО з ОВП від 13.02.2015 року № , № , № . Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.10.2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2015 року залишено без змін.

Так, положення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачають відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З документів наданих правопорушником вбачається, що всі податкові рішення, які були прийняті за результатом проведення виїзної планової перевірки ПрАТ «СК «Провідна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2013 рік та правильності нарахування обчислення та сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 рік - скасовані, а тому склад адміністративного правопорушення, викладений в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.01.2015 року - відсутній.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій та/або бездіяльності, щодо порушення порядку ведення податкового обліку та які б призвели до заниження податку на прибуток та податку на додану вартість, а тому в її діяннях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із зазначеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.