Єдиний унікальний № 371/1352/15-п
Провадження № 3-в/371/4/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу за поданням начальника Миронівського ВП ГУНП в Київській області про розяснення порядку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

12 травня 2016 року начальник Миронівського ВП ГУНП в Київській області звернувся з клопотанням про розяснення порядку виконання постанови судді Миронівського районного суду Київської області від 17 листопада 2015 року, за змістом якої стягнення у виді тридцяти чотирьох годин громадських робіт, невідбуте правопорушником ОСОБА_1 за постановою від 22 липня 2015 року, замінено на адміністративний арешт строком шість діб. Клопотання обґрунтував тими обставинами, що правопорушник за місцем проживання відсутній, його місце перебування невідоме.

В судовому засіданні представник Миронівського ВП ГУНП в Київській області підтримав клопотання, просив розяснити як виконувати прийняте рішення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно довідки Укрпошти за адресою, вказаною у судовій повістці, адресат не проживає.

Заслухавши пояснення представника відділу поліції, дослідивши письмові матеріали, вважаю необхідним розяснити порядок виконання прийнятого рішення.

Згідно зі статтями 299-303 КУпАП орган, який виносить постанову про накладення адміністративного стягнення, є відповідальним за звернення постанови до виконання. Зміст діяльності після звернення постанови до виконання становить: своєчасне направлення постанови органу-виконавцю, здійснення контролю за правильним виконанням постанови, припинення виконання постанови на підставах, передбачених ст. 302 КУпАП.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді сорока годин громадських робіт.

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 17 листопада 2015 року стягнення у виді тридцяти чотирьох годин громадських робіт, невідбуте правопорушником за постановою від 22 липня 2015 року, замінено на адміністративний арешт строком шість діб. За змістом постанови строк адміністративного арешту необхідно рахувати з моменту затримання.

Згідно зі ст. 326 КпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова була своєчасно звернена до виконання та не була виконана негайно.

Згідно правил ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності акту амністії, який усуває застосування адміністративного стягнення, скасування акту, який встановлював адміністративну відповідальність або у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження по справі, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. У разі зупинення виконання постанови в звязку з поданням скарги або внесенням протесту перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Такі положення містить ст. 303 КУпАП.

Інших наслідків настання обставин, що унеможливлюють застосування до особи адміністративного стягнення, після винесення постанови про застосування адміністративного арешту, законом не передбачено.

Адміністративні стягнення виконують свою соціальну функцію лише тоді, коли вони виконані, а правопорушник зазнав визначені законом правообмеження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення, винесена відносно ОСОБА_1 набула чинності, є обовязковою до виконання і має бути реалізована.

Постанова є обовязковою не лише для уповноважених державних органів, а, насамперед, для особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Ухилення правопорушника від добровільного виконання постанови про накладення адміністративного стягнення призводить до необхідності застосування до нього примусових заходів впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Миронівського ВП ГУНП в Київській області про розяснення порядку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Розяснити, що постанова судді Миронівського районного суду Київської області від 17 листопада 2015 року, якою невідбуте правопорушником ОСОБА_1 за постановою від 22 липня 2015 року адміністративне стягнення у виді тридцяти чотирьох годин громадських робіт замінено на адміністративний арешт строком шість діб є обовязковою до виконання та підлягає негайному виконанню, перебіг строку адміністративного стягнення у виді арешту починається з часу затримання порушника.

Копію постанови надіслати органові, який виконує постанову.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти діб з дня її проголошення через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук