Справа №: 653/1506/16-п
Провадження № 3/653/1014/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.05.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року близько 14:00 години за місцем свого мешкання гр-н ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання вчинив сварку, ображав свою дружину ОСОБА_2 та сина брудною лайкою, виганяв їх з хати та на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст.173-2КпАП України.

Крім того, 27.04.2016 року близько 12:30 години за місцем свого мешкання гр-н ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання вчинив сварку, ображав свою дружину ОСОБА_2 та сина брудною лайкою, виганяв їх з хати та на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст.173-2КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН № 006652 від 28.04.2016 року,протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН № 006653 від 28.04.2016 року, рапортами старшого інспектора, протоколом прийняття заяви, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративні правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також для припинення вчинення ним нових правопорушень буде доцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в межах максимального строку, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд стягує 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.24,40-1,283,284КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього стягнення у вигляді громадський робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (, УК у Генічеському районі в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001 одержувач УК у Генічеському районі) 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4