overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/6123/16-п
Номер провадження 3/523/2613/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №391463 від 05.05.2016 р., 28 квітня 2016 року, близько 17.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля буд.119, по вул. Дніпропетровська дорога, в м. Одесі, голосно нецензурно висловлювався на адресу перехожих, на зауваження не реагував, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП .

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні він визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №391463 від 05.05.2016 р., висновком інспектора Суворовського ВП м. Одеси ОСОБА_2 про розгляд матеріалів ЖЄО №13162 від 28.04.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, а також поясненнями ОСОБА_1, наданими при розгляді справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, ст. 173, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 513/476/16-п
Провадження № 3/513/115/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського відділу поліції ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого КФХ "Балкани",

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2016 року о 02 годині 30 хвилин по вулиці Жовтневій в с. Михайлівка Саратського району Одеської області ОСОБА_1, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, порушив п. 2.3Б Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з культиватором, який стояв на узбіччі дороги. Внаслідок ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, не працює, а тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 523/5388/16-п
Номер провадження 3/523/2320/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси 29.04.2015 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 19.04.2015 року знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання в період з 10 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв., скоїв насилля в вигляді тілесних ушкоджень у відношенні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Постановою від 29.04.2015 року № 523/6668/15-П провадження по справі закрито та матеріали направлено до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для прийняття рішення в порядку ст..ст. 214-216 КПК України.

З Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на адресу суду 20.04.2016 року повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаного правопорушення.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки вищевказана постанова суду від 29.04.2015 року № 523/6668/15-П не скасована, суд доходить висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/6032/16-п
Номер провадження 3/523/2575/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого береговим матросом, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.04.2016 року о 32 год. 00 хв., знаходячись за місцем мешкання, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, просив не застосовувати до нього суворе адміністративне стягнення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 391392, повідомленням, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом, висновком, витягом з «Армора».

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 173-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/5385/16-п
Номер провадження 3-в/523/72/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обовязки начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.08.2015 року по справі № 523/12544/15-П ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та до нього застосовано стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин. Постанова суду набрала законної чинності та була направлена до виконання до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

24.03.2016 року ОСОБА_1 прибув за викликом до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ В Одеській області для постановки на облік. Під час бесіди ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт та підписав довідку про проведену бесіду. Також правопорушник був направлений відбування адміністративного стягнення до КП ЖКС «Північний», але так і не приступив до відпрацювання громадських робіт.

Отже, зазначені фактичні обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 ухиляється від відбуття призначеного судом адміністративного стягнення.

У відповідності до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч. 3 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Оскільки санкція ч. 2 ст.. 173-2 КУпАП не передбачає можливість застосування штрафу, суд доходить висновку про необхідність заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Керуючись ст. ст. 30-1, 32, ч.2 173-2, 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання виконуючого обовязки начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Призначене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, громадянина України, постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.08.2015 року по справі № 523/12544/15-П адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт замінити на адміністративний арешт строком 8(вісім) діб.

Копію постанови направити Суворовському РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області та ОСОБА_1 до відома.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 573/921/16-п
Номер провадження 3/573/232/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2016 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1, повторно протягом року, перебуваючи за адресою: смт. Улянівка, вул. Д.Бєлих,10, Білопільського району Сумської області, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 13 травня 2016 року серії СУ 001611 підтвердив.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 квітня 2016 року постановою Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто за вчинення насильства у сімї, з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У звязку з викладеним з ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.5 ст. 283, ч.2 ст.173-2, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя
Справа № 523/6132/16-п
Номер провадження 3/523/2619/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 19.04.2016 року о 20 год. 00 хв., знаходячись біля буд. 11 по вул. Красній в м. Одесі висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр.. ОСОБА_3

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним правопорушення, просив суд не застосовувати суворе адміністративне стягнення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 391334, висновком, рапортом, повідомленням, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/6308/16-п
Номер провадження 3/523/2684/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2016 р.суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт-серії КК 522036, що не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КпАП України, -

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам, ОСОБА_1 19.12.2015 року об 10 годині 00 хвилин біля будинку № 8 по вулиці Десантній в місті Одесі, здійснювала торгівлю молока з рук не встановленому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення за ст. 160 КпАП України.

29 січня 2016 року суддя Суворовського районного суду м.Одеси Гудіна Н.І. вивчив матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення співробітника Суворовського РВ ухвалив постанову згідно якої матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернув до Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та недодержанням вимог ст. 268, 277 КУпАП.

Так 11 травня 2016 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП.

Вивчив матеріали справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанова Суворовського районного суду м.Одеси від 29 січня 2016 року не виконана, а саме: не виконані вимоги ст. ст. 268, 277 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КупАП розглядаються у триденний строк, а відповідно до положень ст. 268 КупАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В порушення зазначених вимог співробітниками Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області не забезпечено явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч зазначеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення серія ОД за № 013979 від 19.12.2015 року разом з матеріалами справи був направлений в тому ж вигляді до суду 11.05.2016 року.

Враховуючи, що правопорушення було здійснене 19.12.2015 року, а адміністративні матеріали поступили до суду вдруге 11.05.2016 року, закінчився терміни залучення правопорушника до адміністративної відповідальності, на підставі чого провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38,160, 247 КпАП України, -

Постановив:

У притягненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 КпАП України - відмовити, з причини закінчення термінів притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.38 КпАП України. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів винесення постанови.

Суддя -
Ширяївський районний суд Одеської області
12.05.2016 Справа №: 518/710/16-п
Провадженя № 3/518/299/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративну відповідальність громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року було виявлено та вилучено, за місцем проживання громадянина ОСОБА_1, мисливську рушницю ІЖ 18, який він зберігав без дозволу органів внутрішніх справ.

Правопорушник факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 120 (сто двадцять) гривень з конфіскацією зброї мисливської рушниці ІЖ 18.

Стягнути з ОСОБА_1, 04.12.1972 (паспорт серії КЕ 681663 виданий Ширяївським РВ 07.08.1997 року) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя _______________