overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/1053/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

19.05.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено час вчинення адміністративне правопорушення, кому саме ОСОБА_1 здійснював збут паливно-мастильних матеріалів, за якою ціною та в якій кількості.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи, тому протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП для доопрацювання до Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Справа № 562/731/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

19.05.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 01.04.2016 року близько 09.00 год. в с. Здовбиця по вул. Перша, 11 Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та повідомив, що у нього існують неприязні відносини з сусідкою ОСОБА_2 01.04.2016 року між ним та ОСОБА_2 була конфліктна ситуація з приводу межі земельної ділянки, при цьому нецензурними словами в її адресу він не виражався.

Свідок ОСОБА_2 надала пояснення за якими, 01.04.2016 року між нею та ОСОБА_1 була конфліктна ситуація з приводу межі земельної ділянки. Нецензурними словами ОСОБА_1 не виражався.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, який передбачений ст. 173 КУпАП, з огляду, що свідок ОСОБА_2 підтвердила, що ОСОБА_1 нецензурними словами не виражався, доказів на підтвердження вчинення останнім вище вказаних дій надано не було.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
справа № 563/356/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Гощанської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТзОВ «Фаворит-Агро»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи керівником ТзОВ «Фаворит-Агро» несвоєчасно подав в установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на нерухоме майно відмінне від земельних ділянок в сумі 144 гривні 67 копійок по строку сплати до 30 січня 2016 року, фактично ж сплачено 03 лютого 2016 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Також, ОСОБА_1 будучи керівником ТзОВ «Фаворит-Агро» несвоєчасно подав в установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 261 гривня 85 копійок та по єдиному податку ІV групи в сумі 73 гривні 19 копійок, строк сплати до 30 січня 2016 року, фактично сплачено 02 лютого 2016 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина правопорушника повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 837076 від 24 березня 2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 837084 від 24 березня 2016 року та іншими доказами по справі.

Визнання вини та щире каяття є обставинами, що помякшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 563/548/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який притягувався до адміністративної відповідальності 05 лютого 2016 року за ст.173 КУпАП,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.05.2016 року в о 19 год. 00 хв. на вул.Дерманка в с.Богданівка Корецького району Рівненської області, ОСОБА_1 образливо чіплявся до ОСОБА_2, виражався на його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Тобто вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні та пояснив, що конфлікт із ОСОБА_2 виник через те, що останній чіплявся до його молодшого брата. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №016758 від 18.05.2016р., та іншими доказами по справі.

Визнання вини та щире каяття є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушнику.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піданно адміністративному стягненню, згідно із п.2 ч.1 ст.35 КУпАП.

Відповідно до характеристики, виданої Бриківською сільською радою Корецького району Рівненської області від 10 травня 2016 року, ОСОБА_1 за період проживання на території сільської ради зарекомендував себе з позитивної сторони, врівноважений, працелюбний, користується авторитетом серед жителів с.Бриків.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який став на захист свого молодшого брата, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 35, 40-1, 221, 280, 283, ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 565/701/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_2), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2016 року приблизно о 10год. 20хв. поблизу будинку №33/1 по м-ну Будівельників у м.Кузнецовськ Рівненської області ОСОБА_1 виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення. З його пояснень вбачається, що дійсно у вищевказаний час він в ході розмови із товаришем на вулиці висловлювався нецензурними словами.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, його винність доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.05.2016р. та рапортом поліцейського ОСОБА_2 від 12.05.2016р.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.173 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 136 (сто тридцять шість) гривень.

Суддя: М.І.Ковтунович
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1021/16-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Кузнецовського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14 березня 2016 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство відносно свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме ображав його нецензурними словами та вдарив в обличчя.

За даним фактом інспектором Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 був доставлений приводом співробітниками поліції, будь-які пояснення надати відмовився, вину вчиненого правопорушення не визнав, у вчиненому не розкаявся.

Згідно наявного в матеріалах справи пояснення ОСОБА_2, конфлікт з ОСОБА_1 виник в результаті того, що останньому не дали грошей на поповнення послуг інтернету. Через відмову ОСОБА_1 став агресивно себе поводити, нецензурно виражатись, вдарив в обличчя ОСОБА_2 Бути потерпілим в рамках кримінального провадження ОСОБА_2 відмовився, через те, що тілесні ушкодження були незначні. Сказане ОСОБА_2 підтверджено наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, крім його власних пояснень в матеріалах справи, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ 011251, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше протягом року, характеризується позитивно, не визнав вину та не розкаявся у вчиненому, ухилявся від явки в судове засідання в результаті чого був доставлений приводом, керуючись ст.ст.32, 33-35, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Згідно ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Виконання постанови покласти на Кузнецовський ВП ГУ НП в Рівненській області

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання особи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1153/16-п
Номер рядка звіту 255
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

За ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 березня 2016 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Шевченка, с. Степангород, Володимирецького району, Рівненської області, гр. ОСОБА_1 образливо чіплявся, висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг ОСОБА_2

За даним фактом інспектором поліції Кузнецовського ВП ГУ НП України в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину вчиненого правопорушення не визнав, вказав, що ніяких протиправних діянь відносно ОСОБА_2 не вчиняв.

Згідно пояснення ОСОБА_1Ф, яке наявне в матеріалах справи, останній вказав, що дійсно вживав нецензурну лайку відносно ОСОБА_2, образливо до його чіплявся та шарпав за верхній одяг, що суперечить наданим в судовому засіданні поясненням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, крім його власних пояснень в матеріалах справи, підтверджується іншими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ 011328, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом ЄО №1694 від 21.03.2016 року.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше протягом року, не визнав вину вчиненого правопорушення, в суді надав суперечливі пояснення, наявним в матеріалах справи, керуючись ст.ст.32, 33-35, ст. 173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 4 (чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Виконання постанови покласти на Кузнецовський ВП ГУ НП України в Рівненській області

Згідно ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання особи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 559/990/16-п
Номер провадження 3/559/262/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР 189226, виданий Дубенським РВ УМВС України в Рівненській області 01.04.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 3 ст.184 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

матеріали, які надійшли від інспектора Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, доцільно обєднати в одне провадження № 559/990/16-п (№ 3/559/262/2016).

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії РВ № 0144787, ОСОБА_1 не належно займається вихованням своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що остання 22.04.2016 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП, а саме: близько 21:40 год. на лавочці в парку Небесної Сотні у м.Дубно в ком панії двох друзів розпивала алкогольні напої (вино «Болґрад», ємністю 0,7л.).

ОСОБА_2 належних висновків для себе не зробила та вже через 5 днів 27.04.2016 року в обідню пору, близько 13:00 год., з двома подругами в подвірї за будинком по вул. Сурмичі, 101 в м. Дубно розпивали пиво (придбали 2 пляшки пива «Львівське світле», ємністю 2,5 л).

Очевидно, що належного виховного впливу батьки на пятнадцятирічну доньку не мають, адже після складання першого протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_2 і далі дозволяла собі вживати алкогольні напої в денний час у громадському місці. В результаті чого на ОСОБА_1 складено другий протокол про адмінправопорушення серії СР №014480 за ч.3 ст.184 КУпАП.

При розгляді матеріалів справи в суді ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаюється. Пояснив, що їздив по заробіткам, лише з початку 2016 року постійно перебуває вдома, донькою в основному займалася дружина, а тепер він більше приділятиме уваги вихованню своєї дитини, провів з дочкою бесіду.

Крім особистого зізнання ОСОБА_1, факт невиконання батьками обов'язків щодо виховання дитини підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії РВ № 014480 (а.с.2), серії РВ № 014478 (а.с.11) та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 36, ч.3 ст.184, ст.ст.283- 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді 68 (шістдесяти восьми) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
справа № 563/357/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Гощанської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Корець Рівненської області, вул.М.Українець, 11, головного бухгалтера ТзОВ «Фаворит-Агро»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТзОВ «Фаворит-Агро» несвоєчасно подала в установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на нерухоме майно відмінне від земельних ділянок в сумі 144 гривні 67 копійок по строку сплати до 30 січня 2016 року, фактично ж сплачено 03 лютого 2016 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Також, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТзОВ «Фаворит-Агро» несвоєчасно подала в установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 261 гривня 85 копійок та по єдиному податку ІV групи в сумі 73 гривні 19 копійок, строк сплати до 30 січня 2016 року, фактично сплачено 02 лютого 2016 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена вчасно та належним чином.

Вина правопорушника повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 837077 від 24 березня 2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 837083 від 24 березня 2016 року та іншими доказами по справі.

Визнання вини та щире каяття є обставинами, що помякшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати до неї штраф в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик