Провадження № 3-2619/16
в справі № 760/6127/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1- в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи тролейбусом марки «ЛАЗ» д/з НОМЕР_2, рухаючись по вул. Ф.Ернста у м. Києві, порушив п. 31.2 ПДР, оскільки продовжував експлуатацію тролейбуса марки «ЛАЗ» д/з НОМЕР_2, знаючи про наявність технічної несправності, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Skoda» д/з НОМЕР_3, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинення адміністративного правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 23.03.2016 року він працював по 21 маршруті на тролейбусі № НОМЕР_2. Під'їдаючи на кінцеву зупинку «Кадецький Гай», тролейбус раптово вимкнуло (пропали електрогальма і гудропідсилювач керма), в результаті чого його відкинуло вліво, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Skoda». ДТП сталося внаслідок технічної несправності тролейбуса.

Також, ОСОБА_1, пояснив що відключення тролейбуса, було і днем раніше, про що він зробив запис в технічний журнал. Крім того, про такі раптові відключення є записи в технічному журналі інших водіїв, які працюють на цьому тролейбусі (фото сторінок є в поліції). З огляду на це тролейбус не повинен, був бути випущений на лінію. Проте, коли він заступив на зміну, диспетчер йому видав путівку з маршрутом роботи, номером тролейбуса НОМЕР_2, часом виїзду і заїзду, а також ключі від тролейбуса з технічним журналом в якому було зазначено, що даний тролейбус пройшов «Щоденний огляд», про що свідчить печать та підпис начальника зміни.

Водій ОСОБА_2, пояснив, що 23.03.2016 року він рухався на своєму власному автомобілі «Skoda Octavia» д/з НОМЕР_3, по вул. Ф.Ернста в м. Києві в сторону вул. І.Пулюя о 13 год. 50 хв., зупинився на заборонний сигнал світлофору на перехресті вулиць Ф. Ернста та І.Пулюя в другій смузі руху для повороту ліворуч. Через деякий час після зупинки відбувся сильний удар, який прийшов на задню частину його автомобіля, при цьому на світлофорі продовжував горіти заборонний сигнал. Увімкнувши аварійну сигналізацію він вийшов з автомобіля та помітив, що в задню частину його автомобіля в'їхав тролейбус маршруту №21.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями водія автомобіля «Skoda Octavia» ОСОБА_2, схемою ДТП, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1, знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та його наслідками.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1, необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: