Справа № 361/2933/16-п
Провадження № 3/361/732/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

=============================================================

24 травня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Молдова, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, працюючого інженером в авіакомпанії «Аеротранскарго» м. Кишинів, інвалідності не маючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 Молдова, ідентифікаційний номер 134, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2016 року близько 19 години ОСОБА_1 на 43 кілометрі автодороги «Київ-Чернігів» керував автомобілем марки «Ford Escort» н.з. CJA 832 в напрямку м. Чернігів та при зміні напрямку руху ліворуч не переконався, що це безпечно, в наслідок чого створив небезпеку та перешкоду автомобілю марки «Daewoo Nexia» н.з. СВ 6022 АХ, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався позаду в лівій смузі в попутному напрямку, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що 20 травня 2016 року близько 19 години керував автомобілем марки «Ford Escort» н.з. CJA 832 по автодорозі «Київ-Чернігів». Рух здійснював у лівій смузі, але маючи намір повернути ліворуч зайняв відповідне положення на смузі розвороту. Перед виконанням маневру зупинився, але в цей час відчув удар у ліву сторону свого транспортного засобу, як виявилося водій автомобіля мари «Деу Нексія» допустив з ним зіткнення. В салоні автомобіля був сам, а в Нексії їхало чотири людини. Ніхто тілесних ушкоджень не отримав. На уточнююче запитання щодо рапорту інспектора Броварського ВП повідомив, що з ним не погоджується оскільки реєстратор у нього не працював. Схему підписував, але в момент підписання половини позначень на ній не було.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з письмовими поясненнями, приймаючи до уваги схему дорожньо-транспортної пригоди, зокрема наявність механічних пошкоджень транспортних засобів, приходжу до висновку, що в даній дорожньо-транспортній пригоді вина водія автомобіля марки «Ford Escort» н.з. CJA 832 ОСОБА_1, в порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху України як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2№ 291636 від 20 травня 2016 року доведена сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: вказаним протоколом, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та рапортом інспектора Броварського ВП від 20.05.2016 року, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 оцінюються критично, оскільки вони направлені на уникнення відповідальності за вчинене і спростовуються зібраними по справі доказами, які обєктивно узгоджуються між собою. Зокрема, суд критично відноситься до пояснень щодо розташування транспортних засобів та нерухомості керованого ОСОБА_1 автомобілем у момент зіткнення, оскільки такі спростовуються характером механічних пошкоджень транспортних засобів зафіксованих схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, на утриманні дітей не має, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Також, при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП сплачується винною особою судовий збір, тобто такий слід стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується :

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя М. Д. Рабець