Справа № 226/365/16-п
Провадження № 3/226/94/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у м.Краматорську головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 16 лютого 1985 року у селищі Новоекономічне Красноармійського району Донецької області, українки, громадянки України, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працює, мешкає в с.Новоекономічне Красноармійського району Донецької області, вул.Чкалова, б.164, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

21 січня 2016 року о 12.00 год. на ринку «Світлий», який розташований на м-ні «Світлий» в м.Димитрові ОСОБА_1 здійснювала провадження господарської діяльності без марок акцизного податку встановленого зразку, а саме: здійснила реалізацію двох пачок цигарок «Портал» за ціною 15 грн кожна, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.164-5 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт здійснення нею 21 січня 2016 року торгівлі тютюновими виробами без акцизних марок визнала і суду пояснила, що вона офіційного працевлаштування не має, субєктом підприємницької діяльності не є, знаходиться в скрутному матеріальному стані, тому вирішила спробувати продавати на ринку тютюнові вироби без акцизних марок, які придбала у своїх знайомих. 21 січня 2016року після того, як вона продала незнайомому чоловіку дві пачки цигарок за ціною 15грн. одна, до неї підійшов співробітник податкової служби, який склав відносно неї адміністративний протокол та вилучив два блоки цигарок по 10 пачок кожний.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Статтею 164-5 ч.1 КпАП передбачено відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв та тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору. Субєктом такого адміністративного правопорушення є відповідальна особа субєкта господарювання чи приватний підприємець, які займаються реалізацією алкогольних напоїв та тютюнових виробів або прийняли їх на комісію чи зберігання з метою продажу. Тобто, склад адміністративного правопорушення передбачає наявність спеціального субєкта, щодо якого може наставати адміністративна відповідальність. Відсутність такого спеціального статусу в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, має наслідком і відсутність події та складу адміністративного правопорушення, що зумовлює закриття такої адміністративної справи.

Як вбачається із матеріалів адміністративного провадження, адміністративний протокол складено відносно фізичної особи, яка не є посадовою особою підприємства-виробника, імпортером чи продавцем цих товарів. Як зазначила в судовому засіданні ОСОБА_1, вона є домогосподаркою, підприємницькою діяльністю ніколи не займалася і не займається, ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами не має, отже протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП відносно неї складено безпідставно.

Відповідно до ст.247 КУПАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки фактично встановлені судом обставини не відповідають суті і змісту правопорушення, встановленого диспозицією ч.1 ст. 164-5 КУпАП, і доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства-виробника, імпортера чи продавця зазначених в протоколі товарів суду не надано, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання речових доказів у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 226.11 Податкового кодексу України, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку тютюнових виробів забороняється.

У разі виявлення фактів зберігання, транспортування на митній території України тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи вилучають такі товари з вільного обігу згідно з вимогами ст. 228.3 ПК України та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в доход держави (конфіскацію). Вилучені в доход держави (конфісковані) тютюнові вироби підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 228.7 ПК України).

Таким чином, незважаючи на те, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, вилучені у неї відповідно до протоколу та акту прийому-передачі тютюнові вироби в кількості 10 пачок цигарок «Портал» та 10 пачок «Дзир», визнані речовими доказами та передані ст.оперуповноваженим ОУДПІ у м.Краматорську ст.лейтенантом податкової міліції ОСОБА_2 на відповідальне зберігання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, місцем знаходження якого згідно долученої ліцензії є м.Краматорськ, смт Біленьке, вул.Артемівська, буд.91, підлягають конфіскації в дохід держави та знищенню.

Керуючись ст.ст.164-5 ч.1, 247 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 закрити за відсутністю у її діях складу правопорушення.

Речові докази: 10 пачок цигарок «Портал» та 10 пачок цигарок «Дзир», які знаходяться на зберіганні у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, місце знаходження згідно ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами №05/15/15/1/126 від 06.05.2015року: м.Краматорськ, смт Біленьке, вул.Артемівська, буд.91, місце торгівлі: м.Краматорськ, вул.Леоніда Бикова,9 магазин, конфіскувати в дохід держави і знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка