overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/3331/16-п
Провадження №3/442/562/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 20.01.2016 року близько 06 год. 00 хв., за місцем свого проживання вчинив сімейний конфлікт з матір»ю ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував, чинив моральний та психологічний тиск.

Вищенаведене стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013322 від 01.02.2016 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України. Однак, враховуючи той факт, що правопорушення вчинено 20.01.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 01.02.2016 року, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 28.04.2016 року, та враховуючи те, що адміністративне стягнення згідно ч.1 ст. 38 КпАП України може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ч. 3 ст. 277, ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/3325/16-п
Провадження №3/442/556/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою комісії з реорганізації Управління ветеринарної медицини у Дрогобицькому районі, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 1631 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головою комісії з реорганізації Управління ветеринарної медицини у Дрогобицькому районі, порушив ведення податкового обліку, а саме занизив плату за землю в сумі 435 гривень за 2015 рік, яка підлягала сплаті в бюджет, чим порушив п.284.3 ст. 284 Розділу13 Податкового Кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Під час складання протоколу № 184 серії АА № 493949 від 18.04.2016 року дав пояснення по суті вчиненого, зазначивши, що договір про оренду приміщення закінчений у 2013 році, земля на балансі управління не рахувалася, а була передана на баланс УВМ в березні 2015 року.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом № 184 серії АА № 493949 від 18.04.2016 року, актом перевірки № 121/14-00/26308391 від 18.03.2016 року, в якому зазначено, що за період з 01.01.2013року по 31.12.2015 року Управління ветеринарної медицини у Дрогобицькому районі задекларовано земельного податку у сумі 263,48 гривень; перевіркою повноти визначення земельного податку, вищевказаного періоду встановлено заниження у сумі 435 гривень.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 5 (п»яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
01.06.2016 ЄУН 337/1753/16-п
Провадження 3/337/447/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, надійшла до суду після доопрацювання 30 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 176 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені чч.1-4 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Як вбачається з рапорту інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 та протоколу АП2 № 367953 від 26 квітня 2016 року про адміністративне правопорушення, ані місце вчинення останнього (м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 12), ані місце проживання особи порушника (АДРЕСА_1) до території Хортицького району м. Запоріжжя не відносяться, отже, територіальна юрисдикція Хортицького районного суду м. Запоріжжя на них також не розповсюджується.

Місцем обліку транспортного засобу також зазначено Шевченківський район м. Запоріжжя.

Зважаючи на викладене, з метою дотримання встановлених ст. 276 КУпАП правил підсудності та забезпечення належних умов для всебічного, повного й обєктивного зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, останню слід розглядати або за місцем вчинення правопорушення, яке співпадає з місцем проживання порушника, або за місцем обліку транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
№ 336/3217/16-п
пр. № 3/336/902/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року до суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 311145 від 30.05.2016 року місце скоєння адміністративного правопорушення та місце проживання правопорушника не відноситься до компетенції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення органу, що порушив адміністративне провадження для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути Головному Управлінню Національної поліції України в Запорізькій області для направлення справи до належного суду за правилами підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Суркова
Справа № 442/2934/16-п
У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши питання, пов»язане з виконанням постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.04.2016 року по справі 442/2934/16-п, а саме виправлення помилки,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.04.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Проте, у мотивувальній частині постанови не зазначено номерний знак транспортного засобу марки ВАЗ 2121, з яким допустив зіткнення правопорушникОСОБА_1 29.03.2016 року близько 17.55 год. в с.Ковалівка Монастириського району, Тернопільської області , керуючи автомобілем НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв'язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст. 219 ЦПК України, ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Як вбачається з схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.03.2016 року номерний знак пошкодженого транспортного засобу марки ВАЗ 2121 є ВО 6176 АТ.

Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, стосується номерного знака автомобіля марки ВАЗ 2121, з яким допустив зіткнення правопорушникОСОБА_1, згідно матеріалів адміністративної справи №442/2934/16-п вказано ВО 6176 АТ, що в даній постанові помилково не зазначено, а її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у зазначеній постанові, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛА :

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2016 року, вказавши у цій частині номерний знак транспортного засобу марки ВАЗ 2121, а саме ВО 6176 АТ, з яким допустив зіткнення правопорушникОСОБА_1 29.03.2016 року близько 17.55 год. в с.Ковалівка Монастириського району, Тернопільської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її оголошення

Суддя
Справа № 442/3819/16-п
Провадження №3/442/640/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26 травня 2016 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Інспектора роти №3 батальону №49 ППДПП у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попелі, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
30.04.2016 року, близько 19.40год., на автодорозі Київ-Чоп, 658км. + 700м., на виїзді с.Нагірне, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, водій повинен врахувати дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (земельний напис), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 ( триста сорок ) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником , захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області.
Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/3327/16-п
Провадження №3/442/558/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області- Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09.04.2016 року близько 16 год. 00 хв., по вул. Л. Українки, в с. Рихтичі, Дрогобицького району вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого своїми діями вчинив насильство в сім»ї про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 361862.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім того, його провина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 173-2 КпАП України і з врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 40-1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 442/3592/16-п
Провадження №3/442/619/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом працівників поліції, 17.04.2016 року близько 01 год. 40 хв. перебував на вул. Холмській в м. Дрогобич, Львівської області, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 361832.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Однак, його винність у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами справи, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області.

При таких обставинах, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, обставин вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 40-1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього стягнення 170,00 грн. штрафу. .

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 444/1057/16-п
Провадження № 3/444/439/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського ВП Кам'янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання та реєстрації: с.Нова-Кам'янка, вул. Пільце, 3 Жовківського району Львівської області, не працює, свідоцтво про народження № 293666 від 05.06.1982 року -

- за ч. 2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Дільничним офіцером поліції сектору превенції патрульної поліції Жовківського ВП Кам'янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АА № 360084 від 20.05.2016 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, в провадженні судді Ясиновського Р.Б. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 444/1057/16-п (провадження 3/444/437/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому матеріали даної справи слід направити на об'єднання із матеріалами адміністративної справи № 444/1057/16-п (провадження 3/444/437/2016).

Керуючись ст.36 ч. 2 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 444/1057/16-п, провадження по справі № 3/444/439/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання та реєстрації: с. Нова-Кам'янка, вул. Пільце, 3 Жовківського району Львівської області, не працює, свідоцтво про народження № 293666 від 05.06.1982 року) направити на об'єднання із матеріалами адміністративної справи № 444/1057/16-п (провадження 3/444/437/2016).

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 444/1039/16-п
Провадження № 3/444/434/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

03 червня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Камянко-бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.02.2016 року о 16.00 год. в с. Дорошів, вул. Чапаєва, 7, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав дружину нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, вчиняючи тиск психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за обставин, викладених у протоколі, визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адмінправопорушення; поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком інспектора поліції від 04.04.2016 року.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Обставин, що помякшують покарання, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ Про судовий збір, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави / УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО-825014, ЄДРПОУ - 36762986/.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оприск З. Л.