overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/547/16-п
ПОСТАНОВА

30 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Ісаї Турківського району Львівської області, яка не працює, інвалідності не має,

по ст. 184 ч.1 КУпАП

встановила:

10.05.2016 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала і пояснила, що такого більше не буде, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 359659 від 10.05.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.05.2016 року.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 283 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголосити їй попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя-
Справа № 456/691/16-п
Провадження № 3/456/264/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 допустила значні упущення у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчаючись в Самбірському педагогічному коледжі, протягом 2015-1016 навчального року пропустив без поважних причин 60 навчальних годин.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 014975 від 03.03.2016р., рапортом від 03.03.2016р. та іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С.Сас
Справа № 459/1350/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 25.01.2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців та застосовані обмеження у виді заборони виходу з квартири з 22.00 до 06.00 год., виїжджати в особистих справах за межі міста без дозволу працівників міліції; реєстрації в міліції 3 рази на місяць; заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив.

04.05.2016 року о 22.30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив вимоги встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

Порушник свою вину у вчиненому визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся

Крім того його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2016 року, рапортом працівника Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 04.05.2016 року, ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 25.01.2016 року.

Також як вбачається із матеріалів справи останній протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП.

Вважаю, що ОСОБА_1 повторно, протягом року, вчинив порушення встановлених правил адміністративного нагляду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який протягом року притягувався за порушення правил встановленого йому адміністративного нагляду, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/3970/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності:, -

ОСОБА_2, 15.05.1982року народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

установила:

12.04.2016 року близько 00.32 год. у м.Львові на перехресті вул.Чайковського вул.Стефаника, гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Subaru Legacy д.н.з. ВС5646CM будучи причетним до ДТП, не залишився на місці пригоди та не повідомив органи поліції, чим порушив вимоги п.2.10 а, д ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та оштрафувати його на 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті пятдесят пять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 (шістдесят ) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 458/546/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, непрацюючої, по ч.1 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2016 року по 05.05.2016 року в с.Нижня Яблунька Турківського району Львівської області ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей: сина - Володимира - ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки - Ірини - 28.07.2009 р.н, а саме зловживала спиртними напоями, діти голодні та брудно, в житловому будинку брудно, чим порушила ст.12 Закону України ,, Про охорону дитинства " .

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується поштовим відправленням з врученням .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи та її особистим визнанням вини згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по ч.1 ст.184 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60

коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 466/3863/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної служби МВСУ у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

08.04.2016 року о 04:40 год. гр. ОСОБА_2 на автодорозі Західний обїзд м. Львова керував автомобілем «AUDІ A6», д.н.з. 261BLF в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою технічного приладу Drager Аlcotest. Внаслідок чого порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, просив застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та оштрафувати його на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 459/1386/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 р. Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли Державного агентства рибного господарства управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 06.03.2016 року близько 13.00 год. проводив вилов риби в нерестовий період сіткою-екраном, яка відноситься до заборонених знарядь лову, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Опитаний в суді порушник вину у вчиненому порушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому не вчиняти порушень. Додатково пояснив, що риби не зловив, оскільки відразу був затриманий працівниками рибохорони.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №3245 від 06.03.2016 року, поясненнями порушника, карткою обліку вилучених знарядь лову, описом-оцінкою знарядь лову, вилучених у порушника.

Вважаю, що ОСОБА_3 проводив вилов живих біоресурсів забороненими знаряддями лову, тобто вчинив грубе порушення правил рибальства.

Дії останнього слід кваліфікувати за ст.85 ч.4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, та особу порушника, вважаю що до нього слід застосувати покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

Знаряддя вчинення правопорушення, а саме сітку-екран - 1шт. конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3955/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної служби МВСУ у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

12.04.2016 року гр. ОСОБА_2 у м. Львові по вул. Джерельній, 23 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: порушення мови та порушення координації рухів, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Внаслідок чого порушив п. 2.5 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суд ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи за допомогою СМС повідомлення.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/3950/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВСУ у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

згідно протоколу серії АП2 3 089282, 16.04.2016 року о 15:35 год. гр. ОСОБА_2 по вул. Тичини, 14 у м. Львові керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Згідно результату приладу Drager, рівень алкоголю в крові ОСОБА_2 становив 2,72 проміле. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а ПДР України.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, просив застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах справи, зокрема протоколом, результатами тесту на алкоголь, показаннями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, який керував транспортним засобом з рівнем алкоголю в крові 2,72 проміле, тобто більш як в 10 разів перевищує норму, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/3972/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВСУ у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

12.04.2016 року о 00 год. 32 хв. гр. ОСОБА_2, керуючи т.з. марки «Subaru Legacy», д.н.з. НОМЕР_1, у м. Львові на перехресті вул. Чайковського вул. Стефаника, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого втратив контроль над керованим автомобілем, виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на перешкоду металеві стовпчики. Внаслідок ДТП транспортний засіб та стовпчики отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Такими діями ОСОБА_2 порушив п.п. 1.5, 12.1, ПДР України.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, вказав, що це його перше правопорушення та просив застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом, схемою з місця ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/3989/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: Хмельницька обл.. Славуцький р-н. с.Іванівка, вул.Набережна 18 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

13.04.2016 року о 00 год 20 хв. гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Б.Хмельницького, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, не стежив за дорожньою обстановкою, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.13-1,2.3 б ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом, схемою з місця ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень, 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4