ун. № 759/3558/16-п
пр. № 3/759/3332/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23 травня 2016 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Святошинського УП ГУНП в м. Києві після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 016877 від 15 лютого 2016 року, ОСОБА_1 12 лютого 2016 року в 18.00 годин, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив словесний конфлікт зі своєю матір'ю, під час якого словесно її ображав, чим вчинив насильство в сім'ї.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення КИ № 016877 від 15 лютого 2016 року; рапорт інспектора поліції Святошинського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Радкевича О.В. від 15 лютого 2016 року; довідку інспектора поліції Святошинського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Радкевича О.В. від 15 лютого 2016 року, згідно якої, 07 січня 2016 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_3 від 15 лютого 2016 року, згідно яких, 12 лютого 2016 року в 18.00 годин, її син прийшов додому в стані алкогольного сп'яніння, та почав принижувати та погрожувати їй; копію рапорту інспектора поліції Святошинського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Радкевича О.В. від 15 лютого 2016 року, суд вважає, що провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративним правопорушенням є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з таких порушень.

Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, не містять відомостей про те чи була діями ОСОБА_1 завдана шкода її фізичному або психічному здоров'ю.

Також, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, не містить суть адміністративного правопорушення, відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зокрема: відомостей про умисне вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; відомостей чи могла бути, та чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої; чи було ОСОБА_1 протягом року піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Наявна в матеріалах справи про адміністративне правопорушння довідка складена інспектором поліції Святошинського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенантом поліції Радкевича О.В. від 15 лютого 2016 року, містить відомості щодо притягнення ОСОБА_1 07 січня 2016 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На обов'язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справи, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вищезазначеним вимогам, а також, вимогам викладеним в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, а також враховуючи невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим він не може бути визнаний належним доказом по справі, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 173-2 ч. 2, 247, 268, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ПП ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: