Справа № 558/5/16-п
номер провадження 3-в/558/5/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року смт Демидівка

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши подання начальника Демидівського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, 12.01.2016 року підданий адміністративному стягненню у виді громадських робіт за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до подання начальника Демидівського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1, правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт і, відповідно до норм ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), необхідно замінити накладене на нього стягнення адміністративним арештом у кількості 6 (шести) діб.

Начальник Демидівського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 подання підтримав, суду пояснив, що ОСОБА_2 03.02.2016 року узятий на облік кримінально-виконавчої інспекції, на виклики не зявлявся. Мати правопорушника ОСОБА_2 в розмові пояснила, що він перебуває за межами України. Також ОСОБА_1 вказав на те, що не може надати суду будь-яких доказів, які б підтверджували факт отримання особисто ОСОБА_2 викликів про явку його в кримінально-виконавчу інспекцію та зявлення його після 03.03.2016 року по місцю проживання в селищі Демидівка.

ОСОБА_2 на розгляд подання в суд не зявився. За місцем реєстрації проживання ОСОБА_2М.(смт. Демидівка Рівненської області вулиця 17 вересня , будинок №16) , судом було скеровано судову повістку з повідомленням про дату, час та місце розгляду подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Згідно до рекомендованого поштового повідомлення, судову повістку ОСОБА_2 особисто не вручено, у звязку з його відсутністю за місцем реєстрації проживання.

Таким чином, судом вчинені всі можливі, належні та достатні дії щодо своєчасного сповіщення правопорушника ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду подання.

Виходячи зі змісту норм ч.1 ст.268 КУпАП про те, шо під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо розгляду подання у відсутність ОСОБА_2

Дослідивши додані до подання, як докази, документи та зясувавши інші фактичні обставини справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Стаття 304 КУпАП вказує на те, що питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Так, 12.01.2016 року постановою Демидівського районного суду Рівненської області на ОСОБА_2 було накладено стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,- вчинення насильства в сімї. Вищевказана постанова 26.01.2016 року набрала законної сили.

03.02.2016 року ОСОБА_2 взятий на облік Демидівського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області у звязку з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 03.03.2016 року відмовлено в задоволенні подання начальника Демидівського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно правопорушника ОСОБА_2 У відповідності до норм ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вищевказана постанова також набрала законної сили.

Норми ч.1 ст.321-4 КУпАП вказують, що невідбутий строк громадських робіт може бути замінений адміністративним арештом за поданням центрального органу виконавчої влади у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт. Таким чином, суд приходить до висновку, що ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт має полягати у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов'язків.

Відповідно до змісту норм ст.ст.251, 321-4 КУпАП наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом, як на підставу його вимог, підлягають доведенню, а тягар доведення покладається на посадових осіб кримінально виконавчої інспекції.

Із досліджених судом документів встановлено, що 25.04.2016 року громадянці ОСОБА_3, матері ОСОБА_2, було вручено виклик для явки правопорушника в кримінальну виконавчу інспекцію.

За вищевказаним викликом, 05.05.2016 року ОСОБА_2 до органів кримінально-виконавчої інспекції не прибув.

Відповідно до письмових інформацій установ та організацій Демидівського району Рівненської області, правопорушник ОСОБА_2 з 03.03.2016 року в медичних закладах не перебував, адресу місця реєстрації проживання не змінював.

Крім того, із письмової інформації начальника Демидівського відділення поліції судом встановлено, що на протязі тривалого періоду часу, ОСОБА_2 по місцю проживання відсутній та, зі слів сусідів, перебуває за кордоном в Російській Федерації.

Згідно характеристики голови Демидівської селищної Ради Рівненської області, ОСОБА_2 за місцем проживання зарекомендував себе добре, громадського порядку не порушував, скарг на його дії до органів місцевого самоврядування не надходило.

В сукупності з дослідженими судом доказами та встановленими обставинами, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 факту невиконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

При цьому, суду не були надані належні докази, які б свідчили про свідоме, умисне ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт. Так, посадовими особами кримінально виконавчої інспекції не надані докази, які б свідчили про отримання правопорушником ОСОБА_2 повідомлень у встановленому законом порядку (поштою, телеграмою, факсом, курєром, іншим засобом зв'язку) та його особисту обізнаність щодо явки в інспекцію для виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що ОСОБА_2 який має невиконані зобов'язання як правопорушник, не може вважатися винним в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання начальника Демидівського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно правопорушника ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання подання начальника Демидівського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно правопорушника ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд.

Суддя Д.В.Мельник