Справа № 569/5351/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора КП "Рівнеелектроавтотранс" РМР, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18 квітня 2016 року, ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області складено протокол про те, що при перевірці КП "Рівнеелектроавтотранс" РМР, директором якого є ОСОБА_1 встановлено завищення від'ємного значення обєкта оподаткування за 2013 рік в сумі 3095690 грн. та за 2014 рік в сумі 2211584 грн. та занижено податок на прибуток всього на 568802 грн., в т.ч. за 2013 рік на 409663 грн. та за 2014 рік на 159139 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надіслав суду пояснення у якому просив справу закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважається що провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Пунктом 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України визначено, що рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 цього ж кодексу, сума грошового зобовязання яка вказана у податковому повідомленні рішенні на період їх оскарження вважається неузгодженою.

Згідно п.56.18 ст. 56 цього ж кодексу, при зверненні платника податку до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

На час розгляду справи має місце невирішений спір між податковим органом та КП "Рівнеелектроавтотранс" РМР, щодо оскарження податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 21 березня 2016 року. Факт заниження суми податку на додану вартість є невстановленим, відповідний висновок податкового органу викладений у протоколі про адміністративне правопорушення відображає лише позицію однією з сторін спору і не може бути підставою для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і відповідно бути підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.