печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в м. Києві департаменту захисту економіки НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним спеціалістом відділу організаційного забезпечення виконання рішень органів влади Управління законодавчого та аналітичного забезпечення Фонду державного майна України, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 15.03.2016 року ОСОБА_1,будучи державним службовцем 9 рангу, субєктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згядно п. «в» ч. 1 ст. 3 ЗУ «про запобігання корупції», працюючи на посаді голосного спеціаліста відділу організаційного забезпечення виконання рішень органів влади Управілння законодавчого та аналітичного забезпечення Фонду державного майна України порушила встаноівлені Законом обмеження щодо заняття іншою оплачуваною діяльністю, а сааме 15.11.2015 року працювала на посаді №800525 Оболонської районної в м. Києві виборчої комісії за що їй нараховано грошові кошти в сумі 312,92 грн., з яких утримано 61,21 грн та виплачено 251,71 грн., чим своїми діями вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КупАП.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи. Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, але не пізніш як через два роки з дня його вчинення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 25.10.2015 року, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ст. ч. 1 ст. 172-4, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В. Карабань