overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2016 р. Справа № 596/1130/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, працюючого оперуповноваженим оперативного відділу Копичинської ВК №112, за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2016 року вбачається, що згідно проведеної перевірки 01,04 квітня 2016 року комісією Управління СБ України в Тернопільській області спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею в Копичинській ВК було встановлено, що ОСОБА_1, маючи допуск та доступ до держаної таємниці за формою 2, перебуваючи на посаді оперуповноваженого оперативного відділу Копичинської ВК, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не дотримався взятого на себе зобов'язання, у звязку з допуском до державної таємниці, таким чином скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 п.6 ст. 212-2 КУпАП..

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, № 5 від 11 квітня 2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 п.6 ст. 212-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 1 п.6 ст. 212-2, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 п.6 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави..

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 648/1235/16-п
Провадження № 3/648/87/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.04. ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Томина Балка, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

с. Кізомис, вул. Радянська, 255, не працюючого,

за ст. 126 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

09.02.2016 р. о 22год. 00хв. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Нафтовиків, керував автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав, пояснив, що він є неповнолітнім та не має права керування транспортнимими засобами, 09.02.2016 р. близько 22 години він в м.Херсоні автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1 не управляв, стояв біля автомобіля, до нього підійшли поліцейські та склали протокол.

Не зважаючи на не визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №393791 від 09.02.2016 р., рапортами поліцейських Управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмовими поясненням ОСОБА_1 від 09.02.2016 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

З урахуванням ст. 34,35 КУпАП, вчинення адміністративного правопорушення вперше та в неповнолітньому віці, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1,221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.126 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 2 КУпАП та піддати заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський райсуд.

Суддя: А.В.Коваленко

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.
Справа № 648/2546/16-п
Провадження № 3/648/302/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Херсонська область,

Білозерський район, с. Олександрівка, вул. Мельнична,26,

не працюючого,

по ст. 187 ч. 1 КУаАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2016р. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, чим порушив умови встановлені адміністративним наглядом, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН007751 від 19.05.2016 р., ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 19.02.2016 року про встановлення адміністративного нагляду, рапортом УПП Білозерського ВП ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу, постановою про встановлення днів реєстрації.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: А.В.Коваленко

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку 852010 р/р 0016, код класифікації доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: державний бюджет , банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, рахунок отримувача 0016

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.
Справа № 648/2550/16-п
Провадження № 3/648/303/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Білозерський район, Херсонська область,

непрацюючого,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

04.10.2015 року о 22 год.15 хв. ОСОБА_1 в с. Куйбишева, по вул. Мостова м. Херсон, керуючи транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 а), в), д) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням ст. 34, 35 КУпАП, визнання вини, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40 1 , 122-4, 221, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Коваленко А.В.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку 852010 р/р 0016, код класифікації доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: державний бюджет , банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, рахунок отримувача 0016

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.
Справа № 597/583/16-п
Провадження № 3/597/94/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.05.2016 року біля 20 години 30 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в будинку, що знаходиться в с.Слобідка Заліщицького району Тернопільської області, де він проживає разом з дружиною та дітьми, вчинив насильство відносно дружини ОСОБА_2, а саме: погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 005428 від 02.05.2016 року та доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім'ї.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, те, що на його утриманні перебуває четверо неповнолітніх дітей, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адмінстягнення у виді громадських робіт. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.30-1, 33, 173-2 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УК у Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 597/604/16-п
Провадження № 3/597/96/2016
ПОСТАНОВА

"13" травня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли відЗаліщицького відділення поліціїЧортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 002720 від 19.03.2016 року про вчинення правопорушення ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено потерпілих від вчинення адміністративного правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП слід повернути Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 р. Справа №607/4067/16-п

м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микуличі Яремчанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 17220 КУпАП,
встановила:

ОСОБА_1 09 березня 2016 року приблизно о 17 год. 00 хв. прибув на територію в/ч з чергової відпустки в стані алкогольного сп`яніння та приступив до виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані, чим порушив вимоги правил внутрішнього розпорядку та ст. 13 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих на те суду причин, хоча був своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. За даних обставин, в силу вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, розгляд даної справи слід здійснити за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про військове адміністративне правопорушення № 58 від 01 квітня 2016 року; копією виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 258 від 09 березня 2016 року; копією пояснень ОСОБА_2 .
За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17220 КУпАП, тобто, виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Накладаючи адміністративне стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті.
Керуючись ст.ст. 33, 401, 17220, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17220 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 190 (однієї тисячі ста дев`яноста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель
Справа №: 653/671/16-п
Провадження № 3/653/506/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 травня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 04 лютого 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, 04 лютого 2016 року о 04.20 годині в контрольному пункті вїзду-виїзду «Чонгар», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час контролю було виявлено громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка перетинала адміністративний кордон між Херсонською областю та ТОТ АР Крим без спеціального дозволу, чим порушила порядок вїзду на тимчасово окуповану територію встановлений Постановою КМУ№ 367 від 04 червня 2015 року «Про затвердження порядку виїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї», за що передбачена відповідальність за ст. 204-2 КпАП України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину у скоєному правопорушенні визнала, в судове засідання не зявилась, до суду повернулись два поштових повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ№ 109754 від 04 лютого 2016 року (а.с. 1); копією паспорту громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_1 (а.с. 2).

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Так, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 04 лютого 2016 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 04 лютого 2016 року, протокол до суду надійшов 02 березня 2016 року. 04 травня 2016 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КпАП України, тому у суду є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 283 284, п. 7 ст.247 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-2 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/981/16-п
Провадження № 3/653/739/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 травня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., перевіривши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, мешканця: м.Ізюм, Харківської області, вул. Капітана Орлова, 37, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, -

встановив:

Відділ прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України надіслав до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 204-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулось до суду вул. Капітана Орлова, 37 це не повна адреса місця проживання ОСОБА_1.

Таким чином, в звязку з тим, що адреса особи, яка притягується до адміністративної відповідальності невідома, суд позбавлений можливості сповістити особу про день, час та місце розгляду справи, адміністративна справа підлягає поверненню для уточнення його адреси.

Керуючись ст.. 278 КпАП України, суддя

постановив:

Адміністративний протокол відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП повернути відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №601/806/16
Провадження № 3/601/200/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 21.04.2016 року о 11 год. 00 хв. на 268 км + 350 м автодороги Доманове Ковель Чернівці Тереблече, керуючи транспортним засобом «Пежо Партнер», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановк, не дотримався безпечної дистанції, не справився з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок даного ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1, вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 045953.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя: