Справа № 521/6931/16-п
Номер провадження 3/521/2290/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0119/50000/16, що надійшла 12 квітня 2016 року з Одеської митниці ДФС, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: Молдова, місто Дубосари, вулиця Ломоносова, будинок № 14 ААДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 482 ч 1 МК України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2016 року о 05 годині 30 хвилин прикордонним нарядом ВПС «Гулянка» Котовського прикордонного загону в районі інформаційного покажчика № 50 у напрямку села Новокомісарівка (Молдова) село Гулянка (Україна) на відстані 10 метрів від лінії ДКУ затримано громадянина ОСОБА_3, який перемістив через митний кордон України поза митним контролем у пішому порядку 480 кг. металобрухту. На час виявлення, будь-яких документів на металобрухт у громадянина ОСОБА_3 були відсутні.

Загальна вартість металобрухту відповідно до інформації ТОВ «Експоцентр Одеса» від 01 лютого 2016 року №0046-inf складає 7 915 гривень.

На підставі вказаних обставин 30 січня 2016 року працівником митниці відносно ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил № 0119/50000/16 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 був повідомлений, що розгляд вчиненого ним правопорушення відбудеться в приміщенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 31 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, про що власноручно розписався у протоколі. У звязку з тим, що справа до суду надійшла лише 12 квітня 2016 року, судом за місцем мешкання ОСОБА_2 направлялась повістка про виклик до суду на 28 квітня 2016 року, однак у призначений час останній до суду не зявився, про причини неявки суддю не повідомив.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 482 ч 1 МК України, за кваліфікуючою ознакою: переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів.

Відповідно до ч.1 ст. 195 МК України переміщення товарів через митний кордон України здійснюється у пунктах пропуску через державний кордон України, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до міжнародних договорів України, укладених в установленному законом порядку

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0119/50000/16 від 30 січня 2016 року, доповідною запискою від 30 січня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом від 30 січня 2016 року.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, його ставлення до вчиненого, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0119/50000/16 від 30 січня 2016 року товару.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 401, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 482, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 482 ч 1 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 7915 гривень з конфіскацією на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0119/50000/16 від 30 січня 2016 року товару.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко