П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського взводу ДПС роти ДПС підпорядкованого ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Попасна, Луганської області, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, працює : по договору шахта «Тошківська», посвідчення особи: паспорт ЕН № 972391 вид. Попаснянським РС УДМСУ в Луганській області, 24.04.2014 р., ідентиф. номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_2 05 травня 2016 року о 21 год. 15 хв. по вул. Челюскіна в с. Тошківка, Попаснянського району, Луганської області, керував транспортним засобом автомобілем, ВАЗ 2101 державний знак ВГБ 4696, який належить гр.. ОСОБА_3, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, стійкий запах алкоголю з ротової порожнини), від медичного огляду на стан алкогольного спяніння правопорушник відмовився у присутності двох свідків : ОСОБА_4 та ОСОБА_5, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 904349 від 05.05.2016 р., та письмовими поясненнями порушника, який підписав протокол погодившись з правопорушенням.

Сам порушник до суду зявився, факт правопорушення визнав у суді, просив суд призначити йому мінімальний штраф, та не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом встановлено скоєння правопорушення в стані алкогольного спяяніння.

Суд вивчивши письмові матеріали справи, встановив, що правопорушник працює та має можливість сплатити штраф, його протиправні дії не призвели до тяжких наслідків, в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 287, 288 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3 (три) тисячі 400 (чотириста) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В. Архипенко