Справа № 139/468/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу без реєстрації в с. Привітне Мурованокуриловецького району Вінницької області, непрацюючу, громадянку України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 03 травня 2016 року близько 19-ої години, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила психологічне насильство відносно свого тестя ОСОБА_2, що виразилося в образі його нецензурними словами, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілого.

Такими діями ОСОБА_1 скоїла насильство в сім'ї та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала та пояснила, що у с. Привітне Мурованокуриловецького району вона проживає близько 8 місяців, разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 та його батьком. Зазначає, що між нею та батьком її співмешканця постійно виникають сварки і непорозуміння. ОСОБА_3 постійно зводить на неї наклепи, невдоволений її поведінкою та тим, що вона готує йому їсти. 03 травня 2016 року вона разом зі своїм співмешканцем пішли працювати на земельній ділянці. Через деякий час до них прийшла ОСОБА_4 з якою у неї виникла суперечка, знову ж таки через наклеп батька. Запевнила, що ні вона ні її співсешканець не ображали ОСОБА_2 нецензурними словами. Більше того, на даний час вони із співмешканцем проживають у його будинку, що належить йому на підставі договору дарування і не мають наміру повертатись до будинку батька.

Твердження ОСОБА_1 про безпідставні наклепи ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 та про його непостійний та важкий характер - підтвердив під час розгляду справи інспектор Мурованокуриловецького відділення поліції ОСОБА_5

Крім пояснень ОСОБА_1, які не суперечать зібраним у справі доказам, її винність в інкримінованому правопорушенні доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 209901 від 26 травня 2016 року, рапортом інспектора-чергового Мурованокуриловецького ВП майора поліції ОСОБА_6, заявою ОСОБА_4, висновком про результати звернення громадянки ОСОБА_4 від 05 травня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При прийнятті такого рішення, в кожному конкретному випадку слід вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка щиро розкаялася у вчиненому, посередньо характеризується за місцем проживання, обставину, що суперечка між родичами виникла, через недобросовісні дії самого потерпілого, а також, враховуючи, що правопорушення було нею вчинено через збіг певних сімейних обставин, що таке правопорушення не є суспільно-небезпечним і не завдало значної шкоди потерпілому, зважаючи, що ОСОБА_1 разом зі своїм співмешканцем на даний час проживають у іншому будинку, вважаю дії ОСОБА_1 малозначимими, та з цієї підстави можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

З урахуванням вимог ст. 40-1 КУпАП не вбачаю підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2, ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначимістю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ____________