П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" травня 2016 р. Справа153/420/16-п

Категорія 257

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. розглянувши подання начальника Ямпільського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ямпільського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду із вказаним поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_2 на підставі постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.04.2016 відбуває адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. ОСОБА_2 29.04.2016 та 06.05.2016 викликався до КВІ, однак за викликами не зявлявся. 10.05.2016 прибув до КВІ та надав пояснення, що виклики не отримував, оскільки проживав за іншою адресою. 10.05.2016 ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, про що свідчить власнурочно підписана ним довідка про проведену бесіду та пояснення. Також 10.05.2016 ОСОБА_2 отримав направлення в КП «Ямпіль-комунгосп» для відбування громадських робіт, оскільки проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідно до розпорядження та графіку роботи ОСОБА_2 мав приступити до відбування стягнення з 11.05.2016. 14.05.2016 до КВІ надійшло повідомлення КП «Ямпіль-комунгосп» за вих..№494 від 13.05.2016 про те, що ОСОБА_2 11.05.2016, 12.05.2016, 13.05.2016 на громадські роботи не зявлявся з невідомих причин. 17.05.2016 у ОСОБА_2 було відібрано пояснення, в якому він пояснив, що йому відомо те, що він повинен відпрацьовувати громадські роботи в КП «Ямпіль-комунгосп» по 4 години в день з 08 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин, однак, 11.05.2016, 12.05.2016, 13.05.2016 він не виходив на громадські роботи тому що інколи хворів, а також працює, аби заробити собі на прожиття. 17.05.2016 до КВІ надійшло повідомлення КП «Ямпіль-комунгосп» про те, що ОСОБА_2 11.05.2016, 12.05.2016, 13.05.2016, 16.05.2016, 17.05.2016 на громадські роботи не зявлявся з невідомих причин, тобто, навмисно ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Начальник Ямпільського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області просить замінити ОСОБА_2 не відбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт на арешт.

ОСОБА_2 на виклик суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, а саме судовою повісткою про виклик, надісланою за адресою місця його проживання, заперечень не надав. Проте його неявка не перешкоджає розгляду подання відповідно до вимог ст.321-4 КУпАП.

Із досліджених письмових доказів встановлено, що постановою судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і на накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт. Із копії пояснення від 10.05.2016 встановлено, що ОСОБА_2 не зявився до КВІ 29.04.2016 тому, що не отримав виклику , 06.05.2016 також не отримав виклику так як не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. Із копії довідки про проведену бесіду від 10.05.2016 встановлено, що із ОСОБА_2 проведено бесіду. Із копії направлення КВІ від 10.05.2016 вих.№10/22/820 встановлено, що на адресу КП «Ямпіль-комунгосп» направлено ОСОБА_2 для відпрацювання 30 годин громадських робіт, до відбування громадських робіт повинен приступити 11.05.2016. Із копії розпорядження №492 від 11.05.2016 КП «Ямпіль-комунгосп» встановлено, що для ОСОБА_2 встановлено обєкти відпрацювання громадських робіт. Із повідомлення КП «Ямпіль-комунгосп» вих..№494 від 13.05.2016 встановлено, що ОСОБА_2 не виконує покладені на нього обовязки, а саме:11.05.2016, 12.05.2016, 13.05.2016 на громадські роботи не зявляється з невідомих причин. Із копії пояснення ОСОБА_2 від 17.05.2016 встановлено, що 11.05.2016, 12.05.2016, 13.05.2016 він не виходив на відпрацювання громадських робіт пояснив причину невиходу на роботу тим, що інколи хворів, а також працював, однак не вказав місця своєї роботи . Із копії повідомлення КП «Ямпіль-комунгосп» вих..№495 від 17.05.2016 встановлено, що ОСОБА_2 не виконує покладені на нього обовязки, а саме:11.05.2016, 12.05.2016, 13.05.2016, 16.05.2016, 17.05.2016 на громадські роботи не зявляється з невідомих причин.

Оцінюючи усі докази суд вважає доведеною ту обставину, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт. Вказана обставина підтверджена повідомленнями КП «Ямпіль-комунгосп» та його особистими поясненнями від 17.05.2016, в яких він вказує на те, що дійсно не виходить на роботу для відбування громадських робіт та названі ним причини не підтверджені жодними доказами про те, що він хворіє чи працює, а тому є підстави вважати, що він ухиляється від відбування призначеного адміністративного стягнення.

Як передбачено п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП, за якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачено адміністративне стягнення - громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб. Тобто, вказана норма не передбачає можливості застосування штрафу.

З урахуванням наведеного, є підстави для заміни ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом строком на 6 діб.

Керуючись ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Ямпільського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбутий строк 30 (тридцять) годин громадських робіт, призначений постановою судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2016 року (справа№153/420/16-п) на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення (отримання) до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3