overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/3877/16-п 3/335/403/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилась справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2016 року по справі 335/3877/16-п провадження №3/335/403/2016 ОСОБА_1 визнана винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу ц розмірі 340( триста сорок ) гривень.

25.05.2016 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся з заявою про виправлення описки у постанові суду зазначивши , що у постанові суду міститься описка, а саме невірно зазначена місяць і рік народження ОСОБА_1 замість вірної «19.02.1983» зазначено «19.03.1985».

Судом встановлено, що дійсно при винесенні постанови суду від 19.04.2016 року допущена описка. З матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 304 КУпАП - питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже суд доходить висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2016 року по справі 335/3877/16-п провадження №3/335/403/2016, де вважати вірним місяць і рік народження ОСОБА_1, «19.02.1983 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/2948/16п

3/336/796/16

м. Запоріжжя 26 травня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, який народився 03.05.2000 року в с. Владівка Чернігівського р-ну Запорізької області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року приблизно о 11-30 год. на вході до ДНЗ «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виробнича, 15, було виявлено факт куріння тютюнових виробів у забороненому місці гр. ОСОБА_1

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, її поясненнями.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Враховуючи обставини правопорушення, недосягення правопорушеником на момент вчинення правопорушення повноліття, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175-1, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 336/2896/16-п
Провадження № 3/336/780/2016
П О С Т А Н О В А

25 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ЗДМУ,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2016 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Протокол серія АП2 № 366592 про адміністративне правопорушення від 11.05.2016 р., який складений інспектором УПП м. Запоріжжя ДПП у відношенні ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі зазначено, що в результаті неправомірних дій ОСОБА_1 завдано матеріальні збитки, потерпілих немає. Проте в матеріалах справи міститься схема місця ДТП від 11.05.2016 р., з якої вбачається, що ДТП сталася за участю двох автомобілів. Також в матеріалах наявні пояснення гр. ОСОБА_2, з яких також вбачається, що він був учасником дорожнього руху і в результаті дій ОСОБА_1Ю, які не відповідають вимогам Правил дорожнього руху України, його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 366592 та матеріали справи, суддя вважає, що матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.. 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал по ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 324/517/16-п
Провадження № 3/324/155/2016
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДВС Пологівського районного управління юстиції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Харчовик», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 за ст.188-13 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2016 року до Пологівського районного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-13 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення у даній справі складений з порушенням ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення №2 від 29 березня 2016 року не вказані повні анкетні дані ОСОБА_1, а саме відсутня дата його народження.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнана правильною практика суддів, які своїми мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою особою або без дотримання вимог ст.256 КУпАП, відповідним правоохоронним органом для належного оформлення.

У звязку з тим, що статтею 268 КУпАП передбачено, що суддя розглядає адмінматеріал за ст.188-13 КУпАП у відсутності належним чином повідомленого правопорушника, що в такому разі позбавить суд безпосередньо від правопорушника встановити його повні анкетні дані, а саме дату народження,

керуючись ст.ст.256,268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Відділу ДВС Пологівського районного управління юстиції Запорізької області протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.188-13 КУпАП для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/615/16-п
Провадження № 3/324/179/2016
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВПГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї тим, що він 09 квітня 2016 року о 22 годині 00 хвилин за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї бабусі ОСОБА_2, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2016 року серії АА №022231, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2с. від 11 квітня 2016 року.

Дії ОСОБА_1 за ст. 73-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1,268, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/482/16-п
Провадження № 3/324/147/2016
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУ НП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПХЗПДВ «Коагулянт» складачем, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 (Артема),75, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.183 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Горомадянин ОСОБА_1 22 березня 2016 року близько о 21 годині 50 хвилин до чергової частини Пологівського ВП ГУ НП України за телефоном «102» здійснив завідомо неправдивий виклик поліції про вчинення невідомою особою у відношенні нього кримінального правопорушення, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.183 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 25 березня 2016 року серії ЗП №011497, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_1 від 23 березня 2016 року.

Дії ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,268,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 51 (пятдесят одна) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
1Справа № 335/5234/16-п 3/335/541/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, яка мешкає за адресою: бул. Гвардійський 22/55 у м. Запоріжжя, по ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.05.2016 року о 22-20 годині у м. Запоріжжя керував автомобілем BMW530 д.н. АР 5505ВХ по пр.. Соборному 190, під час руху заднім ходом не впевнившись в безпеці внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль SMART SITY д.н. АР 0820СХ, водій ОСОБА_2, після чого залишив місце ДТП, чим порушив пп. 2.10,10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, про що були складені протоколи про адміністративне правопорушення серії АП 2№ 367983 від 04.05.2016 року, АП2№ 367984 від 04.05.2016 року, з якими правопорушник був ознайомлений. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, факт вчинення правопорушень визнав.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені у протоколах, не наполягає на позбавленні правопорушника права керування транспортними засобами.

Постановою суду від 12.05.2016 року адміністративні справи щодо ОСОБА_1 обєднані в одне провадження.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративних правопорушень, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.122 ч. 4, ст. 122-4 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275грн. 60 коп., до Державного бюджету України.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 27, 34, 36, 122-4, 124, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст..122-4,124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. у дохід держави (р/р 0001 МФО 813015 Код , ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. у дохід Держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова
Справа № 324/598/16-п
Провадження № 3/324/174/2016
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, - дрібне хуліганство, - за наступних обставин.

ОСОБА_1 10 квітня 2016 року о 23 годині 00 хвилин, знаходячись на території домоволодіння, розташованого по вул.Центральній,379 у с.Пологи Пологівського району Запорізької області, порушив спокій власниці домоволодіння ОСОБА_2 тим, що ходив під вікнами будинку, стукав у вікна, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на прохання останньої покинути територію її подвіря не реагував, у звязку з чим ОСОБА_2 вимушена була викликати наряд поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2016 року серії АА №022251, висновком про результати звернення ОСОБА_3 від 18 квітня 2016 року.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 268, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 51 (пятдесят одна) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/719/16-п
Провадження № 3/324/210/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору ДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.03.1991р.н., громадянина України, працюючого зварювальником в Пологівському вагонному ДЕПО, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2016р. о 22год.01хв. в м.Пологи по вул.Магістральній ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2016р. серії АП2 №310293.

Дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 323/1969/16-п
Провадження № 3/323/282/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює в ЗОКЛ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.154 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

14.05.2016 року близько 16.00год. у громадянки ОСОБА_1 за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха вул. Першотравнева, відірвалась собака внаслідок чого собака заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_2, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 019647.

У судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушниці.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП і застосувати до неї адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 154, ст. 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00грн. з конфіскацією тварини.

У разі несплати ОСОБА_1 вказаної суми штрафу в пятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

-подвійний розмір штрафу в сумі 102,00грн.;

-витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн. (отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача:0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області

Суддя: Л.С.Щербань