overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/714/16-п
Провадження №3/440/260/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. ., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

встановив :

02.06.2016 р. близько 11.30 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в с.Яблунівка Буського району в стані алкогольного сп»яніння, вчинив конфлікт з гр.ОСОБА_2, під час якого висловлювався в адресу останнього нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360236 від 02.06.2016 р., рапортом о/ч Буського ВП ОСОБА_3 від 02.06.2016 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, актом медичного огляду № 131 від 02.06.2016 р., поясненнями та зізнанням правопорушника.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-34,40-1,173,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №461/3018/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, 23.03.2016 року в період часу з 15.00 год. до 16.00 год., не прибув на відмітку в Галицький ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суд правопорушник не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №012994 від 30.03.2016р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа№464/4262/16-п
пр.№ 3/464/1059/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2016 року близько 23.10 год. у м.Львові по пр. Червоної Калини, 107, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винним себе визнав повністю, пояснивши, що порушив Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, його щире каяття, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 453/354/16-п
№ провадження 3-в/453/2/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши клопотання інспектора Сколівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення, -

встановив:

25.12.2015 року постановою Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Інспектор Сколівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення. Свої вимоги мотивує тим, що 25.01.2016 року в КВІ надійшла для виконання постанова Сколівського районного суду Львівської області від 25.12.2015 року, якою ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт. 25.01.2016 року заведено контрольну справу №18/16. Станом на 15.03.2016 року ОСОБА_2 не відбув жодної години громадських робіт з призначеного покарання постановою суду від 25.12.2015 року.

У судовому засіданні інспектор Сколівського РВ КВІ клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладених у ньому, просить таке задоволити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що дійсно не відпрацював призначені судом громадські роботи, оскільки перебував за кордоном.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, інспектора КВІ, дослідивши матеріали клопотання та особової справи №18/16, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Як вбачається із матеріалів клопотання та матеріалів особової справи №18/16 постановою Сколівського районного суду Львівської області від 25.12.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт. 25.01.2016 року заведено контрольну справу №18/16. ОСОБА_2 не відбув жодної години громадських робіт згідно постанови від 25.12.2015 року.

Враховуючи вище наведене із врахуванням вимог ст. 321-4 КпАП України, вважаю, що невідбуті громадські роботи слід замінити на штраф.

Керуючись ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуті згідно постанови Сколівського районного суду Львівської області від 25.12.2015 року, 40 (сорок) годин громадських робіт на штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_3
3/441/249/2016 441/689/16-п
П О С Т А Н О В А

27.05.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. на

ОСОБА_1, 17.09.1978р.н., українця, безпартійного, одруженого, непрацюючого, раніше судженого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

за протоколом серії АА № 360818 від 27.05.2016р. «17.05.2016р. близько 22.30 год. в с. Мшана, під час перевірки адміннаглядового ОСОБА_1, останній був відсутній по місцю проживання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, вимоги ухвали Ізяславського райсуду від 25.11.2015р., а саме п.1 вказаної ухвали».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано по ч. 2 ст. 187 КУпАП, 27.05.2016р. адміністративний протокол скеровано до суду.

В суді ОСОБА_1 факт порушення правил адміністративного нагляду заперечив, пояснив, що 17.05.2016р. о 22.30 год. знаходився вдома на вул.С.Бандери, 4 в с.Мшана Городоцького р-ну Львівської обл., спав, працівники Яворівського ВП в цей вечір до нього не приїжджали.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши адмінпротокол із доданими матерілами, вважаю, що такий слід повернути для належного оформлення.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької обл. від 25.11.2015р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців, із забороною в т.ч. виходу із будинку (квартири) з 22 год. до 06 год. ранку.

Із рапорту інспектора Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_2 від 18.05.2016р. убачається, що 17.05.2016р. близько 22.30 год. в с. Мшана, під час перевірки адміннаглядового ОСОБА_1, останній був відсутній по місцю проживання.

Між тим, із показань ОСОБА_1 в суді і його письмових пояснень до правоохоронних органів від 27.05.2016р. убачається, що 17.05.2016р. о 22.30 год. він знаходився вдома на вул.С.Бандери, 4 в с.Мшана Городоцького р-ну Львівської обл., спав, працівники Яворівського ВП в цей вечір до нього не приїжджали.

Жодних доказів, які б підтверджували чи спростовували такі покликання ОСОБА_1 при адмінпротоколі на останнього немає, а отже, постановити об"єктивне рішення по справі неможливо.

На усунення вищеозначених недоліків адмінпротоколу необхідно:

- встановити членів сім"ї ОСОБА_1, сусідів та допитати їх з цього приводу, письмові пояснення долучити до адмінпротоколу або ж забезпечити їх явку в суд для допиту як свідків;

- встановити осіб, які здійснювали 17.05.2016р. перевірку дотримання ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду і відбрати у них пояснення з цього приводу.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що складення адмінпротоколу на ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП і скерування його в суд є передчасним.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративний протокол серії АА № 360818 від 27.05.2016р. на ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській обл., для належного оформлення.

Постанова остаточна.

С у д д я : ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.04.1963р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.ст.173, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2016р. близько 14.20год. по вул.Б.Хмельницького,9 в смт.Жвирка Сокальського району порушник ОСОБА_1 прийшовши в господарство до своєї сестри ОСОБА_2., вчинив сварку з нею, під час якої, висловлювалася до неї нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

13.05.2016р. близько ОСОБА_1 в господарстві ОСОБА_2., вчинив сварку з нею, під час якої, висловлювалася до неї нецензурними словами, чим порушив громадський порядок

Сам ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім визнання своєї вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки дрібного хуліганства.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи та характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173, 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк 4 (чотири) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з 10.00год. 02.06.2016р.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 456/1413/16-п
Провадження № 3/456/433/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

01 червня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2016р. о 19 год. 55 хв. ОСОБА_1 вчинив крадіжку однієї пляшки коньяку «Таврія» із магазину «Барвінок» №725 ТОВ ОСОБА_2, що в м. Стрий по вул.. Чорновола, 2, завдавши шкоди на суму 65,50 грн.

Щодо ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 24 травня 2016 року в справі № 456/1506/16-к застосувано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 20 липня 2016 року. З огляду та стислі строки, передбачені ст.38 КУпАП, які відведені для розгляду справи, вважав за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом серії АА № 363328 від 07.05.2016р., рапортом молодшого інспектора Стрийського МРВ УПО ОСОБА_3, письмовою заявою ОСОБА_4 від 07.05.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 07.05.2016р., довідкою №1 від 07.05.2016р. ТОВ «Альянс маркет», письмовими поясненнями самого правопорушника.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23, 40-1, 51 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Вилучений коньяк VS 3р. 0,5л «Таврія», залишити за належністю ТОВ «Альянс Маркет».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_6
Справа № 456/1414/16-п
Провадження № 3/456/434/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

01 червня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ «Стрийське АТП» м. Стрий вул.Болехівська,2,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - водій автобуса БАЗ номерний знак НОМЕР_1, маршруту Стрий Матків, ТОВ «Стрийське АТП» 30.03.2016року о 14:45 год. порушив встановлений п.п.1,2,13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» порядок проведення розрахунків із споживачами, а саме: не видав розрахункового документу встановленої форми при наданні послуг з перевезення за маршрутом Гірне-Стрий, вартістю 7 грн., допустив невідповідність сум готівки на місці проведення розрахунків в сумі 7 грн.

Правопорушник на виклик суду не зявився. Неявка останнього не перешкодила розгляду даної справи, оскільки відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачене ст.155-1 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом №271 серії КР № 140308 від 30.03.2016р., витягом з акту перевірки №254/13-01-14-07/34921454 від 30.03.2016р. письмовими поясненнями самого правопорушника від 30.03.2016р.

В діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,40-1,155-1 ч.1, 283,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 462/1498/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2016 року близько 17.30 год. ОСОБА_1 по місцю проживання у м. Львові на вул. Кульпарківській, 128/24 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно колишньої дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим вчинив дії психологічного характеру.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково та стверджує, що не перебував в стані алкогольного спяніння, хоча конфлікт з ОСОБА_2 не заперечує, однак зазначає, що рідні хочуть його виселити з даної квартири, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме повторне протягом року з часу притягнення до адміністративної відповідальності, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2016 року ЛВ №012172 та поясненням потерпілої ОСОБА_2

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді 1 (однієї) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 444/762/16-п
Провадження № 3/444/322/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/762/16-п, провадження 3/444/322/2016, яка надійшла від Жовківського відділення Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює - за ст. 187 ч. 2 КУпАП ,

та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/792/16-п, провадження 3/444/331/2016, яка надійшла від Жовківського відділення Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює - за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліска Р.Й. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/762/16-п, провадження 3/444/322/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліска Р.Й. знаходяться матеріали іншої справи про адміністративне правопорушення, а саме: справа № 444/792/16-п, провадження 3/444/331/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що дані справи слід об'єднати, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень та всі справи перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним тим же органом.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/762/16-п, провадження 3/444/322/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП та матеріали справи № 444/792/16-п, провадження 3/444/331/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП об'єднати та присвоїти справі № 444/762/16-п, провадження 3/444/322/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.