Справа № 3/489/819/16 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень за № 3/489/819/16 за ст. 124 КУпАП, 3/489/820/16 за ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

12.04.2016 року близько 22:50 години водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес 315 з державним н/з НОМЕР_1 в м. Миколаєві та на майданчику ТЦ «АТБ» за адресою: вул.. Космонавтів, 142/1 при початку руху та русі заднім ходом, не простежив про безпеку, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий позаду автомобіль НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами транспортного засобу. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 2.3 Б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

12.04.2016 року близько 22:50 години водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес 315 з державним н/з НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул.. Космонавтів та в районі будинку № 142/1, будучи причетним до ДТП залишив місце його скоєння, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, визнав факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справ, вислухавши пояснення правопорушника який не заперечував факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, а тому повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за даними статтями з накладенням адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення за № 3/489/819/16 за ст. 124 КУпАП, 3/489/820/16 за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, присвоїти справі № 3/489/819/16.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень; у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на р/р 0001 Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській обл.., МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.Ф. Семерей