23.05.2016 Справа № 756/2717/16-п
ун. № 756/2717/16-п
пр. №3-2808/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 народження,

уродженця м. Донецьк , громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

зареєстрований задресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Київської області, громадянина України,

проживає за адресою АДРЕСА_3

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2016 року оформленного інспектором УПП м. Києва того ж дня о 04 год 45 хв по вул. Богатирській, 15 в м. Києві ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volksvagen», д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв пошкодження транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2016 року оформленного інспектором УПП м. Києва того ж дня о 04 год 45 хв по вул. Богатирській, 15 в м. Києві гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volksvagen», д.н.з. НОМЕР_2, при повороті ліворуч не пропустив автомобіль «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з ним, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок вищевказаних дій обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні 04.04.2016 року при дослідженні матеріалів адміністративного провадження та відібранні пояснень у ОСОБА_1 суд встановив невідповідність даних про його місце народження та місце проживання. Крім, того з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачалося, що учасники ДТП рухалися в попутному напрямку, однак у протоколі містяться суперечливі відомості про рух та розташування автомобілів в момент зіткнення.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 04.04.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП було направлено для належного дооформлення. 25.04.2016 року доопрацьований матеріал повернуто на адресу суду, після чого справу призначено до розгляду на 19.05.2016 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні ДТП не визнав, при цьому не заперечував, що здійснював маневр перестроювання через усі смуги руху в крайню праву смугу для заїзду на заправну станцію «WOG», в той час як автомобіль «ВАЗ», д.н.з. 111702 не дотримавшись безпечної швидкості та дистанції здійснив зіткнення з його транспортним засобом.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав частково, вказував на те, що рухаючись автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Богатирській із дозволеною швидкістю із-за погодних умов не встиг загальмувати і здійснити об»їзд перешкоди, оскільки, автомобіль Volksvagen», д.н.з. НОМЕР_2 здійснив різкий маневр, не виконавши вимог п. 10.4 ПДР України, перетнув дві лінії дорожньої розмітки при перестроюванні у крайній правий ряд, внаслідок чого сталося зіткнення обох транспортних засобів.

Спільна вина обох учасників ДТП у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, переліком пошкоджень транспортних засобів, поясненнями учасників пригоди.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_2 закрити, у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 олега Володиммировича закрити, у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук