Справа № 242/2551/16-п
Провадження 3/242/237/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Селидівського міського суду Донецької області від 11.12.2015 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями: заборона виходу з будинку(квартири) в період часу з 20-00 години до 04-00 години крім виходу на роботу; заборона перебування в визначених місцях району (міста); реєстрація в районний(міський) відділ внутрішніх справ УМВС України 3 рази на місяць.

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення постановою Селидівського міського суду Донецької області від 01.03.2016 року, а саме: 28.04.2016 року о 20 годині 30 хвилин був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, щиро розкаявся та просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки працює не офіційно та має можливість його сплатити.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують відповідальність щире розкаяння винного; вважає, що застосування адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187 ч.2, 280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН №), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН №), судовий збір на користь держави (р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Скаргу на постанову може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Пирогова