Справа № 405/3831/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українки, гр. України, працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Кіровоградським відділом поліції ГУ НП в областідо суду направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу встановлено, що 29.04.2016 року приблизно в 15.00 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Hyundai i30», д/н BA 3921 АТ в м. Кіровограді по вул. В. Перспективній, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди до якої вона була причетна, чим порушила вимоги п.2.10 а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що 29.04.2016 року в 15:15 год. вона керувала автомобілем «Хюндай» рухаючись по вул. В.Перспективній в напрямку до вул.Преображенської. Підїхавши до перехрестя з вул. Преображенською, зайняла праве крайнє положення, увімкнувши правий поворот, з тим щоб повернути, було червоне світло світлофора. Коли загорілося зелене світло розпочала рух і тут же відчула удар у ліві задні дверцята. Після цього, при спілкуванні з винуватцем ДТП, вона погодилась на складання європротоколу, для цього вони відїхали з місця ДТП щоб не заважати руху транспорту. Але винуватець відмовилась від складання зазначеного протоколу і викликала працівників поліції, які склали протокол. Зазначила, що дійсно залишила місце ДТП, але не умисно, і не за особистим бажанням.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2016 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 від 29.04.2016 року (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).

Однак ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП при малозначності правопорушення, виходячи з наступного.

На підставі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2016 року, від вчиненого адмінправопорушеня не наступило значних негативних наслідків для здоров'я та майна громадян.

За такої обставини, з урахуванням мети адміністративного стягнення, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП при малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська