Справа № 578/564/16-п
провадження № 3/578/179/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2016 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого сторожем товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Турянська», за частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року о 05.00 год. на напрямку населених пунктів Покровка (Україна) Колотилівка (Російська Федерація) прикордонним нарядом прикордонної служби ФСБ Росії в 1 км лівіше установленого міста перетинання державного кордону РФ на видалення вглиб 2000 метрів від лінії державного кордону РФ був виявлений ОСОБА_1, який 24 травня 2016 року біля 04.00 год. разом з ОСОБА_2 здійснив перетин державного кордону України

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Крім власних показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 215061, документами Російської Федерації /протоколом про адміністративне затримання від 24.05.2016, схемі виявлення громадян ОСОБА_3, постановою про накладення адміністративного стягнення/, Актом прийома - передачі осіб від 25.05.2016. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідка і таких доказів суду не надано.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за частиною другою статті 204-1 КУпАП, оскільки він вчинив незаконне перетинання державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску через кордон у групі осіб.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення останнього до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 204-1 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 /пять тисяч сто / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар