Справа № 401/1491/16-п
Провадження № 3/401/401/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління держпраці у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2; мешкає: м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Незалежності, б. 138; директор Світловодської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів № 1 Кіровоградської обласної ради; ід. номер: НОМЕР_1,

за ч.1, ст. 41 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду від Управління держпраці у Кіровоградській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності директора Світловодської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів № 1 Кіровоградської обласної ради, ОСОБА_1, за ч.1, ст. 41 КпАП України.

З матеріалів справи та складеного протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 допустила порушення строків проведення розрахунку із звільненим працівником, ОСОБА_2, яку було звільнено з установи 22.02.2016 р. та фактично з нею розрахувалися не в день її звільнення, а 26.02.2016 р., чим було порушено ч. 2, ст. 116 КЗпП України.

Окрім цього, було встановлено, що при розрахунку грошової компенсації вказаному працівнику за невикористану щорічну відпустку, на день звільнення, не була нарахована та виплачена така компенсація за 6 календарних днів невикористаної відпустки, чим було порушено ст. 83 КЗпП України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнала частково та пояснила, що затримка розрахунку при звільненні з працівником не відбулася вчасно, так як працівника було звільнено за ст. 40 КЗпП України, з ініціативи власника, а тому казначейство не в день звільнення надало кошти для здійснення виплати звільненому працівнику.

Не визнала вину щодо неправильного розрахунку суми грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної відпустки, так як це є посадовими обовязками головного бухгалтера та ці порушення були допущені саме головним бухгалтером установи.

У справі оголошувалася перерва для отримання додаткових доказів посадової інструкції головного бухгалтера та Статуту Світловодської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів № 1 Кіровоградської обласної ради.

Відповідно до ч. 1, ст. 9 КпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виною є психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності, передбаченої цим Кодексом, та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності.

Якщо особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій чи бездіяльності, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, таки дії визнаються вчиненими з умислом.

Статтею 41 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю

Таким чином, для настання відповідальності є обовязковою умовою не лише наявність обєктивної сторони правопорушення, що визначені диспозицією ч.1, ст. 41 КпАП України, а також наявності умислу на вчинення таких дій та настання наслідків.

Відповідно до Статуту, Світловодська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів № 1 Кіровоградської обласної ради є бюджетним закладом, який фінансується за рахунок обласного бюджету за казначейською формою обслуговування, належить до категорії неприбуткових бюджетних організацій, виплата заробітної плати здійснюється за рахунок бюджетних коштів казначейською установою, власних коштів навчальний заклад не має.

Так як звільнення працівника за п. 3, ч. 1, ст. 40 КЗпП України відбулося не заплановано, а тому такі витрати установа не могла передбачити, запланувати і надати відповідні документи на оплату казначейської службі завчасно, до проведення звільнення працівника, сплатити звільненому працівнику належні до сплати при звільненні суми. Таким чином, під час розгляду цієї справи було встановлено порушення ч. 2, ст. 116 КЗпП України щодо строків проведення розрахунку із звільненим працівником, при тому що не було встановлено наявність вини та умислу ОСОБА_1 на невиплату заробітної плати звільненому працівнику у вказані строки. Вказане порушення трудового законодавства виникло поза волею особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та з обєктивних, незалежних від цієї особи обставин.

У відповідності до наявного у матеріалах справи про адміністративне правопорушення наказу № 18-к від 22.02.2016 р., обовязок про проведення розрахунку із звільненим працівником був покладений на головного бухгалтера установи, який, відповідно до власних посадових обовязків, згідно п. 2.7 посадової інструкції головного бухгалтера Світловодської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів № 1 Кіровоградської обласної ради, зобовязаний забезпечити правильне нарахування заробітної плати й інших виплат працівникам навчального закладу.

Під час розгляду цієї справи було встановлено, що відповідальність за правильне обрахування та здійснення виплат із заробітної плати й інших виплат, згідно посадової інструкції, повинна бути покладена на головного бухгалтера установи, який і допустив порушення ст. 83 КЗпП України.

З урахуванням викладеного, провадження в адміністративній справі повинно бути закрите в звязку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1, ст. 41 КпАП України, з підстав передбачених п. 1, ч. 1, ст. 247 та п. 3, ч. 1, ст. 284 КпАП України.

Судові витрати повинні бути віднесені за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.: 1, 9, 10, 221, 245, п. 1, ч. 1, ст. 247; ст.ст.: 248, 249, 252, 276-280, 283; п. 3, ч. 1, ст. 284; ст.ст. 285, 294; КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1, ст. 41 КпАП України закрити, в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, з підстав передбачених п. 1, ч. 1, ст. 247 та п. 3, ч. 1, ст. 284 КпАП України.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

На постанову судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3