печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Іллічівська Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Інспектором патрульної служби 6 роти 1 батальйону Управління патрульної служби Національної поліції України в м. Києві Мойсеєвою І.В. 29.02.2016р. відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відповідно до якого зазначено, що 29.02.2016р. об 11 год 40 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Лаврська 12 в м. Києві, всупереч вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав, зазначив, що ДТП сталася з вини водія автомобілю Skoda Octavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який виїхав з лівої смуги руху вправу, не надавши дорогу його автомобілю, різко безпричинно загальмував та повністю зупинився перед його автомобілем, чим умисно створив аварійну ситуацію, яка явилась причиною ДТП. На підтвердження своїх пояснень представив фото з місця ДТП, та вважає, що характер пошкоджень автомобілів свідчить про те, що водій автомобіля Skoda Octavia навмисно створив аварійну ситуацію, та його автомобіль після удару не було відкинуто вперед, що підтверджується схемою ДТП, представленими фото з місця ДТП. На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 також зазначив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ним було повідомлено інспекторів поліції та заявлено клопотання про витребування відеофіксації місця події з камер відеоспостереження, які встановлені на вул. Лаврська, 9 та 12.

Перевіряючи можливість прийняття рішення у справі про адміністративне правопорушення, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП направлений на адресу суду протокол про адміністративне правопорушення вказаним вимогам закону не відповідає.

Так, зі змісту зазначеного протоколу вбачається, що інспектором патрульної служби Мойсеєвою І.В. складений протокол №. АП2 №359714 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, проте інспектором до матеріалів адміністративного протоколу не долучено відео з камер відеоспостереження які встановлені на вул. Лаврська, 9, 12 м. Києва, про що в своїх письмових поясненнях також зазначено ОСОБА_1 (а.с.5) .

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, з приводу чого обставини адміністративного правопорушення мають бути встановлені саме при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та зазначені в ньому. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення повних даних про обставини ДТП, яке мало місце за участю водіїв автомобілів Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та Skoda Octavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.ст.7, 256, 276,278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення АП2 №359714 від 29.02.2016р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби Національної поліції України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш.Бабенко