overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/887/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2016 року біля 16 години, ОСОБА_1 в приміщені магазину на площі Центральна в смт Кельменеці Чернівецької області, незаконно купив в ОСОБА_2 10 доларів США, а саме передав йому 240 гривень, а отримав від нього 10 доларів. Дана фінансова операція є незаконною, а саме п.4 ст. 6 Декрету КМУ „Про систему валютного регулювання і валютного контролю фізичні особи резиденти мають право купувати іноземну валюту в уповноважених банках та інших фінансових установах, що одержали ліцензію Національного банку України, або за їх посередництвом - у інших фізичних осіб - резидентів і нерезидентів, а також у національного оператора поштового зв'язку, який одержав ліцензію Національного банку України.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №004603 від 27 квітня 2016 року.

За обставин зазначених вище, враховуючи суму валюти, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

При цьому також враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП закрити у звязку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Вилучені по справі 10 доларів США повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 720/975/16-п
Провадження № 3/720/408/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2016 року близько 11 години ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Фіат» держномер СЕ 8376 ВВ в с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, в порушення вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України під час виїзду з другорядної на головну дорогу, не надав перевагу транспортному засобу на головній дорозі, в результаті чого не впорався із керуванням автомобіля та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21101» держномер СЕ 2315 АІ під керуванням громадянина ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що зіткнення сталось по причині його неуважності.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортних засобів, поясненням потерпілого до протоколу та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 720/982/16-п
Провадження № 3/720/416/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року близько 08 години 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Вольксваген» держномер 65058 МО в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, в порушення вимог п. 13.1. Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» держномер В 0166 ЧВ під керуванням громадянина ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що зіткнення сталось по причині його неуважності.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортних засобів, поясненням потерпілого до протоколу та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 720/981/16-п
Провадження № 3/720/415/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року близько 08 години 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2107» держномер В 01664 ЧВ в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, в порушення вимог п. 13.1. Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Вольксваген» держномер 65058 МО під керуванням громадянина ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що зіткнення сталось по причині його неуважності.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортних засобів, поясненням потерпілого до протоколу та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 720/997/16-п
Провадження № 3/720/422/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року близько 21 години 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Вольксваген Транспортер» держномер СЕ 8035 АХ в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, в порушення вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України під час зміни руху, не переконався, що це буде безпечно, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого не впорався із керуванням автомобіля та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» держномер Т 9760 СТ під керуванням громадянина ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що зіткнення сталось по причині його неуважності.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортних засобів, поясненням потерпілого до протоколу та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2139/16-п
Номер провадження 3/725/1125/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м.Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.05.2016 року о 22 год. 53 хв. в м.Чернівці по вул.Чехова, 1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання порушника вказано як с.Брусниця, Кіцманського району.

Проте, поштове повідомлення за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою було повернуте у звязку з тим, що порушник за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ст.268 КпАП України, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, бути присутньою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання у звязку з необхідністю встановлення місця проживання порушника.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в м.Чернівцях для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/2342/16-п
Номер провадження 3/725/1277/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.187 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 013115/629 від17.05.2016 року вбачається, що 16.05.2016 року ОСОБА_2 у період часу з 17 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. не з»явився на реєстрацію до Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області , чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що не мав можливості з»явитись на відмітку до поліції , оскільки перебував вдома з малолітньою дитиною.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП- орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязані зясувати.....чи винна дана особа в його вчиненні.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є малозначність вчиненого правопорушення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_2 ,судом враховуються характер вчиненого ним адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, вважаю , що провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,245,280,283-285, 287-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 КпАП України - закрити за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 О. І.
Єдиний унікальний номер 725/2294/16-п
Номер провадження 3/725/1243/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернівцях за ст.ст.122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.2016 року о 01 год. 20 хв. в м.Чернівці по вул.Прутській, 19, керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н. НОМЕР_1 під час паркування, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення із автомобілем марки «Опель Вектра» д.н. НОМЕР_2, після чого з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди зник, чим порушив п.п.10.9, п.2.10 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав.

Вина ОСОБА_1 протоколами про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 33, 122-4, 124, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень у дохід держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/2975/16
Номер провадження 3/725/1043/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці О.І. ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою : м. Чернівці вул. Дзержика.26а/1, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився , хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним із яких є чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, який складений працівниками Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_2, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, не зявився не реєстрацію до Шевченківського відділу поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, що відповідно відноситься до територіальної юрисдикції та підсудності Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Крім того, фактичне місцезнаходження структурного підрозділу не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду справи, оскільки територіальна підсудність справ про вчинення адміністративного правопорушення, визначена ст. 276 КУпАП та не визначається за фактичним місцем розташування відділу поліції.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути Шевченківському ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області для додаткової перевірки в частині вирішення питання про направлення справи до належного суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КпАП України повернути Шевченківському ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області для додаткової перевірки в частині вирішення питання про направлення справи до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 О. І.