Справа № 740/1658/16-п
Провадження № 3/740/534/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі- Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.04.2016 року о 07-й годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Вокзальна в м. Ніжині, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з транспортним засобом «Опель Камбо» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було порушено п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив що керуючи транспортним засобом рухався по вул. Вокзальна в м. Ніжині та зупинився за транспортним засобом «Опель Камбо», щоб пропустити автомобілі які рухались по головній дорозі. Даний автомобіль перед початком руху почав котитися назад, оскільки автомобілі стояли під уклоном, що спричинило зіткнення з його автомобілем. Допускає що дистанція між автомобілями була занадто малою, тобто він не дотримався безпечної дистанції, однак не він вдарився в автомобіль, а в його автомобіль вдарився попереду стоявший «Опель Камбо».

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 27.04.2016 року рухався по вул.. Вокзальній в м. Ніжині і перед перехрестям зупинився за мікроавтобусом «Газель», щоб пропустити транспортні засоби які рухались по головній дорозі. Зненацька він відчув удар в задню частину автомобіля і зрозумів що задній автомобіль врізався в його автомобіль. Керований ним автомобіль не котився назад, на це вказують пошкодження які маються на обох автомобілях. В його автомобілі пошкоджений задній бампер і праве крило. Сила удару була значною.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що здійснював поворот на вул. Вокзальна і його автомобіль пропускали транспортні засоби, які стояли на зустрічній смузі руху. Після виконання маневру повороту він побачив як на зустрічній смузі автомобіль «ВАЗ» вїхав в «Опель Камбо» і відбулось зіткнення. Він зупинився щоб забрати дитину з салона автомобіля «Опель Камбо» та був присутній при складанні схеми ДТП.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив що 27.04.2016 року близько 8-ї години пішки підіймався по вул. Вокзальній в м. Ніжині на міст до перехрестя з вул.. Прилуцька і почув та побачив як автомобіль ВАЗ на швидкості здійснив зіткнення з автомобілем «Опель Камбо», що стояв за автобусом. Автомобілі отримали пошкодження. Він був присутній при складанні схеми ДТП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 145698 від 27.04.2016 року.

На схемі місця ДТП, яка була складена 27.04.2016 року, відображено розташування транспортних засобів, наявність гальмівного шляху автомобіля ВАЗ, а також відображено заподіяні пригодою пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи пояснення допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд робить висновок, що заперечення ОСОБА_1 щодо порушення ним п.12.1 та 13.1 ПДР України спростовуються доказами які були досліджені під час слухання справи, а обрана ним позиція є способом захисту від можливих наслідків щодо відшкодування заподіяної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 680 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_5