Справа№464/3836/16-п
пр.№ 3/464/923/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

М а р к і з ОСОБА_1, 23.05.1977р.н.,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28 квітня 2016 року із Управління патрульної поліції у м.Львові на розгляд Сихівського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №135204 від 04.04.2016 року: «ОСОБА_2 04 квітня 2016 року о 13.50год. по вулиці Промисловій в м.Червоноград Львівської області, керуючи автомобілем марки «Газ 2752-104», д.н.з. НОМЕР_1, будучи не уважним, не стежачи за її змінами перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху, перед здійсненням маневру не своєчасно подав сигнал покажчиком повороту, чим порушив вимоги п.2.3 «б», 9.4, 10.1 ПДР України, внаслідок чого відбулося ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який свою вину в порушенні вимог Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів заперечив, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що матеріали справи слід повернути Управлінню патрульної поліції в м.Львові для належного дооформлення, виходячи з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак, наявний у матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вищезазначеним вимогам ст.256 КУпАП, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище, адреси свідків і потерпілих, не зазначено з яким саме транспортним засобом відбулось зіткнення, під чиїм керуванням;

- в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додаються пояснення свідків, копія документів, однак в матеріалах справи такі відсутні.

Окрім цього, зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди не зрозуміло траєкторію руху автомобілів до зіткнення, не відображено місце зіткнення.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, а докази, надані до матеріалів справи, містять суперечливості та надані не в повному обсязі, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, необхідно направити до Управління патрульної поліції в м.Львові, для належного дооформлення, оскільки вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності із законом не виходячи за межі протоколу про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в м.Львові для додаткової перевірки та належного дооформлення.

Суддя Мичка Б.Р.