П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2016 р. Справа №607/4349/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, прос. Злуки, 33/2, громадянина України, не працює, інваліда ІІІ групи загального захворювання, на утриманні має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 012012 від 18 квітня 2016 року ОСОБА_1 16 квітня 2016 року о 03 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Сільпо», що по вул. Петлюри, 2, у м. Тернополі, таємно викрав із торгового залу банку ікри марки «Лососева» вартістю 118 грн. 25 коп., таким чином вчинивши дрібну крадіжку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши про те, що наміру вчиняти крадіжку не мав, а лише забув оплатити вартість вказаного вище товару. Сталось це через те, що він перебував у стані сильного алкогольного спяніння. Також зазначив, що ікру він не приховував жодним чином, ніс її у руці на видноті. Вказаного товару з магазину не виносив. Зупинили його працівники охорони магазину, оскільки спрацювала спеціальна рамка, через яку він проходив, після чого оплатив вказану ікру.

Стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 552 від 16 квітня 2016 року.

Із рапорту інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП у м. Тернополі ДПП від 16 квітня 2016 року слідує, що 16 квітня 2016 року, під час несення служби на маршруті патрулю, було отримано виклик за адресою м. Тернопіль, вул. Симона Петлюри, 2Б. Прибувши на місце, старший зміни охорони магазину «Сільпо» ОСОБА_3 заявив, що ОСОБА_1 перебуваючи, в даному магазині намагався таємно винести ікру.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_3 від 16 квітня 2016 року, він працює старшим охоронцем у магазині «Сільпо». 16 квітня 2016 року, приблизно о 02 год. у цьому магазині ОСОБА_1 викрав ікру торгової марки «Лососева аківа зерниста» за що був затриманий ним при виході.

Згідно пояснень ОСОБА_1 від 16 квітня 2016 року, останній зазначив, що забув оплатити вартість ікри. Сталось це помилково. Також зазначив, що у майбутньому таке більше не повториться.

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не надано.

Висновок ст. інспектора поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 місить дані, аналогічні поясненням ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Рапорт поліцейського УПО БПО в Тернопільській області від 16 квітня 2016 року ОСОБА_5 взагалі не містить жодних даних щодо ОСОБА_1

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

І ОСОБА_3 і ОСОБА_1 вказують, що останній із зазначеним товаром не покидав приміщення магазину, а був затриманий при виході з нього. Звідси не приходиться говорити, про те, що подія, котра кваліфікована поліцейським за ч. 1 ст. 51 КУпАП, була закінчена. Не встановлено цього і під час розгляду справи судом.

Враховуючи викладене та те, що дані, котрі зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, спростовуються матеріалами адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 не слід кваліфікувати як дрібну крадіжку, тому провадження у даній справі слід закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 51, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель