ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з ДФСУ Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.№ 95, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, за ст.472 МК України,

В С Т А Н О В И В

24.01.2016 року об 09 год. 42 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС України заїхав вантажопасажирський мікроавтобус марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER, державний реєстраційний номерний знак України ВС7789СК під керуванням громадянина України ОСОБА_1, що повертався з Італіїї (м.Парма), де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Пасіки-Зубрицьки, вул. Лесі Українки, буд.№ 95.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження по каналу «червоний коридор».

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та заявив про наявність у нього багажу з особистими речами у кількості 3( три) місця ( три дорожні сумки).

При усному опитуванні громадянин України ОСОБА_1 підтвердив відомості, заявлені ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню, чи переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу, окрім трьох місць з особистими речами громадянина ОСОБА_1 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні продукти харчування, а саме - рис «RISO FIORILE», повністю обрушений, пропарений, не глазурований, довгозерний, розфасований в поліетиленові упаковки виробника вагою по 2000 г. кожна, торговельної марки THAIBONNET, країна виробництва Італія, загальною кількістю 24 упаковки (48,0 кг).

Виявлений товар знаходився у вантажному відсіку мікроавтобуса на підлозі у чотирьох картонних коробках. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим відразу після відкриття задніх дверей вантажного відсіку мікроавтобуса. Вищезазначений товар гр. ОСОБА_1визнав своєю власністю.

Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч. 2 п.3 цієї статті обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Постанови Кабміну України від 21 травня 2012 р. N 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу. Згідно п. 2 Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте, як вбачається з матеріалів справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил №0129/30502/16 від 24.01.2016 року, митною декларацією, письмовими поясненнями останнього та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

Керуючись ст.ст. 472, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.33, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2656,80, грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: рис «RISO FIORILE», повністю обрушений, пропарений, не глазурований, довгозерний, розфасований в поліетиленові упаковки виробника вагою по 2000 г. кожна, торговельної марки THAIBONNET, країна виробництва Італія, загальною кількістю 24 упаковки (48,0 кг).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Семерак І.О.