Справа № 546/185/16-п
Номер провадження 3/546/71/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року с. Решетилівка

суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Решетилівського РС Головного Управління ДСНС у Полтавській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Решетилівської дільниці ПрАТ «Полтавський ХПП»,

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2016 року вказано, що ОСОБА_1 не виконано припис № 34 від 20.02.2015 року про приведення захисної споруди цивільного захисту (ПРУ № 63349) у готовність до використання.

ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи не зявився, хоча йому у встановленому законом порядку телефонограмою було завчасно повідомлено про час і місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав, а тому приходжу до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається наступне: згідно доданої до протоколу копії припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту № 34 даний припис був винесений головним інспектором Решетилівського РС Головного Управління ДСНС у Полтавській області ОСОБА_2 начальнику Решетилівської дільниці ПрАТ «Полтавський ХПП» ОСОБА_1 про приведення захисної споруди ПРУ № 63349 у відповідність до вимог Інструкції щодо утримання захисних споруд у мирний час.

Приписом було зобовязано ОСОБА_1 виконати всі роботи, зазначені в ньому, до 10 березня 2015 року.

Таким чином момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, особою, якій було винесено припис визначається наступним днем після строку, зазначеного в приписі, тобто в даному випадку 11 березня 2015 року.

Із цього дня починається перебіг строку для накладення адміністративного стягнення, визначеного ст. 38 КУпАП.

Оскільки зазначеними вище приписами встановлені чіткі строки їхнього виконання, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не може бути визнане триваючим.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду та її розгляду строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, витекли, суддя приходить до висновку про неможливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 188-16 ч.1 КУпАП, та необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 188-16 ч.1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя: