єдиний унікальний номер справи 423/1103/16-п
номер провадження 3/423/633/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від взводу ДПС роти ДПС підпорядкованого ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого у ВП «Шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», мешкаю чого за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м.Гірське, вул.Дружби, 6/5, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2016 року о 17 год. 20 хв. у м. Сєвєродонецьк Луганської області на перехресті доріг вул.Федоренка та пр.Радянський Донцов Михайло Олександрович, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, проігнорував вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» ПДР України, тобто не надав переваги у русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок якого завдано технічні пошкодження обом транспортним засобам.

ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердивши викладене у протоколі. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім цього, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2016 зі схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він дійсно порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів,.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, не вбачається.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: І.В. Лизенко