Справа № 364/562/16-п
Провадження № 3/364/152/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної служби України з питань праці Головного управління держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу - підприємця,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 року, головним державним інспектором Головного управління держпраці у Київській області було проведено перевірку додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, під час якої виявлено порушення дотримання вимог трудового законодавства.

Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1, допустив порушення дотримання вимог трудового законодавства з порушенням встановленого порядку, а саме: виплата заробітної плати працівникам проводиться менше двох разів на місяць. Заробітна плата у підприємця виплачується один раз на місяць, заробітна плата за першу половину місяця взагалі не виплачується. Так: заробітна плата за відпрацьований березень 2016 року працівника ОСОБА_2 в сумі 1217,16 та ОСОБА_3 в сумі 1207,50 грн. виплачувалась 1.04.2016 року згідно платіжної відомості №3. Заробітна плата за відпрацьований лютий 2016 року працівника ОСОБА_2 в сумі 1217,16 та ОСОБА_3 в сумі 1207,50 грн. виплачувалась 1.03.2016 року згідно платіжної відомості №2. Заробітна плата за відпрацьований березень 2016 року працівника ОСОБА_2 в сумі 608,58 грн. та ОСОБА_3 в сумі 1207,50 грн. виплачувалась 1.02.2016 року згідно платіжної відомості №1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1,2,3 ст. 115 КЗпП України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, подав до канцелярії суду свої письмові пояснення, в яких зазначив, що працівниками за власною ініціативою написано заяви про виплату заробітної плати 1 раз на місяць.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 10-89/310 від 15.04.2016 року;

- актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 10-89/394 від 15.04.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.05.2016 року, з додатками.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши викладені у ньому обставини, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, враховуючи вимоги ст. 115 КЗпП України.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, наявність однієї помякшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суддя прийшов до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у мінімальному розмірі штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 41 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.