overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/742/16-п
Провадження №3/145/317/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

03.05.2016 року, близько 16-00 год., в м. Гнівань Тиврівського району, по вул. Побужська, 30, ОСОБА_1 виражався в сторону своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, шарпав за одяг, вимагав гроші на горілку, чим вчинив відносно неї насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, також вона стверджується протоколом про адмінпорушення від 03.05.2016 р. та матеріалами справи, зокрема його поясненням та поясненням ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят п"ять ) гривень 60 коп. в дохід держави (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; судовий збір п.5) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 149/1164/16-п
Провадження №3/149/421/16
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії АВ № 531070 виданий Оратівським РВ УМВС 03.06.2003р.,

за ст. 173 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року о 18.00 годині в с. Маркуші Хмільницького району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами, свою вину в скоєному визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 23 № 003613 від 05.05.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою з ІБД "Армор".

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він посередньо характеризується по місцю проживання, у вчиненому щиро розкаявся, беручи до уваги інші обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 221, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 151/326/16-п
Провадження № 3/151/115/16
ПОСТАНОВА

іменем України

19.05.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: м. Сєверодонецьк, вул. Лисичанська, 5б/15, Луганської області по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.04.2016 року біля 02 години ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 виражався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи те, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Суддя :
Справа № 149/1182/16-п
Провадження №3/149/428/16
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 905588 від 08 травня 2016 року, 08 травня 2016 року близько 23:23 год. в м. Хмільнику по вул. Літописній водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нечітке мовлення), чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Під час виконання вимог, передбачених ст. 278 КУпАП, судом було встановлено порушення вимог ст.256 КУпАП, п. ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 10 листопада 2015 року, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 (далі - Інструкція), зокрема викладені в протоколі серії АП1 № 905588 від 08 травня 2016 року обставини вчинення правопорушення не відповідають пунктам ПДР, порушення яких інкримінується ОСОБА_1

Крім того, в порушення Інструкції, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо вилучення посвідчення водія, хоча санкція статті, інкримінованої ОСОБА_1 передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення прав.

У роз'ясненнях, які містяться в п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 червня 1992 року № 8 зазначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення судді зобов'язані перевіряти правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення. У разі відсутності необхідних даних матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

За таких обставин, з огляду на відсутність в протоколі серія АП1 № 905588 від 08 травня 2016 року даних, які відповідно до вимог закону мають бути зазначені, протокол підлягає поверненню органу, що його направив для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, направити до Хмільницького ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 152/704/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого трактористом у ФГ «Урожайне» с. Слобода-Шаргородська,

- за ст.122-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КпАП України, а саме: 23.04.2016 року о 21 годині 05 хвилин в с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області, керував автомобілем «ВАЗ-21013» з державним номерним знаком АВ 6879 АЕ та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, у звязку із чим був зупинений у ході переслідування.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.

Крім признання вини ОСОБА_2, його винуватість також доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 650298 (а.с.1).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України, невиконання водіями вимог про зупинку.

На підставі викладеного та керуючись ст.122-2, ст.ст.283, 284, 287, 290, 294, 307 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст.122-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 153 (ста пятдесяти трьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

"19" травня 2016 р. Справа153/524/16-п

Категорія

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 2-ї категорії-водій впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в/ч НОМЕР_1 , за ст.172-15 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 притягується до адмінвідповідальності за те, що в період з 10.02.2016 року по 23.02.2016 року свідомо, без поважних причин був відсутній у підрозділі, а саме - у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де проходить військову службу, що вказує на недбале ставлення військовослужбовця до обов`язків військової служби.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про день слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті.
При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченому санкцією даної статті.
Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним по ст.172-15 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.
Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А.ГОЛОВІН
Справа № 152/630/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, паспорт серії АВ 741888, виданий 12.02.2007 року Шаргородським РВ УМВС, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, а саме: 11.04.2016 року приблизно о 12 годині в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, вчинив насильство в сімї по відношенню до свого діда ОСОБА_3, зокрема, висловлював в адресу останнього образи нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілого.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.

Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №027689 від 13.04.2016 року (а.с.1); рапортом чергового Шаргородського ВП від 11.04.2016 року, з якого вбачається, що надійшло повідомлення зі служби 102 у м. Вінниця, про те, що по телефону звернулася ОСОБА_4 з приводу того, що її племінник ОСОБА_2 вчиняє насильство в сім?ї відносно її батька (а.с.2); поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з яких вбачається, що 11.04.2016 року приблизно о 12 годині ОСОБА_2 висловлювався в адресу діда ОСОБА_3 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою (а.с.3-5); довідкою-характеристикою, виданою виконавчим комітетом Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з якої вбачається, що ОСОБА_2 проживає в с. Клекотина без реєстрації, характеризується негативно, до сільської ради надходили скарги з приводу вчинення останнім насильства в сімї (а.с.6); рапортом інспектора поліції ОСОБА_7 від 13.04.2016 року (а.с.7).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 149/1189/16-п
Провадження №3/149/433/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, паспорт серії АВ 159175 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 29.08.2000, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 05 травня 2016 року близько 19:00 години в с. Митинці Хмільницького району по вул. З. Космодемянської, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, зобовязався більше так не чинити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), заявою, розпискою та поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5,6,7).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро каявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.3), негативно характеризується по місцю проживання (а.с.8), характер вчиненого правопорушення, стан здоровя правопорушника, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення громадські роботи.

Також враховуючи майновий стан ОСОБА_1 суд вважає за необхідне звільнити його від сплати судового збору відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 283, 289 КУпАП, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Звільнити ОСОБА_1 від спати судового збору відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 151/424/16-п
Провадження № 3/151/153/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2016 року близько 14 години ОСОБА_1 перебуваючи в смт. Чечельник, по вул. Зарічна, вчинив сварку з сусідкою ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою так як вона вирила канаву якою вода після дощу потрапляла на його город, в скоєному розкаюється просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП також доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом'якшує покарання щире розкаяння та визнання вини.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 102(сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"19" травня 2016 р. Справа153/522/16-п

Категорія 147

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від державного органу - Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 29.04.2016 року о 19 годині 00 хвилин, в с.Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області, керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з.А9192ВІ, стані алкогольного спяніння. Медичне освідування на стан алкогольного спяніння проводилось в Ямпільській ЦРЛ.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, враховую те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав, не працює, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, строком на сім діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

Суддя Ямпільського районного суду В.А.ГОЛОВІН