П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/347/16-п

Провадження №3/377/82/16

26 травня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, які надійшли із ДПІ у м. Славутичі ГУ ДФС у Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, безробітної,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №872461 від 24.03.2016 року ІОЦЮС О.В., продавець магазину ПП «Південь транзит інвест» 24.03.2016 року о 15 годині 23 хвилини не забезпечила застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуги під час проведення контрольно-розрахункової операції. Порушено п.1,п.2.п.9 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР, ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ІОЦЮС О.В., провину не визнала, суду повідомила, що на даний час вона є офіційно безробітною, 24.03.2016 року була направлена для проходження стажування у магазин, її попросили передати пляшку пива, що вона і зробила, але в її функціональні обов,язки не входить розраховувати клієнтів. Протокол на неї дійсно склали, який вона не читала, оскільки написаний нерозбірливим почерком. Попросили розписатись і написати що це зробила із-за неуважності, їй за це нічого не буде.

Заслухавши поясненням правопорушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ст.9 КУпАП встановлено поняття адміністративного правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю)тобто діянням, забороненим законом або іншим нормативним правовим актом. Громадянин, що вчиняє протиправну дію, порушує свій конституційний обов,язок, оскільки норми ч.1 ст.68 Конституції України встановлюють, що кожен зобов,язний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Закон розглядає протиправну дію (бездіяльність), вчинену певною особою, як адміністративний проступок лише в тому випадку, якщо має місце вина цієї особи, тобто якщо вчинене було здійснено навмисно або з необережності. Наявність вини є невід,ємною ознакою складу адміністративного проступку. Адміністративне правопорушення з погляду його складу містить 1) об,єкт правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення);2)об,єктивну сторону (конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил);3)суб,єкт правопорушення конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; 4)суб,єктивну сторону складу (є ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу або необережності).Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення (проступку). Об,єкт адміністративного правопорушення це те, на що воно посягає, чому воно завдає шкоди. Об,єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника (діяння чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв,язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку. Основною і обов,язковою ознакою об,єктивної сторони є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь якого адміністративного правопорушення. Суб,єктивну сторону адміністративного правопорушення становить пов,язана із його вчиненням психічна діяльність особи. До ознак, які характеризують суб,єктивну сторону, належить вина, мотив і мета вчинення правопорушення. Вина основна і обов,язкова ознака суб,єктивної сторони будь-якого адміністративного проступку. Це психічне ставлення особи до вчиненого нею суспільно шкідливого діяння і його наслідків, яке виявляється у формі умислу або необережності. Мотив і мета вчинення складу адміністративного правопорушення факультативні ознаки суб,єктивної сторони складу проступку. Під мотивом розуміється усвідомлене особою внутрішнє спонукання, яким вона керувалася під час вчинення проступку. Мета це протиправний результат, наслідок, якого прагне досягти особа вчиненням адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 ст.155-1 КУпАП встановлено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Об,єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівельної і іншої діяльності. Законодавством України, а саме статтею 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб,єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та /або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг), а також операцій з приймання готівки для подальшого її переказу зобов,язані:1)проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведенні у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов,язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;3)вести в порядку встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та /або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Об,єктивна сторона правопорушення передбаченого частиною 1 даної статті полягає у порушенні правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі і інших громадянами які займаються підприємницькою діяльністю.

Суб,єктивна сторона правопорушень, передбачених частиною 1 даної статті характеризується наявністю вини як у формі умислу.

Суб,єктами правопорушень можуть бути посадові, так і фізичні особи суб,єкти підприємницької діяльності та працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.

Ст.245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь які фактичні дані, на підставі яких посадова особа у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, речовими доказами, а також іншими документами.

Єдиним доказом вчинення інкримінованого порушення особі, яка притягується до відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, є складений протокол який вказує, що ОСОБА_1, є продавцем ПП «Південь транзит інвет» і не забезпечила застосування РРО у сфері торгівлі під час проведення контрольно - розрахункових операцій. Хоча відповідно оглянутої трудової книжки ОСОБА_1, стоїть на обліку в Славутицькому міському центрі зайнятості і з 08.03.2016 року їй розпочато виплату допомоги по безробіттю згідно п.4 ст.22 п.3 ст.23 Закону України «Про загальнообов,язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Суд не може прийняти як доказування, факт зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення вчинення вказаною особою адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки Актом перевірки від 24.03.2016 року зазначено, що було проведено перевірку магазину який є суб,єктом господарювання МПП «Південь транзит інцест», директор ОСОБА_2, і доказів того що ОСОБА_1, на на 24.03.2016 року є продавцем ПП «Південь транзит інвет» не надано. Тобто вказаний протокол не містить у собі підтверджень саме ОСОБА_1, порушень встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі. Статтею 256 КУпАП чітко передбачено зміст протоколу про адміністративне правопорушення, проте вищезазначений протокол невповній мірі відповідає вимогам зазначеної статті. Суд не може прийняти як доказування, факт зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення який нічим не доказано. З викладених вище підстав суд вважає, що складений протокол не доводить обставину, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, на час вчинення інкримінованого їй адміністративного правопорушення вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи вище викладене, у діях ІОЦЮС О.В., складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП України суд не вбачає.

Керуючись ст. 155 -1 ч.1, ст. 247, 283-285, КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. О. Малишенко