Справа № 752/7498/16-п
Провадження по справі № 3/752/3662/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Хмельницької обл., українки, громадянки України, пенсіонерки проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №009064, 14.05.2016 р., близько 10-00 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Караван», що по пр.-ту Глушкова, 13-б, в м. Києві, таємно викрала з полиці м'ясо свине в кількості 1,166кг, вартістю 79,68 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 51 КУпАП розглядаються протягом доби.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не відображена суть адміністративного правопорушення, оскільки зазначено лише, що ОСОБА_1 таємно викрала з полиці м'ясо, проте відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає у разі вчинення дрібного викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Таким чином, зазначено лише спосіб вчинення правопорушення, проте не зазначено якого саме.

Крім того, гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, так як працівниками поліції її не було повідомлено про день час та місце розгляду справи відносно неї .

З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, не порушуючи строків розгляду, оскільки її явка не була забезпечена працівниками патрульної поліції, а тому вважає необхідним направити справу на доопрацювання для усунення виявлених недоліків та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві для належного дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Дроздова