overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 691/416/16-п
провадження № 3/691/239/16
ПОСТАНОВА

17 травня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку вулиці Островського, 67 в м. Городище, Черкаської області, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.04.2016 року, близько 13 години 45 хвилин в кафе-барі «Гулівер», що на вулиці Словянська в м. Городище, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського, фатала останнього за формений одяг та ображала нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

При складенні протоколу, ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, до суду не з'явилася, причин своєї неявки не повідомила, та із заявою про перенесення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність, до суду не зверталася.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, та характер вчиненого нею правопорушення, керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час накладення стягнення становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4
справа № 691/417/16-п
провадження № 3/691/240/16
ПОСТАНОВА

17 травня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.04.2016 року, о 23 годині 00 хвилин біля приміщення Буда-Орловецької сільської ради пошкодив дошку оголошень сільської ради, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Тобто, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При складенні протоколу, ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, до суду не з'явився, причин своєї неявки не повідомив, та із заявою про перенесення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, до суду не звертався.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час накладення стягнення становить 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 692/457/16-п
Провадження № 3/692/201/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 30.04.2016 року близько 16:35 год. в с. Безпальче по вул. Береговій, 13, Драбівського району Черкаської області, вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_3, а саме ображав нецензурними словами, чим спричинив шкоду психологічному здоров»ю.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав частково та пояснив, що ініціатором сварки була його дружина, котра захотіла 01.05.2016 року, на Паску, садити город, на що ОСОБА_2 категорично відмовився, внаслідок чого виникла сварка. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного часткового визнання вини винуватість гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, однак, беручи до уваги особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання, характер вчиненого правопорушення, правові наслідки які настали, яка саме шкода завдана правопорушенням, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 22 КУпАП, тобто звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Керуючись ст. 22, 33-35 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної покарання, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 693/150/16-п
Провадження № 3/693/35/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського віділення Уманського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 06.03.2016 року близько 23 год. 00 хв. в м. Жашків по вул. Реніна3/3 був перевірений адмін піднаглядний який під час перевірки був відсутній за місцем проживання чим порушив п.3 Правил адміністративного нагляду.

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК 006366 від 08.02.2016 року, з якого витікає, що він порушив правила адміністративного нагляду, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.187 ч.2, ст.ст.283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП України, ОСОБА_2 застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 693/326/16-п
Провадження № 3/693/84/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.03.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли для розгляду від управління праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтер ТОВ "Відродження", вул. Пархоменко, 114, м. Жашків, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 41 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

За період 2014-2016 роках допустив порушення:

- ст.100 КЗпПУ щодо проведення підвищеної оплати праці на важких роботах, на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці.

- ст. 116 КЗпПУ що виплати розрахункових у день звільнення, так при звільненні працівника Хасанова Рустамжона Ассатіловичанак. № 12 від 29.02.2016 виплата розрахункових проведена 03.03.2016 видатковим касовим ордером № 394, при звільненні ОСОБА_3 нак № 11 від 26.02.2016 виплата проведена 03.03.2016 року у порушення ч.1 ст. 116 КЗпПУ

- ст.96 КЗпПУ щодо формування тарифної сітки на основі тарифної ставки працівника 1 розряду у розмірі, що перевищує мінімальну заробітну плату, визначену законодавством.

- а саме у січні 2015 року працівниками ДНЗ нарахування проведено з порушенням ч.1 ст.94 КЗПП;

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення № 23 09 - 32 /005 від 11.03.2016 року, з якого витікає, що він порушив вимоги законодавства про працю та про охорону праці, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу .

Стягнути судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.41ч.1 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 569/5773/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює штамповником у товаристві з обмеженою відповідальністю САМГАЗ, за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2016 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння поблизу дитячого майданчика на подвірї багатоквартирного житлового будинку №3 по вул.Волинської Дивізії в м.Рівне, справляв там природні потреби у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, які проживають в цьому будинку та перебували поблизу місця вчинення правопорушення.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні вказаного правопорушення він визнає, ствердивши, що такого більше не повториться. Зазначив, що того дня вжив трішки алкогольного напою, тому не стримався і не встиг дійти до магазину Флеш, розташованого поруч, в приміщенні якого є туалет, відтак змушений був справити природні потреби прямо на подвірї біля багатоквартирного будинку. Просить суд його пробачити, закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Вина порушника також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2016 р. Серія РВ №002008.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, однак враховуючи характер цього правопорушення, яким не заподіяно істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 травня 2016 рокуСправа №: 695/1408/16-п
Номер провадження 3/695/610/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець,-

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Управлінням держпраці у Черкаській області здійснено перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на предмет дотримання законодавства України про працю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-04-50/14 від 05.03.2016 року при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, встановлено порушення вимог законодавства про працю в порушення вимог ст. 95 КЗпП України, ст.. 33 ЗУ «Про оплату праці» - фізичною особою підприємцем не проведено нарахування, виплату індексації працівнику ОСОБА_2 в період з липня 2015 року по березень 2016 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 дійсно мало місце дане правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 41 ч.1 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», станом 01.01.2016 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 275,60 грн..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, та п. 5 ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 травня 2016 рокуСправа №: 695/1364/16-п
Номер провадження 3/695/584/16
П О С Т А Н О В А

19 травня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли із Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, ід. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 966614 від 24.04.2016р. гр. ОСОБА_1 24.04.2016 року о 00-20 год. в с. Деньги на вул. Перемоги керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Суд, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 01.09.2015р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч. 1, 247, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 693/325/16-п
Провадження № 3/693/83/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий Приватним Підприємцем, притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр ОСОБА_2, 13.03.2016 року о 15 год. 55 хв. на ставку "бурлацький " в м. Жашків ловив рибу забороненим для любительського та спортивного рибальства ключем знаряддя лову "Драг" методом багріння та зловив свіжу рибу товстолоб 1(одна) шт. загальною вагою приблизно 6 (шість) кг своїми діями порушив п/п 1 п 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУп АП наніс збитків рибному господарству України на суму 255 грн. 00 коп.

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення № 035454 від 13.03.2016 року, з якого витікає, що він дійсно порушив правила використання обєктів тваринного світу, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст.283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.88-1 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 697/644/16-п
Провадження № 3/697/401/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О.В.Хорошун розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.11.1970р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПрАТ «Миронівська птахофабрика» - робітник з с/г виробництва,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07.02.2016 року, близько 13 год. 00 хв. перебуваючи в с. Копіювате Канівського р-ну Черкаської області на бригаді №11 ПрАТ «Миронівська птахофабрика» виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянину ОСОБА_2 та громадянину ОСОБА_3. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №012749 від 07.02.2016 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 07.02.2016 року (а.с.1).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи 19.05.2016р. закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі № 697/644/16-п про притягнення ОСОБА_1, 24.11.1970р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О . В . Хорошун