overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/2320/16-п
Провадження № 3/206/509/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2016 р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого автослюсарем СТО на Високовольтній, що мешкає: м.Дніпропетровськ, вул. Залізнична, 17 , якого притягнуто за ст. 173 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2016р. о 00 год. 46 хв. ОСОБА_1 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Романовського, 73 висловлювався нецензурною лайкою та вчинив бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2016 року серії ДН №041713, рапортом інспектора УПП ДПП в м. Дніпропетровську, поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст.173 КУпАП, вина останнього доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60грн

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 206/2524/16-п
Провадження № 3/206/555/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2016 р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, що мешкає: м.Дніпропетровськ, перевулок Більшовицький, 22/1, якого притягнуто за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016р. о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Дніпропетровську по вул. Самарський, узвіз 17 керував автомобілем Москвіч 2140, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_2 пройшов перевірку на стан алкогольного спяніння на приладі Драгер №ARАМ-2295. Прилад Драгер № ARАМ-2295 показав результат 1,82%, що було зафіксовано на чеку №480.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2016 року серії АП2№ 086153, рапортом інспектора ІПП у м.Дніпропетровську, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно п.п. «А» п. 2.9. ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин

ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч.1 ст.130 КУпАП, вина останнього доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60грн

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 206/2975/16-п
Провадження № 3/206/729/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2016 р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Самарського ВП Дніпропетровського відділення поліції ГУНП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає: м.Дніпропетровськ, вул. Чаплинська, 297, якого притягнуто за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2016р. о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Дніпропетровську по вул. Чаплинська, 297 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягли у висловлювані в її сторону нецензурної лайки та фізичною розправою в наслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоровю ОСОБА_2

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2016 року серії АА№ 049161, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вина останнього доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 206/2725/16-п
Провадження № 3/206/632/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2016 р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає: м.Дніпропетровськ, вул. Зоопаркова, 54 якого притягнуто за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2016р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Дніпропетровську по вул. Зоопарковій в будинку № 54 в стані алкогольного спяніння вчинив відносно свого сина та дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлювані в її сторону нецензурної лайки та погрозою фізичною розправою сину, а саме вбити його саморобною шаблею, в наслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю сину та дружині ОСОБА_2

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2016 року серії ДН№ 042497, рапортом інспектора УПП ДПП в м. Дніпропетровську, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2

ОСОБА_1 про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вина останнього доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60грн

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 206/2452/16-п
Провадження № 3/206/546/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2016 р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Агрофірми ім. Горького», що мешкає: Дніпропетровська область, Новомосковський район, вул. Господарська, 28, якого притягнуто за ч.2 ст. 123 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2016р. о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai Tucson, номерний знак НОМЕР_1 рухався в м.Дніпропетровську по вул. Самарський узвіз та проїхав залізничний переїзд на якому був увімкнений заборонений сигнал світлофору та звуковий сигнал.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 20.5 (в) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.123 КУпАП.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2016 року серії АП2 № 080540, рапортом інспектора ІПП у м.Дніпропетровську поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно п.п. в п.20.5. ПДР Рух через переїзд забороняється, якщо: увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч.2 ст.123 КУпАП, вина останнього доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу з безоплатним вилученням транспортного засобу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60грн

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 158/1164/16-п
Провадження № 3/0158/294/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2016 року ОСОБА_1 в с. Жидичин по вул. Учителька Ківерцівського району Волинської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: влаштував конфлікту ситуацію де погрожував фізичною розправою відносно ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доводиться письмовим поясненням порушника від 04.05.2016 року, потерпілої ОСОБА_2 від 04.05.2016 року та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких 04.05.2016 року ОСОБА_1 в с. Жидичин по вул. Учителька Ківерцівського району Волинської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: влаштував конфлікту ситуацію де погрожував фізичною розправою відносно ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушника, ступінь вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерцівський район (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 156/349/16-п Номер провадження 3/156/155/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - Каширський вул. Гагаріна, 23 Волинської області, -

за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 квітня 2016 року близько 17 год. 30 хв. на території Іваничівської ЦРЛ розпивав алкогольні напої, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Ознайомившись із матеріалами справи, вивчивши дані про особу порушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Однак при накладенні адміністративного стягнення вважаю за доцільне до порушника застосувати вимоги ст. 13, 24 1 КУпАП виходячи із того, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше.

Керуючись ст. ст. 13, 24 -1, 123, 178 ч. 1, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, - П о с т а н о в и в :

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 156/348/16-п Номер провадження 3/156/154/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ученицю Іваничівської спеціалізованої ЗОШ інтернат, жительку м. Володимир-Волинський вул. Смотрицького, 12 Волинської області, -

за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 квітня 2016 року близько 16 год. на території Іваничівської ЦРЛ розпивала алкогольні напої, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ознайомившись із матеріалами справи, вивчивши дані про особу порушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Однак при накладенні адміністративного стягнення вважаю за доцільне до порушника застосувати вимоги ст. 13, 24 1 КУпАП виходячи із того, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше.

Керуючись ст. ст. 13, 24 -1, 123, 178 ч. 1, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати винною неповнолітню ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 158/1131/16-п
Провадження № 3/0158/284/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08 травня 2016 року о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Ківерці по вул. Чапаєва, керуючи автомобілем марки «Опель Комбо» д.н.з. «АС 5923 ВС», перебував у стані алкогольного спяніння, що стверджується алкотестом (а.с. 3), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2