overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.05.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПП «Відута», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10.04.2016р. близько 16.00 год. у м. Львів-Брюховичі по вул. Івасюка,4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці руху, не скористався допомогою інших осіб, здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали технічні ушкодження. Своїми діями порушив п. 10.9 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та визнана ним. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.05.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18.04.2016 р. о 10.30 год. у м. Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1 залишив даний транспортний засіб на вул. Винниченка, 22 не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух в результаті чого автомобіль наїхав на припаркований автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 15.12 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 459/1589/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківській обовязки оскільки її неповнолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з неповнолітньою ОСОБА_3 01.05.2016 року вживали алкогольний напій «Блек-Джек» поблизу річки ОСОБА_4.

ОСОБА_1 в суді вину визнала повністю.

Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 361363 від 26.05.2016 року, письмовими поясненнями, висновком по факту алкогольного отруєння, характеристикою зі школи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.06.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «Fiakr-Lviv», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04.05.2016 р. о 09.15 год. у м.Львові на кільці вул. Кульпарківська-Виговського, керуючи транспортним засобом марки «БАЗ А079.45» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим було спричинено механічні пошкодження транспортним засобам. Своїми діями порушив п. 13.1, 12.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.05.2016 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючий, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20.04.2016 р. о 01.35 год. на 522 км+800 м. автодороги Київ-Чоп (М-06), керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив виїзд на залізничний переїзд, коли рух через переїзд був заборонений, а саме був опущений шлагбаум та увімкнений заборонений сигнал світлофора у результаті чого здійснив зіткнення з шлагбаумом та пошкодив його. Автомобіль зазнав механічного пошкодження. Своїми діями порушив п. 20.5 б,в; 12.3 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 459/1559/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 25.04.2016 року перебуваючи в приміщенні Червоноградської гімназії близько 12 год. штовхнув зі спини малолітнього ОСОБА_3 внаслідок чого останній впав та розбив чоло.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, пообіцяв приділяти більше уваги вихованню сина, у вчиненому щиро розкаявся.

Також, його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2016 року серії АА № 361361, висновком по факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3, характеристикою учня.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника який до адміністративної відповідальності притягується вперше, є інвалідом ІІІ групи, пообіцяв приділяти більше уваги вихованню сина, у вчиненому щиро розкаявся, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.05.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 10.05.2016 р. о 08.35 год. у м. Львові по вул. Героїі УПА, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, погрожував звільненням з роботи та вів себе агресивно у громадському місці, за що передбачено відповідальність ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали вважаю, що в діях правопорушника є наявними ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України. Стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та та оштрафувати на 119 (сто девятнадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 275, 60 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 459/1585/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 25.05.2016 року близько 11 год. 50 хв. був виявлений працівниками поліції на території ЧЗШ № 4 під час куріння сигарет.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

Також його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 361365 від 26.05.2016 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, щире каяття, те що порушник є неповнолітнім вважаю за необхідне застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та оголосити попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.05.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.03.2016 року о 16 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Чоп на 517 км + 650 метрів поблизу с.Цекерів, Камянко-Бузького району, Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автомобіля, здійснив зіткнення з лівим (відносно напрямку руху) металевим відбійником. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав технічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 2.3б; 12.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні просив провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи 31.03.2016 року слідчим слідчого відділу Кам'янко-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001014 від 16.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи у суді, сплинув місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Посвідчення водія повернути. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 460/1938/16-п
Провадження №3/460/1024/16
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ

25.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В Яворівський районний суд Львівської області з Яворівського ВП ГУНП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. Крім цього, в Яворівському районному суді Львівської області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП одночасно розглядаються Яворівським районним судом Львівської області, тому їх слід обєднати в одне провадження для повного, всестороннього і обєктивного дослідження всіх обставин, що мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати адміністративні справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти № 460/1929/16-п, н/п 3/460/1015/2016 рік.

Справу призначити до розгляду в Яворівському районному суді Львівської області на 25 квітня 2016 року о 12.00 год.

СУДДЯ :
Справа № 460/1933/16-п
Провадження №3/460/1019/16
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ

25.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В Яворівський районний суд Львівської області з Яворівського ВП ГУНП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. Крім цього, в Яворівському районному суді Львівської області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП одночасно розглядаються Яворівським районним судом Львівської області, тому їх слід обєднати в одне провадження для повного, всестороннього і обєктивного дослідження всіх обставин, що мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати адміністративні справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти № 460/1929/16-п, н/п 3/460/1015/2016 рік.

Справу призначити до розгляду в Яворівському районному суді Львівської області на 25 квітня 2016 року о 12.00 год.

СУДДЯ :
Справа № 460/1732/16-п
Провадження №3/460/902/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, Воробель М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2016 року, о 17.00 год., старший солдат ОСОБА_1 , знаходився у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .

В судове засідання старший солдат ОСОБА_1 не з`явився, проте звернувся до суду із клопотанням про слухання справи у його відсутності. Свою вину визнає в повному обсязі.

Крім письмових пояснень правопорушника, факт вчинення правопорушення та вина старшого солдата ОСОБА_1 підтверджується протоколом командира в/ч-п/п В2731 №0149 від 24 березня 2016 року, про вчинення адміністративного правопорушення, Протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого встановлено, що ОСОБА_2 18.03.2016 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що старший солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, який щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 33, 40-1, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати старшого солдата ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 /сімдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 466/4484/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.12.1994р.н., українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП2 №088687, 30.04.2016р. о 23.00год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Deawoo Matiz» д.н.з. ВС8286CA по вул. Широка у смт. Брюховичі, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з мопедом «Хонда» рама №АF 55-1011464, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3