Справа№464/4291/16-п
пр.№ 3/464/1082/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

не працює, серія та номер паспорта КС 100237, -

за ст.187 ч.2 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08 лютого 2016 року у справі №464/1128/16-к ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців з застосуванням обмежень, зокрема: п.3 заборона відлучатися з місця проживання в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступного дня.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення /постанова Сихівського районного суду м.Львова від 29.01.2016 у справі №464/949/16-п/ ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення20 лютого 2016 року о 23 год. 15 хв. та 22 лютого 2016 року о 23 год. 20 хв. був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1, чим порушив п.3 встановлених обмежень адміністративного нагляду, визначених ухвалою суду від 08.02.2016.

До суду надійшло дві справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з ст.36 КУпАП вважаю за необхідне обєднати справи № 464/4291/16-п та №464/4292/16-п в одне провадження та присвоюю № 464/4291/16-п.

В суді правопорушник визнав вчиненні правопорушення та дав аналогічні визнавальні пояснення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень стверджується зібраними даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 30.03.2016 №014461 та №014462 та доданими до них доказами; визнавальними пояснення правопорушника по суті правопорушення, даними у суді.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За умовами ч.7 ст.247 цього ж Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративні правопорушення, за які притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинено 20.02.2016 та 22.02.2016, матеріали адміністративної справи надійшли до Сихівського районного суду м.Львова 20.05.2016, тобто на день розгляду справи 23.05.2016 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження у справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП України та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.182 КУпАП.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі №464/4291/16-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.В.Борейко