Справа №718/789/16-п
Провадження №3/718/269/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління держпраці в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «МАК-АВТО», за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З 05 по 11 квітня 2016 року під час проведення перевірки по питанню додержання законодавства України про працю в ТОВ «МАК-АВТО-1» були виявлені порушення законодавства про працю, зокрема: порушення ст. 78-1 КЗпП України, оскільки при визначенні тривалості відпустки працівникам був врахований святковий день і фактично їх відпустка склала 23 календарних дня; порушення ч. 1, 3 , 4 ст. 115 КЗпП України, а саме, перевіркою розрахункових та платіжних відомостей за 2014-2015 роки та січень-березень 2016 року встановлено, що виплата заробітної плати за час відпустки деяких працівників здійснена не за 3 дні до початку відпустки, а лише в останній день місяця, крім того виплата заробітної плати працівникам здійснювалася 1 раз на місяць без авансування.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся та зазначив що виявлені недоліки вже усунуті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 24-02-23/062 від 11 квітня 2016 року, актом перевірки № 24-02-23/082, приписом № 24-02-23/082/065 від 11 квітня.2016 року та поясненнями самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за вищевказане правопорушення постановою Управління держпраці в Чернівецькій області №24-02-23/082/018 від 22 квітня 2016 року до штрафу у розмірі 1378 гривень, який був сплачений відповідно до платіжного доручення №421 від 22 квітня 2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховуються обставини, які помякшуть та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Обставини, що помякшуть відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на день розгляду справи усунув всі виявлені недоліки, сплатив штраф за дане порушення накладений на нього управлінням держпраці, а також те, що вчинене ним правопорушення є малозначним, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст. 22, 41, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ч. 1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк