Дата документу 13.05.2016
Справа № 320/9608/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» травня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про заміну способу виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити подальший спосіб і порядок виконання постанови № 320/9608/15-п, виданої 11.12.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про конфіскацію на користь держави риби «бичок», вагою 120 кг, яка знаходиться у ОСОБА_1 на відповідальному зберіганні шляхом стягнення з ОСОБА_1 вартості риби «бичок», вагою 120 кг на суму вартості вищезазначеного майна у сумі 720 грн. 00 коп. на користь держави.

Згідно інформації з мережі Інтернет середня вартість риби «бичок» свіжа на 10.05.2016 р. за 1 кг складає 6 грн. 00 коп., за 120 кг = 720 грн. 00 коп. Отже загальна вартість вищезазначеного майна за виконавчим документом становить 720 грн. 00 коп.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, оцінивши доводи заяви, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.12.2015 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 153, 00 гривень з конфіскацією у дохід держави риби «бичок», вагою 120 кг. Дана постанова суду набрала законної сили.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2016 року було відкрито виконавче провадження за постановою Мелітопольського місьрайонного суду від 11.12.2015 року.

Згідно протоколу № 010115 від 10.11.2015 року риба «бичок», вагою 120 кг у порушника не вилучалась, так як була залишена йому на зберігання, що з плином часу робить неможливим виконання постанови.

Відповідно до вимог ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Отже, суд вважає за необхідне задовольнити заяву за змінити подальший спосіб виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 11.12.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст.17, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про заміну способу виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду - задовольнити повністю.

Змінити подальший спосіб і порядок виконання постанови № 320/9608/15-п, провадження №2/320/2944/15 виданої 11.12.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про конфіскацію на користь держави риби «бичок», вагою 120 кг, шляхом стягнення з ОСОБА_1, вартості риби «бичок», вагою 120 кг на суму вартості вищезазначеного майна у розмірі 720 грн. 00 коп. на користь держави.

Копію постанови направити начальнику відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.