П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ДП "Іскра", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 29.01.2016 року піддавався стягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн. за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Директору ДП "Іскра", розташованого в с. Велика Гомільша Зміївського району Харківської області, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин: несвоєчасне подання платіжного доручення, не перерахування належного до сплати податку на прибуток, борг виник 26.03.2016 року, подано уточнюючий розрахунок 29.03.2016 року та зменшено борг.

Зазначене порушення відображено в акті камеральної перевірки податкової звітності №241/12/00852909 від 21.04.2016 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в акті перевірки та протоколі про адміністративне правопорушення, просив ухвалити постанову на розсуд суду.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності та взаємозв'язку, дійшов наступного:

Частиною 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Розширеному тлумаченню зазначена норма не підлягає.

Зі змісту акту камеральної перевірки податкової звітності №241/12/00852909 від 21.04.2016 року та протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2016 року не вбачається наявність об'єктивної сторони несвоєчасного подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток, оскільки фактично платіжні доручення не подавалися, а відбулося зменшення податкового зобов'язання внаслідок подання уточнюючої декларації № від 29.03.2016 року.

Обставини правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а також письмові докази, досліджені під час судового розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, дали підстави для висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, то провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: