Справа № 592/5079/16-п
Провадження № 3/592/810/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 237483 від 24.05.2016 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що 24.05.2016 р. о 08 год. 00 хв. у місті Суми на перехресті вул. Роменська вул. Лисенка водій ОСОБА_1 керував належним ОСОБА_2 автомобілем ВАЗ21013, д.н. 2136ВГЦ знаходячись в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру № 1546 від 24.05.2016р., чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил Дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 вину за ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнав, суду пояснив, що алкоголь взагалі не вживає. 24.05.2016 р. сталася ДТП за його участю і на пропозицію працівників поліції він поїхав до Сумського обласного наркологічного диспансеру для проведення освідування на виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Після продуття, прилад показав алкогольне спянінні 0,5 проміле, про що складено висновок. Він з ним був не згодний, але працівники поліції відвезли його на місце ДТП для складання схеми, тому потім він відразу поїхав до диспансеру, де після здачі біосередовища, алкогольного спяніння не виявлено. йому одним і тим же лікарем Сумського обласного наркологічного диспансеру було зроблено висновок про те, що у нього не виявлено ознак спяніння.

Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.05.2016 р. Сумського обласного наркологічного диспансеру, на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду № 1546, ОСОБА_1 був направлений на медичний огляд 24.05.2016 р. о 08 год. 45 хв. і при його огляді о 09-00 год. встановлено, що він перебуває у стані алкогольного спяніння (а.с. 2).

Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.05.2016 р. Сумського обласного наркологічного диспансеру, на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду № 1548, ОСОБА_1 пройшов медичний огляд за самозверненням і 24.05.2016 р. при його огляді о 10 год. 45 хв. стан спяніння не виявлено (а.с. 4).

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду врегульовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 р. № 1452/735. Пунктами 7, 8 Розділу III передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння.

Як вбачається з вказаних висновків, огляд ОСОБА_1 проводив один і той же лікар Сумського обласного наркологічного диспансеру, про що свідчить його підпис з різницею 1 година 45 хвилин, останній за часом висновок складено після дослідження біологічного середовища.

Протокол про адміністративне правопорушення складено о 10-00 годині, що узгоджується з показами ОСОБА_1 про те, що після проходження першого огляду він з працівниками поліції повернувся на місце ДТП, а потім повернувся до наркологічного диспансеру, де після здачі аналізів склали висновок про відсутність в нього ознак алкогольного спяніння.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не може не взяти до уваги наданий Висновок Сумського обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.05.2016 р. за ким у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутня така ознака як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки будь-яких інших доказів, які б з достовірністю підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП встановлено не було, а досліджені у справі докази спростовують його вину у вчиненні правопорушення, то вважаю за необхідне закрити відносно нього провадження в справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 ч. 1 п. 1, 284 ч.1 п.3, КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап