overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/2224/16-п
Провадження № 3/206/461/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2016 р. Самарський районний суду м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Зайченко С.В., при секретареві Чинник М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Самарського ВД ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,одруженого, маючого на утримання неповнолітніх трьох дітей, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 р., близько 00:02 год., ОСОБА_1, за адресою: вул. Семафорна, 52/93, у м. Дніпропетровськ, вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою останній, чим вчинив психологічне насильство в сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що вночі, 10 квітня 2016 року, за місцем свого мешкання, вчинив конфлікт з дружиною, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та розбив телевізор. Фізичного болі нікому зі своєї сімї не вчиняв.

ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що дійсно вночі, з 10 квітня 2016 року на 11 квітня 2016 року, її чоловік за місцем їх мешкання виражався на її адреси нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, розбив телевізор та телефон.

Оцінивши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши письмові докази: рапорт інспектора патрульної поліції (а.с.3), протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.6,8), в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім'ї. ОСОБА_1 повинен нести відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини, що помякшують і обтяжуючих відповідальність не встановлено. З урахуванням обставин, передбачених ст.280 КУпАП та особи правопорушника, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності у вигляді громадських робіт.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко
Справа № 206/2273/16-п
Провадження № 3/206/496/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, п.г.т. Іларіонове, вул. Жукова, буд.18, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2016 року о 19:04 год. водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Електровозній, 7, у м. Дніпропетровськ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому порядку проводився із застосування приладу «Драгер №ARBH0522» в присутності свідків. Водій ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставляння SMS-повідомлення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 086262 від 09.04.2016 року, рапортом, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, показаннями приладу «Драгер №ARBH0522» який засвідчив 1,24% наявності алкоголю у ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання, враховую ступень вини правопорушника його особистість, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права користування транспортними засобами.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права користування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко
Справа № 206/2447/16-п
Провадження № 3/206/541/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2016 р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електрогазозварником «Інтеренергосервіс», що мешкає: м.Дніпропетровськ, вул. Світанкова, 19/4, якого притягнуто за ст. 173 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2016р. о 16 год. 13 хв. ОСОБА_1 в м.Дніпропетровськ, по вул. Світанкова, 19 в квартирі №4 в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2016 року серії ДН №042221, протоколом про адміністративне затримання серії ДН №003737, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст.173 КУпАП, вина останнього доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60грн

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 206/2278/16-п
Провадження № 3/206/501/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого фельдшером, одруженого, маючого на утримання двоє дітей, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Прорізна, буд.74, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2016 року о 14:05 год. за адресою м. Дніпропетровськ по вул. Розїздна, 40, водій ОСОБА_1, керував мотоциклом Ява-638 д/н 85-75 ДНО, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушена координація рухів, нечітка мова, підвищена жвавість. Водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі підтвердивши вищезазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 086166 від 09.04.2016 року, рапортом, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання, враховую ступень вини правопорушника його особистість, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко
Справа № 206/2279/16-п
Провадження № 3/206/502/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2016 року о 12:40 год., водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сержанта Литвищенко, 70, у м. Дніпропетровськ з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння водій ОСОБА_1 відмовився. Дане про порушення скоєне повторно протягом року. Водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 280966 від 06.03.2016 року, рапортом, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, карткою обліку адміністративного правопорушення.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання, враховую ступень вини правопорушника його особистість, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права користування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб йому не належить.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права користування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко
Провадження № 3/193/78/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

20 травня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Софіївського району,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

с. Новопетрівка, Софіївського району Дніпропетровської області,

не працює,

по ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

11 травня 2016 року близько 09:00 год. в с. Новопетрівка по вул. Набережна, 50, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейний скандал, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував і вигнав з дому дружину ОСОБА_2, скоївши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив факт вчинення правопорушення, та пояснив, що 11.05.2016 року у стані алкогольного спяніння вчинив сварку з дружиною, у ході якої він вигнав свою дружину з дому та зачинився в будинку.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 1 ст. 1732 КУпАП і призначити стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

2.Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок .

3.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Шумська
Справа № 194/294/16-п
Провадження № 3/194/172/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно матеріалів справи зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2016 року, о 12 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні «Пивбару», розташованого за адресою: м. Тернівка вул. Миру, 12-а, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував та вів себе зухвало, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та потерпілого.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який згідно матеріалів справи правопорушення вчинив вперше, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на даний момент працевлаштовується, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн.

Крім того, згідно вимог Закону України Про судовий збір підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 275 (сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили ______________________ року та може бути предявлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 194/560/16-п
Провадження № 3/194/210/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно матеріалів справи зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2016 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 14 по вул. Мічурінська в м. Тернівка, виражався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілого.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, згідно матеріалів справи не працює, що унеможливлює накладення стягнення у виді штрафу, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк шістдесят годин, так як накладення більш мякого адміністративного стягнення не досягне мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання нових порушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно вимог Закону України Про судовий збір підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили ______________________ року та може бути предявлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 194/481/16-п
Провадження № 3/194/167/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно матеріалів справи зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2016 року, о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Масіс» по вул. Пушкіна в м. Тернівка, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому для цього місці, а саме: - торгував петрушкою вагою 1 кг., цибулею вагою 2 кг. та хріном вагою 1 кг., чим порушив вимоги чинного законодавства щодо заборони торгівлі у невстановленому місці, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, листом виконавчого комітету Тернівської міської ради від 16.05.2016.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, та тієї обставини, що продукція, якою здійснювалася торгівля, має короткий термін зберігання й не може бути використана за призначенням у разі її конфіскації, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, згідно вимог Закону України «Про судовий збір» підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 40-1, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили ______________________ року та може бути предявлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя І.П. Пономаренко