Справа № 309/1135/16-п
Провадження № 3-в/309/12/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Кемінь В.Д. при секретарі Плиска Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст. інспектора Хустського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

Подання вмотивовано тим, що постановою судді Хустського районного суду 07.12.2015 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

19.01.2016 року до Хустського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області надійшла постанова суду відносно ОСОБА_2 для виконання.

19.01.2016 року КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області до Хустського районного суду було надіслано повідомлення про отримання постанови та прийняття її до виконання. Того ж дня ОСОБА_2 направлено виклик до КВІ на 25.01.2016 року.

На виклик ОСОБА_2 не зявився 08.02.2016 року та 24.02.2016 року.

10.03.2016 року зроблено запит до Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та Хустського РВ ГУДМС України щодо встановлення фактичного місця проживання та місця його перебування на теперішній час.

12.03.2016 року надійшла відповідь ст. інспектора Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про те, що під час перевірки по місцю проживання гр. ОСОБА_2 був відсутній та місце перебування його нікому не відоме.

18.03.2016 року надійшла відповідь від інспектора Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що під час перевірки по місцю проживання ОСОБА_2 був відсутній та місце перебування його не відоме.

28.03.2016 року інсектором Хустського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 було здійснено перевірку по місцю проживання гр. ОСОБА_2 Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 по місцю проживання відсутній. В ході телефонної розмови ОСОБА_2 відмовився від дачі пояснень та явки до кримінально-виконавчої інспекції та не бажає приступати до виконання накладеного Хустським районним судом покарання у вигляді громадських робіт.

В судове засіданні представник Хустського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 подала заяву про розгляд подання у її відсутності, подання підтримала та просила його задоволити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.304 КУпАП: питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП: у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкція статті 173-2 ч.2 КУпАП, за якою ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, не передбачає можливість застосування штрафу.

На підставі викладеного суддя вважає, що клопотання Хустського районного відділу КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області слід задовольнити, замінивши ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт у вигляді 40 /сорока/ годин адміністративним арештом строком 8 діб.

Керуючись ст.ст.304, 321-4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Хустського районного відділу КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області, - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт у вигляді 40/сорока/ годин адміністративним арештом на строк 8 /вісім/ діб.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7