Справа№464/4091/16-п
пр.№ 3/464/979/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

серія та номер паспорта КА 008528, не працює ,-

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 05 лютого 2016 року у справі №464/1271/16-к ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строк на шість місяців з застосуванням обмежень, зокрема: п.1 заборона відлучатися з місця проживання в період часу з 22 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступного дня; п.4 реєстрація в Сихівському відділі поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення /постанова Сихівського районного суду м.Львова від 11.02.2016 у справі №464/1526/16-п/ ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 07 березня 2016 року, 04 квітня 2016 року та 18 квітня 2016 року не зявився на реєстрацію в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області та його підпис у табелі відсутній, чим порушив п.4 встановлених обмежень адміністративного нагляду; 20 березня 2016 року о 23.00 год. та 18 квітня 2016 року о 22.50 год. був відсутній за місцем свого проживання м.Львів, вул.Вернадського,24/27, чим порушив п.1 встановлених обмежень адміністративного нагляду, визначених ухвалою суду від 05.02.2016.

До суду надійшло пять справ про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з ст.36 КУпАП вважаю за необхідне обєднати справи №464/4091/16-п, №464/4092/16-п, № 464/4094/16-п, №464/4095/16-п, та №464/4096/16-п в одне провадження та присвоюю № 464/4091/16-п.

До суду ОСОБА_1 не був доставлений, хоча належним чином повідомлялась про місце і час розгляду справи через начальника Львівського слідчого ізолятора, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень стверджується зібраними даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 17 березня 2016 року, 29 березня 2016 року та 03 травня 2016 року та додатках до них матеріалами; письмовими визнавальними пояснення по суті правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини, вчинення правопорушення повторно.

З оглядну на наведене, вважаю, що оскільки ОСОБА_1 вчинив пять адміністративних правопорушень за ч.2 ст.187 КУпАП., то на нього слід накласти адміністративне стягнення, відповідно до вимог ст.36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі ст.36, ч.2 ст.187 КпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні пяти адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та остаточно накласти адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 255 / двісті пятдесят пять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Борейко