Справа № 589/1307/16-п
Провадження № 3/589/248/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає: м. Шостка вул. Леніна 15а/4, притягувався до адміністративної відповідальності: 14.01.2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 18.01.2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 19.01.2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 20.01.2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 21.01.2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 25.02.2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року о 22-10 годині ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області, був відсутній за місцем мешкання за адресою м.Шостка вул. Леніна 15а/4, чим повторно порушив обмеження встановленого відносно нього ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.07.2014 року адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 23 лютого 2016 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області, в період часу з 09-00 до 18-00 годин не зявився на реєстрацію до Шосткинського ВП, чим повторно порушив обмеження встановленого відносно нього ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.07.2014 року адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, місце знаходження його не відоме, неодноразово викликався в судові засідання, причина неявки суду не відома.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне обєднати справи про адміністративні правопорушення № 589/1307/16 (провадження № 3/589/248/16) та № 589/1307/16 (провадження № 3/589/249/16) в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер 589/1307/16 (провадження № 3/589/248/16).

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 на виклики суду не зявляється, працівниками поліції в судове засідання доставлений не був, розглянути справу у його відсутності суд не має можливості.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані правопорушення були вчинені 19.02.2016 року та 23.02.2016 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності спливає 23.05.2016 року, тому провадження по справі підлягає закриттю, в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 589/1307/16 (провадження № 3/589/248/16) відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2