Справа № 500/2899/16-п Провадження № 3/500/891/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: с.Суворове Ізмаїльського району Одеської області, вул. Болгарська (Червоармійська), 8,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом в Ізмаїльському ВП ГУНП в Одеській області, не зважаючи на те, що йому необхідно зявлятися для реєстрації в органи внутрішніх справ один раз на місяць, 19.03.2016 року не зявився на реєстрацію до Суворівської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, чим порушив п.3 встановлених йому обмежень. Крім того, 14.03.2016 року о 23 год. 00 хв., 16.03.2016 року біля 23 год. 30 хв., 15.03.2016 року біля 22 год. 30 хв., 17.03.2016 року о 23 год. 10 хв., 18.03.2016 року о 22 год. 30 хв., 19.03.2016 року о 22 год. 35 хв., 20.03.2016 року о 00 год. 00 хв., 21.03.2016 року о 23 год. 05 хв., був відсутній за місцем свого проживання по вул. Болгарській (Червоармійській),8 в с.Суворове Ізмаїльського району Одеської області, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 26.05.2016 року матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 обєднанні до одного провадження.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, у звязку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Більше того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучена його заява, в якій він зазначає, що у випадку його неявки до суду справа може бути розглянута без його участі, вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та розкаявся в його вчиненні.

Крім повного визнання своєї вини притягуваним ОСОБА_1, його вина у порушенні правил адміністративного нагляду при обставинах, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, повністю доказана матеріалами справи, що досліджені судом, а саме: копією постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2016 року, згідно якій відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, та на якого покладені обовязки, зокрема, заборонити вихід з будинку №8 по вул. Болгарській (Червоармійській) в смт. Суворове Ізмаїльського району Одеської області з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби; заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших закладів, де ведеться торгівля спирти на розлив; зобовязати являтися на реєстрацію до інспектора поліції до Суворівської сільської ради в Одеській області в кожну суботу поточного місяця, за винятком пятої, з 10:00 години до 13:00 години; заборонити виїзд за межи м.Ізмаїл та Ізмаїльського району без дозволу Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області; рапортами інспектора-чергорвого Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 14.03.2016 року, 15.03.2016 року, 16.03.2016 року, 17.03.2016 року, 18.03.2016 року, 19.03.2016 року, 20.03.2016 року, 21.03.2016 року; поясненнями самого притягуваного ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якого, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд також враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що достатнім і необхідним у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП є накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки санкції за вчинені ОСОБА_1 правопорушення є рівнозначними.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд не виявив.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суд вважає, що для його виправлення, а також для припинення нових правопорушень, є достатнім накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу. Суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім, таке стягнення повністю досягне мети його застосування, у звязку з чим суд не вбачає підстав для накладення більш суворих стягнень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, таких як виправні роботи або адміністративний арешт.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2