overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/314/16-п
Провадження № 3/506/102/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року смт ОСОБА_1

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВПС «Новосеменівка» Котовського прикордонного загону ДПС України, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

13.05.2016 року до суду, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити окрім місця, часу вчинення і суті останнього інші відомості, необхідні для розгляду справи по суті.

Крім того, до матеріалів не додано довідку з відомостями, чи притягалась особа протягом року до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.277 КУпАП дана категорія справ повинна бути розглянута судом протягом доби.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Але всупереч вимогам закону, ВПС "Новосеменівка" Котовського прикордонного загону ДПС України не забезпечено своєчасний і правильний розгляд справи та виконання постанови суду, оскільки до суду не забезпечено явку правопорушника. В матеріалах справи також відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи.

Крім того, заяв від ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ВПС "Новосеменівка" Котовського прикордонного загону ДПС України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 507/639/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любашівського ВП ГУНП Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК № 573124 виданий 29.11.2000 року, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, і. к. НОМЕР_1

За ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.04.2016 року о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи на території с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєнному.

Інспектор Любашівського ВП пояснив, що ОСОБА_1 вже тричі протягом року притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 017316 від 06.04.2016 року, рапортом чергового Любашівського ВП ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1, інспектора Любашівського ВП,суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1І вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: повторне вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується втретє.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 50 годин.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, 221, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 505/1523/16-п
Провадження 3/505/557/2016
П О С Т А Н О В А

12.05.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1,

за ст.173; ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 14.04.2016 року, біля 17.20, знаходячись по вул. Котовського, 159 в м. Котовську Одеської області, висловлювався на адресу ОСОБА_3, нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, він же 18.04.2016 року біля 12.30, перебуваючи по вул. Котовського в м. Котовську Одеської області, біля магазину «Васильок», знаходився у пяному вигляді в громадському місці, чим образив людську гідність та громадську мораль. Протягом року ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.178 КУпАП.

Своїми діями, ОСОБА_2, скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.173; ч.3 ст. 178 КУпАП.

Оскільки, ОСОБА_2 до суду на неодноразові виклики не зявляється, то суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративних правопорушень, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА 402212, АА 402123, поясненнями останнього та ОСОБА_4

Керуючись: ст. 173: ч.3 ст. 178; ст.36; ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173; ч.3 ст. 178 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 102 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я _______________

Секретар __________________

Постанова набрала чинності _____________________________ 20 року

Термін предявлення до виконання 3 місяці.
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/603/16-п
Провадження №3/503/218/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем дитячого садка «Теремок», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 квітня 2016 року близько 14 год.00 хв. в м.Кодима по вул.80 Гвардійської стрілкової дивізії Одеської області, керуючи автомобілем марки «DAIHATSV FEROZA», державний номерний знак «ВН9824ВХ», при здійсненні обгону автомобіля марки «ГАЗ-66», державний номерний знак «ВН3908ВЕ», не переконався в тому, що після обгону не створить перешкоди транспортному засобу, який він обганяє, повертаючись на зайняту ним полосу дорожнього руху, здійснив зіткнення із вказаним автомобілем, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3«б», 14.2«г» та 13.3 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив факт зіткнення з автомобілем «ГАЗ-66».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без нього.

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення вимог правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/816/16-п
Провадження №3/503/325/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 травня 2016 року близько 19 год. 00 хв. в с.Смолянка Кодимського району Одеської області вчинив сварку із ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав та підтвердив факт сварки із ОСОБА_2, в ході якої вжив на його адресу декілька нецензурних слів. Наразі з потерпілими примирились.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт сварки, причиною якої назвав непорозуміння щодо місця випасання корови.

Вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши наявні у справі письмові докази, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, зокрема дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, зокрема вчинення правопорушення вперше, щире каяття у вчиненому, примирення з потерпілим, відсутність будь-яких негативних наслідків вчиненого, причини та мотиви сварки, визнаю вчинене правопорушення малозначним та вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сопільняк О.М.
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/798/16-п
Провадження №3/503/315/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку смт.Слобідка вул.Суворова, буд.5 Кодимського району Одеської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 травня 2016 року близько 18 години в смт.Слобідка по вул.Суворова Кодимського району Одеської області з рук торгувала тютюновими виробами, зокрема сигаретами іноземного виробництва марки «Rotmans».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про свідчить її підпис у протоколі.

При складенні адміністративного протоколу ОСОБА_1 свою провину визнала та підтвердила факт продажу сигарет з рук.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА402751 від 05 травня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом інспектора Кодимського ВП Балтського ВП Костенка Р.В. про виявлений факт торгівлі ОСОБА_1 сигаретами з рук.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, що в ній є, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП, зокрема здійснювала торгівлю тютюновими виробами (сигаретами) з рук.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, вчинення нею правопорушення вперше, кількість реалізованих тютюнових виробів, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.3 ст.156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 35,156, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа №505/1775/16-п
Провадження №3/505/635/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Котовський прикордонний загін молодший іпс 1 категоріі,

за ст.172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 21 квітня 2016 року о 19 год. 30 хв., в МТНС "Шершенці" ВПС "Кодима" Котовського прикордонного загону, будучи у складі прикордонного наряду "Чатовий" , зняв із себе та залишив без нагляду підсумок з трьома магазинами та боєприпасами до АКС-74, чим порушив вимоги ст.ст.11,17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ, п.п.8, 9 Глави 3, розділу 7, п.6,11 глави 2 Роздлу ІІ "Інструкції про службу прикордонних нарядів" ДПСУ.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся за скоєне, просив суворо його не карати, пообіцяв в подальшому не вчиняти протиправних дій..

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_3, визнання останнім вини, щире розкаяння, вчинення правопорушення вперше вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежетись усним заувженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-18 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 507/627/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любашівського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к. НОМЕР_1,-

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.03.2016 року о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи в своєму домоволодінні в с. Покровка Любашівського району Одеської області висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєнному.

Інспектор Любашівського ВП пояснив, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше скарг від мешканців селища на нього не надходило.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 403506 від 12.05.2016 року, рапортом чергового ОСОБА_3, висновком за результатами розгляду звернення від 30.03.2016 року, поясненням ОСОБА_2, що містятиться в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1, інспектора Любашівського ВП, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнав та щиро розкаявся.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 221, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 522/5669/16-п
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла із ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: просп.. Шевченко 13, кв.12,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №258419 від 31.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив порядок надання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, із врахуванням характеру скоєного правопорушення, особистості правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 23, 24, 33-38, 163-4, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленим ст.288 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/2879/16

№ 523/8319/16-п

13 травня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника ВСП «Інформаційно-обчислювальний центр» Одеської залізниці», що знаходиться по вул. Середньофонтанській, № 23 у м. Одесі, по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року у ході проведення перевірки ВСП «Інформаційно-обчислювальний центр» Одеської залізниці», встановлено несвоєчасна сплата узгодженої суми податкових зобовязань рентної плати за спеціальне використання води за 4 квартал 2015 року, чим порушено ст. 257 ПК України.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. 163-2, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, керівника ВСП «Інформаційно-обчислювальний центр» Одеської залізниці» винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, керівника ВСП «Інформаційно-обчислювальний центр» Одеської залізниці» адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, керівника ВСП «Інформаційно-обчислювальний центр» Одеської залізниці» на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

13.05.2016