overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 640/6846/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Київського відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2016 року вказану справу було повернуто до Київського відділу ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

02.06.2016 року в провадження Київського районного суду м. Харкова повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, але матеріалів доопрацювання вказана справа не містить.

Наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для повторного доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 278 КпАП України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП ПОВТОРНО повернути до Київського відділу ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Зуб
Справа№ 640/6856/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 017673 від 31.03.2016 року вбачається, що 09.03.2016 р. о 07:30 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою мешкання: м. Харків, вул. Азовська, 23 влаштував сварку з дружиною, чим спричинив насильство в сімї.

В судове засідання, призначене на 03.06.2016 року на 09:20 год. ОСОБА_1 не зявився, привід відносно нього Київським ВП ГУ НП в Харківській області не виконано.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також тому,що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 14 червня 2016 року на 09 год. 20 хв.

Застосувати примусовий привід на 14 червня 2016 року на 09 год. 20 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Шмадченко С.І.

Суддя Шмадченко С.І.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/2154/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши подання Комінтернівського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.03.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

До суду надійшло подання інспекції Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки ОСОБА_1 06.04.2016 рок було видано направлення до Комінтернівського районного суду м. Харкова для відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, однак 12.04.2016 року до інспекції надійшло повідомлення з Комінтернівського районного суду м. Харкова відповіднодо якого ОСОБА_1 до відбування громадських робіт 08.04.2016 року, 11.04.2016 року. 12.04.2016 року не приступив, тому ними направлено подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

10.03.2016 року винесена постанова, згідно з якою ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 3 ст. 3211 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Згідно з довідкою лікаря від 17.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 страждає рядом захворювань, в тому числі на даний час має інфецировану рану правої стопи.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне замінити ОСОБА_1 30 годин громадських робіт штрафом в розмірі 127,50 гривень.

Керуючись ст.ст. 3211 , 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, призначене постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.03.2016 року, у вигляді 30 годин громадських робіт штрафом в розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/611/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши подання Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області щодо вирішення питань, пов,язаних з виконанням постанови

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.01.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

До суду надійшло подання інспекції Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про вирішення питання, пов,язаного з виконанням постанови, оскільки ОСОБА_1 на момент скоєння адміністративного правопорушення досяг пенсійного віку, тому з урахуванням наявності обставин, що унеможливлює виконання постанови представник інспекції Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з вишезазначеним поданням.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

20.01.2016 року винесена постанова, згідно з якою ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Відповіднодо ст. 30 -1 КУпАП громадські роботи не призначаються чоловікам старше 60 років.

В зв,язку з вище викладеним, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.01.2016 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

На теперішній час призначення іншого покарання, передбаченого ч.2 ст. 173 -2 КУпАП неможливо, оскільки сплинули строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 , 283 285, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.01.2016 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173 -2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа№ 640/8506/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Київського відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Стрілків, буд. 18,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №010436 від 14.04.2016 року вбачається, що 26.03.2016 року о 19.00 год. гр. ОСОБА_1 прийшов додому за адресою: м. Харків, вул. Червоних Лат. Стрілків, 18, та влаштував сварку з матірю гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

В судове засідання, призначене на 07.06.2016 року, правопорушник ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 17 червня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід на 17 червня 2016 року на 14 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Червоних Лат. Стрілків, буд. 18.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Зуб Г.А.

Суддя Г.А. ЗУБ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши подання Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.11.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

До суду надійшло подання інспекції Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки ОСОБА_1 , будучи ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, повідомив, що він відмовляється відпрацьовувати громадські роботи у зв,язку з наявними у нього захворюванями

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

06.11.2015 року винесена постанова, згідно з якою ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 3 ст. 3211 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Згідно з довідкою лікаря від 30.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 страждає рядом захворювань, в тому числі портальним циррозом печені.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне замінити ОСОБА_1 30 годин громадських робіт штрафом в розмірі 127,50 гривень.

Керуючись ст.ст. 3211 , 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, призначене постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.11.2015 року, у вигляді 30 годин громадських робіт штрафом в розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/4482/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. розглянув матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 21.04.2016 року о 06,35 годин керував автомобілем Опель держномер ВТ 60 94 АХ та на перехресті пр.. Гагаріна та пров. Золотому в м. Харкові під час перестроювання не дав дорогу автомобілю БМВ 320 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого спричинив зіткнення., в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, водій ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 вважає, що в його діях вини в ДТП не має, в даному випадку вина тільки водія ОСОБА_2., в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення автотехнічної судової експертизи, провадження якої доручити експерту Харківського НДІСЕ ім.. засл. Проф.. ОСОБА_3.

У зв,язку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідні спеціальні автотехнічні знання , вважаю за можливим задовольнити клопотання ОСОБА_4 та призначити по справі судово автотехнічну експертизу, проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім.. ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.. 273 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судово автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім.. ОСОБА_3

На вирішення спеціалісту автотехніку поставити наступні питання :

1.Яким чином повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дорожній ситуації, що передувала ДТП, яка мала місце 21.04.2016 року на перехрестті пр.. Гагаріна та пров. Золотого в м. Харкові?

2.Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Правилам дорожнього руху України?

3.Якщо ні, то чи були дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 причиною дорожньо транспортної пригоди?

4.Чи мали можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість попередити зіткнення транспортних засобів і внаслідок виконання яких саме вимог безпеки руху?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім.. ОСОБА_3 , попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. ст.. 384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 641/4482/16-п та відеозапис

Суддя - ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/4268/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харків, вул. ак. Павлова 146 а кв. 53

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КоАП .

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання, оскільки на ар. с. № 5 є рапорт працівника поліції , з якого вбачається, що на стадіоні « Металіст» можливо встановлені відеокамери, які б могли засвідчити ДТП, оскільки водій ОСОБА_1 не визнає обставин ДТП.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 124 , 221 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/5027/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07 травня 2016 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на третьому поверсі будинку № 39 по пр. Гагаріна в м. Харкові з хуліганських мотивів, обмазав тамбурні двері квартири № 104 фекаліями та засовував недопалки в замкову щілину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному не визнав та пояснив, що не вчиняв жодних хуліганських дій та не обмазував двері фекаліями. Крім того, у нього самого двері також були замазані фекаліями.

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що бачила, як ОСОБА_1 засовував недопалок до замкової щілини та виливав воду на сходовий майданчик.

Із висновку, долученого до матеріалів справи вбачається, що із заявою до ОВС звернулася ОСОБА_2 а також сам ОСОБА_1 та із ОСОБА_2 проведена профілактична бесіда.

Згідно копії заяви ОСОБА_1, він звернувся до ОВС щодо вжиття заходів до ОСОБА_3, яка палить в підїзді та змітає недопалки на східці нижче поверхом.

З копії заяви ОСОБА_2 та її пояснень вбачається, що вона звернулася до ОВС щодо прийняття заходів до ОСОБА_1, який вимазує її двері фекаліями заливає водою сходовий майданчик та засовує недопалки до замкової щілини її дверей.

Інших доказів винуватості ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучено.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання під час якого встановити факт обмазування ОСОБА_1 дверей, оскільки сама ОСОБА_2 показала, що не бачила, як ОСОБА_1 обмазував двері та встановити додаткових свідків даного правопорушення. Крім того, протокол складений через місяць після скоєння правопорушення, а тому факт порушення працівниками поліції не зафіксований.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 368, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_4
Справа № 642/2964/16п
Провадження № 3/642/979/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстану, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з Холодногірського відділу (м.Харків) ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 036230 від 12 травня 2016 р. зазначено, що ОСОБА_1, який знаходиться на адміністративному нагляді, 10 травня 2016 року не зявився на реєстраційну відмітку без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушння, приходить до висновку що матеріал необхіно повернути до Холодногірського відділу поліції (м.Харків) ГУ НП в Харківській області.

Матеріал не містить відомостей про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом попереднього року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 для розгляду матеріалу в суд неодноразово не зявляється, його явка до суду, згідно постанови про його привід від 27 травня 2016 року, забезпечена не була.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, а тому його слід повернути до Холодногірського відділу поліції (м.Харків) ГУ НП в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Холодногірського відділу (м.Харків) ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко