overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/1014/16-п
Провадження № 3/715/501/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В суд надійшла справа про адміністративне правопорушення, з матеріалів якої вбачається, що 10.04.2016 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 грубо порушив правила риболовства, а саме здійснював вилов риби забороненими знаряддям ручною підйомною сіткою-екраном.

Дослідивши матеріали справи, враховую, що по даному правопорушенню, 01 червня 2016 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено відповідну Постанову №715/967/16 провадження №3/715/479/16, згідно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення.

Згідно ч.8 ст.247 КУпАП України, наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови

компетентного органу (посадової особи) про накладення

адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про

закриття справи про адміністративне правопорушення, а також

повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по

даному факту.

За таких обставин, вважаю, що справа про адміністративне праворушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 85 КУпАП та керуючись ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі ч.8 ст.247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №: 716/453/16-п
П О С Т А Н О В А

27.04.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адмінвідповідальності неодноразово притягався, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ЧВ№009682 від 06.02.2016 року громадянин ОСОБА_1 05.02.2016 року будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 05.02.2016 року не прибув на реєстрацію до Заставнівського ВП , чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу серії ЧВ № 009685 від 14.02.2016 року громадянин ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 12.02.2016 року о 23:00 год був відсутнсть по місцю проживання , чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу серії ЧВ № 009693 від 19.03.2016 року громадянин ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 18.03.2016 року не прибув на реєстрацію до Заставнівського ВП , чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

В суді, ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних порушень визнав повністю.

Відповідно до ст. 187 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинили дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги адміністративного нагляду після накладення на нього адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст.36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за порушення вимог ст. 187 ч.2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 716/697/16-п
П О С Т А Н О В А

24.05.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Товтри Заставнівського району Чернівецької області, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувалася, що скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №012864 від 14.05.2016 року, ОСОБА_1 14.05.2016 року о 11:00 год. по місцю проживання в с. Товтри вчинила словесну суперечку із дочкою ОСОБА_2 , в ході якої ображала останню нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство у сім"ї .

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнала повністю.

Відповідно до ст.173-2 ч.2 КУпАП відповідальність настає , якщо ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Встановлено, що ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повторно вчинила насильство у сімї, а тому її дії правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2 , 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 3 діб адміністративного арешту за порушення вимог ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 716/690/16-п
П О С Т А Н О В А

24.05.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адмінвідповідальності не піддавався, в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ЧВ №009894 від 29.04.2016 року, ОСОБА_1 неналежним чином створює умови щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке призвело до того, що останній систематично порушує дисципліну в школі, б"ється , виражається нецензурною лайкою.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.184 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються уразі, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виховує свого сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилось в тому , що останній, будучи неповнолітнім систематично порушує дисципліну у школі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 268, 184 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження за порушення вимог ст. 184 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа № 717/932/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2016 року біля 14 години 40 хвилин, в с. Михайлівка Кельменецького району, ОСОБА_1 у господарстві, в якому проживає ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що прийшов у господарство ОСОБА_2 побачитись із своїми дітьми. ОСОБА_2 не було вдома, а діти спали. Коли діти прокинулись ОСОБА_1 розмовляв з дітьми на порозі будинку. В цей час прийшла ОСОБА_2 в стані спяніння. ОСОБА_2 викликала дільничного. ОСОБА_1 записав розмову з ОСОБА_2 за допомогою телефону. Після цього ОСОБА_2 забрала дітей в будинок. ОСОБА_1 не виловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 21 травня 2016 року біля 14 години їй зателефонував її брат ОСОБА_4 і повідомив, що приїхав ОСОБА_1 і зайшов у будинок до дітей. ОСОБА_2 зателефонувала до ОСОБА_1 і сказала , щоб він вийшов з будинку і що вона забороняє йому бачити дітей. Коли ОСОБА_2 прийшла додому, вона попросила ОСОБА_1 вийти з будинку, у відповідь він висловився в її адресу нецензурною лайкою, а потім записував їх розмову.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 21 травня 2016 року, після обіду зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що приїхав ОСОБА_1 Коли ОСОБА_2 та ОСОБА_5 прийшли додому, ОСОБА_1 був у будинку і почав обзивати ОСОБА_6 Коли ОСОБА_1 виходив з будинку, він сварився. На вулиці ОСОБА_1 почав записувати їх розмову. ОСОБА_3 не чула якими саме словами висловлювався ОСОБА_1

За обставин зазначених вище, враховуючи, що сварка мала місце у господарстві в якому проживають ОСОБА_3, тобто не в громадському місці, причини конфлікту, його тривалість, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа №718/866/16-п
Провадження №3/718/298/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року при проведенні перевірки органом державної податкової служби встановлено факт порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, а саме, виготовлення, зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних виробів без марок акцизного податку встановленого зразка України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №114871 від 06 травня 2016 року, протоколом обшуку від 26.03.2016 року, актом прийому-передачі від 31.03.2016 року, протоколом відбору зразків від 31.03.2016 року, висновком експерта №117-х від 21.04.2016 року та поясненнями самого ОСОБА_1, що свідчить про виготовлення та зберігання ним фальсифікованих алкогольних напоїв.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, подальшого запобігання правопорушенням, відповідальності перед суспільством

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 30-1, 33,34, 35, 177-2, 284, 294 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №718/761/16-п
Провадження №3-в/718/3/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши подання КВІ відділу ДПтСУ в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кіцманського районного суду від 19 квітня 2016 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 178 ч.3 КУпАП у виді громадських робіт на строк 24(двадцять чотири) години.

Фахівець з питань соціальної роботи із суб»єктами пробації Кіцманського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції відділу ДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Вказує, що 12.05.2016 року ОСОБА_1 видано направлення в Борівецьку сільську раду на відпрацювання громадських робіт з 16.05.2016 року по 23.05.2016 року включно. 16.05.2016 року до Кіцманського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції відділу ДПтСУ в Чернівецькій області надійшло розпорядження Борівецької сільської ради Кіцманського району №14 від 16.05.2016 року про залучення до громадських робіт правопорушника ОСОБА_1, підтвердження про прийняття постанови Кіцманського районного суду до виконання, інструктаж по дотриманню правил безпеки, а також графік виконуючих робіт, у якому правопорушник власноручно розписався про ознайомлення. Згідно графіку ОСОБА_1 встановлено 24 годин громадських робіт, які необхідно було відпрацювати, однак згідно поданого табеля та інформування виходу на роботу Борівецької сільської ради Кіцманського району, які надійшли 24.05.2016 року до Кіцманського районного сектору кримінально- виконавчої інспекції ОСОБА_1 не відпрацював 16 годин без поважних причин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 без поважних причин не відбув призначеного строку громадських робіт згідно затвердженого графіку виходу на роботу з 16.05.2016 року.

Відповідно до вимог ст.321-4 КУпАП у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначений ОСОБА_1 постановою судді Кіцманського районного суду від 19 квітня 2016 року невідбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 16 (шістнадцять) годин замінити штрафом в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 725/2573/16-п
Номер провадження 3/725/1417/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького відділу Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.04.2016 року не зявився на реєстрацію до ЧВП ГУП в Чернівецькій області, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду, вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Так, в матеріалах справи відсутні докази накладення на ОСОБА_1 станом на 14.04.2016 року адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КпАП України, а отже відсутні докази вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.187 ч.2 КпАП України повернути до Чернівецького відділу Головного управління національної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 722/1366/16-п
Номер провадження 3/722/401/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора сектору БДР Кельменецького ВП ГУ Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 27.05.2016 року о 19 год. 20 хв., на автодорозі Сокиряни - Гвіздівці, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes - Benz», д. н. СВ 5965 АА, порушив правила дорожнього руху: не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив перекидання у кювет, чим порушив п.12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників поліції.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави на р/р 0204, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_2