08.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/2113/16-п
справа № 3/205/396/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із департаменту патрульної поліції Управління поліції у м. Дніпропетровську, з якого вбачається, що ОСОБА_1 проявив злісну непокору законним вимогам працівника міліції.

Протоколом серії ДН № 042332 від 27.02.2016 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У відповідності до ст. 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1, не знайшла свого підтвердження, оскільки згідно ст. 185 КУпАП обєктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

З обєктивної сторони правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З субєктивної сторони правопорушення, яке розглядається вбачають у винного наявності прямого умислу.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємності звязку у сукупності, дійшов висновку, що доказів підтверджуючих те, що ОСОБА_1 проявив злісну непокору вимогам працівників поліції не надано, а в діях ОСОБА_1 взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст..185 КУпАП, у звязку із чим, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП України, ?

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні Ложнікова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула