Справа № 362/2571/16-п
Провадження № 3/362/808/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30.05.2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої помічником судді у Васильківському міськрайонному суді Київської області, що розташований за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, 8, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року, приблизно о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Соборній в місті Василькові Київської області, перед поворотом ліворуч не дала дорогу транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, чим порушила вимоги пункту 16.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, внаслідок чого здійснила зіткнення з мотоциклом марки «Kawasaki», під керуванням водія ОСОБА_2 що спричинило пошкодження обох транспортних засобів, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, внаслідок вказаної ДТП громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав тілесні ушкодження.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 визнала свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та щиро розкаялася у вчиненому.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 під час розгляду протоколу зазначив, що обставини викладені у поясненнях особи, відносно якої складено протокол, відповідають дійсності та дійсно мали міце.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290394 від 18.05.2016 року (а.с. 1), копіями протоколів огляду транспортного засобу від 15.02.2016 року (а.с. 4, 5), копією схеми до протоколу місця ДТП від 15.02.2016 року (а.с. 6), письмовими поясненнями другого учасника ДТП ОСОБА_2 (а.с. 7) та її власними письмовими поясненнями від 15.02.2016 року (а.с. 8).

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, прихожу до таких висновків.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із частиною четвертою статті 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься копія постанови слідчого від 28 квітня 2016 року, якою кримінальне провадження по факту вказаного ДТП за участю водія ОСОБА_1, закрито за відсутністю в її діях складу злочину (а.с. 3).

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП, а з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло понад один місяць, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та, у звязку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку накладення адміністративного стягнення, проводження в справі слід закрити.

Пункт 3 частини першої статті 284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя