Справа № 174/286/16-п
п/с 3/104/36/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2016 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 198 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

якому згідно ст.268 КУпАП роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАМ №2 від 23.05.2016 року, ОСОБА_1, 13.05.2016 року втратив паспорт за власною необачністю при недбалому зберіганні, чим порушив п.19 положення « Про паспорт громадянина ОСОБА_2», затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 198 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, місце та час проведення судового засідання, відповідно до телефонограми №121 від 30.05.2016 року, просив справу розглядати без його участі, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в з чиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАМ №2 від 23 травня 2016 року яким встановлено, що 13 травня 2016 року ОСОБА_1 втратив паспорт за власною необачність при недбалому зберіганні. (а.с.1)

У своїй заяві про втрату або викрадення паспорта від 23 травня 2016 року ОСОБА_1, визнав факт втрати паспорта через власну необачність та пояснив, що 13.05.2016р. їхав в м. Дніпродзержинськ для здачі ЗНО, паспорт знаходився в конверті з іншими документами, по поверненню додому, паспорта в конверті з документами не виявив. (а.с.2).

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження в суді, його дії вірно кваліфіковано по ст.198 КУпАП недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

Разом з тим, враховуючи, що суттєвої шкоди правоохоронюваним інтересам та інтересам фізичних осіб внаслідок дій ОСОБА_1 завдано не було, він є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, то вчинене ним правопорушення є малозначним, в звязку з чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 198, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченогостаттею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятоюстатті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т.М. Данилюк