АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/353/16 Справа № 712/6596/15-п Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2016 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Соснівського райсуду м. Черкаси від 15 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП з застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень та судового збору 36,54 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову судді скасувати, а провадження по справі закрити, оскільки постанова є незаконною та необгрунтованою. Також в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, з мотивів того, що постанову суду першої інстанції він отримав 12.05.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що немає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, тому апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа відносно ОСОБА_3 була розглянута суддею першої інстанції 15 липня 2015 року. Доводи апелянта про те, що ним вчинено корупційне діяння, він дізнався лише при проведенні перевірки службою безпеки за його новим місцем роботи в департаменті національної поліції в м.Черкаси є безпідставним, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 червня 2015 року він власноручно написав пояснення та засвідчив особистим підписом (а.с.2-5). При цьому про існування постанови Соснівського районного суду від 15.07.2016 року, ОСОБА_3 знав, оскільки сплатив штраф в сумі 207 гривень (а.с.28). Крім того, в суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 показав, що 16.07.2015 року, тобто на слідучий день після розгляду справи, отримав в суді першої інстанції реквізити для сплати штрафу.

Доводи ОСОБА_3 про те, що він дізнався про існування оскаржуваної постанови лише в 12 травня 2016 року не відповідають дійсним обставинам справи, тому апеляційний суд не находить поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та підстав для поновлення пропущеного строку, у звязку з чим вимоги про поновлення строку задоволенню не підлягають, а апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3 на підставі ч.2 ст.294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Соснівського райсуду м. Черкаси від 15 липня 2015 року повернути ОСОБА_3.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя І. А. Поєдинок