Справа № 148/159/16-п
Провадження № 33/772/102/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карнаух А. П.
Доповідач: Гончарук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Гончарук М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.02.2016 року відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.02.2016 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З постанови суду першої інстанції вбачається, що 17.11.2015 року о 15 год. 50 хв. в м. Одесі на перехресті вул. Люстдорфська дорога - О. Невського сталось зіткнення автомобілів «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «ВАЗ -2104», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, автомобіля «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5 При зіткненні був пошкоджений автомобіль ВАЗ -2104, малолітній пасажир цього автомобіля отримав тілесні ушкодження.

11.12.2015 року старшим інспектором ЗОД УПРД ГУНП в Одеській області прапорщиком поліції ОСОБА_7 щодо ОСОБА_3 складено протокол серії АП2 № 156761 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В протоколі вказано, що водій ОСОБА_3 порушив п.8.7.3 е Правил дорожнього руху виїхав на перехрестя на заборонений ( червоний ) сигнал світлофора, внаслідок чого сталось зіткнення автомобілів.

11.04.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на оскарження постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.02.2016 року, скасувати зазначену постанову та визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вимоги щодо поновлення строку на подачу апеляційної скарги мотивовано тим, що ОСОБА_2 особисто не отримував копію постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.02.2016 року, із текстом постанови ознайомився його представник від 06.04.2016 року за допомогою єдиного державного реєстру судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подана 11.04.2016 року, тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку на подачу апеляційної скарги.

За таких обставин, вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження, на які вказує ОСОБА_2 поважними немає, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.02.2016 року відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП України - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.02.2016 року відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП України повернути особі, що її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області М.М. Гончарук

З оригіналом згідно суддя: