Справа №-613/606/16-п Провадження №-3/613/235/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НПУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2,

- передбаченої ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 травня 2016 року о 18-00 год. в м. Богодухів на вул. Шевченко, 2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем ВАЗ 21068, номерний знак НОМЕР_3, не вибрав безпечний інтервал в результаті чого скоїв наїзд на стоячий на узбіччі автомобіль НОМЕР_4, що перебуває у користуванні ОСОБА_2. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9, 13.1 ПДР України.

За вказані правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді визнав себе винним у вчиненні вказаних правопорушень, в скоєному щиро розкаявся, просив призначити покарання у вигляді штрафу та зобовязався його сплатити, просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами оскільки посвідчення водія йому необхідно для забезпечення родини. Крім того, заподіяна шкода потерпілому відшкодована повністю, претензій він не має.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 366476, серії АП1 № 366477 від 05.05.2016 року, його поясненнями, викладеними в протоколах та окремо, висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння від 05.05.2016 року, рапортом чергового Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05.05.2016р., поясненнями ОСОБА_2

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених:

1)ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

2)ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до положень ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, їхню сукупність та наслідки, враховуючи особу правопорушника, який свою вину визнав в повному обсязі як в момент складання протоколів так і в суді під час розгляду справи, щиро розкаявся, просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами та призначити покарання у вигляді штрафу, який зобовязався сплатити, не працює, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заподіяна ним шкода відшкодована, про що свідчить відповідна розписка від ОСОБА_2, а також враховуючи інші обставини, що мають істотне значення, суддя вважає за необхідне у відношенні ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 124, 130 ч.1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження провадження №3/613/235/16 та провадження №3/613/236/16 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя