Справа № 226/651/16-п
Провадження № 3/226/168/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від Димитровського відділення поліції Красноарміського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, незаміжня, що має троє дітей доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацююча, зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 квітня 2016 року о 06.00 годині за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_5, в ході якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, в наслідок чого могла завдати шкоди її психічному здоровю, порушивши Закон України «Про попередження насильства в сімї» від 15.11.2001 року № 2789-ІІІ, будучи протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення відповідно до постанови Димитровського міського суду від 12.11.2015 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, якими могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, будучи протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти даного факту правопорушення не заперечувала.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 007326 від 15.04.2016 року; рапортом чергового Димитровського відділення поліції Красноарміського відділу поліції ГУНП в Донецькій області від 10.04.2016 року, яким зафіксовано повідомлення ОСОБА_5 про те, що її донька ОСОБА_1 скоює насилля в сімї; заявою ОСОБА_5 від 10.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності її доньки ОСОБА_1 через застосування нею психологічного насилля в сімї; письмовим поясненням ОСОБА_5, згідно якого 10.04.2016 року біля 05.30 годині її донька ОСОБА_1 прийшла додому за адресою їх сумісного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, в стані алкогольного спяніння та безпідставно стала її ображати, виганяти з дому та погрожувати фізичною розправою, після чого вона пішла до сусідки; письмовим поясненням ОСОБА_6 від 10.04.2016 року, згідно якого зранку 10.04.2016 року ОСОБА_1 прийшла додому за вищевказаною адресою в стані алкогольного спяніння та стала кричати на мати останньої ОСОБА_5, ображала її нецензурною лайкою та виганяти з дому, в результаті чого ОСОБА_5 звернулася до поліції; письмовим поясненням ОСОБА_7 від 10.004.2016 року, згідно якого зранку 10.04.2016 року між ОСОБА_1 та матірю останньої ОСОБА_5 виникла сварка, на грунті того, що ОСОБА_1 була в стані алкогольного спяніння, в ході сварки ОСОБА_1 вигнала ОСОБА_5 з дому і та прийшла до неї додому; письмовим поясненням ОСОБА_1, згідно якого 10.04.2016 року приблизно о 06.00 годині вона прийшла додому за вищевказаною адресою та влаштувала зі своєю матірю скандал, в ході якого висловлювался на неї нецензурною лайкою, після чого її мати викликала працівників поліції.

Призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення за постановою Димитровського міського суду від 12.11.2015 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді громадських робіт останньою не відбуто.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює.

Скоєння правопорушення у стані алкогольного спяніння суд враховує як обставину, що обтяжує відповідальність.

Тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачене санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП, що буде співмірною мірою відповідальності і сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з її боку.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.173-2 ч.2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню відповідно до ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки якої НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 коп., який необхідно сплатити на рахунок: 0034, отримувач: Димитровське УК м.Димитров, код платежу 22030101, , ККД 21081300, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецької області, МФО 834016.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько