Справа № 541/906/16-п
Номер провадження3/541/299/2016
П О С Т А Н О В А

19 травня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4. 22 кв. 36, працюючого директором ПрАТ Миргородський завод продтоварів «Калинка», РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 188-1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

8 квітня 2016 року в адміністративному приміщенні ПрАТ Миргородський завод продтоварів «Калинка», за адресою м.Миргород, вул. Багачанська, 2 в м.Миргород встановлено, що середньооблікова кількість штатних працівників підприємства у 2015 році становила 40 чоловік. Кількість інвалідів штатних працівників 11 осіб, що відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про основні соціальні захищеності інвалідів в Україні». Проте, роботодавець не подав у встановлений термін звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2015 рік до Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів. В листі від 07.04.2016 року за №251 зазначено, що «звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2015 рік по формі 10-ПІ терміном подання до 01 березня після звітного періоду не був направлений до обласного фонду соціального захисту інвалідів внаслідок кадрових змін…», чим порушено вимоги ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», за що передбачена відповідальність за ст. 188-1 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою (а.с. 12).

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення від 8 квітня 2016 року № 16-05-203/201 (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2016 року (а.с.2) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі зібрані докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-1 ч. 1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність, передбачену законом.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 188-1, 221, 291, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти згідно ст. 188-1 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (пятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок, р/р для сплати штрафу 0012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, , код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору на р/р 012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2