overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/3234/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2016 року ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обовязки, що призвело до того, що 16.04.2016 року її неповнолітня донька ОСОБА_2 знаходилась на вул.Шпитальній 7 у м.Львові у стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та просив суворо не карати, покликаючиьс на важке матеріальне становище.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у обєктивному взаємозвязку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, що при розгляді постанови не було враховано.

Згідно ч. 2 ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Згідно п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошення усного зауваження, передбаченого статтею 22 КУпАП України.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності та обставини правопорушення, матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 442/1931/16-п
Провадження №3/442/294/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2016 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львiвськiй областi, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.,58 в м. Дрогобич Львiвської областi,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львiвськiй областi до суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №013327 від 27.01.2016 р.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львiвськiй областi протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 29.02.2016 року, проте правопорушника до суду доставлено не було.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП Львівській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя __________ О.Б. Нагірна
Справа № 442/2437/16-п
Провадження №3/442/384/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника патрульної поліції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЛВ № 012422 від 02.03.2016 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 8.03.2016 року, однак саме правопорушення було вчинене 25.12.2015 року.

Вивчивши представлені на розгляд суду адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Дрогобицького міськрайонного суду.

Суддя __________ О.Б. Нагірна
Справа №461/3273/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року Суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.05.2016 року о 09.00 год. у м.Львові по вул.Пстрака, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху перестроювання не переконався, що це буде безпечним, внслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2016 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 442/2035/16-п
Провадження №3/442/316/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2016 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй областi, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мобілізованого ЗСУ (95 аеромобільна бригада), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Львiвської областi,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 11.02.2016 року близько 19.55 год. в потязі «Константиновка-Київ», будучи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами до громадян, поводив себе агресивно, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засідання вину визнав, просив суворо не карати.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом серії ЛВ № 0103341 від 01.03.2016 року, актом зняття пасажира з поїзда, письмовими поясненнями правопорушника та очевидців події.

У діях ОСОБА_2 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Враховуючи особу винного, обставини та характер вчинення правопорушення, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненнi адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днiв з дня винесення постанови до апеляцiйного суду Львівської областi через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 442/2473/16-п
Провадження №3/442/394/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2016 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй областi, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в.,96 в м. Стебник Львiвської областi,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 11.02.2016 року близько 21.30 год. в м. Стебнику по вул. Куліша,9 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив словесний конфлікт з громадянкою ОСОБА_3 під час якого погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурними словами, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом серії ЛВ № 013394 від 11.02.2016 року, письмовими поясненнями учасників та очевидців події.

У діях ОСОБА_2 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Враховуючи особу винного, обставини та характер вчинення правопорушення, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненнi адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днiв з дня винесення постанови до апеляцiйного суду Львівської областi через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа №461/2678/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.04.2016 року ОСОБА_1 о 16.50 год. на пл.Галицькій у м.Львові продавав парфуми ТМ «Avon» без дозволу на торгівлю.

Судове засідання було призначено на 24.05.2016 року о 11.00 год., однак ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, не зявився на розгляд справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З уваги на обов'язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявки його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.187, 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання у приміщення Галицького районного суду м. Львова(м. Львів,вул. Чоловського,2/6) на 07.06.2016 року на 11.30 год.

Виконання постанови покласти на Сихівський ВП ГУНП України у Львівській області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 442/2277/16-п
Провадження №3/442/370/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.01.2016 року о 19.45 год. на автодорозі Стрий Івано-Франківськ 5км+730 м. керуючи автомобілем Рено д.н.з. ВС 54-19ЕС у темну пору доби був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням внаслідок чого неконтрольовано здійснив наїзд на засадження у вигляді дерев, чим порушив вимоги п. 3,3 б, 12.1, 12.3 правил дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії АП2 № 130473 від 25.01.2016 року, схемою місця ДТП від 25.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 25.01.2016 року, висновком № 268 від 25.01.2016 року.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України.

При накладенні стягнення враховується особа винного, обставини та характер вчинення правопорушення, обтяжуючі та помякшуючі обставини, а тому суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Дрогобицького міськрайонного суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 442/2273/16-п
Провадження №3/442/367/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,06.03.2016 року о 04.30 год. у м.Дрогобичі на перехресті вул.. Грушевського ОСОБА_2 керуючи автомобілем OPEL VEKTRA н.з. RP 59197 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним не впорався з керуванням внаслідок чого допустив наїзд на металеву огорожу, в результаті автомобіль отримав механічні ушкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії АП2 № 133250 від 08.03.2016 року, схемою місця ДТП від 06.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 08.03.2016 року, протоколом огляду та затримання транспорту від 06.03.2016 року, рапортами, наданими працівниками ВП ГУ НП у Львівській області.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України.

При накладенні стягнення враховується особа винного, обставини та характер вчинення правопорушення,обтяжуючі та помякшуючі обставини, а тому суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Дрогобицького міськрайонного суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа №461/3244/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року Суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.05.2016 року о 23.15 год. у м.Львові по вул.Личаківська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком перестроювання не переконався, що це буде безпечним, внслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.