Справа №515/740/16-п
Провадження №3/515/1109/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, 07.10.1988року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, військовозобовязаного, перебуваючого на обліку в Татарбунарському РВК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2016року приблизно о 18год. 00хв. при перевірці умов зберігання вогнепальної мисливської зброї за місцем мешкання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, виявлено порушення правил зберігання мисливської рушниці ІЖ-58 16 калібру №4979, на момент перевірки зброя знаходилася поза спеціально обладнаним сейфом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що має у власності мисливську рушницю ІЖ-58 16 калібру, яку зберігає у спеціально обладнаному сейфі. Однак, у день перевірки якраз дістав рушницю із сейфа, щоб її почистити, та забув повернути на місце. Зазначивши, що є професійним мисливцем, полювання є засобом для здобичі годування для нього, дружини та малолітньої дитини, ОСОБА_1 просив рушницю не конфісковувати.

Вина ОСОБА_1, крім її визнання, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №390821 від 06.05.2016року, з якого вбачається, що 06.05.2016року в ході перевірки власника зброї ОСОБА_1 за місцем його мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено порушення правил зберігання вогнепальної зброї, на момент перевірки зброя знаходилася не в сейфі (а.с.1);

-квитанцією №Б 016024 на прийняту зброю і боєприпаси від 06.05.2016року (а.с.2);

-рапортом чергового Татарбунарського ВП ОСОБА_2 в Одеській області про реєстрацію події адміністративного правопорушення (а.с.4);

-письмовими поясненнями порушника з викладенням обставин правопорушення та визнанням вини (а.с.5).

Своїми діями ОСОБА_1 не забезпечив безумовну схоронність належної йому зброї, чим порушив вимоги п.12.1 та п. 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, реєстрації вогнепальної зброї, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998року №622.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, який має право на зберігання та носіння зброї (а.с.7)Ю вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні порушення, а саме порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї особою, яка має відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Обставиною, що пом'якшує адміністративну відповідальність, слід визнати щире розкаяння порушника. Обставини, що обтяжують відповідальність, при розгляді справи не встановлені.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вчинення порушення вперше, наявності обставини, що пом'якшує відповідальність, та відсутності обставин, що її обтяжує, вважаю необхідним та достатнім накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст.191 КУпАП без конфіскації зброї.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому звязку з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.191, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (ста девятнадцяти) гривень, що підлягає сплаті на користь держави, без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін