печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8296/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №328138 ОСОБА_1 08.02.2016 року о 21 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 по Набережному шосе від моста Патона в бік мосту Метро в м.Києві, не дотримався безпечної дистанції під час руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено Мастер», державний номерний знак НОМЕР_2. Водій ОСОБА_1 порушив п.2.3б та 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП матеріальних збитків задано обом транспортним засобам.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 08.02.2016 року близько 21 годині 00 хвилин він керував автомобілем «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 по Набережному шосе від моста Патона в бік мосту Метро в м.Києві, зі швидкістю 60 км/год. в крайній лівій полосі. В середній полосі на відстані приблизно 3-4 метри рухвався автомобіль «Рено Мастер», який без попереджувального сигналу різко почав перестроватись в його смугу руху та гальмувати. Водій ОСОБА_1 почав гальмувати та сигналити, проте уникнути зіткнення не мав можливості, оскільки рухався в крайній лівій полосі.

Пояснення водія ОСОБА_1 повністю підтверджуються належними та допустимими доказами у справі, а саме:

- даними схеми ДТП від 08.02.2016 року;

- відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 №328139 від 08.02.2016 року;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 згідно яких він здійснював рух в середній полосі, в той час як в правій полосі проводилися ремонтні роботи. Праворуч від ньго їхав "Камаз", помітивши перешкоду водій ОСОБА_2 взяв вліво в його ряд, в цей момент почув сигнал та відчув удар в задній лівий бік.

Заслухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а тому провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити, за відсутністю у його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України "Про виконавче провадження".

Суддя В. Карабань