Справа№ 640/7444/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державного архіву Харківської області Харківської обласної державної адміністрації, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Архів №1», який мешкає за адресою: м. Південне, вул. Плеханівська, б. 27, кв. 1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 92-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що за інформацією, наданою Головним управлінням ДФС у Харківській області, директором ТОВ «Архів №1», ОСОБА_1 було здійснено порушення ст. 92-1 КУпАП, а саме знищено документи тимчасових строків зберігання ТОВ «ВАГО-РЕВ та ТОВ «Системи прогресивної очистки» за 2014 2015 роки, строк зберігання яких закінчився лише у 2018 році та 2019 роках. Документи знаходилися на зберіганні у вищеозначеному архіви відповідно до укладеного договору.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши складений протокол серії ХА №1 від 29.04.2016 року, суд прийшов до висновку, що він містить недоліки, які в свою чергу позбавляють суд можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме:

-всупереч п. 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення з порушення законодавства про Національний архівний фонд та архівні установи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 25.09.2013 № 2013/5 року за № 1376 (далі - Інструкція), відповідно до якого, Протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) за порушення, передбачені статтями 92-1, 186-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складається уповноваженою посадовою особою за результатами перевірок, проведених цією посадовою особою, проте в матеріалах справи міститься лише лист про надання інформації ГУ ДФС у Харківській області про проведення документальної планової перевірки ТОВ «ВАГО-РЕГ» та ТОВ «Системи прогресивної очистки», а не ТОВ «Архів №1»;

-всупереч п. 4 ІІ розділу Інструкції, відповідно до якого, при викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, та які положення законодавства цим порушено, в протоколі не зазначено точна адреса та час скоєння адміністративного правопорушення;

-всупереч п. 9 ІІ розділу Інструкції, відповідно до якого до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, при цьому кожен документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства, в матеріалах справи відсутні відомості щодо проведення уповноваженою особою, ОСОБА_2 перевірки за результатами якої ОСОБА_1 можливо притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 92-1 КУпАП, та інші, належним чином завірені документи матеріалів справи;

Також, в матеріалах справи відсутні документи та відомості, які підтверджують, що ОСОБА_1 дійсно є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Архів №1», такі як наказ або розпорядження розпорядження про призначення на посаду видається за місцем роботи також щодо тих працівників, які призначаються органом вищого рівня. У ньому зазначається дата фактичного вступу на посаду, звільнення з посади, подання щодо призначення особи на посаду, яке складається у разі призначення її органом вищого рівня та в інших випадках, передбачених законодавством або регламентом відповідного органу виконавчої влади, в якому зазначаються прізвище, ім'я та по батькові, дата народження претендента, громадянство, займана на час подання посада, на яку посаду рекомендується рівень фахової та професійної підготовки, спроможність забезпечити доручену ділянку роботи, ділові та інші якості претендента, відомості про здійснення стосовно нього кримінального провадження або наявність судимості. .

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Державного архіву Харківської області Харківської обласної державної адміністрації на належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша