overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/903/16-п
Провадження № 3/0158/211/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В кінці лютого 2016 року ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в порушення ст. 2 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" займався забороненим видом господарської діяльності, а саме здійснював продаж самогону фізичним особам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у зайнятті господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, доводиться постановою про виділення матеріалів з кримінального провадження для притягнення до адміністративної відповідальності від 25.03.2016 року, поясненням свідків від 14.03.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника від 30.03.2016 року, з яких вбачається, що в кінці лютого 2016 року ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в порушення вимог ст. 2 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" займався забороненим видом господарсткої діяльності, а саме здійснював виготовлення з метою продажу та продаж самогону фізичним особам.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та застосувати що до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., (отримувач коштів УДКСУ у Ківерцівському районі 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 0128, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги (протесту) до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
Справа № 159/1606/16-п
Провадження № 3/159/916/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Василюк О.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого та зареєстрованого за адресою:

м. Ковель, вул. Гоголя,7/2, непрацюючого

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.173 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На вказану адресу було направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про виклик особи до суду на визначену дату, однак, особа до суду не з'являлась.

Крім того, заявниця ОСОБА_2, повідомила, що ОСОБА_3 відмовся від отримання повістки і явки до суду

З метою розгляду даної справи, а враховуючи те, що санкцією ст.173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено застосування до порушника за вчинення даного порушення адміністративного арешту, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Ковельському відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 25 травня 2016 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області - приводом.

Виконання постанови покласти на Ковельський відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО ОСОБА_4
Справа № 159/1489/16-п
Провадження № 3/159/834/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 квітня 2016 року близько 20 год. 30 хв. стукав у двері квартири АДРЕСА_1, чим порушив громадський порядок і спокій громадян

ОСОБА_1 в суді провину не визнав і пояснив, що стукав у двері квартири сусідки бо помилився квартирою.

Незважаючи на невизнання провини самою особою, його вина у вчиненні даного порушення повністю доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є непрацюючим, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 Валентиновичана користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ(м.Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 159/1298/16-п
Провадження № 3/159/736/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

проживаючого за адресою: м. Ковель,

вул. М. Левицького, 128

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На вказану адресу було направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про виклик особи до суду на визначену дату, однак, особа до суду не з'явилася, у зв'язку з чим, враховуючи вимог ст. 268 КУпАП, до ОСОБА_1 двічі застосовувалися приводи до суду, які не виконано.

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 повторно застосувати привід, виконання якого доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити в судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 травня 2016 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області - приводом.

Виконання постанови покласти на Ковельський ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/1291/16-п
Провадження № 3/159/729/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, непрацюючої,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 березня 2016 року о 14 год. 45 хв. голосно стукала у двері квартири АДРЕСА_1, чим порушила громадський порядок і спокій громадян

ОСОБА_1 в суді провину визнала частково і пояснила, що у квартирі АДРЕСА_1 збираються особи, які зловживають алкогольними напоями, стукала у двері даної квартири оскільки хотіла забрати подругу, яка знаходилась у квартирі.

Незважаючи на часткове визнання провини самою особою, її вина у вчиненні даного порушення повністю доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка одружена та є непрацюючою, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ(м.Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 159/1461/16-п
Провадження № 3/159/804/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Мухаммадсудика Хаджіматовича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_2, непрацюючого,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31 березня 2016 року о 13 год. в м. Ковелі на Привокзальній площі торгував з рук гумовими тапочками.

ОСОБА_1 в суді провину визнав і пояснив, що одружений, заробляє в місяць 600,00 грн., має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, грошей напрожиття не вистачає, торгував з рук у невстановленому місці вперше, зазвичай торгує в середині базару, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Однак, враховуючи особу порушника, який є непрацюючим, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, шкоди правопорушенням будь-кому не заподіяно, та враховуючи відсутність обтяжуючих відповідальність обставин і матеріальний стан порушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 284 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 Мухаммадсудика Хаджіматовича від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, обмежитись щодо особи усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 Мухаммадсудику Хаджіматовичу дев'ять пар гумових тапочок синьо-чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в Ковельському відділі поліції ГУ Національної поліції у Волинській області

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 161/4523/16-п
Провадження № 3/161/1256/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодекс України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу праціників Луцького ВП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'являється, по невідомій суду причині, хоч належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи, а саме які були призначені на 26.04.2016 року, 05.05.2016 року, 16.05.2015 року.

Враховуючи, що присутність правопорушника судовому засіданні є обов'язковою у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до правопорушника:

-ОСОБА_1, м. Луцькі, вул. Ніла Хосевича, 4/87.

на 09 годину 23 травня 2016 року, кабінет № 28.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/6365/16-п
Номер провадження: 3/161/1803/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Луцької автобази, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2016 року близько 14.25 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в дворі будинку біля підїзду по пр. Соборності, 28 в м. Луцьку, намагався вчинити бійку, голосно виражався нецензурною лайкою, безпричинно чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також іншим доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, а також має на утриманні 2-х малолітніх дітей, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 159/1709/16-п
Провадження № 3/159/1001/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

передбаченої ч.2 ст.173-2, ст.185 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 21.04.2016 року близько 01 години 00 хвилин в м. Ковель по вул.Заводська,23/812, а саме по місцю свого проживання, вчинив сімейний скандал з дружиною гр. ОСОБА_2 в ході якого, ображав її нецензурними словами, кричав принижував, чим завдав шкоду її психічному здоровю. Крім того, ОСОБА_1 21.04.2016 року близько 01 години 45 хвилин в м. Ковель по вул.Заводська,23/812, а саме по місцю свого проживання вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обовязків. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом серії ВН № 009692 про адміністративне правопорушення від 21.04.2016 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2 від 21.04.2016 року, консультативним висновком №25/6 від 21.04.2016 року, протоколом серії ВН № 009693 про адміністративне правопорушення від 21.04.2016 року, рапортом ст. інспектора Ковельського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 від 21.04.2016 року, рапортом поліцейського ВПП Ковельського ВП ст. поліції ОСОБА_4 від 28.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173- 2 ч.2 , ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2, ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 161/6312/16-п
Номер провадження: 3/161/1752/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 16 травня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., в порядку підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.173-2; ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2016 року, із ГУНП у Волинської області, на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2; ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із вищевказаних справ, вказані адміністративні правопорушення інкримінуються ОСОБА_1.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 інкримінується кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вказані справи про адміністративні правопорушення, доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за № 161/6312/16-п (провадження 3/161/1752/16), № 161/6313/16-п (провадження 3/161/1753/16), № 161/6314/16-п (провадження 3/161/1754/16) № 161/6315/16-п (провадження 3/161/1755/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1173-2; ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 161/6312/16-п (провадження 3/161/1752/16).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 161/5647/16-п
Номер провадження: 3/161/1573/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.ст.185, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 24.04.2016 року в період з 02.10 год. по 02.15 год., керував автомобілем "Опель Вектра" д.н.з. LC61401 по пр.Волі, м.Луцька, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Окрім того, цього ж дня, під час встановлення та перевірки особи не виконав законну вимогу працівника поліції, намагався втекти.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою 24.04.2016 року вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.185, 130 ч.1 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/5645/16-п (провадження №3/161/1571/16), №161/5647/16-п (провадження №3/161/1573/16) відносно ОСОБА_1 за ст.ст.185, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти №161/5647/16-п (провадження №3/161/1573/16).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос