Справа N 3/325/183/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовського басейного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 91, Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на узбережжі Азовського моря в районі с. Строганівка Приазовського району, на автомобілі НОМЕР_2, скупив у незнайомих йому рибалок рибу бичок, загальною вагою 200 кг без наявності документа підтверджуючого законність придбання даної риби та сертифікату якості, чим порушив вимоги п. 3.14 Правила любительського і спортивного рибальства, п. а ст. 7 Закону України Про тваринний світ.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00667/00668 від 06 квітня 2016 року, поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Крім того, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 33,40-1, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30-ти (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень на р/р № 0250, код 21081100, код ЄДРПО 38042754, УДКСУ у Приазовському районі в Запорізькій області, з конфіскації обєктів тваринного світу риби бичок, вагою 200 кг, які знаходяться на зберіганні в ТОВ «Рибальське підприємство «Бриз», згідно накладної № 84 від 20.04.2016 року /а.с. 7/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовському районі, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

Строк предявлення до виконання до 03.09.2016 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г. А. Васильцова