Провадження № 3/761/2809/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Аврамівка, Монастирищенського району Черкаської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 26.11.2015 року о 10 год. 30 хв. на вул. Майбороди 25 в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, державний номерний знак НОМЕР_2, під час руху заднім ходом недотримався безпеки руху і скоїв наїзд на нерухомий припаркований автомобіль Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_3, водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження автомобіля Хюндай, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Крім того, 26.11.2015 року о 10 год. 30 хв. на вул. Майбороди 25 в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, державний номерний знак НОМЕР_2, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно зі ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та зазначив, що він дійсно виїджав заднім ходом не торкаючись інших автомобілів, а пошкодження автомобіля відбулося в 2009 році.

Водій автомобіля Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Свідок ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що в діях водія автомобіля Тойота, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху не вбачається, оскільки, свідок та другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися та не підтвердили свої письмові пояснення, крім того, відсутнє підтвердження того, що саме автомобілем ОСОБА_1 було завдано механічних пошкоджень автомобілю Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_3.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 122-4, 247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити в зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва або за поданням прокурора до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя