overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1347/16-п
Провадження № 3/636/422/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Леніна), 25/2, -

встановив:

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 20 січня 2016 року у відношенні ОСОБА_1 було продовжено строк адміністративного нагляду терміном шість місяців. Відповідно до правил встановленого відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, ОСОБА_1 було заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, а також зобовязано останнього зявлятись на реєстрацію до Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області о 10:00 год. кожної суботи щомісяця.

26 березня 2016 року близько о 10:00 год. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, який було продовжено відносно нього постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 20 січня 2015 року.

В судове засідання призначене на 13.05.2016 р. ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що згідно ст.268 КУпАП участь ОСОБА_1 при розгляді адміністративного протоколу за даною статтею є обов'язковою, суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя-

постановив:

Судове засідання відкласти на 01 червня 2016 р.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 01 червня 2016 року о 09-30 годині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Леніна), 25/2.

Виконання ухвали доручити Чугуївському ВП ГУНП України у Харківській області.

Про виконання постанови, або про причини її невиконання письмово повідомити суд до початку судового розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/2202/16-п
Номер провадження 3/725/1159/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2016 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП повернути Чернівецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/2178/16-п
Номер провадження 3/725/1144/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП повернути Чернівецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/1868/16-п
Номер провадження 3-в/725/36/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши клопотання від Чернівецької митниці ДФС про поновлення строку предявлення до виконання постанови суду по адміністративній справі №3-2960/10, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло клопотання від Чернівецької митниці ДФС про поновлення строку предявлення до виконання постанови суду по адміністративній справі №3-2960/10.

При вивченні даного клопотання приходжу до висновку, що його необхідно повернути начальнику Чернівецької митниці ДФС, виходячи із наступного.

В поданому клопотанні вказано, що Першотравневим районним судом м. Чернівці винесена постанова від 15.06.2010 року по адміністративній справі №3-2960/10 відносно гр. України ОСОБА_1 Зазначено, що на даний час залишається не звернуте до виконання в частині конфіскації дане судове рішення.

Окрім того, до клопотання не додано копію постанови від 15.06.2010 року по адміністративній справі №3-2960/10 відносно гр. України ОСОБА_1; в даному поданні не зазначено, не конкретизовано, що саме судом було конфісковано в дохід держави.

Адміністративні справи, за якими закінчився термін зберігання, були знищені. Тому суд не має можливості дослідити адміністративну справу №3-2960/10 відносно гр. України ОСОБА_1

Таким чином, відсутність вищевказаних відомостей не дає можливості повно та об'єктивно розглянути дане клопотання та вирішити питання про поновлення строку предявлення до виконання постанови суду по адміністративній справі №3-2960/10, у звязку з чим дане клопотання слід направити у начальнику Чернівецької митниці ДФС.

Керуючись ст.278, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання від Чернівецької митниці ДФС про поновлення строку предявлення до виконання постанови суду по адміністративній справі №3-2960/10.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/603/16-п
Провадження №3/726/333/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: c. Рашків, пров. Ватутіна, 9 Хотинського району, Чернівецької області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07.04.2016 року близько 21:20 год. в м. Чернівці по вул. Хотинській, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак: 57895 МО в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адмінправопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 980564 від 07.04.2016 року, показами приладу Драгер від 07.07.2016 року та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні даного адмінправопорушення, за що він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284, 294 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: в сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2209/16-п
Номер провадження 3/725/1166/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по ч. 2 ст. 187 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, якій встановлено адміністративний нагляд та яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, 23.03.2016 року о 22 год. 05 хв. був відсутній за місце проживання, а також 28.03.2016 року не зявився на відмітку до Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, де перебуває на обліку, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи № 725/2209/16 та №725/2215/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднані в одне провадження та їм присвоєно номер № 725/2209/16.

При розгляді вказаної обєднаної адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справ та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у адміністративного арешту, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 187, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке було вчинено 23 березня 2016 року і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке було вчинено 28 березня 2016 року і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

На підставі ст. 36 ч.2 КпАП України накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відрахувати з моменту його затримання.

Копію постанови направити начальнику Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
17.05.2016 Справа №: 637/456/16-п
№ 3/637/180/16
№ 637/456/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Шевченкове Харківської області, громадянина України, українця, голови Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області, паспорт серії МН № 587570 від 30.04.2003 року, проживаючого за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Медведєва-5 «а», кв.-1,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

розяснені права, передбачені ст.. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 227455 від 04.05.2016 року ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, не виконав вимогу НПУ № 7 від 29.04.2016 року про усунення недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі по вул. Шкільна в с.м.т. Шевченкове Харківської області, тим самим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що вимогу поліції не виконав в звязку з відсутністю коштів у бюджеті селищної ради.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тобто невиконання законних вимог посадової особи Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 227455 від 4 травня 2016 року, вимогою НПУ № 7 від 29.04.2016 року, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який протягом року не піддавався адміністративній відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті 188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 188-28, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1351/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за № 723/1351/16-п та 723/1352/16-п, згідно яких ОСОБА_2 02.05.2016 року о 16 год. 00 хв. та 03.05.2016 р. біля 00 год. 00 хв. в с.Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області, по місцю свого проживання виражалася нецензурними словами на адресу брата ОСОБА_3, кидалась до нього у бійку, штовхала руками, чим вчинила насильство в сім'ї та порушила вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 просила її суворо не карати, у вчиненому щиро розкаялася. У подальшому зобов'язалася не вчиняти подібних дій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколами від 04.05.2016 р. та 05.05.2016 р. та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю що дії ОСОБА_2 є малозначними. Постраждалих осіб немає.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 36, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення за № 723/1351/16-п та 723/1352/16-п, відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП та присвоїти номер справи 723/1351/16-п.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/1867/16-п
Номер провадження 3-в/725/35/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши клопотання від Чернівецької митниці ДФС про поновлення строку предявлення до виконання постанови суду по адміністративній справі №3-2985/10, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло клопотання від Чернівецької митниці ДФС про поновлення строку предявлення до виконання постанови суду по адміністративній справі №3-2985/10.

При вивченні даного клопотання приходжу до висновку, що його необхідно повернути начальнику Чернівецької митниці ДФС, виходячи із наступного.

В поданому клопотанні вказано, що Першотравневим районним судом м. Чернівці винесена постанова від 10.06.2010 року по адміністративній справі №3-2985/10 відносно гр. України ОСОБА_1 Зазначено, що на даний час залишається не звернуте до виконання в частині конфіскації дане судове рішення.

Окрім того, до клопотання не додано копію постанови від 10.06.2010 року по адміністративній справі №3-2985/10 відносно гр. України ОСОБА_1І; в даному поданні не зазначено, не конкретизовано, що саме судом було конфісковано в дохід держави.

Адміністративні справи, за якими закінчився термін зберігання, були знищені. Тому суд не має можливості дослідити адміністративну справу №3-2985/10 відносно гр. України ОСОБА_1

Таким чином, відсутність вищевказаних відомостей не дає можливості повно та об'єктивно розглянути дане клопотання та вирішити питання про поновлення строку предявлення до виконання постанови суду по адміністративній справі №3-2985/10, у звязку з чим дане клопотання слід направити у начальнику Чернівецької митниці ДФС.

Керуючись ст.278, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання від Чернівецької митниці ДФС про поновлення строку предявлення до виконання постанови суду по адміністративній справі №3-2985/10.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 727/2809/16-п
Провадження №3/726/421/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16.04.2016 року близько 18:10 год. в м. Чернівці по вул. Калинівській, керував транспортним засобом марки «Мерседес» державний номерний знак: СЕ 6271 АЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся в скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 985941 від 16.04.2016 року, довідкою КМУ від 16.04.2016 року про відмову від медичного огляду, показами свідків та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні даного адмінправопорушення, за що він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284, 294 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: в сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2