overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1163/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України ВО 212655 від 16.01.1997 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Гагаріна, 25 Виноградівського району Закарпатської області, працюючого на посаді машиніста, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.03.2016 року близько 09 год. 10 хв. в м. Виноградів по вул. Копанській, навпроти АЗС "УКРНАФТА", керуючи автомобілем марки "Вольксваген Кадді", н.з. АО 0619 ВС, не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Вольксваген Гольф", н.з. АО 7504 АЕ, під керуванням ОСОБА_2, у зв"язку з чим обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засдіанні вину визнав, пояснив, що завдана шкода потерпілому відшкодована.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 допустив порушення п.12.1 ПДР України, в його діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом серії АБ2 № 449369 від 05.05.2016 року, схемою ДТП, поясненнями, тощо.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.

У відповідності до вимог п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того ст.40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 268, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 298/548/16-п
Номер провадження 3/298/319/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Великоберезнянського районного суду надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення, в якій йдеться про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП справа даної категорії повинна бути розглянута з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на ці вимоги закону, ОСОБА_1 не зявилася до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, а тому розглянути справу у передбачений законом строк згідно ч.2 ст. 277 КУпАП не надалось можливим.

Враховуючи вищевикладене, визнаю, що розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін, а до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 14.00 год. 22 червня 2016 року до Великоберезнянського районного суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 19Б/11, Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1283/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, сезонного робітника,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2016 року о 20.00 год. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме: по вул. Українській в м.Виноградів, ображав громадянина ОСОБА_2 нецензурними словами та штовхнув його.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи зявився, обставини протоколу підтвердив, вину у скоєному визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи протокол серії АА № 000625 від 22.05.2016 року, рапорт, заяву та пояснення гр-на ОСОБА_2 від 11.05.2016 року, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 551418, виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 14.12.1998 року, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1287/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського відділення поліції Брегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатскої області з Виноградівського відділення поліції Брегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28.02.2016 року близько 19.00 год. в смт.Вилок по вул. Л.Толстого, собака, що належить гр-ці ОСОБА_1 вкусила за ногу гр-ку ОСОБА_2

Частиною 2 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил тримання собак та котів, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Проте з протоколу не вбачається чому саме дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 154 КУпАП, як вчинені повторно чи як такі, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Також в матеріалах справи відсутні відомості та докази про заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, або відомості та докази того, що ОСОБА_1 протягом року вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Також санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачене обов'язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації тварини, проте в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні дані про собаку, яку необхідно конфіскувати (порода, окрас, кличка, паспорт собаки). Вказане протиріччя неможливо усунути в судовому засіданні, що перешкоджає розгляду справи по суті, у звязку з чим дані адміністративні матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про повернення адміністративних матеріалів до Виноградівського відділення поліції Брегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП повернути до Виноградівського відділення поліції Брегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 301/821/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СДПП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 квітня 2016 року о 16.50 год. в с.Білки по вул. Конституції керуючи автомобілем марки Рено , д/н НОМЕР_1 відволікся від керування , втратив контроль над автомобілем , виїхав на смугу зустрічного руху , допустивши зіткнення з автомобілем марки Мерседес д/н НОМЕР_2 від удару автомобілі отримали механічні пошкодження , чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи .

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№ 258016 від 21.04.2016 року, схемою місця ДТП від 21.04.2016 року, поясненням від 21.04.2016 року.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І.А. Даруда
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1188/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с.Гетеня, вул. Набережна, 112, непрацюючу,

за ч.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який, як встановлено 21.04.2016 року близько 12.30 год., не відвідує заняття у Чепівській ОСОБА_3 ступенів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що буде належним чином виконувати передбачені законодавством обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи (протокол серії ЗА №003031 від 21.04.2016 року, лист Чепівській ОСОБА_3 ступенів від 23.03.2016 року №190), суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення від виконання обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1260/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ознаками ч.2 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.05.2016 року близько 19 години 45 хвилин проводив незаконне полювання між селами с.Петрово та с.В.Паладь Виноградівського району, на мисливських угіддях ГОТМР "Тиса" в недозволений час з рушницею ИЖ 54 12 калібру, в ході якого вполював двох фазанів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.20 п.3 Закону України "Про мисливське господарство та полювання".

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнає повністю, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, протокол №4 від 18.05.2016 року, пояснення, протокол вилучення вогнепальної зброї, висновок інспектора Виноградівського ВП БЕрегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 19.05.2016 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил полювання, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин є доведеною

, а кваліфікація його дій за ч.2 ст.85 КУпАП є вірною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Таким чином, враховуючи обставини справи, суддя вважає за достатнє обрати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.85 КУпАП без конфіскації забороненого знаряддя лову.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 (одна тисяча двадцять грн. 00 коп.) гривень без конфіскації засобів вчинення правопорушення

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_2
Справа №303/3024/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 00год. 10хв. 16 травня 2016 року по вул.Миру, 98 в м.Мукачево керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» д.н.з. 65328РЕ в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №457648 від 16.05.2016 року, результатами алкотеста 6810 від 16.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника поліції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 400(три тисячі чотириста)грн., який зарахувати: отримувач ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок №0001, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 275(двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп. судового збору на р/р 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 303/2966/16-п
Провадження № 3/300/1108/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М.., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору у складі відділу Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія Мукачівського ЛГ, громадянина України,

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 квітня 2016 року о 11 год. 20 хв. на автодорозі «Мукачево-Берегово», керуючи автомобілем «Урал», державний номерний знак НОМЕР_1, забруднив дорожнє покриття.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся налужним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 259411 від 27 квітня 2016 року.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, згідно Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Реквізити для оплати штрафу: № рахунку 0001; одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016; назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 275 грн. (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) 812016; рахунок отримувача 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, п.5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
Справа № 303/2976/16-п
П О С Т А Н О В А

03 червня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1М.(303/2438/16-п), та ст. 163-1 ч.1 КУпАП (303/2973/16-п).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне обєднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 (303/2976/16-п), та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 (303/2973/16-п).

Провадженню присвоїти № 303/2973/16-п.

Призначити справу до судового розгляду на 03 чеврня 2016 року о 09 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 «а»/41.

Суддя О.М.Куропятник