overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/658/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського відділу поліції (м.Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого оператором ПрАТ «Монделіз Україна», має на утриманні дітей ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 травня 2016 року в м.Тростянець Сумської області по вул.Горького,98 о 10 годи. 30 хв. під час керування автомобілем НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який стояв позаду, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого завдав власникам вказаних автомобілів матеріальних збитків. Вказаними діями водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала у повному обсязі, при тому пояснив, що того дня він відїздив від похоронного бюро та рухаючись заднім ходом допустив зіткнення із автомобілем, що був позаду.

Факт вчинення правопорушення, крім особистого визнання провини ОСОБА_1 також підтверджується протоколом серії АП2№184745 від 22.05.2016 р., схемою наслідків ДТП без потерпілих, переліком пошкоджень транспортних засобів, які сталися унаслідок ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адмінвідповідальності, помякшуючі відповідальність обставини - щире каяття, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, необхідно за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - притягнути його до адмінвідповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,40-1,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови - перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С.Линник
Справа № 589/1781/16-п
Провадження № 3/589/359/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неодноразово був викликаний повісткою до Шосткинського міськрайонного суду в судові засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (каб. 22) в судове засідання, яке призначено на 02 червня 2016 року на 09 год. 15 хв.

Виконання приводу покласти на Шосткинський ВП ГУНП в Сумській області, надіславши копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2069/16-п
Провадження № 3/589/436/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був викликаний повісткою до Шосткинського міськрайонного суду в судові засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (каб. 22) в судове засідання, яке призначено на 07 червня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Виконання приводу покласти на Шосткинський ВП ГУНП в Сумській області, надіславши копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 585/2037/16-п
Номер провадження 3/585/358/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1 , при секретарі: ДЕМЯНЕНКО С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця 1-й пров. Засульської, 6 м. Ромни

не працюючого, ІДН НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч1І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

29 березня 2016 року о 16 годині громадянин ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання по 1-му пров. Засульської, 6, в м. Ромни вчинив сварку з сестрою ОСОБА_3, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, виганяв її з будинку, чим завдав шкоди психологічному здоровю останньої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєні вказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 29 березня 2016 року о 16 годині прийшов додому по вул. Засульська,6 в м. Ромни. Між ним та його сестрою виникла сварка через розподіл батьківського будинку. Під час сварки і він, і його сестра ображали один одного спільно

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 29.03.2016 року між нею та її братом з приводу спадщини виникла сварка. Брат перебував у нетверезому стані і не заспокоювався, вона не хотіла зясовувати з ним стосунки. Брат ображав її і нецензурно висловлювався на її адресу. Вона викликала працівників поліції, але ті не приїхали і вона сама поїхала в поліцію. Вона також висловлювалась на адресу брата нецензурно.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 29.03.2016 року ввечері йому зателефонувала,матір і сказала, що у неї виник конфлікт з братом ОСОБА_2 Коли він приїхав, вони вже більш менш нормально розмовляли.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що чула, як 29.03.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 лаялися. Вони сварилися та ображали один одного з приводу спадщини.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що ОСОБА_2 його сусід. 29.03.2016 року він був у себе на подвірї і не чув ніякої лайки від останнього.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №007970 від 06.05.1016 року, висновком по результатах заяви, протоколом про прийняття заяви.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, сварка виникла з приводу спадщини, образи між ним та його сестрою були взаємні, його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 22 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 590/362/16-п
Пров. № 3/590/169/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Сатарова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця селища Свеса, Ямпільського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягався : постановою Ямпільського районного суду Сумської області від14.08.2015 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП, постановою Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області від 05.04.2016 року за ч.2 ст. 178 КУпАП

- за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року ОСОБА_1 приблизно о 19-00 год. знаходився по вул. Соборна в смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області у пяному вигляді, був неохайно одягнутий, що ображало людську гідність та громадську мораль, ,чим порушив ст. 178 ч.3 КУпАП, тобто поява в громадських місцях у п'яному вигляді, за яке двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за таке ж порушення.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.06.2016 року, щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2016 року (а.с.3), постановою про накладення адміністративного стягнення СУ №006111 від 05.04.2016 року за ст.178 ч.2 (а.с.5.), постановою про накладення адміністративного стягнення від 14.08.2015 року за ст.178 ч.3 (а.с.8).

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності, постійного місця роботи не має, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 178 ч3 КУпАП у виді громадських робіт.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1. на підставі ст 40-1 КУ про АП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 178 ч.3, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 ( двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 595/1014/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності притягався 11.05.2016 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, накладено стягнення у виді 40 год. громадських робіт,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2016 року, приблизно о 22 год. ОСОБА_1, який був підданий адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив скандал відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі серії ТЕ № 006738 про адміністративне правопорушення від 29.04.2016р. та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності докази, зібрані по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/1012/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2016 року біля 22 год. ОСОБА_1 в напрямку с. Скоморохи Бучацького району керуючи автомобілем «SUBARU», д.н.з ВО 4399 АА не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не був уважний за кермом, внаслідок чого втратив керування автомобілем та допустив зіткнення з деревом та пошкодив автомобіль, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 044889 від 02.06.2016 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124, 252, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 598/813/16-п
провадження № 3/598/181/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділення поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ід.код НОМЕР_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 1751 КУпроАП,

встановив:

13 травня 2016 року приблизно о 14 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_1 курив сигарету LM на території ЗОШ І-ІІ ст. м.Збараж №2, тобто в місці забороненому Законом України Про заходи щодо попредження та зменшення вживання тютюнових виробів від 22.092005 року.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_2, його вина у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 003498 від 16.05.2016р., рапортом старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 13.05.2016 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.175 ч.1 КУпроАП, як за ознаками куріння в забороненому місці.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який є неповнолітнім, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню, із врахуванням ст.24-1 КУпроАП, у вигляді попередження, взявши також до уваги такі пом`якшуючі його вину обставини, як те, що він визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175 КУпроАП та, із врахуванням ст. 24-1 КУпроАП, попередити його про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
Справа № 598/770/16-п
провадження № 3/598/170/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.4 ст.122 КпАП України,

в с т а н о в и в :

03 травня 2016 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Збаражі по вул.Січових Стрільців, керуючи легковим автомобілем НОМЕР_1, при здійсненні обгону створив перешкоду транспортному засобу марки «Фольксваген Кадді», д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, змусивши при цьому останнього різко гальмувати і змінювати напрямок руху керованого ним автомобіля, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. 14.2 (г) ПДР України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що 03 травня 2016 року о 18 годині 00 хвилин, він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при здійсненні обгону автомобіля марки «Фольксваген Кадді», д.н.з.НОМЕР_2, він змушений був різко змінити напрямок руху свого автомобіля, щоб обїхати яму на дорозі.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2016 року серії АП1 № 043658 (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 (а.с.3-6); матеріалами відеофіксації події, які розміщені на DVD диску (а.с.7).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КпАП України, як за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної ситуації.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст. 122 КпАП України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА
Справа № 598/750/16-п
провадження № 3/598/161/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником філії «Збаразький райавтодор», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 18828 КУпроАП,

встановив:

25.04.2016 року ОСОБА_1, будучи начальником філії «Збаразький райавтодор», не виконав вимогу № 2 від 11.04.2016р. про усунення ямковості глибиною більше ніж 4 см на проїзній частині дороги Р-43 Тернопіль-Ланівці 5-6 км, чим порушив 3.1.2.0. ДСТУ 358797.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, однак пояснив, що ямковість дорожнього покриття була усунута пізніше ніж в строки зазначені у вимозі, в зв`язку з відсутністю коштів, а Збаразький райавтодор є філією, а не юридичною особою і виконує ті вказівки на які їм виділяють кошти і дають завдання.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2016 року серії АП1№ 043872, вимогою № 2 від 11.04.2016р..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.18828 КУпроАП, як за ознаками невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і враховуючи такі помякшуючі його вину обставини, як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся, а також те, що він виконав вимогу про усунення ямковості, філія «Збаразький райавтодор» не є розпорядником коштів та юридичною особою, а тому в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ст.18828, ст.283, КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за 18828 КУпроАП за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.І.Левків