Провадження № 33/792/94/16
Справа № 676/1044/16-п Головуючий в 1-й інстанції Савчук Р.І.
Категорія: подання Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

24 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області Бережний С.Д., при секретарі Інжиєвській Ю.А., розглянувши подання голови Кам'янець -Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчука Р.І. про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185-3 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Як убачається із матеріалів до подання, в провадженні Кам'янець -Подільського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

19 травня 2016 року голова Кам'янець -Подільського міськрайонного суду Савчук Р.І. звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про зміну підсудності по вказаній адміністративній справі, оскільки в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, посилаючись на те, що ОСОБА_3 було заявлено відводи суддям Кам'янець -Подільського міськрайонного суду, а суддя Бориславський В.М. заявив самовідвід, які в подальшому були задоволені.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Перевіривши матеріали подання встановлено, що діючими нормами КУпАП не визначено порядку передання справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду у зв'язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, з метою виконання завдання КУпАП, додержання принципу законності, запобігання правопорушенням, вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв'язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, приходжу до висновку, що є необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права в частині визначення підстав для зміни підсудності справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наявних матеріалів вбачається, що суддя Кам'янець -Подільського міськрайонного суду Бориславський В.М. заявив самовідвід в зв'язку з тим, що суддя Драч І.В. є його колегою, що може викликати сумнів в його неупередженості при розгляді даної справи.

Крім того, іншим суддям Кам'янець -Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 заявила відводи, які були задоволені.

З урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, вважаю за необхідне задоволити подання голови Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Савчука Р.І. та направити матеріали справи до іншого суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП, ст.34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Кам'янець -Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчука Р.І. від 19 травня 2016 року про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185-3 КУпАП - задоволити.

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП передати на розгляд до Ярмолинецького районного суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області С.Д. Бережний