П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4258/16-п

08.06.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Полтавській області відносно ОСОБА_2, 26.10.1954 р. н., проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 1632 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 вчинила порушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з орендної плати за землю за березень 2016 року, термін сплати 30.04.2016 рік, сплачено 05.05.2016 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, де зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для належного оформлення Кременчуцькій обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Полтавській області, у звязку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КупАП України, також у протоколі про адміністративне правопорушення у порушення вимог закону відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або дані про відмову цієї особи від їх надання , також особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, як убачається з адміністративного матеріалу не викликалася до для надання пояснень по суті скоєного адміністративного правопорушення .

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення Кременчуцькій обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.1 КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: