Справа № 526/328/16-п
Провадження № 3-в/526/4/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області - Прокоп`єва Ю.Б., за участю секретаря Синепол С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання Гадяцького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про вирішення виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт по суті у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в с т а н о в и в:

25.03.2016 року начальник Гадяцького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про вирішення виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт по суті, в звязку з відсутністю притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вказаним місцем проживання, згідно якого просила вирішити питання, повязане з виконанням постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.03.2016 року відносно ОСОБА_1

У судове засідання представник Гадяцького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області зявилась, подання підтримала та просила вирішити питання виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт по суті, в звязку з відсутністю притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вказаним місцем проживання.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що не мав наміру ухилятися від призначеного судом стягнення у виді громадських робіт. Проте, на виклики до інспекції він не зявлявся, оскільки він змінив місце свого проживання та на даний час проживає у с. Вельбівка, при цьому не встиг повідомити КВІ та сільську раду. При цьому зазначив, що у с. Качанове залишилась проживати його дружина, але повідомлення про необхідність зявитись до КВІ не надходили. Крім цього пояснив, що він неодноразово телефонував працівнику поліції, який складає у відношенні нього протокол про адміністративне правопорушення та питав коли йому зявлятися для відбування стягнення призначеного постановою суду, на що він йому відповідав, щоб останній чекав, коли його викличуть. Щиро розкаюється, просить не замінювати йому громадські роботи на арешт, згідний відбути громадські роботи.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали особової справи 24/2016 р. у відношенні ОСОБА_1, суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.03.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Відповідно до п. 3.12. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 р. N 474/5 якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, то на наступний день кримінально-виконавча інспекція надсилає повторний виклик. Якщо порушник не зявився до кримінально-виконавчої інспекції після двох викликів, то кримінально-виконавча інспекція надсилає запит до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України, служби дільничних інспекторів міліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Згідно повідомлення Качанівської сільської ради від 21.03.2016 року № 02-31/5 ОСОБА_1 на території сільської ради не зареєстрований та не проживає.

У відповідності до повідомлення Петрівсько-Роменської сільської ради від 22.03.2016 року №02-32/198 ОСОБА_1 на території сільської ради не зареєстрований та не проживає.

Згідно довідки, виданої Гадяцькою ЦРЛ 24.03.2016 року №01-08/682 ОСОБА_1 за медичною допомогою до лікарів не звертався.

У відповідності до рапортів старших інспекторів поліції Гадяцького районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на території Петрівсько-Роменської сільської ради та Качанівської сільської ради не зареєстрований та не проживає.

Так, відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно п.3.18 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25 лютого 2009 р. N 35, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, орган кримінально-виконавчої інспекції надсилає подання та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Положеннями п.3.17 вказаної вище Інструкції визначено, що ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Відповідно до положень ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Оскільки з матеріалів подання не можна зробити беззаперечного висновку про ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт, так як Гадяцьким РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області не були роз'ясненні йому порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, у зв'язку з його не проживанням за місцем реєстрації та не встановленням його дійсного місця проживання, Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в тому, що ухилився від відбуття громадських робіт та не повідомив Гадяцький РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області та сільську раду про зміну місця проживання, враховуючи, що ОСОБА_1 згоден зявитися до Гадяцького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області для відпрацювання не відбутого адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Таким чином суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання та надіслати особову справу до Гадяцького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області для виконання постанови суду від 01.03.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання Гадяцького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про вирішення виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт по суті у відношенні ОСОБА_1 відмовити.

Надіслати до Гадяцького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області особову справу № 24/2016 відносно ОСОБА_1 для подальшого виконання постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.03.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва