overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/4473/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.12.2015 близько 12.00 год., перебуваючи біля будинку № 18 по вул. Г. Сталінграда в м. Черкаси здійснював торгівлю новорічними ялинками у невстановленому місці.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що в матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, а тому справу можливо слухати без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП а саме: «торгівля в містах з рук на вулицях з рук у невстановлених місцях» і його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- рапортом старшого інспектора Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області;

- протоколом виявлення та вилучення;

- поясненням правопорушника.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись п. 7 ст. 247, ч. 1 ст. 160, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та адміністративну справу провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя::
Справа № 692/479/16-п
Провадження № 3/692/209/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 140313 від 18.05.2016 року, гр. ОСОБА_2 18.05.2016 року о 19:10 год. в с. Драбово Барятинське по вул.. Жовтнева, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку відносно ОСОБА_3 в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно 19.05.2016 р. близько 19:10 год. по вул. Жовтнева в с. Драбово - Барятинське вчинив дрібне хуліганство стосовно ОСОБА_3

Крім власного визнання вини винуватість гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Поясненнями свідків.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2, 07.09.1985року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 710/517/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 5 квітня 2016 року близько 10 год., перебуваючи на вул. Фрунзе в м. Шполі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив тим самим дрібне хуліганство адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства підтверджується даними адміністративного протоколу №008308, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заявою про вчинення правопорушення.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер правопорушення та особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю, що найбільш доцільно піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому в порядку ст. 40-1 КУпАП, судовий збір в зазначеному розмірі підлягає до стягнення із правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283-285, 288 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, чи її розгляду апеляційним судом.

Суддя: В. В. Овсієнко
П О С Т А Н О В А

23 травня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління Держпраці у Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1-

- за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, працюючи директором СВПП «Факел», в порушення вимог ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України допустив несвоєчасну виплату заробітної плати працівникам підприємства, зокрема ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заробітна плата яким за січень 2016 року була виплачена лише 17.03.2016 року, а за березень виплачена не була. На час перевірки ОСОБА_1 борг по зарплаті становить 3327 грн. за січень, лютий та березень 2016 року.

Порушник в суді свою вину не визнав та пояснив, що в звязку з фінансовими труднощами не було можливості вчасно виплатити всі належні кошти працівникам. На даний час ним приймаються міри щодо погашення заборгованості по зарплаті.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адмінпорушення, та актом перевірки складеного інспектором праці 12 квітня 2016 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,- -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
П О С Т А Н О В А

23 травня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали протоколу які надійшли від сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Холоднянське Смілянський район, вул. Ягідна, 37, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 13 год. 30 хв., 30 квітня 2016 року, керуючи автомобілем «Фольксваген»» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Сміла по вул. Степова, в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, недотрималась безпечного інтервалу внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушниця в суді свою вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП від 30 квітня 2016 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушниці, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
П О С Т А Н О В А

23 травня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали протоколу які надійшли від сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 8 год. 50 хв., 6 травня 2016 року, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. В6896ІХ в м. Сміла по вул. Свердлова, в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який знаходився попереду.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП від 6 травня 2016 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
Номер справи 703/1719/16-п
Постанова

24 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Смілянської районної державної лікарні ветеринарної медицини,

до відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Смілянської районної державної лікарні ветеринарної медицини, несвоєчасно подала в установу банку платіжне доручення по сплаті узгодженого податкового зобовязання по сплаті земельного податку: подала його 12 квітня 2016 року, в той час як строк сплати закінчився 30 березня 2016 року.

ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і особу порушниці, а також її щире розкаяння як обставину, що помякшує відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти на неї штраф в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Компанієць
П О С Т А Н О В А

23 травня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором «АЛТС сервіс» м. Київ, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 02 год. 00 хв., 20 березня 2016 року, в м. Сміла по вул. 60 років СРСР, керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні порушник вину визнав повністю.

Крім власного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, - -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гр

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
П О С Т А Н О В А

23 травня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм меблевої фабрики «ЛІВС» м. Сміла, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

до відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 23 год. 30 хв., 3 травня 2016 року, в м. Сміла по вул. Леніна, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, та не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду нього в попутному напрямку та здійснив зупинку на регульованому перехресті на заборонений сигнал світлофора та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди покинув місце ДТП.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Крім власного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушень, його винність підтверджується матеріалами справи.

У відповідністю з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер і обставини вчинених правопорушень та особу правопорушника суддя вважає, що остаточне покарання за правопорушення передбачені санкціями ст. 124, ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 необхідно призначити у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, - -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення:

- за ст. 124 КУпАП 340 грн. штрафу;

- за ст. 122-4 КУпАП 255 грн. штрафу;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП 3400 грн. штрафу;

За сукупністю скоєних правопорушень накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
П О С Т А Н О В А

23 травня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали протоколу які надійшли від сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 15 год. 25 хв., 6 травня 2016 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Сміла по вул. Леніна, в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, недотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП від 6 травня 2016 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
П О С Т А Н О В А

23 травня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали протоколу які надійшли від сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції про притягнення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,-

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, близько 14 год. 00 хв. 29 квітня 2016 року, керуючи автомобілями «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 та «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_2 відповідно, в м. Сміла по вул. Свердлова, в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не вибрали безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення автомобілів та їх пошкодження.

Порушники до суду не зявились, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені.

Винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення та схемою ДТП від 29 квітня 2016 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу по 340 грн. кожному .

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. з кожного.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 697/986/16-п
№ пров. 3/697/349/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон М.Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЧК 014360 від 05.05.2016 ОСОБА_1 05.05.2016 близько 19.00 год, перебуваючи вдома в с. Мартинівка по вул. Першотравнева, 15, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3, а саме: в стані в алкогольного спяніння, ображав їх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, при цьому на зроблені зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

А тому на підставі вище викладено, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу та не порушення прав правопорушника, суд приходить до висновку про направлення адміністративного матеріалу на дооформлення та зобов'язання органу внутрішніх справ забезпечити явку до суду правопорушника при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на дооформлення до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Зобов'язати Канівський ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області забезпечити явку особи відносно якої складено адміністративні матеріали при повторному направленні до суду для розгляду адміністративних матеріалів за ч. 1 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №712/7507/13-п
Провадження № 3/712/1346/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2013р. о 11-00год. ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз-2103 д/н 6102ЧКС /нал. ОСОБА_2Т./ в м.Черкаси по вул. Хоменка, 19, та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого з місця пригоди зник, чим порушив п. 2.10 2.36 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім цього, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №427007 від 13.06.2013р.

Керуючись ст. 122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Слснівського районного

суду м. Черкаси О.І. Кончина