overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/2281/16-п
Провадження №3/460/1236/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,-

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 , 10 травня 2016 року біля 10 год. 25 хв. під час виконання обов`язків військової служби за мобілізацією на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, ним подано письмову заяву про розгляд справи без його участі, клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, позитивним висновком протоколу медичного огляду від 10.05.2016 року, іншими докази, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 467/1097/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2. проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, під час сварки виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та пояснив суду, що 23.05.2016 року, під час сварки зі своєю дружиною він дійсно виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Вина останнього у вчиненні і адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 267469 від 23.05.2016 року, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої та висновками за матеріалами перевірки.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього такий вид адміністративного стягнення, як громадські роботи.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Справа №468/461/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 року о 00.20 год. в селі Марївка Баштанського району на річці Інгул, ОСОБА_2 грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову сіткою месиновою без дозволу на промисел у брід під час весняно-літньої нерестової заборони, чим порушив вимоги п.п. 3.15.1, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 р. N 19. При затриманні у ОСОБА_2 риби виявлено не було.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, пояснивши, що здійснював вилов риби лише для власних потреб харчування, оскільки на даний час не може працевлаштуватися та знаходиться у тяжкому матеріальному становищу. У вчиненому кається та обіцяв подібного більше не допускати.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: описом-оцінкою знарядь лову, квитанцією про отримання речей №129 від 18.04.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до вимог статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що правопорушник щиро кається у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, його тяжке матеріальне становище, а також беручи до уваги, що внаслідок вчинення даного правопорушення не завдано значної шкоди окремим громадянам або суспільству, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_2 статтю 22 КУпАП.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення, необхідним є за таких умов конфіскація знаряддя вчинення правопорушення (сітки).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі відносно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП закрити.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Знаряддя вчинення правопорушення сітку месинову (вічко 65 мм., висота 1,2 м., довжина 50 м.) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 474/237/16-п
Провадження №3-в/474/9/16
ПОСТАНОВА

(про виправлення описки)

Іменем України

25.05.16 року

Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н.А.

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо винесення додаткової постанови у справі про адміністративне правопорушення №474/237/16-п (провадження №3/474/96/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016р. Врадіївським районним судом винесено постанову у справі № 474/237/16-п (провадження №3/474/96/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, та накладенння на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, при винесенні постанови судом було допущено описку у частині зазначення суми судового збору яка підлягає стягненню з порушника, а саме замість належної до стягнення суми 275,60 грн., було зазначено -36,54 грн.

Законом України «Про судовий збір» передбачено ставку судового збору по вказаній категорії справ 275, 60 грн.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання , звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою) , який виніс постанову.

Оскільки з досліджених судом матеріалів справи, вбачається що при виготовленні тексту кінцевої постанови у даній справі судом дійсно було допущено описку в частині зазначення суми судового збору, яка підлягає до стягненню, суд вважає подання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рядках сімнадцять та вісімнадцять на другій сторінці постанови у справі про адміністративне правопорушення №474/237/16-п (провадження №3/474/96/16) в частині зазначення суми судового збору, та вважати вірною суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп.

Суддя В. В. Фасій
Справа № 474/278/16-п
Провадження №3-в/474/109/16
ПОСТАНОВА

(про виправлення описки)

Іменем України

25.05.16 року

Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н.А.

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення №474/278/16-п (провадження №3/474/109/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016р. Врадіївським районним судом винесено постанову у справі № 474/278/16-п (провадження №3/474/109/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, судом при винесенні постанови, судом було допущено описку у частині зазначення статті КУпАп за якою попередньо кваліфіковані дії порушника посадовою особою відділення поліції, а саме у рядку 14 сторінки першої постанови було зазначено, як 173-2 ч.1 КУпАП замість належного ст.185 ч.1 цього кодексу.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання , звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою) , який виніс постанову.

Оскільки з досліджених судом матеріалів справи, вбачається що при виготовленні тексту кінцевої постанови у даній справі судом дійсно було допущено описку в частині зазначення статті КУпАП за якою попередньо кваліфіковані дії порушника посадовою особою відділення поліції, суд вважає подання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рядку чотирнадцятому на першій сторінці постанови у справі про адміністративне правопорушення №474/278/16-п (провадження №3/474/109/16) в частині зазначення статті КУпАП за якою попередньо кваліфіковані дії порушника посадовою особою відділення поліції, та вважати правильною ч.1 ст. 185 КУпАП.

Суддя В. В. Фасій
Справа № 477/938/16-п Провадження № 3/477/343/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка проживає без реєстрації за адресою: с.Прибузьке Жовтневого району Миколаївської області, вул.Спортивна, 1,

-за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 травня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2016 року, 25 лютого 2016 року виявлено факт невиконання батьківських обов'язків ОСОБА_1, що виявилося в неналежному вихованні дитини ОСОБА_2

Виходячи з диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали. Положення ч.1 ст.256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають міститися відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть адміністративного правопорушення, в чому саме полягає невиконання матір'ю дитини батьківських обов'язків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу до Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення згідно з вимогами ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова
Справа № 487/2440/16-п
Провадження №3/487/938/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2016 року м. Миколаїв

суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2016 року о 18.22 год. викрала в магазині "Watsons", який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, проспект Леніна, 27-Б, шампунь, чим спричина збиток на суму 76 (сімдесят шість) гривень.

ОСОБА_2 до суду не зявилася без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, підтверджується:

- протоколом серії МИ №009594/329 від 24.03.2016 р. про адміністративне правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується);

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4;

- висновком від 24.03.2016 року.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, доведеною, а її дії підлягають кваліфікації за ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ст.51, 251, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 487/1956/16-п
Провадження № 3/487/756/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року.

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павловій Ж.П., при секретарі Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Миколаїв, не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська,108, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2016 р. серія АП1 № 126320, 11.04.2016 р. о 05 год. 30 хв. в м. Миколаїв водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 110216», н/з НОМЕР_2 по пр.Жовтневого,55, з явними ознаками наркотичного спяніння (неприродна блідість, розширені зіниці очей не реагують на світло, млява мова) від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння на місці зупинки, а також в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 126320 від 11.04.2016 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя : Ж.П. Павлова
Справа № 487/1818/16-п
Провадження № 3/487/700/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року.

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., при секретаря Мухортіної О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Заводського ВП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м. Миколаїв, працює санітаркою у ЦРБ- пологовий будинок, ідентифікаційний номер відсутній, мешкає та зареєстрована за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2 вул. Радянська,23,

за ст.184ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 01.04.2016 року, ОСОБА_1, 01.04.2016 року, не займалась вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який палив тютюнові вироби.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 01.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст.184 ч.3 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00грн. (р/с 0003 ОКПО 23626096 МФО 826013 код податку 210811 БАНК УДК в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів Державний бюджет 22030001, рахунок отримувача 0003, Банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу - 22030001, код банку отримувача 826013, , код суду ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП

Строк предявлення до виконання три місяця з дня винесення постанови.

Суддя: Ж.П. ПАВЛОВА