overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/6113/16-п
Провадження № 3/643/2167/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП м. Харкова ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інвалід 2 группи, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.04.2016 року о 11 год. 50 хв. у м. Харкові, по вул. Познанська 4, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство, за що передбачено відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №037709 від 23.04.2016 року поясненнями ОСОБА_1 та свідків.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення дрібного хуліганства.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави, оскільки є інвалідом 2-ї групи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір».

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, від сплати судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 643/5485/16-п
Провадження № 3/643/1970/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від начальника Московського ВП в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

04.07.99р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1 обл

мешкає: м. Харків, вул. Гер. Праці б. 33-а кв.38

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.04.16р. о 11-20 год палив тютюнові вироби у громадському місці, а саме біля ХЗОШ №43, розташованої за адресою м. Харків, вул. Салтівське Шосе 121, чим порушив ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з*явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненням свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_1, якому на момент вчинення правопорушення не виповнилося 18 років, суд застосовує до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУПАП.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, 13, 24-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУПАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн 60 коп. (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О.Р. Малихін
Справа № 643/5524/16-п
Провадження № 3/643/1981/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали, які надійшла від Начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 року близько 21 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від продуття приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що факт знаходження ОСОБА_1 на час складання протоколу про адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. В той же час не проходження правопорушником у встановленому порядку медичного обстеження на стан спяніння вказує на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер і ступінь скоєного правопорушення та конкретні обставини його скоєння.

Враховуючи викладене, суд накладає на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП України та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення» у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 644/4235/16-п
Провадження № 3/644/1380/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДП «Електроважмаш» монтажником, мешкає: АДРЕСА_1

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000911 від 25.02.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до Орджонікідзевського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області для належно оформлення виходячи з наступного…

-у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні данні того, що особа повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення вчинила дії, передбачені ч.1 статті 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 року народження за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути на дооформлення до Орджонікідзевського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4214/16-п
Провадження № 3/644/1365/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 024776 від 14.05.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до Департаменту патрульної поліції у м. Харкові для належно оформлення виходячи з наступного…

-у протоколі про адміністративне правопорушення маються виправлення, відсутні пояснення правопорушника, а також в графі «склад адміністративного правопорушення» вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року, але в протоколі зазначена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути на дооформлення до Департаменту патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4244/16-п
Провадження № 3/644/1387/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000630 від 05.02.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї

02.03.2016 року було винесено постанову про направлення справи на до оформлення.

Оскільки, недоліки не усунуто, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області для належно оформлення та для виконання постанови від 02.03.2016 року.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути на дооформлення до Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4310/16-п
Провадження № 3/644/1440/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17 березня 2016 року о 12-50 годин, знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський біля будинку 124, у якого при огляді було вилучено шприц з особливо небезпечною речовиною концентратом опію ємкістю 1,5 мл.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 035585 від 06.04.2016 року ,

-рапортом від 17.03.2016 року,

-протоколом огляду від 17.03.2016 року,

-поясненнями понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи,

-протоколом огляду предметів від 23.03.2016 року,

-висновком експерта № 327 від 18.03.2016 року,

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП, а саме - незаконні зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Постановою слідчого СВ Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області від 25 березня 2016 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР від 18 березня 2016 року було закрито у зв»язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 38 ч.4 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд , перевіривши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення , передбачений ст. 44 ч.1 КУпАП, але провадження по даному адміністративному правопорушенню підлягає закриттю у звязку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38 КУпАП, згідно ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4246/16-п
Провадження № 3/644/1388/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова,ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1

Протягом року піддавався адміністративній відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ХА № 021296 від 04.11.2015 року, ОСОБА_2 03.11.2015 року не з»явилася до Орджонікідзевського РВ , чим порушила правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилася, була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Викладені обставини підтверджуються зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №021296 від 04.11.2015 року

-довідкою АРМОР,

-рапортом,

-постановою від 04.11.2015 року

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з копією лікарського свідоцтва про смерть №110 від 21.03.2016 року ОСОБА_2 померла 19.03.2016 року.

Відповідно п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 померла, на підставі п.9 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити у зв*язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження .

Керуючись п.9 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв*язку зі смертю особи,щодо якої було розпочато провадження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4253/16-п
Провадження № 3/644/1397/16
Справа № 644/4253/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2016 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 032775 згідно з яким 13 січня 2016 року ОСОБА_1 придбала у торгівельному павільйоні, розташованому по вул. С. Грицевця 15, два літра пива для власного вживання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, обставини правопорушення мали місце 13 січня 2016 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 644/4329/16-п
Провадження № 3/644/1457/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 травня 2016 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, в фабулі протоколу не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Суд зауважує, що вказані відомості необхідно внести саме в протокол про адміністративне правопорушення, які потім завірити належним чином. Після того, як посадова особа внесе додаткові відомості, необхідно з ними ознайомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4253/16-п
Провадження № 3/644/1393/16
Справа № 644/4253/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2016 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 032762 згідно з яким 10 грудня 2015 року ОСОБА_1 придбала у торгівельному павільйоні, розташованому по вул. С. Грицевця 15, два літра пива для власного вживання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, обставини правопорушення мали місце 10 грудня 2015 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко