Справа № 525/481/16-п
Провадження №3/525/156/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2016 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП, -

ОСОБА_1, 25 жовтня 1953 року

народження, що проживає в с. Багачка Перша Великобагачанського

району Полтавської області, пенсіонера, ідентифікаційний номер

суду не відомий, протягом року не притягувався до адміністративної

відповідальності,-

в с т а н о в и в:

18 травня 2016 року о 08 годині 50 хвилин було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 порушив правила зберігання мисливської рушниці ТОЗ -34 ЕР К12 № 8722383, а саме зберігав рушницю поза сейфом.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно 18 травня 2016 року під час перевірки зброї працівниками поліції за місцем його проживання зберігав мисливську рушницю поза сейфом. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Суддя, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), довідку ст. інспектора дозвільної системи Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 має дозвіл № 844, що дійсний до 15 грудня 2018 року, на право носіння та зберігання мисливської гладкоствольної зброї ТОЗ -34 ЕР К12 № 8722383 (а.с. 2), протокол вилучення вогнепальної зброї, спецзасобів та боєприпасів від 18 травня 2016 року (а.с. 3), приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ч.1 ст. 191 КУпАП з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.191, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян 119 (сто девятнадцять ) грн. на користь держави без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя