Справа № 182/1379/16-п
Провадження № 3/0182/279/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером Нікопольського УВП Дніпропетровського УВО "ЛУЧ" УТОС, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №06/4.8-1 від 11.03.2016 року, в ході документальної перевірки, встановлено, що ОСОБА_2 працював на посаді юристконсульта НУВП ДУВО "Луч" УТОС з 17.06.20114 року, згідно штатного розкладу на 0,5 штатної одиниці та 25.08.2015 року згідно наказу №14-к від 25.08.2015 року був звільнений за п. 1 ст. 40 КЗпП у зв"язку із скороченням штатної чисельності працівників. Згідно розрахункового листка за серпень 2015 року, гр-ну ОСОБА_2 нараховано 1669,68 грн. (вихідна допомога при звільненні в розмірі 841,08 грн., компенсація за невикористану відпустку за відпрацьований період 17.06.2015-17.05.2015 року (4 к.дні) в сумі 135,6 грн., оплата за період перебування у тарифній відпустці в сумі 440,7 грн., заробітна плата за 3 відпрацьовані дні в сумі 252,3 грн.), відраховано податків в сумі 212,52 грн. Отже, сума виплачених в серпні 2015 року коштів склала 1457,16 грн. (346,98 грн. 03.08.2015 року та 1110,18 грн. 25.08.2015р.). Також в ході перевірки встановлено, що індексація заробітної плати за серпень 2015 року ОСОБА_2 не проведена.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася та пояснила, що індексація заробітної плати ОСОБА_2 була здійсненна та 11.03.2016 року перерахована на картковий рахунок робітника. Правопорушення вчинено не навмисно та в подальшому допускатись не буде.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення №06/4.8-1 від 11.03.2016 року та доведено копією акту перевірки від 11.03.2016 року (а.с. 2-3).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, той факт, що індексація заробітної плати здійснена та правопорушення усунуто, малозначність вчиненого діяння, визнання свої вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок ) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3