overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 366/884/16-п
Провадження № 366/747/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 4Є, кв. 16,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2016 року о 24 годині ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 2 постанови Іванківського районного суду Київської області від 06.08.2015 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, яка повернулася до суду не врученою з відміткою "За терміном зберігання".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 015196 від 25.02.2016 року;

- копією постанови суду від 06.08.2016 року;

- його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що вказаний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 24, 283-285, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (НОМЕР_1) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (р/р 0296, ККДБ 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Іванківському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області та м. Києві, МФО 821018, , призначення платежу:*;101; ;Судовий збір, ОСОБА_1, Іванківський районний суд Київської області).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 366/1135/16-п
Провадження № 3/366/704/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2016 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, а саме: не забезпечує належного догляду та виховання своєму сину, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що має ще одну дитину. Через відсутність умов проживання її старший син, ОСОБА_2 проживає з своєю бабусею, яка й займається його доглядом.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 016313 від 21.04.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2;

- її поясненнями, якими вона підтвердила, що вказана подія мала місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено. Керуючись ст.ст. 24, 283-285, 184 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 (НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (р/р 0296, ККДБ 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Іванківському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області та м. Києві, МФО 821018, , призначення платежу: *;101; НОМЕР_1; судовий збір, ОСОБА_1, Іванківський районний суд Київської області).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Ю.В. Ткаченко
Справа № 367/3422/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначалося на 08:05 год. 20.05.2016 року не зявився правопорушник ОСОБА_1

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 09:40 год. 25.05.2016 року.

В судове засідання на 09:40 год. 25.05.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 42-б, кім. 302.

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/3830/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначалося на 08-10 год. 20.05.2016 року не зявився правопорушник ОСОБА_1

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 08:40 год. 25.05.2016 року.

В судове засідання на 08:40 год. 25.05.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 107.

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/2286/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначалося на 08:15 год. 20.05.2016 року не зявилася правопорушниця ОСОБА_1

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушницю в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 09:15 год. 25.05.2016 року.

В судове засідання на 09:15 год. 25.05.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2, кв. 31.

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
13.05.2016 Справа №: 368/715/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СТ 378275, уродж. та жит. с.Зорівка Кагарлицького району, вул.. Садова - 36, непрацюючого.

за ст . 173 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 24.04.2016 року близько 10 год. перебуваючи у с.Зорівка по вул.. Садовій, в адресу ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення АА № 381781 від 13.05.2016 р.;

-висновком від 06.05.2016 р.;

-протоколом прийняття заяви від рапортом від 26.04.2016 р.;

-поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 25.04.2016 р.;

-заявою ОСОБА_2 від 26.04.2016 р.;

-характеристикою.

Керуючись ст.173 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про АП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 5 (п»яти) діб адміністративного арешту.

Строк арешту вираховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
13.05.2016 Справа №368/320/16-п
Провадження №3-в/368/6/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 рокум. Кагарлик

13.05.2016 року суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1, на якого Кагарлицьким районним судом 15.02.2016 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком в 1 добу,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Кагарлицького районного суду Київської області від 15.02.2016 року стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком в 1 добу.

Вищезазначена постанова суду 26.02.2016 року направлена на виконання до Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області.

11 травня 2016 року на адресу суду надійшло повідомлення з Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області, згідно якого вбачається, що відповідно до постанови суду від 15.02.2016 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягнуто, оскільки згідно довідки лікаря психіатра Кагарлицької ЦРЛ ОСОБА_1, перебуває на лікуванні в смт. Глеваха з 23.03.2016 року по теперішній час.

Враховуючи фактичну неможливість виконання постанови суду, вважаю необхідним припинити її виконання.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Так, відповідно до ст.302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у п.п.5,6,9 ст.247 КУпАП, посадова особа, яка винесла постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

На підставі викладеного, вважаю у встановленому порядку за ст.305 КУпАП постановити про припинення виконання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді адміністративного арешту строком в 1 добу, що не звільняє особу від обов'язку справити судовий збір.

Керуючись ст. ст. 302, 304,305 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Припинити виконання постанови Кагарлицького районного суду районного суду Київської області від 15 лютого 2016 року про накладення адміністративного стягнення у виді арешту строком в 1(одну) добу на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв»язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/3733/16-п
Провадження № 3/369/1162/16
ПОСТАНОВА

іменем України

25.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 квітня 2016 року, близько 15 год. 30 хв. в Київській області, Києво-Святошинського району, в м.Вишневе по вул.Машинобудівників 3-А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечної швидкості та дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 292501 від 14 квітня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 14 квітня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_1 від 14 квітня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_2 від 12 квітня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/3029/16-п
Провадження № 3/369/972/16
ПОСТАНОВА

іменем України

04.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Російській Федерації, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2016 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Білогородка Київської області, Києво-Святошинського району по вул. Щорса 94, керував автомобілем „ЗАЗ-110207, державний номерний знак НОМЕР_1 маючи ознаки алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. На вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку огляд на стан спяніння та тестування на приладі „ДРАГЕР ухилився в присутності свідків:

ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився. Зявився адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_4 (ордер серія КС №22524), який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 знаходиться на лікарняному, тому особисто не міг прибути в судове засідання, в підтвердження своїх слів надав копію листка непрацездатності серія АГЯ №311414 щодо ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290816 від 28.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 28.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 28.03.2016 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 44 від 28.03.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/3570/16-п
Провадження № 3/369/1120/16
ПОСТАНОВА

іменем України

25.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 квітня 2016 року близько 05 год. 10 хв. на автомобільній НОМЕР_1, не врахував безпечної швидкості автомобіля та дистанції чим скоїв зіткнення з перешкодою у вигляді дерева. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненому правопорушенні визнав. З адміністративним матеріалом та додатками до нього погодився.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290920 від 13 квітня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 13 квітня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_1 від 13 квітня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела