Єдиний унікальний номер 728/1404/16-п
Номер провадження 3/728/507/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., за участі секретаря Горбач Н.Д. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 41-а, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює,-

за частиною другою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2016 року близько 16 години 50 хвилин в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії.

23 травня 2016 року близько 16 години 50 хвилин в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 126 та частиною першою статті 130 КУпАП визнав повністю і пояснив, що погоджується із обставинами викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення.

Батько неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні пояснив, що після вчинення сином таких дій посилив контроль за ним і буде вживати заходи по його належному вихованню.

В даній ситуації, ОСОБА_1 порушив пункт 2.1(а) Правил дорожнього руху України, згідно із яким водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Крім того, згідно з пунктом 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду» у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно із яким водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статтею 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії, а також частиною першою статті 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії АП2 № 146233 та серії АП2 № 146232 від 23 травня 2016 року, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належним доказом цього, особистими поясненнями правопорушника, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, доданими до протоколів про адміністративне правопорушення та власним визнанням вини в судовому засіданні. Крім того, на цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

Відповідно до частини статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При цьому судом враховується, що за змістом Мінімальних стандартних правил ООН, що стосуються провадження правосуддя стосовно неповнолітніх («Пекінські правила»), які прийняті резолюцією 40/33 Генеральної Асамблеї 1985 року, і які спрямовують на те, що система правосуддя по відношенню до неповнолітнього направлена в першу чергу на забезпечення добробуту неповнолітнього й забезпечення того, що любі міри впливу на останнього були завжди пропорційні, як з індивідуальними даними особистості правопорушника, так із обставинами правопорушення.

У звязку із чим відповідно до статті 24-1 КУпАП вирішуючи питання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, суд враховує думку батька особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчинених правопорушень, індивідуальні особливості правопорушника (соціальний статус, положення в сімї, відсутність збитків від правопорушення, майновий стан), ступінь його вини, приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що помякшують таку, враховуючи першочергові інтереси дитини, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Дані заходи впливу будуть пропорційними з індивідуальними даними особистості правопорушника та обставинами правопорушення, а тому підстав для застосування інших, заходів впливу або адміністративних стягнень не має.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Мінімальними стандартними правилами ООН, що стосуються провадження правосуддя стосовно неповнолітніх («Пекінські правила»), які прийняті резолюцією 40/33 Генеральної Асамблеї 1985 року, статтями 1, 9, 13, 24-1, 33,36, 126, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4