overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 31.05.2016
Справа № 334/6802/13-п
Провадження № 3-в/334/106/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., за участю представника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши заяву заступника начальника Запорізької митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 Ленінським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто адміністративну справу (№334/6802/13-п) про порушення митних правил відносно гр. України Дагаргулії Мімози Дзикіївни, яку притягнуто до відповідальності за ст. 484 МК України.

10.12.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто заяву Запорізької митниці ДФС про зміну способу виконання постанови суду Ленінського району м. Запоріжжя від 09.10.2013 по справі №334/6802/13-п.

Строк предявлення постанови суду Ленінського району м. Запоріжжя від 10.12.2015 по справі №334/6802/13-п встановлений до 10.03.2016 року.

Дата видачі виконавчого документу по справі № 334/6802/15-п Ленінським районним судом м. Запоріжжя Запорізькій митниці ДФС: 07.04.2016 року.

Дата отримання виконавчого документу по справі № 334/6802/15-п Запорізькою митницею ДФС: 20.04.2016 року.

Заявник Запорізька митниця ДФС просить поновити строк предявлення виконавчого документу до примусового виконання.

В судовому засіданні представник Запорізької митниці ДФС заяву підтримав, пояснивши, що постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2015 по справі №334/6802/13-п надійшла на адресу Запорізької митниці ДФС поза межами строку предявлення для примусового виконання, який визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

у відповідності до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження строки предявлення виконавчих документів до виконання, посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Ленінського районного суду від 10.12.2015 по справі №334/6802/13-п надійшла до Запорізької митниці ДФС 20.04.2016, тоді як строк звернення до примусового виконання якої сплинув 10.03.2016.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 298, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Запорізькій митниці ДФС строк предявлення для примусового виконання постанови Ленінського районного суду від 10.12.2015 по справі №334/6802/13-п, винесену у відношенні гр. України Дагаргулії Мімози Дзикіївни, на три місяці з дня винесення даної постанови, тобто до 31 серпня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата документу 30.05.2016
Справа № 334/2242/16-п
Провадження № 3/334/579/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює ПАТ «Мотор Січ», інженер технолог, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 31.03.2016 року о 16.00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі електроопори №97 по вул. Українській в м. Запоріжжі не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, постраждалих не має.

Відповідно до вимог п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, яка повністю визнав свою вину, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. ст 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 317/2288/16-п
№/п 3/317/356/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізької РОТИ ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає: смт. Балабине, пров. Кривий, буд. 30-а, Запорізького району, Запорізької області.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучене.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2016 р. о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в смт. Балабине по вул. 40 Років Перемоги керував не зареєстрованим мопедом «Honda DIO», з явними знаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, млява мова, чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.5.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в ЗОНД та продуття спеціального прибору алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Згідно довідки Державтоінспекції Запорізької області дані про позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспорту не зафіксовано. Зафіксовано повторність за ст. 130 КУпАП. За ч. 1 ст. 130 КУпАП від 06.10.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області накладено адміністративний штраф у розмірі 3400 грн., штраф не сплачено. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував. Транспортний засіб мопед Honda DIO не зареєстрований.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою Державтоінспекції Запорізької області та поясненнями свідків.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи попереджався своєчасно та належним шляхом, причину неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком 10 діб.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 256963.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. МІНГАЗОВ
Дата документу 03.06.2016
Справа № 334/2373/16-п
Провадження № 3/334/599/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.05.1988року народження, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зелена 45/26, зареєстрований Запорізька обл.. Запорізький район с.Володимировське вул. Радянська 21,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 02.04.2016 року о 02.15 годині в м. Запоріжжі по вул. Перемоги, біля буд. 53 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах з ротової порожнини, млява мова), від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявивився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення правопорушника про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання правопорушника, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, письмові пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24, 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 19.05.2016
Справа № 334/9620/15-п
Провадження № 3-в/334/98/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., за участю представника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши заяву заступника начальника Запорізької митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто адміністративну справу (№334/9620/15-п) про порушення митних правил відносно гр. України ОСОБА_3, яку притягнуто до відповідальності за ст. 484 МК України.

Строк предявлення постанови суду Ленінського району м. Запоріжжя від 23.12.2015 по справі №334/9620/15-п встановлений до 23.03.2016 року.

Дата видачі виконавчого документу по справі №334/9620/15-п Ленінським районним судом м. Запоріжжя Запорізькій митниці ДФС: 07.04.2016 року.

Дата отримання виконавчого документу по справі №334/9620/15-п Запорізькою митницею ДФС:18.04.2016 року.

Заявник Запорізька митниця ДФС просить поновити строк предявлення виконавчого документу до примусового виконання.

В судовому засіданні представник Запорізької митниці ДФС заяву підтримав, пояснивши, що постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2015 по справі №334/9620/15-п надійшла на адресу Запорізької митниці ДФС поза межами строку предявлення для примусового виконання, який визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

у відповідності до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження строки предявлення виконавчих документів до виконання, посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Ленінського районного суду від 23.12.2015 по справі №334/9620/15-п надійшла до Запорізької митниці ДФС18.04.2016, тоді як строк звернення до примусового виконання якої сплинув 10.03.2016.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 298, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Запорізькій митниці ДФС строк предявлення для примусового виконання постанови Ленінського районного суду від 23.12.2015 по справі №334/9620/15-п, винесену у відношенні гр. України ОСОБА_3, на три місяці з дня винесення даної постанови, тобто до 19 серпня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата документу 19.05.2016
Справа № 334/9677/15-п
Провадження № 3-в/334/101/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., за участю представника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши заяву заступника начальника Запорізької митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто адміністративну справу (№334/9677/15-п) про порушення митних правил відносно гр. України ОСОБА_3, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України.

Строк предявлення постанови суду Ленінського району м. Запоріжжя від 23.12.2015 по справі №334/9677/15-п встановлений до 23.03.2016 року.

Дата видачі виконавчого документу по справі №334/9677/15-п Ленінським районним судом м. Запоріжжя Запорізькій митниці ДФС: 11.04.2016 року.

Дата отримання виконавчого документу по справі №334/9677/15-п Запорізькою митницею ДФС:19.04.2016 року.

Заявник Запорізька митниця ДФС просить поновити строк предявлення виконавчого документу до примусового виконання.

В судовому засіданні представник Запорізької митниці ДФС заяву підтримав, пояснивши, що постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2015 по справі №334/9677/15-п надійшла на адресу Запорізької митниці ДФС поза межами строку предявлення для примусового виконання, який визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

у відповідності до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження строки предявлення виконавчих документів до виконання, посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Ленінського районного суду від 23.12.2015 по справі №334/9677/15-п надійшла до Запорізької митниці ДФС19.04.2016, тоді як строк звернення до примусового виконання якої сплинув 11.03.2016.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 298, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Запорізькій митниці ДФС строк предявлення для примусового виконання постанови Ленінського районного суду від 23.12.2015 по справі №334/9677/15-п, винесену у відношенні гр. України ОСОБА_3, на три місяці з дня винесення даної постанови, тобто до 19 серпня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата документу 19.05.2016
Справа № 334/5953/15-п
Провадження № 3-в/334/99/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., за участю представника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши заяву заступника начальника Запорізької митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто адміністративну справу (№ 334/5953/15-п) про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_3 Садебузачі Саді, якого притягнуто до відповідальності за ст. 472 МК України.

Строк предявлення постанови суду Ленінського району м. Запоріжжя від 18.08.2015 по справі №334/5953/15-п встановлений до 18.11.2015 року.

Дата видачі виконавчого документу по справі №334/5953/15-п Ленінським районним судом м. Запоріжжя Запорізькій митниці ДФС: 07.04.2016 року.

Дата отримання виконавчого документу по справі №334/5953/15-п Запорізькою митницею ДФС:18.04.2016 року.

Заявник Запорізька митниця ДФС просить поновити строк предявлення виконавчого документу до примусового виконання.

В судовому засіданні представник Запорізької митниці ДФС заяву підтримав, пояснивши, що постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2015 по справі №334/5953/15-п надійшла на адресу Запорізької митниці ДФС поза межами строку предявлення для примусового виконання, який визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

у відповідності до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження строки предявлення виконавчих документів до виконання, посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Ленінського районного суду від 18.08.2015 по справі №334/5953/15-п надійшла до Запорізької митниці ДФС18.04.2016, тоді як строк звернення до примусового виконання якої сплинув 10.03.2016.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 298, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Запорізькій митниці ДФС строк предявлення для примусового виконання постанови Ленінського районного суду від18.08.2015 по справі №334/5953/15-п, винесену у відношенні гр. ОСОБА_3 Садебузачі Саді, на три місяці з дня винесення даної постанови, тобто до 19 серпня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата документу 19.05.2016
Справа № 334/9424/15-п
Провадження № 3-в/334/96/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., за участю представника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши заяву заступника начальника Запорізької митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто адміністративну справу (№334/9425/15-п) про порушення митних правил відносно гр. України ОСОБА_3 якого притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 483 МК України.

Строк предявлення постанови суду Ленінського району м. Запоріжжя від 10.12.2015 по справі №334/9425/15-п встановлений до 10.03.2016 року.

Дата видачі виконавчого документу по справі № 334/9425/15-п Ленінським районним судом м. Запоріжжя Запорізькій митниці ДФС: 12.04.2016 року.

Дата отримання виконавчого документу по справі № 334/9425/15-п Запорізькою митницею ДФС: 19.04.2016 року.

Заявник Запорізька митниця ДФС просить поновити строк предявлення виконавчого документу до примусового виконання.

В судовому засіданні представник Запорізької митниці ДФС заяву підтримав, пояснивши, що постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2015 по справі №334/9425/15-п надійшла на адресу Запорізької митниці ДФС поза межами строку предявлення для примусового виконання, який визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

у відповідності до ст. 304 КУпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження строки предявлення виконавчих документів до виконання, посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Ленінського районного суду від 10.12.2015 по справі №334/9425/15-п надійшла до Запорізької митниці ДФС 19.04.2016, тоді як строк звернення до примусового виконання якої сплинув 10.03.2016.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 298, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Запорізькій митниці ДФС строк предявлення для примусового виконання постанови Ленінського районного суду від 10.12.2015 по справі №334/9425/15-п, винесену у відношенні гр. України ОСОБА_3, на три місяці з дня винесення даної постанови, тобто до 19 серпня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.