Справа №: 653/1069/16-п
Провадження № 3/653/759/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 травня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків по вихованню своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що ОСОБА_2 на протязі другого семестру без поважних причин не відвідувала навчальний заклад ПТУ № 27 у кількості 102 годин, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КпАП України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, до судового засідання не зявився, хоча був належним чином повідомленим про дату, місце і час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 16 березня 2016 року серії ХН №006641 року (а.с.1); поясненням соціального педагога ПТУ № 27 ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_2 з початку лютого 2016 року не відвідує заняття без поважних причин (а.с.4); поясненням ОСОБА_2, яка підтвердила, що не відвідує заняття без поважних причин, оскільки лінувалась ходити до ПТУ (а.с.5); довідкою ПТУ № 27 вих № 331 від 16 березня 2016 року, згідно якої ОСОБА_2 за період навчання другого семестру не відвідувала заняття у кількості 102 годин, має заборгованість з предметів. Батьки на неодноразові звернення класного керівника ніяких дій не прийняли (а.с.6).

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена в повному обсязі.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, яку він визнав при складанні адмінпротоколу, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя дійшов до висновку, що є підстави вважати вчинене ним правопорушення малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні статті 22 КпАП України адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 24,40-1, 283 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2016 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4