П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 р. Справа №607/4360/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідент. № НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,

встановила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 012128 від 01 квітня 2016 року ОСОБА_1 01 квітня 2016 року о 10 год. 35 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме: на зупинці громадського транспорту по вул. 15 Квітня в м. Тернополі, біля АЗС «ОККО», висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим порушував громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що громадського порядку не порушував та жодних правопорушень не вчиняв. Також зауважив, що підробляє на «шиномонтажі», котрий розташований неподалік АЗС «ОККО» по вул. 15 Квітня в м. Тернополі. 01 квітня 2016 року до нього звернувся невідомий йому чоловік і просив відремонтувати його автомобіль марки «Volksvagen Golf». Він погодився та приступив до огляду транспортного засобу, а власник відлучився задля купівлі нових деталей. Саме у момент відсутності останнього до нього підійшли працівники поліції і висунули вимогу предявити документи на зазначений автомобіль. Він декілька раз пояснював їм, що це не його транспортний засіб та він лише здійснює йому ремонт, однак поліцейські не реагували, затримали його, завезли до лікувального закладу на освідування та склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення. Окрім цього просить звернути увагу на те, що в процесі конфлікту з працівниками поліції повернувся власник вказаного автомобіля з усіма належними документами, а сам він взагалі не має в користуванні чи власності будь-якого автомобіля.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Докази вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення в адміністративних матеріалах відсутні.

Не зазначені у даному протоколі і свідки інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, хоча очевидно, що у громадському місці вони повинні були б бути.

В контексті викладеного, за відсутності інших доказів, суд сприймає критично дані, викладені у рапортах поліцейських роти № 3 батальйону УПП у м. Тернополі.

Також у даному випадку вважаю, що обставини, зафіксовані у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, не слід приймати до уваги, оскільки вони не підтверджуються належними, допустимими та переконливими доказами.

Враховуючи вищевикладене приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, справу щодо нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 251, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, - провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель