overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.05.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.08.1997 р. н., громадянки України, студентки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.04.2016р. о 03:30 год. на вул. Руданського, 1 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотрималась безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб ВАЗ 211010. Автомобілі отримали технічні пошкодження.. Крім цього, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетною до ДТП, не залишилась на місці пригоди та не повідомила орган чи підрозділ поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.1.5; п. 2.3 «б», п. 13.1 та п. 2.10(а, д) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши поясне особи що притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Масендич В.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.05.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Масендич В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.05.2016р. о 00:35 год. знаходячись на вул. Конотопського, 21 у м. Львові виражався нецензурною лайкою, а також стукав по автомобілях в яких спрацьовувала сигналізація, заважав мешканцям, порушував громадський спокій і порядок громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Масендич В.В.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

24.05.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2016 року інспектором Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, старшим лейтенантом складено протокол серія ЛВ № 014766 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 за те що, 09.02.2016 р. близько 24.14 год., у м.Львові, по вул. Народна,18/1 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою відносно свого батька ОСОБА_2, своїми діями вчинила насильство у сім"ї.

Відповідно до ст. 173-2 ч.2 КУпАП передбачене адміністративне правопорушення за вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншо майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внасідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, так само невиконаня захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім"ї. Ті самі дії вчинені особою повторно протягом року.

Оскільки, кваліфікація не відповідає фабулі правопорушення,крім того постанови суду від 22.02.2016 року, 17.03.2016 року,15.04.2016 року працівниками Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області не виконані, матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 594/479/16-п
Провадження № 3/594/107/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від Борщівського відділення Чортківського відділу Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 5 квітня 2016 року о 17 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в адресу потерпілої нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, в результаті чого своїми умисними діями психологічного характеру завдав шкоди психічному та фізичному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав, у вчиненому розкаюється.

За даними рапорту чергового Борщівського ВП, 5 квітня 2016 року о 17.05 год. до поліції поступило повідомлення від гр..ОСОБА_2 про те, що її чоловік вчиняє скандал та зловживає спиртними напоями.

Як вбачається з письмового пояснення потерпілої ОСОБА_2, остання вказала, що її чоловік ОСОБА_1 близько 17 год. повернувся додому в пяному вигляді, де став ображати її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Після чого заспокоївся та заснув, а вона зателефонувала у поліцію.

Аналогічні пояснення, як вбачається з письмового пояснення від 6 квітня 2016 року дав і очевидець події ОСОБА_1

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи малозначність правопорушення, а також те, що правопорушник свою вину визнав, розкаявся у скоєному, ОСОБА_1 є таким, що вперше вчинив адміністративне правопорушення, по місцю проживання характеризується позитивно, є інвалідом ІІ групи довічно (пенсійне посвідчення № серії ААЖ №227648), суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Справа № 595/921/16-п
ПОСТАНОВА

24.05.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.178 КУпАП, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню, передбаченого ст.178 КУпАП. Належним доказом підтвердження повторності вчинення адміністративного правопорушення є постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності. До матеріалів справи, які надійшли з Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області не додано жодної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, що є перешкодою для повного, всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи.

За таких підстав суд, прийшов до висновку, що справу неможливо розглядати без належного оформлення матеріалів адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178,256,278,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП повернути для належного оформлення до Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 458/506/16-п
ПОСТАНОВА

25 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із начальника Турківського ВП Самбірського ВП Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, по ст.173 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явлено те, що 07.04.2016 року близько 19 год. 40 хв. в м.Турка Львівської області, в салоні маршрутки Львів-Дністрик-Дубовий, безпричинно чіплявся до сільського голови с.Присліп Турківського району Львівської області-Ляховича ОСОБА_2, під час якого ображав його та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та дав пояснення про те, що його вивели з автобуса та нанесли йому тілесні ушкодження по голові, обличчі та ногах, від яких отримав струс мозку та вибито два зуби і зламано челюсть і до голови не чіплявся.

У судовому засіданні потерпілий пояснив, що ОСОБА_1 погрожував йому фізичною розправою та підпалом майна як голові сільської ради і підтримав дані свої пояснення працівнику поліції.

Диспозицією ст. 173 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Зазначене у протоколі обвинувачення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ст. 173 КпАП України.

Матеріали даної справи не містять рішення прийнятого уповноваженими особами Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області відносно заяви потерпілого про погрози фізичного характеру та підпалу майна відносно службової особи.

Однак, матеріали даної справи не містять рішення прийнятого уповноваженими особами Турківського ВП Самбірського ВП Головного управління Національної поліції України у Львівській області про нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.173 КпАП України повернути начальнику Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/902/16-п
ПОСТАНОВА

23.05.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року до Бучацького райсуду надійшов протокол серії ТЕ № 006764 від 21 квітня 2016 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 16 квітня 2016 року приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи в с.Н.Петликівці по вул.Шкільній, виражався нецензурними словами до ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

В супереч даним вимогам порушник протягом доби в зал судового засідання не зявився та не був доставлений працівниками Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст.260 КупАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю за доцільне матеріали справи направити в Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 277, 278, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.05.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.04.2016р. о 00:30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Львів- Пустомити- Меденичі 16км + 850м, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та недотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «FIAT DUCATO» д.н.з. 572-83ТС, завдавши автомобілям технічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Масендич В. В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.05.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, згідно картки обліку адміністративного правопорушення від 10.10.2015р. проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.02.2016р. о 04:10 год. на перехресті вулиць Героїв УПА ОСОБА_2 у м. Львові керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законі порядку із використанням технічного засобу «DRAGER» ARCD-0504 тест № 1395, який показав 2,27%, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Працівниками Управління патрульної поліції м. Львова скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП 13.05.2016 року.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак правопорушення у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 460/2131/16-п
Провадження №3/460/1152/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рівненської ОРДПС ДАІ УМВС в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Петрів»,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 30 березня 2016 року приблизно о 02 год. 30 хв. на 357 км+650 м автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом марки «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2, порушуючи п.12.1 Правил дорожнього руху, під час руху не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «RENO», реєстраційний номер НОМЕР_3, з напівпричепом марки «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, спричинивши даному транспортному засобу технічні пошкодження. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, пояснив, що під час руху на повороті виїхав на зустрічну смугу, де зачепив боком зустрічну фуру. В скоєному розкаюється, просить не позбавляти його права керування автомобілем.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнала дане правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригода, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який працює водієм, вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: