Справа № 711/4688/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Соснівського районного суду м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.04.2016 під час судового засідання по кримінальному провадженню № 000026 відносно нього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частин 2 та 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, під час допиту лікаря судово-медичної експертизи КУ «ЧОБСМЕ» - ОСОБА_2, почав йому погрожувати після виходу на волю фізичною розправою та виражався в його сторону нецензурною лайкою, на зауваження судді не реагував.

В судовому засіданні правопорушник покинув зал судового засідання, заявивши, що йому в залі немає чого роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була своєчасно сповіщена про дату, час та місце розгляду і якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддя постановив слухати справу без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу можна розглянути у його відсутності.

Вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185-3 КУпАП, а саме: «неповага до суду, що виразилась в непідкоренні громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, вчинення ним дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил» і його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не має.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді мінімального адміністративного штрафу, та не застосувати до нього більш тяжкого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатніми для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір, ставка якого 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. ст. 185-3, 280, 283, 284, 326 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3