overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Хмельницький, Пр. Миру, 61/2, кім. 474, не працюючу, -

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04 травня 2016 року о 12 год. 00 хв. в не встановленому місці, а саме біля переходу на перон залізничного вокзалу ст. Хмельницький та приміщення залу приміських кас зі сторони Хмельницького Головпоштампу, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме насінням соняшника «Чорний Карат».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник була повідомлена про час та місце розгляду справи, проте до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила. Тому, відповідно до ст.268 ч.1 КУАП, вважаю можливим розглядати справу у її відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт здійснення ОСОБА_1 торгівлею з рук у невстановленому місці підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.22 КАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, а саме відсутність шкідливих наслідків від скоєного, вважаю діяння вчинене ОСОБА_1 малозначним, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/9894/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 квітня 2016 року о 12 год. 00 хв.ОСОБА_1 в дворі будинку №67 по Пр.Миру, що в м. Хмельницькому справляв природні, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1

у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням особи порушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА
20 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальника радіорелейної станції військової частини польова пошта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , -
за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 30 березня 2016 року о 16 год., 04 квітня 2016 року о 00 год. 10 хв., 18 квітня 2016 року близько 15 год. 30 хв., на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме його зізнавальними поясненнями в суді, протоколами № 75, №76, № 77 від 05 травня 2016 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП України, довідками наркологічного диспансеру та іншими матеріалами справи.
З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.
На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду В.А. Навроцький
ПОСТАНОВА

20 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, ученицю ВПУ № 25, не працюючу, -

за ст. 175 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв. в м. Хмельницькому на території ВПУ №25, що по Пр. Миру, 61/3, курила тютюнові вироби марки «Вінстон». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник була повідомлена про час та місце розгляду справи, проте до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила. Тому, відповідно до ст.268 ч.1 КУАП, вважаю можливим розглядати справу у її відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім та відповідно до ст. 13 КУпАП вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/9965/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, -

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2016 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в кафе «Любава», що в м. Хмельницькому по вул. Шевченка, 89, здійснювала реалізацію спиртних напоїв без ліцензії, а саме продала по пятдесят грам горілки двом невідомим громадянам. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, ,вважаю, що її дії кваліфіковані вірно за ст. 156 ч. 1 КУпАП, так як вона здійснювала торгівлю алкогольними напоями, без наявної ліцензії.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, але справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/9927/16-п

ПОСТАНОВА
20 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальника радіорелейної станції військової частини польова пошта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , -
за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 30 березня 2016 року о 16 год., 04 квітня 2016 року о 00 год. 10 хв., 18 квітня 2016 року близько 15 год. 30 хв., на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме його зізнавальними поясненнями в суді, протоколами № 75, №76, № 77 від 05 травня 2016 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП України, довідками наркологічного диспансеру та іншими матеріалами справи.
З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.
На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа № 687/783/16-п №3/687/169/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.05.2016 року о 16:30 год, в с.Юрківці по вул. Гагаріна,Чемеровецького району гр. ОСОБА_1. знаходився в стані алкогольного спяніння, на прохання працівників поліції проїхати в Чемеровецьке ВП категорично відмовився, виражався в їх адресу нецензурними словами, штовхався, шарпав за формений одяг працівників поліції.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з»явився, свою вину у вчиненному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 358075 від 09.05.2016 року, складеним інспектором поліції Чемеровецького ВП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння від 09.05.2016 року за №20, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи особу правопорушника, а саме, його негативну характеристику за місцем прожитвання, та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

одержувач - УДКСУ у Чемеровецькому районі

ОКПО одержувача - 37330146

МФО - 815013

Банк одержувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030001. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 686/9835/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 бив ногами по вхідних дверях АДРЕСА_1 та ображав нецензурними словами мешканку даної квартири ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, але справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносноОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/9891/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 травня 2016 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Дружби, 41, , вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкода її психічному здоров'ю. Своїми діями в ОСОБА_1 чинив правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї за вищевказаних обставин підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком інспектора ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області від 04 травня 2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, щоОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та в зв'язку з малозначністю вчиненого вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/9826/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Хмельницький, вул. Вінницька, 21/1, пенсіонерку,-

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28 квітня 2016 року о 17 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по Пр. Миру біля магазину «Сільпо», здійснював торгівлю з рук штучними квітами у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Факт здійснення ОСОБА_1 торгівлею з рук у невстановлених місцях підтверджується її зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції.

Згідно ст.22 КАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, а саме відсутність шкідливих наслідків від скоєного, вважаю діяння вчинене ОСОБА_1 малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 687/360/16-п №3/687/98/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря Римар Т.В.,

з участю прокурора Іванова Є.В.,

захисника правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли від Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником лісничого у Вишнівчицькому лісництві ДП «Ярмолинецьке лісове господарство», паспорт серія НА 037537,

ч.1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Захисник правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання зявився, просив відкласти розгляд справи, подавши до суду заяву ОСОБА_2, в якій останній просить відкласти розгляд справи у звязку з його перебуванням на лікуванні в Хмельницькому кардіологічному диспансері.

Представник прокуратури не заперечив проти цього, однак просив на період перебування ОСОБА_2 на лікарняному провадження по справі зупинити.

Суд заслухавши думку представника прокуратури, захисника правопорушника, вважає, що його клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Оскільки ОСОБА_2 у своїй заяві просить перенести розгляд справи у звязку з хворобою, що є поважною причиною, суд вважає, що строк розгляду справи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.277 КУпАП, суд,-

постановив:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти на 10 год. 00 хв. 02.06.2016 року.

До 02.06.2016 року строк розгляду даної справи про адміністративне правопорушення зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Назарчук Р.В.
Справа № 687/782/16-п №3/687/168/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

13.05.2016 року близько 19:00 год. перебуваючи на провул. Першотравневій біля гастроному «Смак» в смт. Чемерівці Чемеровецького району гр. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп»яніння, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 358080 від 13.05.2016 року, складеним інспектором Чемеровецького ВП Блажком І.А..

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, його негативну характеристику за місцем проживання на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

одержувач - УДКСУ у Чемеровецькому районі

ОКПО одержувача - 37330146

МФО - 815013

Банк одержувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2