П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з інспектора ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає : Луганська область, Попаснянський район, с.Олександропілля, вул. Лугова, б. 14-а, посвідчення особи : паспорт, ЕМ 819690 Попаснянським РВ УМВС України в Луганській області, 27.12.2000 р.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 05.05.2016 року приблизно об 14 год. 00 хв. по вулиці Лугова в с.Олександропілля, Попаснянського району, Луганської області, скоїв дрібне хуліганство, а саме : висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на зауваження гр.. ОСОБА_3 не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії ЛГ № 006068 від 05.05.2016 р., та письмовими поясненнями порушника, який письмово погодився з порушенням. Сам ОСОБА_2 до суду не з'явився хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, ніяких клопотань або запереч від нього не надійшло, тому у суда не має ніякої інформації про його сімейний та матеріальний стан.

Суд дослідивши письмовими матеріали справи встановив, що в ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 являється пенсіонером, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП найшла своє підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, згідно пояснень сусідки ОСОБА_4, яка підтвердила факт скоєного гр..ОСОБА_2 правопорушення/а.с.4/.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2І, не працює є пенсіонером, раніше адміністративному стягненню не піддавався.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп., передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.173, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятьдесят одна) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять гривні) 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя А.В.Архипенко