Справа № 303/2091/16-п
Провадження № 3/303/755/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 459741 від 26.03.2016 року, ОСОБА_1 26 березня 2016 року о 22 год. 25 хв. в с.Ракошино, по вул.Дружби, навпроти спортивно-оздоровчого комплексу, керуючи транспортним засобом марки «Volksvagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1, відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушила п. 2.5 ПДР України

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила, що 26 березня 2016 року о 22 год. 25 хв. в с.Ракошино, по вул.Дружби, навпроти спортивно-оздоровчого комплексу, керувала транспортним засобом марки «Volksvagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1, однак не відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Вона пройшла огляд з допомогою алкотесту «Драгер». За результатами тестування вона була тверезою. Дані обставини можуть підтвердити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заслушавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог п.5.4 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 року N 77, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 459741 від 26.03.2016 року, не зазначено дії водія ОСОБА_1 щодо ухилення від огляду. Такі відомості відсутні і в поясненнях ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 26.03.2015 року.

Згідно пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. від 24.05.2016 року ОСОБА_1 26 березня 2016 року близько 23 години в с.Ракошино, по вул.Дружби, навпроти спортивно-оздоровчого комплексу, керувала транспортним засобом марки «Volksvagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1. Вона пройшла огляд з допомогою алкотесту «Драгер» та за його результатами була тверезою.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні належні та допустимі докази дій водія ОСОБА_1 щодо ухилення від огляду на стан алкогольного сп'яніння.

З урахуванням вищевказаних обставин, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя О.М.Куропятник