Дата документу 13.05.2016
Провадження № 3/334/10/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору ДАІ Ленінського відділу поліції в Запорізькій області ГУНП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що: згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.11.2015р. об 19:15 год. гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1, на перехресті вул..Хакаської-вул.Братська в м.Запоріжжі, при зміні напрямку руху, виконуючи розворот, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2

В результаті зіткнення автомобілям, які брали участь у дорожньо-транспортній пригоді заподіяно механічні ушкодження, травмованих немає.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та звернулася до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи.

Згідно висновку комплексної судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи по адміністративній справі № 334/10140/15-п № 10/11-16 від 04.04.2016р., технічна можливість запобігти зіткнення транспортних засобів у водія автомобіля «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в дорожній ситуації, обставини якої викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, залежала від виконання вимог пунктів 10.1, 10.4 ПДР України. Виходячи з даних, які викладені в поясненнях водія Лук»янова ОСОБА_3, в умовах пригоди він не мав технічної можливості запобігти зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1, що розпочав виконання маневру розвороту, не зайнявши відповідного крайнього положення на проїзній частині.

Згідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_4 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.