Справа № 445/817/16-п Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 33/783/334/16 Доповідач в 2-й інстанції: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року. Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Березюка О.Г. з участю ОСОБА_2, розглянувши у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

встановив:

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та призначено йому стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Згідно з постановою суду ОСОБА_2 06 квітня 2016 року о 03 год. 40 хв. в АДРЕСА_1, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків, а саме: при виїзді на виклик, на виході з квартири ОСОБА_2 висловлювався в сторону правоохоронців нецензурними словами, погрожував розправою, шарпав за формений одяг. На вимоги припинити порушення - не реагував.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження по справі закрити.

ОСОБА_2 на підтримку апеляційних вимог покликається на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Апелянт зазначає, що 15 квітня 2016 року він не був присутній в судовому засіданні, а рішення було прийнято без його участі. ОСОБА_3 вказує, що незнайома людина вручила йому копію рішення в коридорі районного суду.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_3 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив задоволити його апеляційну скаргу, оскільки він не вчиняв жодного адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення апелянта в підтримку поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи № 445/817/16-п та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справ.

Зокрема, зазначений висновок суду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 364525 від 06.04.2016 року (а.с.1), який складено у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, і як вбачається з даного протоколу ОСОБА_2 відмовився його підписувати, що підтверджується підписом понятих.

Також вина ОСОБА_4 у вчиненому правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 6),ОСОБА_6 (а.с. 8), рапортами інспектора ГРПП Золочівського ВП ГУНП У Львівській області ОСОБА_7 та начальника СУПП №3 Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 (а.с. 5).

Окрім цього, вина ОСОБА_3 підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявленого стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 205 від 05.04.2016 року (а.с.10), з якого вбачається, що ОСОБА_3 на момент огляду перебував у стані алкогольного сп'яніння. Даний висновок судом обґрунтовано та правомірно взято до уваги як належний та допустимий доказ.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_3 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано застосував такий вид стягнення як адміністративний арешт строком на 10 діб, що відповідає вимогам ст.33 КУпАП та санкції ст.185 КУпАП.

Під час апеляційного розгляду жодними належними та допустимими доказами не підтверджені доводи та обставини, на які покликається ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, а тому постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її зміни з мотивів, наведених в апеляційної скарги правопорушника, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Золочівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Березюк О.Г.