Справа № 646/5931/16-п
Провадження № 3/646/1031/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, і.д.н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.2 ст.123 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 886701 від 02.05.2016 року ОСОБА_1, 02.05.2016 року, приблизно о 21 годині 50 хвилин в м. Харкові по вулиці Достоєвського, 13-А, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав залізничний проїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчинені вказаного правопорушення визнав повністю, обставини, викладені в протоколі не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами: адміністративним протоколом серії АП1 № 886701 від 02.05.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, його вина повністю підтверджується сукупністю вище вказаних доказів.

Відповідно до ч.2 ст.123 КУпАП, в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, у звязку з чим вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 123 КУпАП в розмірі 850,00 гривень.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1, 283,284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення .

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції , який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_2