Справа № 172/387/16-п
Провадження № 3/172/134/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши об"єднаний адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, 124 КУпАП.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2016року о 19.00 год. на 87+800км а/д Дніпропетровськ -Мелітополь водій ОСОБА_1, рухаючись автомобілем ЗАЗ-1109 д/н 55639АЕ в стані алкогольного сп"яніння, в порушення п.2.9а, 12.1 Правил Дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням , виїхав на праве узбіччя, де авто перекинулося, в резульаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Суддя, вислухавши порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, 124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення АП1 №260151, АП1 №260152 від 02.05.2016року, складеними уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, висновками щодо результату медичного огляду, згідно якого 02.05.2016року ОСОБА_1 перебував у стані сп"яніння; схемою місця ДТП з фотографіями пошкодженого транспортногозасобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1, де той не заперечує, що керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння (випив 150грам горілки), їхав додому не впорався з керуванням автомобіля, з"їхав у правий кювет, де авто перекинулося.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні двох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, 36, ст.124, ч.1 ст.130,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400грн.

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340грн.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: