Справа № 183/925/16
№ 3/183/425/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм медичної швидкої допомоги КНП «Новомосковський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого 12.02.2016 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, тим самим завдав шкоду фізичному та психічному здоровю, чим скоїв насильство в сімї. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, оскільки 12.02.2016 року на адресу сестри нецензурною лайкою не висловлювався, ніяких протиправних дій до неї не застосовував. Взагалі намагається з нею не спілкуватися, оскільки вважає її неврівноваженою.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді повідомила, що сварки з правопорушником ОСОБА_1 в них виникають регулярно через батьківський будинок, тому вона і викликає працівників поліції. Претензій до ОСОБА_1 на даний час немає.

Свідок ОСОБА_3 в суді повідомила, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 її діти. Сварки між ними виникали в 2015 році. В 2016 році сварок не було.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 17.02.2016 року (а.с.1), заяву потерпілої ОСОБА_2 про вчинене правопорушення (а.с.2,), а також висновок, затверджений начальником Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.5), не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Так, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вказана стаття передбачає адміністративну відповідальність особи за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічногохарактеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного приписуособою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в результаті сварки ОСОБА_4 було завдано шкоду фізичному та психічному здоровю. Однак, в зазначеному протоколі не зазначено якими саме діями правопорушника і яким чином було завдано фізичної та психічної шкоди здоровю потерпілої, в чому саме вона полягала і як сама по собі сварка, без фізичного насилля, могла призвести до шкоди фізичному здоровю. Доказів на підтвердження цього не надано. Отже, з огляду на зазначене, наявність такого елементу складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,як обєктивна сторона (дія (час, місце, обстановка, спосіб), наслідки (шкода) та причинно-наслідковий зв'язок між ними), не підтверджується наявними матеріалами.

Оскільки складом правопорушення є обєктивні та субєктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник