Справа № 308/5005/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області О.М. Світлик, з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 за довіреністю № 9/07-70/26-41 від 14.01.2016 року, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - за ознаками ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2016 року о 22 год. 48 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Toyota», модель «Previa» державний реєстраційний номерний знак України АО4367АТ, під керуванням громадянина ОСОБА_2, що повертався з Угорщини (с. Загонь), де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: АДРЕСА_2.

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

За ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_2 заявив, що переміщує через митний кордон України виключно особисті речі та заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Пунктом 6 Типової технологічної схеми визначено, що під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Відповідно до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» для проведення митного огляду.

У ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_2 були виявлені продукти харчування іноземного виробництва, а саме: крупа з кукурудзи «Kukoricadara Elelmezesi celra KUNSAGI», торгівельна марка «ABO Mill», розфасована в поліетиленові упаковки виробника масою по 500 г кожна, країна виробництва - Угорщина, загальною кількістю 41 упаковка (20,5 кг).

Виявлені продукти харчування переміщувалися через митний кордон України гр. України ОСОБА_2 в салоні автомобіля, в двох в поліетиленових пакуваннях. Вищезазначений товар гр. України ОСОБА_2 визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Загальна вартість вилученого товару 40 упаковок крупи з кукурудзи, згідно висновку Ужгородського відділу з питань експертизи та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України № 180 від 06.05.2016 року становить 345 грн. 60 коп.

Виявлені товари відносяться до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

За приписами ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно з ч. 2 п.3 цієї статті обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу. Згідно п. 2 Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Продукти харчування у обсягах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 434, а саме: крупа з кукурудзи «Kukoricadara Elelmezesi celra KUNSAGI», торгівельна марка «ABO Mill», розфасована в поліетиленові упаковки виробника масою по 500 г. кожна, країна виробництва - Угорщина, в кількості 1 упаковка, пропущено гр. України ОСОБА_2 через митний кордон України.

У судове засідання зявився представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, подавши довіреність на представництво інтересів даного органу від 14.01.2016 року № 9/07-70/26-41. Під час розгляду даної справи представник митного органу підтримав позицію даного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення порушення митних правил за ст. 471 МК України.

Громадянин України ОСОБА_2 у дане судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутності від 07.04.2016 року (а.с. 12).

Водночас, як встановлено з письмових пояснень ОСОБА_2 від 07.04.20156р. (а.с. 10), наявних в матеріалах справи, останній пояснив, що дану кукурудзяну крупу придбав в м. Захонь для власних потреб за 2870 форинтів (70 форинтів за одну пачку). Обрав зелений коридор руху, так як помилково вважав, що обмеження до цих продуктів, придбаних для себе, не стосуються. Рахунок не зберіг. Крупу визнає своє власністю.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України порушення встановленого, відповідно до вимог МК України, порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вина гр. України ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0577/30502/16 від 07.04.2016 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 07.04.2016 року, фотоматеріалами до протоколу про порушення митних правил № 0577/30502/16 від 07.04.2016 року, поясненнями правопорушника гр. ОСОБА_2 від 07.04.2016 року, доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного посту «Тиса» ОСОБА_3 від 07.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_4 від 07.04.2016 року, описом предметів від 07.04.2016 року висновком Ужгородського відділу з питань експертизи та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України № 180 від 06.05.2016 року.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на гр. ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 471 МК України, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення.

За положеннями ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно з абз. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 471, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 0577/30502/16 від 07.04.2016 року, а саме крупи з кукурудзи «Kukoricadara Elelmezesi celra KUNSAGI», торгівельної марки «ABO Mill», розфасованої в поліетиленові упаковки виробника масою по 500 г кожна, країна виробництва - Угорщина, загальною кількістю 40 упаковок (20,0 кг), загальною вартістю 345,60 грн. Код УКТЗЕД НОМЕР_2.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач - УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/21081100; код ЄДРПОУ - 38015610; МФО 812016; р/р 5002; банк - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; призначення платежу штраф по ПМП від… №…, ПІБ порушника.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.М. Світлик