overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/1394/16-п
Провадження № 3-в/346/19/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючої судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия подання про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, -

ВСТАНОВИВ :

До Коломийського міськрайонного суду поступило подання про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_1

В судове засідання повторно 05 та 26 травня 2016 року ОСОБА_1 не прибув, хоча повідомлявся про день,час і місце слухання справи належним чином.

Представник КВІ в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави застосувати до ОСОБА_1 привід, так як його явка в судове засідання згідно ч.1 ст.268 КУпАП є обовязковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.268 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 09 червня 2016 року на 9 год. 45 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції ГУ НП України в Івано-Фрнаківській області .

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 346/2980/16-п
Провадження № 3/346/681/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/512а, Івано-Франківської області, громадянина України, не працюючого, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Коломийського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП.

В судове засідання 27.05.2016 року правопорушник не з'явився, постанова суду від 20 травня 2016 року про привід ОСОБА_1 належним чином не виконана.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією)піддано приводу.

Оскільки постанова суду про привід правопорушника не виконана, його явка в судове засідання є обов'язковою, а тому слід застосувати привід повторно.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід правопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. м. Коломия, вул. Мазепи, 21/512а Івано-Франківської області у судове засідання, яке відбудеться в 08 год. 50 хв. 03 червня 2016 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 347/819/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

Що, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 172464.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

29.04.2016 року о 20 год. 20 хв. в м. Косів по вул. Дружби, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» д.н.з. 005 06 МО, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення та результатами аналізу.

Таким чином вина ОСОБА_1 у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю, а його дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП. суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді 3 400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 351/668/16-п
Номер провадження №3/351/299/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 р. біля 16.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи в в м. Снятин по вул. Шевченка, 97 в приміщенні магазину «Колібріс» в громадському місці, вчинив словесну суперечку із гр. ОСОБА_2 під час якої голосно кричав, ображав нецензурними та принизливими словами .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2016 року серія ІФ № 002405.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, так як він в громадському місці вчинив словесну суперечку, під час якої голосно кричав, ображав нецензурними та принизливими словами ОСОБА_2 Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 22.04.2016 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП вчинено ОСОБА_1 28.01.2016 р.; протокол про вчинення адміністративного правопорушення складено 29.01.2016 р., тому на час розгляду справи в суді минув строк давності накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП слід закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 44, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду: Сегін І.Р.
Справа № 351/686/16-п
Номер провадження №3/351/307/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегіна І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2016 р. близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Снятин по вул. Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП маються матеріальеі збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив, що він дійсно 23.04.2016 р. 17 год. 30 хв., в м. Снятин по вул. Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №168193 від 23.04.2016р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення та особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема, обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 є визнання своєї вини та щире каяття у вчиненому.

Отже, до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/696/16-п
Номер провадження №3/351/314/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 002434, обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання Снятинського районного суду на 08:50 год. 16.06.2016 року.

Розгляд справи відкласти на 16.06.2016 р. на 08:50 год.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 352/720/16-п
Провадження № 3/352/245/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.03.2016 р. о 11год.05хв. в с. Лоєво по вул. Грушевського Надвірнянського району, керуючи транспортним засобом- автомобілем «Volkswagen Тransрorter» н.з. АТ 4069 ВЕ не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Caravelle» н.з. АА 4591 МІ під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними по справі доказами, що містяться в протоколі серії АП2 № 171691 від 29.03.2016 р. про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив п. 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275(двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 352/755/16-п
Провадження № 3/352/263/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.05.2016 року о 19 год. 00 хв. перебуваючи у нетверезому стані по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 05.05.2016 року о 10 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 04.05.2016 року о 23 год. 00 хв. перебуваючи у нетверезому стані по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ІФ № 017867 від 08.05.2016 р., протоколі серії ІФ № 017866 від 06.05.2016 р., протоколі серії ІФ № 017868 від 05.05.2016 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу дружини, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді громадських робіт на підставі ст. 36 КУпАП. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення у виді:

- громадських робіт за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме:

1) у справі № 352/755/16-п провадження 3/352/264/16 - на строк 35 (тридцять пять) год.;

2) у справі № 352/755/16-п провадження 3/352/263/16 - на строк 40 (сорок) год.

3) у справі №352/755/16-п провадження 3/352/265/16 на строк 30 (тридцять) год.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 752/6424/16-п
Провадження №: 3/752/3163/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

25.04.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ № 036411 від 14.04.2016 року, 14.02.2016 року в м. Києві по вул. Червоноармійська, 108 гр. ОСОБА_1 в пункті іноземної валюти здійснював діяльність без дозвільних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, повністю заперечив обставини правопорушення, викладені в протоколі складеному відносно нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, суддя приходить до такого висновку.

Згідно статті 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність передбачена за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, визначеним ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому має бути зазначено: суть адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості не становлять об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого саме ст. 164 КУпАП, суть адміністративного правопорушення не розкрито, тому суд, розглядаючи адміністративний протокол в межах обставин, в ньому викладених, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління захисту економіки у місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути на дооформлення до Управління захисту економіки у місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 752/6955/16-п
Провадження №: 3/752/3431/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця Німеччини, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

26.04.2016 року о 07 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Володимиро-Либідській, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 16.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик