Справа № 3/489/747/2016
П О С Т А Н О В А

імям України

5 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченка Д.В.розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої менеджером спорт-клубу "L-Fitnes", проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 11-та Повздовжня, 86/1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1, 04.04.2016 р. близько 23.15 год., керуючи транспортним засобом "FORD KUGA" номерний знак НОМЕР_1 по вул. Херсонське Шосе в м. Миколаєві в районі будинку № 50 Б, в порушення п.п.2.3 "б", 10.4 Правил дорожнього руху (Правил), виконуючи поворот ліворуч, була неуважною, не врахувала дорожньої обстановки виїхавши, не надала переваги в русі зустрічному траспортному засобу та допустила зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку транспортним засобом "ВАЗ 2103" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 винною себе у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 04.04.2016 р. близько 23.00 год., вона керувала автомобілем "FORD" по вул. Херсонське Шосе, та оскільки їй потрібно було розвернутися на дорозі, вона звернула в бік автозаправки і увімкнула сигнал повороту. При цьому, зустрічний автомобіль, що вона пропускала, зупинився біля краю дороги, не створюючи їй перешкод та в момент виконання нею повороту, повернув в її бік, допустивши зіткнення з її автомобілем. Водій цього, автомобілю знаходився в стані алкогольного спяніння.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 04.04.2016 р. близько 23.00 год., керуючи автомобілем "ВАЗ 2103", знаходячись в стані алкогольного спяніння, рухався по вул. Херсонське Шосе. При цьому, автомобіль, що рухався в зустрічному напрямку, виїхав на його смугу руху і допустив зіткнення.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 04.04.2016 р., зіткнення траспортних засобів відбулося в районі будинку № 50 Б по вул. Херсонське Шосе. При цьому, автомобіль "FORD KUGA" розташований частково на крайній лівій смузі в напрямку свого руху з поворотом наліво, а автомобіль "ВАЗ-2103" також в смузі в напрямку свого руху з поворотом наліво.

Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2016 р. та даних огляду на стан спяніння, ОСОБА_2 після події знаходився в стані алкогольного спяніння.

Оцінюючи досліджені у справі докази, приходжу до наступного.

Так, відповідно до вимог п.п. 2.3 Правил, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.п. 10.4 Правил, водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам.

Проте, відповідно до п.п. 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

З пояснень самої ОСОБА_1, встановлено, що перед зіткненням при виконанні маневру повороту ліворуч з виїздом на зустрічну смугу руху вона дотримуючись вимог Правил дорожнього руху, пропускала зустрічний автомобіль, водій якого здійснив маневр, на виконання якого вона в даній ситуації не могла розраховувати, тобто рухався не прямолінійно, а з поворот їй назустріч.

Такі обставини встановлено і протоколом огляду місця події, з якого вбачається, що в момент зіткнення, автомобіль під керуванням ОСОБА_2, який знаходився при цьому в стані алкогольного спяніння, виходячи з положення автомобілю після зіткнення, фактично рухався назустріч автомобілю під керуванням ОСОБА_1

За таких обставин, враховуючи положення п.1.3, 1.4 Правил, у водія ОСОБА_1 були всі підстави вважати, що водій ОСОБА_2, як учасник дорожнього руху, знаючи і неухильно виконуючи вимоги цих Правил, повинен був рухатися у своїй смузі руху, не змінюючи його напрямок, щоб давало їй можливість, за умов дотримання ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху та тверезого сприйняття ним дорожньої обстановки, належним чином виконати вимоги п.п 10.4 Правил дорожнього руху.

Таким чином, вважаю, що подія зіткнення транспортних засобів, за умов вжиття водієм ОСОБА_1 заходів до забезпечення виконання нею вимог Правил дорожнього руху, сталася внаслідок непередбачуваних нею дій іншого водія, що виключає наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: