overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.05.2016 Справа № 380/628/16-п
Провадження № 3/380/263/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділення поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 04.11.2015 року за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

за ст.130 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

22.04.2016 року близько 18 години в м. Тетієві, по вул. Свердлова Київської області ОСОБА_2 як особа, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем Москвич, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_3, який вказав, що саме ОСОБА_2 керував автомобілем і перебував при цьому в стані алкогольного спяніння, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується поясненнями самого правопорушника, поясненнями свідка, матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні, що є підставою для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Обираючи міру покарання ОСОБА_2 суд враховує те, що останній постановою Тетіївського районного суду від 15.01.2014 року позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а автомобіль АЗЛК, державний номерний знак НОМЕР_2 хоч і належить на праві власності іншій особі, але ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що автомобіль він купив по дорученню з правом продажу.

Керуючись ст.ст. 130 ч .3, 283, 284 КУпАП , ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 15 (п'ятнадцять) діб з оплатним вилученням транспортного засобу марки Москвич, державний номерний знак НОМЕР_2.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району , код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : А.М.Архангельський
Справа № 382/776/16-п
Провадження 3/382/166/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. , розглянувши матеріали, що надійшли з Яготинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: вул. коцюбинського, 50 в с.Богданінка Яготинського району Київської області, не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 травня 2016 року близько 22 години по в с.Коптевичівка ОСОБА_1 вчинила сварку із сосідкою ОСОБА_2, під час к якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, кидалась в бійку на зауваження не реагувала.

Під час розгляду справи ОСОБА_1. вину визнала та пояснила, що дійсно 23 травня 2016 року близько 22 години між нею та сосідкою з якою вона перебуває у неприязних відносинах виникла сварка, так як остання словесно ображала її дітей.

Крім визнання вини правопорушником, її вина доводиться зібраними по справі доказами.

Рапортом старшого інспектора - чергового СРПП №3 Яготинського відділення поліції із якого видно, що відповідно до повідомлення громадянки ОСОБА_2 у неї виник конфлікт із знайомою (а.с.3). Заявою ОСОБА_2 із якої видно, що ОСОБА_1 влаштувала з нею сварку в ході якої виражалась на її адресу нецензурною лайкою(а.с.4). Поясненями відібраними працівниками поліції із яких видно, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у давніх неприязних відновинах, на грунті яких у них виникла сварка (а.с.5-6). Довідкою виданою Яготинським ВП ГУ Національної поліції в Київській області, із якої видно, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася (а.с.7).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п'ять) гривень .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001, Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В. Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/775/16-п
Провадження №3/382/165/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Яготинського відділення поліції Переслав-Хмельницького відділу ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

20.04.2016 року близько 22 години ОСОБА_1І перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку із своєю матір'ю ОСОБА_2, 1948 рок народження, ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно посварився з матір'ю.

Крім визнання вини правопорушником його вина доводиться наступними доказами.

Рапортом чергового Яготинського відділення поліції, із якого видно, що 20 квітня 2016 року о 22 годині 21 хвилин до чергової частини затефонувала ОСОБА_2І, та повідомила про те, що син вчинив з нею сварку(а.с.3). Заявою ОСОБА_2, яка написана власноручно, із якої видно, що її син вчинив із нею сварку (а.с.4). Поясненями відбраними працівниками поліції, із яких видно, що ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю матір'ю ОСОБА_2 в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.(а.с.5). Довідкою Яготинського відділу поліції, із якої видно, ОСОБА_1раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172 КпАП України.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять) грн., 60 коп.(код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1659/16-п

11.05.2016 року суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.04.2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.04.2016 року.

08.04.2016 року на ОСОБА_3 постановою Автозаводського районного суду, на підставі наявних в матеріалах справи документів, за ст. 124 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. При ознайомленні потерпілого ОСОБА_2 із постановою суду відносно ОСОБА_3 та встановлення номерного знака та назві автомобіля стало відомо, що правильний номерний знак та назва автомобіля НОМЕР_1, а не «Кія» ВІ4839ВТ.

Відповідно до вимог ст. 304 КпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за можливе виправити описку в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.04.2016 року, а саме: в постанові замість номерного знака та назви автомобіля НОМЕР_2, необхідно зазначити номерний знак та назву «Кіа» ВІ 4839 ВС.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.04.2016 року по справі № 524/659/16-п, а саме: в постанові замість номерного знака та назви автомобіля НОМЕР_3, необхідно зазначити номерний знак та назву автомобіля НОМЕР_4.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Коліуш О.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3269/16-п

3/524/1230/16

17.05.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 року близько 19 год. гр. ОСОБА_2 за адресою: м. Кременчук, пр. Свободи в маршрутному тролейбусі «3б» на зупинці громадського транспорту «Водоканал» перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме: поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 2), рапортом від 13.04.2016 року (а.с. 3).

Враховуючи викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення».

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 40-1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 102 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Пальчик О.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2241/16-п

3/524/1315/16

27.05.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року близько 17 год. 45 хв. гр. ОСОБА_2 по пр. Свободи, буд. 26/41 у м. Кременчуці висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме: поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2), ОСОБА_3 (а.с. 3), рапортами від 31.03.2016 року (а.с. 4-5).

Враховуючи викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення».

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 40-1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 102 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Пальчик О.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3423/16-п

3/524/1314/16

27.05.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 70, ідентифікаційний код суду не відомий,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року близько 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 по вул. Київській, буд. 7 у м. Кременчуці справлявв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме: рапортом (а.с. 2).

Враховуючи викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення».

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 40-1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 102 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Пальчик О.О.
Справа № 527/1059/16-п
провадження № 3/527/426/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серія КО 947925, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (інші відомості щодо особи відсутні),

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.05.2016 року близько 17.00 год. в с. Радалівка Глобинського району Полтавської області, по вул. Леніна, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, зміст адміністративного протоколу не заперечував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись : ст. 40-1, 173, ст.ст. 283, 284, 294, 299,300,307 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 25 травня 2016 року.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_3