П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 Справа №607/4583/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 04 березня 2016 року близько 21 години 10 хвилин на 273 км автодороги сполученням «Київ-Одеса», керуючи транспортним засобом марки «Volvo FH12 460», державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом марки «Mirofret», державний номерний знак НОМЕР_2, в порушення вимог п.п. 2.3. (а) Правил дорожнього руху України, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, що спричинило розшарування протектора шини під час руху, внаслідок чого транспортний засіб марки «Toyota Rav-4», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався позаду, наїхав на даний протектор, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

У суді ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненому правопорушенні доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 268739 від 05 березня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 04 березня 2016 року близько 21 години 10 хвилин, на 273 км автодороги сполученням «Київ-Одеса», керуючи транспортним засобом марки «Volvo FH12 460», державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом марки «Mirofret», державний номерний знак НОМЕР_2, в порушення вимог п.п. 2.3. (а) Правил дорожнього руху України, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, під час руху допустив розшарування протектора шини, внаслідок чого транспортний засіб марки «Toyota Rav-4», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався позаду, наїхав на даний протектор, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04 березня 2016 року о 21 годині 10 хвилин, за даними якої у транспортного засобу «Toyota Rav-4», державний номерний знак НОМЕР_3, пошкоджено передній бампер, передній правий підкрилок, правий поріг;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04 березня 2016 року, згідно з якими він 04 березня 2016 року близько 21 годині 10 хвилин, на 273 км автодороги сполученням «Київ-Одеса» рухався на транспортному засобі марки «Toyota Rav-4», державний номерний знак НОМЕР_3, позаду вантажного автомобіля, під час руху в якого тріснуло колесо і потрапило в його автомобіль завдавши пошкоджень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 листопада 2015 року, згідно з якими він повністю погодився з обставинами вчиненого правопорушення.

Як слідує з п. 2.3 (а) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Як установлено при розгляді справи на підставі пояснень ОСОБА_1 та досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 290, 294, 299, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя