overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/4817/16-п
Провадження № 3/750/1322/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, проживає: м.Чернігів, пров.Коцюбинського,4-А/24, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 01.04.2016 року, о 14.15, у м.Чернігові, на перехресті вул.Рокосовського-вул.Одинцова, керуючи транспортним засобом DAEWOO, номерний знак НОМЕР_1, перед початком та зміною напрямку руху, не переконався, що цей маневр буде безпечним, та виконуючи маневр лівого повороту на вул.Одинцова, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, яка перетинала проїзну частину на пішохідному переході, в наслідок чого скоїв на неї наїзд, від чого пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1,16.2,18.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, відповідальність передбачена за порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, не вказано, що порушення ним правил дорожнього руху спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, у звязку чим суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247,ст.ст.268,283,284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/821/16-п
№ 3/733/209/16
Постанова

Іменем України

"26" травня 2016 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Мошенець Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Парафіївка, вул. Незалежності, 14, Ічнянського району Чернігівської області, не працюючої, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року близько 17.00 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинила насильство в сімї до свого співмешканця ОСОБА_2, а саме: вчинила сварку, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на його адресу.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 740/1812/16-п
Провадження № 3/740/587/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором ТОВ ВКП «Паритет-К»

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 травня 2016 року близько 19:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків, в наслідок чого його малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 пошкодив скло в приміщенні колишньої бані по вул. Червонокозача в м. Ніжині.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним у протоколі погодився, свою вину визнав повністю та просив суворо не карати.

Вина порушника в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні, в тому числі, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2016 року серії ЧН № 016633, складеним уповноваженою на те особою.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, і вважає можливим застосувати стягнення у виді штрафу.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Розяснити положення ст.ст.307,308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 740/719/16-п
Провадження 3/740/585/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.02.2016 року близько 20-ї години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 016159 від 16.02.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Зважаючи на наявність обставин, що виключають провадження в справі, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а дане правопорушення вчинено 12.02.2015 року, тому провадження у справі необхідно закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 ч.1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/734/795/16 Справа № 734/530/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26 травня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, -

ч. 2 ст. 173-2 К У п А П,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 012373 від 01 лютого 2016 року виходить, що гр. ОСОБА_1 01 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв. вчинив сварку зі своїм батьком гр. ОСОБА_2 відносно якого виражався нецензурною лайкою, виганяв з будинку, затіяв бійку. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно протоколу адміністративне правопорушення скоєно 01 лютого 2016 року, а матеріали надійшли до суду 19 травня 2016 року, тобто більш чим через три місяці після скоєння правопорушення, яке не є триваючим.

Згідно ст. 247 п. 7 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. п. 7, ст. 247, 284, 221 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 736/581/16-п
Номер провадження 3/736/197/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2016 року близько 14 год. в смт. Холми ОСОБА_1 по вул.. Садова, за місцем проживання вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме безпричинно ображав її нецензурною брутальною лайкою.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №136842 від 28.04.2016 р., даними протоколу про адміністративне затримання від 26.05.2016 року, висновком старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, копією заяви про видачу паспорта.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робітв межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 737/449/16-п
Провадження № 3-в/737/19/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., розглянувши в порядку статті 304 КУпАП заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення помилково сплаченого судового збору, згідно квитанцій №124 від 11.05.2016 та №47 від 13.05.2016 на загальну суму 680 грн.

Встановлено, що постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2016 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. та стягнуто збитки, завдані рибному господарству незаконним ловом риби у розмірі 340 грн.

На виконання вказаної постанови ОСОБА_1 було сплачено 340 грн штрафу на 340 грн збитків, завданих рибному господарству згідно квитанцій №124 від 11 травня 2016 року та №47 від 13 травня 2016 року, однак зазначені кошти помилково сплачені на неналежний рахунок, а саме на рахунок для сплати судового збору.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

Зважаючи на наведене, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та повернення йому помилково сплачених коштів у сумі 340 грн. згідно квитанції №124 від 11 травня 2016 року та 340 грн згідно квитанції №47 від 13 травня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору задовольнити.

Управлінню Державної Казначейської служби України в Куликівському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 помилково сплачений через філію Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рахунок № 0258, код отримувача за ЄДРЮОФОП 37888512, код банку одержувача (МФО) 853592, УДКС України в Куликівському районі Чернігівської області судовий збір у розмірі 340 грн згідно квитанції №124 від 11 травня 2016 року та судовий збір у розмірі 340 грн згідно квитанції №47 від 13 травня 2016 року.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 737/327/16-п
Провадження № 3/737/100/16
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід порушника

27 травня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 27.05.2016 на 08 год. 30 хв..

Привід застосований до ОСОБА_1 постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2016 року Куликівським відділенням поліції Чернігівського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області не виконаний, причини невиконання невідомі.

Оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 11 липня 2016 року на 08 годину 30 хвилин через органи внутрішніх справ приводом.

Копію постанови направити для виконання до Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Іванець
Справа № 739/905/16-п
Провадження № 3/739/346/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП. Розгляд вказаної справи було призначено на 11 год. 00 хв. 25 травня 2016 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, про що повідомлено ОСОБА_1

25 травня 2016 року у визначений час ОСОБА_1 до суду для участі в розгляді справи не зявилася, причини своєї неявки не повідомила, що свідчить про ухилення останньої від явки до суду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення участі в розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підлягає приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 15 хв. 31 травня 2016 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 необхідно покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 30 хв. 31 травня 2016 року.

Виконання постанови про привід покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

Розяснити, що привід не застосовується до неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої або другої групи, осіб, які одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей інвалідів за умови надання документів, які підтверджують вказані обставини.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 740/1694/16-п
Провадження № 3/740/563/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м.Ніжин Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Гордієць Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, який надійшов до суду 15.05.2016 року.

По даній справі судом 18 травня 2016 року виносилась постанова про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але привід не виконаний і ОСОБА_1 до суду не доставлена.

Так як згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а ОСОБА_1 з вини Ніжинського ВП ГУНП не сповіщена про час і місце розгляду справи, та не доставлена приводом, тому, відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути Ніжинському ВП ГУНП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серія ЧН № 016777 від 24.04.2016 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя :
Справа № 751/3426/16-п
Провадження №3/751/610/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 3 ст. 156 КУпАП, суд, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КпАП, з яких вбачається, що він 28.03.2016 року о 14-00 год. в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 5, неподалік ринку «Привокзальний» в м. Чернігові, продав цигарки з рук особі, яка недосягла 18 річного віку, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому порядку. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, його матеріальне становище, те, що він реалізовував незначну кількість товару, тому суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка