overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/191/2016 441/393/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Мустафи, 15. 06. 1953 року

народження , уродженця Лівану, зареєстрованого

в АДРЕСА_1, жителя с.

Мшана вул. Нова, 1, Городоцького району Львівської

області, непрацюючого, неодруженого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2016 року ОСОБА_1 близько 15 год. 00 хв. в с. Мшана по вул. Нова, 1, Городоцького району Львівської області, вчинив сварку із своєю дочкою ОСОБА_2 в ході якої обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, свою провину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що скандалив бо йому винні гроші.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013069 від 15.03.2016р., висновком інспектора ГРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 11.03.2016 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та порушника від 11.03.2016 р. ( а.с. 10-11).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ст.40-1, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 Мустафу у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт з відбуттям не більше як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 Мустафи в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок отримувача 0076, , банк одержувача ГУДКСУ у Львівській обл., МФО 825014.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ференц О. І.
3/441/200/2016 441/544/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Львівські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні має дві неповнолітні дитини,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2015 р. о 11 год. 15 хв., ОСОБА_1 на автодорозі Львів - Шегині 40 км. + 29 м. керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ - DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті автодоріг районного значення автомобіля марки «ЗАЗ - DAEWOO» д.н.з. ВС 9298 CH під керуванням водія ОСОБА_2, який закінчував маневр повороту ліворуч. В результаті зазначених дій вищевказані автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138183, від 18.04.2016р., схемою місця ДТП від 09.08.2015р., висновком інспектора УПД ГУНП у Львівській області А.В. Бедрійчук (а.с. 25-29), іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ференц О. І.
Справа № 462/2732/16-п
ПОСТАНОВА

18 травня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.05.2016 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 006881 від 09.05.2016 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 17.05.2016 року, ні протягом 18.05.2016 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Також Залізничним ВП не представлено суду доказів повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. , 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення ВН № 006881 від 09.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/1259/16-п
ПОСТАНОВА

16 травня 2016 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали подання старшого інспектора Залізничного РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 09.03.2016 року накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 13 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову Залізничного районного суду м. Львова від 09.03.2016 року скасовано. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі закрито.

12.04.2016 року старший інспектор Залізничного РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2, у якому просить вирішити питання повязане з виконанням постанови суду.

Враховуючи постанову Апеляційного суду Львівської області, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд приходить до висновку повернути матеріали подання Залізничному РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області .

Керуючись ст.ст. 245, 268, 278 Кодексу України пАП,

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Залізничного РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2С повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/2754/16-п
ПОСТАНОВА

18 травня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

громадянина України, працюючого керівником ТзОВ «Промбудтехенерго», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 квітня 2016 р., під час перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудтехенерго», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Роксоляни, 63, виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, допущені керівником ОСОБА_1

Однак в даному протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місця вчинення правопорушення.

Як вбачається з долученого акту про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Промбудтехенерго», перевіркою встановлено, що фактично ТзОВ «Промбудтехенерго» знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Козельницька, буд. 3. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення№ 75, серії КР № 209509 від 29.04.2016 року зазначено, що перевірка вище вказаного підприємства проводилась за адресою: м. Львів, вул. Роксоляни, 63, що унеможливлює вирішення питання територіальної підсудності судом.

Тому вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в звязку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути Залізничній обєднаній державній податковій інспекції головного управління ДФС у Львівській області для належного оформлення.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/2789/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.160 КУпАП,

встановив:

18 травня 2016 р., о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: по вул. Низинна, 17 у м. Львів, торгував продуктами харчування без жодних документів на право торгівлі.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 27.01.2016 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, становивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 102 /сто дві/ грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: яблука, у кількості 5 кг.

Стягнути з ОСОБА_1275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа №463/2280/16-п
Провадження №3/463/720/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., за участі правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01.05.2016 року о 16 год. 20 хв. на вул. Старознесенська, 132 в м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримав безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2, та завдав йому механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №083688 від 01.05.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.05.2016 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Справа №463/2231/16-п
Провадження №3/463/702/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., за участі правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 29.04.2016 року о 02 год. 40 хв. по вул. Пасічна, 104 в м. Львові керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №178393 від 29.04.2016 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та обрати йому покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Єдиний унікальний номер 448/519/16-п
Провадження № 3/448/173/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПП «Джамбо ВКФ»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2016 року біля 00.25год на 346 км а/д Стрий-Знамянка, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Мерседес», реєстр.№ ВС5391ЕС, в стані алкогольного сп'яніння, чим своїми діями порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №193959 від 06.04.2016р. та висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння за №64 від 06.04.2016р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а також обставину, що помякшує відповідальність, - щире розкаяння, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виправлення порушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 40-1, 130 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок №0252, код отримувача , МФО:825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя В.В.Борисенко

Постанова набрала законної сили:

"___" ______________ 20___ р.

Суддя В.В.Борисенко