АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Живоглядова І.К., розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 19.04.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, якою,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає в АДРЕСА_1

притягнений до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у виді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту,-

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнаний виним у тому, що 15.03.2016 року близько 10 год. 21 хв. знаходячись за адресою: м.Дніпропетровськ вул. 20р.Перемоги 43-д у нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2 просить змінити постанову районного суду і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу мотивуючи тим, що рішення суду першої інстанції було винесено незаконно та необгрунтовано, оскільки після зробленого зауваження продавцеві торгівлі, вони з другом залишилися чекати поліцію, приховатися не намагалися так як нічого не порушували. На відео чітко видно, що виражатися лайкою і реагувати на зауваження він став саме після неправомірного затримання співробітниками поліції.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки, суду не повідомив, тому справа слухалась в його відсутності.

Перевіривши матеріали справи у межах скарги, доводи, якими вмотивована апеляційна скарга ОСОБА_2, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст.294 КУпАП перегляд постанов судді проводиться у межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи.

_______________________________________________________________________________________

Справа № 33/774/291/16 Головуючий у І інстанції: Грицаюк Н.М.

Категорія: ст.173 КУпАП Головуючий у ІІ інстанції:Живоглядова І.К.

Даний висновок суду підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи та були дослідженні судом першої інстанції.

Так, судом першої інстанції були допитані інспектори патрульної поліції у м.Дніпропетровську ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили той факт, що прибули за викликом за адресою: м.Дніпропетровськ вул. 20р. Перемоги 43-д, де було двоє чоловіків, які перебували у стані алкогольного сп`яніння, які назвалися ОСОБА_2 та ОСОБА_6, гучно висловлювались нецензурною лайкою на вимогу припинити такі дії не реагували, погрожували фізичною розправою вони наділи на них кайданки та доставили до райвідділу поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, судом було переглянуто відеозапис (а.с.16), відповідно до якого ОСОБА_2 знаходячись біля магазину АТБ вів себе зухвало, гучно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортами інспектора патрульної поліції у м.Дніпропетровську ОСОБА_5, ОСОБА_7 (а.с.5-6), а також відеозаписом (а.с.16) відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Що ж стосується доводів ОСОБА_2 про те, що працівники поліції незаконно затримали і спровокували його своїми діями на неадекватну поведінку, то суд вважає їх необгрунтовами, оскільки сукупність доказів, які є в матеріалах справи підтверджує винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Обране судом адміністративне стягнення ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.23,33 КУпАП, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 19.04.2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.К.Живоглядяова