П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2016 року Справа № 655/262/16-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, голова ФГ «Тавріда»,

за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.01.2016 року в приміщенні Червоноблагодатненської сільської ради за адресою: смт. Червоноблагодатне, вул. Першотравнева, 28, відбулася 4 сесія 7-го скликання Червоноблагодатненської сільської ради, на якій голосуванням депутатського складу (відповідно до протоколу сесії, участь у роботі сесії приймали 8 депутатів та голова Червоноблагодатненської сільської ради) прийнято рішення № 28 «Про продовження терміну дії договорів оренди земельних ділянок під складськими приміщеннями» відповідно до якого ОСОБА_1 продовжено термін дії договорів оренди земельних ділянок.

ОСОБА_1 являючись депутатом Червоноблагодатненської сільської ради VІІ скликання, достовірно знаючи що буде розглядатися його заява про продовження терміну дії договорів оренди земельних ділянок не повідомив депутатів Червоноблагодатненської сільської ради про реальний конфлікт інтересів та приймав участь поряд з присутніми депутатами та сільським головою Червоноблагодатненської сільської ради у роботі 4 сесія 7-го скликання Червоноблагодатненської сільської ради 13.01.2016 року.

Відповідно до рішення сесії № 1 сьомого скликання від 02 листопада 2015 року про визнання повноважень депутатів сільської ради, ОСОБА_1 обраний депутатом виборчого округу № 5.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону «Про запобігання корупції», у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Згідно ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за умови неповідомлення особою та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Визначення змісту поняття „конфлікт інтересів" має значення для правильного застосування положень ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобіганню та урегулюванню конфлікту інтересів.

Зміст цього поняття визначають такі дві обов'язкові ознаки:

-конфлікт інтересів - це суперечність між особистими інтересами та її службовими повноваженнями;

-наявність такої суперечності може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Таким чином, не будь-яка суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями створює конфлікт інтересів, оскільки особистий інтерес особи та її службові повноваження можуть не суперечити один одному.

Особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування зобов'язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів, (ч. 1 ст. 28 Закону).

Всупереч вищевказаних норм Закону ОСОБА_1 не повідомив сесію сільської ради про наявність в нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішень сесії № 28 «Про продовження терміну дії договорів оренди земельних ділянок під складськими приміщеннями» відповідно до якого йому продовжено термін дії договорів оренди земельних ділянок.

Вказане підтверджується протоколом № 28 пленарного засідання 4 -ї сесії 7 -го скликання Червоноблагодатненської сільської ради від 13.01.2016 року, відповідно до якого будь-які заяви та повідомлення з даного приводу від ОСОБА_1 не надходили, відповідно вказане питання сесією не розглядалось. Крім того, ОСОБА_1 прийняв участь в голосуванні з зазначеного вище питання та проголосував за вищезазначене рішення, однак враховуючи наявність у нього реального конфлікту інтересів повинен був не приймати участь у голосуванні, однак цього не зробив.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину. Щиро розкаявся.

Прокурор Ільченко О.А. підтвердила, що факт адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 7 КУпАП дійсно мав місце.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП підтверджується матеріалами справи: листом Червоноблагодатненської сільської ради; рішенням 7 сесії Червоноблагодатненської сільської ради № 28 від 13.01.2016 року; рішенням № 1 четвертої сесії Червоноблагодатненської сільської ради від 13.01.2016 року; протоколом 4 сесії 7 скликання Червоноблагодатненської сільської ради від 13.01.2016 року, поясненнями голови сільської ради ОСОБА_2; поясненнями секретаря сільської ради ОСОБА_3; поясненнями ОСОБА_1; поясненнями ОСОБА_4;поясненнями ОСОБА_5; копією паспорту ОСОБА_1, копіями договорів оренди.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М.Шумило