ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1000/16-п

25 травня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року о 15 год. 00 хв., 13 травня 2016 року о 08 год. 00 хв. та 13 травня 2016 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурними словами в адресу останньої, виганяв її із помешкання, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Такі дії ОСОБА_1 інспектором Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 13 травня 2016 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці Гвардійській міста Костопіль виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Такі дії ОСОБА_1 інспектором Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 попередньо кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а сааме: протокол про адміністративне правопорушення серії РВ 016048 від 13.05.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії РВ 016047 від 13.05.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії РВ 016046 від 13.05.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії РВ 007157 від 17.05.2016 року, пояснення ОСОБА_2 від 13.05.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4