Справа № 296/2805/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2016 р. встановлено адміністративний нагляд, 25.02.2016р. не зявився на відмітку до дільничного інспектора поліції, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду. Своїми повторними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що йому не було відомо про те, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №003386 від 10.03.2016 р., рапортом ст. інспектора Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 від 10.03.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою Богунського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2016 р.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції статті КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.187 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.