Справа № 127/8121/16-п
Провадження № 3/127/2060/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ СП «Анфол», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 05.04.2016 року в м. Вінниці при перевірці працівниками ГУ ДФС у Вінницькій області, ТОВ СП «Анфол», розташованого за адресою: вул. К.Маркса, 50А, м. Вінниця, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на прибуток підприємства за 4 кв. 2012р. в сумі 95293 грн., за 2013р. на 43057 грн., чим порушено п.п.135.1, п.135.2, п.135.4, п.п.135.5.4 п 135.5 ст.135, п.138.2, п.138.4, п.138.10.3, п.п.138.10.5, абзац а) п.п.138.10.4 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.141.2 ст.141, п.п. 153.1.2, п.п.153.1.3, п.п.153.1.4 п.153.1 ст.153 Податкового кодексу України, податок на додану вартість за листопад 2012 р. на 49988 грн. за жовтень 2013р. на 49988 грн., за червень 2014р. на 3315 грн., за грудень 2014р. на 19148 грн., чим порушено п.198.5 ст.198, п.187.1 ст.1187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.3, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглядає справу у його відсутність, оскільки вина останнього у вчинені даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №430367, актом про результати здійснення камеральної перевірки (акт №47/2201/24895007 від 05.04.2016р.).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя