overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/4325/16-п
Провадження № 3/219/1355/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2016року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Артемівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.12.1962року народження

(ІПН НОМЕР_1) головний бухгалтер

ПП «Співдружність», мешкає за адресою:

м. Бахмут вул. Чайковського, 7/28

за ст.155-1 ч.1Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2016року ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: не проведення розрахункової операції через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО у сумі 56,0грн., не видача особі, що отримує або повертає товар розрахункового документу встановленого форми у сумі 56,00грн. не ведення у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів за місцем їх реалізації у сумі 50,00грн., а саме відсутні накладні встановленому законодавством, облік товарних запасів за місцем їх реалізації за ціною 50,00грн., чим порушено п.1,2,3,12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим порушила ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у її відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколами № 124 від 15.04.2016року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу, суд вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.,155-1 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85,00 грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 219/4129/16-п
Провадження № 3/219/1316/2016
П О С Т А Н О В А

18 травня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Бахмуті матеріали адміністративної справи, яка надійшла від заступника командира РПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ВТ № 040774, виданий 10.09.2013 р., не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18.04.2016 р. о 11-00 год. ОСОБА_1 на 714 км а/д Київ-Харків-Довжанськ керував транспортним засобом DELTA, рама 183675, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова). Від продуття алкотестеру «Драгер» та від проходження медичного огляду в медичному закладі на визначення стану спяніння ухилився шляхом категоричної відмови у присутності свідків.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, зважаючи на ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3400 грн., який у разі примусового виконання, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.З. Полтавець
Справа № 219/3629/16-п
Провадження № 3/219/1198/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: м. Донецьк вул.. Арістова 10-5, Донецької обл.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05.04.2016 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1., на а/д Київ Довжанський на 709 км, керував транспортним ВАЗ - 2113 д/н НОМЕР_2, в стані наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АП1 № 972531.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.
Волноваський районний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно якого він 26.03.2016 о 21.30 хвилин по вул. Леніна, 23 в с. Іванівка Волноваського району Донецької області, висловлювався безпричинно на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 08.00 годин 04 травня 2016 року. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений завчасно судовою повісткою, однак в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, а згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи, у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись статею 268, 280-283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 Микли Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по вул. вул. 40 років Перемоги, 39, с. Іванівка Волноваського району Донецької області в судове засідання, призначене на 13.00 годину 09 червня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію ухвали для виконання примусового приводу направити начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Кадниково Алтайського краю та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, данні паспорта ВВ № 904654 виданий Волноваським РВ 20.08.1999року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 року близько 18:00 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 зчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої висловлювалась в її адресу брудною образливою лайкою, чим скоїв насилля у сім'ї психологічного характеру, тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, поясненнями правопорушника.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з'явився, належним чином був повідомлена про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив, у зв'зку з чим справа слухалась відповідно до ст.268 КпАП України у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення , передбаченного ст.173-2ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1П, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше ,не працює, є пенсіонером, відповідно з вимогами ст.22 КпАП України передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення і що правопорушник є пенсіонером, можна звільнити особу від адміністративної відповідальності і тому суд вважає, що згідно ст.22 КпАП України слід звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280-284, 173-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст.173-2ч.1 КпАП України провадженням закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Гальченко
Дело № 222/704/16-п
Производство № 3/222/432/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангуськой ОДПІ Головного управління Міністерства доходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Зоря-комсервіс», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Зоря-комсервіс», порушила порядок ведення податкового обліку, в частині несвоєчасного подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток за 2015 рік у сумі 1113 грн., граничний термін подання якого закінчився 10.03.2016 року, що встановлено актом перевірки ТОВ «Зоря-комсервіс» від 219.04.2016 року № 000007/05-40-12/34064203.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена про час, день та місце розгляду адміністративного протоколу.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, так як її вина доказана протоколом про адміністративне правопорушення і актом перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 000007/05-40-12/34064203 від 19.04.2016 року та призначити їй адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (р/р 0214, код платежу: 21081100, МФО 834016, отримувач: Держбюджет Володарського району) в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (р/р 0214, призначення платежу: судовий збір Володарський райсуд , отримувач: Володарське УК/Володарський р-н/22030001, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 222/1663/16-п
Провадження № 3-в/222/15/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання постанови суду про стягнення з нього на користь держави штрафу в сумі 3400,00 грн., мотивуючи заявлені вимоги тим, що він являється пенсіонером і отримує невелику пенсію. На сьогоднішній час сума до сплати складає 3400,00 грн., тому просить надати йому розстрочку на строк 6 місяців.

Суд, розглянувши матеріали справи, надані докази, дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), якийвиніс постанову. Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, або роблять його неможливим, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не працює, отримує пенсію, що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує незначну пенсію, йому слід розстрочити виплату призначеного судом штрафу на 6 місяців, з виплатою по 566,67 гривень щомісячно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Володарського районного суду Донецької області від 05.05.2016 року про стягнення зі ОСОБА_1 призначеного на користь держави штрафу у розмірі 3400 гривень строком на 6 (шість) місяців, з виплатою по 566 (пятсот шістдесят шість) гривень 67 копійок щомісячно.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 226/709/16-п
Провадження № 3/226/184/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з взводу Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 25 серпня 1986 року в м. Димитров Донецької області, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2016 року до Димитровського міського суду Донецької області з взводу Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії АП1 № 977815 від 16 квітня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, згідно з яким, 16.04.2016 року о 03.30 год., в м.Димитров Донецької області, по кладовищу «Степове», водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: почервоніння очей, незвязна мова. Був доставлений до Красноармійського наркологічного відділення, від керування відсторонений.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали додані до нього, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно направити для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього у якості додатку додані пояснення свідків, відеозапис. Але, всупереч зазначеним в протоколі відомостям, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного носія на якому знаходиться відеозапис правопорушення, що унеможливлює розгляд даної справи по суті.

Зазначена обставина перешкоджає розгляду справи по суті, тому суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно направити до взводу Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 278 ч.1 п.2, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до взводу Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

.Волноваха 16 травня 2016 року

Суддя Волноваського районого суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши подання КВІ відносно ОСОБА_2 11.03.1983р.н., який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, данні паспорта ВК №478214 виданий Волноваським РВ ГУМВСУ в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

про заміну адміністративного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волноваського райсуду від 10.03.2016 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєні адмінправопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України до 40 годин громадських робіт.

04.05.2016року до райсуду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Волноваського району про заміну невідбутої частини покарання у вигляді громадських робіт штрафом, оскільки ОСОБА_2 не відбув ні години, а йому було видано направлення до Прохорівської с/ради для відбуття призначеного судом стягнення у виді громадських робіт, не виходив на відбуття стягнення у виді громадських робіт без поважних причин, дав письмові пояснення що травмував ступню, але до мед.закладу не звертався і підтверджуючої медичної довідки і жодної поважної причини для не відбування призначеного судом стягнення не має.

Представник КВІ Волноваського району до суду не з'явився, подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, на задоволенні подання наполягає.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з'явився, належним чином був повідомлена про час та місце слухання справи(відправлено СМС-повідомлення), причину неявки суду не повідомив, у зв'зку з чим справа слухалась відповідно до ст.268 КпАП України у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки ОСОБА_2 був засуджений до 40-ка годин громадських робіт, не відбув ні однієї години і в подальшому ухиляється від відбуття громадських робіт, не з'явився в КВІ Волноваського району, йому відповідно до вимог ст.321-1ч.3 КпАП України слід замінити невідбуте покарання на штраф, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, тобто штраф становить 170гривень.(40:4х17=170).

.

Керуючись ст.321-1ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити невідбуте покарання ОСОБА_2 згідно постанови Волноваського райсуду від 10.03.2016року за ст. 173-2 ч.1 КпАП України на штраф в розмірі 170 гривень(сто сімдесять гривень )на розрахунковий рахунок №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 в УГК в Волновахском районе ГУДКУ в Донецкой области, код платежа 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волновський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення.

Суддя: