Провадження № 3/761/3155/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1;

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 04.04.2016 року приблизно о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген», державний номер НОМЕР_1 в м. Києві по вулиці Щербакова, 2 рухаючись зі сторони станції метро «Святошино» не виконав вимогу дорожнього знаку 5.73 п.33 та здійснив рух прямо не переконавшись що маневр буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда», державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив пункти 33 (дорожній знак 5.7.2), 9.2, 10.11 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що він рухався на знак «Головна дорога» і з правого боку знаходилась другорядна дорога та знак «Дати дорогу». Також пояснив, що він майже закінчив маневр, але перед ним зупинився автомобіль, тому і він пригальмував і побачив, що з правого боку рухається автомобіль «Хонда», який не вживав заходів для зупинки, а тому внаслідок порушення з його боку ПДР України, зокрема невиконання вимог знаку «Дати дорогу» водій автомобіля здійснив зіткнення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча викликався за адресою, зазначеною в матеріалах справи. В поясненнях, які надавав в день пригоди зазначив, що він рухався по просп.Перемоги в бік вулиці Щербакова в правій смузі зі швидкістю 62 км/год, коли раптом зліва, порушуючи ПДР України виїхав автомобіль «Фольцваген», а саме: повернув направо, там де його зобов'язано їхати наліво і зупинився поперек проїжджої частини. Не встигнувши здійснити повну зупинку власного автомобіля здійснив екстрене гальмування, проте не вдалось уникнути зіткнення.

ОСОБА_3 в день пригоди надав пояснення в яких зазначив, що водій автомобіля «Хонда» не звертаючи уваги на попереджувальний знак «Надати дорогу» та не знижуючи швидкість здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген» в правий бік.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 9.2 ПДР України визначає, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:

а) перед початком руху і зупинкою;

б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Згідно з п.10.11 ПДР України у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Пункт 33 (дорожній знак 5.7.2) ПДР України - 5.7.1 і 5.7.2 "Виїзд на дорогу з одностороннім рухом". Показують напрямок руху на перехрещуваній дорозі, якщо на ній організовано односторонній рух. Рух транспортних засобів по цій дорозі або проїзній частині дозволяється лише у напрямку, показаному стрілкою.

В пошкодженнях транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП інспектором патрульної поліції зазначено: автомобіль «Фольцваген», державний номер НОМЕР_1 отримав наступні пошкодження - деформація правих дверей задніх та передніх, пошкоджено праве заднє колесо; автомобіль «Хонда», державний номер НОМЕР_2 отримав наступні пошкодження: деформація капота, розбитий передній бампер, розбиті фари права та ліва, пошкоджений радіатор та радіаторна решітка, деформація крила переднього правого та лівого, деформація переднього номерного знака, розбиті протитуманні фари права та ліва.

Вислухавши водія ОСОБА_1, врахувавши письмові пояснення ОСОБА_2 та свідка, оцінивши схему пригоди, фотокартки, враховуючи, що ОСОБА_2 рухався по другорядній дорозі та в будь-якому випадку повинен надати дорогу автомобілю, який рухається по головній дорозі, суд приходить до висновку, що вказана дорожньо-транспортна пригода не була наслідком порушення ОСОБА_1 пунктів 33 (дорожній знак 5.7.2), 9.2, 10.11 ПДР України та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула