overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2016 рік. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., при секретарі Шафатинській О.В., з участю прокурора Соколова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського прикордонного загону, відділу прикордонної служби «Пархоменкове» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 року о 23 год 00 хв ОСОБА_1 у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Устилуг-Зосін", рухаючись на виїзд з України у ОСОБА_2 у автомобілі "Ауді" р.н.з. LCH 42336 у якості пасажира, під час проходження паспортного контролю подав на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕТ 477609, виданий на ім"я ОСОБА_3, тим самим здійснив спробу незаконного перетину кордону із ОСОБА_4 без відповідних документів, передбачених ст.ст.2,3 Закону України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 викликався до суду на 23.05.2016 року, проте до суду не з"явився. Після повторного виклику на 06.06.2016 року ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення у суді доведена повністю і підтверджується його власними поясненнями, матеріалами адміністративного провадження: протоколом про адміністративне затримання, рапортами інспекторів прикордонної служби, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на момент вирішення справи суддею сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 204-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про вказане адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2016 рік. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., при секретарі Шафатинській О.В., з участю прокурора Соколова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського прикордонного загону, відділу прикордонної служби «Пархоменкове» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року об 11 год 30 хв ОСОБА_1 у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Устилуг-Зосін", рухаючись на виїзд з України в ОСОБА_2 у мікроавтобусі "Фіат" р.н.з. АС 1291 ВІ у якості пасажира, під час проходження паспортного контролю подала на паспортний контроль паспорт громалянина України для виїзду за кордон ЕР 358121, виданий на ім"я ОСОБА_3, тим самим здійснила спробу незаконного перетину кордону із ОСОБА_4 без відповідних документів, передбачених ст.ст.2,3 Закону України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КупАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення у суді доведена повністю і підтверджується її власними поясненнями, матеріалами адміністративного провадження: протоколом про адміністративне затримання, рапортами інспекторів прикордонної служби, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст., 283, 284 КУпАП та на підставі ст. ст. 40-1, 204-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
Пр.№3/155/243/16
Справа № 155/656/16-п
Постанова

іменем України

06 червня 2016 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП У Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 26 вересня 1978 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України

встановив:

ОСОБА_2 10 травня 2016 року о 17 год. 45 хв. в с. Скобелка, Горохівського району, по вул. Бистровицькій керував автомобілем ЗАЗ-11022, д.н.з. АС 2750АН перебеваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю, та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи, зокрема висновком про результати медичного огляду.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника на те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст. 308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_2 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Пр.№3/155/137/16
Справа № 155/375/16-п
Постанова

іменем України

06 червня 2015 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП У Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 13 квітня 1993 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ФГ «Шанс», за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

встановив:

ОСОБА_2 12 березня 2016 року о 02 год. 20 хв. в м. Луцьку, по вул. Європейській керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю, та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

В даний час до суду надійшов протокол засідання зборів трудового колективу Фермерського господарства «Шанс», в якому колектив просить направити адмінматеріали відносно ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу, посилаючись на те, що за період роботи він зарекомендував себе з позитивної сторони, не порушував правил внутрішнього трудового розпорядку, добросовісно виконує покладені на нього обов»язки, зауважень до його поведінки не було.

Відповідно до ч.1 ст.21 КупАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується по місцю проживання та праці, клопотання трудового колективу Фермерського господарства «Шанс» слід задовільнити, вважаю, що адміністративні матеріали відносно нього слід передати на розгляд вищевказаного трудового колективу, про заходи громадського впливу, які будуть застосовані до ОСОБА_2 слід повідомити Горохівський районний суд у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 передати на розгляд трудового колективу Фермерського господарства «Шанс».

Про заходи громадського впливу, які будуть застосовані до ОСОБА_2 необхідно повідомити Горохівський районний суд у десятиденний строк з дня одержання адміністративних матеріалів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 157/564/16-п
Провадження №3/157/256/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, такого, який ніде офіційно не працює, батька однієї малолітньої дитини, розлученого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

28 травня 2016 року близько 23 години ОСОБА_1 безпричинно бив двері житлового будинку його колишньої тещі ОСОБА_2, що в с.Піщане Камінь-Каширського району, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, намагався побити, на зауваження припинити такі дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій потерпілої та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання його винуватості у вчиненому адмінправопорушенні вона підтверджена письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3), свідка ОСОБА_3 (а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який по місцю проживання характеризується негативно, не вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має одну малолітню дитину, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.284 ч.1 п.1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 07 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати ним штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної постанови з нього, на підставі ч.2 ст.308 КпАП України, державною виконавчої службою може бути стягнуто штраф в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 157/550/16-п
Провадження №3/157/252/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 07 березня 2016 року близько 21 години 40 хвилин у с. Раків Ліс по вул. Ветеранів Камінь-Каширського району, керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем марки Фіат Добло, номерний знак НОМЕР_1, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив підпункт «а», «г» пункту 2.10 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 07 березня 2016 року за його участю сталася дорожньо-транспортна пригода і він дійсно залишив місце пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, окрім його пояснень у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 992300 від 31 травня 2016 року (а.с. 2), з якого вбачається, що ОСОБА_1 погодився з викладеними у ньому обставинами, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 5-6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, вважаю за достатнє та необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, що передбачений санкцією ст. 122-4 КУпАП, тобто у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 159/1861/16-п
Провадження № 3/159/1103/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 лютого 2016 року приблизно о 21 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в магазині "У Олени" по вул. Лисенка, 118 в м. Ковелі розбив скло вітрини магазину та виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян (дрібне хуліганство).

Вина особи у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду місця події від 29.02.2016 року.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховую, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 29 лютого 2016 року, станом на 06 червня 2016 року строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п. 7, ст. 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/2059/16-п
Провадження № 3/159/1230/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 18.05.2016 року близько 00.00 години в смт.Люблинець по вул.Л.України, 9/6, влаштував сімейний скандал із колишньою дружиною ОСОБА_2 з якою спільно проживає, в ході якого виражався нецензурною лайкою в її адресу та застосував фізичну силу, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №009636 від 19.05.2016 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 в даному протоколі, рапортами працівників поліції, корінцем повідомлення Ковельської ЦРЛ, письмовими поясненнями ОСОБА_2В, ОСОБА_1

Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, зокрема, що останній має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, враховую ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Разом з тим, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 22.05.2015 року №484-VІІІ, які вступили в дію з 01.09.2015 року, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/2055/16-п
Провадження № 3/159/1226/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 22.05.2016 року близько 21 години в м.Ковелі по вул.Незалежності біля магазину «Козацькі забави», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпідставно чіплявся до перехожих громадян, ображав їх нецензурною лайкою, своїми діями порушував тишу та громадський спокій та порушив ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №011344 від 22.05.2016 року, рапортами працівників поліції, консультативним висновком спеціалістам №342 медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявнийсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1Б, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 22.05.2015 року №484-VІІІ, які вступили в дію з 01.09.2015 року, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,221, 283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2