overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/9975/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 квітня 2016 року інспектором ХВП ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 018165 за ст. 162 КУпАП, а саме про те, що 29 квітня 2016 року в 16 год. 45 хв. на привокзальній площі, що по вул. Проскурівська, 92, в м. Хмельницькому здійснив обмін грошових коштів у невідомої громадянки зі 2800 грн. на 100 Євро, тобто йому інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1, що унеможливлює подальше примусове виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення; в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 04.06.2015 року вже притягався до адміністративної відповідальності, однак підтвердження цього в матеріалах справи немає.

Крім того, в матеріалах справи не має відомостей про місце зберігання валютних цінностей, оскільки санкція статті 162 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію валютних цінностей.

Також, в наданих суду матеріалах відсутні відомості щодо відібрання пояснень в особи, яка здійснила купівлю у ОСОБА_1 вказаних коштів, що унеможливлює здійснення її виклику. Окрім того до матеріалів справи не надано матеріалів щодо дівчини, яка здійснювала прохання ОСОБА_1 здійснити вказаний обмін валют.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.162 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Проте правопорушника до суду не було доставлено. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 252, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/757/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

9 квітня 2016 року близько 20 год. 00 хв. в с. Сутківці Ярмолинецького району, біля будинку №15 по вул. Зої Космодем"янської, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ображав нецензурними словами ОСОБА_2 і ОСОБА_3, погрожував їм фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав свою вину та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №016338 від 11.04.2016.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто дев"ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа 688/2067/16-п
№ 3/688/277/16
Постанова

Іменем України

06 травня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 січня 2016 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_1, за місцем свого проживання по вул. Дружби, 6, в м. Шепетівка Хмельницької області вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї тещі ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 014758 від 06.01.2016 року, рапорт Шепетівського ВП від 01.01.2016 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.01.2016 року, заяви ОСОБА_2 від 01.01.2016 року, пояснень ОСОБА_2 від 01.01.2016 року, пояснень самого порушника ОСОБА_1 від 05.01.2016 року, висновку про результати розгляду матеріалів перевірки по заяві ОСОБА_2 від 06.01.2016 року та інших зібраних по справі доказів, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП доведена.

Таким чином, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП доведена, але на останнього неможливо накласти адміністративне стягнення в зв'язку з пропущенням строку накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено особою 01.01.2016 року. Тобто на час розгляду справи минув строк накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, а провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Огороднік
Справа 688/2187/16-п
№ 3/688/317/16
Постанова

іменем України

19 травня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2016 року о 1 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Судилківська в м. Шепетівка Хмельницької області, керував автомобілем марки «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно, 16.04.2016 року, керуючи автомобілем марки «Фііат», близько 1 год. відмовився проходити огляд на визначення стану алкогольного спяніння, оскільки напередодні вживав спиртні напої. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 428647 від 16.04.2016 року, доданими до нього поясненнями свідків.

За наведених обставин в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, що свідчить про вчинення ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність порушника. Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

За вказаних обставин, на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя: В.А. Босюк
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/953/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №016396 від 19.04.2016 року ОСОБА_1 18.04.2016 року близько 03 год. 00 хв. в с.Сутківці Ярмолинецького району перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ображав нецензурними словами свою бабцю ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду повідомив, що більше такого не повториться, просив застосувати до нього покарання у вигляді адміністративного арешту.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом серії ХМ №016396 від 19.04.2016 року, письмовими поясненнями очевидців.

Дослідивши матеріали справи та допитавши порушника, який вину свою визнав, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.173-2, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 5 (п'яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд, який виніс постанову.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 450/1128/16-п Провадження № 3/450/491/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

14.05.2016 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у скоєному визнав повністю.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АА № 362543 від 14.05.2016 року, поясненнями самого правопорушника та потерпілих.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 02.11.198 року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 453/508/16-п
№ провадження 3/453/181/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., при секретарі Гринюк Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Кальне Сколівського району Львівської області, українки, громадянинки України, не працюючої, -

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді завідувача Народного дому в с. Кальне, Сколівського району Львівської області, яка звільнена з посади 15.01.2016 року не подала декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік, чим порушила вимоги фінансового контролю, а саме несвоєчасно подала декларацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що перебувала на посаді завідувача Народного дому с. Кальне, Сколівського району Львівської області до 15.01.2016 року. Їй було відомо про необхідність подати декларацію, оскільки їй телефонувала ОСОБА_2, однак вона не зробила цього, так як вважала, що через те що звільнена не зобов»язана подавати декларацію.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що її діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, оскільки вона несвоєчасно подала декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру.

Крім визнання вини ОСОБА_1 її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №013964/134 від 12 квітня 2016 року; поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушниці ОСОБА_1; наказом №124-О від 28.12.2015 року «Про звільнення ОСОБА_1М.».

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 172-6 КУпАП України, оскільки вона порушила вимоги фінансового контролю - несвоєчасно подала декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2015 рік. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 453/514/16-п
№ провадження 3/453/185/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Срийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Пронь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, не працює.

за ч.2 ст. 184 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Пронь ОСОБА_1 28.12.2015 року повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за неналежне виконання обовязків по вихованню дитини, ухилилася від виконання обовязків щодо їх виховання, залишила дітей без нагляду та поїхала в м. Сколе Львівської області, де вживала спиртні напої.

Пронь ОСОБА_1 вину свою визнала та дала пояснення про те, що дійсно 28.12.2015 року поїхала в м. Сколе Львівської області залишивши своїх малолітніх дітей без нагляду.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 у вчинення правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 184 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 009432 від 05.01.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 ОСОБА_1 та рапортом інспектора Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання дітей.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Фактично на момент розгляду справи закінчився строк встановлений ст.38 КУпАП для накладення на ОСОБА_4 ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вище наведене вважаю, що дії ОСОБА_4 ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КУпАП, однак у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
Справа № 456/658/16-п
Провадження № 3/456/253/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 12.11.2015 року притягувався Стрийським міськрайонним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 60 грн.,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Стрийського міськрайонного суду від 28 квітня 2015р. ОСОБА_1, встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців. Згідно з даною постановою ОСОБА_1, як піднаглядному, встановлено ряд обмежень, в тому числі прибувати на реєстрацію в Стрийський РВ ГУМВСУ у Львівській області один раз на тиждень, згідно встановленого графіку.

20.02.2016 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 014971 від 29.02.2016 року, постановою Стрийського міськрайонного суду від 28.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.02.2016 року, обмеженням від 06.05.2015 року.

Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З урахуваням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який свою поведінку не виправив, а повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 грн. (двісті гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С.Сас