Справа № 525/551/16-п
Провадження №3/525/183/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого водієм в Гоголівському ЦТТ, ідентифікаційний номер суду

не відомий, до адміністративної відповідальності протягом року

не притягувався,

в с т а н о в и в:

1 червня 2016 року о 14 годині громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в населенному пункті в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області по вул. Пушкіна, 59, здійснив стрільбу з вогнепальної зброї ТОЗ -63 К-16 № 9021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив, що дійсно 1 червня 2016 року він, перебуваючи в с. Устивиця Великобагачанського району по вул. Пушкіна, 59, здійснив стрільбу з вогнепальної зброї ТОЗ -63 К-16 № 9021 біля своєї садиби через бродячого пса. У вчиненому щиро розкаявся, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.,а.с.2-3), рапортом оперативного чергового Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 1 червня 2016 року (а.с.4), протоколом вилучення зброї від 1 червня 2016 року (а.с.5), дозволом № 932/1 від 31 січня 1994 року на право зберігання, носіння вогнепальної зброї ТОЗ -63 К-16 № 9021, виданого на імя ОСОБА_1 (а.с.6).

Отже, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді максимальної суми штрафу, передбаченої санкцією ст. 174 КУпАП з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 174, ст. ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 174 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів

доходів громадян (255 грн.) на користь держави без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя