overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/2730/16-п
Номер провадження 3/676/913/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №411989 від 28 травня 2016 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1М близько 17 год. 28 травня 2016 року керуючи транспортним засобом «Toyota Avensis» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. М.Харченко в м. Камянець-Подільському Хмельницької області не вибрав безпечної швидкості для руху, недотримався безпечної інтервал-дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що рухався попереду. Своїми діями ОСОБА_1 створив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1М свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки має змогу його сплатити.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1М та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини останнього за ст. 124 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії АП1 №411989 власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, який має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/2006/16-п
Провадження № 3/676/705/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2, 10.04.2016 року близько 03 год. 00 хв. по вул. Привокзальній м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області, керував транспортним засобом марки «ОСОБА_3 308Д», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу «Драгер Алкотест 6810», на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411860 від 10.04.2016 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 676/1914/16-п
Провадження № 3/676/682/16
ПОСТАНОВА

01 червня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/120а м. Кам`янця-Подільського, не працюючого

за ст.51, ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.51, ст. 178 ч.1 КУпАП .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявляється в судове засідання, причини своєї неявки не повідомляє.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.т. , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Кам`янця-Подільського в судове засідання, призначене до слухання в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам'янець-Подільський, вул. Шевченка,29 каб. №10, Хмельницької області) 16.06.2016 року на 08 год. 30 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя
Справа № 676/2742/16-п
Номер провадження 3/676/909/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії АА №356075 від 13.05.2016 року; протокол серії АА №356074 від 12.05.2016 року, які постановами Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня. 2016 року обєднанні в одне провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.02.2016 року та будучи попередженим, про встановленні йому обмеження 02 квітня 2016 року та 07 травня 2016 року не зявився на реєстрацію в Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив обмеження визначені судом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушень передбачених ч.1ст.187 КУпАП визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколах про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1А за вчинене правопорушення, винна останнього підтверджується протоколом серії АА №356075 від 13.05.2016 року; протокол серії АА №356074 від 12.05.2016 року, власними показами порушника та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., що становить десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 456/1248/16-п
Провадження № 3/456/395/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, токаря «Прогрес-Техбуд»,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 квітня 2016р. приблизно о 21 год. 30 хв. за місцем проживання в будинку за адресою: м. Стрий Львівської області, вул. Яворницького,36/1, вчинив конфлікт із дружиною - ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Правопорушник наведене не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом серії АА № 363110 від 04.04.2016р.; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.04.2016р.; письмовими поясненнями самого правопорушника; рапортом чергового Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 04.04.2016р.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

Між тим, ст.22 КУпАП встановлено, що у разі малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який досяг пенсійного віку, ступінь його вини, позитивну характеристику за місцем проживання, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, прохання потерпілої ОСОБА_2 не накладати на останнього суворе стягнення, вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та відповідно до вимог ч.2 ст.284 КУпАП провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.23,40-1,173-2 ч.1,283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 р. Справа №607/5591/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

22/14,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 28 квітня 2016 року перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на відмітку до службового кабінету інспектора поліції Тернопільського ВП, таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.3 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.08.2015 року та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що не зявився на відмітку до службового кабінету інспектора поліції за станом здоровя.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 012470 від 23.05.2016 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.05.2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Враховуючи вищенаведене, обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної, визнання вини у вчиненому, незначний характер даного правопорушення, а також пояснення ОСОБА_1 щодо незадовільного стану здоровя, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 187, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Ломакін В.Є.
П О С Т А Н О В А

30 травня 2016 р. Справа №607/5724/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору Тернопільського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

посадовою особою Артемівського ВП відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 974537 від 08 березня 2016 року, з якого вбачається, що 08 березня 2016 року о 08 год. 00 хв. в м. Артемівську по вул. Горбатова, він керував трактором марки «Борекс 2102», н.з. 14-16 Б4 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини при видиханні повітря; від продування технічного приладу «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки та від проходження освідування в лікувальному закладі останній ухилився шляхом категоричної відмови в присутності двох свідків.

Ухвалою суду від 26 квітня 2016 року вказаний адміністративний матеріал був направлений в сектор Тернопільського відділу поліції для дооформлення і повернувся звідти 30 травня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою ст. 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з копій конвертів, довідок про причини їх повернення (досилання) та рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, ОСОБА_1 двічі був викликаний у судове засідання. Однак у обох випадках він до суду не зявився, а кореспонденція повернулась до суду з відміткою «перебуває в зоні АТО».

Відповідно до рапорту інспектора ТВП ГУНП в Тернопільській області Гришенко Н.Б., місцем обліку трактора марки «Борекс 2102», н.з. 14-16 Б4 є 54 бригада ЗСУ (м. Артемівськ Донецької області).

За таких обставин, місцем вчинення та місцем обліку транспортного засобу є м. Артемівськ Донецької області, а тому, з огляду на відсутність особи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вважаю за доцільне дані матеріали про адміністративне правопорушення направити за підсудністю місцевому суду, тобто, до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

постановила:

матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити за підсудністю у Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Н.П. Воробель
Справа № 676/2639/16-п
Номер провадження 3/676/886/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславського В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул. Карвасари, 46, м. Камянець-Подільського Хмельницької області, непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 17.05.2016 року близько 15 год.00 хв. в приміщенні магазину «Булка» взяв з торгового прилавку шоколадку «Несквік молочний». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась. Зобовязався в подальшому більше уваги приділяти навчанню та вихованню неповнолітнього сина.

Крім пояснень ОСОБА_1, її винність у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 356347 від 17.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком по матеріалах перевірки від 17 травня 2016 року, приєднаними до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, та керуючись ч.1 ст.184, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривнь.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4М
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова-Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, працює ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27.04.2016 року о 14 год. 30 хв. в м. Львові по вул.Чупринки, 56 гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не вибрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем FORD GALAXY н.з. RP 58568 яким керував ОСОБА_2 що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п.1.5, 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 084704 від 27.04.2016 року, схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП), вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП Україн и, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340(триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.05.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.04.2016 року о 18:10 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ген. Чупринки, 84 у м. Львові, проявила неуважність до дорожньої обстановки, перед початком руху, не переконалась, що це буде безпечно, не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 2.3(б), 10.1, 13.3 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №119757 від 05.05.2016 року.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаялася у вчиненому адміністративному правопорушенні. Просить суворо не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.