Справа № 283/1103/16-п
Провадження №3/283/375/2016
П О С Т А Н О В А

25 травня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 Дарчоєвича до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу від 14 квітня 2016 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП при наступних обставинах, 14 квітня 2016 року о 12.35 год. в м. Коростені по вул. Грушевського, керуючи автомобілем марки « Пежо Партнер » державний номер НОМЕР_1 при здійснені маневру повороту ліворуч , не зайняв відповідне крайнє ліве положення , не переконався в безпеці своїх дій та здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався по крайній лівій смузі. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП та наказу МВС України від 07 листопада 2015 року « Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі ».( дала Наказу).

Так в протоколі не зазначено відомості про потерпілого та транспортний засіб, яким керував останній .

На зворотному боці схеми місця ДТП не зазначено власник (співвласник) транспортного засобу , серія та номер полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов'язковою.

Інформація, яка міститься на зворотній стороні схеми не підтверджена підписами водіїв транспортних засобів.

Пунктами 7 та 8 Розділу 8 Наказу передбачено, що уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об'єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п'ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Якщо для об'єктивного розгляду матеріалів ДТП необхідно залучити експерта, уповноваженою особою підрозділу патрульної поліції у триденний строк з вчинення ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з переліком питань, які треба з'ясувати для прийняття об'єктивного рішення у справі. При цьому строк, зазначений в пункті 7 цього розділу, продовжується на час проведення відповідного експертного дослідження.

Незважаючи на дані вимоги і те, що правопорушник заперечував свою винність у вчиненому правопорушенні працівником поліції не були виконанні вищезазначені вимоги Наказу.

Дані обставини позбавляють суддю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, оскільки потребують додаткової перевірки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 Дарчоєвича до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП начальнику Малинського відділення поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2