Справа № 474/341/16-п.
Провадження № 3/474/135/2016 року.
П О С Т А Н О В А
16.05.16 року с.м.т. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2016 року серії АА № 266470/178 вбачається, що 28.04.2016 року приблизно о 13 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме на зауваження не реагував, розмахував руками та намагався схопити за верхній одяг.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ст.185 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнав частково, зазначивши, що він ніяких протиправних дій не вчиняв, а лише не хотів виходити із свого житлового будинку в с. Кумарі до поліцейського, коли той говорив йому, щоб він відкрив двері будинку і вийшов до нього на двір.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативений акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Із вказанного протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається місце скоєння правопорушення, його адреса, де відбувалося правопорушення, не описано в чому є злісна непокора ОСОБА_1, і яке законне розпорядження було предявлено працівником поліції ОСОБА_1, і чи було воно виконано останнім, тривалість цих протиправних дій, їх наслідки.
Адміністративна відповідальність згідно зі ст. 185 КУпАП настає, якщо буде скоєна злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.04.2016 року серії АА № 266470/178, не описано місце скоєння правопорушення, його адреса, де відбувалося правопорушення, в чому є злісна непокора ОСОБА_1, і яке законне розпорядження було пред'явлено працівником поліції ОСОБА_1, і чи було воно виконано останнім.
За таких обставин в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє описання обєктивної сторони адміністративного правопорушення та в тій редакції, в якій це описано в протоколі, склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП відсутній.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, в якому не зазначено місце скоєння правопорушення, не зазначено обєктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме вчинення протиправних дій (злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків), даний протокол слід визнати необґрунтованим, а висновки, які покладені в його основу щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП, слід визнати такими, що ґрунтуються на припущеннях, без належного дослідження всіх даних, які могли суттєво вплинути на правильність прийнятого рішення.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП відсутній.
Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення України,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КупАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: