Справа № 508/436/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2016 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором державного навчального закладу «Ісаєвський професійний аграрний ліцей»,-

За ст. ст. 41 ч.1; 188 1 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшли 2 протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора державного навчального закладу «Ісаєвський професійний аграрний ліцей» порушив законодавство про працю та оплату праці, згідно акту перевірки від 11.03.2016 року № 15-24-012/0144 було допущено порушення частини 1 статті 41 КУпАП, а саме:

-в порушення п. 2.5 гл. 2 Інструкції № 58 «Про порядок ведення трудових книжок», не із кожним записом, що робиться в трудовій книжці працівники ознайомленні під розпис в особовій картці;

-в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки» адміністрацією ДНЗ «Ісаєвський ПАЛ» виплата заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки проводиться пізніше, ніж за три дні до її початку;

-в порушення вимог ст. 116 КЗпП України в окремих випадках при звільненні звільненим працівникам виплата всіх сум, що належали їм не проведена в день звільнення.

Згідно акту перевірки від 11.03.2016 року № 15-24-012/0018 було допущено порушення статті 188 1 ч. 2 КУпАП, а саме:

-в порушення ст. 19 Закону України № 875 «Про соціальний захист інвалідів» адміністрацією ДНЗ «Ісаєвський ПАЛ» не було забезпечено норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів, а саме в розмірі 4% середньооблікової численності штатних працівників облікового складу за рік.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

Дані правопорушення вчинені однією і тією ж особою та розглядаються одним і тим же органом, тобто згідно ст. 36 КУпАП стягнення слід накладати в межах санкції встановленої за одне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те що ОСОБА_1 вину визнав, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на посаді працює з 15.12.2014 року має невеликий дохід рахую за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22; 36; 41 ч.1; 188 1 ч. 2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець