Справа № 369/36/16-п
Провадження № 3/369/856/16
ПОСТАНОВА

іменем України

01.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП Павлюк ВВ, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

Згідно протоколу серії АП2 № 289853 про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2015 року, вбачається що 29 грудня 2015 року близько 14 години 20 хвилин в м.Вишневе, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул.Київська та виконуючи маневр розвороту через суцільну лінію дорожньої розмітки, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався на зустріч в напрямку вул.Промислова. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1; 16.13; 2.3(б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду зявився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Під час розгляду справи, заявив клопотання про призначення авто-технічної експертизи за наявними матеріалами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення. Долучив до матеріалів справи відеозапис з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 лютого 2016 року справу про адміністративне правопорушення було направлено на дооформлення до Відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області. Врезультаті чого справа була повернена без виконання, мотивуючи це тим, що особу, яка була відповідальна за складання протоколу про адміністративне правопорушення було звільнено з органів внутрішніх справ.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі, вважаю, що клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 7 КУпАП передбаченно, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову авто-технічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 256, 273, 278-279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановила:

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу. На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_2, в даній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_3, в даній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

3. Чи мав водій автомобіля марки «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткненню в даній ситуації?

4. Чи мав водій автомобіля «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_3 технічну можливість запобігти зіткнення в даній ситуації?

5. Чи відповідають дії водія автомобіля «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_2 вимогам Правил дорожнього руху України?

6. Чи відповідають дії водія автомобіля «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_3 вимогам Правил дорожнього руху України?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Експертної служби МВС України (вул. В. Кільцева, 4, м. Київ, 03680), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Експертизу провести у разі можливості на підставі наявних в справі документів.

Для проведення дослідження надати експертам матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення № 369/36/16-п.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пінкевич Н.С.