overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/5346/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08 квітня 2016 року, ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області складено протокол про те, що під час проведення фактичної перевірки в магазині "Продмаг", що знаходиться в м. Рівне, проспект Миру, 6, який належить ФОП ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме в магазині "Продмаг" встановлено не проведення розрахункових операцій через РРО, реалізація товарів, які не обліковані у встановленому законом порядку.

Своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Не заперечувала проти розгляду справи у її відсутність, про що свідчить особистий підпис правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, її особистими поясненнями, актом фактичної перевірки ГУ ДФС у Рівненській області від 08 квітня 2016 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0002 в банк ГУК у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100, .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на рахунок на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача/код ЄДРПОУ/38012714, банк отримувач ГУДКСУ у м. Рівне.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 569/5348/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07 квітня 2016 року, ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області складено протокол про те, що під час проведення фактичної перевірки в магазині "Марсель", що знаходиться в м. Рівне, вул. Соборна, 34, який належить ФОП ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме в магазині "Марсель" встановлено не проведення розрахункових операцій через РРО, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, реалізація товарів, які не обліковані у встановленому законом порядку.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Не заперечував проти розгляду справи у його відсутність, про що свідчить особистий підпис правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, актом фактичної перевірки ГУ ДФС у Рівненській області від 07 квітня 2016 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0002 в банк ГУК у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100, .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача/код ЄДРПОУ/38012714, банк отримувач ГУДКСУ у м. Рівне.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 559/1036/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року біля 12 год.00 хв. ОСОБА_1, знаходячись по місцю проживання ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, кричав на неї, ображав нецензурними словами, винаняв з дому, чим вчинив насильство в сім»ї.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВ № 014345.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення однорідного правопорушення повторно протягом року.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 569/5776/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МЮ 294807, виданий 20 квітня 2012 року Рівненським МВ України в Рівненській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року близько 15 год. ОСОБА_1, перебуваючи у дворі будинку №1 по вул.Фабрична в м.Рівне, справляв там природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, які перебували поблизу місця вчинення правопорушення.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно - телефонограмою, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2016 р. Серія РВ №001926.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 565/775/16-п
П О С Т А Н О В А

01 червня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Від заступника начальника Сарненської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області - начальника Кузнецовського відділення до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1631 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У вищевказаному протоколі суть правопорушення за ч.1 ст.1631 КУпАП належно не викладено, а міститься лише узагальнена констатація вчиненого порушення - здійснення операцій без підтверджуючих документів, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 99999грн., у тому числі: 2015 рік в сумі 99999грн. та завищення суми податкового кредиту, що призвело до заниження ПДВ в сумі 46859,60 грн., в т.ч. у квітні 2015р. у сумі ПДВ 46860 грн.. Тобто у протоколі не зазначено у чому ж фактично полягає обєктивна сторона допущеного особою (ОСОБА_1О.) порушення, із зазначенням конкретних обставин такого порушення, якими конкретно діями (бездіяльністю) допущено порушення порядку ведення податкового обліку.

В протоколі не вказано і дати вчинення правопорушення.

Зазначені істотні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд справи по суті і постановлення у ній законного рішення.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для правильного його складення.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Сарненській обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Рівненській області протокол серії АА №832391 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1631 КУпАП щодо ОСОБА_1, з додатками.

Суддя : М.І.Ковтунович
Справа № 565/664/16-п
П О С Т А Н О В А

01 червня 2016 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду даної справи о 13 год. 00 хв. 26.05.2016р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 23.05.2016р. поштового відправлення (повістки про виклик) ОСОБА_1 За викликом суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомляв.

Тому, суд вважає його неявку такою, що має місце без поважних причин і свідчить про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 для розгляду справи 01.06.2016р. о 9 год. не виконана, причин її невиконання суду не повідомлено.

Відповідно до норми ст.268 ч.2 КУпАП визнано обовязковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ за ст.173 КУпАП. У разі ухилення від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, є підстави для застосування приводу до ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 - застосувати привід в Кузнецовський міський суд Рівненської області на 13 годину 00 хвилин 15 червня 2016 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Кузнецовському відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1

С у д д я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/612/16-п

Провадження № 3/571/208/2016

01 червня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітня дітей або непрацездатних осіб не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 травня 2016 року близько 17 годин 00 хвилин в с. Рокитне по вул. Жовтнева Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стан алкогольного спяніння, хитався зі сторони на сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, на зауваження працівників поліції не реагував, висловлювався нецензурною лайкою, при цьому шарпав працівників поліції за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконання службових обов'язків .

ОСОБА_1М під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 15 травня 2016 року близько 17 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив непокору працівникам поліції.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 009654, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність обставин, що помякшують стягнення, обтяжуючу обставину - вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст. 185 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 185 ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/4560/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши подання інспектора Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, на нього накладене адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

До суду з клопотанням про заміну ОСОБА_2 громадських робіт адміністративним штрафом звернувся інспектор Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, посилаючись на те, що останній за неодноразовими викликами до Сарненського МВКВІ не з'являється , чим ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

З особової справи вбачається, що ОСОБА_2 на неодноразові виклики інспектора не з'являвся.

Як вбачається з табелю Вирівської сільської ради від 27.05.2016 року ОСОБА_2 відбув громадські роботи, що призначив йому суд.

Зважаючи на зазначені обставини в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 відмовити

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
справа № 691/514/16-п
провадження № 3/691/286/16
ПОСТАНОВА

27 травня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.10.2015 року, близько 16 години 30 хвилин на вулиці Леніна, 46 в с. Калинівка, Городищенського району, Черкаської області, вчинив сварку з сусідкою ОСОБА_2, в ході якої в бік останньої висловлювалася нецензурною лайкою та спричинив тілесні ушкодження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Тобто, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно доданих до протоколу матеріалів, дійсно, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і суд мав би накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті. Однак, відповідно до вимог ч.2 та ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. В протоколі вказано та підтверджено доданими до протоколу матеріалами, що ОСОБА_1, скоїв правопорушення 10.10.2015 року, тобто, на момент розгляду справи в суді, з часу вчинення правопорушення минуло більше аніж три місяці. Окрім того, до матеріалів додана копія постанови слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 20.04.2016 року про закриття кримінального провадження по даному факту. З дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, станом на 27.05.2016 року, минуло більше місяця. За таких обставин, вважаю, що притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення правових підстав не має, а тому справу провадженням в суді слід закрити на підставі ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та адміністративну справу провадженням в суді закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 та частиною 4 статті 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
справа № 710/384/16-п
провадження № 3/691/220/16
ПОСТАНОВА

27 травня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЧК № 008350 від 29.02.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, адреса останнього зазначена вулиця Кірова, 54 в м. Шпола, Черкаської області

Судова повістка направлена ОСОБА_1 за вказаною адресою, повернулись до Городищенського районного суду з відміткою пошти, що адресат «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За відсутності точної адреси, суд немає можливості повідомити ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, що унеможливлює розгляд цієї справи.

В звязку з наведеним, вважаю, що справу необхідно повернути до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 710/384/16-п, номер провадження 3/691/220/15 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, повернути до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2