Справа № 474/323/16-п
Провадження №3/474/127/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.16 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В.,

секретар судового засідання Татаренко О.В.

з участю прокурора Кучеренко М.О.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянув матеріали, які надійшли від Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює завідуючою Федорівського сільського клубу, місце народження с. Федорівка Врадіївського району, заміжня, на утриманні знаходиться одна неповнолітня дитина, депутат Краснопільської сільської ради, місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась,-

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.10.2015 року, ОСОБА_1, будучи депутатом Краснопільської сільської ради, особою органу місцевого самоврядування, субєктом, який здійснює заходи щодо запобігання і протидії корупції, під час розгляду питання про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2, який є її чоловіком, та їй особисто, у порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення будь- якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила Краснопільського сільського голову та сільську раду про наявність реального конфлікту інтересів, а саме про суперечність між її приватним інтересом та її представницькими повноваженнями, що впливає на об»єктивність та неупередженість прийняття рішень, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину визнала повністю при обставинах вказаних у протоколі, щиро розкаялась. Порушення закону допустила через необізнаність в законодавстві. Просила застосувати мінімальне стягнення.

Прокурор зробив висновок про те, що протокол складено відповідно до вимог закону і в даному випадку наявні передбачені законом підстави для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, та як вказана особа є суб»єктом вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухав особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та висновок прокурора, дослідив докази вказаної справи, суд встановив наступне.

16 листопада 2010 року ОСОБА_3 обрано депутатом Краснопільської сільської ради та 16 листопада 2010 року її повноваження як депутата визнано на першій сесії шостого скликання Краснопільської сільської ради.

До Краснопільської сільської ради від ОСОБА_2, який є чоловіком ОСОБА_3, надійшли заяви про надання дозволу на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господартва, площею 0,30 га та для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0, 25 га в с. Федорівка вул. Набережна, 12 та від ОСОБА_3 заява про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0, 25 га в с. Федорівка вул. Центральна, 16.

Вказані питання, 16 жовтня 2015 року, розглядались на XXXYI сесії шостого скликання Краснопільської сільської ради. За результатами розгляду даних заяв депутатами Краснопільської сільської ради, до складу яких входила і ОСОБА_3, одноголосно було прийнято рішення №24 і №27 про надання ОСОБА_2 дозволу на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господасртва, площею 0,30 га та для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0, 25 га в с. Федорівка вул. Набережна, 12, та ОСОБА_3 рішення №30 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0, 25 га в с. Федорівка вул. Центральна, 16. .

Із присутніх 12 депутатів за вказані рішення проголосовано депутатами одноголосно, в тому числі і особисто ОСОБА_1, при цьому остання не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів та не самоусунулась від голосування при прийнятті вказаних рішень на її користь та користь її чоловіка.

Статтею 18 Закону України «Про статус депутата місцевої ради», установлені обов'язки депутата місцевої ради у раді та її органах. Серед них є обовязок додержуватися Конституції України та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», відносини, що виникають у сфері запобігання і протидії корупції, регулюються цим Законом, іншими законами і міжнародними договорами України, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, а також прийнятими на їх виконання іншими нормативно-правовими актами. Дія цього Закону та передбачені ним обмеження поширюються на всіх осіб, визначених суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення, у межах, установлених цим Законом.

ОСОБА_3 відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення (далі Закону).

Відповідно до вимог ч.І ст.28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону , зобовязані:

1 )вживати заходів щодо недопущення виникнення реального потенційного конфлікту інтересів;

2)повідомляти не пізніше настпного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді , яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агенство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган , під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів , відповідно;

3)не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4)вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Закон України «Про правила етичної поведінки» визначає керівні норми поведінки осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, під час виконання ними службових повноважень та порядок притягнення їх до відповідальності за порушення таких норм.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про правила етичної поведінки», субєктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування і серед категорій таких осіб є депутати місцевих рад.

Стаття 15 вказаного закону регламентує, що особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незважаючи на особисті інтереси, вживають вичерпних заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, а також не допускають вчинення дій чи бездіяльності, що можуть спричинити виникнення конфлікту інтересів або створити враження його наявності. Особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не можуть прямо чи опосередковано спонукати у будь-який спосіб підлеглих до прийняття рішень, вчиняти дії або бездіяльність на користь своїх особистих інтересів та/або інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України "Про запобігання корупції"

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин; є виключною компетенцією пленарних засідань сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат ради зобовязаний бути присутнім на сесіях ради та має право ухвального голосу.

Як вбачається зі змісту диспозиції ч.1 ст. 172-7 КУпАП відповідальність наступає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Таким чином, обовязковими ознаками даного адміністративного правопорушення є наявність у службової особи реального конфлікту інтересів, наявність передбаченого законом випадку чи встановленого порядку та наявність передбаченого законом способу повідомлення про існування конфлікту інтересів. Відсутність хоча б одної з цих обовязкових ознак виключає наявність складу цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст..1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та службовими чи представницькими інтересами, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

У частині 1 ст. 35 Закону , зазначено правила врегулювання конфлікту інтересів у діяльності, зокрема секретарів сільських рад , депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб засади організації відповідних органів". Частиною 2 цієї статті визначено, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Відповідно до ст.59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", за наявності конфлікту інтересів сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Враховуючи те, що питання надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку законним способом вирішуються лише на сесії сільської ради, а відповідно до вимог чинного законодавства вказаний колегіальний орган складається з депутатського корпусу та має свого керівника - голову відповідної ради, то саме належне публічне повідомлення голови сільської ради або депутатів Краснопільської сільської ради про виникнення реального конфлікту інтересів виключає відповідальність про конфлікт інтересів.

Таким чином, у порушення вимог ст. 28 Закону, будучи зобовязаною уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів та необхідність повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, ОСОБА_1 не повідомила Краснопільського сільського голову та депутатів сільської ради про наявність реального конфлікту інтересів, а саме суперечність між майновими особистими інтересами, її чоловіка та повноваженнями як депутата Краснопільської сільської ради.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до адміністративних правопорушень пов»язаних з корупцією, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини, за яких було вчинене дане правопорушення, зокрема те, що від її дій не завдано збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, дані про особу правопорушниці, яка вперше притягається до відповідальності, щиро розкаялась, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, користується авторитетом та повагою, має на утриманні неповнолітню дитину, працює та має дохід, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Також з правопорушниці на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) грн. (Врадіївський УК/Врадіївський район , код класифікації доходів 21081100 р/р 0131, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області МФО банку отримувача 826013).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. (одержувач Врадіївський УК/ Врадіївський район 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029445, рахунок отримувача 0131, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області МФО банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Скаргу на постанову може бути подано особою, щодо якої її винесено, або прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Строк для добровільної сплати штрафу правопорушнику встановлено до 05.06.2016 року.

Копію постанови вручити під розписку ОСОБА_5 протягом трьох днів з моменту її оголошення та направити прокурору.

Суддя Сорочан А. В.