НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13 травня 2016 року Справа № 322/506/16 (Провадження № 3/322/88/16)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 29.04.2016 з Новомиколаївського відділення Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП: головного бухгалтера ВАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 головний бухгалтер ВАТ «Запоріжжяобленерго» вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: актом про результати документальної невиїзної перевірки від 28.04.2016 № 79/15-00130926 виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків: земельного податку за термінами сплати 02.03.2015 фактично сплачено 03.03.2015, чим порушено п. 287.3 статті 287 Податкового кодексу України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 50 від 28.04.2016, підписаним особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, з наданням письмового пояснення про згоду з виявленим правопорушенням.

На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин до нього додано копію вищезазначеного акту перевірки від 28.04.2016 № 79/15-00130926.

12.05.2016 ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за її відсутності.

За вказаних обставин суддею, відповідно до ст. 268 КУпАП, визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків та зборів (обовязкових платежів).

Дослідивши вищенаведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 03.03.2015 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тобто у даній справі строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення, вчинене 03.03.2015, закінчився 03.06.2015.

За правилом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку із закінченням передбаченого законом строку для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков