Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1401/16-п
Провадження №: 3/332/318/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 04.11.1972 року у м. Мелітополь, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» - сепараторником, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрична, б. 247, кв.143,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.05.2016 р. о 08.00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_2 по вул. Урицького в районі будинку 201 в смт. Балабіно Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожниниу, почервоніння шкіри обличчя). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, не визнав та пояснив, що 04.05.2016 р. о 08.00 год. повертався з рибалки та був зупинений працівниками поліції у смт Балабіно. За минулу добу він спав лише дві години, тому мав втомлений вигляд. Проходити огляд на стан спяніння за пропозицією поліцейських він відмовився, оскільки мав сумніви щодо показників алкотестеру, а працівники ДПС відмовились особисто пройти тест на його пропозицію. Медичний огляд ОСОБА_1 також не проходив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 316749 від 04.05.2016 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку (а.с. 1) та поясненнями самого порушника, наданими під час розгляду справи. Останній не заперечував факт відмови від проходження огляду на стан спяніння за пропозицією працівників поліції.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа ОСОБА_1, який працює, вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини останнього. Обставин, що обтяжували б або пом'якшували відповідальність ОСОБА_1 під час розгляду справи не встановлено.

На підставі викладеного, з метою виховання особи в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) грн. (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0001, МФО 813015, ЄРДПОУ 37941997, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації: 22030101 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.Л.Шалпегіна