overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/4896/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 березня 2016 року приблизно о 18 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 під час сварки з дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, застосував відносно неї фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, висловлював погрози позбавлення житла, чим вчинив насильство в сім'ї фізичного та психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у повному обсязі.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копію протоколу прийняття заяви (а.с. 3-4), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 5), вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились вчиненні насильства в сім'ї фізичного та психологічного характеру, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про його малозначність та вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г.Зубець
ун. № 759/4040/16-п
пр. № 3/759/1997/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.03.2016 о 21 год. 20 хв. був відсутнім за адресою свого місця проживання в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0350265 від 14.03.2016; рапортом інспектора поліції Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві від 14.03.2016 про порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду; довідкою про звільнення сері НОМЕР_2 від 13.02.2015; копією постанови Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, повне визнання вини, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 187 КПАП України у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 187 КУпАП, керую чись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 від мінімальної заробітної плати, який становить 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
ун. № 759/2875/16-п
пр. № 3/759/3293/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року cуддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м.Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.05.2016 року до суду після доопрацювання з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м.Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 016629 від 16.02.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

З вказаного протоколу, складеного згідно рапорта інспектора управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1 02.02.2016 року о 15 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого мешкання - в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї матері - ОСОБА_3, а саме висловлював образи та погрози на її адресу, чим вчинив адмінстративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, доданих до вказаного протоколу, 15.03.2016 року та 15.04.2016 року постановами судді Святошинського районного суду м.Києва, дані матеріали повертались до Святошинського УП ГУ Національної поліції в м.Києві для доопрацювання, оскільки відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП розглядаються протягом доби, але ОСОБА_1 до суду жодного разу доставлений не був.

Однак, повертаючи до суду вказаний адміністративний протокол, працівниками Святошинського УП ГУ Національної поліції в м.Києві постанови судді Святошинського районного суду від 15.03.2016 року та 15.04.2016 року виконані не були, жодних пояснень не надавалось та кожного разу безпідставно матеріали направлялись повторно до суду, що не є належним доопрацюванням адміністративного матеріалу. При таких обставинах вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для виконання постанов судді Святошинського районного суду м.Києва від 15.03.2016 року та 15.04.2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173-2 ч.2, 254, 256, 278, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України повернути на доопрацювання до Святошинського УП ГУ Національної поліції в м.Києві для виконання постанов Святошинського районного суду м. Києва від 15.03.2016 року та 15.04.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Домарацька А.В.
ун. № 759/7064/16-п
пр. № 3/759/3309/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року cуддя Святошинського районного суд м.Києва Домарацька А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Святошинського УП ГУ НП у м.Києві відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, учня 1 курсу КПЛБіКГ, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ст.173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.02.2016 року до суду з Святошинського УП ГУ НП у м.Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 035233 від 12.05.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КУпАП.

З вказаного протоколу, складеного згідно рапорта інспектора сектору ювенальної превенції Святошинського УП ГУ НП в м. Києві Васільєвої Н.О., вбачається, що 03.05.2016 року о 19 год. 40 хв. в м.Києві по вул. Соснова, 12, неповнолітній ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_4, а саме: виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, за що передбачена відповідальність за ст. 173 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом з обов"язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов"язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, правопорушник має бути доставлений до суду, оскільки повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Крім того, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, однак, ОСОБА_2 до суду доставлений не був.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173 ч.1 КУпАП, однак вказана стаття взагалі не містить частин.

Виходячи з зазначених обставин справи, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.173, 256, 268, 277, 278, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 ч.1 КпАП України повернути на доопрацювання до Святошинського УП ГУ НП у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Домарацька А.В.
ун. № 759/5107/16-п
пр. № 3/759/2435/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши заяву заступника начальника Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м.Києві та Київській обл. про виправлення описики у постанові по матеріалах, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний код невідомий, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.05.2016р. до Святошинського районного суду м.Києві надійшла заява заступника начальника Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м.Києві та Київській обл. про виправлення описики.

07.04.2016 року Святошинським районним судом м.Києва винесено постанову відносно ОСОБА_1, відповідно до якої він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) год.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вказаній постанові суду помилково зазначено у вступній частині постанови дата народження та місце проживання правопорушника: «ІНФОРМАЦІЯ_2, …проживаючого за адресою: АДРЕСА_1», замість вірного: «ІНФОРМАЦІЯ_1, … проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

У постанові Святошинського районного суду м.Києва від 07.04.2016р. відносно ОСОБА_1 виправити описку у вступній частині постанови та зазначити: «ІНФОРМАЦІЯ_1, … проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3».

Суддя:
ун. № 759/4627/16-п пр. № 3/759/2970/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий; за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2016 о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 в магазині «Варус» по пр. Перемоги, 129 м. Києві, таємно викрав слабоалкогольний напій «Кінгс Брідж», загальною вартістю 18 грн. 48 коп., тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна - адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, який повністю її визнав, в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, його ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання законності, вважаю необхідним призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу; зі стягненням судового збору.

Керуючись статтями 33, 51 ч. 1, 245, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок та стягнути з нього судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Термін пред'явлення постанови до виконання складає 3 місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/4888/16-п
пр. № 3/759/3132/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ НП в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чубівка Черкаського р-ну Черкаської обл., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.03.2016 приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 по пр. Паладіна, 31 в м. Києві, біля станції метрополітену «Академмістечко» в м. Києві продавала цигарки в невідведеному для цього місці.

Вина порушника за ст. 156 ч. 3 КУпАП в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу порушника, її ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, ту обставину, що ОСОБА_1 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення - щире каяття у вчиненні адміністративного правопорушення, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за можливе за сукупності таких обставин звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 156 ч. 3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/5666/16-п
пр. № 3/759/2665/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП невідомий; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2015 приблизно о 16 год. 48 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Київ-Ковель зі сторони смт. Гостомель Київської обл. в напрямку вул. Міської в м. Києві, проявив бездіяльність, створивши небезпеку для руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, при цьому виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вина порушника в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні, в тому числі постановою слідчого від 31.03.2016 про закриття кримінального провадження, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, статтями. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження в даній справі - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ун. № 759/6802/16-п
пр. № 3/759/3148/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код невідомий, за ч.2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2016р. приблизно о 12.30год., в АДРЕСА_3, ОСОБА_1, торгував з рук у невстановленому місці промисловими товарами - вазонами, без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву у якій просить розглянути справу у його відсутності, у зв'язку чим вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що дане правопорушення він вчинив вперше, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Предмети торгівлі, що вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 30.04.2016р., які кабінеті ДІП за адресою:м.Київ, пр.Перемоги, 95 - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ун. № 759/6496/16-п
пр. № 3/759/3012/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, студента, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 квітня 2016 року о 12 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Кільцевій дорозі - вул. Зодчих, 26 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ: