Справа № 161/5806/16-п
Провадження № 3/161/1631/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 травня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції у м. Луцьку надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №452125 від 26.04.2016 року ОСОБА_1 26.04.2016 року, близько 18.00 год. перебуваючи в салоні автомобіля НОМЕР_1, який знаходився по пр. Соборності, 11л, в м. Луцьку, під час виходу із даного автомобіля відчинила передні праві двері, не переконавшись, що це буде безпечно і створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai Х35», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим нібито порушила вимоги п.15.13 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнала, суду пояснила, що дійсно вона 26.04.2016 року перебувала в салоні автомобіля марки «Toyota Corolla», якою керувала її донька. Підїхавши до торгового центру «Гостинець», що по пр. Соборності в м. Луцьку, автомобіль зупинився і вона за вказівкою доньки вийшла із автомобіля та оперлася на його двері які перед цим відкрила. Трохи постоявши, мала намір йти, однак побачила, що в попутному напрямку їхав інший автомобіль, який рухався зі швидкістю 25-30 км/год. та проїжджаючи зачепив двері автомобіля марки «Toyota Corolla», які були відкриті.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 26.04.2016 року, близько 18.00 год. керувала автомобілем марки «Hyundai Х35» та рухаючись біля ТЦ «Гостинець», що по пр. Соборності в м. Луцьку намагалася припаркувати свій автомобіль. Проїжджаючи між двома автомобілями, а саме праворуч стояв транспортний засіб типу «бус», білого кольору, ліворуч автомобіль марки «Toyota Corolla», відбулося зіткнення із останнім. Моменту відкриття дверей автомобіля марки «Toyota Corolla» не бачила, тільки почула звук зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що 26.04.2016 року, близько 18.00 год. керувала автомобілем марки «Toyota Corolla», в салоні на передньому сидінні пасажира перебувала її мама ОСОБА_1. Зупинившись біля ТЦ «Гостинець», що по пр. Соборності в м. Луцьку, вимкнула двигун автомобіля, зачекала коли проїхали попутні автомобіля і сказала мамі виходити. В той час, коли її мама ОСОБА_1 виходила із автомобіля в праві передні двері її автомобіля вїхав автомобіль, який проїжджав мимо в попутному напрямку.

В судовому засіданні з ініціативи суду було постановлено на вирішення питання про призначення автотехнічної експертизи з метою обєктивного вирішення даної справи.

Заслухавши думку учасників процесу, кожного зокрема, які не заперечували щодо призначення судово-автотехнічного дослідження по даній справі, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити судово-автотехнічне дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судово-автотехнічне дослідження, проведення якого доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1)який механізм утворення пошкоджень автомобілів марок «Toyota Corolla» та «Hyundai Х35»?

2)якими частинами кузова контактували транспортні засоби марок «Toyota Corolla» та «Hyundai Х35» на момент зіткнення?

3) чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_3 вимогам ПДР та чи міг він при вжитті усіх можливих заходів уникнути зіткнення?

4) чи відповідали дії пасажира автомобіля НОМЕР_1 вимогам ПДР та чи міг він при вжитті усіх можливих заходів уникнути зіткнення?

5) як повинні були діяти кожен з учасників ДТП у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?

Акт дослідження направити до суду в найкоротший термін.

ГОЛОВУЮЧИЙ: