Провадження №3/748/249/16
Єдиний унікальний № 748/734/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

секретарів Кулик Я.І., Грибановської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою Багатофункціонального сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Агро-Олімп», що зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу від 17 березня 2016 року ОСОБА_1, обіймаючи посаду голови Багатофункціонального сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Агро-Олімп», (юридична адреса с. Брусилів, вул. Шевченка, 31-а, Чернігівського району), допустив порушення вимог законодавства про працю, зокрема станом на 17 березня 2016 року виявлено:

- порушення вимог ч. 3 ст. 32 Закону України «Про оплату праці» - працівника підприємства - виконавчого директора ОСОБА_2 не повідомлено за два місяці про зміну істотних умов праці, а саме про ліквідацію штатної одиниці, про що свідчить відсутність підпису в штатному розписі;

- всупереч вимог ст. 116 КЗпП України в день звільнення працівників повний розрахунок з ними не проводиться. Так, відповідно наказу від 15 січня 2015 року № 2 "Про звільнення з роботи виконавчого директора кооперативу" ОСОБА_2 звільнено з 01 лютого 2015 року, але на момент перевірки 16 березня 2016 року, виплата розрахункових коштів йому не проведена;

- всупереч вимог ч. 3 ст. 49-2 КЗпП відсутні документи, які підтверджували б, що ОСОБА_2 було запропоновано іншу посаду на тому самому підприємстві, у звязку із ліквідацією посади виконавчого директора;

- в порушення вимог ч. 2 ст. 47 КЗпП у день звільнення працівника з даного підприємства з ініціативи власника не видається копія наказу про звільнення його з роботи. Так, в день звільнення ОСОБА_2 не видано наказ про його звільнення;

- в порушення вимог ст. 57 КЗпП при прийомі на роботу ОСОБА_2 не встановлено час початку і закінчення його щоденної роботи на підприємстві.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, та зазначив, що сам ОСОБА_2 не сприяв належному оформленню його трудових прав, не надав до бухгалтерії трудової книжки для внесення відповідних записів, не надав заяву на податкову соціальну пільгу, не з'явився за отриманням трудової книжки та розрахунку при звільненні, поштову кореспонденцію також не отримує, на роботі не з'являється. Зазначив, що на даний ча розрахунок при звільненні із ОСОБА_2 проведено, про що надав квитанцію.

Потерпілий ОСОБА_2 суду зазначив, що йому не відомо про його звільнення, згідно даних Державного реєстру юридичних осіб він є виконавчим директором БСОК " Агро- Олімп". На його звернення йому не видають довідку з роботи та довідку про заробітну плату, тому звертався зі скаргою до управління праці. На даний час йому на картку надійшли гроші в сумі 408 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушень, зазначених у протоколі( виконавчого директора ОСОБА_2 не повідомлено за два місяці про зміну істотних умов праці, не запропоновано ОСОБА_2 іншу посаду на тому самому підприємстві, у звязку із ліквідацією посади виконавчого директора, у день звільнення не вручено копію наказу про звільнення його з роботи, при прийомі на роботу ОСОБА_2 не встановлено час початку і закінчення його щоденної роботи на підприємстві) на момент розгляду справи в суді, минуло більше трьох місяців, тому він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення.

За таких обставин, провадження по справі у цій частині підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді.

Крім того, усупереч вимог ст. 116 КЗпП України у день звільнення ОСОБА_2 з роботи з ним не проведено розрахунок, правопорушення є триваючим. Так, відповідно наказу від 15 січня 2015 року № 2 "Про звільнення з роботи виконавчого директора кооперативу" ОСОБА_2 звільнено з 01 лютого 2015 року, але на момент перевірки 16 березня 2016 року, виплата розрахункових коштів йому не проведена.

Факт порушення вимог КЗпП України підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки Управління держпраці у Чернігівській області № 25-01-009/0118 від 11 березня 2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, що є в матеріалах справи.

Однак, на момент розгляду справи у суді розрахунок з ОСОБА_2 проведено, що підтверджено належними доказами та не заперечується ОСОБА_2

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, те, що на момент розгляду справи зазначені порушення усунуті, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.1 статті 41 КУпАП в частині своєчасної невиплати розрахункових коштів при звільненні ОСОБА_2 у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням .

Провадження по справі закрити в частині за малозначністю вчиненого діяння, в частині за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко