Справа № 493/755/16-п
Провадження № 3/493/258/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, пенсіонера, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

13 травня 2016 року о 17 годині 00 хвилин належна ОСОБА_1 собака породи «німецька вівчарка» бігала без привязі та догляду господаря по вулиці Фурманова в м. Балті Одеської області, роздерла свійську козу, яка паслася на пасовиську і належить громадянці ОСОБА_2, таким чином ОСОБА_1 порушені правила тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди майну громадян.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що він має собаку породи «німецька вівчарка», яку тримає на привязі, 13 травня 2016 року була дощова погода, тому він відпустив собаку погуляти, провину свою визнав повністю відшкодував ОСОБА_2 спричинений матеріальний збиток у сумі 800 грн., просить не конфісковувати собаку, оскільки він став постійно тримати тварину на привязі і не допускає її перебування без його догляду на вулиці, до собаки з любовю відносяться як він, так і члени його родини, собака не проявляє до людей агресії, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №399645 від 19.05.2016 року, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 19.05.2015 року, але, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, повне відшкодування ОСОБА_1 матеріального збитку у розмірі 800 грн., письмове клопотання ОСОБА_2 про припинення подальшого розгляду справи в звязку з відшкодуванням їй матеріального збитку, той факт, що ОСОБА_1 на час розгляду справи в суді зробив для себе належні висновки, помістив собаку на привязь, не випускає її без належного догляду, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення правил тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди майну громадян, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, обставини, які помякшують відповідальність, а саме визнання своєї провини, усунення причин порушення правил тримання собак, повне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 154 ч.2, 22, 34 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації тварини.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя