СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4600/16-п
пр. № 3/759/2235/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП України у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 335809 від 02 березня 2016 року, ОСОБА_2, 01 березня 2016 року, приблизно о 21:06 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Великій Кільцевій дорозі, 19 в м. Києві, під час перестроювання з правої смуги в ліву не надав автомобілю марки "Рено" державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, пререваги в русі, не обрав безпечного інтервалу, чим спричинив зіткнення з останнім, в результаті чого автомобіль "БМВ-520" відкинуло на автомобіль НОМЕР_3, внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали незначні пошкодження та водій своїми діями порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_2 з протоколом не погодився, вини не визнав та суду пояснив, що він, керуючи автомобілем марки "БМВ-520", державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Велика Кільцева дорога в напрямку м. Черкаси по правій крайній смузі, коли несподівано автомобіль марки "Рено" державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку з лівої сторони, вдарив його автомобіль у ліву водійську дверку. Потім його автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем марки "Тойота Прадо", державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в крайній лівій смузі, на яку його відкинуло.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він рухався в крайній лівій смузі, коли з крайньої правої смуги на середню, де рухався автомобіль "Рено" державний номерний знак НОМЕР_2, виїхав автомобіль "БМВ-520"державний номерний знак НОМЕР_1, який здійснив зіткнення з останнім і його почало крутити.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, який їхав у автомобілі "БМВ-520"державний номерний знак НОМЕР_1 у якості пасажира, пояснив, що водій даного автомобіля виїхав з АЗС, рухаючись прямо, проїхав приблизно 200-300 метрів після чого і відбулося зіткнення з автомобілем "Рено" державний номерний знак НОМЕР_2, який їхав з лівої сторони. Після чого автомобілі "БМВ-520" почало крутити і відкинуло на крайню ліву смугу, де їхав автомобіль "Тойота Прадо", державний номерний знак НОМЕР_3.

Потерпілий ОСОБА_5, водій автомобіля "Рено" державний номерний знак НОМЕР_2 пояснив, що 01.03.2016 року керуючи автомобілем марки "Рено" державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. Велика Кільцева в другій полосі дорожнього руху. З правого ряду від нього автомобіль марки "БМВ", державний номерний знак НОМЕР_1, різко виїхав та зачепив правий край бампера, внаслідок чого автомобіль "БМВ" почало крутити перед автомобілем "Рено", який почав гальмувати. Транспортний засіб "БМВ" відкинуло на дві ліві смуги руху, при цьому здійснюючи удар з автомобілем марки "Тойота", державний номерний знак НОМЕР_3 . Після чого автомобіль марки "БМВ" викинуло на роздійльний газон між зустрічним рухом. Позаду їхав автомобіль патрульної поліції, які і викликали інший наряд патрульної поліції для оформлення ДТП. Водій автомобіля марки "БМВ-520" спочатку кудись зник з місця ДТП, всі його чекали. Потім водій сказав про те, що це не він керував автомобілем, при чому документів, які б дозволяли йому керувати автомобілем у нього не було.

Провівши аналіз усіх зібраних по справі доказів, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, суд ставиться критично до пояснень ОСОБА_2 і ОСОБА_4, адже вони спростовуються поясненнями інших учасників даної дорожньо-транспортної пригоди, а також схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Таким чином, суд приходить до висновку, що саме із-за дій водія автомобіля "БМВ-520", державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_2 сталася дорожньо транспортна пригода.

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру від мінімальної заробітної плати, який становить 275 гр. 60 коп..

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін