Справа № 521/8438/16-п
Номер провадження 3/521/2815/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Варналій К.О.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу про порушення митних правил, що надійшла з Одеської митниці ДФС відносно громадянина ОСОБА_2 BURLACU CONSTANTIN, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: ОСОБА_2, м. Вулканешти, с. Карбалія, вул. Лесная, 1, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0011/50007/16 від 06.01.2016 року, про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. BURLACU CONSTANTIN, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 06.01.2016 року о 08 годині 33 хвилин в пункт пропуску «Табаки-Мирне» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_2 POSMAG EVGHENI, який прямував з ОСОБА_2 до України. Під час митного огляду автомобіля у гр. BURLACU CONSTANTIN, який прямував в якості пасажира, було виявлено пневматичний пістолет «BAIKAL» з написом «Made in Russia», модель МР-654К, калібру 4,5 мм, іноземного виробництва із заводським номером Т04071827 на корпусі, чорного кольору. Набої в пістолеті відсутні, у магазині до пістолету знаходився газовий балончик з написом: «QUARTA; air strike;WARNING: 12 GRAM C02 GAS UNDER PRESSURE; DO NOT MUTILATE OR HEAT ABOVE 120 F(49C); NOT FOR HUMAN CONSUMPTION». Виявлення вказаних предметів стало можливим без застосування технічних засобів контролю.

На підставі вказаних обставин 06.01.2016 року працівником митниці у відношенні гр. BURLACU CONSTANTIN складено протокол про порушення митних правил №0011/50007/16 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до висновку експерта №168 від 20.04.2016 року Одеського відділу з питань експертизи та досліджень, вартість затриманого пістолету моделі «МР-654К» складає 2 866 грн. 50 коп. (дві тисячі вісімсот шістдесят шість гривень п'ятдесят копійок).

У судовому засіданні гр. BURLACU CONSTANTIN участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку про що свідчить його підпис у протоколі.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за порушення ст. 472 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету правопорушення, з конфіскацією цього товару.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 472 МК України, за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про кількість та найменування товару, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що 06.01.2016 року о 08 годині 33 хвилин в пункт пропуску «Табаки-Мирне» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_2 POSMAG EVGHENI, який прямував з ОСОБА_2 до України. Під час митного огляду автомобіля у гр. BURLACU CONSTANTIN, який прямував в якості пасажира, було виявлено пневматичний пістолет «BAIKAL» з написом «Made in Russia», модель МР-654К, калібру 4,5 мм, іноземного виробництва із заводським номером Т04071827 на корпусі, чорного кольору. Набої в пістолеті відсутні, у магазині до пістолету знаходився газовий балончик з написом: «QUARTA; air strike;WARNING: 12 GRAM C02 GAS UNDER PRESSURE; DO NOT MUTILATE OR HEAT ABOVE 120 F(49C); NOT FOR HUMAN CONSUMPTION». Виявлення вказаних предметів стало можливим без застосування технічних засобів контролю.

Згідно з висновком експерта №117 від 19.04.2016 року Одеського відділу з питань експертизи та досліджень наданий для дослідження пістолет моделі «МР-654К» промислового виготовлення, являється пневматичним газобалонним пістолетом, призначеним для стрільби за допомогою стиснутого повітря, до категорії вогнепальної зброї не відноситься.

Відповідно до п. 2 Розділу 1 НКМУ №576 від 12 жовтня 1992 р. до предметів, які підпадають під дозвільну систему належать: пневматична зброя швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду.

Відповідно до п.12.14 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. №622, вогнепальна зброя, крім зброї армійських зразків, та заряджені патрони до неї перевозяться через державний кордон на підставі дозволів МВС, ГУМВС, УМВС України. Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012р. №431 товари, переміщення яких через державний кордон України здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, підлягають письмовому декларування згідно з затвердженою формою митної декларації, тобто є обов'язковими для декларування при переміщенні через митний кордон України.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012р. №431 товари, переміщення яких через державний кордон України здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, підлягають письмовому декларуванню згідно з затвердженою формою митної декларації.

Відповідно до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протокол по справі про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених предметів, висновком експерта, поясненнями правопорушника.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 472 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів, які переміщувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Керуючись, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 257, 458, 459, 461, 472, 487, 520 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

BURLACU CONSTANTIN визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме: 2 866 грн. 50 коп., з конфіскацією предмету правопорушення, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з BURLACU CONSTANTIN на користь Одеської митниці ДФС витрати понесені під час провадження по справі у сумі 1 грн. 94 коп.

Стягнути з BURLACU CONSTANTIN на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя