Справа№464/4183/16-п
пр.№ 3/464/1018/16
П О С Т А Н О В А

31.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1, не працює, -

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Сихівський ВН ГУ НП у Львівській області направлено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення №011106 від 08 лютого 2016 року згідно з яким правопорушник 27.01.2016 о 21год. 30хв. був відсутнім за місцем проживання, чим порушив встановлений адміністративний нагляд.

До суду До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

При розгляду справи із матеріалів справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що 04 квітня 2016 року слідчим Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно яких ОСОБА_1, порушує правила адміністративного нагляду, а саме відсутній за місцем проживання у встановлений період часу та не прибуває на реєстрацію в ОСОБА_3

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадській організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на стадії досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, що стосується порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, період вчинення такого кримінального правопорушення не вказано, а відтак приходжу переконання, що такий ймовірно стосується часу вчинення правопорушення відносно якого складено протокол 08.02.2016; попри те, досудове розслідування у такому не закінчено.

Таким чином, з урахуванням наведеного вбачається, що є достатні підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 є ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.395 КК України.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.284, 253 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП передати органу досудового розслідування - ОСОБА_3 відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.В. Борейко