overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/4085/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм «ЦЕМД та МК», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 06.05.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 930062 від 30.04.2016 року, складеного інспектором роти № 1 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП рядовим поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 29 квітня 2016 року о 16 год. 55 хв. на перехресті нерівнозначних доріг вул. Покровська ОСОБА_3 у м. Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого допустив зіткнення з даним автомобілем.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 930062 від 30.04.2016 року; схемою місця ДТП від 29.04.2016 року; поясненням ОСОБА_4 від 29.04.2016 року; поясненням ОСОБА_1 від 29.04.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/1914/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого монтажником ПП «Ліком», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 06.04.2015 року за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 13.05.2016 року після доопрацювання з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 003743 серії ЖИ від 11.02.2016 року, складеного інспектором Житомирського ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1 05 лютого 2016 року близько 20 години 00 хвилин, повторно, по місцю проживання за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якого ображав її словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Постановою суду від 22 березня 2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України поверталися до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області на доопрацювання, за невідповідністю вимогам ст.256 КпАП України.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці. Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після доопрацювання до суду надійшли 13.05.2016 року.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283 КпАП України,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/4100/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 06.05.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 933122 від 30.04.2016 року, складеного інспектором роти № 4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП рядовим поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 30.04.2016 року о 23 год. 30 хв. по вул. Жуйка, 24 у м. Житомирі, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується даними алкотестеру «Драгер» 6810 № 618 від 30.04.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі, хоча по час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 933122 від 30.04.2016 року, висновком алкотестеру «Драгер» 6810 № 618 від 30.04.2016 року, актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП від 30.04.2016 року, поясненням ОСОБА_3 від 30.04.2016 року, поясненням ОСОБА_4 від 30.4.2016 року, копією постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 540622 від 30.04.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/4098/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Житомирі, по проїзду ОСОБА_2, 15 кв. 74, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 06.05.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 933361 від 01.05.2016 року, складеного інспектором роти № 4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП рядовим поліції ОСОБА_3, ОСОБА_1 30.04.2016 року о 23 год. 40 хв. по вул. Київській, 17 у м. Житомирі, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується даними алкотестеру «Драгер» 6810 № 256 від 30.04.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 933361 від 01.05.2016 року, висновком алкотестеру «Драгер» 6810 № 256 від 30.04.2016 року, актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/4143/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 10.05.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 396383 від 07.04.2016 року, складеного інспектором роти № 2 батальйону № 1 УПП у м. Львові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 07 квітня 2016 року о 16 год. 40 хв., на автошляху М 09Е372 Львів Рава Руська 9км+15 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_3

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 396383 від 07.04.2016 року; схемою місця ДТП від 07.04.2016 року; поясненням ОСОБА_3 від 07.04.2016 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 396382 від 07.04.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2791/16-п
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем магазину Ушомирського ССТ, ідентифікаційний номер , проживаючого за адресою: с.Заріччя Центральна, 55, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду на розгляд надійшли матеріали разом із протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА № 578749 від 09 лютого 2016 року.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що "Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу..."

А у ст.38 КУпАП зазначено - "Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на викладене в сукупності з матеріалами справи та у звязку з тим, що дана адміністративна справа надійшла до суду 20 травня 2016 року, а дата вчинення правопорушення значиться 19 січня 2016 року, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.

Керуючись ст.ст.38, 247, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі скарги через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 279/2559/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.04.2016 року об 09:30 годин, перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з'явився, повідомив суду про обставини вчинення правопорушення, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №019968 від 22 квітня 2016 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого та те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 30 годин громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2, ст. 221, 283-284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 283/983/16-п
провадження №3/283/342/2016
П О С Т А Н О В А

24 травня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП "Нікон",

за ст. 1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06 травня 2016 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу №105 про адміністративне правопорушення серії АА №773152 від 21.04.2016 року, ОСОБА_1, будучи директором аптеки №8, що знаходиться в м. Малин Житомирської області по вулиці Фрунзе, 26в, 25.03.2016 року о 09 годині 56 хвилин під час проведення перевірки даної аптеки порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків у 2014, 2015 та 2016 роках та допущено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою коштів зазначених в денному звіті реєстратора розрахункових операцій у 2014, 2015 та 2016 роках. чим порушив вимоги п. 9, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення не визнав, подавши копію скарги поданої до ГУ ДФС у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень Малинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області на підставі яких було складено протокол про адміністративне правопорушення та рішення ГУ ДФС у Житомирській області про продовження строку розгляду первинної скарги до18.06.2016 року.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, роблю висновок про те, що питання про винність правопорушника за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП є передчасним, оскільки на даний час триває адміністративне оскарження по акту перевірки, остаточного рішення по якому ще не прийнято.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 (протокол АА № 773152) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/927/16-п
провадження №3/283/320/2016
П О С Т А Н О В А

25 травня 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року близько12 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку на побутовому рівні відносно свого чоловіка ОСОБА_2 під час якої ображала його нецензурними словами, заподіявши шкоду його психічному здоровю.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, повідомлена належно, будь-яких заяв, клопотань по суті протоколу до суду не подала.

Винність правопорушника підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вона частково підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.04.2016 року серії ЖИ №012523 та пояснила, що сварка сталася з вини чоловіка, який розпивав алкогольних напоїв разом зі своїм братом, а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Однак, враховуючи особу правопорушника, її майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, конфлікт виник з ініціативи потерпілого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, застосувавши ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.,ст. 22, 173-2 ч.1 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 283/981/16-п
провадження №3/283/340/2016
П О С Т А Н О В А

24 травня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПП "Нікон",

за ст. 1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06 травня 2016 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу №106 про адміністративне правопорушення серії АА №773153 від 21.04.2016 року, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером аптеки №8, що знаходиться в м. Малин Житомирської області по вулиці Фрунзе, 26в, 25.03.2016 року о 09 годині 56 хвилин під час проведення перевірки даної аптеки порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків у 2014, 2015 та 2016 роках та допущено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою коштів зазначених в денному звіті реєстратора розрахункових операцій у 2014, 2015 та 2016 роках. чим порушив вимоги п. 9, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення не визнав, подавши копію скарги поданої до ГУ ДФС у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень Малинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області на підставі яких було складено протокол про адміністративне правопорушення та рішення ГУ ДФС у Житомирській області про продовження строку розгляду первинної скарги до 18.06.2016 року.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, роблю висновок про те, що питання про винність правопорушника за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП є передчасним, оскільки на даний час триває адміністративне оскарження по акту перевірки, остаточного рішення по якому ще не прийнято.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 (протокол АА № 773153) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 1551 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: