Справа № 645/2074/16-п
Провадження № 3/645/867/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ПАТ «Харківський завод металевих конструкцій», мешкає за адресою: м. Харків, Пушкінський вїздАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ПАТ «Харківський завод металевих конструкцій», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Московський, б. 251, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати рентної плати за спеціальне використання води за 4 квартал 2015 року по терміну сплати 19.02.2016 року у сумі 95 грн. 29 коп., фактично сплачено 17.03.2016 року, чим порушено п.п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст.163-2 КУпАП від 07.12.1984 року № 8073-Х.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 777154 від 24 квітня 2016 року, копією акту про результати камеральної перевірки з питання порушення податкового законодавства № 852/20-86-12-0416 від 11 квітня 2016 року, ксерокопією корінця податкового повідомлення-рішення № 3725/10/20-36-12-04-23 від 11.04.2016 року, актом про неявку посадової особи №258/124 від 27 квітня 2016 року, крім того, ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП 01.02.2016 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 40-1, 248, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Г. С. Шевченко