overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-46/2012
Провадження №: 3/906/27/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2012 року смт.Вигода

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

07.12.2011 року близько 18 години 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1, на 581км + 600м автодороги Стрий-Чернівці, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та не врахував дорожню обстановку, в звязку з чим допустив зіткнення з автомобілем марки «Кіа», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого вищевказані автомобілі отримали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати його.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина останнього в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи:

- схемою місця ДТП від 07.12.2011 року (а.с. 2), з якої встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 07.12.2011 року (а.с. 3-4);

При таких доказах суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав вину, у вчиненому розкаявся, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Щире каяття ОСОБА_1 суд визнає за обставину, яка помякшує його відповідальність; обставин, які обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.

З урахуванням обставини, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 та його особи, суд вважає за необхідним накласти йому стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 345/1609/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Зарічна, 29, с. Довгий Войнилів Калуського району Івано-Франківської області, працюючої оператором АЗС ТОВ "ВОГ Рітейл" за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором-інспектором Калуської ОДПІ 18.04.2016 року складено протокол № 28 про адміністративне правопорушення серії АА № 051493 на ОСОБА_1 за те, що при перевірці АЗС з магазином, що знаходиться по вул. Козоріса, 54 в м. Калуші Івано-Франківської області, та належить ТОВ «ВОГ Рітейл», було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: при проведенні розрахункової операції видано розрахунковий документ не встановленого зразка, не забезпечено відповідності суми обігових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п.1.2.13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за що передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи особу правопорушниці, характер скоєного, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.155-1 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок на р/р 0015, банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача 20568961, МФО 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 346/2949/16-п
Провадження № 3/346/673/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, гр. України,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Суд вважає, що є підстави застосувати до ОСОБА_1 привід, так як його явка є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 08 год. 50 хв. 30 травня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити начальнику Коломийського ВП ГУНП.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 346/2786/16-п
Провадження № 3/346/606/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи , які надійшли від Коломийської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.155-1 ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, гр..ОСОБА_1 порушив порядок розрахунків у сфері торгівлі, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

За вищевказане правопорушення Коломийською ОДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення від 18.04.2016 серія АА№800658 та кваліфіковано протиправні дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення саму суть правопорушення неможливо встановити, оскільки текст є нечитабельним, а тому суд позбавлений можливості своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішення її в точній відповідності з законом та прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

За даних обставин, вважаю за необхідне повернути вищезазначену адміністративну справу до Коломийської ОДПІ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 277, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 346/2890/16-п
Провадження № 3/346/651/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.05.2016 року до суду надійшла вказана справа. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 25.04.2016 року біля 17:00 год. в м. Коломиї, по вул. Богуна, 12/26, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 словесно ображав свою тещу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Проте ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, його присутність не забезпечена органом Національної поліції.

У звязку з цим суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст. 277 КУпАП. Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 256, 277, 283- 285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання для забезпечення явки правопорушника на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 347/833/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, місце роботи: ФОП,

за ст. 124 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

ОСОБА_1 порушив п. 8.4. б), 11.5. Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №469660 від 18.02.2016 р.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено 18.02.2016 року.

Оскільки, строк на притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вже закінчився, вважаю, що в притягненні його до адміністративної відповідальності слід відмовити, а провадження в справі слід закрити.

На підставі ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відмовити, а провадження в справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 347/764/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Косів, вул. Середня, 24, Івано-Франківської області, не працюючу,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила насильство у сімї повторно протягом року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

29.04.2016 року в ОСОБА_1 в м. Косів, вчинила насильство в сімї стосовно своєї матері.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала частково та суду пояснила, що вона просто посварилася з матірю, а на даний час вони помирилися.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким чином вислухавши пояснення ОСОБА_1 оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності та беручи до уваги позитивну характеристику по місцю проживання вважаю, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-1 ч.1 КупАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 344/6202/16-п
Провадження № 3/344/1724/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області до суду 17.05.2016 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 31.03.2016 року вказані матеріали були повернуті до Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Однак, 17.05.2016 року матеріали подані на розгляд суду без виконання постанови суду від 31.03.2016 року та виправлення вказаних в ній недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно направити матеріали на доопрацювання та виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 31.03.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 344/5703/16-п
Провадження № 3/344/1564/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання на виклик суду ОСОБА_1 не з'явився. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Неявка особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд справи у суді.

Встановлено, що працівниками Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 04.05.2016 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Крім того в протоколі про адмінправопорушення не зазначено ім'я та по батькові особи, яка скрадала протокол, що передбачено ст.256 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/936/16-п

20 травня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки с. Мирне, вул. Соборна, 5, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, місце реєстрації: м. Надвірна, вул. Ломоносова,8/19, Івано-Франківської області, не працюючої, українки, громадянки України,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.

13.05.2016 року близько 19 год. 30 хв. в с. Мирне по вул. Соборна, 152, гр. ОСОБА_1 із холодильника не алкогольних напоїв кафе магазину «Затишок», таємно викрала дві скляні пляшки Ром-Коли, ємкістю по 0,25 л., вартістю по 18,50 грн. за пляшку, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнала і розкаялася у чиненому.

Винність правопорушника доведена даними протоколу серії ІФ № 017041 від 19.05.2016 р. (а.с.1), висновком від 18.05.2016 року (а.с.2), заявою ОСОБА_2 від 13.05.2016 року (а.с.3), заявою ОСОБА_1 від 19.05.2016 року (а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого порушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винної у вчиненому, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з порушника в дохід держави слід стягнути 275 гривень 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 345/1699/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2016 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним повернути матеріали до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належно оформлення виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками міліції. Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи за відсутності порушника у передбачений законом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 346/2977/16-п
Провадження № 3/346/678/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління поліції в Івано-Франківської області Коломийського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

18 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Коломия по вул.. Чорновола біля ТЦ «Водолій» торгував з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме сонцезахисними окулярами, чим порушив правила торгівлі.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ № 015015 від 18.05.2016 року;

- поясненням гр. ОСОБА_1 від 18.05.2016 року.

При призначенні стягнення суд вважає за необхідне взяти до уваги те, що ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире розкаяння, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан - є важке матеріальне становище, обставини, що помякшують має на утриманні двох неповнолітніх дітей (згідно копії паспорта).

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що здійснив адміністративне правопорушення, суд вважає, що порушення, вчинене гр. ОСОБА_1 є малозначним, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

У відповідності ст.. 22 КУпАП до гр. ОСОБА_1 слід застосувати усне зауваження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.22, 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяця із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.