overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1908/16-п
Провадження № 3/553/509/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління національної поліції у м. Полтаві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АА 257122 від 26.04.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 26.04.2016 року близько 16 год. 30 хв. за адресою вул. Панянки 64-Б, в м. Полтаві, вчинив бійку з невідомими, нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим ображав людську гідність та мораль та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № АА 257342 від 06.05.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 06.05.2016 року близько 09 год. 00 хв. за адресою вул. Сакко 123-А, в м. Полтаві чинив хуліганські дії, а саме нецензурно лаявся та висловлювався нецензурно в бік дітей, чим ображав людську гідність та мораль та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Постановою суду від 06.05.2016 року дані правопорушення обєднано в одне провадження № 3/553/509/2016.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що він дійсно 26.04.2016 року на вулиці Панянки нецензурно лаявся, а 06.05.2016 року у звязку з тим, що багато випив коньяку він не памятає, щоб він нецензурно лаявся на дітей, але може припустити. Що в дійсності міг вживати нецензурну лексику.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами працівників поліції, висновками щодо медичного огляду, письмовими поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

З урахуванням положень ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 1 (одна) доба.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь Держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., встановленому ст. 4 вказаного Закону

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП та накласти на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Строк адміністративного стягнення обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 539/1255/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 3-й пр. Осовської 22, кв.1Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 22.02.2016 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи рідною матірю малолітнього сина ОСОБА_2, 23.01.2003р.н., ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина, внаслідок чого останній 25.03.2016 року перебуваючи в під'їзді багатоквартирного будинку за адресою: м. Лубни, просп. Володимирський ( бувша вул. Радянська) 89 Полтавської області підпалив дзвінки квартир №28 та №21.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом, висновком по заяві ОСОБА_3, , заявою про подію та поясненням ОСОБА_3І, поясненнями ОСОБА_1, постановою суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП , іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 2 КУпАП України, оскільки 22.02.2016 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, повторність скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч. 2, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.184 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн.60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Справа № 541/1179/16-п
Номер провадження3/541/373/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя: м. Миргород Полтавської області, вул. 8 Березня, 4, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

за. ч. 2 ст 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО № 009622 від 19.02.2016 року, 19 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, внаслідок чого останній могла бути завдавдана психічна шкода, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 помер 18 квітня 2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.2).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та керуючись п.9 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 539/1252/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали ДПС Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 ОСОБА_1 Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2016 року близько 8 год. в м.Лубни по просп. Володимирському ( бувша вул. Радянська) Полтавської області, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснюючи розворот з крайнього правого краю, не врахував дорожньої обстановки, не переконавшись що це буде безпечно не надав переваги у русі автомобілю CHEVROLET AVEO ДНЗ ВІ 5828АВ під керуванням ОСОБА_3, який рухався в по путньому напрямку в лівому ряді , допустивши зіткнення , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 ОСОБА_1 та порушив вимоги п. п.10.1,10.4 ПДР України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 ОСОБА_1 ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі ст.124 ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Справа № 539/1252/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої завідувачем Лубенського дошкільного закладу №8 "Чебурашка", мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи завідувачем Лубенського дошкільного закладу №8 "Чебурашка" допустила порушення трудового законодавства.

В ході перевірки підприємства інспектором праці , проведеною 26.04.2016 року, було виявлено порушення вимоги ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Згідно строчки 01 звіту " Про зайнятість та працевлаштування інвалідів" за 2015 рік (форма №10-ПІ) середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу в Лубенському дошкільному закладі №8 "Чебурашка", становить 21 особу, а тому має працювати 1 інвалід - штатний працівник. При цьому згідно строчки 02 даного звіту у 2015 році в Лубенському дошкільному закладі №8 "Чебурашка", не працював інвалід , що є порушенням вимог ст. 19 ЗУ "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" в частині забезпечення виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала .

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення , іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення передбачене ст.188-1 ч.2 КУпАП.

Враховуючи визнання своєї вини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, вищевикладене та керуючись ст.ст. 188-1 ч.2, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 188-1 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн.60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 541/1140/16-п
Номер провадження3/541/362/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши справу, яка надійшла від Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу підприємця, мешканку АДРЕСА_1, і.н.,

- по ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи підприємцем та використовуючи найману працю працівників з січня 2016 року до 15 березня 2016 року в м. Миргороді по вул. Троїцькій 47/14 в магазині «Продукти» використовувала найману працю працівника ОСОБА_2 без оформлення трудового договору. Трудовий договір з працівником ОСОБА_2 оформлено 15 березня 2016 року.

Адмінправопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву, з якої вбачається, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення вона визнає та справу просить розглянути у її відсутність. Також зі змісту цієї заяви вбачається, що ОСОБА_2 стажувалася у неї на підставі «трудової угоди» з 02 січня 2016 року. Текст такої угоди згадана особа до своєї заяви не додає. Докази про те, що ця угода відповідала вимогам чинного трудового законодавства України та була належним чином зареєстрована в компетентних органах відсутні.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом перевірки №16-05-204/171 від 22.03.2016 року, трудовим договором між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 15.03.2016 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.3 КУпАП і саме за цією статтею вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується особа адмінправопорушниці, її відношення до вчиненого правопорушення, щире каяття. Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення по ст. 41 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 41 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.41 ч.3 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. (вісім тисяч пятсот гривень).

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору ( р/р 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 541/1125/16-п
Провадження №3/541/352/2016
П О С Т А Н О В А

27 травня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З метою розгляду даної справи ОСОБА_1 викликався до суду на 17 та 27 травня 2016 року, проте на виклики до суду жодного разу не зявився, судові повістки направлялися за адресою його місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), проте повернулися до суду з довідкою поштового відділення, що ОСОБА_1 по даній адресі не проживає (а.с. 14, 16).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а в разі її ухилення на виклик до суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням того, що в суду відсутні дані про фактичне місце проживання ОСОБА_1, він підлягає примусовому приводу в суд для розгляду справи та забезпечення його процесуальних прав.

Керуючись ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України „Про Національну поліцію,-

п о с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за даними протоколу про адміністративне правопорушення мешкає в с. Гаркушинці Миргородського району Полтавської області, вул. Гоголя, 1, піддати примусовому приводу до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 08 годину 45 хвилин 08 червня 2016 року для розгляду його справи.

2. Копію цієї постанови в двох примірниках направити начальнику Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області для організації безумовного виконання постанови суду в частині примусового приводу до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2016 року Справа 542/634/16-п

3/542/207/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Супротивна Балка, Новосанжарського району Полтавської області,незаміжньої, працюючої техпрацівником в Супротивнобалківській сільській раді Новосанжарського району,

за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

З Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовного ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, для розгляду по суті.

Як убачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2016 року серії АА № 366698, 20.04.2016 року гр. ОСОБА_1 в с. Супротивна Балка, Новосанжарського району, вчиняла хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2, а саме нецензурно виражалася.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнала, пояснила що її бувший чоловік ОСОБА_2,з яким вони проживають в одному будинку, її вдарив, а крім того він постійно зловживає спиртними напоями,принижує її,створює нестерпні умови життя,провокує сварки,скандали.

Її заперечення не спростовуються матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України, якою передбачено що, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 КпАП України, -

постановив:

Провадження у справі закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гришко О.Я.

при секретарі Федорині А.А.

з участю представника Оржицького РС КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області подання начальника Оржицького районного сектору КВІ управління ДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, -

в с т а н о в и в:

29 березня 2016 року на адресу Оржицького районного суду Полтавської області від начальника Оржицького районного сектору КВІ управління ДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 надійшло подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2.

Подання мотивовано тим, що постановою Оржицького районного суду Полтавської області від 03 березня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. В поданні зазначено, що ОСОБА_2 до виконання адміністративного стягнення не приступив, поважних причин не виконання постанови суду до Оржицького РС КВІ не надав.

У судове засідання 25.05.2016 року ОСОБА_2, будучи повідомленим про час та місце його проведення належним чином, не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Зі змісту ч. 3 ст. 268 КУпАП, вбачається, що присутність ОСОБА_2 на розгляді даного подання є обовязковою, крім того, суд приймає до уваги те, що представниками КВІ ставиться питання про заміну невідбутої частини стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, присутність якої на розгляді справи є обовязковою, від явки до суду цю особу може бути піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 268, 284, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд подання начальника Оржицького районного сектору КВІ управління ДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 відкласти на 30 травня 2016 року на 9 год. 30 хв.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання, яке відбудеться о 9 годині 30 хвилин 30.05.2016 року в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

Виконання постанови доручити Оржицькому ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Копію постанови направити до Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання та до Лубенської місцевої прокуратури для відому.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_3 сільського голову ОСОБА_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/2056/16-п
Провадження № 3/545/258/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Полтавській області Полтавського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

До суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, приходжу до висновку про застосування до останнього примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 03 червня 2016 року о 08:30 год. в приміщенні Полтавського районного суду ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанову для виконання направити в Полтавський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій