Справа № 138/1772/16-п
Провадження №:3/138/796/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,.

за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2016 ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Могилів-Подільського ВП, чим порушив п.3 постанова Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.01.2016.

Окрім того,31.03.2016 о 22 год. 30 хв., 03.04.2016 о 23 год. 20 хв., 08.04.2016 о 22 год. 30 хв., 18.04.2016 о 00 год. 40 хв., 05.05.2016 о 00 год. 05 хв. під час перевірки адмінпіднаглядного ОСОБА_1 за його місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлено, що він був відсутній, чим порушив п. 1 постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.01.2016.

Дії кваліфіковано за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, щиро каявся. Зазначив, що такого більше не допустить.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень доведена матеріалами справи, зокрема змістом протоколів про адміністративні правопорушення серії ВІ № 000230, № 000226, № 000228, № 000229 від 12.04.2016 та серії АА № 210427, № 210428 від 20.05.2016, в яких викладено обставини правопорушеннь та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи те, що справи про порушення, вчинені ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суд при визначенні виду та міри стягнення застосовує положення ст.36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире каяття і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 36, 40-1, ч.1 ст. 187, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич