Справа№ 640/7202/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Чередник В.Є.

при секретарі - Недосєкіній В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої заступником директора з навчально-виховної роботи «Харківського спеціального навчально-виховного комплексу № 7» Харківської обласної ради, проживаючої за адресою: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, буд. 102/10,

за ч. 4 ст. 212-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини звернулась громадська організація «ВЕРУМ» в особі її засновника ОСОБА_2 стосовно порушення Комунальним закладом «Харківський спеціальний навчально-виховний комплекс №7» Харківської обласної ради вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Як вбачається з матеріалів звернення громадська організація «ВЕРУМ» в особі її засновника ОСОБА_2 звернулась до КЗ «ХСНВК № 7» з інформаційним запитом від 17.06.2015 р. за№ 166 щодо надання інформації про ціни, за якими були витрачені/витрачаються бюджетні кошти для закупівлі закладом протягом квітня-червня 2015 року продуктів харчування.

Листом від 26.06.2015р. № 510 за підписом заступника директора КЗ «ХСНВК № 7» ОСОБА_1 громадській організації «ВЕРУМ» відмовлено в наданні запитуваної інформації. Дана відмова обґрунтована тим, що КЗ «ХСНВК № 7» не є суб'єктом владних повноважень, а тому не є розпорядником даної інформації.

Таким чином, в діях заступника директора з навчально-виховної роботи «Харківського спеціального навчально-виховного комплексу № 7» Харківської обласної ради ОСОБА_1, які виявились у незаконному обмеженні доступу заявнику до інформації щодо витрачання бюджетних коштів для закупівлі продуктів харчування, яка становить суспільний інтерес і доступ до якої не може бути обмежено відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме неправомірна відмова в наданні інформації.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3та ОСОБА_1 факт вчинення останньою адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 212-3 КУпАП не заперечували, просили закрити провадження у справі у звязку із закінченням строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-3 КУпАП, підтверджується:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2016 р. відносно ОСОБА_1 (а.с.2-7);

- заявою про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 (а.с.8-9);

- інформаційним запитом та відповіддю на нього (а.с. 10-11);

- поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 12);

- листом КЗ «ХСНВК № 7» Харківської обласної ради (а.с. 13);

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Датою вчинення правопорушення є 26 червня 2015 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд позбавлений можливості розглянути справу у передбачені КУпАП строки та накласти відповідне стягнення, у звязку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

Строки, передбачені ст.38 КУпАП у справі закінчилися.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.212-3 КУпАП закрити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.

Суддя-