Справа № 644/2057/16-п
Провадження № 3/644/745/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2016 р. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого- судді Саркісян О.А.,

При секретарі Зоріній Н.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого спеціалістом по відбору запчастин ПП «Кізім», проживає в м.Харкові, пр..Фрунзе. 52 кв.24,

- за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.02.2016 року о 00год. 46 хв., керував квадра циклом Хамер НТ 150-УТ біля будинку №179-А по вул..Луї Пастера в м.Харкові з ознаками алкогольного сп*яніння, в присутності двох свідків пройти медичний огляд у встановленому законом порядку відмовився, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130ч.1 КУаАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав своєї провини та просить закрити провадження по справі у зв*язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, посилаючись на те, що не керував вказаним вище транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та не відмовлявся від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, а навіть наполягав на ньому, однак отримав відмову від співробітників поліції. Пояснив, що у вказаний день та час він разом з ОСОБА_2 каталися на квадро циклі, який він нещодавно придбав, по лісозмусі, що проходить паралельно проїжджій частині, коли був зупинений нарядом поліції. Поліцейські почали перевіряти документи на квадро цикл, який він не поставив на облік в Даї. З цього приводу виник конфлікт, було викликано ще декілька нарядів поліції, приїхали його друзі, після чого один з поліцейських висловився про те, що він ( ОСОБА_1І.) знаходиться у стані алкогольного сп*яніння та запропонував продути алкотест. На що він відмовився та попросив провести йому медичний огляд на стан сп*яніння в установленому порядку в медичних установах. На що отримав відмову у поліцейських. Відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, пов*язаний з тим, що він не поставив на облік квадро цикл, більш ніяких протоколів не складалося. В подальшому вияснилося, що був складений вище приведений протокол, який не відповідає дійсності.

Суд, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши письмові докази, оцінивши надані докази в їх сукупності , приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст..130 ч.1 КУпАП з наступних підстав:

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що звужують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами.

На встановлення факту скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП суду надано протокол про адміністративне правопорушення та два пояснення понятих про те, що ОСОБА_1 був ознайомлений з протоколом та постановою і відмовився під підпису постанови та протоколу.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується в тому, що керував квадра циклом Хамер НТ 150-УТ біля будинку №179-А по вул..Луї Пастера в м.Харкові з ознаками алкогольного сп*яніння, в присутності двох свідків пройти медичний огляд у встановленому законом порядку відмовився.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 також відмовився давати пояснення по суті правопорушення та отримувати копію протоколу.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, ніяких доказів на підтвердження складу вказаного правопорушення, суду не надано.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 20.02.2016 року близько 1-2 години ночі проходив по вул..Л.Пастера в м.Харкові і побачивши скупчення патрульних машин підійшов поцікавитися, що сталося. Поліцейські йому відповіли, що затримали п*яного водія та попросили підписати з цього приводу протокол та пояснення. Так як він не любить п*яних, то підписав ці документи, хоча наразі в цьому дуже розкаюється, так як ні самого водія, ні того, в якому стані він був, не бачив. Ніхто в його присутності не пропонував будь-кому пройти медогляд на сп*яніння та не вручали протокол та не пропонував підписувати. ОСОБА_1, який знаходиться в залі суду бачить вперше.

Разом з тим, пояснення ОСОБА_1 також узгоджуються з поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 , допитаних в суді та показань свідка ОСОБА_3

Судом викликався в судове засідання з приводу з*ясування вказаних обставин також ще один свідок ОСОБА_7,залучений співробітниками поліції, однак жодного разу до суду він не з*явився,хоча був належним чином сповіщений про день та місце судових засідань..

Аналіз зібраних по справі доказів свідчить, що в справі відсутні докази про те, що в діях баранова Г.І. є склад правопорушення, передбачений ст..130 ч.1 КУпАП, а тому на підстав ст..247ч.1п.1 КУпАП суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 247 ч.1п.1 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КпАП Украіни закрити у зв*язку з відсутністю в йогодіях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: