overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/3576/16-п
пр.№ 3/464/878/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Львівський бетон», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ «Львівський бетон», що фактично знаходиться по вул.Грунтова, 1 у м.Львові, за період серпень-вересень 2014р. порушила вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, що стало наслідком заниження ПДВ в сумі 180 721 грн., чим порушила п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилась, причин неявки не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адмінправопорушення № 21 від 18.04.2016р. (бланк серії АА № 035564), даними Акту про результати планової виїзної перевірки № 55/13-01-14-02/34814969 від 01.04.2016р. та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.12.1985р.н., громадянки України, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої без реєстрації по вул.Кузніцова,21 в с.Княже Сокальського району, Львівської області, непрацюючої,

по ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2016 року близько 18.30год. в с.Княже Сокальського району порушник ОСОБА_1 по місцю проживання вчинила злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків.

У суді порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та підтвердив факт вчинення нею злісної непокори працівнику поліції при виконанні ним своїх службових обовязків.

Крім визнання вини порушником, її винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях порушника наявні ознаки злісної непокори законному розпорядженню працівника поліції, при виконанні ним службових обовязків.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, що передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.04.1984р.н., проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої,

по ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На утриманні у ОСОБА_1 є двоє малолітніх дітей: сини ОСОБА_2, 30.04.2008р.н. та ОСОБА_3, 15.05.2014р.н., яких в період з 22.04.2016р. по 24.04.2016р. залишила по місцю проживання без нагляду та в цей час вживала алкоголь, тим самим ухилилася від їх виховання.

Сама порушник на момент складання протоколу свою вину визнала повністю.

Будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи на виклик суду не прибула.

Крім визнання вини порушником, її винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа№464/3163/16-п
пр.№ 3/464/744/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 30.08.1986р.н. (ІПН НОМЕР_1), працюючого механіком ТзОВ «Трансмонолітавто», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 березня 2016 року о 13.20 год. по вул.Городоцька, 367 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїзджаючи на перехрестя доріг, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 918859 від 29.03.2016р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 456/1395/16-п
Провадження № 3/456/425/2016
ПОСТАНОВА

16 травня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ ПН у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.05.2016р. на адресу суду надійшли шість адміністративних матеріалів за № 456/1395/16-п, номери проваджень №№ 3/456/425/2016, 3/456/426/2016, 3/456/427/2016, 3/456/428/2016, 3/456/429/2016 та 3/456/430/2016про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративні справи № 456/1395/16-п, номери проваджень №№ 3/456/425/2016, 3/456/426/2016, 3/456/427/2016, 3/456/428/2016, 3/456/429/2016 та 3/456/430/2016 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, обєднати в одне провадження, якому присвоїти № 3/456/425/2016.

Призначити справу до розгляду на 30.05.2016р. о 09:10 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.12.1970р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, тел.:

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2016 року близько 16.00год. по вул.Довженка,7, в м.Сокаль порушник ОСОБА_1, переб3уваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю проживання, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої чинив на нього психологічний тиск та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В суді порушник свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сімї.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 456/1088/16-п
Провадження № 3/456/347/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

28 квітня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.03.2016 року о 01 год. 50 хв. на 613 км + 700м автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю із порожнини рота, порушення вимови, координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 242097 від 13.03.2016 року, письмовими поясненнями свідків від 13.03.2016 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С.Сас
Справа № 457/479/16-п
провадження №3/457/205/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромайстром у Трускавецькому центральному військовому клінічному санаторії, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 21.04.2016 року о 22:30 год. у квартирі АДРЕСА_1 вчинив конфлікт зі своїм сином ОСОБА_2, під час якого спричинив бійку, обзивав його нецензурними словами.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА № 362354 від 25.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 21.04.2016 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії фізичного, психологічного характеру відносно свого сина, внаслідок чого була завдана шкода його фізичному та психічному здоров'ю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 457/542/16-п
провадження №3/457/231/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 10.05.2016 року не зявився для реєстрації до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив п. 3 встановлених йому ухвалою Трускавецького міського суду від 28.08.2015 року обмежень.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА № 362439 від 17.05.2016 року, рапортом начальника сектору Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 10.05.2016 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, так як за цей період ОСОБА_1 притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 02.10.2015, 06.11.2015, 09.02.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2016 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП «Троянда Захід», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками ДПІ у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, в якому встановлено, що ОСОБА_1 не повідомила державну податкову інспекцію за встановленою формою відомості про доходи громадян за 1-2 квартал 2014р., чим було порушено п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.185 КУпАП, визнала. Надала суду пояснення, що порушення мало місце ще в 2014 році.

Як вбачається із представлених адміністративних матеріалів, правопорушення ОСОБА_1 вчинено у 2014 р., а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 25.03.2016 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г. П.
Справа № 458/482/16-п
ПОСТАНОВА

13 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у правопорушення те, що 14.04.2016 року біля 13 год. 35 хв. в місті Турка, вул. Міцкевича, 14 ,,а, Львівської області, він вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: пінку гель для гоління ,,Протекшн джелет на суму 79 грвн. 99 коп.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вони не відповідають вимогам закону та підлягають поверненню для належного оформлення, з наступних підстав:

- в протоколі про адміністративне правопорушення, не вказано, хто є власником викраденого майна, та чи є шкода реальною, що позбавляє можливості прийняти законне рішення по справі;

- не зазначено, де був затриманий із викраденим майном ОСОБА_1, чи він мав можливість розпорядитися викраденим;

- не зазначено, кому заподіяна майнова шкода і чи заподіяна така взагалі, що має значення для розгляду даної справи - визначення наявності або відсутності складу правопорушення (вчинено замах, чи викрадення);

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 51 КпАП України, що має значення для вірної кваліфікації дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 01.12.2015 року,

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -