№ 415/2416/16-п № 3/415/468/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2016 року на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення №16 від 29.04.2016 року, складеного ст. о/у з ОСОБА_2 у Луганській області ОСОБА_3 вбачається, що, 29.04.2016 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Генерала Потапенко в місті Лисичанськ на автомобілі Renault Trafic, державний номер НОМЕР_1, здійснював господарську діяльність, а саме перевозив пасажирів у режимі таксі не маючи на те державної реєстрації та ліцензії на провадження певного виду діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Враховуючи, що норма ст.164 КУпАП носить бланкетний характер, то в протоколі про адміністративне правопорушення мало б бути посилання на норму спеціального закону, який регламентує ту чи іншу діяльність, яка потребує ліцензування або державну реєстрацію субєкта господарювання, однак таких даних в протоколі не зазначено.

Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП, положеннями якої регламентується зміст протоколу про адміністративне правопорушення, в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення №16 від 29.04.2016 року, складеного ст. о/у з ОСОБА_2 у Луганській області ОСОБА_3, не зазначено, яка саме спеціальна норма була порушення ОСОБА_1, не вказано кому надавав такі послуги.

Крім того, санкція ст.164 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь, виробництва, сировини і грошей одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення чи без такої, однак в матеріалах справи відсутня інформація про наявність грошей одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 218, 221, 251, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 до Головного управлінням ДФС у Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Березін