Справа № 761/7341/16-п
Провадження №3/761/1893/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

За 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзьковою О.Л. від 14 квітня 2016 року Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності закрити за відчутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого с. 124 КУпАП.

В зазначеній постанові допущено описки, а саме в абзаці третьому мотивувальної частини постанови зазначено «автомобіль БМВ Х3 д.н.з. НОМЕР_4», в той час як має бути зазначено «автомобіль БМВ Х3».

В абзаці четвертому мотивувальної частини постанови зазначено «Адвокат Ніколаєнко М.М. просив закрити справу, зважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.», в той час як має бути зазначено «Адвокат Ніколаєнко М.М. просив закрити справу, зважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме п. 10.4 Правил дорожнього руху».

В абзаці п'ятому мотивувальної частини постанови зазначено «Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 пояснили, що саме мікроавтобус MERSEDES GL550 д.н.з.НОМЕР_2 першим виїхав з парковки та здійснив зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1», в той час як має бути зазначено «Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 пояснили, що транспортний засіб MERSEDES GL550 д.н.з.НОМЕР_2 здійснив зіткнення з транспортним засобом MERSEDES VITO д.н.з.НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне виправити допущені описку у постанові від 14 квітня 2016 року по справі № 761/9183/16-п.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в абзаці третьому мотивувальної частини постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року, а саме: замість «автомобіль БМВ Х3 д.н.з. НОМЕР_4», зазначити «автомобіль БМВ Х3».

Виправити допущену описку в абзаці четвертому мотивувальної частини постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року замість «Адвокат Ніколаєнко М.М. просив закрити справу, зважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.» зазначити «Адвокат Ніколаєнко М.М. просив закрити справу, зважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме п. 10.4 Правил дорожнього руху».

Виправити допущену описку в абзаці п'ятому мотивувальної частини постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року замість «Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 пояснили, що саме мікроавтобус MERSEDES GL550 д.н.з.НОМЕР_2 першим виїхав з парковки та здійснив зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1», зазначити «Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 пояснили, що транспортний засіб MERSEDES GL550 д.н.з.НОМЕР_2 здійснив зіткнення з транспортним засобом MERSEDES VITO д.н.з.НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: