Справа №: 310/2881/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

при секретарі Артьоменко Д.О.

за участю прокурора Скуйбеда О.Л.

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення,повязаного з корупцією, який надійшов з Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, бригадира тракторної бригади ПСП «Агрофірма Росія», депутата Новопетрівської сільської ради 7 скликання, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Старопетрівка вул. Чкалова, 21,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.04.2016 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у звязку із порушенням ним вимог щодо неповідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу від 22.04.2016 року рішенням № 12 Новопетрівської сільської ради сьомого скликання від 24.12.2015 було надано ОСОБА_2, яка є дружиною депутата сільської ради ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га для подальшого надання у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку зі складу земель житлової та громадської забудови.

24.12.2015 до порядку денного другої сесії Новопетрівської сільської ради сьомого скликання було включено питання щодо надання дозволу ОСОБА_2, яка є дружиною депутати сільської ради ОСОБА_1, на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Оскільки ОСОБА_1 є депутатом сільської ради, то відповідно при розгляді зазначеного питання виникла суперечність між його приватним інтересом та його представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, тобто мав місце реальний конфлікт інтересів. Незважаючи на це, ОСОБА_1 будучи депутатом Новопетрівської сільської ради у встановленому Законом України «Про запобігання корупції» порядку Національне агентство з питань запобігання корупції або сесію Новопетрівської сільської ради про наявний реальний конфлікт інтересів не повідомив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що він вчинив дане порушення, оскільки не знав про такі норми у законодавстві.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та прокурора, вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, повязане з корупцією, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив встановлені п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вимоги щодо обовязку повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

ОСОБА_1 відповідно до п.п. «б» п.1 ч. І ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, а саме: рішенням № 02 Новопетрівської сільської виборчої комісії від 17.11.2015 «Про підсумки виборів депутатів Новопетрівської сільської ради» визнано ОСОБА_1 обраним депутатом Новопетрівської сільської ради сьомого скликання (а.с.14-15).

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради, як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях.

Приписами ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування передбачено, що посадові особи місцевого самоврядування зобовязані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України "Про запобігання корупції"

Статтею 41 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Згідно із п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Частиною 1 статті 1 зазначеного Закону передбачено, що реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до протоколу засідання Новопетрівської сільської ради 24.12.2015 року прийнято рішення № 01-22 від 24.12.2015 року про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га для подальшого надання у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку зі складу земель житлової та громадської забудови (а.с. 17- 24).

Згідно списку депутатів присутніх на другій сесії сьомого скликання ОСОБА_1 був присутній на другій сесії сьомого скликання та приймав участь у голосуванні при прийнятті рішення про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с.16-23)

24.12.2015 перед прийняттям рішення № 12 ОСОБА_1 не повідомив публічно депутатам сільської ради, секретарю сільської ради або голові вищезазначеної сільської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який під час голосування може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийнятого рішення, оскільки ОСОБА_3 є його дружиною, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про шлюб (а.с. 13).

Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлені п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вимоги щодо обовязку повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визначаючи розмір адміністративного стягнення за вчинене ОСОБА_1 правопорушення, суд враховує вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, зокрема характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставин, що пом'якшують відповідальність і вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене ч.1 ст.172-7 КУаАП у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 172-7, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу 1700 грн. 00 коп., стягнувши суму в держбюджет Бердянського району Р/р: 0031 одержувач: держбюджет Бердянського р-ну 21081100 банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015 призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: *;101;______(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті), судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4