Справа№464/4103/16-п
пр.№ 3/464/987/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

не працює, -

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 травня 2016 року о 08 год. 15 хв. у м.Львові на вулиці Панча вулиці Варшавська керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 «а» ПДР України.

Разом із тим, на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносного однієї і тої ж особи ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке мало місце 01 травня 2016 року о 22 год. 00 хв. у м.Львові на вулиці Купчинського,19, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції під час руху заднім ходом, чим порушив п.п.10.9, 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (огорожу), завдавши автомобілю технічних пошкоджень.

Враховуючи, що до суду надійшло дві справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП, такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з ст.36 КУпАП вважаю за необхідне обєднати справи № 464/4103/15-п та №464/4104/15-п в одне провадження та присвоюю № 464/4103/16-п.

В суді ОСОБА_1 обставини викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, визнав повністю. Разом із тим, просить суд не позбавляти права керування транспортними засобами, а обрати стягнення у межах санкцій інкримінованих адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення правопорушника, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 травня 2016 року серії АП2 №459660; результатом огляду на стан спяніння, проведений за допомогою технічного засобу Drager Alcotest 6810 ARBL-0868 (тест №1001), згідно з якого встановлено показник 0.97 ‰ етанолу в крові разживін С.С. (огляд проведено 02.05.2016 о 08.01 год.); даними письмових пояснень свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3., які були присутні під час огляду водія на стан спяніння та згідно з письмових пояснень яких «…тест показав результат 0.97 ‰ етанолу в крові водія ОСОБА_1С.» та визнавальними поясненнями правопорушника даними у суді.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9 «а» ПДР України є доведеним, його вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень та ступінь пошкодження транспортних засобів, їх суспільну небезпеку, вчинення таких умисно, особу правопорушника та ступінь його вини; керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З оглядну на наведене, вважаю, що оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП, то на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення. З оглядну на наведене, вважаю, що на ОСОБА_4 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, що буде згідно з ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України та керуючись ст.ст.7, 33, 36, 40-1, 251, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за:

- ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в дохід держави,

-ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 гривень в дохід держави.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_5 у виді адміністративного штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами доручити органу Національної поліції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.В.Борейко