Справа № 521/8262/16-п
Номер провадження 3/521/2731/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Варналій К.О.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором декларантом ТОВ «Аруна Трейд», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, передбаченого ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 надійшов протокол про порушення митних правил №0479/50000/16 від 05.04.2016 року відносно гр. ОСОБА_2 з відповідними матеріалами, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З вищезазначеного протоколу вбачається, що 08.01.2016 року між ТОВ «Аруна Трейд» та компанією «Beijing uslon trading со., ltd» було укладено контракт №BU/ARUNA/UKR-16 щодо поставки в Україну товарів.

22.03.2016 року в рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту до м/п «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС з Китаю на судні закордонного плавання «СМА CGM Loire» прибув контейнер ECMU8053030 з товарами народного споживання у асортименті.

31.03.2016 року декларантом ТОВ «Аруна Трейд» гр. ОСОБА_2 була підготовлена та подана до Одеської митниці ДФС митна декларація типу «ІМ 40 АА» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №500060006/2016/004968.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення митному органу України були надані: коносамент №SZZY16010054 від 27.01.2016 року, інвойс №CG-2016/10-1 від 27.01.2016 року, пакувальний лист до інвойсу, контракт № BU/ARUNA/UKR-16 від 08.01.2016 року та інші товаросупровідні і комерційні документи.

Відповідно графи 31 МД №500060006/2016/004968 було заявлено 19 найменувань товару «блістерна упаковка, основа мила, фломастери, карти гральні, набір для вишивання, профіль з полімерів, плівка, водорозчинний клей, інструменти ручні, змінні полотна, штучні квіти, вироби з морських продуктів, декоративні вироби з пластмас, свічковий гель, канати, вироби із скла».

04.04.2016 року у ході проведення, митного огляду було встановлено, що серед загальної партії заявленого вантажу, у контейнері ECMU8053030, без ознак приховування, було виявлено товар, який не було заявлено у МД №500060006/2016/004968 та не заявлено у будь-яких товаросупровідних документах, а саме: електронний замок для дверей у кількості 1 шт. Країна походження згідно маркуванню Китай, виробник «ВVС».

Таким чином, на думку митного органу, декларантом ТОВ «Аруна Трейд» гр. ОСОБА_2 було порушено процедуру декларування товарів, передбачену ст. 257 МК України, та не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

На підставі вказаних обставин у відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол про ІЖП №0479/50000/16 за ст. 472 МК України.

Згідно інформації про ціну ТОВ «Експоцентр Одеса» від 06.04.2016 року №0169-inf вартість безпосереднього предмету правопорушення складає 3 400 грн.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 участі не приймав та згідно запису у протоколі просив розглядати справу без його участі, свою вину фактично визнав.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету правопорушення з конфіскацією цього товару.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 472 МК України, за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про кількість та найменування товару, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України

Судом встановлено, що 08.01.2016 року між ТОВ «Аруна Трейд» та компанією «Beijing uslon trading со., ltd» було укладено контракт №BU/ARUNA/UKR-16 щодо поставки в Україну товарів.

22.03.2016 року в рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту до м/п «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС з Китаю на судні закордонного плавання «СМА CGM Loire» прибув контейнер ECMU8053030 з товарами народного споживання у асортименті.

31.03.2016 року декларантом ТОВ «Аруна Трейд» гр. ОСОБА_2 була підготовлена та подана до Одеської митниці ДФС митна декларація типу «ІМ 40 АА» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №500060006/2016/004968.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення митному органу України були надані: коносамент №SZZY16010054 від 27.01.2016 року, інвойс №CG-2016/10-1 від 27.01.2016 року, пакувальний лист до інвойсу, контракт № BU/ARUNA/UKR-16 від 08.01.2016 року та інші товаросупровідні і комерційні документи.

Відповідно графи 31 МД №500060006/2016/004968 було заявлено 19 найменувань товару «блістерна упаковка, основа мила, фломастери, карти гральні, набір для вишивання, профіль з полімерів, плівка, водорозчинний клей, інструменти ручні, змінні полотна, штучні квіти, вироби з морських продуктів, декоративні вироби з пластмас, свічковий гель, канати, вироби із скла».

04.04.2016 року у ході проведення, митного огляду було встановлено, що серед загальної партії заявленого вантажу, у контейнері ECMU8053030, без ознак приховування, було виявлено товар, який не було заявлено у МД №500060006/2016/004968 та не заявлено у будь-яких товаросупровідних документах, а саме: електронний замок для дверей у кількості 1 шт. Країна походження згідно маркуванню Китай, виробник «ВVС»..

Виявлені незадекларовані товари, знаходилися в контейнері без ознак приховування, тобто без використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення.

Згідно п. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до статті 258 МК України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатніх для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Згідно з ст. 266 МК України, декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів і транспортних засобів, відповідно до порядку, встановленого МК України та сплатити митні платежі.

Відповідно до ст. 336 МК України, митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які, відповідно до ст. 335 МК України, надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до графи №54 відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, зокрема МД №500060006/2016/004968 від 31.03.2016 року, є декларант-директор ТОВ «Аруна Трейд» ОСОБА_2, який, відповідно до вимог ст. 266 МК України, несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України у повному обсязі.

Таким чином, судом встановлено, що особою відносною якої складено протокол було порушено процедуру декларування та не було задекларовано за встановленою формою, передбаченою ст. 257 МК України, точних відомостей про наявність та кількість товару, що підлягає обов'язковому декларуванню.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених товарів.

Відповідності до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 472 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів, які переміщувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 3, 257, 458, 459, 461, 472, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме: 3 400 грн., з конфіскацією товару вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя