Справа № 278/1163/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 червня 2016 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в/ч Бобровичі Калинковицький район Гомельської області Республіки Білорусь, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 ", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області від 22.04.1998, до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :
2 травня 2016 року о 21 год. 20 хв. по вул. Саєнко, 82 в м. Житомирі, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ГАЗ 24", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", в стані алкогольного сп`яніння, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та просив застосувати до нього стягнення у виді арешту, так як є непрацюючим та знаходиться в скрутному матеріальному становищі, тому штраф не в змозі виплатити, а посвідчення водія йому необхідне для забезпечення себе та своєї родини.
Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння проведеного за допомогою спецзасобу «Драгер» за № 626, письмовими поясненнями свідків.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді адміністративного арешту.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити покарання у виді адміністративного арешту, оскільки останній є непрацюючим, застосування судом стягнення у виді штрафу є недоцільним та призведе до його невиконання, а позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його можливості забезпечити свою сім`ю. Враховуючи факт повного визнання вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: М.І. Буткевич