Справа № 344/1866/16-п
Провадження № 3/344/321/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 05.02.2016 року близько 04.50 години в м. Івано-Франківську по вул. Хоткевича, 38 водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1, знаходився в салоні даного автомобіля за кермом із ввімкненим двигуном з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на наявність алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідка, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив викладені у протоколі обставини, пояснив суду, що 05.02.2016 року він знаходився на роботі, оскільки працював вночі, а його машина була біля будинку. В зв'язку з сильним морозом близько 04.50 години ночі в м. Івано-Франківську по вул. Хоткевича, 38 він стояв біля свого автомобіля та прогрівав його; за кермом автомобіля не був, не їхав і не мав наміру керувати ним, оскільки працював. Просить закрити адміністративну справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.

Працівник поліції ОСОБА_3 пояснив суду про те, що ним був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 05.02.2016 року він звернув увагу на неправильну парковку автомобіля, оскільки ОСОБА_1 перебував біля автомобіля, який був заведений, був в нетверезому стані, ним було складено адміністративний протокол. Ствердив, що він бачив як автомобіль стоїть, однак не бачив як автомобіль їхав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, працівника поліції ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги пояснення особи, щодо якої складено протокол, якими він заперечив викладені у протоколі обставини, пояснення працівника поліції ОСОБА_3

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, у справі відсутні. Доказів про те, що ОСОБА_1 керував транспортним перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння судом не встановлено.

Також в протоколі зазначено про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в присутності свідка , що не знайшло свого підтвердження.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач