Справа № 159/1799/16-п
Провадження № 3/159/1056/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, в відпустці по догляду за дитиною, -

за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 26.03.2016 року близько 14 год. 47 хв. на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин, керуючи автомобілем «Рено», д.н. НОМЕР_1, перешкоджала обгонові автомобілю НОМЕР_2, а саме виїжджала безпідставно на смугу зустрічного руху та безпідставно збільшувала швидкість, чим створювала аварійну ситуацію, так як змушувала інших учасників змінювати швидкість на напрямок руху, чим порушила вимогу п. 14.3 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

У судовому розгляді факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 не визнала, суду пояснила, що 26.03.2016 року вона приїхала до матері в с. Колодяжне, де в неї виник конфлікт з сусідом ОСОБА_2, після чого вона з чоловіком, дітьми та матірю власним автомобілем поверталася додому в м. Ковель. По дорозі додому вона помітила, що гр. ОСОБА_2 на власному автомобілі наздоганяє її та намагається зупинити. Відірвавшись від переслідування та переживаючи за можливі наслідки, вона поїхала до Ковельського ВП, де написала заяву та надала відеозапис вказаного факту переслідування на мобільний телефон. Після цього працівники поліції склали відносно неї протокол. Просить закрити провадження по даній справі у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, покази особи, що притягається до адміністративної відповідальності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245,280 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП відповідальність настає за порушення, передбачені ч.1, 2, 3 ст.122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, що підтверджено фактичними даними, а саме: поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото-, відеоспостереження та іншими документами.

Пунктом 4.2 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26.02.2009 року № 77, визначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП наявність свідків є обовязковою.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, в якості доказів відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не визнавала своєї вини у його вчиненні, інспектором поліції необхідно було б встановити та допитати свідків, які були очевидцями вчинення ОСОБА_1 порушення ПДР України, відібрати від них письмові пояснення; проглянути у присутності свідків відеозапис, який підтверджує факт правопорушення, який мав місце з боку ОСОБА_1; проаналізувати наявність чи відсутність в її діях порушень п. 14.3 ПДР України, оскільки вони впливають на наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду крім протоколу про адміністративне правопорушення, доказів вини ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, не надано.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, які можна вважати доказом, що виключає її вину у адміністративному правопорушенні, яке зазначено в протоколі, вважаю, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки відсутні будь-які фактичні дані події, що встановлюють наявність адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3