overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №443/861/16-п Провадження №3/443/203/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,-

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 травня 2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП для розгляду по суті.

Перевіривши надані матеріали приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення з наступних підстав.

Згідно із вимог ч.1 ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 наявні виправлення щодо дати його складення та дати вчинення адміністративного правопорушеня, які належним чином не обумовлені. Також у фабулі правопорушення не зазначено кваліфікуючої ознаки ч.2 ст.130 КУпАП.

Диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1 передбачено, що адміністративна відповідальність наступає у випадку повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В матеріалах справи відсутня належним чином завірена постанова суду про притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене та правові приписи, приходжу до висновку про те, що вказане унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом згідно ст.7 КУпАП, таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для приведення протоколу у відповідність вимогам закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.251,256,278КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для допрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________

19 травня 2016 року
Справа № 443/702/16-п Провадження № 3/443/159/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року . Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с. Млиниська Жидачівського району Львівської області,

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.04.2016 року приблизно в 22.00 год. в с. Млиниська Жидачівського району Львівської області, за місцем проживання, вчинив сімейний скандал із сестрою ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурними словами в її адресу, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в образах, погрозами фізичною розправою без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 наведене визнав, просить його суворо не карати.

Винність його також доведена зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 363433, письмовими поясненнями, як його так і ОСОБА_2, висновком по заяві ОСОБА_2 від 05.04..2016 р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя
Справа № 443/792/16-п Провадження № 3/443/177/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Дерев`янка, 22 Жидачівського району

Львівської області, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягався 26.04.2016 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

за ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, 29 квітня 2016 року приблизно о 13 год. 00 хв. в м. Жидачеві вул. Дерев"янка, 22, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, чим в чинив на неї моральний та психологічний тиск.

У судовому засіданні ОСОБА_1 наведене визнав, просить його суворо не карати.

Винність його також доведена зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 363401, письмовими поясненнями, як його так і ОСОБА_2., висновком по заяві ОСОБА_2 від 30.04..2016 р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя
Справа № 329/479/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за протоколом серія АА № 016406/61,

ОСОБА_2, 31.08.1986р.н., РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна) , б. 186, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина, інваліда III групи,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2016 року, близько 01:00 години, ОСОБА_2, за місцем свого фактичного проживання в будинку 186 по вул.Соборній в смт Чернігівка Запорізької області, вчинив фізичне насилля в сімї, штовхнувши під час сварки свою співмешканку ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав, прохав не накладати суворе стягнення, повністю підтвердив викладене у протоколі. Він зробив для себе висновки, примирився з співмешканкою, та більше такого не повториться.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинення правопорушення, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Разом з тим враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро розкаюється, його сімейний та матеріальний стан - має на утриманні малолітнього сина, є інвалідом III групи з обмеженою працездатністю, йому протипоказані статично-динамічні навантаження (встановлений імплант у кінцівці), на теперішній час проходить відновлювальне лікування, у подальшому правопорушень зобовязується не вчиняти, зі співмешканкою примирився, суд вважає за потрібне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 - 2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області

Суддя : Д.О. Покопцева
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера , який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
02.05.2016 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Райдужна 30, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Відповідно до тесту № 771 проведеного 02.05.2016 року (результат тесту-0,69%), було встановлено, що ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп*яніння.
При розгляді справи судом ОСОБА_1 пояснив обставини справи, свою провину визнав в повному обсязі,просив позбавити його права керування транспортними засобами, оскільки не має можливості сплатити штраф.
Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 316615 від 02.05.2016 року, тестом № 771 проведеного 02.05.2016 року (результат тесту-0,69%), іншими матеріалами справи.
Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який свою вину визнав, розкаявся, до адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше за ст. 130 КУпАП, не має можливості сплатити штраф, суд дійшов до висновку, позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на мінімальний строк ,що є достатніми для запобігання іншим правопорушенням та відповідає обставинам справи і враховує дані про особу правопорушника.
Керуючись ст.ст. 33-35,130 ч.1,283-285 КУпАП,суддя -
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік .
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Ю.А. Галущенко
Строк предявлення виконавчого документа «___» _____________ 20___рік
Постанова набрала законної сили «___» _____________ 20___рік

Дата видачі постанови «___» _____________ 20___рік
Справа № 462/2568/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

АЛІЄВ ОСОБА_1 - Огли,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2016 р., о 07 год. 58 хв., ОСОБА_2 ОСОБА_1 - Огли, керуючи автомобілем Mercedes - Benz, номерний знак НОМЕР_1, по пр.. Чорновола,6 у м. Львів, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Auris», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу серії АП2 № 085762 від 26.04.2016 р., ОСОБА_2 ОСОБА_1 - Огли визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_2 ОСОБА_1 - Огли склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ОСОБА_1 - Огли винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_1 - Огли 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/2569/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ЛНУ імені ОСОБА_2, доцент, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2016 р., о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем MITSUBISHI Colt, номерний знак НОМЕР_1, по пр.. Свободи,15 у м. Львові , під час здійснення обгону не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «LAND ROVER», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/2804/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 квітня 2016 р., о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Master, номерний знак НОМЕР_1, у м. Радехів по вул. Львівській, обїжджаючи перешкоду на своїй смузі, не надав переваги в русі автомобілю марки «Вольцваген», номерний знак НОМЕР_2, який рухався на зустріч, внаслідок чого пошкодив йому дзеркало заднього виду, чим порушив п. 13.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/2852/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста ОСОБА_1Палюх, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 17.09.1965р.н.,

ідентифікаційний код НОМЕР_1, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 о 16 год. 30 хв. 11.05.2016р., перебуваючи в магазині «Гуртівня» по вул.Широкій, 64 у м.Львові, таємно викрав дві палиці ковбаси «Салямі Фуршетна» вартістю 80 грн. 41 коп., з якими був затриманий працівниками охорони.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним крадіжки та розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 445/481/16-п
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, майстра ТОВ "Техно-Буд*Центр",

по ч.4 ст.140 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

до суду надійшов протокол серія АП2 № 135769 про притягнення до відповідальності за ч.4 ст. 140 ОСОБА_1, який будучи посадовою особою, при утримання автодороги Львів-Тернопіль на 75 км дороги не вжив заходів щодо своєчасності заборони (ямковості), або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, що 18.02.2016р. біля 20:30 год. призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 винність свою заперечив. Пояснив, що в протоколі та акті обстеження не зазначено який пункт ДСТУ 3587-97 "Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди" чи іншого нормативного акту ним порушено, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В протоколі не конкретизовано, які автомобілі були пошкоджені. До того ж він не є посадовою особою яка відповідає за дорогу Львів-Тернопіль, так як власником є Служба автомобільних доріг у Львівській області. І саме власник несе відповідальність за створення безпечних умов на дорогах, що знаходяться у їх віданні. Він працює на посаді майстра ТОВ "Техно-Буд-Центр", та відповідно до укладеного договору його організація здійснювала поточний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільної дороги Львів-Тернопіль. Проте він не мав повноважень від підрядника виконувати роботи по утриманню автодороги. Тому просить справу закрити.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п.1 ч.1, 284, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/558/16-п
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Завалійки Волочиського району Хмельницької області, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ,

по ч.1 ст.17220 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
Старший солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу під час мобілізації увійськовій частині -польва пошта НОМЕР_1 , 15 лютого 2016р. біля 14:15 год. був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, проводилося освідування в Золочівській ЦРЛ.

В суді ОСОБА_1 винність свою визнав.

Винність його підтверджується висновком № 66 від 15.02.2016р., рапортами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284, ч.1 ст. 17220 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1190, 00 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Сивак