Справа № 127/8548/16-п
Провадження № 3/127/2176/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №907550 - 21.03.2016 о 19.50год. в с. Ріжов Літинського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з. 855-63ВІ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку в Літинській ЦРЛ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 907550 від 21.03.2015, висновком медичного огляду № 57 від 21.03.2016 проведеного в Літинській ЦРЛ лікарем ОСОБА_2, а також постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2016 про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яка набрала законної сили 14.07.2015.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.130 КУпАП постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2016, яка набрала законної сили 05.05.2016.

Таким чином, враховуючи вищезазначені докази, ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тому суд вважає за необхідне перекваліфікувати адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 з ч.2 ст. 130 КУпАП на ч. 3 ст. 130 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) ПДР України, неодноразово протягом року вчиняє суспільно-небезпечні правопорушення, своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, в судове засідання не зявився, не надав суду доказів, які помякшують відповідальність, а тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 5 (пять) років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: