Справа № 750/1983/16-п
Провадження № 3/750/558/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., за участю секретаря - Бублик Т.М., захисника ОСОБА_1, другого учасника ДТП ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ФОП, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК № 630531, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 лютого 2016 року, о 17.20 год., ОСОБА_3 в м. Чернігові по вул. Г. Чорнобиля, керувала автомобілем НОМЕР_2 та проїхала перехрестя з пр. Миру на заборонений сигнал світлофора червоний, в наслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 та будучи причетною до ДТП місце пригоди залишила. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. ОСОБА_3 порушив п.п. 2.10 (а, б, в, д); 8.7.3 (е) ПДР України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 з протоколом не погодилась та пояснила, що 24.02.2016 року, близько 17 год. 20 хв., вона керувала автомобілем «FORD FIESTA», та підїхавши до перехрестя пр. Миру- вул. Г. Чорнобиля в м. Чернігові, зупинилась на червоний сигнал світлофора, зайнявши при цьому відповідне ліве положення на проїзній частині. При зеленому сигналі світлофора виїхала на перехрестя та зупинилась для надання переваги у русі зустрічному транспорту, і коли загорівся жовтий сигнал світлофора, для звільнення перехрестя, почала рух, при цьому відчула удар у праву передню частину її автомобіля. Зіткнення відбулося з автомобілем «ВАЗ-211540», який рухався по пр. Миру в напрямку центра міста. Вважає, що зіткнення відбулося, так як автомобіль «ВАЗ-211540» не пропустив її. Залишила місце ДТП, оскільки вважала, що пошкодження її автомобіля є незначним. Біля готелю «Градецький» її зупинив водій автомобіля «ВАЗ-211540», тільки тоді вона побачила пошкодження на автомобілях. В неї була вмятина на передньому правому крилі автомобіля, а у автомобіля «ВАЗ-211540» був пошкоджений лівий передній поворот та бампер.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 24.02.2016 року, приблизно о 17 год. 20 хв., він в м. Чернігові керував автомобілем «ВАЗ-211540», та підїхавши до перехрестя пр. Миру - вул. 50 років ВЛКСМ, зупинився на червоний сигнал світлофора, перебуваючи другим у ряду автомобілів. Коли загорівся зелений сигнал світлофора, він почав рух прямо, а коли закінчував проїзд перехрестя, то побачив, як зліва виїхав автомобіль «FORD FIESTA», якого він до цього не бачив. Він загальмував, однак зіткнення уникнути не вдалось, після чого автомобіль «FORD FIESTA» продовжив рух. Він зупинився, а за ним зупинився автомобіль, водій якого був свідком ДТП та надав йому свої контактні дані. Оскільки він не встиг побачити номер автомобіля «FORD FIESTA», то він вирішив наздогнати його для встановлення особи водія. Автомобіль «FORD FIESTA» він наздогнав біля готелю Градецький. Вважає, що правил дорожнього руху він не порушував, а залишив місце ДТП для того, щоб встановити особу, яка вчинила правопорушення.

Опитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що приблизно в кінці лютого 2016 року, він в м. Чернігові керував автомобілем «Опель», та підїхавши до перехрестя пр. Миру вул. 50 років ВЛКСМ (Козацька), зупинився на червоний сигнал світлофора, зайнявши відповідне середнє положення для руху прямо. Перед ним стояв автомобіль «ВАЗ» червоного кольору. Коли загорівся зелений сигнал світлофора, він почав рух та побачив, як на перехресті стояв автомобіль «FORD FIESTA», який пропускав зустрічний транспорт та хотів повернути з вул. ОСОБА_5 на пр. Миру у бік вул. Котляревського. Однак, водій автомобіля «ВАЗ» не дав змоги водію «FORD FIESTA», звільнити перехрестя, внаслідок чого трапилось зіткнення. Одразу після ДТП автомобіль «ВАЗ» зупинився на перехресті, а автомобіль «FORD FIESTA» поїхав з місця ДТП. В результаті ДТП у автомобіля «FORD FIESTA» було пошкоджене праве переднє крило, а у автомобіля «ВАЗ» ліве переднє крило. Біля готелю «Градецький» автомобіля «ВАЗ-211540» зупинив автомобіль «FORD FIESTA».

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він 24.02.2016 року, приблизно о 17.00 17.15 год. в м. Чернігові керував автомобілем «Ланос» по пр. Миру зі сторони вул. Червоногвардійської у напрямку вул. Боженко та на перехресті пр. Миру - вул. 50 років ВЛКСМ зупинився на червоний сигнал світлофора. Коли загорівся зелений сигнал світлофора, вони почали рух та він побачив, як автомобіль «FORD FIESTA» намагався проскочити зліва з вул. ОСОБА_5 у бік вул. Боженко, внаслідок чого відбулось зіткнення. Автомобіль «FORD FIESTA» не зупинився, але їм вдалось його наздогнати та зупинити в районі готелю Градецький.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала, що їй відомо зі слів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з якими спілкувались по вул. Борисенка, 66, що ОСОБА_2 рухався в м. Чернігові зі сторони Ремзавода по пр. Миру, а ОСОБА_3 з вул. ОСОБА_5 та хотіла повертати ліворуч на пр. Миру. ОСОБА_2 рухався на зелений сигнал світлофора, а ОСОБА_3 повинна була надати йому дорогу, однак вона також рухалась на зелений сигнал світлофора. Вона складала протокол відносно ОСОБА_2, виходячи з пояснень учасників ДТП. Що стосується ОСОБА_3, то відносно неї складав протокол інший інспектор. На місці ДТП вона присутня не була і коли складався протоко відносно ОСОБА_3 вона не памятає.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 24.02.2016 року, або 25.02.2016 року в денний час він знаходився на своєму робочому місці, куди із сектору дізнання та розшуку працівники поліції привезли ОСОБА_3 та повідомили, що вона була на місці ДТП. Жодних документів йому надано не було, але він склав відносно неї адміністративний протокол за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП лише на основі її свідчень. З ОСОБА_3 він особисто не спілкувався, з нею спілкувались дізнавач з сектору дізнання та розшуку. На місці ДТП він не був присутній, а складав протокол за адресою: м. Чернігів, вул. Борисенка, 66. Схему ДТП він не бачив.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він складав схему по ДТП за участю ОСОБА_3 Схема складалась на місці ДТП. Протокол про адміністративне правопорушення складався не на місці події, а наступного дня після перегляду відеозапису.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що протокол відносно ОСОБА_11 того ж дня не складався, в звязку з тим, що між учасниками ДТП та свідками були суперечливі пояснення. В звязку з цим старшим інспектором було прийнято рішення скласти протокол після перегляду відеозапису.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна