Справа №336/1361/16-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2016 року, о 21 годині 08 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на 288 км автошляху Харків - Симферопіль, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, мляве мовлення, поведінка, що не відповідає обстановці, яка склалася. Огляд на стан алкогольного спяніння особи проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу Drager. Від проходження огляду в медичному закладі на стан спяніння в присутності двох свідків особа відмовилась, проводилась відеофіксація, чим, як зазначено в протоколі, порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 16.05.2016 року ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі, підтвердив, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Так, ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі, втім, огляд на стан спяніння проведений на місці зупинки, тестування позитивне, просив призначити стягнення, не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання вини правопорушником, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено абзац а п. 2.9 ПДР, яким водієві прямо заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Так, тестом №752, проведеним за допомогою діагностичного приладу Alcotest 6810 (Drager), 04.03.2016 року о 21-21 годині, підтверджено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння (2,7%). Від проходження медичного огляду на стан спяніння особа відмовилась.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, крім наданих пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №316562 від 04.03.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком тестування № 752 від 04.03.2016 року, актом огляду.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшуючою обставиною є щире розкаяння особи, обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

Врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, дані з архіву ОСОБА_1, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 40-1, 130, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО): 813015, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Розяснити правопорушнику, що згідно з ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік