overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/4531/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, фізична особа - підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ФОП, було виявлено порушення, а саме: занижено дохід, що підлягає оподаткуванню на загальну суму 69902,85 грн. в тому числі за 2013 рік, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб, на суму 3495,14 грн. в тому числі за 2013 рік, чим порушено ч.1 ст. 163 КУпАП, п.п.174.22 п.174.2, 174.3, п.174.6, ст.174 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 1 ст.163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України № 889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявився, про день та час розгляду справи повідомлена, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Її вина також встановлена матеріалами адміністративної справи в повному обсязі.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2150/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 08.02.2016 року дільничним інспектором Білоцерківського відділу поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2, про те, що 23.01.2016 року близько з 09:00 год. до 11:00 год. ОСОБА_1, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не зявилась на відмітку до Білоцерківського ВП м. Біла Церква вул. Привокзальна 3-а, чим порушила встановлені їй обмеження адміністративного нагляду, тобто скоїв діяння передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/4552/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Комунального підприємства «Аптека № 181», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці підприємства, було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати ПДВ по декларації від 17.03.2016 року № НОМЕР_1 на суму ПДВ 126 грн. 80 коп. Дата нарахування 30.03.2016 року, фактично сплачено 01.04.2016 року, кількість днів затримки 2 дня. В зв»зку з цим порушено п. 203.2 ст.203 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 1 ст.163-2 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України № 889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, також її вина встановлена матеріалами адміністративної справи в повному обсязі.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1, повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4756/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, фізична особа - підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ФОП, було виявлено порушення, а саме: занижено податок на доходи фізичних осіб в сумі 748,30 грн., в тому числі за 2012 рік в сумі 748,30 грн., чим порушено ч.1 ст. 163 КУпАП, п.п.174.2.2 п.174.2, 174.3, п.174.6, ст.174 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 1 ст.163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України № 889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Її вина також встановлена матеріалами адміністративної справи в повному обсязі.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1727/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 22.12.2015 року інспектором Білоцерківського відділу поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про те, що 19.12.2015 року близько 22 год. 40 хв., ОСОБА_1 за місцем спільного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю невісткою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в бік останньої, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тобто скоїв діяння передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/5763/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

6 березня 2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля будинку № 12 по вул.Тімірязєва в м.Біла Церква, вчинив бійку з ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що 6 березня 2016 року він посварився зі своїм братом ОСОБА_2, вони сварилися нецензурною лайкою та затіяли бійку, сварка та бійка була обоюдною, в подальшому такого зобов»язується не повторювати.

Окрім власного визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена також матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі КХ № 014310 від 06.03.2016 р., висновком про результати звернення гр.ОСОБА_1 від 07.03.2016 р., рапортом від 06.03.2016 р., заявою ОСОБА_2 від 06.03.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 від 06.03.2016 р., поясненнями ОСОБА_2 від 06.03.2016 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284, 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/1729/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 11.01.2016 року старшим дільничним інспектором Білоцерківського відділу поліції майором поліції ОСОБА_2, про те, що 02.01.2016 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1В за місцем спільного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із ОСОБА_3, з якою проживає в цивільному шлюбі, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в бік останньої, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тобто скоїв діяння передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/5757/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, працюючого вантажником в ПП «Лентюгов», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 4 квітня 2016 року близько 18 год. 00 хв. за адресою: вул.О.Кошового, буд.35 в м.Біла Церква, з матір»ю вчинив сварку, лайку, висловлювався нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 4 квітня 2016 року він, будучи в стані алкогольного сп»яніння, посварився зі своєю матір»ю, працівників поліції викликала сестра, зобов»язується більше не вчиняти сварок.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі КХ № 018061 від 04.04.2016 р., висновком по факту повідомлення ОСОБА_2 від 04.04.2016 р., заявою ОСОБА_2 від 04.04.2016 р., поясненнями ОСОБА_2 від 04.04.2016 р., поясненнями ОСОБА_3 від 04.04.2016 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння від 04.04.2016 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/3249/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.02.2016 року за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності нєвєрова Р.О., так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 13.02.2016 року, справа надійшла до суду 18.05.2016 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився 13.05.2016 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/3795/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.03.2016 року близько 22 год. 50 хв. гр.. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого відносно неї ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 02.03.2016 року

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не доставлена, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, є обовязковою, відповідно до ст.268 КУпАП, що виключає можливість встановити особу відносно якої складено протокол та розглянути справу, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2