Провадження №3/485/150/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації с.Василівка Снігурівського району Миколаївської області, вул.Шкільна,23), ФОП "Золота", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

19 лютого 2016 року заступником начальника сектору Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 18 лютого 2016 року близько 14 години 30 хвилин у дитячому садку "Барвінок" в с.Павлівка Снігурівського району Миколаївської області, вона вчинила сварку, в ході якої висловлювалася грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначеним вимогам наведений протокол серії МИ №0-12409 стосовно ОСОБА_1 не відповідає.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення об"єктивна частина не викладена, а міститься лише опис дій.

Відсутність у протоколі даних про порушення громадського порядку і спокою громадян унеможливлює притягнення особи до відповідальності за ст.173 КУпАП. Тобто, за відсутністю в протоколі вищезазначених обставин, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого саме ст.173 КУпАП.

В силу ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Оскільки внесення змін до протоколу в частині викладення фактичних обставин неможливе, враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі, відповідно до правил ст.251 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247,ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя