Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/251/16-п 3/302/86/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2016 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського відділення національної поліції Хустського відділу ГУНП Ураїни в Закарпатській області. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 185 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, паспорт серії ВР 382215 виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області 17.07.2009 року, уродж. та мешк. с.Синевир, 69, Міжгірський район, Закарпатська область, не одружений, утриманців не має, груп інвалідності не має, постійного місця праці не має, протягом року до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2016 року гр. ОСОБА_1 о 19 год. 15 хв. в с.Синевир Міжгірського району, на подвір'ї житлового будинку № 69, на пропозицію працівників поліції пройти до відділу поліції, для з'ясування обставин щодо керування ним автомобілем в с.Синевир Міжгірського району в нетверезому стані, про що було повідомлено невідомою особою на номер чергового, відмовився, виражався в адресу працівників поліції нецензурними словами, чіплявся за форменний одяг та погрожував працівникам поліції.

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 12.03.2016 року серії ЗА № 011482 гр. ОСОБА_1 12.03.2016 року біля 18 год. 30 хв. в с.Синевир Міжгірського району керував автомобілем марки БМВ - С25 , д.н.з. СJA 12670, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені вище визнав частково та пояснив наступне. 12.03.2016 року в с.Синевир Міжгірського району він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. 12.03.2016 року ввечері працівники поліції прийшли до нього додому, викликали його з будинку на подвір'я, де повідомили йому, що на номер "102" від невідомої особи поступила заява, що він на велекій швидкості, в нетверезому стані їздить по селу Синевир, а тому йому слід проїхати до відділу поліції для з'ясування всіх обставин. Почувши таку претензію до нього він обурився, бо це була неправда, тому і чинив працівникам поліції опір. Він визнає, що коли його медосвідували то перебував в нетверезому стані, але він автомобілем не керував у нетверезому стані. Алкоголь вживав вдома, біля 18 год., зі своїм вуйком, бо у його меншого брата були іменини, а після цього його забрали працівники поліції на медосвідування. Просить взяти до уваги, що особа яка телефонувала на номер"102" та повідомила, що він керує в нетверезому стані автомобілем не встановлена, а тому це повідомлення є неправдивим. Також працівники поліції повідомили йому, що він пошкодив номерний знак на їх службовому автомобілі під час неправильної парковки , але доказів цього йому не представили.

Особа, яка склала протоколи інспектор поліції Міжгірського відділу поліції ОСОБА_2 суду пояснив, що 12.03.2016 року, після обіда, він з напарником виїхали на службовому автомобілі в с.Синевир Міжгірського району для фіксації дорожньо-транспортної пригоди. На місці ДТП вони складали протокол та відбирали пояснення від учасників ДТП, в цей час до їх автомобіля під'їхав на автомобілі марки БМВ гр. ОСОБА_1, який припаркував свій автомобіль в притик до їх службового автомобіля, внаслідок чого було пошкоджено номерний знак на службовому автомобілі. Вони зробили ОСОБА_1 зауваження з цього приводу, але такий у відповідь їм нагрубив та відразу від'їхав. Протокол про адмінправопорушення за неправильне паркування автомобіля ОСОБА_1 вони не складали, оскільки були зайняті з оформленням ДТП. Біля 19 год., цього ж дня , їм зателефонували з чергової частини відділу поліції і повідомили, що на тел.102 надійшло повідомлення від невстановленої особи, про те, що 12.03.2016 року, біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , мешк. с.Синевир,69, керує власним автомобілем "ВМВ 525" по вулиці в с.Синевир у стані алкогольного сп'яніння. За цих підстав він з напарником ОСОБА_3 та інспекторами поліції ОСОБА_4, ОСОБА_5 направилися до гр. ОСОБА_1 за його місцем проживання для з'ясування обставин. Біля будинку гр. ОСОБА_1 побачили його припаркований автомобіль, гр. ОСОБА_1 перебував вдома по місцю проживання. Останній вийшов до них на подвір'я, вони запропонували йому проїхати до відділу поліції для з'ясування обставин, які були повідомлені невідомою особою на номер "102". ОСОБА_1 відмовився надати їм будь-які пояснення та проїхати з ними до відділу поліції, вів себе по відношенню до них зухвало, нецензурно лаявся, чіплявся за форму, відмовлявся пред'явити документи на автомобіль.

Пояснення інспектора Вовилки М.В. підтверджені в судовому засіданні працівниками поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що гр. ОСОБА_1 12 березня 2016 року не бачила, натомість10-11 березня 2016 року бачила, що гр. ОСОБА_1 їздив в с.Синевир на автомобілі БМВ на великій швидкості. Вона не може стверджувати, що ОСОБА_1 12.03.2016 року керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове засіданні повторно не з'явилися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, працівників поліції, свідка ОСОБА_6, оцінивши зміст протоколів про адмінправопорушення та додані до протоколів матеріали, зокрема: рапорти працівників поліції та письмові пояснення свідків; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, суддя дійшов до такого висновку.

Справа в частині притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, підлягає закриттю виходячи з такого.

ОСОБА_1 повністю заперечив вчинення ним адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та пояснив, що 12.03.2016 року не керував автомобілем в нетверезому стані, для складання протоколу про адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, працівники поліції забрали його з дому біля 19 год. 00 хв., в цей час його автомобіль стояв біля його будинку. Перебуваючи вдома він вживав алкоголь, бо його сім'я святкувала іменини його меншого брата.

Працівники поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суду пояснили, що для складання протоколу про адмінправопурушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1, забрали останнього з будинку в якому ОСОБА_1 проживає, в цей час його автомобіль був припаркований на узбіччі дороги біля будинку, де проживає ОСОБА_1.

ОСОБА_1 було затримано 12.03.2016 року о 20 год.00 хв., що підтверджено протоколом про адміністративне затримання. 12.03.2016 року о 20 год. 05 хв. лікарем Міжгірської РЛ ОСОБА_10 було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА № 011482 інспектором поліції ОСОБА_11 вказано, що ОСОБА_1 12.03.2016 року о 18 год. 30 хв. по вул.Синевир Міжгірського району керував автомобілем марки "ВМВ" в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Цей протокол складено в смт.Міжгір'ї у відділі поліції біля 21 год. 45 хв. в присутності захисника- адвоката ОСОБА_12В.(доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, до якої застосовано адміністративне затримання). Свідком вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення зазначено в протоколі ОСОБА_7 . З письмових пояснень ОСОБА_7, яке додано до протоколу вбачається, що останній бачив як ОСОБА_1, 12.03.2016 року о 18 год. 00 хв., їхав на досить великій швидкості на автомобілі БМВ, бордового кольору по вулиці в с.Синевир у напрямку смт.Міжгір'я. ОСОБА_7 в судове засідання для надання особистих пояснень з приводу обставин зазначених у протоколі про адмінправлпорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, повторно не з'явився.

Станом на час розгляду справи особу, яка повідомила по телефону "102" про керування транспортним засобом ОСОБА_1 в нетверезому стані в с.Синевир Міжгірського району не встановлено.

Отже, факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, інспектором поліції належно не зафіксовано. Зокрема, з пояснень працівників поліції, свідка ОСОБА_6, доданих до протоколу матеріалів, а саме: висновку медичного огляду, письмових пояснень свідків не можна стверджувати, що ОСОБА_1, 12.03.2016 року о 18 год. 30 хв., керував траспортним засобом в с.Синевир Міжгірського району в нетверезому стані, бо ОСОБА_1 не був зупинений під час керування транспортним засобом працівниками поліції, останній був доставлений до Міжгірської РЛ для встановлення стану алкогольного сп'яніння з місця проживання. Тобто працівники поліції ОСОБА_1 забрали в нетверезому стані з подвір'я його будинку і не відсторонювали його від керування транспортним засобом, бо такий ним не керував.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що справу в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, слід закрити на підставі ст. 247 п1 КУпАП, із-за відсутності події і складу адмінправопорушення, а саме недоведеністю суду вчинення ОСОБА_1 цьго адмінправопорушення.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адмінправопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, визнав обставини зазначені в протоколі серії ЗА № 011160, а саме підтвердив, що здійснював опір працівникам поліції, якими йому було запропоновано пройти до Міжгірського відділу поліції для з'ясування обставин щодо керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Окрім визнання ОСОБА_1 обставин зазначених у протоколі про адмінправопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, вчинення ОСОБА_1 цього адмінправопорушення підтверджується також рапортами працівників поліції ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Отже, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП за ознаками: злісна непокора законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги: обставини справи та наслідки, а саме, що ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаявся; особу винного, який є молодий віком, постійного місця праці не має, груп інвалідності не має, а тому вважаю, що відносно винного слід обрати адмінстягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 247, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 КУпАП і накласти на нього адмінстягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 (двісті сімдесят пять) грн.60 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030101, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача - 0131, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_15