Справа № 750/1330/16-п
Провадження № 3/750/439/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., за участю секретаря Бублик Т.М., адвоката ОСОБА_1, другого учасника ДТП ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліції Чернігівського ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого заступником директора ОКПНЗ Чернігівська МАН, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НМ № 188696, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 складений адміністративний протокол, в тому, що він 04.02.2016 року, о 17.45 год., в м. Чернігові на перехресті пр. Перемоги вул. Горького, керував автомобілем «Джилі МК Кросс» д.н.з. НОМЕР_2, та проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний), де здійснив зіткнення з автомобілем «Форд Фьюжин» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по перпендикулярній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_3 порушив п. 8.7.3(е) ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 з протоколом не погодився та пояснив, що 04.02.2016 року, близько 17.20 год. 17.30 год. він в м. Чернігові на автомобілі «Джилі МК Кросс» д.н.з. НОМЕР_2 виїхав з роботи. По дорозі він заїхав за знайомою дівчиною, і вони поїхали по пр. Перемоги зі сторони «Макдональдс» в сторону району «Пять кутів». Перед перехрестям вул. Горького та пр. Перемоги він зупинився на червоний сигнал світлофора в лівому ряду. По вул. Горького попереду рухався автомобіль та виконував маневр повороту ліворуч на пр. Перемоги. Коли той автомобіль закінчив маневр повороту, для нього загорівся зелений сигнал світлофора і він почав рух та виїхав на перехрестя. В цей момент він почув звуковий сигнал і відбулося зіткнення. Автомобіль «Форд Фьюжин», який рухався з боку вул. Горького, а саме від «Прохолоди» передньою частиною вїхав в бокову ліву частину його автомобіля. В момент зіткнення його автомобіль відкинуло на декілька метрів і тому він не міг відчинити дверцята. Дівчинм, яка була з ним в автомобілі, вийшла. В момент зіткнення він рухався на зелений сигнал світлофора, а водій автомобіля «Форд Фьюжин» заявив, що він рухався на мигаючий зелений сигнал світлофора. Після ДТП вони викликами працівників поліції. Потім, до нього підійшов незнайомий хлопець та повідомив, що бачив, як відбулося зіткнення і згоден, якщо це потрібно, бути свідком. В нього є відеореєстратор, але чомусь в момент зіткнення він не увімкнувся.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 04.02.2016 року, близько 17.45 год., він в м. Чернігові на автомобілі «Форд Фьюжин» рухався по вул. Горького з боку вул. Київська в напрямку вул. Коцюбинського. В салоні автомобіля окрім нього нікого не було. Він виїхав на перехрестя вул. Горького та пр. Перемоги на дозволений сигнал світлофора, був мигаючий зелений сигнал. Проїхавши половину перехрестя він побачив, що попереду нього несподівано виїхав автомобіль «Джилі МК Кросс», який рухався по пр. Перемоги в лівому ряду в напрямку району «Пять кутів». Тому, він застосував термінове гальмування, подав звуковий сигнал, але уникнути зіткнення не вдалося. Він передньою частиною свого автомобіля зіткнувся з лівою передньою частиною автомобіля «Джилі МК Кросс», після чого автомобіль «Джилі МК Кросс» розвернуло в сторону. Після зіткнення водій автомобіля «Джилі МК Кросс» вказував на те, що він рухався на жовтий сигнал світлофора, також все записано на відеореєтратор, але коли на місце ДТП прибули працівники поліції, на відеореєтраторі запису чомусь не виявилось. Дівчина, яка знаходилась в автомобілі «Джилі МК Кросс» в момент ДТП, майже одразу поїхала. Приблизно о 18.10 год. 18.15 год. до нього підійшов незнайомий хлопець на прізвище ОСОБА_4, який повідомив, що бачив, як він виїжджав на зелений сигнал світлофора та на випадок, якщо він знадобиться в якості свідка, залишив свій номер телефону. Відносно нього також був складений адміністративний протокол, та 09.03.2016 року була винесена постанова, справу закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Стверджує, що він рухався зі швидкістю 40-50 км/год. Автомобіль «Джилі МК Кросс» знаходився перед пішохідним переходом. На перехресті та на пішохідному переході учасників дорожнього руху не було.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 її товариш. Точної дати вона не памятає, але приблизно в 20-х числах лютого 2016 року, близько 18 год., в темну пору доби, вона в якості пасажира знаходилась в автомобілі «Джилі МК Кросс» під керуванням ОСОБА_3 Вони рухались в м. Чернігові по пр. Перемоги з боку ринка «Центральний» в напрямку району «Пять кутів». На перехресті вул. Горького пр. Перемоги вони зупинились на світлофорі, а коли загорівся зелений сигнал світлофора продовжили рух. З боку Лікеро-горілчаного заводу по вул. Горького їхав автомобіль «Форд Фьюжин» сірого кольору, який почав подавати звукові сигнали, і в цей момент відбулося зіткнення. Автомобіль «Форд Фьюжин» вдарив автомобіль «Джилі МК Кросс», вїхав в стойку автомобіля. Вони зупинились, з автомобіля «Форд Фьюжин» вийшов чоловік і сказав, що він рухався на жовтий сигнал світлофора. Майже одразу, після ДТП вона на таксі поїхала по своїм справам. Стверджує, що коли вони зупинились перед перехрестям і горів червоний сигнал світлофора, з боку вул. Горького їхав автомобіль в напрямку пр. Перемоги.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він не є знайомим ОСОБА_3 04.02.2016 року, приблизно о 18 год. він в м. Чернігові переходив дорогу по пішохідному переходу зі сторони магазину «Прогресс» в сторону магазину «АТБ», на перехресті вул. Горького пр. Перемоги. Коли він підійшов до світлофора, йому загорівся червоний сигнал і по пр. Перемоги почали рух транспортні засоби. В цей момент по вул. Горького зі швидкістю рухався автомобіль «Форд Фьюжин» темно-синього кольору. Також, по пр. Перемоги в сторону району «Пять кутів» почав рух автомобіль «Джилі МК Кросс», в наслідок чого між вказаними транспортними засобами відбулося зіткнення. Він підійшов до магазину «АТБ», де спостерігав за ситуацією. З автомобіля «Форд Фьюжин» вийшов чоловік, а з автомобіля Джилі МК Кросс» вийшла дівчина, яка практично відразу поїхала. Приблизно через 15 хв. він підійшов до водія автомобіля «Джилі МК Кросс» та залишивши йому свій номер телефону, на випадок, якщо він знадобиться в якості свідка, і пішов по своїм справам. Стверджує, що з вул. Горького, якийсь автомобіль виконував маневр повороту в сторону пр. Перемоги. В момент ДТП на пр. Перемоги знаходились транспортні засоби. Під час руху, транспорт, на його думку, знаходився на обох смугах руху і від вул. Горького повертав автомобіль в сторону пр. Перемоги.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що приблизно в кінці січня на початку лютого 2016 року, приблизно о 18.00 год., він по пішохідному переходу переходив дорогу біля «Прохолоди» на перехресті вул. Горького пр. Перемоги. По вул. Горького на зелений сигнал світлофора рухався автомобіль «Форд Фьюжин» на маленькій швидкості, зустрічних транспортних засобів не було. Перейшовши дорогу він побачив ДТП, зіткнулись два автомобіля. Автомобіль «Форд Фьюжин» рухався прямо, повороти увімкнені не були. Другий автомобіль був або помаранчевого або червоного кольору. Після того, як він перейшов дорогу в сторону магазину «АТБ», вже не звертав увагу на те, що було далі.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна