Провадження № 3/331/423/2016
ПОСТАНОВА 331/3749/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює інженером ТОВ «Таврія Холод», мешкає : м. Запоріжжя, пров. Ковальський, 13

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2016 року, о 18-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою пров. Ковальський, 13 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся, пообіцяв, що подібне не повториться. Зазначив, що скандали із сусідкою виникають через з"ясування питання щодо порядку користування земельною ділянкою загального призначення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09 травня 2016 року серії АА № 018698;

- рапортами працівників поліції;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.05.2016 року;

- письмовими поясненнями потерпілої та особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та підлягає застосуванню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного Обставини, що обтяжують відповідальність передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (пятдесят одну гривню 00 коп.) у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова