печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Джумашут Наманганської області, Киргизької Республіки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

07.03.2016р. о 13 год 23 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Toyota Yaris, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у дворі будинку №19, розташованому по бульв. Л.Українки в м. Києві, під час руху заднім ходом, всупереч вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України створила небезпеку іншим учасникам руху, не звернулась за допомогою до інших осіб та здійснила зіткнення з транспортним засобом Mazda CX-7, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, в обґрунтування своїх доводів посилалась на те, що 07.03.2016р. вона виїжджала з парковки у дворі будинку №19, розташованому по бульв. Л.Українки в м. Києві, заднім ходом, їхала дуже повільно, упродовж дому із арки, яка знаходилась у сліпій зоні автомобіль Mazda CX-7 чорного кольору НОМЕР_2, вдарив її ззаду при виїзді в двір. Винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди вважає водія автомобілю Mazda CX-7, свою причетність до ДТП не заперечує.

Крім того, в судовому засіданні водій автомобілю Mazda CX-7, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 свою вину у вчиненому ДТП також не визнав, вважає винною у вчиненні ДТП ОСОБА_1, в обґрунтування своєї позиції зазначив, що 07.03.2016р. при в,їзді в двір будинку №19 по бульв. Лесі Українки побачив автомобіль Toyota Yaris, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався заднім ходом йому напереріз. Він терміново загальмував, але автомобіль Toyota Yaris в,їхав своїм заднім лівим крилом йому в бампер з лівої сторони.

За даними схеми місця ДТП автомобіль Toyota Yaris, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, має пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу з лівої сторони, його деформацію, автомобіль Mazda CX-7, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, має пошкодження лакофарбового покриття переднього бамперу з лівої сторони.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо розташування транспортних засобів після зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, які мали автомобілі після дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на підставі яких судом встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 33, 124, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн (двісті сімдесят п'ять грн 60 коп).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко