Справа №359/4578/16-п
Провадження №3/359/1193/2016
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 червня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.184 КУпАП

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожито), к. 26, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виражається в тому, що останній вчив бійку 03.05.2016 року близько о 17 год. 00 хв. в м. Бориспіль біля буд. №9 по вул. Франка.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.05.2016 року КХ №015471, з яким вона ознайомлена та який нею власноручно підписаний, поясненнями, які були надані нею при складанні протоколу.

У звязку з цим суд приходить до висновку про невиконання ОСОБА_1 обовязків по вихованню дитини, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

В той же час, відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя враховує, що ОСОБА_1 зобовязалась здійснювати контроль за сином, та вжити заходів для його виправлення та виховання. Також ОСОБА_1 відшкодувала завдану її сином шкоду, про що надала відповідну розписку законного представника потерпілого.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, відшкодування спричиненої шкоди, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши останній усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись 22, 23, 33, 184 ч. 1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк