overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1278/16-п
Провадження 3/636/420/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

28 грудня 2015 року близько 15 год. 20 хв. на 6 км автошляху Чугуїв Печеніги - ОСОБА_2, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2102, державний номерний знак НОМЕР_1, не впоравшись з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено п.п.1.5, 11.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав і надав пояснення про обставини його скоєння відповідно до вищевикладеного.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 361993 від 14.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно статті 38 ч. 4 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З матеріалів справи вбачається, що 17.03.2016 р. було винесено постанову про закриття кримінального провадження, тобто минув місяць, з часу прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Справа № 636/1509/16-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 3/636/471/16
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Івани, Богодухівського району, Харківської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.
Враховуючи, що постанова Чугуївського міського суду Харківської області від 11.05.2016 про повернення справи для до оформлення не виконана, виходячи з положень статей 7, 9, 33, 245, 251 КУпАП, не має можливості, на виконання вимог статті 280 КУпАП, з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Справа № 636/1506/16-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 3/636/473/16
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Івани, Богодухівського району, Харківської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.
Таким чином, виходячи з положень статей 7, 9, 33, 245, 251 КУпАП, суд не має можливості, на виконання вимог статті 280 КУпАП, з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Справа № 636/1505/16-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 3/636/470/16
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Івани, Богодухівського району, Харківської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.
Враховуючи, що постанова Чугуївського міського суду Харківської області від 11.05.2016 про повернення справи для до оформлення не виконана, виходячи з положень статей 7, 9, 33, 245, 251 КУпАП, не має можливості, на виконання вимог статті 280 КУпАП, з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С.Б. Бондар
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Справа № 636/1508/16-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 3/636/472/16
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Івани, Богодухівського району, Харківської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.
Враховуючи, що постанова Чугуївського міського суду Харківської області від 11.05.2016 про повернення справи для до оформлення не виконана, виходячи з положень статей 7, 9, 33, 245, 251 КУпАП, суд не має можливості, на виконання вимог статті 280 КУпАП, з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
19.05.2016Справа №: 637/453/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харків, громадяннина України, не працюючого, інд. код НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в с.АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30 квітня 2016 року приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання, в с.АДРЕСА_2, вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження дружини, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час, дату проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить судова розписка. Поважної причини неявки суд не повідомив.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №024688 від 30 квітня 2016 року, висновком Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області, від 30 квітня 2016 року, висновком №55 щодо результатів проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння Шевченківської ЦРЛ Харківської області від 30 квітня 2016 року письмовим поясненням ОСОБА_1, письмовим поясненням:ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
19.05.2016 Справа №: 637/484/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Гетьманівка Шевченківського району Харківської області, громадяннина України, не працюючого, інд. код НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого в с.Первомайське Шевченківського району Харківської області вул.Мічуріна, 11

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 травня 2016 року приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись, за місцем мешкання, в с.Первомайське Шевченківського району Харківської області по вул.Мічуріна, 11, вчинив сварку відносно матері ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, завдав фізичного болю не спричинивши тілесних ушкоджень, на зауваження матері, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 15 травня 2016 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №039045 від 15 травня 2016 року, висновком Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області, від 17 травня 2016 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, письмовим поясненням:ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного та фізичного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа № 713/853/16-п
Провадження №3/713/340/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, одруженого, з освітою загальною середньою,

за ст.173 КупАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2016 року біля 18.30 год. знаходячись в громадському місці с.Чорногузи по вул.Українській під час словесної суперечки з громадянином ОСОБА_2 ображав його нецензурними словами. Своїми діями вчинив дрібне хуліганство, правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що причиною вчинення правопорушення була провокація зі сторони ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, вина доведена.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом серії ЧВ №010086 від 22.04.2016 року, заявою ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, поясненням ОСОБА_1.

Обставина, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене правопорушником відноситься до категорії грубих правопорушень, з урахуванням обставини, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність є всі підстави для застосування стягнення у виді штрафу.

З урахуванням того, що правопорушник в суді щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 715/969/16-п
Провадження № 3/715/480/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.04.2016 року близько 02:30 год., по вул. Головній в с. Валя Кузьмина, Глибоцького району, Чернівецької області, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив словесну суперечку із своїм братом ОСОБА_2, наніс йому декілька ударів та виражався нецензурною лайкою в адрес останнього, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та вказав, що на даний час з братом помирився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні даного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №013709 від 12.05.2016 року, довідкою Глибоцької ЦРКЛ №3446 від 11.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та його майновий стан. При цьому враховую, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, з боку сільської ради характеризується з негативної сторони і вважаю за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.33,252,283-285,287 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят один) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/885/16-п
Провадження № 3/715/451/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., за участю представника служби у справах дітей Глибоцької РДА ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІII курсу ЧТК за ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2016 року близько 12 год. 50 хв., ОСОБА_2 розпивав слабоалкогольний напій марки «REVO» по вулиці Центральна в смт. Глибока Чернівецької області в забороненому законом місці.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі та просив суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №009225 від 14.03.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_2, вважаю, що у вчиненому ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та неповнолітній вік.

Враховуючи наведене, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати захід, передбачений ст.24-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 178 та ст. 24-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 715/971/16-п
Провадження № 3/715/481/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи на одній із вулиць в с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області вчинив словесну суперечку із ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою останній, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та просив суворо його не карати. Вказав на те, що з ОСОБА_3 помирилися.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення: серії ЧВ № 013461 від 09 квітня 2016 року, письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Так, згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом захисту у ст. 173 КУпАП є громадський порядок.

Обєктивна сторона полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характеристику за місцем проживання, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, те що вчинив адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, керуючись ст. ст. 173, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у видi штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя: