overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/3857/16-п
Провадження №3/635/823/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

15 квітня 2016 року о 14 години 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», номерний знак «АХ0748ВМ» на 0 км.+700м. автодороги Мерефа Лозова - Павлоград не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки для руху не вжив відповідних заходів безпеки в наслідок чого допустив наїзд на перешкоду.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, пасажир автомобілю ОСОБА_2 була доставлена до ХМКЛШНМД з діагнозом: чисельні забої, гематоми мяких тканин області верхніх кінцівок.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Крім того провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України повністю підтверджується всіма зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 364732 від 22квітня 2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 квітня 2016 року, схемою місця ДТП та фототаблицями до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття, повне визнання своєї вини, малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст. 22 КпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення органом (посадовою особою) виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 124, ч. 2 ст. 284, ст. 268 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її вручення.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 635/4156/16-п
Провадження № 3/635/938/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 173 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1 повернути до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Ю. Полєхін
Справа № 635/4105/16-п
Провадження № 3/635/918/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 25.09.1974р.н., працюючого машиністом насосної станції Укрдержводбуд, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 7, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 038345 від 05 травня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 05 травня 2016 року приблизно о 02год. 00хв. за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 635/4246/16-п
Провадження № 3/635/966/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Комуніст, учбове містечко ХНАУ, 41, кв.22,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

08 березня 2016 року о 17-30 години ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Комуніст, учбове містечко ХНАУ, 41, кв.22, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3 під час якої висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 032230 від 08 березня 2016 року, висновком за результатами перевірки за повідомленням ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України, а саме вчинення насильства в сім`ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття.

Враховуючи зазначене, знаходжу за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Судовий збір в розмірі 275,60 грн. стягнути з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя : А.Ю. Полєхін
Справа № 635/4264/16-п
Провадження № 3/635/973/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 07.12.1983р.н., не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 16, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 032345 від 08 травня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 08 травня 2016 року приблизно о 14год. 00хв. за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною та виражався в її сторону нецензурною лексикою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 635/4107/16-п
Провадження № 3/635/919/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 17.11.1975р.н., не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 7, кв. 6, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 038341 від 03 травня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 03 травня 2016 року приблизно о 16год. 00хв. за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 635/4192/16-п
Провадження № 3/635/948/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПП «Аквотех» слюсарем, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 квітня 2016 року в 03 годині 00 хвилини в сел. Буди по вул. Дачній громадянин ОСОБА_1 безпідставно висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні факт скоєння правопорушення не заперечував, у вчиненому розкаювався.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №023631 від 12.05.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, і його дії вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

У звязку з цим у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення дрібного хуліганства в ставні алкогольного спяніння.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) притягти до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Розяснити, що у відповідності з вимогами ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у пятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 238 (двісті тридцяти восьми) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня проголошення постанови.

Суддя
Справа № 635/3891/16-п
Провадження № 3/635/842/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є фізичною особою підприємцем, мешкає за адресою: смт. Пісочин Харківського району Харківської області, вул. Жовтнева, 51,

за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

15 березня 2016 року о 14 годині 29 хвилини при проведенні ГУ ДФС у Харківській області фактичної перевірки торгівельного павільйону, який належить ФОП ОСОБА_1 та знаходиться адресою: смт. Пісочин Харківського району Харківської області, вул. Жовтнева, 51, встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу, чим порушено п.п. 1,2 ст. 3 Закону України № 265/95ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,зі змінами та доповненням.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15 березня 2016 року серії АА № 739177, актом ГУ ДФС у Харківській області від 16 березня 2106 року, відомістю про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів станом на 15 березня 2106 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Судовий збір в розмірі 275,60 грн. стягнути з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 268 ч.1, 283,284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 646/3110/16-п
Провадження №3/646/513/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П.., розглянувши матеріали, які надійшли з Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, росіянина, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, 1-й Золотий вїздАДРЕСА_1,-

по ст.164-9 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 001115 від 12.02.2016 року, ОСОБА_1 12.02.2016 року, біля 18 години 00 хвилин, здійснив торгівлю аудіовізуальних виробів на ДВД дисках за адресою:м. Харків, проспект Гагаріна, 22, біля входу в ж/д станцію «Левада» без відповідних контрольних марок.

Вказані обставини також підтверджуються матеріалами справи та протоколом огляду та виїмки від 12.02.2016 року,поясненнями правопорушника ОСОБА_1, висновком Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області від 13.02.2016 року, та іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-9 КУпАП розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, упаковки яких не марковані контрольними марками або марковані контрольними марками, що мають серію чи містять інформацію, які не відповідають носію цього примірника, або номер, який не відповідає даним Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок, тягне за собою накладення штрафу від десяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією цих примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних.

Оскільки відповідно до ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився 12 травня 2016 року , то провадження по даному матеріалу підлягає закриттю.

На підставі викладеного, руководячись ст. 38 ч. 2, ст.. 164-9 ч. 1, ст. 247 ч. 7 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

Згідно зі ст. 289,290 КУпАП скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з моменту її винесення, або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який виніс постанову, протягом десяти днів з моменту його виготовлення.

Суддя - Л.П. Нікуліна
Справа № 646/3976/16-п
Провадження №3/646/663/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П.., розглянувши матеріали, які надійшли з Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та мешкаючи за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Зелений Гай, вул. Зарічна, буд. 8,-

по ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу ХА № 123703 від 19.03.2016 року, ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківські обовязки, щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який близько 19 години 30 хвилин своєчасно не повернувся за місцем мешкання 10.03.2016 року, а саме, АДРЕСА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на неї стягнення в межах санкції ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, зареєстровану та мешкаючу за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Зелений Гай, вул. Зарічна, буд. 8, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Зелений Гай, вул. Зарічна, буд. 8, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

ОСОБА_3П