Справа № 676/2119/16-п
Провадження № 3/676/735/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 травня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, Проспект Грушевського, 72/20, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 березня 2016 року о 19 год. на 9 км +870 м автодороги Кам»янець-Подільський Стара Ушиця , керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримавшись безпечного інтервалу під час зустрічного роз»їзду, допустив зіткнення з автомобілем Форд державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 11.1; 12.1; 13.1; 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 18 березня 2016 року на автодорозі Кам»янець-Подільський Стара Ушиця керуючи автомобілем МАН не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримавшись безпечного інтервалу під час зустрічного роз»їзду, допустив зіткнення з автомобілем Форд. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив обставини правопорушення, не заперечує проти накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи суд вважає, що його вина доведена що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 березня 2016 року та схемою пригоди.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням кількох пом»якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.ст. 124, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) грн. що відповідає 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя