Справа № 419/1269/16-п
Провадження № 3/419/809/2016
ПОСТАНОВА

27 квітня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №, громадянина України, студента, який зареєстрований за адресою: м. Луганськ, кв. 50-річчя Оборони ЛуганськаАДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №209 від 05.04.2016 року, складеного старшим о/у з ОВС УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області, 05.04.2016 року о 18:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYОTA «CORONA», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, здійснював перевезення пасажирів з м. Сєвєродонецьк Луганської області до с. Трьохізбенка Новоайдарського району Луганської області, без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи положення п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Разом з тим, матеріали про адміністративне правопорушення свідчать про відсутність в діях останнього складу вказаного правопорушення, тобто саме провадження господарської діяльності без одержання ліцензії та дозвільних документів.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в таких формах: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди); надання суб`єктом господарювання дозвільному органу або адміністратору недостовірної інформації щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства.

Однак стаття містить кваліфікований склад, який передбачає провадження господарської діяльності, тобто провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності.

За таких обставин, вважаю необхідним закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП у звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 164, 247, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПО С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Автомобіль марки TOYОTA «CORONA», реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно до акту прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей та додатку до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2016 року залишити за законним володільцем ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Іванова