ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.2016 м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

за участю: секретаря Четвертак Л.М.

прокурора Басіка О.В.

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, яка народилася у смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області, заміжньої, працює начальником відділу культури і туризму Василівської районної державної адміністрації, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1,2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Приписами ст. 16-1 Закону України «Про державну службу» державні службовці зобовязані дотримуватись правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у підпунктах «а», «в»-«з» пункту 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону, не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими, у звязку з виконанням повноважень близьким їм особам.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані: не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Частиною 1 статті 1 зазначеного Закону передбачено, що реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Статтею 41 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-

яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Відповідно до посадової інструкції начальник відділу культури та туризму Василівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 керує відділом, призначає на посаду та звільняє з посади керівників закладів культури, працівників централізованої бухгалтерії, заохочує та покладає дисциплінарні стягнення до керівників підвідомчих установ та культпрацівників. У той же час, займаючи посаду начальника відділу культури та туризму Василівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 здійснювала свої безпосередні функції, у тому числі і відносно своєї близької особи (чоловіка) ОСОБА_2, що свідчить про наявність факту порушення вимог чинного законодавства щодо обмеження спільної роботи близьких осіб.

Відповідно до розпорядження голови Василівської районної державної адміністрації № 609 від 26.11.2013 «Про затвердження Положення про відділ культури і туризму Василівської районної державної адміністрації Запорізької області» Центр культури і дозвілля належить до підвідомчих установ відділу культури і туризму, які знаходяться в управлінні відділу та фінансуються за рахунок коштів районного бюджету, розпорядником яких є відділ. Згідно п. 9 Положення начальник відділу призначає на посаду та звільняє з посади керівників закладів культури, працівників централізованої бухгалтерії, заохочує та покладає дисциплінарні стягнення до керівників підвідомчих установ та культпрацівників.

Встановлено, що з 2014 року на посаді директора Комунального закладу «Василівського центру культури і дозвілля» Василівської районної ради Запорізької області (підвідомча установа відділу культури і туризму Василівської районної ради) працює близька особа ОСОБА_1 ОСОБА_2, який є її чоловіком (у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян України актовий запис про шлюб № 57 від 28.04.1979 р.) і з яким ОСОБА_1 має спільний побут, зареєстровані та проживають за однією адресою: м. Василівка, вул. Пролетарська, 54.

Відповідно до контракту від 11.02.2014 р. ОСОБА_2 призначено на посаду директора комунального закладу «Василівський центр культури і дозвілля» Василівської районної ради Запорізької області на період з 11.02.2014 р. до 10.02.2019 р. з посадовим окладом у розмірі 2823 грн.

При цьому, згідно посадової інструкції директора КЗ «Василівський центр культури і дозвілля» Василівської районної ради, затвердженої начальником відділу культури і туризму Василівської районної ради ОСОБА_1, директор призначається і звільняється з посади засновником у порядку, визначеному установчими документами комунального закладу, за поданням начальника відділу культури і туризму Василівської РДА Запорізької області, шляхом укладання з ним контракту. Директор безпосередньо підпорядкований начальнику відділу культури і туризму Василівської РДА Запорізької області. Так, ОСОБА_1 з лютого 2014 р. до теперішнього часу здійснює повний контроль за роботою свого чоловіка ОСОБА_2 Таким чином, ОСОБА_1 не може мати у прямому підпорядкуванні близьких осіб.

Незважаючи на викладене, ОСОБА_1, будучи начальником відділу культури і туризму Василівської районної державної адміністрації, не вжила заходів щодо усунення підпорядкування їй близької особи у встановлений законом строк, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів щодо свого чоловіка ОСОБА_2, та не повідомила голову Василівської районної державної адміністрації про наявність конфлікту інтересів, тобто порушила вимоги ч. 2 ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції» і вчинила адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Крім того, відповідно до наказу начальника відділу культури і туризму Василівської РДА № 75 від 04.06.2015 р. ОСОБА_1 - ОСОБА_3, який є її сином, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» було призначено на посаду сторожа централізованої бухгалтерії відділу культури і туризму

Василівської РДА з 04.06.2015 р. з посадовим окладом згідно штатного розкладу.

Установлено, що 29.12.2015 р. начальником відділу культури і туризму Василівської РДА Запорізької області ОСОБА_1 видано та підписано наказ № 101 «Про преміювання працівників організацій, закладів та установ культури».

Зазначеним вище наказом сторожу централізованої бухгалтерії відділу культури і туризму ОСОБА_3 встановлено премію у розмірі 100 % посадового окладу, яка згідно розрахунково-платіжної відомості відділу культури і туризму Василівської РДА. За грудень 2015 року нарахована та перерахована на його особистий рахунок в розмірі 1378 грн.

Таким чином, рішення про преміювання ОСОБА_1 свого сина ОСОБА_3 прийнято в умовах реального конфлікту інтересів.

Оскільки, ОСОБА_1 здійснювала свої повноваження як начальник відділу культури і туризму Василівської РДА, то відповідно при виданні вищевказаного наказу про преміювання сина виникла суперечність між її особистими інтересами та її службовимми повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, тобто мав місце реальний конфлікт інтересів.

Незважаючи на викладене, ОСОБА_1, будучи начальником відділу культури і туризму Василівської РДА державної служби, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вимоги щодо обовязку не вчиняти та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 вчинила адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень визнала повністю та пояснила, що вона з 1992 р. працює у Василівському відділі культури на посаді керівника. З 2005 р. відділ було перейменовано у відділ культури та туризму Василівської РДА. Її чоловік ОСОБА_2 також з 1992 р. очолює КЗ «Василівський центр культури та дозвілля Василівської районної ради Запорізької області. У Законі України «Про засади запобіганню та протидії корупції» від 11.06.2009 р. № 1506-VI обмеження щодо роботи близьких осіб не розповсюджувалось, тому з внесенням у 2014 році змін до Закону визнає свою провину в неуважності до змін діючого законодавства, та у несвоєчасності повідомлення керівника вищого рівня про виникнення конфлікту інтересів. Також 04.06.2015 р. вона прийняла на роботу свого сина ОСОБА_3 сторожем централізованої бухгалтерії відділу культури і туризму помилково керуючись Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», яким обмеження щодо роботи близьких осіб не розповсюджувалися. Дійсно, наказом № 101 від 29.12.2015 р. вона преміювала 52 працівника районної мережі закладів культури від керівників до прибиральниць, у тому числі і сторожа централізованої бухгалтерії відділу культури і туризму сина ОСОБА_3 У її діях не було наміру на здійснення та не здійснювалося ніяких посягань на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, не встановлений порядок управління, як не було наміру заподіяти і не заподіяно ніякої матеріальної шкоди. Вчинене правопорушення зумовлено необізнаністю із чинним законодавством. Просить суворо не карати, оскільки її провина була в неуважності до змін діючого законодавства та у несвоєчасності повідомлення керівника організації вищого рівня про виникнення реального конфлікту інтересів і зобовязується таких порушень більше не допускати.

Вислухавши пояснення особи ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, повно та всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП доведена у повному обсязі та, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується також

дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- розпорядженням голови Василівської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_4 № 99-к від 27 жовтня 2005 р. «Про призначення ОСОБА_1І.», згідно якого з 28.10.2005 року призначено ОСОБА_1 за переводом на посаду начальника відділу культури та туризму райдержадміністрації з посадовим окладом згідно зі штатним розписом із збереженням 11 рангу державного службовця, звільнивши з посади начальника відділу культури райдержадміністрації;

- розпорядженням голови Василівської районної державної адміністрації Запорізької області № 609 від 26.11.2013 р. «Про затвердження Положення про відділ культури і туризму Василівської районної державної адміністрації Запорізької області»;

- контрактом голови Василівської районної ради Запорізької області ОСОБА_5 з керівником комунального закладу «Василівський центр культури і дозвілля» Василівської районної ради Запорізької області ОСОБА_2 від 11 лютого 2014 р. та змінами до нього від 30 вересня 2015 р.;

- наказом начальника відділу культури і туризму райдержадміністрації ОСОБА_1 № 75 від 04.06.2015 р. «Про прийняття на посаду ОСОБА_2В.», згідно якого прийнято ОСОБА_3 на посаду сторожа централізованої бухгалтерії відділу культури і туризму Василівської районної державної адміністрації з 04 червня 2015 року з посадовим окладом згідно штатного розкладу (1 тарифний розряд);

- наказом начальника відділу культури і туризму райдержадміністрації ОСОБА_1 № 101 від 29.12.2015 р. «Про преміювання працівників організацій, закладів та установ культури», згідно якого за особистий внесок у загальні результати роботи за 2015 рік преміювати за рахунок профінансованих видатків районного бюджету на оплату праці згідно колективних договорів, наказу Міністерства культури і туризму України від 18.10.2005 року № 745, Положення про преміювання працівників централізованої бухгалтерії відділу культури і туризму працівників організацій, закладів та установ культури у розмірі: 100 % посадового окладу сторожа централізованої бухгалтерії відділу культури і туризму ОСОБА_3; 100 % посадового окладу директора КЗ «Василівський ЦКД» ВРР ЗО ОСОБА_2;

- посадовою інструкцією директора комунального закладу «Василівський центр культури і дозвілля» Василівської районної ради Запорізької області, затвердженою 02 лютого 2014 р. начальником відділу культури і туризму райдержадміністрації ОСОБА_1, згідно якої ОСОБА_2 ознайомлений під підпис 02 лютого 2015 р.;

- письмовими поясненнями начальника відділу культури та туризму Василівської РДА ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями директора КЗ «Василівський ЦКД» ВРР ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями сторожа централізованої бухгалтерії відділу культури та туризму Василівської РДА ОСОБА_3;

- присягою державного службовця від 01.04.1994 р., яку ОСОБА_1 прийняла та підписала власноручно.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, будучи державним службовцем - начальником відділу культури і туризму Василівської районної державної адміністрації, не вжила заходів щодо усунення підпорядкування їй близької особи у встановлений законом строк, не вжила заходи щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів щодо свого чоловіка ОСОБА_6 та не повідомила голову Василівської районної державної адміністрації про наявність конфлікту інтересів. Крім цього, ОСОБА_1 порушила встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вимоги щодо обовязку не вчиняти та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП не повідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП як вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального

конфлікту інтересів.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинила два адміністративні правопорушення, по справам, які одночасно розглядаються, суд вважає за можливе при накладення адміністративних стягнень, застосувати ст. 36 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1, її ставлення до скоєного, яка у вчиненому щиросердечно розкаялася, свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала повністю, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення корупційних правопорушень не притягувалася, що суд відносить до обставини, які помякшують її відповідальність. Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено, тому суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкціями частин 1,2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33-36, ч. 1,2 ст. 172-7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (Адміністративний штраф сплачувати на р/р 0044, Одержувач: УК у Василівському районі, код платежу 21081100, Код , Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015).

Визнати винною ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень (Адміністративний штраф сплачувати на р/р 0044, Одержувач: УК у Василівському районі, код платежу 21081100, Код , Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015).

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок (р/р 0044, Одержувач: УК у Василівському районі, код платежу 21081100, Код , Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПО суду 37438901, МФО 813015).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7