overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/991/16-п
Номер провадження 3/341/231/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, -

встановив:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться адміністративна справа за порушення вимоч ст. 173-2 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_2

Будучи в установленому порядку належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи останній в судове засідання не зявився з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомив.

Також, постановою суду від 25 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 було застосовано привід на 03 червня 2016 року. Однак, відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП Ф ОСОБА_1 - Франківській області постаову суду не виконано та про причини не виконання суд не повідомлено.

В зв'язку з вищевикладеним ОСОБА_2 слід доставити для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього до Галицького районного суду приводом через органи управління національної поліції, оскільки відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 цього ж Кодексу розглядаються протягом доби.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 10 червня 2016 року.

Доставити на вказаний час приводом в приміщення Галицького районного суду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області і в разі неможливості виконання постанови про причини повідомити суд письмово.

Суддя:ОСОБА_3Мельник
Єдиний унікальний номер 341/993/16-п
Номер провадження 3/341/233/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від від Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області Галицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03 травня 2016 року інспектором Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме було вказано про те, що 26 квітня 2016 року близько 13 год. 35 хв. в службовому кабінеті Галицької ЦРЛ в м. Галичі по вул.Я. Осмомисла останній вчинив конфлікт із громадянином ОСОБА_2, в ході якого висловлював нецензурні слова, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав, і вважає, що наведені факти не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За змістом ст. 173 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає у випадку нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 не вбачається порушення громадського порядку і спокою громадян.

Враховуючи обставини події, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 221 278-280, 283 -285 КУпАП, - постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП звільнити і на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням..

Постанова може бути оскаржена протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/941/16-п
Номер провадження 3/341/208/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області Галицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Галич, вул. Гора, 222 Івано-Франківської області, непрацюючої, пенсіонерки за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_2 08 квітня 2016 року близько 14 год. 00 хв. в м. Галич по вул. Гора, 223 нецензурно ображала та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_3, чим вчинила дрібне хуліганство.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 не визнала, і вважає, що наведені факти не відповідають дійсності.

Перевіривши матеріали справи вважаю що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За змістом ст. 173 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає у випадку нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В діях ОСОБА_2 не вбачається порушення громадського порядку і спокою громадян, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, які б доводили викладені у протоколі обставини, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, через що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити в звязку з відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 342/494/16-п
Провадження № 3/342/91/2016
ПОСТАНОВА

08 червня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Городенківського відділення Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: м. Городенка вул. 5-ї Річниці Незалежності, 5, Івано-Франківська область, громадянина України,

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В порядку автоматизованого розподілу справ до судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіної М.П. поступила адміністративна справа № 342/494/16-п провадження 3/342/91/2016 по факту порушення правил дорожнього руху за ст. 124 КпАП України відносно громадянина ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки відносно громадянина ОСОБА_1., поступили адміністративні справи № 342/494/16-п провадження 3/342/91/2016 та 342/494/16-п провадження 3/342/90/2016 по факту порушення правил дорожнього руду за ст. ст. 124 та ч.1. ст.130 КпАП України, які одночасно розглядаються однією і тією ж посадовою особою, суд вважає за потрібне обєднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №342/494/16-п провадження 3/342/91/2016 та №342/494/16-п провадження 3/342/90/2016 по факту порушення правил дорожнього руху за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КпАП України відносно громадянина ОСОБА_1 обєднати в одне провадження під № 342/494/16-п провадження 3/342/90/2016.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 344/3406/16-п
Провадження № 3/344/834/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

31.05.2016 ОСОБА_1 на виклик суду повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 08.06.2016 року о 16:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 344/3275/16-п
Провадження № 3/344/786/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26.05.2016 ОСОБА_1 на виклик суду повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 08.06.2016 року о 16:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 344/5960/16-п
Провадження № 3/344/1663/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №016598 від 29.04.2016 вбачається, що 29.04.2016 близько 14 год. 20 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Стуса, 15, ОСОБА_1 нецензурно лаявся в громадському місці, чіплявся до громадян та працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав. Пояснив, шо 29.04.2016 близько 14 год. 20 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Стуса, 15, нецензурно не лаявся, не чіплявся до громадян та працівників поліції.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, вважаю наступне.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, установлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення УПП в м. Івано-Франківську суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ №016598 від 29.04.2016 та протокол ІФ №000071 від 29.04.2016 про адміністративне затримання. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, свідків правопорушення не має, а зазначені поняті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердують тільки те, що у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від пояснення та підпису.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ст. 247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко