Справа №628/1323/16-п
Провадження 3/628/268/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Волчек О.О.,

за участю

секретаря - Разєнкової Т.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Купянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122- 4 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистана м.Нишан , громадянина України, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 364127 від 30.03.2016р. ОСОБА_1, 12.02.2016 р., близько о 12-00 год. у Харківській області м. Купянського району на автодорозі Сахновщина Ізюм ,КПП Піски 253 км, який керуючи автомобільним транспортом NISSAN 70-6D, н/з НОМЕР_2, залишив місце дорожньо- транспортної пригоди, до якої він причетний.

В судове засідання ОСОБА_1М не зявився, судова повістка повернулась до суду з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Як вбачається з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

З тексту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП-1 № 364126 від 30.03.2016р., вбачається, щоОСОБА_1 провину у вчиненні ДТП визнав, з протоколом згодний.

Факт правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серії АП-1 № 364126 від 30.03.2016 року(а.с.2); карткою первинного обліку інформації від 30.03.2016 року, яка надійшла по телефону до Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області від ОСОБА_2, згідно якої, ОСОБА_1, 30.03.2016 р. не впорався з керуванням автобуса, допустив зіткнення з невідомим предметом (а.с.3);р.; схемою місця ДТП від 30.03.2016 р.(а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він пояснює, що 12.02.2016 року о 12-00 год., рухаючись за маршрутом Купянськ-Дворічна - Терни, в районі повороту автобус понесло у відбійник, після чого, він продовжив рух за маршрутом (а.с.6).

В матералах справи міститься свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автобусу NISSAN 70-6D, н/з АХ 6779ЕК, власником якого є ОСОБА_2 ( а.с. 7).

В матералах справи міститься поліс №АЕ/6292593 обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому страхувальником транспортного засобу NISSAN 70-6D н/з АХ 6779ЕК, вказаний ОСОБА_2В .(а.с.8).

Таким чином, в діях ОСОБА_1М, вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа у провадження суду надійшла 06.04.2016 р., правопорушення скоєне 12.02.2016 р., тобто, на день розгляду справи вищевказаний строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Як зазначено в п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно п.3) ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного суд надходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі скарги до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд.

Головуючий О.О. Волчек