Провадження № 3/235/803/16
Справа № 235/2153/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого двірником у КП "Управління міського господарства", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному 20 березня 2016 року вказано, 20 березня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у м. Красноармійськ по вулиці Дніпропетровській біля «Екомаркету», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ALFA 49,9 см-2, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В суді ОСОБА_1 не погодився з обставинами викладеними в постанові та пояснив, що він не керував транспортним засобом скутер, а вів його в руках, оскільки він був зламаний. Його зупинили працівники ДАІ, алкотестер йому не пропонували продувати, а пояснення він написав за вказівкою працівника ДАІ. Він дійсно вживав пиво, але транспортним засобом не керував.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила) водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.1.10 Правил, яким визначено терміни, що наведені у цих Правилах, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, зазначеними нормами передбачено обов`язок пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння саме водія транспортного засобу, а також і субєктом відповідальності за ст.130 КУпАП є особа, що керує транспортним засобом, або яка передала керування транспортним засобом особі, що перебуває в стані спяніння.

Вважаю, що достатніх доказів вважати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не має, оскільки цей транспортнимй засіб був несправний.

Так, свідок ОСОБА_2 пояснив, що в той день він допомагав ОСОБА_1 лагодити скутер, але в них нічого не вийшло і той повів його до майстра і оскільки скутер самостійно рухатися не міг, він його вів в руках.

Особи, що зазначені в протоколі в якості свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання за викликами не з"явились, що у свою чергу позбавило суд можливості допитати їх в якості свідків, а тому суд відноситься до їх письмових пояснень, що долучені до протоколу критично.

Проаналізував докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Карабан