Справа № 3/325/175/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського національного природного парку Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СЮ-067819 виданий Приазовським РВУМВС України в Запорізькій області 20 грудня 2007 року,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2016 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 24 квітня 2016 року о 08 годині 30 хвилин, на території Приазовського національного природного парку в с.Гірсівка на березі Молочного лиману, встановлено факт порушення режиму заповідної зони, ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ 2108 державний номер Т1827 ТР за кермом якого був ОСОБА_2 заїхав на територію Заповідної зони Приазовськог національного природного парку в'їзд на яку в даному місці заборонено. Своїми діями ОСОБА_1, порушив ст. 64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», п.2.2 Охороною зобовязання №422 від 12.04.2011 року, п.п. 4.2.4 Положення Про "Приазовський національний природний парк".

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000114 від 24.04.2016 року, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 91 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п'ятдесят три) гривні, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів, у держбюджет на р/р 0250, МФО 813015, код 21081100 , банк: ГУДКСУ в Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.М.Апалькова