overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2249/16-п
Провадження № 3/552/653/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходяться два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 41 та ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою обєктивності розгляду зазначених матеріалів необхідно обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Обєднати адміністративні матеріали № 552/2248/16-п та № 552/2249/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 присвоївши об»єднаній справі № 552/2248/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Логвінова О.В.
Справа № 527/1001/16-п
провадження № 3/527/398/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 18 травня 2016 року від Глобинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна особа, не працюючого, паспорт серія КО 942333, (інші відомості щодо особи відсуттні)

за ч.1. ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.05.2016 року близько 16.30 год., в м. Глобине Полтавської області, по вул. Маяковського, 8, вчинив насильство в сімї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці в адресу своєї дружини ОСОБА_2, вчиненні бійки та позбавленні майна, на яке потерпіла має право, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України. Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч.1. ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з 18 травня 2016 року.

Суддя Т. В. Левицька
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/297/2016

Справа № 229/1162/16-п

27 квітня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В, розглянувши подання начальника Дружківського МВ КВІ УДПтС відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про приведення постанови до відповідності

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданого клопотання у постанові яка набрала законної сили 11.04.2016 року вказана дата народження 10 березня, а при виконанні постанови Дружківського міського суду було встановлено, що дата народження порушника 10 вересня 1989 року. Тому необхідно уточнити анкетні дані порушника ОСОБА_1

Суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити анкетні дані відповідно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: Г. В. Молібога
Справа № 527/1002/16-п
провадження № 3/527/399/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, паспорт серія КО 942333, (інші відомості щодо особи відсутні)

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.05.2016 року близько 16.30 год. в місті Глобине Полтавської області, по вул. Маяковського, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у порушенні спокою потерпілої ОСОБА_2, а саме вибив вхідні двері в будинку № 8, , пошкодив майно, погрожував та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись : ст. 40-1, 173, ст.ст. 283, 284, 294, 299, 300,307 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 18 травня 2016 року.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2266/16-п
Провадження № 3/552/656/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу керівником ПП «Амес», код 25167126, юридична адреса АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи керівником ПП «Амес» допустила порушення Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов»язання по податку на прибуток за 2015 рік, що зафіксовано в акті № 1284/16-01-12-04/38116155 від 22.04.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1Я підтверджується актом перевірки № 1284/16-01-12-04/38116155 від 22.04.2016 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 527/1000/16-п
провадження № 3/527/397/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого машиністом мийних машин в ТОВ "Глобинський м"ясокомбінат",

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.05.2016 року близько 11.30 год. в місті Глобине Полтавської області, по вул. Центральній, в приміщенні Глобинської гімназії №1, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у висловлюванні нецензурними словами, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 13.05.2016 року близько 11.00 год. в приміщенні Глобинської гімназії №1 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дав пояснення аналогічні наданим ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись : ст. 40-1, 173, ст.ст. 283, 284, 294, 299,300,307 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 18 травня 2016 року.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3698/16-п

20.05.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Маркет - Сервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 року близько 08 год. 40 хв. в м. Кременчуці по вул. 40 років Жовтня при виїзді з вул. Сумської водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 не надав переваги в русі транспортному засобу «KIA Cerato» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_3 (ас. 4), рапортом (а.с. 5).

Враховуючи вище викладене та характер правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1767/16-п
Провадження № 3/552/480/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3,, кв.18, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

03.04.2016 року о 00 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Полтаві по вул.П.Юрченка керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 в сдовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу АП2 №109041 від 03.04.2016 року, актом медичного огляду на стан сп»яніння, поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Антонов А.В.
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/697/16-п

Номер провадження 3/530/125/16

20.05.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, працюючого трактористом СТОВ Благовість,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

ВСТАНОВИВ:

14.05.2016 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в селі Дейкалівка, вулиця Залуг,23, Зіньківського району Полтавської області,за місцем свого проживання,перебуваючи в стані алкогольного спяніння,вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2М.в ході якої висловлювався нецензурною лайкою,намагався затіяти бійку,на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 14.05.2016 року висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини.

Крім визнання вини правопорушником,його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.4),висновком про результати звернення громадянина ( а.с.5),заявою ОСОБА_3про подію (а.с.7),поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_2, ОСОБА_1.(а.с.8-10), висновком на стан спяніння ( а.с.11).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини,щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді арешту, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.ст. 289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді арешту строком на одну добу.

Строк затримання рахувати з 20.05.2016 року10 год.40 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 275( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
Справа № 525/407/16-п
Номер провадження 3/525/124/2016
ПОСТАНОВА

19 травня 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, -

встановив:

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2016 року ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддано адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт та у визначеному діючим законодавством порядку звернено до виконання.

18.05.2016 року Великобагачанський РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, на який покладено обовязок виконання покарання, звернувся до суду щодо вирішення питання виконання покарання за наявності підстав, що унеможливлюють виконання постанови (а.с. 14).

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи не з'явився (а.с. 21).

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 -1 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме копії паспорту, ОСОБА_1, 19 червня 1953 року, являється пенсіонером (а.с. 19).

Оскільки КУпАП не передбачає можливості заміни громадських робіт іншим покаранням в разі визнання особи старшою 60 років, вважаю за необхідне припинити виконання постанови відносно ОСОБА_1 в частині виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт в зв'язку з визнанням його особою, яка досягла 60 річчя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

Припинити виконання постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в частині виконання адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.І. Ячало