Справа № 500/3012/16-п Провадження № 3/500/935/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого інспектором прикордонної служби 3- категорії гранатометник 1-ої групи ІПС, ПКШР «Ізмаїл», в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 199690 від 24.05.2016 року, що складений відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 16.05.2016 року о 08 годині 00 хвилин виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 під час шикування підрозділу для виконання особливо важливих завдань з охорони державного кордону України в Котовському прикордонному загоні.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог ч. 1 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не міг виїхати у командировку до ІНФОРМАЦІЯ_3 оскільки його мати була сама в дома, на даний час не працює та потребувала допомоги, про що він повідомляв керівництво, але його пояснення не були прийняті до уваги.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім повного визнання своєї винності притягненим ОСОБА_1 його винність у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення також повністю підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених судом, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 199690 від 24.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, та враховуючи малозначність вчиненого правопорушення з урахуванням виниклих сімейних обставин вважається за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та відповідно до ст. 22 КУпАП оголосити йому усне зауваження, в наслідок чого, судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 22, 172-15, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-15 КУпАП, та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.О.Бурнусус