Провадження номер 3/741/125/16
Єдиний унікальний номер 741/576/16
ПОСТАНОВА

іменем України

19 травня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

притягуваного ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (серія АП2 №144763), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв. у с. Плоске Носівського району Чернігівської області по вул. 1-го Травня Топіха Олег Іванович керував автомобілем «Славута» з державним номерним знаком 62494ММ, та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні від 28 квітня 2016 року ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що ввечері 5 квітня 2016 року він приїхав до своєї тещі в с. Плоске Носівського району. 6 квітня 2016 року він вживав спиртні напої. Коли знадобилося з'їздити до магазину, дружина притягуваного дала ключі від машини своєму братові ОСОБА_3, який сів за кермо. Притягуваний був пасажиром. Коли вони під'їхали до магазину, до них підійшла сільський голова ОСОБА_4, забрала ключі від машини. Між ним та сільським головою виникла сварка. Приблизно через годину приїхали працівники поліції, склали протокол про адміністративне правопорушення. Притягуваний не підписав протоколу, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

У судовому засіданні від 19 травня 2016 року притягуваний вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю.

У судовому засіданні заслухано пояснення свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що вона є сільським головою с. Плоске Носівського району. 06 квітня 2016 року близько 10 год. вона з робітниками працювали на кладовищі, бачили, як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спочатку йшли до кафе, а потім поверталися назад у стані спяніння. Останні намагалися давати робочим підказки, як працювати. Сільський голова та інші працюючі відправили їх додому. Через деякий час вони побачили, як повз них проїжджає автомобіль ОСОБА_2, за кермом якого сидів ОСОБА_3 з дитиною на руках, пасажирами були ОСОБА_2, дві жінки та ще одна дитина. Свідок з робочими вискочили на дорогу, щоб зупинити автомобіль, адже добре знали, що водій нетверезий. Але останній не відреагував, а поїхав далі в сторону кафе. Свідок прослідувала за автомобілем. Вона бачила, як біля кафе машина врізалася у стовпа. Усі, хто були в автомобілі зайшли до кафе. Коли вони вийшли з кафе, то були вже добре напідпитку. ОСОБА_2 сказав, що поїде додому, сів за кермо, здав назад, потім почав рухатися вперед. Свідок підбігла до автомобіля, зі сваркою забрала ключі та відправила всіх, хто був у машині, додому пішки. Притягуваний був в неадекватному стані.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 06 квітня 2016 року він як помічник депутата перебував у справах у сільраді с. Плоске Носівського району. Свідок почув шум, вийшов на вулицю та побачив як сільський голова ОСОБА_4 витягувала з автомобіля п'яного ОСОБА_2, у салоні автомобіля були діти. ОСОБА_4 забрала в ОСОБА_2 ключі від машини. Притягуваний був дуже пяний, не міг керувати своїми діями.

Вислухавши пояснення притягуваного та свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є повністю доведеною.

Ураховуючи вищевикладене, а також суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини, суд робить висновок, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий