Справа № 369/4132/16-п
Провадження № 3/369/1252/16
ПОСТАНОВА

іменем України

17.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП Києво-Святошинського району ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 013993 від 19.04.2016 року близько 03.00 години ОСОБА_1 по вул. Пушкіна, 24б в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався в адресу громадян нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що 19.04.2016 року відпочивав зі своїм другом ОСОБА_2 в кафе «Б-52» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Пушкіна, 24б, в цей час виник конфлікт з працівниками закладу та працівниками охоронної служби «Венбест», після чого викликали працівників поліції, які доставили його та його товариша до відділку поліції для складання адміністративного протоколу. Таку поведінку працівників поліції пояснив тим, що ОСОБА_1 раніше також був працівником міліції та між ним та старшим інспектором Києво-Святошинського ВП Лобасом В.С. неприязні відносини ще з часів служби в правоохоронних органах. Письмові пояснення працівників кафе та «Венбесту», заперечив, зазначив, що в стані алкогольного спяніння перебував його друг ОСОБА_2, а ОСОБА_1 намагався його заспокоїти. Суду надав письмові заперечення, в яких все, що відбувалось 19.04.2016 року пояснив неприязними відносинами з працівником поліції ОСОБА_3

З рапорту старшого оперативного інспектора-чергового Києво-Святошинського ВП майора міліції ОСОБА_4 слідує, що 19.04.2016 року о 03.43 було отримано повідомлення від особи, яка не представилась, про те, що у неї конфлікт з працівниками охоронної фірми, о 3.52 в цей же день було отримано повідомлення від ОСОБА_1 про те, що у нього та охоронцями фірми «Венбест» виник конфлікт, о 4.44 отримано повідомлення від ОСОБА_5 про те, що клієнти не хочуть виходити з сауни, один називає себе працівником поліції «Б52», о 4.51 за місцем події вул. Пушкіна, 24 в с. Софіївська Борщагівка направлено патруль.

З письмових пояснень охоронника ТОВ «Венбест» ОСОБА_5 слідує, що 19.04.2016 року, перебуваючи на зміні, він отримав виклик в кафе «Б-52», що в с. Софіївська Борщагівка, вул. Пушкіна, 24б, де двоє невідомих в пяному стані вели себе неадекватно, виражалися нецензурною лайкою, не хотіли покидати заклад, представлялися працівниками поліції. При прибутті на місце невідомі продовжували неправомірні дії, тому ОСОБА_5 викликав поліцію, при прибутті працівників поліції невідомі також виражалися нецензурною лайкою, погрожували звільненням з поліції.

В письмових пояснення охоронець ТОВ «Венбест» ОСОБА_6 зазначив, що 19.04.2016 року о 3 годині надійшов виклик в с. Софіївська Борщагівка, вул. Пушкіна, 24б, кафе «Б-52», де відвідувачі вели себе неадекватно, перебуваючи в пяному стані. При прибутті на місце побачили двох неадекватних чоловіків в пяному стані, які відразу почали виражатися в їхню сторону нецензурною лайкою, на зауваження не реагували, представлялися працівниками поліції та погрожували викликати поліцію. При прибутті поліції невідомі продовжували вести себе неадекватно, виражались нецензурною лайкою, на зауваження не реагували.

Бармен кафе «Б-52» ОСОБА_7 письмово пояснила, що 19.04.2016 року близько 3 години невідомі відвідувачі в дуже пяному стані вели себе неадекватно, виражалися в адресу відвідувачів та на її адресу нецензурною лайкою, тому вона викликала працівників охорони «Венбест», по приїзду яких останні зробили зауваження невідомим, але ті відреагували неадекватно, виражалися нецензурною лайкою, представлялися працівниками поліції, викликали наряд поліції, по прибуттю якого продовжували неправомірні дії і виражалися нецензурною лайкою, погрожували звільненням.

ОСОБА_2 в письмових поясненнях зазначив, що він 19.04.2016 року близько 3 години, перебуваючи в кафе «Б-52», що в с. Софіївська Боращагівка, вул. Пушкіна, 24б, вживав спиртні напої, після чого у нього виник конфлікт з працівниками закладу, в ході якого він виражався на їхню адресу нецензурною лайкою і вони викликали охорону «Венбест», з працівниками якої у нього також виник словесний конфлікт, під час якого він на їхню адресу також виражався нецензурною лайкою, тому, в подальшому, викликали працівників поліції, які доставили його до опорного пункту для складання адмінпротоколу. За вказані дії постановою від 13.05.2016 року Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та йому призначено адмінстягнення у виді 51 грн. штрафу.

Відповідно до протоколу № 49 медичного огляду, проведеного черговим лікарем ОСОБА_8, станом на 6.45 19.04.2016 року ОСОБА_1 напружений, роздратований, має нестійкий настрій, виражається нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, має стійки запах алкоголю з порожнини рота. Висновок огляду: клінічно алкогольне спяніння.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши документи адміністративного матеріалу протокол КХ № 013993 від 19.04.2016 року про адміністративне правопорушення, вищевказані рапорт, протокол № 49 медичного огляду, письмові пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, прихожу до переконання, що 19.04.2016 року ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, проте, з огляду на причину конфлікту неприязні відносини з одним із працівників поліції, який прибув за викликом до кафе «Б-52», з вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол КХ № 013993 від 19.04.2016 про адміністративне правопорушення) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.