Справа № 484/1757/16-п
Провадження № 3/484/361/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М., прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли до суду 19.05.2016 року від Первомайської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, депутата Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, мешкаючого по вул. Жовтнева, 40 в с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 обрано депутатом Мигіївської сільської ради Миколаївської області. 17.02.2016 рішенням № 9 «Про надання дозволу на виготовлення Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_3» сесії Мигіївської сільської ради вирішено надати дозвіл ОСОБА_3 на складання Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, під будівництво і обслуговування житлового будинку і господарчих споруд, яка знаходиться по вул. Відродження, 12-А в межах с. Мигія Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області орієнтовною площею 0.1800 га. Із присутніх депутатів за вказане рішення проголосовано 12 депутатами, в тому числі і ОСОБА_2 Встановлено, що ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_2. У порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи зобов'язаним вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, ОСОБА_2 не повідомив Мигіївського сільського голову та сільську раду про наявність реального конфлікту інтересів, а саме суперечність між його приватним інтересом та його представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень.

ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї вини не визнав і пояснив, що у нього відсутній реальний конфлікт інтересів, оскільки рідний брат не є родичем, членом сімї, у нього нема з ним особливих, інших стосунків, тож у нього відсутній приватний інтерес у сфері, в якій він виконує свої представницькі повноваження і який може вплинути на обєктивність чи неупередженість прийняття ним рішення тощо. Також зазначив, що не приймав участі в голосуванні по питанню рідного брата, тож не мав і повідомляти про конфлікт інтересів. Просив закрити провадження в справі за відсутністю складу правопорушення.

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_2, зазначені у протоколі обставини підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів.

Той факт, що ОСОБА_3, в інтересах якого вирішувалося питання 17.02.2016 року на 4 сесії 7 скликання Мигіївської сільської ради, є рідним братом депутата цієї ради ОСОБА_2 учасниками процесу не оспорюється.

ОСОБА_2 є депутатом Мигіївської сільської ради і був ознайомлений під розпис із поняттям конфлікту інтересів, порядком запобігання його виникнення та з порядком повідомлення про наявність такого конфлікту, що підтверджується протоколом №1 проведеного 22.12.2015 року Мигіївською сільською радою навчання з дотримання вимог антикорупційного законодавства.

Рішенням №9 4 сесії 7 скликання Мигіївської сільської ради від 17.02.2016 року надано дозвіл ОСОБА_3, тобто рідному братові депутата Мигіївської сільської ради ОСОБА_2, на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

При цьому з протоколу цієї сесії вбачається, що ОСОБА_2 був присутній на сесії як депутат і приймав участь у голосуванні по питанню, яке стосується інтересів його рідного брата. При цьому він не повідомив сільського голову та сільську раду про те, що буде розглядатися питання, яке стосується його родича, хоча на початку сесії секретар сільської ради ОСОБА_4 нагадала, що депутати мають дотримуватися обмежень щодо конфлікту інтересів.

Викладені у протоколі сесії обставини в судовому засіданні підтвердили свідки - секретар сільської ради ОСОБА_4 та сільський голова - ОСОБА_5

Статтею 18 Закону України «Про статус депутата місцевої ради» установлені обов'язки депутата місцевої ради у раді та її органах. Серед них є обов'язок додержуватися Конституції України та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про запобігання корупції» відносини, що виникають у сфері запобігання корупції, регулюються Конституцією України, міжнародними договорами, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, цим та іншими законами, а також прийнятими на їх виконання іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до підпункту б) пункту 1) частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, у випадку перебування в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькою особою в незалежності від зазначених умов є рідний брат.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно цієї ж норми приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона зобовязана звернутися за розясненнями до територіального органу Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Відповідно до ч.3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 ч.1 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Являючись депутатом сільської ради, достовірно знаючи, що особа, відностно якої радою буде прийматися рішення, є його рідним братом, тобто близькою особою, ОСОБА_2 не повідомив проце раду. Враховуючи, що ОСОБА_2 має неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його дії не потягли тяжких наслідків, вважаю за необхідне призначити йому мінімальне стягнення, передбачене санкцією ст. 172-7 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесіт пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: