Справа № 373/827/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, народженого 23.06.1981, громадянина України, зі слів не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Київська область-

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 близько 22-55 ОСОБА_2 по вул.Московська,13 в м. Переяслав-Хмельницький Київської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, зазначив, що за кермом автомобіля був його брат ОСОБА_3, не заперечив, що інспектором йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності свідків.

Інспектор Опанасенко О.Г. вказав, що прибув на місце події вже після зупинки транспортного засобу. Запропонував ОСОБА_3 пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності свідків, на що той відмовився. протокол складав, так як мав на це повноваження.

Інспектор Кіряков О.В. повідомив, що 05.05.2016 був старшим зміни та отримав повідомлення про керування водієм автомобіля «Славута» синього кольору в нетверезому стані. При першому зоровому контакті із автомобілем ОСОБА_4 запідозрив, що ним керує водій у нетверезому стані, оскільки автомобіль розвертався у непередбаченому для цього місці та здійснював нечіткі маневри, характерні для руху автомобіля, яким керує особа у стані алкогольного сп`яніння. Виявивши та зупинивши вказаний у повідомленні автомобіль шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольорів поблизу будинку 13 по вул. Московська, побачив в автомобілі лише одного водія ОСОБА_2, який вийшов з нього та відійшов. У нього в руках були ключі від автомобіля. У нього не було документів на машину та посвідчення водія. Він намагався зателефонувати власниці автомобіля, але вона не відповідала, через що ОСОБА_2 розбив свій телефон. Згодом, коли власниця забирала автомобіль, вона заявила, що автомобіль використовувався без її згоди.

ОСОБА_3 брат ОСОБА_2 вказав, що автомобілем керував він, перебуваючи у тверезому стані, з дозволу брата, щоб «покататись по місту». Мету цієї поїздки ОСОБА_3 назвати не зміг. Пішов додому, залишивши ключі від автомобіля братові, оскільки розрядився акумулятор через тривале (близько 30 хв) прослуховування музики з використанням автомагнітоли.

Оцінюючи показання свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суд дійшов висновку, що вони викривляють дійсні обставини справи, для ухилення від відповідальності за вчинені дії. Зміст пояснень та спосіб їх надання свідчать про їх часткову неправдивість та суперечливість, що має на меті введення суду в оману.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 292005 від 05.05.2016, матеріалами адміністративної справи, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, інспекторів Кірякова О.В. та Опанасенка О.Г.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 02.09.2015 ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке вчинене ним 24.06.2015, та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення аналогічного правопорушення.

Обставини, які помякшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок (р/р №0475, код 22030001, МФО 821018, , отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, код класифікації доходів бюджету №26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.В.Свояк