Номер провадження 3/754/1204/16
Справа №754/3371/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.02.2016р. в 18.10 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фолькцваген д/зНОМЕР_1 по вул.Драйзера, 20-А в м.Києві, порушив п.п.10.9, 2.10.а Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Мерседес д/зНОМЕР_2 (у відсутності водія), причинивши пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце пригоди.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 14.02.2016р. в 18.10 годин по вул.Драйзера, 20-А в м.Києві автомобіль Фолькцваген д/зНОМЕР_1 під його керуванням участі в ДТП не приймав та з ніяким автомобілем зіткнення не здійснював, про ДТП від 14.02.2016р. йому стало відомо від власника автомобіля Мерседес д/зНОМЕР_2 16.02.2016р., який йому зателефонував та повідомив про те, що нібито його автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес та зник з місця ДТП, на що він приїхав на адресу по вул.Драйзера, 20-А в м.Києві, де оглянувши автомобілі, виявили на його автомобілі ряд незначних пошкоджень, які виникли внаслідок тривалої експлуатації автомобіля, при співставленні можливого місця контакту його автомобіля на задньому лівому крилі з місцем контакту автомобіля Мерседес вказані пошкодження не співпали. Крім того, на автомобілі Мерседес, з яким нібито здійснив зіткнення його автомобіль, були пошкодження заднього правого крила, які ніяким чином не могли виникнути від його автомобіля, враховуючи характер пошкоджень та їх розташування на автомобілі.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2, він був свідком, як 14.02.2016р. в 18.10 годин автомобіль Фолькцваген д/зНОМЕР_1 під час руху заднім ходом пошкодив припаркований автомобіль Мерседес д/зНОМЕР_2, а саме заднє праве крило, після чого з місця ДТП зник.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, про пошкодження її автомобіля Мерседес д/зНОМЕР_2, який вона паркувала біля будинку по вул.Драйзра, 20-А в м.Києві, автомобілем Фолькцваген д/зНОМЕР_1, їй повідомила сусідка та свідок.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП, не доведена.

Згідно схеми ДТП на автомобілі Мерседес д/зНОМЕР_2 виявлено пошкодження лако-фарбового покриття заднього правого крила, автомобіль Фолькцваген д/зНОМЕР_1 на предмет наявних на ньому пошкоджень не оглядався. Характер виникнення пошкоджень на автомобілі Мерседес встановлений не був, пошкодження на обох автомобілях не співставлені з метою встановлення їх виникнення саме від зіткнення вказаних автомобілів між собою.

З долучених до протоколу фотокарток, на яких зафіксовано пошкодження на автомобілі Фолькцваген д/зНОМЕР_1, вбачається про розташування незначних пошкоджень на лівому задньому крилі.

З наданих фотокарток, на яких зафіксовані пошкодження на автомобілі Мерседес д/зНОМЕР_2, вбачається, про розташування пошкоджень на задньому правому крилі, характер яких є значним по відношенню до характеру пошкоджень на автомобілі Фолькцваген.

При співставленні пошкоджень на автомобілях Фолькцваген та Мерседес, місця їх розташування на автомобілях, з урахуванням характеру пошкоджень, встановлено, що дані пошкодження не могли виникнути від зіткнення цих автомобілів.

За таких обставин, наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адмінправопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, матеріалами справи не доведено.

Враховуючи наведене, провадження по даному адміністративному матеріалу підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.36, 247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: