Справа № 390/849/16-п
Провадження №3/390/309/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: Кіровоградська область та район, с. Федорівка, вул. Крупської, 4, проживаючої за адресою: Кіровоградська область та район, с. Федорівка, вул. Івана Бородіна, 10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться за провину, що вона протягом квітня травня 2016 року ухилялась від належного виконання батьківських обовязків, що полягає у не однократному залишенні без догляду малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання за адресою: Кіровоградська область та район, с. Федорівка, вул. Івана Бородіна, 10, а також зловживає спиртними напоями та використовує кошти, які отримує на дитину не за призначенням, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що дитину не залишала саму без нагляду, а в разі необхідності вийти залишала дитину на когось із близьких.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вину правопорушника не доведено, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.184 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суду в якості доказів надано подання служби у справах дітей, яким ініційовано притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, проте до подання не долучено будь-яких доказів, які підтверджують факти викладені у поданні, а також довідка та характеристика, що надані сільською радою, проте вказані матеріали не можуть бути визнані в якості беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, оскільки містять загальні посилання, проте не містять конкретних фактів і доказів на їх підтвердження, що свідчать про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Згідно вимог ст.252 КУпАП оцінюючи докази в їх сукупності на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що матеріалами справи не доведено наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю через недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 184, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1, якій ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3