ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2016 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Діденко С.А. , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 11.03.1963р. народження, ІПН НОМЕР_1, який працює головним інженером колії КП «Міськелектротранссервіс», що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1

- за ст. 140 ч.4 КпАП України, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2015р. на перехресті вулиць Шевченко та Матюшенко м.Харкова ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходи по усуненню перевищення допустимої ширини рейкової колії, чим порушив правила утримання трамвайних рейкових колій, чим порушив правила утримання трамвайних рейкових колій що стало супутною причиною ДТП за участю автомобіля «Тойота», держ. №АХ5853ЕН під керуванням ОСОБА_2 та трамваю №6 КП «Салтівське ТД».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що . 21.12.2015р. на ділянці трамвайної колії по вул.Матюшенко при повороті на вул.Шевченко у м.Харкові відбувся схід трамвая №671,672 маршрут №26 під керуванням водія ОСОБА_3, який є працівником КП «Салтівське трамвайне депо». Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль «Тойота», держ.№АХ5853ЕН. Схід трамвая (другого вагону) відбувся за 84м. до стрілочного переводу внаслідок перевищення швидкості руху водієм трамвая при встановлених на даній ділянці обмеженнях швидкості руху до 10 км/год до стрілочного переводу та 5 км/годину на стрілочному переводі, що підтверджується відомостями GРS-навігатора, наказом №115 від 16.06.2014р. та службовою запискою від 21.12.2015р. Схід 2-го вагону трамвая до стрілочного переводу підтверджується схемою місця ДТП, згідно якої схід трамвая відбувся за 57м. до стрілочного переводу. Враховуючи, що схід вагону відбувся за 84м. до стрілочного переводу (за даними поліції -57м.), внаслідок чого трамваєм було пошкоджено дві тяги. Уширення трамвайної колії сталося внаслідок дій водія вагону трамвая, який в наслідок перевищення швидкості руху допустив схід вагону на відповідній ділянці і призвело до пошкодження колії.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.140 ч.4 КпАП України, виходячи з наступного.

Згідно висновку судової авто технічної експертизи №1937 ХНДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса від 28.04.2016р., якщо виходити з даних акту огляду трамвайної колії в місці сходу трамвайного вагону, складеного комісією працівників Служби шляху КП «Міськелектротранссервіс», згідно якого рейкова колія відповідала вимогам Правил експлуатації трамвая та тролейбуса, причиною сходу трамвая з рейкової колії не міг бути її технічний стан, а уширення колії сталося внаслідок сходу трамвая. Однак, з урахуванням того, що в місці сходу трамвая був знос елементів трамвайної колії, згідно наказу №115 від 16.06.2014р., а експертне дослідження технічного стану трамвайної колії в місці сходу трамвая не проводилося, то в даному випадку технічний стан трамвайної колії міг стати причиною сходу трамвая. Встановити, чи міг бути причиною сходу трамвая з рейкової колії внаслідок технічного стану трамвая не уявляється можливим. Вирішити питання про те, чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України та чи знаходилися його дії в причинному звязку з настанням пригоди, не уявляється можливим.

В обсягах даної адміністративної справи питання щодо наявності порушень в діях водія трамвая ОСОБА_4 не досліджувалося, оскільки протокол правопорушення стосовно нього не складався.

До матеріалів адміністративної справи додано дві схеми ДТП . Згідно однієї з них , по напрямку руху трамвая перед місцем сходу з рейкової колії будь-які дорожні знаки, що регламентують швидкість руху трамвая, відсутні. Згідно іншої схеми ДТП, перед місцем сходу трамвая з рейкової колії, над колією був встановлений дорожній знак 3.42 «Кінець усіх заборон і обмежень».

Відповідні схеми ДТП судом не можуть бути прийняті в якості належного та допустимого доказу по справі , оскільки вони містять не обговорені в протоколі та самій схемі розбіжності у фіксуванні обстановки місця події .

Дані про наявність вини головного інженера Служби шляху КП «Міськелектротранссервіс» ОСОБА_1 у сході трамваю, що призвело до ДТП є недоведеними. Провадження по справі має бути закрито за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 ч.1 п.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.140 КУАП України щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя -