ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8975/16-п
провадження № 3/753/2852/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КпАП України,

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 923372 від 10 травня 2016 року ОСОБА_2 10 травня 2016 року о 06 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту М. Бажана, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме нерозбірлива мова, почервоніння очей, нестійка хода, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для дооформлення органу, який його склав, за наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно, п. 2.9 (а) ПДР України водію, забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння з відповідним показником проміле, який має бути більшим аніж 0,2.

Крім того, як убачається з протоколу, в ньому зазначені свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте в матеріалах справи відсутні пояснення вказаних свідків, у зв'язку з чим незрозуміло свідками чого вони були.

Враховуючи викладене, а також відсутність доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння з зазначенням відповідного показника проміле, пояснень свідків, які є доказами у справі, позбавляє суд можливості повно та всебічно розглянути матеріали відносно ОСОБА_2, оскільки позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини скоєного і вирішити її по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 251, 283 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративні правопорушення від 10 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя