overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/786/16-п
провадження № 3/598/175/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2016 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ід.код НОМЕР_1, не одруженої, що має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючої, 13.08.2015 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпроАП у виді попередження, 29.12.2015 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпроАП у виді 34 гривень штрафу,

за ч.2 ст. 184 КУпроАП,

встановив:

06.04.2016р. ОСОБА_1 приблизно о 17:00 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилась від виконання свої батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме, не піклувалася про стан здоровя ОСОБА_2, не виконувала приписи лікарів та знаходилась в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Крім визнання вина самою ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2016р. серії ТЕ №009409, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.04.2016 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпроАП, як за ознаками повторного протягом року ухилення батьками від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, а тому вважаю, що її слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, врахувавши такі обставини як те, що вона вину визнала та щиро розкаялась.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.184, ст.283, ст.284 КУпроАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпроАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275грн. 60 коп. судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: А. І. ЛЕВКІВ
Справа № 598/592/16-п
провадження № 3-в/598/7/2016
П О С Т А Н О В А

"31" травня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області, про вирішення питання заміни невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

В моєму провадженні на розгляді знаходиться справа за поданням Збаразького РВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області про вирішення питання заміни невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до розгляду на 9 годину 30 хвилин 31 травня 2016р., однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпроАП у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу в разі обов`язковості її явки в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що при вирішення питання заміни невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом до ОСОБА_1 слід застосувати привід в судове засідання через Збаразьке відділення поліції .

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 11 годину 09 червня 2016 року про вирішення питання заміни невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом.

Постанову в частині приводу ОСОБА_1 направити в Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання.

Суддя А.І.Левків
Справа № 598/789/16-п
провадження № 3/598/176/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працює водієм ПП «Венера» м.Збараж, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

05 травня 2016 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м.Збаражі по вулиці Павленка Тернопільської області, керуючи автомобілем MAN, державний номерний знак В08049АX, відмовився на вимогу інспектора ДПС від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що він 05.05.2016 року в м.Збаражі по вулиці Павленка Тернопільської області керував автомобілем MAN, державний номерний знак В08049АX, та був зупинений працівниками поліції. При цьому, йому не пропонували проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2016 року серії АП1 №047938 (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 05.05.2016р. (а.с.3,4), розпискою ОСОБА_4 від 05.05.2016р. (а.с.4).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При обранні міри адміністативного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275

(двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
Справа № 599/584/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення Тернопільського відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2016 року ОСОБА_1 о 09 год. 15 хв. на автодорозі в с.Заруддя, Зборівського району, керував мотоблоком марки «Кентавр» б.н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Продути алкотестер «Драгер» чи їхати в лікарню для огляду, який проводиться з метою зясування факту вживання алкоголю.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його особистими поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 052370 від 07 травня 2016 року та поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.2) та ОСОБА_3 (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан спяніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130 ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 243,60 грн. в користь держави, згідно п.5 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа №601/885/16
Провадження № 3/601/215/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної фіскальної служби України Кременецької обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Кременець, вул. Вокзальна, 3, працюючої керівником ПП «Пекарня «Адванс»»

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2016 року перевіркою, проведеною старшим державним ревізором інспектором відділу податків і зборів у юридичних осіб Кременецької ОДПІ ОСОБА_2 ПП «Пекарня «Адванс»», що розташоване у м. Кременець по вул. Вокзальна, 3 Тернопільської області, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в банк, а саме: порушення граничних термінів сплати грошових зобовязань, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за момент 2016 року по терміну силами 30.03.2016 року, які фактично сплачено 31.03.2016 року, згідно акту перевірки №45/1200/39782277, чим порушено п.203,2 ст. 203 Податкового кодексу України. Вказане порушення допущене керівником ПП «Пекарня «Адванс»» - ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №401114 від 11.04.2016 року, актом перевірки 11.04.2016 року №45/1200/39782277, відомостями з центральної бази даних реєстру фізичних осіб ДПА України про суми сплачених доходів ОСОБА_1 від 25.04.2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 163-2, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 595/1013/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався протягом року,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2016 року о 13 год. ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці в с. Порохова Бучацького району виражався до ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 006734 від 06.05.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173, 251, 252, 284, 294, 326 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №601/857/16
Провадження № 3/601/210/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з віділення Кременецького ВП ГУНП Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 тернопільської області, працює начальником ККП «Почаїв»,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 18.05.2016 року не забезпечив виконання вимоги поліції №4 від 28 квітня 2016 року про забезпечення усунення ямковості проїзної частини дороги по вул. Березина, Шевченка, Старотаражська в м. Почаєві Кременецького району, чим порушив вимоги п. 1.5.ПДР, ДСТУ-3587-97р.,ст.9, 12 ЗУ «Про дорожній рух».

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиросердечно розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №045947 від 18 травня 2016 року, вимогою Національної поліції України в Тернопільській області №4 від 28 квітня 2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогост.188-28 КУпАП, тобто - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його матеріального стану, об'єктивні причини невиконання припису, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та на підставіст.22 КУпАП обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 8, 188-28, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/761/16
Провадження № 3/601/179/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.04.2016 року о 14 год. 10 хв. в с. Бонівка Кременецького району Тернопільської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд та продути алкотест «Драгер 6810» на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №050948 від 24.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.04.2016.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення слід призначити ОСОБА_1 стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді сплати штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки, отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 599/639/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2016 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділу поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: Мшанецьке лісництво, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2016 року, близько 18 год. 30 хв. у селі Бліх Зборівського району Тернопільської області, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, нецензурно лаявся і такими діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Крім визнання вчиненого, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №004310 від 01 травня 2016 року і в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому розкаявся, з потерпілою примирився, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3