overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/655/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 030736 від 20.05.2016 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 06.05.2016 року близько 22:00 години вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою за місцем їх проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся і зобовязався у майбутньому не вчиняти подібного роду адміністративні правопорушення, пояснив, що у звязку із сімейними обставинами допустив подібну поведінку.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується й іншими дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 030736 від 20.05.2016 року , довідкою АРМОР, поясненнями ОСОБА_2

Отже, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з цим, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що останнього на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся і зобовязався в майбутньому не вчиняти подібного роду адміністративні правопорушення, та того, що вчинене ОСОБА_1 діяння не представляє великої небезпеки, таке не спричинило будь - якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, тому суддя вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Тому, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області.

Суддя: Юхименко О.М.
Номер справи 623/1335/16-п
Номер провадження 3/623/291/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області:

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, судимого в 2000 році за ч.2 ст. 185 КК України до 3-х років 5 місяців позбавлення волі, не працюючого, розлучений, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

17 травня 2016 року о 03 годині 30 хвилин, по вул. Степова, 47, с. Чорнобаївка, Ізюмського району, Харківської області, громадянин ОСОБА_2, розбив вікно в будинку своєї співмешканки ОСОБА_3, чим вчинив економічне насильство в сімї.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 043207 від 20.05.2016 року (а.с.2), письмовими поясненням правопорушника ОСОБА_2, (а.с.3), поясненнями потерпілої ОСОБА_3, (а.с.4), копією паспорту правопорушника ОСОБА_2, (а.с.5), довідкою «АРМОР» (а.с.6).

Правопорушник ОСОБА_2, в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї є тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Дії ОСОБА_2, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив економічне насильство в сімї.

Відповідно до ст. 35 КУпАП судом обтяжуючих обставин не виявлено.

Відповідно до п. 1 ст.34 КУпАП суд визнає помякшуючою обставиною щире каяття винного.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, його спосібжиття, відношення до скоєного, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_2, а також запобігання ним вчинення нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 24, 30-1, 33, 283, п.1 ст.284 КпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.О. Гуренко
Номер справи 623/1182/16-п
Номер провадження 3/623/254/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм АТП «АМО», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, моб. НОМЕР_2

за ст.124 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику розяснені.

в с т а н о в и в:

3 квітня 2016 року, близько 00-21 години гр.ОСОБА_2 на 621 км + 600 м. автодороги Київ-Харків-Довжанський в м. Ізюмі Харківської області, керуючи автомобілем марки «MERSEDES-BENZ» фургон рефрижератор, державний номерний знак НОМЕР_3,не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT PREMIUM 400», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав, розкаювався та просив суворо його не карати.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 226249 від 3 квітня 2016 року (а.с. № 2), поясненнями водіїв транспортних засобів (а.с. № 10,11), схемою місця ДТП (а.с. № 8), висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння (а.с.15) та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він допустив порушення правил дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст.35 КУпАП, теж не виявлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 124, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І.А. Піддубний
Номер справи 623/1353/16-п
Номер провадження 3/623/302/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, одруженого, офіційно не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

18 травня 2016 року, о 17-10 годині, громадянин ОСОБА_2, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку, зі своєю донькою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався схватив за волосся та зачинив у кімнаті, чим спричинив насильство в сімї. фізичного та психологічного характеру .

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення АА №043220 від 18.05.2016 року (а.с.3), довідкою АІС «АРМОР» (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3. (а.с.5,6,7), копіями паспорту та ідентифікаційного номеру правопорушника (а.с.8),

Дії ОСОБА_2, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру - образи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_2, скоїв правопорушення щодо своєї доньки, в суді щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, запевнив суд про недопущення такого в подальшому, просив суд призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_2, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 30-1, 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Адамов
Номер справи 623/1236/16-п
Номер провадження 3/623/263/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працює водієм на Кулиничівському комбінаті хлібопечення, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику розяснені,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2016 року, о 10-15 годині, на вул. О Тихого в м. Краматорськ, Донецької області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 3307-12», номерний знак НОМЕР_2, рухався по сухому асфальтобетонному покриттю по вул. О.Тихого від вул. Маяковського на перехресті вул. Совхозна недотримався безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 217030», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2Ю, в результаті ДТП, транспортні засобі отримали - механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №897605 від 23.04.2016 року, схемою місця ДТП, фото таблицею, письмовими поясненнями та копіями водійських посвідчень: ОСОБА_1, ОСОБА_2, (а.с.1-7).

Дії водія ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1, скоїв правопорушення не навмисно, його авто теж отримало механічні пошкодження, свою вину визнав, щиро розкаявся, просив призначити покарання у вигляді штрафу, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 36, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

по с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.М.Адамов
Справа№ 640/4747/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПС у м. Харкові, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

03.02.2016 року о 14.50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці, 2Г в м. Харкові не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобіль отримав пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АП2 № 091962 від 18.03.2016 року про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнове положення, щире розкаяння винного, що є пом»якшуючою обставиною, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави .

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60. грн.. (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, кодкласифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746)

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№ 640/5989/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної служби МВС м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року інспектором УПП у м. Харкові ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що 29.03.2016 року приблизно о 01:15 год. гр. ОСОБА_1, керував автомобілем Volkswagen Golf д/н GZO 494 по вул. Ярослава Мудрого буд. 36 в м. Харкові, та рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок ДТП потерпілих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 - в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124, та порушив п. 2.10 А ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 122-4 КпАП України, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АП1 № 879358, АП2 № 404310 від 29.03.2016 р., схемою ДТП, поясненням водія ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

В силу ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя
Справа№ 640/7259/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 р. приблизно о 04 год. 40 хв. у м. Харків вул. Шевченко, у районі будинку 317, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння , зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер ARBH0616 в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про дату та час судового розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчить довідка про отримання останнім смс-повідомлення, причини неявки суду не повідомив..

Однак, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 403083 від 20.04.2016 р.(а.с. 1);

- актом огляду на стан спяніння (а.с. 4)

- результатами тестування на алкоголь (а.с.3)

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.5-6);

- розпискою ОСОБА_4В.(а.с.7);

- рапортом (а.с. 8)

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ч.1 ст. 130, ст..ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КпАП України та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік з моменту вилучення 20.04.2016 року. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок - (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -