overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/1596/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

26 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає: Одеська область Білгород-Дністровський район, с. Петрівка, вул. Леніна, 46.

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року о10.00 год., ОСОБА_2, знаходячись в с. Петрівка Білгород-Дністровського району Одеської області по вул. Водопянова, 24, знаходячись у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив ст. 173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, у матеріалах справи наявна заява, згідно якої просить суд факт здійсненого ним адміністративного правопорушення розглянути без його участі, з винесеною постановою завідомо згоден.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 027155 від 26.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.) встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 495/2030/16-п
ПОСТАНоВА
ІМЕНЕМ УКрАЇНи

29 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.
Димитров, Донецької області, працює: номер обслуги 8 реактивна артилерійської
батареї, військова частина НОМЕР_1 , матрос, мешканця:

АДРЕСА_1 .

за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , проходячи військову службу за мобілізацією на посаді номера обслуги 8 реактивної артилерійської батареї, військова частина НОМЕР_1 та будучи відрядженим для виконання своїх службових обов`язків до 1 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , недбало ставлячись до військової служби, у період з 22 по 29 лютого 2016 року, неодноразово самовільно без дозволу чергового припиняв патрулювання ввіреної йому під охорону території та розташованих на ній складів з різними видами військового майна, а також неодноразово допускав порушення військової дисципліни та вживання алкогольних напоїв на території військової частини, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 172-15 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно його заяви та пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи з правопорушенням згоден.

Вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 20/ВП від 02.03.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст. ст. 33-35, 172-15, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строк на 3 (три ) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачених статями 32 та 185-3 цього Кодексу.

Суддя : Чебан Н.В.
Справа № 495/1850/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

13 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Одеській області Білгород-Дністровський ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; 11.11.1990 р.н; громадянина України; який мешкає за адресою: вул.Потемкіна, 4 с. Випасне Білгород-Дністровський район Одеська область.

згідно ч. 2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2016 року приблизно о 12.00 годині по вул. Дзержинського в м. Білгород-Дністровський, Одеська область громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю промисловими товарами з рук у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Згідно пояснень в протоколі, з порушенням згоден та просить суд розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 027556 від 13.03.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 160, 278-292 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Суддя : Чебан Н.В.
Справа № 496/1695/16-п
Провадження № 3/496/664/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: с.В.Балка, пр. Червоний, 36

Біляївського району Одеської області

зареєстрований ПМР м.Бендери,

вул. Першотравнева, 5/59,

не працює,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23.04.2016 року ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився для реєстрації до ОСОБА_1.

За даним фактом співробітниками ОСОБА_1 ГУНП України в Одеській області відносно було складено протокол серії АА 390093 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_2 свою вину визнав.

Крім того його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9-11, 187, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/740/16-п
Провадження № 3-в/496/12/16
УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 18.05.2016 року

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2016 року судом була винесена постанова відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

18.05.2016 року від потерпілої ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові суду, в якій невірно вказано дата скоєння ДТП «06.01.2016 року» замість «9.01.2016 року» та не зазначено місце його скоєння.

Враховуючи відомості, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову суду від 28.03.2016 року.

Перший абзац мотивувальної частини постанови викласти в наступній редакції: « ОСОБА_2 09.01.2016 року о 21.00 годині в м.Одесі на перехресті вул. Грушевського та Пестеля керував автомобілем INTERNATIONAL 9400і д/з ВН 7336 СА з напівпричепом: PACTON д.з ВН 3544 ХО при повороті праворуч не врахував безпечний інтервал в результаті чого допустив зіткнення з т.з SKODA RAPID д.з. ВН 4226 ЕР під керуванням ОСОБА_1. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.»

Суддя : Крачкова С.В.
Справа № 496/1417/16-п
Провадження № 3/496/552/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешкає військова частина
польова пошта НОМЕР_1
військовий службовець, водій

АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А : ,-
16.03.2016 року командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол про військове адміністративне правопорушення № ВН000009 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він 28.02.2016 року вжив спиртні напої у службовий час, внаслідок чого перебував на військовій службі у нетверезому стані.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ВН000009 від 16.03.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 , адреса останнього зазначена військова частина - польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Судова повістка направлена ОСОБА_1 за вказаною адресою, повернута до Біляївського районного суду Одеської області з відміткою пошти, що адресат «вибув».

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За відсутності точної адреси, суд немає можливості повідомити ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, що унеможливлює розгляд цієї справи.

В зв`язку з наведеним, вважаю, що справу необхідно повернути командиру військової частинипольова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання з метою встановлення місця проживання чи знаходження правопорушника.

Керуючись ст.ст.172-20, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП повернути командиру військової частинипольова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Суддя: С.В. Крачкова
Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/465/16-п
Провадження № 3/499/165/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16 травня 2016 року (далі - протокол) вбачається, що ОСОБА_1 (далі особа) належно не виконувала батьківські обовязки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 щодо забезпечення необхідних умов його виховання, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання особа не зявився при цьому надав до суду заяву в якій пояснив, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнає у повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду та розглядати справу у його відсутність.

Крім особистого визнання вини, винність особи підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с.3), пояснення (а.с.4-5), характеристики (а.с. 8).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник поліції в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про невиконання особою обовязків щодо виховання дитини, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених нею діянь за ч.1 ст.184 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також ставлення особи до вчиненого, матеріальний стан сімї особи, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на особу попередження, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 276, 280, 283, ч.1 ст.184 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок: 0200; отримувач - УК в Іванівському районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 11.05.2016
Справа № 501/933/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого докером - механізатором в ДП «ІМРП», який мешкає за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Малодолинське, вул. Космонавтів, 30,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04 квітня 2016 року о 13.50 годині, керуючи автонавантажувачем «Toyota», реєстраційний номерний знак Т 00872 ВН, на території ДП «ІМРП» в с. Бурлача Балка, м. Чорноморська Одеської області, не врахував дорожні обставини, відволікся від керування, не врахував габарити вантажу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з підстав чого складено адміністративний протокол від 04 квітня 2016 року, серії АП2 № 151609.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, під час складання вказаного адміністративного протоколу йому було розяснено права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України.

Згідно п.2.3 «б» Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують ступінь його вини, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст.27, 33, 124, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» _____________2016р.
Дата документу 17.05.2016
Справа № 501/1022/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19 березня 2016 року о 10.30 годині, керуючи автомобілем «Chery S11 QQ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Краснова, в м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Carina», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з підстав чого складено адміністративний протокол від 19 березня 2016 року, серії АП2 № 457419.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розясненні права та обовязки передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він визнав вину.

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують ступінь його вини, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст.27, 33, 124, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія серії ВАЕ №674681 повернути за належністю ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» _____________2016р.