справа №619/1690/16-п
провадження №3/619/420/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., при секретарі судового засідання Михайловій А.С., за участю правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: пров. Озерний, буд.1, м.Дергачі, Харківська область, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «БАЗ Т 713-13», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Кільцевий шлях в смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, не слідкував за розміщенням та кріпленням вантажу, в результаті чого допустив його падіння, чим пошкодив автомобіль «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2, після чого місце події залишив.

Своїми діями порушив п.п.1.5, 2.10 а, 22.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що під час руху він не стежив за грузом, який знаходиться у нього в кузові, а саме будівельним сміттям. Коли приїхав до місця вигрузки сміття, до нього підїхали працівники поліції та повідомили, що груз, який він перевозив впав з кузову його автомобілю та пошкодив інший автомобіль. Оскільки він груз не закріпляє, та за якість закріплення не відповідає, тому винним себе не визнає. Також вказав, що рухався швидко, тому не міг контролювати груз.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 26.04.2016 року о 13 годині 50 хвилин він рухався по вул. Кільцевий шлях в смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області на автомобілі «Тойота». У зустрічному напрямку рухався на великій швидкості автомобіль «БАЗ Т 713-13», який віз якесь сміття. У звязку з тим, що воно не було належним чином закріплене, з кузову вилетіла дошка, яка побила його автомобіль. Водій автомобілю спочатку пригальмував, а потім з місця події уїхав.

З п.1.5 ПДР України вбачається, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п.2.10а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пунктом 22.2 ПДР України передбачено, що водій перед початком руху зобов'язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Як вбачається з письмових пояснень та не заперечується ОСОБА_1 в судовому засіданні, він перед початком руху надійність розташування і кріплення вантажу не перевірив, а під час руху це не контролював, що привело до пошкодження транспортного засобу потерпілого.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що 26.04.2016 року вони рухались на автомобілі «Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул. Кільцевий шлях в смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області та побачили, що з автомобілю «БАЗ Т 713-13», який їхав попереду почало випадати сміття, в результаті чого пошкодило автомобіль «Тойота», який рухався у зустрічному напрямку. Після даної пригоди водій автомобілю «БАЗ Т 713-13» не зупинявся та продовжував рух, на звукові та світові сигнали не реагував. Вони переслідували його декілька кілометрів.

Зазначені факти також підтвердились дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з відео реєстраторів з автомобілів «Тойота» та «Ланос».

За таких обставин суддя доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП доведена в повному обсязі і підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, потерпілого, свідків, дослідженими відеозаписами з відео реєстраторів, наданих в судове засідання з автомобілів «Тойота» та «Ланос», протоколами огляду місця події та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд оцінює пояснення правопорушника про те, що він не бачив, що груз, який він перевозив, впав з кузову його автомобілю та пошкодив інший автомобіль, суд оцінює як спробу уникнути покарання, враховуючи, що його автомобіль переслідували значний час із застосуванням світлових та звукових сигналів.

Крім того, водій повинен рухатись із такою швидкістю та режимом руху, щоб контролювати рух свого автомобіля.

Щодо пояснень правопорушника, що погрузку та кріплення вантажу проводив не він, і він не повинен контролювати вантаж під час руху це спростовується пунктом 22.2 ПДР України, а саме: водій перед початком руху зобов'язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Крім того, з повідомлення, яке надійшло з сектору Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області та з постанови судді Дергачівського районного суду Харківської області від 29.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, фактичні обставини справи, значну суспільну небезпеку вчинених ОСОБА_1 правопорушень, а також невизнання правопорушником своєї вини в повному обсязі, беручи до уваги, що він притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, зокрема за ст.124 КУпАП та за ст.122-4 КУпАП, враховуючи думку потерпілого, який просив позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, суддя вважає необхідним накласти остаточне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.124, ст.122-4, КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та призначити йому покарання:

- за ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Реквізити по сплаті судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, код одержувача 37981703, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981703, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, р/р 0200, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України,050) символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. С. Овсянніков