Справа № 191/2353/16-п
Провадження № 3/191/237/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1, яка народилася у 1956 році у липні місяці 25 числа у с. Гірки Синельниківського району Дніпропетровської області, працюючої головним бухгалтером ПАТ «СРЗ», паспорт серії АК 983232, ІПН: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 19.04.2016 року надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу серії АВ № 103980 від 06.01.2016 року вбачається, що головним бухгалтером ПАТ «СРЗ» ОСОБА_1 допущене триваюче правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, виявлення якого можливе лише під час перевірки, не нараховане та не сплачене на дату складання акта перевірки № 193/04-17-22-02/00231573 від 11.12.2015 року, а саме занижено податок на додану вартість на суму 178108 грн. Дата виявлення 11.12.2015 року. Встановлений законом порядок ведення податкового обліку порушувався з січня по лютий 2014 року, в зв'язку з чим було порушено п.185.1 ст.185, п.187.1 ст. 187, п.194.1 ст.194, п.23 підр. 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася по невідомим суду обставинам, повідомлена належним чином.

Суд дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв′язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З адміністративного матеріалу вбачається, що триваюче адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було виявлене 11.12.2015 року. На час розгляду справи 21.04.2016 року пройшов трьохмісячний строк з дня виявлення триваючого правопорушення (з 11.12.2015 року), передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення.

Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення встановлений ч.2 ст.38 КУпАП сплив, тому суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст.163-1, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв′язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2