Справа № 617/705/16-п
Провадження № 3/617/260/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2016 року о 01 год. 30 хв. по вул.. Артема м. Вовчанськ водій ОСОБА_2 керував А/м ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота).В присутності двох свідків від підпису протоколу відмовився.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що він на вул. Артема м. Вовчанськ знаходився за кермом свого автомобілі, перебував в стані сп'яніння та чекав на друга.

Крім пояснень ОСОБА_2 та письмовими поясненнями свідків, його вина підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 361853 від 16 травня 2016 року, відповідно до якого, 16.05.2016 року о 01 год. 30 хв. по вул.. Артема м. Вовчанськ водій ОСОБА_2 керував А/м ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння( різкий запах алкоголю з порожнини рота).В присутності двох свідків від підпису протоколу відмовився.

Згідно медичного висновку №36 від 16.05.2016 року о 02 год.10 хв. гр.. ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення- вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року в (редакції від 01.09.2015р)внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст. 130, 276, 279, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -