overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6749/16-п
провадження № 3/753/2320/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Полтавської області, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2016 року о 15-00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Чері» д.н.з. НОМЕР_4 на пр-ті Григоренка в м. Києві не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Богдан А-09202» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала, крім того її винність в порушенні п. 13.1 ПДР України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 878173 (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), поясненнями учасників ДТП (а.с.4-5).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2 те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, пом'якшуючою обставиною є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, вважаю правильним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6780/16-п
провадження № 3/753/2340/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2016 р. о 18-20 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Срібнокільській між будинками 1-а та 3-а в м. Києві не врахував дорожню обстановку (ожеледиця) та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сітроен Берлінго» д.н.з. НОМЕР_2, від зіткнення автомобіль «Сітроен» відкинуло на припаркований автомобіль «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Однак, його винність у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 351409 (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2, 17), поясненнями учасників пригоди (а.с.3-5).

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з моменту вчинення ОСОБА_2 правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч.7, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8003/16-п
провадження № 3/753/2591/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, працюючого в ТОВ «Автосервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

6 квітня 2016 року о 17-20 год. на вул. Світлій, 1 в м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем «IVAN A07А1-60» д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 331633 (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2) та поясненнями учасників ДТП (а.с.3-4).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, пом'якшуючою обставиною є щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність приходжу до висновку про необхідність призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, вважаючи таке адміністративне стягнення належною мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6690/16-п
провадження № 3/753/2280/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2015 р. о 09-20 год. на регульованому перехресті вул. Харківське шосе-вул. Тростянецька в м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1, повертаючи ліворуч, не надав дорогу трамваю, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Однак, його винність у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 925642 (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.4), витягом з ЄРДР (а.с.5), протоколом огляду місця ДТП (а.с.6-15), схемою ДТП (а.с.16), протоколами допиту свідків (а.с.17-24).

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше одного місяця з моменту прийняття рішення про закриття кримінального провадження за ст. 286 КК України, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч.7, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7471/16-п
провадження № 3/753/2470/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, працюючого водій машиніст екскаватора, Національної гвардії України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_2,

В С Т А Н О В И В :

1 квітня 2016 року о 16-00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольксваген»» д.н.з. НОМЕР_1 на пр-ті Григоренка,9 в м. Києві не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сітроен С4» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних доказів.

Так, його винність в порушенні п. 13.1 ПДР України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 336058 (а.с.1), схемою ДТП (а.с.4), письмовими поясненнями (а.с.2-3).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2 те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Номер провадження 3/754/2091/16
Справа №754/1673/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.162 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 02.02.2016р. в 17.34 годин по вул.Лаврухіна, 4 даний громадянин займався незаконним скуповуванням, продажем, обміном валютних цінностей, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.162 ч.1 КУпАП.

Стаття 162 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання як засобу платежу або як застави.

В протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не конкретизовані вчинені ОСОБА_1 дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Докази вчинення ОСОБА_1 вказаних в протоколі дій, до протоколу не долучені.

Крім того, як вбачається з долучених матеріалів, по даному факту прийнята заява про вчинене кримінальне правопорушення, однак прийняте рішення по кримінальному провадженню до протоколу не долучено, що свідчить про наявність по одним і тим же подіям відразу і кримінального провадження, і провадження по адміністративному правопорушенню.

Дослідивши дані протоколу про адмінправопорушення, долучені письмові матеріали, встановлено, що наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, не доведена матеріалами справи.

В зв'язку з вищевикладеним провадження по даному адміністративному матеріалу підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП в зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7537/16-п
провадження № 3/753/2496/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.88-1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Житомирської області, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

7 березня 2016 року приблизно о 14-30 год. ОСОБА_2 біля універсаму «Позняки», що у Дарницькому районі м. Києва здійснювала торгівлю червонокнижними рослинами - підсніжниками звичайними в кількості 10 пучків по 15 шт., порушивши порядок збуту об'єктів рослинного світу, чим порушила ст. 11,13 Закону України «Про Червону книгу України», ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу в її відсутність, за наявними доказами.

Винність ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 00670 (а.с.1).

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2, зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, малозначність вчиненого правопорушення, незначна кількість квітів, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП України закрити у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Номер провадження 3/754/1543/16
Справа №754/4604/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

10.05.2016 ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 12.04.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що в постанові не вірно вказано державний реєстраційний номер автомобіля, марки «HYUNDAI IX 35» НОМЕР_1 яким керувала потерпіла - водій ОСОБА_2, а саме в постанові вказано як «д.н.з. НОМЕР_1», а потрібно «д.н.з. НОМЕР_2».

Просили заяву задовольнити та виправити описку.

Оглянувши матеріали справи №754/4604/16-п про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» за наступних підстав.

Так, зі змісту постанови Деснянського районного суду м. Києва від 12.04.2016 вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення та стягнуто судовий збір.

В мотивувальній частині вказаної постанови вказано державний реєстраційний номер автомобіля, марки «HYUNDAI IX 35» - « НОМЕР_1».

Згідно даних схеми місця ДТП від 19.03.2016 державний реєстраційний номер, марки HYUNDAI IX 35», яким керувала водій ОСОБА_2 є НОМЕР_2.

Таким чином, в мотивувальній частині постанови Деснянського районного суду м. Києва від 12.04.2016, дійсно, має місце описка в частині неправильного зазначення другої букви державного реєстраційного номеру автомобіля, марки «HYUNDAI IX 35», а саме «д.н.з. НОМЕР_1», а потрібно «д.н.з. НОМЕР_2».

За викладених обставин заява ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» підлягає задоволенню, а допущена описки виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» задовольнити.

Виправити в мотивувальній частині постанови Деснянського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року допущену описку щодо державного реєстраційного номеру автомобіля, марки «HYUNDAI IX 35» з «НОМЕР_1» на «НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7958/16-п
провадження № 3/753/2579/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2:-

в с т а н о в и в:

13 травня 2016 року о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, на Харківській площі в м. Києві, керуючи автомобілем «Форд» н/з НОМЕР_1 при перестроюванні не дав дорогу вантажному автомобілю «Рено» н/з НОМЕР_2 з напівпричепом «Когел» н/з НОМЕР_3 водій ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 1.3, 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя