overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/1273/16-п
Провадження № 3/307/372/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Тарасівка, вул. Гагаріна, 42, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.04.2016 року, о 18 год. 30 хв., в с. Ганичі по вул.. Народній, керуючи автомобілем марки «Volkswagen-Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в напрямку с. Калини, здійснюючи обгін рухаючогося попереду автомобіля марки «ВАЗ -2107», державний номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з задньою лівою частиною автомобіля марки «ВАЗ -2107», державний номерний знак НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і в подальшому місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив вимоги пунктів 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАп, як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 749676 від 22.04.2016 року, схемою місця ДТП від 18.04.2016 року, алкотестом ОСОБА_2 від 18.04.2016 року, рапортами від 18.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.04.2016 року, ОСОБА_1 від 22.04.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАп якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа №: 307/1427/16-п
Провадження № 3/307/420/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 червня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського відділу поліції в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, України, одруженого, не працюючого,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення серії АБ2 №191000 від 06 квітня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 06 квітня 2016 року, о 08 годині 20 хвилин, на 10 км. + 400м. автодороги Мукачево - Рогатин - Львів, керуючи автомобілем марки "Мерседес-Бенц Спрінтер", номерний знак НОМЕР_1, самовільно залишив місце автопригоди.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, справа №307/1427/16-п (провадження №3/307/420/16).

Відповідно до змісту ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно. Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно обєднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №307/1427/16-п (провадження №3/307/420/16) та №307/1428/16-п (провадження №3/307/421/16) обєднати в одне провадження і присвоїти їм №307/1428/16-п (провадженя №3/307/421/16).

Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 307/1472/16-п
Провадження № 3/307/438/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. В. Уголька, 73, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.05.2016 року в с. В. Уголька, по вул.. Центральній, керуючи автомобілем марки ЗИЛ 131, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечної швидкості руху допустив зіткнення з припаркованим на узбіччі транспортним засобом ЗИЛ 131, д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого сталося ДТП, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав частково та пояснив, що 12.05.2016 року він близько 20 год. на своєму власному автомобілі марки ЗИЛ 131, державний номерний знак НОМЕР_1 приїхав до свого будинку, де біля забору побачив припаркований автомобіль НОМЕР_3, який належить його сусіду ОСОБА_2, якого він попросив, щоб останній відігнав транспортний засіб. Однак, останній почав йому погрожувати і тоді він почав їхати вперед зіткнувшись з автомобілем сусіда ОСОБА_2

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 № 258288 від 12.05.2016 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №: 307/1284/16-п
Провадження № 3/307/383/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Калини, вул. Жовтнева, 34, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.04.2016 року, о 10 год. 30 хв., в с. Ганичі по вул.. Народній, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи обгін автомобіля «Рено Кенгу», державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Кенгу», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і в подальшому місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив вимоги пунктів 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАп, як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 447968 від 19.04.2016 року, рапортом від 19.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19.04.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАп якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа №: 307/1471/16-п
Провадження № 3/307/437/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. В. Уголька, 73, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.05.2016 р. о 20.00 год. в с. В. Уголька, по вул.. Центральній, керував автомобілем марки ЗИЛ 131, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідчення пройти відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав в тім, що дійсно він відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення серія АП 2 № 258287 від 12.05.2016 року.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа №: 307/1466/16-п
Провадження № 3/307/435/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу, про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Дулово, вул. Перемоги, 13, Тячівського району, Закарпатської області, України, за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.05.2016 року о 18.00 год. в м. Тячів по вул. Незалежності, здійснив злісну непокору на законну вимогу працівників поліції, а саме: перебуваючи у алкогольному спяніння виражався в бік поліції нецензурною лайкою, хватався за формений одяг, на прохання припинити протиправні дії не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків,що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за ЗА № 001454 від 15.05.2016 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 150 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Чопик
Справа №: 307/1189/16-п
Провадження № 3/307/349/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 України, передбачене

ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.03.2016 року, близько 16.45 год., на 67 км. автодороги Мукачево-Рогатин, керуючи автомобілем марки «ОСОБА_2 307 Д», держномер АО 9319 ВЕ, допустив протікання мастила на асфальтне покриття дороги, що привело до її забруднення, чим порушив вимоги п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП як забруднення дорожнього покриття, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 453410 від 24.03.2016 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 грн. 60 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №: 307/1429/16-п
Провадження № 3/307/422/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Терново, вул.. Визволення, 25, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.04.2016 року, о 14 год. 00 хв., в м. Мукачево по вул.. Возєднання, 20, на автостоянці ТЦ «Щодня», керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху, не впевнившись в безпечності здійснив наїзд на стоячий на стоянці автомобіль марки «Дачіа Логан», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 457815 від 29.04.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.04.2016 року, рапортом від 28.04.2016 року, копією протоколу серії АП2 №094681 від 29.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.04.2016 року та ОСОБА_1 від 29.04.2016 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст., 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа №: 307/1428/16-п
Провадження № 3/307/421/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 червня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського відділу поліції в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, України, одруженого, не працюючого,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06 квітня 2016 року, о 08 годині 20 хвилин, на 10 км. + 400 м. автодороги Мукачево - Рогатин - Львів, керуючи автомобілем марки "Мерседес-Бенц Спрінтер", номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи обгін на перехресті нерівнозначних доріг допустив зіткнення з автомобілем марки "Форд" номерний знак НОМЕР_2, який знаходився на смузі зустрічного руху, після чого самовільно залишив місце автопригоди, чим порушив п.п. 34.1.1, 33.1, 23.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4, ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії АБ2 № 190999 від 06 квітня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06 квітня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то на нього слід накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 307/1436/16-п Провадження № 3/307/424/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Тересва, вул. Народна, 167 «А», передбачене

ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗА № 012077 від 22.04.2016 року вбачається, що 25.03.2016 року о 18.00 год. в смт. Тересва вчинив насильство в сімї, а саме в спільному будинку № 167 «а» по вул.. Народна, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та виганяв з будинку, чим самим заподіяв шкоду психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що 25.03.2016 року його жінки ОСОБА_2 цілий день не було вдома, а коли прийшла, близько 18 год., була в стані алкогольного спяніння та розпочала з ним сварку. Щоб уникнути значних наслідків сварки він викликав працівників поліції. Тоді ж під час не значного конфлікту з жінкою він її не ображав нецензурними словами і не виганяв з будинку. Після того як прийшли працівники поліції вона сама пішла до своїх батьків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 25.03.2016 року близько 18 год. вона дійсно прийшла додому у нетверезому стані і з цього приводу у них з чоловіком виник конфлікт. Однак, в ході цього конфлікту чоловік її не ображав із дому не виганяв, в більшості вона ображала його і тому він викликав працівників поліції.

Беручи до уваги вище наведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-1 ч.2, 283 КУпАП.-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3