overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30 травня 2016 р. Справа № 632/1059/16-п провадження № 3/632/230/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул Советська, буд. 9,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2016 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 по вулиці Світанковій м.Первомайського Харківської області, керував транспортним засобом - автомобілем Москвич-21406, державний номерний знак Э4945ХА, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9А ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними під час розгляду адміністративного матеріалу, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність за скоєне правопорушення є щире каяття ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 283, 289, ч.1 ст. 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001.)

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

В разі несплати правопорушником штрафу не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладання штрафу направляється для примусового виконання в відділ державної виконавчої служби, порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_4
30 травня 2016 р. Справа № 632/1024/16-п провадження № 3/632/228/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АРК, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює ПП «Кухарь», раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості (ідентифікаційний номер) особою суду надані не були,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ввечері 24.04.2016 року, о 1940 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н. НОМЕР_1, по вул. Кондратьєва у м.Первомайський Харківської області, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який здійснював розворот, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2016 року, доданими до протоколу письмовими матеріалами, а також поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні правопорушення, підтвердила наведений факт.

Дії особи вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адмінстягнення штраф у сумі 340 (триста сорок) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна р/р 0001, Призначення платежу: 21081300, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл., ЕДРПОУ 37874947, МФО 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275,6 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 643/1301/16-п
Провадження № 3/643/1861/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016

04.05.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Заступника начальника Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б. 49-Б, кв. 21,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії ХА № 013364 від 04.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КпАП України, розглядається протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
30 травня 2016 р. Справа № 632/1210/16-п провадження № 3/632/249/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-2 мікрорайонАДРЕСА_1, громадянина України паспорт серії МТ № 363648, виданий Первомайським РС ГУДМС України в Харківській області 19 вересня 2014 року, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 28 травня 2016 року близько шостої години неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля БК «Хімік». розташованого у м. Первомайський Харківської області, розпивав слабоалкогольні напої.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, дії ОСОБА_1 не містять великої суспільної небезпеки, не завдали великої шкоди суспільним і державним інтересам, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, а сам факт його притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 634/348/16-п
Провадження № 3/634/99/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 09.04.2016 року о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1, по вул. Жовтнева с. Огіївка Сахновщинського району Харківської області керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та від проходження тесту на стан алкогольного спяніння відмовився.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 226320 від 09.04.2016 року зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, проте повідомлення про виклик в судове засідання останній не отримав, в звязку з наступним.

13.05.2016 року до суду надійшло пояснення від ОСОБА_2, в якому остання вказує, що є матірю ОСОБА_1, та вказала що її син ОСОБА_1 в с. Огіївка не зареєстрований і не проживає. В день скоєння правопорушення він гостював у неї. Фактично її син проживає в м. Донецьк, точної адреси вона не знає. Також ОСОБА_2 додала до свого пояснення довідку Огіївської сільської ради Сахновщинського району Харківської області №170 від 12.05.2016 року, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Огіївської сільської ради Сахновщинського району Харківської не зареєстрований та не проживає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості своєчасно сповістити ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, в звязку з тим, що не встановлено точної адреси проживання останнього, а тому адміністративний матеріал необхідно повернути до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа №: 634/347/16-п
Провадження № 3/634/98/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 09.04.2016 року о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1, по вул. Жовтнева с. Огіївка Сахновщинського району Харківської області керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1, та після скоєння ДТП залишив місце пригоди.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 226319 від 09.04.2016 року зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, проте повідомлення про виклик в судове засідання останній не отримав, в звязку з наступним.

13.05.2016 року до суду надійшло пояснення від ОСОБА_2, в якому остання вказує, що є матірю ОСОБА_1, та вказала що її син ОСОБА_1 в с. Огіївка не зареєстрований і не проживає. В день скоєння правопорушення він гостював у неї. Фактично її син проживає в м. Донецьк, точної адреси вона не знає. Також ОСОБА_2 додала до свого пояснення довідку Огіївської сільської ради Сахновщинського району Харківської області №170 від 12.05.2016 року, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Огіївської сільської ради Сахновщинського району Харківської не зареєстрований та не проживає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості своєчасно сповістити ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, в звязку з тим, що не встановлено точної адреси проживання останнього, а тому адміністративний матеріал необхідно повернути до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 643/5312/16-п
Провадження № 3/643/1887/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року о 21 год. 00 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н. В1698ХІ, по вул. Академіка Павлова, поблизу будинку 55 в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, чим заподіяв матеріальну шкоду, та порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

За викликом суду ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність, вину визнає.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916131 від 20.04.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340грн. (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.
Справа №: 634/475/16-п
Провадження № 3/634/155/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 09.05.2016 року о 06 год. 40 хв., ОСОБА_1, по вул. Європейська смт Сахновщина Харківської області керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 226327 від 09.05.2016 рок відсутні докази про вчинення повторного правопорушення ОСОБА_1, що не дає можливості кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутня постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є значними порушеннями ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа №: 634/470/16-п
Провадження № 3/634/150/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 18.05.2016 року близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався брутальною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 033234 від 18.05.2016 року, в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколі відсутні докази про вчинення повторного правопорушення ОСОБА_1, що не дає можливості кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутня постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а посилання на довідку АРМОР, яка додана до матеріалів справи не є належним доказом вчинення правопорушення повторно, що також є значними порушеннями ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: