Справа № 161/6403/16-п
Номер провадження: 3/161/1816/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто ОСОБА_1 18 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером у «ПАККО Холдинг», -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2016 року, до суду, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2П, з яких убачається, що останньому інкримінується, що він 06.05.2016 року, близько 22 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом, марки «ОСОБА_3 С220», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Ковельській, що у м. Луцьку, Волинської області, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху у темну пору доби, при виявленні небезпеки для руху або перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або обїзду перешкоди безпечно для інших учасників дорожнього руху, допустив наїзд на перешкоду провисший провід електромережі тролейбусної лінії, внаслідок чого, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги, передбачені п.п.2.3 б; 12.1; 12.2 та 12.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП..

Відповідно до вимог, передбачених ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зокрема зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні допитаний ОСОБА_2 суду пояснив, що фактично він уникнути наїзду на провисший провід електромережі тролейбусної лінії не мав можливості, оскільки, здійснюючи рух автомобілем з допустимою швидкістю 40 км/год., у нічну пору доби, по неосвітленій ділянці дороги, сталемідний провід темного кольору, на який він допустив наїзд, провисав дугою над дорогою, вище світла фар автомобіля, а тому, фізично він його бачити не міг, а тим більше таке передбачити. Вину у інкримінованому правопорушенні за ст.124 КУпАП, не визнає з вищевказаних підстав, просив суд справу закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

За правилами ст.251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також і іншими документами.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши показання ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки:

З пояснень ОСОБА_2 убачається, що він рухався автомобілем з допустимою швидкістю, провисший провід електромережі тролейбусної лінії провисав дугою над дорогою, вище світла фар автомобіля, а тому його бачити він не міг, ділянка дороги була неосвітлена, що зафіксовано схемою місця ДТП, від 06.05.2016 року;

Такі показання ОСОБА_2 фактично підтвердженні і письмовими поясненнями інших учасників дорожнього руху, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, які також не змогли уникнути наїзду на провід електромережі тролейбусної лінії, з причин, що і ОСОБА_2.

Відповідно до тих вихідних даних, що внесені до схеми місця ДТП, від 06.05.2016 року, призначити авто технічну експертизу не вбачається можливим.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 міг уникнути ДТП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП..

Ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Конституція України встановлює, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст.3 Конституції, головним обов'язком держави проголошено утвердження та забезпечення прав і свобод людини, а отже, правоохоронні органи та суд при встановленні істини під час розслідування і розгляду справ, зобов'язані дотримувати гарантій прав і свобод людини і громадянина, закріплених у Конституції та в інших законах України.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський