Справа № 127/9126/16-п
Провадження № 3/127/2338/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого експедитором «Поділля тех агросервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 05 квітня 2016 року, о 13 год. 20 хв., у м. Вінниця, по вул. Князів Коріатовичів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху, не надав перевагу пішоходу ОСОБА_2, який переходив проїзну частину по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, внаслідок чого допустив наїзд на даного пішохода. В результаті ДТП потерпілий ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №909412 від 25.04.2016 року, схемою ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом допиту ОСОБА_2, постановою про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 має постійне місце роботи, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є визнання вини, обставини, що обтяжують відповідальність останнього - судом не встановлені.

Крім того суд враховує, що внаслідок ДТП тілесних ушкоджень зазнала особа, яка перетинала нерегульований пішохідний перехід зліва-направо по ходу руху автомобіля, отже потерпілий був в полі зору водія ОСОБА_1, і останній повинен був надати перевагу в русі, та мав обєктивну можливість уникнути наїзду. Вказана дорожньо-транспортна пригода могла призвести до тяжких наслідків.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керуваннями транспортними засобами в межах санкції ст. 124 КУпАП , оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя