Справа № 161/5819/16-п
Номер провадження: 3/161/1641/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Луцьк, вул. Писаревського, 11/44 Волинської області, працюючої головним спеціалістом відділу фінансів програми ЖКП Департаменту фінансів та бюджету виконавчого комітету Луцької міської ради, -

- за ст. 212-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На виконання вказівки заступника директора Департаменту-начальника відділу доходів бюджету Департаменту фінансів та бюджету Луцької міської ради ОСОБА_2 щодо виконання п.4 Розпорядження Луцького міського голови № 325 від 07.07.2012 року «Про положення про функціонування офіційного веб-сайту Луцької міської ради (п.4 «Керівникам виконавчих органів міської ради забезпечити оперативне розміщення повної, змістовної, ефективної та актуальної інформації на веб-сайті у встановлені терміни»), з метою публікації інформації в розділі «Щоденна інформація» за адресою www.lutskrada.gov.ua/shchjdenna-informaсіуа в електронній мережі Інтернет, у ОСОБА_1 виникла потреба у доступі до сайту Луцької міської ради для щоденної актуалізації рубрики, яка наповнюється Департаментом фінансів та бюджету виконавчого комітету Луцької міської ради. Знаючи про те, прав доступу (особистий пароль доступу, який у відповідності до п.п.5 п. 7.2.9 Наказу ДСТСЗІ СБ України №33 від 02.04.2003 року «Вимоги до захисту інформації WEB-сторінки від санкціонованого доступу» (дачі Наказ) використовується для автентифікації адміністратора web-сторінки, співробітників системи захисту інформації та користувачів, які мають повноваження щодо управління автоматизованою системою) до інформації вона не має і усвідомлюючи, що вказані права на їх обробку володільцем інформації, а саме керівниками Виконкому Луцької міської ради, їй не надавалися, ОСОБА_1, всупереч п. 5 правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах», затверджених постановою КМУ від 29.03.2006 року № 373, використала дані авторизації головного спеціаліста Департаменту фінансів та бюджету виконавчого комітету Луцької міської ради ОСОБА_3 незаконно.

В подальшому, ОСОБА_1, не володіючи правами автентифікованого користувача, всупереч вимог ст.4 Закону України 50/94 від 05.07.1994 року «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються володільцем інформації) та п.п.5 п.7.2,9. Наказу (комплекс засобів тешу повинен автентифікувати адміністратора WEB-сторінки, співробітників системи захисту інформації та користувачів, які мають повноваження щодо управління автоматизованою системою, з використанням захищеного механізму на підставі особистого пароля. Автентифікація користувачів, що мають виключне право доступу тільки до публічної інформації, не здійснюється) ОСОБА_1, з службового комп'ютера, що знаходиться в службовому кабінеті Департаменту фінансів та бюджету виконавчого комітету Луцької міської ради регулярно здійснювала незаконний доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в інформаційній (автоматизованій) системі (сайт http://www.lutskrada.gov.ua), як адміністратор шляхом введення даних автентифікації (логіну і паролю), які були закріплені за головним спеціалістом фінансів та бюджету виконавчого комітету Луцької міської ради ОСОБА_3 Окрім цього, встановлено, що отримуючи незаконний доступ до зазначеного Інтернетресурсу ОСОБА_1 протягом березня квітня 2016 року (систематично, викристовуючи джерело доступу) розміщувала необхідну їй інформацію для користувачів мережі інтернет, що зафіксовано шляхом відбору пояснення від заступника директора Департаменту- начальника відділу доходів бюджету Департаменту фінансів та бюджету Луцької міської ради ОСОБА_2 від 15.04.2016 року. При чому, здійснюючи неправомірну автентифікацію, ОСОБА_1 отримувала доступ до технологічної інформації, в тому числі до функціонального програмного забезпечення (у відповідності до п.п.1 п. 6.1.1.3 Наказу функціональне програмне забезпечення віднесено саме до технологічної інформації та право на використання якої у відповідності до п.п. 2 п.6.1.1.3 Наказу мають тільки уповноважені користувачі з числа співробітників систем захисту інформації та персоналу, що забезпечує функціонування автоматизованої системи, що використовується (у відповідності до п.п.3.2.1.) для актуалізації та супроводження WEB-сторінки, тобто для розміщення відповідних нових матеріалів. Факт наповнення рубрики сайту після звільнення ОСОБА_3 підтверджується актом огляду сайту.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, однак, як слідує з її пояснень, що знаходяться в протоколі про адміністративне правопорушення, остання свою вину визнає повністю, а також просить проводити розгляд даної справи у її відсутності. Крім повного визнання своєї вини самою ОСОБА_1, також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-6 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушниці, має постійне місце проживання та роботи, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації засобів, що використовувались для незаконного доступу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-6 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень, без конфіскації засобів, що використовувались для незаконного доступу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук