Cправа № 712/7320/15-п
Провадження №3/712/2/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: директором ПП «Алміна-М»,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 746218 від 01.07.2015 року встановлено: ОСОБА_1, вчинив порушення абзацу «а» п. 17 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України від 01.12.2010 р. № 2755 VI, що тягне за собою стягнення до бюджету суми податку на прибуток підприємств за 2012 рік всього в сумі 84992 грн. Відповідно до п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI (із змінами і доповненнями), грошові зобов*язання з податку на прибуток підприємств визначені без урахування несплаченої суми 12556 грн. за 2011 рік, в зв*язку з тим, що термін перевіряє мого періоду перевищує 1-95 днів з дня граничного строку подання декларації.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10..2015 року задоволений позов ПП «Алміна-М» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «Р» державної податкової інспекції у м. Черкасах головного управління ДФС у Черкаській області № НОМЕР_1 від 20.04.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 року постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року залишено без змін.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 9 ч.І КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10..2015 року задоволений позов ПП «Алміна-М» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «Р» державної податкової інспекції у м. Черкасах головного управління ДФС у Черкаській області № НОМЕР_1 від 20.04.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 року постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року залишено без змін.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі про адмінправопорушення підлягає закриттю, оскільки в діянні ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 41, 247, 251, 256, 280, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП закрити в зв*язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко