overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/584/15-п
Провадження № 3-в/419/1/2016
ПОСТАНОВА

10 березня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді адміністративного арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 06.05.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

10 березня 2016 року заступник начальника Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з поданням про вирішення питання про припинення виконання постанови судді Новоайдарського районного суду від 06.05.2015 року про застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, на підставі ст.ст. 247, 302 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 не може за станом здоровя утримуватися в ІТТ, що підтверджується довідкою Новоайдарського РТМО.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

З матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що згідно супровідного листа за вих. № 604/15-вих від 18.05.2015 року Новоайдарським районним судом Луганської області начальнику Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області надіслана копія постанови відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для виконання, яка надійшла до Новоайдарського РВ ГУМВС України у Луганській області 19.05.2015 року.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Приймаючи до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу хворіє на ішемічну хворобу серця, має нестабільну стенокардію, постінфарктний кардіосклероз, узв`язку з чим, згідно довідки лікаря Новоайдарського РТМО, не може за станом здоров`я утримуватися в ізоляторі тимчасового тримання, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді адміністратиного арешту задовольнити.

Припинити виконання постанови Новоайдарського районного суду Луганської області від 06.05.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв`язку з неможливістю виконання.

Суддя: О.М. Іванова
Дата документу 30.05.2016
ЄУ № 420/1088/16-п
Провадження №3/420/286/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Служби безпеки України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, депутата Можняківської сільської ради Новопсковського району Луганської області шостого скликання, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новопсковського районного суду перебувають адміністративні матеріали ЄУ № 420/1089/16-п (П № 3/420/287/16) та ЄУ № 420/1088/16-п (П № 3/420/286/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд вважає за необхідне обєднати справи про адміністративні правопорушення відносно нього за ЄУ № 420/1089/16-п (П № 3/420/287/16) та ЄУ № 420/1088/16-п (П № 3/420/286/16) в одне провадження, присвоївши спільний номер ЄУ № 420/1088/16-п (П № 3/420/286/16).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ № 420/1089/16-п (П № 3/420/287/16) та ЄУ № 420/1088/16-п (П № 3/420/286/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172 КУпАП, присвоївши спільний номер ЄУ № 420/1088/16-п (П № 3/420/286/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 423/1629/16-п
П О С Т А Н О В А

30 травня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2016 року військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні 3 мотопіхотної роти військової частини п/п2254, яка розташована біля н.п.Золоте Попаснянського району Луганської області, близько 15.00 год. вжив спиртні напої у кількості 0,7 літри горілки, яку придбав через місцевих мешканців, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, письмовими поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу у його відсутність. Вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, стягнувши штраф на користь держави у розмірі 1190 грн.00 коп.(одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Закопайло В.А
П О С Т А Н О В А
01 червня 2016 р. м. Попасна
за ст. 172-20 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
19.05.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_2 , який 18.05.2016 року, вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв, повторно, протягом року адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 112 від 19.05.2016 р., письмовими поясненнями правопорушника, та протоколом за № 798 від 18.05.2016 р. медичного огляду для встановлення факту сп`яніння /а.с.2/.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, але до початку судового засідання надав суду заяву де просив справу розглянути без його участі, свою провину визнав/а.с.5/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника суд встановив, повторне скоєння правопорушення протягом року, постанова Попаснянського районного суду Луганської області від 01.06.2016 р. за ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч. 2, 221, 284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 на підставі ст.172-20 ч.2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2465 грн.00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривні 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
П О С Т А Н О В А
01 червня 2016 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в Київській області, громадянина України, посада водій, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи : військовий квіток НОМЕР_2 , іденти.номер № НОМЕР_3 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
18.05.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_2 , який 18.05.2016 року, вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 111 від 18.05.2016 р., письмовими поясненнями правопорушника, та протоколом без № від 18.05.2016 р. медичного огляду для встановлення факту сп`яніння /а.с.2/.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, але до початку судового засідання надав суду заяву де просив справу розглянути без його участі, свою провину визнав/а.с.5/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривні 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
П О С Т А Н О В А
01 червня 2016 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в Хмельницькій області, Теофінальського району, с.Човгузів, громадянина України, посада військовослужбовець комвзводу 2МПР, що зареєстрований за адресою: Хмельницька область, Теофінальський район, с.Човгузів, посвідчення особи : паспорт НОМЕР_2 вид. Дарницьким ГУ МВСУ в м.Києві, 20.06.1997 р.,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
29.04.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_2 , який 29.04.2016 року, вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 99 від 29.04.2016 р., письмовими поясненнями правопорушника, та протоколом без № від 29.04.2016 р. медичного огляду для встановлення факту сп`яніння /а.с.2/.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, але до початку судового засідання надав суду заяву де просив справу розглянути без його участі, свою провину визнав/а.с.5/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривні 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
423/1672/16-п
01 червня 2016 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Черкаській області, м.Канів, громадянина України, посада військовослужбовець водій ВЧ ПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи : військовий квиток НОМЕР_2 , ідентиф. номер № НОМЕР_3 , за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
17.05.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який 17.05.2016 року, вжив алкогольні напої та виконував службові обов`язки в нетверезому стані, чим скоїв повторно протягом року адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, № 106 від 17.05.2016 р., письмовими поясненнями правопорушника, протоколом медичного огляду № 99 від 17.05.2016 р. для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння/а.с.2/.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, але до початку судового засідання надав суду заяву де письмово погодився з правопорушенням, та просив розглянути справу без його участі /а.с.6/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч. 3 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують суд не вбачає, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом встановлено скоєння правопорушення повторно протягом року, згідно постанов Попаснянського районного суду Луганської області від 22.02.2016 р. та 18.01.2016 р. про притягнення правопорушника за ст.172-20 ч.1,3 КУпАП - штрафи.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 3, 221, 284, 289 КУпАП, -
постановив :
ОСОБА_2 на підставі ст.172-20 ч.3 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2465 грн.00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять ) гривні 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 3/425/164/16

425/1291/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року о 21-25 год. ОСОБА_1, знаходячись у супермаркеті «Брусничка», розташованому за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 27, скоїв дрібну крадіжку горілки «Medoff» Classic обємом 0,2 літри вартістю 14,33 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 004233 від 11.04.2016;

- довідкою ТОВ «Український рітейл» про завдану шкоду;

- рапортом працівника поліції ОСОБА_2 від 11.04.2016;

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 401, 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 (шістдесяти) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення протесту прокурора, якщо таку скаргу чи протест не було подано (внесено). У разі подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців. У разі оскарження або внесення на неї протесту прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги чи протесту.

Суддя В.В. Томко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 3/425/159/16

425/1265/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), 26/1-7,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року приблизно о 22-00 год. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля будинку № 27 по вул. Менделєєва м. Рубіжного, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 004192 від 02.03.2016;

- рапортом співробітника поліції ОСОБА_2 від 06.04.2016;

- поясненням ОСОБА_3

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 (шістдесяти) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення протесту прокурора, якщо таку скаргу чи протест не було подано (внесено). У разі подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців. У разі оскарження або внесення на неї протесту прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги чи протесту.

Суддя В.В. Томко