ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/490/16-п
провадження № 3/691/266/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Шполянського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області м.Шпола вул.Лебединська,№4 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

ОСОБА_1, 26 березня 2016 року близько 13 години 25 хвилин в с.Балаклея по вул.Філатова Смілянського району Черкаської області, керував автомобілем «Чері амулет» державний номер НОМЕР_1 та перед початком руху і зміною напрямку, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Форд Мондео» державний номер НОМЕР_2, який рухався поруч з ним, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

На виконання постанови Апеляційного суду Черкаської області від 22 квітня 2016 року про передачу адміністративної справи №710/490/16-п провадження №3/710/211/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на розгляд з Шполянського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області, Городищенським районним судом Черкаської області проведено розгляд адміністративної справи №710/490/16-п провадження №3/691/211/16.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено його права, передбачені ст.268 КУпАП та заслухано пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він, дійсно, 26 березня 2016 року, близько 13 години 25 хвилин в с.Балаклея по вул.Філатова Смілянського району Черкаської області, керував автомобілем «Чері амулет» державний номер НОМЕР_1 та рухаючись зі швидкістю 10 км/год, при під»їзді до нерегульованого перехрестя, здійснив зіткнення з автомобілем «Форд Мондео», який рухався поруч в попутному напрямку. Під час ДТП тілесних ушкоджень не отримав.

Потерпіла ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, а тому суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги її письмове пояснення надане в матеріалах адміністративної справи.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 64 роки, одружений, пенсіонер, на утриманні неповнолітніх дітей не має, вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, повідомив про наявність у нього страхового полісу щодо відповідальності перед іншими особами та відшкодування заподіяної шкоди страховою компанією на час розгляду справи в суді.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.33,ст.268, ст.280, ст.124, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень із сплатою в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривні 60 копійок в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_3