Справа № 685/384/16-п
Провадження № 3/685/214/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

19 травня 2016 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

при секретарі Перепелиці С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.02.2016 року біля 11 год та 12 год 15 хв за місцем проживання дружини ОСОБА_2 за адресою смт Теофіполь вул Кухарука 2 ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

Крім того, 18.03.2016 року біля 9 год ОСОБА_1 біля будинку по вул Кухарука 2 в смт Теофіполі нецензурно лаявся в адресу своєї дружини ОСОБА_2, стукав ногами у двері її квартири, погрожував розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він 25.02.2016 року він ОСОБА_2 не обзивав та взагалі на неї не сварився, а 18.03.2016 року він приїхав до ОСОБА_2 разом із своєю матірю ОСОБА_3, однак ОСОБА_2 матір в будинок не впустила, а за коси відштовхнула зі сходів і мати впала, він це побачив, і хотів захистити матір, але не сварився і в двері не стукав, а лише зателефонував у поліцію.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що вони з ОСОБА_1 перебувають у неприязних відносинах і вона подала позов про розірвання шлюбу, тому вони разом не проживають. Однак ОСОБА_1 постійно приходить до її будинку, кричить, обзиває нецензурними словами та погрожує розправою. 25.02.2016 року він також прийшов до неї, однак вона не хотіла з ним розмовляти, тому він почав кричати та лаяти її. 18.03.2016 року в обідню пору до неї прийшла мати ОСОБА_1 Д, вона відкрила, однак та зразу ж почала на неї сваритися, тому вона закрила двері, відштовхнувши її з порогу. Після цього до будинку підбіг ОСОБА_1, почав кричати, погрожувати їй та бити ногами в двері, вона викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_2, квартира, в якій проживає ОСОБА_2, це квартира її матері, деякий час ОСОБА_2 проживала разом із своїм чоловіком ОСОБА_1. 18.03.2016 року вона була на вулиці біля хліва та побачила, що на подвіря зайшла мати ОСОБА_5 ОСОБА_3, ОСОБА_2 відкрила двері, а ОСОБА_3 почала на неї кричати та штовхати, щоб зайти в квартиру, ОСОБА_2 її відштовхнула та закрила двері, а ОСОБА_3 впала зі сходів, оскільки була на високих підборах. До неї підбіг ОСОБА_1, ОСОБА_3 продовжувала кричати і сіла в бєсєдку, а ОСОБА_1 почав голосно лаятися та обзивати ОСОБА_2 нецензурними словами, підбіг до дверей та почав бити ногами по них. Через деякий час приїхала поліція.

Дільничний інспектор поліції ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_2 неодноразово зверталася в поліції про те, що ОСОБА_1 чинить насильство в сімї. Так 25.02.2016 року вона склала протокол про те, що ОСОБА_1 обзивав нецензурними словами ОСОБА_2, а 18.03.2016 року до неї зателефонувала ОСОБА_2 знову, через кілька секунд зателефонував ОСОБА_1, вона відповіла, однак деякий час в слухавці чула лише нецензурну лайку ОСОБА_1 та якийсь стукіт. Вона кілька раз сказала «алло» і тоді ОСОБА_1 зрозумів, що вона його слухає та повідомив про те, що ОСОБА_2 побила його матір. Під час розмови він був збуджений та також висловлювався нецензурними словами, на що вона неодноразово йому робила зауваження.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_3, яка показала, що 18.03.2016 року її син ОСОБА_1 нецензурно не висловлювався і в двері квартири ОСОБА_2 не ногами не бив, оскільки вона є матірю ОСОБА_1 і її свідчення суд оцінює як захист сина.

Вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні психологічного насильства стосовно дружини ОСОБА_2 25.02.2016 року та 18.03.2016 року повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1ст. 173, ст.36 КУпАП райсуд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: