П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 898224, складеного 02.05.2016 року на імя «Берегового Евгенія Віталійовича», зазначено, що: «02.05.2016 року о 05 годині 50 хвилин в м.Селидове керував транспортним засобом по вулиці Гоголя біля будинку №27 не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на перешкоду (дерево), чим пошкодив транспортний засіб MITSUBISHI LANCER, розбито переднє ліве крило, капот, фара передня ліва, чим порушив п. 12.1 ПДР».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Як вбачається з матеріалів справи протокол від 02.05.2016 року серії АП1 898224 складено відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця «Марїнка», особу встановлено на підставі водійського посвідчення ЯНА 121507, виданого 08.02.1997 року.

Згідно копії паспорту серії ВА №059316, виданого Марїнським РВ УМВС України у Донецькій області 29.06.1995 року, прізвище, імя, по батькові зазначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, в даному протоколі при викладенні суті адміністративного правопорушення не зазначено: хто керував автомобілем, не зазначено марку автомобіля, яким керував правопорушник, та не зазначено номерний знак автомобілю, який зазнав пошкодження.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що з протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 не вбачається субєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (форма умислу), оскільки суб'єктивна сторона даного правопорушення повинна характеризуватися наявністю вини у формі умислу.

Крім того, в порушення розділу ХІІІ п.8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ 07.11.2015 року №1395 в протоколі запис щодо місця проживання (перебування), місце роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім'я, по батькові поліцейського записано не друкованими літерами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України про «Судовий збір», судовий збір з ОСОБА_1 не справляти у звязку з закриттям провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову може бути подана до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Пирогова