overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/409/155/16
П О С Т А Н О В А

"30" травня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, мешкає за адресою: вул.Центральна, 201 смт.Білокуракине, Луганської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.05.2016 року о 09 годині 30 хв. керував автомобілем ВАЗ-2104 д/н В38-89АІ по вулиці Центральна смт.Білокуракине, Луганської області у стані алкогольного сп"яніння, тим самим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), тестуванням на алкоголь (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту, ніде не працює, суд вважає за можливе призначити йому даний вид стягнення.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Відлік адмінарешту розпочати з моменту затримання.

Виконання постанови доручити Білокуракинському ВП ГУНПУ в Луганській області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. Справа № 414/899/16-п

Провадження № 3/414/207/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1М, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, протокол серія ЛГ№ 010615 від 28.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 04.05.1975 року, працює гранувщиком на Кремінському брикетному заводі, мешкає м. Кремінна вул. Донецька,134, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст 173-2 ч1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.05.2016 року о 20 годині ОСОБА_2 перебуваючі в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись за місцем проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_3 , чим вчинив насильство у сім»ї.

ОСОБА_2 свою провину визнав, вказав що дійсно сварка сталася з причини перебування його в стані алкогольного сп"яніння.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3, рапортом інспектора поліції, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями правопорушника та ОСОБА_3, протоколом медичного огляду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст. 34 ч. 1 п.1 КУпАП, відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно ст. 35 ч.1 п.2 КУпАП, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35,ч.1 173-2, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в сумі - 275,60 грн. на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Є.М. Акулов
№ 415/2231/16-п
№ 3/415/442/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.16 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, -
06 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на території ринку, що розташований на кварталі Центральний міста Лисичанська, здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме 7650 (сім тисяч шістсот пятдесят) гривень на 300 доларів США, чим порушив правила про валютні операції.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 162 КУпАП, санкція якої тягне за собою попередження або накладення штрафу від тридцяти до сорока чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.
З протоколу особистого огляду від 06.05.2016 року, вбачається, що у ОСОБА_1 в присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були виявлені та вилучені грошові кошти на загальну суму 7650 (сім тисяч шістсот пятдесят) гривень, але суду не надано ніяких документів, щодо того, де саме знаходяться вилучені валютні цінності.
Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушниці заходів адміністративного стягнення.
У звязку з вищевикладеним, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 162, 221, 256, 278, КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.
Суддя: А.Г.Березін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2016 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали, яку надійшли від Попаснянського ВП ГУНП сержанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, народився : м.Рубіжне, Луганської області, не працює, що мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 10-а, кВ.61, ідентиф. код № НОМЕР_1, посвідчення особи : паспорт ЕК № 174739 видано Рубіжанським МВ УМВСУ в Луганській області 08.07.1996 р.,

за ст. 160 ч. 2 КУпАП,

встановив :

29.04.2016 р. о 09-00 год. гр. ОСОБА_2, по вулиці Крупській в м. Гірське, Луганської області, здійснював торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, а саме : халатами, шкарпетками, трусами те що, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 160 ч.2 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адмінпротоколом ЛГ № 006196 від 29.04.2016 р. та поясненнями ОСОБА_2, який письмово погодився з порушенням (а.с.2), промисловий товар, яким торгував порушник, згідно цілісної розписки був повернутий ОСОБА_2

Сам гр. ОСОБА_2 до суду зявився, факт скоєного визнав у суді.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, та пояснення правопорушника, вважає за можливе призначити гр.ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп., на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 160 ч.2, 283,284 КУпАП , суд

постановив :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.00 коп. на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривні 60 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 423/685/16-п
Провадження №3/423/392/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини ПП НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -
-за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
11.03.2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосоване до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465,00 гривень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити технічну описку у постанові.

Зокрема, у вступній частині постанови неправильно вказано місце проживання правопорушника, замість: « АДРЕСА_1 », вказано « АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст.ст. 245, 283-285, 304, КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Виправити технічку описку допущену в постанові Попаснянського районного суду Луганської області від 11.03.2016 року у справі №423/685/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, зокрема з « АДРЕСА_1 » на «Волинська область, Рожищенський район, с.Топільне, вул.. Жовтнева, 21».
Постанову оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Мазур
П О С Т А Н О В А
31 травня 2016 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Макіївка, Донецької області, громадянина України, посада водій, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи : паспорт НОМЕР_2 , виданий 26.06.1997 р.. Ямпільським РВ УМВСУ в Сумській області, іденти.номер № НОМЕР_3 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
17.05.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_2 , який 17.05.2016 року, вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 107 від 17.05.2016 р., письмовими поясненнями правопорушника, та протоколом № 98 від 17.05.2016 р. медичного огляду для встановлення факту сп`яніння /а.с.2/.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, але до початку судового засідання надав суду заяву де просив справу розглянути без його участі, свою провину визнав/а.с.5/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривні 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського роти ДПС батальйону ДПС підпорядкованого ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Золоте, Луганської області, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, посвідчення особи: паспорт : ЕН № 344760 вид. Золотівським ВМ Первомайського МВУМВСУв Луганській області, ідентиф. номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_2 27 квітня 2016 року о 18 год. 30 хв. по вул. Петровського, в м. Золоте, Луганської області, керував транспортним засобом автомобілем, OPEL OMEGA державний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, стійкий запах алкоголю з ротової порожнини), від медичного огляду на стан алкогольного спяніння правопорушник відмовився у присутності двох свідків : ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 904342 від 27.04.2016 р.,та письмовими поясненнями порушника, який підписав протокол.

Сам порушник до суду зявився, факт правопорушення визнав у суді, просив суд призначити йому штраф, та не позбавляти його права керування транспортним засобом, т.я., це є єдиним джерелом існування його сімї.

Суд вивчивши письмові матеріали справи, встановив, що правопорушник не працює, до адміністративної відповідальності не притяувався протягом року, в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 287, 288 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3 (три) тисячі 400 (чотириста) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В. Архипенко
єдиний унікальний номер справи № 423/1439/16-п
номер провадження № 3/423/820/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 10.10.1999 року, студент ППЛЗТ м. Попасна, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Лугаська область, м. Попасна, вул.Бахмутська, 10/49,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2016 року був складений протокол ЛГ № 006131 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який 21.04.2016 року приблизно о 17 годині 30 хвилин за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Первомайська, з торгівельного кіоску «Нептун», скоїв дрібне викрадення чужого майна, пиво «Львівське» 2,5літрів, шляхом крадіжки, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_2 на суму 106 грн. 05 коп. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вину визнає. Враховуючи особу порушника, яка є неповнолітньою, а також те, що скоєне правопорушення не потягло ніяких наслідків і тим самим є таким, що не має суспільної небезпеки, суд вважає за можливе при призначенні адміністративного стягнення застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді порередження. На підставі ст.ст. 13, 24-1, 51 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження. Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя Мозолєва Т.В.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , від підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Куріловка, Вологодскої області, РФ, громадянина України, посада начальник служби ПММ, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи : посвідчення офіцера № НОМЕР_2 , ідентиф. номер № НОМЕР_3 ,
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
18.05.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який 18.05.2016 року, вжив алкогольні напої та виконував службові обов`язки в нетверезому стані, чим скоїв повторно протягом року адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, № 113 від 18.05.2016 р., письмовими поясненнями правопорушника, протоколом медичного огляду № 793 від 18.05.2016 р. для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння/а.с.2/.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, але до початку судового засідання надав суду заяву де письмово погодився з правопорушенням, та просив розглянути справу без його участі /а.с.5/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч. 3 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують суд не вбачає, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом встановлено скоєння правопорушення повторно протягом року, згідно постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 25.03.2016 р. про притягнення правопорушника за ст.172-20 ч.3 КУпАП - штраф.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 3, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 на підставі ст.172-20 ч.3 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2465 грн.00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять ) гривні 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко