Провадження № 3/761/2473/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді начальника відділу кадрів в ТОВ «Автоцентр на кільцевій», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №330988 від 14 листопада 2015 року, 14.11.2015 о 14 год. 10 хв. водій транспортного засобу «Део» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив поворот на вимкнений сигнал додаткової секції (стрілки ліворуч), чим здійснив зіткнення з транспортним засобом «Део» д.н.з. НОМЕР_2, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водієм ОСОБА_1 порушені вимоги п. 8.7.3. (з) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків, при цьому пункт «з» вказує, що вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечував, вказав, що не погоджується із зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами дорожньо-транспортної пригоди, та пояснив, що 14.11.2015 приблизно о 14 год. 10 хв. в м.Києві, він, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався по Європейській площі зі сторони вул.Грушевського в лівій крайній смузі проїжджої частини на зелений сигнал світлофора. При зійдсненні кругового руху навколо клумби, ігноруючи перевагу ОСОБА_1 в русі, в нього врізався автомобіль НОМЕР_4.

Свідок ОСОБА_2, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що 14.11.2015 о 14 год. 10 хв. в м.Києві, він перебував біля «Українського дому» та став очевидцем зіткнення транспортних засобів «Део» д.н.з. НОМЕР_1 та «Део» д.н.з. НОМЕР_2 на Європейській площі. Зазначив, що автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, рухався на зелений сигнал світлофора в лівій крайній полосі дороги в напрмяку вул.Грушевського.

Аналізуючи докази, що містяться в справі, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №330988 від 14 листопада 2015 року, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.11.2015, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, вивчивши письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідків, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з письмових пояснень учасників ДТП та пояснень водія ОСОБА_1, допитаного в судовому засіданні, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався по Європейській площі зі сторони вул.Грушевського в лівій крайній смузі проїжджої частини на зелений сигнал світлофора та зазнав зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3

Показання водія ОСОБА_1 узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_2, який в судовому засіданні вказав, що автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, рухався на зелений сигнал світлофора в лівій крайній полосі дороги, письмовими показаннями свідка ОСОБА_4 та первинними показаннями самого водія ОСОБА_1

Таким чином, з урахуванням схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, механічних пошкоджень транспортних засобів та їхньої локалізації, письмових показань учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідків, в діях ОСОБА_1 не встановлено порушень вимог п.8.7.3. (з) Правил дорожнього руху України.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, з урахуванням наведеного, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б свідчили про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.8.7.3. (з) Правил дорожнього руху України, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №330988 від 14 листопада 2015 року, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, п.1 ст.247, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: О.П. Хардіна