Справа № 654/970/16-п
Провадження №3-в/654/23/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Слюсар О.С.,

представника КВІ - ОСОБА_1,

порушника - ОСОБА_2,

розглянувши подання в.о. начальника Голопристанського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

УСТАНОВИЛА:

В.о. начальника Голопристанського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що 08.04.2016 року до Голопристанського РВ КВІ надійшла на виконання постанова суду від 25.03.2016 року стосовно ОСОБА_2 Порушнику були направлені два виклики, за другим викликом він з'явився та 22.04.2016 року йому було розяснення порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. В цей день йому було надано направлення для відпрацювання громадських робіт до Голопристанського міського центру фізичного здоровя населення "Спорт для всіх". 26.04.2016 року з центру надійшло підтвердження про отримання направлення ОСОБА_2, наказ про виконання громадських робіт та графік виходу порушника на роботу у квітні 2016 року. 10.05.2016 року до інспекції надійшло повідомлення з центру, що ОСОБА_2, 04.05.2016 року, 05.05.2016 року, 06.05.2016 року та 10.05.2016 року не з'явився для відпрацювання громадських робіт. Порушник 13.05.2016 року надав пояснення, що він хворів, але в лікарню не звертався, тому довідки надати не може. Порушнику було розяснено, що це не є поважною причиною неявки на відпрацювання громадських робіт і що в звязку із допущеними ним прогулами відносно нього будуть направленні матеріали до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

В судовому засідання інспектор Риженко С.І.. подання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Також зазначив, що залишилось невідпрацьованих тридцять годин громадських робіт.

Порушник ОСОБА_2 у судовому засіданні не надав ніяких пояснень щодо своїх неявок на відпрацювання громадських робіт.

Заслухавши пояснення інспектора, проаналізувавши матеріали справи, прихожу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.03.2016 року постановою Голопристанського районного суду ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім'ї та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 годин.

08.04.2016 року дана постанова суду була отримана Голопристанським РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі та прийнята до виконання.

Порушнику були направлені два виклики, про явку до інспекції і постановлення його на облік.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2. від 22.04.2016 року останньому роз'яснено порядок та умови ухилення від відпрацювання громадських робіт та направлено відпрацьовувати громадські роботи за місцем проживання до Голопристанського міського центру фізичного здоров'я населення "Спорт для всіх".

26.04.2016 року з Голопристанського міського центру фізичного здоров'я населення "Спорт для всіх" до інспекції надійшло підтвердження про отримання направлення стосовно ОСОБА_2 , наказ про виконання громадських робіт та графік виходу порушника на роботу.

10.05.2016 року до інспекції надійшло повідомлення з центру, в якому зазначалось, що порушник ОСОБА_2 04.05.2016 року, 05.05.2016 року, 06.05.2016 року та 10.05.2016 року не з'явився на відпрацювання громадських робіт з невідомих причин. Всього порушник відпрацював 20 годин громадських робіт, залишилось не відбутих 32 години.

Відповідно до пояснення ОСОБА_2 з 04.05.2016 року, 05.05.2016 року, 06 05 2016 року та 10.05.2016 року не з'являвся на відпрацювання громадських робіт у звязку з тим, що хворів, до лікарні не звертався, тому довідки надати не може.

Згідно з ч. 3 ст. 3214 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне замінити ОСОБА_2 невідбуті 32 години громадських робіт адміністративним арештом строком на 6 діб.

Керуючись ч. 3 ст. 3214 , 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, невідбутий строк громадських робіт (сорок годин) адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська