overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/1789/16-п Провадження 3/505/644/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 402112 від 03.05.2016 року, ОСОБА_2 02.05.2016 року біля 09 години 20 хвилин, знаходячись у м.Котовськ Одеської області, по вул.Заслонова, влаштувала сварку з ОСОБА_3, у ході якої виражався на адресу останнього нецензурною лайкою, чим порушила громадський правопорядок, тобто вчинила дрібне хуліганство.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, але у звязку з її похилим віком та тим, що її діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/1161/16-п
Провадження № 3/505/419/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 150834 від 23.01.2016 року, встановлено, що ОСОБА_2 22.01.2016 року о 23 годині 10 хвилин, рухаючись у м.Котовськ Одеської області, по вул.Котовського, та керуючи транспортним засобом марки Тойота Лендкрузер, д/з ВН 2992 ЕІ, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою гучномовця та проблискових маячків синього та червоного кольору. Фактично у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в ній докази, приходжу до наступних висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 був складений 23.01.2016 року, тобто наступного дня після виявлення правопорушення, а надійшов до Котовського міськрайонного суду лише 25.03.2016 року, про що свідчить печатка вхідної кореспонденції за № 3677 від 25.03.2016 року.

ОСОБА_2 викликався повісткою до суду на 08.04.2016 року о 09 годині 00 хвилин. 07.04.2016 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про перенесення розгляду справи у зв'язку із проходженням обстеження в Одеській обласній клінічній лікарні.

Відповідно до ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підтвердження заяви про перенесення розгляду справи, 27.04.2016 року ОСОБА_2 надав до суду копію направлення з лікарні та копії висновків дослідження.

Стягнення на ОСОБА_2 відповідно до ст.38 КУпАП можливо було накласти до 22.04.2016 року.

Згідно ст.247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП провадженням припинити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 505/1905/16-п
Провадження № 3/505/713/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.05.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.191 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 402193 від 14.05.2016 року, ОСОБА_2 14.05.2016 року приблизно о 11 години 30 хвилин, знаходячись за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав мисливську рушницю ТОЗ-БМ К-16 № 36305, поза сейфом, обладнаним для зберігання зброї, чим порушив правила зберігання зброї.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, протокол вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів, суддя вважає, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП. Зважаючи, що ОСОБА_2 мав дозвіл на зброю, вважаю за необхідним накласти на останнього стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

- Керуючись ст.ст.27, 40-1, 191 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 119 гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м. Котовськ.

Мисливську рушницю ТОЗ БМ к 16 № 36305, 1952 року виготовлення, вилучену у ОСОБА_2 - повернути власнику.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 496/1403/16-п
Провадження № 3/496/543/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-ї роти 1-го батальйону управління патрульної поліції у м. Одеса,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 16:00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом контейнеровозом «Krone» реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Одеса по вул. Паустовського, не врахував дорожню обстановку та безпечну дистанцію руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

Транспортні засобі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Дата документу 14.01.2016
Справа № 501/3/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2015 року ОСОБА_1 приблизно о 20.00 годин розпивав алкогольні напої на дитячому майданчику за адресою: вул. Олександрійська, 12, виражався нецензурною лайкою, у звязку з чим, відносно нього працівниками Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2015 року серії ОД № 008612.

ОСОБА_1 під час складання адміністративного протоколу розясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав, про що свідчить його підпис у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом, поясненнями та в її діях вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративний протокол надійшов до суду 04 січня 2016 року. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, яка відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду матеріалів строк їх розгляду закінчився, провадження по справі за вказаним адміністративним правопорушенням підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за адміністративним правопорушенням ОСОБА_1, за ст. 173 КпАП України, в зв'язку з спливом строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя О.А.Семенов
№522/9295/16-п
№3/522/3324/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Одесі, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Газторг», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 р., о 12.00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено», д.н. НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині вул. Французький бульвар, в м. Одесі, біля будинку №59, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2№075406 від 25.04.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину не явки не повідомив.

Керуючись: ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

(підпис)

Копія вірна

Суддя:
№522/7712/16-п
№3/522/2652/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління поліції м. Одеси, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 р., о 22 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мітсубіші», д.н. ВН 25 18 НА, рухався по проїзжій частині пров. Воронцовський, в м. Одесі, допустив зіткнення з автомобілем марки «Ланча», д.н. ВН 99 51 СО, після чого, залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№402244 від 04.04.2016 р., поясненням ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ст. 122-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

(підпис)

Копія вірна

Суддя:
№522/8973/16-п
№3/522/3175/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Одесі, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в «Глобал Кепітал Україна», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2016 р., о 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Приморський бульвар, 1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, у нетверезому стані, чим порушив громадський порядок, спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№028545 від 23.04.2016 р., рапортом, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Правопорушник в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій він просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі.

Керуючись: ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

(підпис) копія вірна

Суддя:
№522/7711/16-п
№3/522/2651/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління поліції м. Одеси, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в пологовому будинку №1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 р., о 13 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хонда», д.н. ВН 70 57 СВ, рухався по проїзжій частині вул. Гагаріна, в м. Одесі, допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген», д.н. ВН 77 11 ЕЕ, після чого залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№402247 від 04.04.2016 р., поясненням ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись: ст. 122-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

(підпис)

Копія вірна

Суддя:
№522/8951/16-п
№3/522/3162/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2016 р., о 16.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою, та погрожував на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№393647 від 31.05.2016 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій він просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі.

Керуючись: ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

(підпис) копія вірна

Суддя:
Дата документу 01.06.2016
Справа № 501/978/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Овідіопольського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Шевченка, 9-а. кв. 43, ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

09.11.2015 р. о 17.05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 державний знак НОМЕР_1 на автодорозі Молодіжне-Іллічівськ, не витримав безпечної швидкості руху в умовах недостатньої видимості, не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з трактором МТЗ-82 державний знак НОМЕР_2 з причепами без номерних знаків, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. п. 12.2, 13.1 Правил дорожнього руху і здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України

Правопорушнику розяснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушник не визнав себе винним, підтримав пояснення, викладені у протоколі, та заявив, що з постановою слідчого про закриття провадження у справі не згоден, але її не оскаржував.

Учасник ДТП ОСОБА_3 підтримав пояснення, надані працівникам ДАІ 09.11.2015 р.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про закриття кримінального провадження, витягом з кримінального провадження №0002894, рапортом працівника поліції, протоколом огляду місця ДТП та схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями правопорушника, поясненнями учасниками ДТП ОСОБА_4, довідкою агрофірми «Евріка», висновком експерта№473.

Але на час розгляду адміністративних матеріалів закінчився строк накладання адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КпАП України.

За таких обставин провадження по справі належить закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 520/5123/16-п
Провадження № 3/520/2690/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в «Одеспарксервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2016 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Одеса по вул. Фонтанська дорога, 77, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував пішохід, не зменшив швидкість та не надав дорогу пішоходу, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода. В результаті дорожньої пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 18.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 402941 від 30.03.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.