overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/878/16-п Провадження № 3/450/411/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Центр пекарів «Аріанта», здійснив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 77 490,33 грн., в тому числі за січень 2014 року на 5 000,00 грн., за квітень 2014 року на 10 833,33 грн., за червень 2014 року на 20 000,00 грн., за травень 2015 року на 33 062,00 грн. та за червень 2015 року на 8 595,00 грн., чим порушив вимоги п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.3 ст.198 ПК України, а також занижено податок на прибуток за 2013 рік на суму 7 457,00 грн. чим порушив вимоги п.138.2, п.138.5 ст.138, п.138.10.3, п.138.10 ст.138 ПК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АА №035570 від 05.04.2016 року, витягом з акту перевірки ТОВ «Центр пекарів «Аріанта» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 448/589/16-п
Провадження № 3/448/196/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із Мостиського відділення Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2016 року біля 20.00 год. в с.Крукеничі Мостиського району Львівської області, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Мазда», реєстр.№WOT31765, в стані алкогольного сп'яніння, чим своїми діями порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №134084 від 12.05.2016р. та алкотестером «Драгер» (1,51проміле).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а також обставину, що помякшує відповідальність, - щире розкаяння, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виправлення порушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 40-1, 130 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок №0252, код отримувача , МФО:825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя В.В.Борисенко

Постанова набрала законної сили:

"___" ______________ 20___ р.

Суддя В.В.Борисенко
Справа №451/517/16-п
Провадження № 3/451/206/16
ПОСТАНОВА

іменем України

16 травня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 8 травня 2016 року, близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись на вул..Центральній, 32, що в с. Кустині, Радехівського району, Львівської області вчинив дрібні хуліганські дії, а семе - ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 8 травня 2016 року, близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись на вул..Центральній,32, що в с. Кустині, Радехівського району, Львівської області вчинив дрібні хуліганські дії, а семе - ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2 У скоєному кається і просить суворо його не карати.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується матеріалами справи, зокрема:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №361641 від 13.05.2016р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 08.05.2016 року, о 23.30 годині, ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2;

- Письмовими пояснення ОСОБА_2 від 09.05.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення, є визнання особою своєї вини.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа №451/515/16-п
Провадження № 3/451/205/16
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та жительки с.Корчин, Радехівського району, Львівської області, тимчасово непрацюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувлася

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 січня 2016 року, близько 01 години 20 хвилин, знаходячись на вул..Возєднання, що в с. Корчин, Радехівського району, Львівської області вчинила дрібні хуліганські дії, а семе - ображала нецензурними словами гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що 13 січня 2016 року, близько 01 години 20 хвилин, знаходячись на вул..Возєднання, що в с. Корчин, Радехівського району, Львівської області вчинила дрібні хуліганські дії, а семе - ображала нецензурними словами гр. ОСОБА_2 У скоєному кається і просить суворо її не карати.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується матеріалами справи, зокрема:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №015205 від 13.05.2016р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 13.01.2016 року, о 01.20 годині, ображала нецензурними словами гр. ОСОБА_2;

- Постанови про закриття кримінального провадження від 15.04.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є визнання особою своєї вини.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/436/16-п Провадження № 3/450/326/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул. Повітряна, 6/57, с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської області

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №014353 від 22.02.2016 року ОСОБА_1 не належно виконувала свої батьківські обовязки щодо виховання і догляду за своїм сином ОСОБА_2, внаслідок чого останній протягом січня 2016 без поважних причин не відвідував Солонківську ОСОБА_3 ступенів, Пустомитівського району, Львівської області.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Так, згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч.2 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, до матеріалів справи не долучено постанови у справі про адміністративне правопорушення з якої би вбачалось, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності протягом одного року, який передував вчиненню зазначеного вище адмінправопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги усі вказані обставини, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки у її діях відсутній склад адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 251, 280, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа №451/523/16-п
Провадження № 3/451/210/16
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 січня 2016 року, близько 03 години 00 хвилин, знаходячись на вул..Возєднання, що в с. Корчин, Радехівського району, Львівської області вчинив дрібні хуліганські дії, а семе - ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 13 січня 2016 року, близько 03 години 00 хвилин, знаходячись на вул..Возєднання, що в с. Корчин, Радехівського району, Львівської області вчинив дрібні хуліганські дії, а семе - ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2 У скоєному кається і просить суворо його не карати.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується матеріалами справи, зокрема:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №361652 від 17.05.2016р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 13.01.2016 року, о 03.00 годині, ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2;

- Постанови про закриття кримінального провадження від 15.04.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є визнання особою своєї вини.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 452/1104/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером у ТзОВ «Самбірська птахофабрика»,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером у ТзОВ «Самбірська птахофабрика», порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, а саме, подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів у терміни 01.02.2016 року та 03.02.2016 року, термін подачі яких закінчився 30.01.2016 року, тобто із запізненням на 2 та 4 дні відповідно, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2016 року та іншими документами, які є у справі

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане адміністративне правопорушення не є триваючим і протокол про адміністративне правопорушення складений у межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, однак, протокол надійшов до суду 22.04.2016 року, унаслідок чого здійснити вчасно виклик ОСОБА_1 на розгляд справи відповідно до статті 277-2 КУпАП, тобто не пізніш як за три доби до дня розгляду справи, виявилося неможливим і тому строк накладення адміністративного стягнення на нього на момент розгляду справи закінчився, у звязку з чим на підставі ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/4112/16-п
пр.№ 3/464/995/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 01.01.1962р.н. (ІПН НОМЕР_1), непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 квітня 2016 року близько 14.00 год. на пл.Д.Галицького, 13 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не пересвідчився, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень. Після вчинення описаного зіткнення ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.10 ПДР України, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, залишив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137493 від 27.04.2016р., схемою місця ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями учасників ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.124, 122-4 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.
Справа№464/819/16-п
пр.№ 3/464/1052/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2016 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 24.12.2015 року близько 21.40 год. у м.Львові по пр. Червоної Калини, 60, біля супермаркету «Арсен», знаходився в стані алкогольного спяніння та виражався в сторону працівників поліції нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду лише 19.05.2016 р., тобто через три місяці з дня вчинення правопорушення - по спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУАП.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У звязку із вищенаведеним, справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 173, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з причин закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: