Справа № 283/651/16-п
Провадження №3/283/242/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

прокурора Кучера Ю.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, депутата Малинської міської ради Житомирської області,

за ст. 1728 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що на виконання вимог ст. ст. 163, 164 Кримінально-виконавчого кодексу України та вимог п.п. 4.6. п. 4 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не повязаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, 14.12.2015 року начальником Малинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області (далі Малинський РВ КВІ) на імя секретаря Малинської міської ради направлено письмовий запит щодо надання характеризуючих даних відносно ОСОБА_3, який перебував на обліку в Малинському РВ КВІ. Виконання зазначеного запиту доручено депутату Малинської міської ради ОСОБА_1

На виконання вказаного запиту в межах компетенції, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування», ОСОБА_1 мав підготувати та надати до Малинського РВ КВІ характеристику за місцем проживання на ОСОБА_3, яка у відповідності до вимог п.п. 4.6. п. 4 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не повязаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань повинна долучатися та зберігатися виключно в особовій справі засудженого до покарання, не повязаного з позбавленням волі.

При цьому, при підготовці та видачі характеристики на мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 В.Г., депутат місцевої ради ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог вищевказаного законодавства, а саме: не розголошувати відомостей, які стосуються таємниці особистого життя виборця, що охороняється законом, чи стали йому відомі у звязку з виконанням ним своїх депутатських обовязків.

Отримавши від Малинського РВ КВІ інформацію про персональні дані ОСОБА_3, його особисте життя, наявність судимості та перебування на обліку в органі, на який покладено виконання покарання, діючи у своїх власних інтересах, вчинив незаконне розголошення інформації, яка стала йому відома у звязку з виконанням службових повноважень за таких обставин.

Виправдовуючи свою поведінку під час виникнення у нього 12.02.2016 року конфліктної ситуації із ОСОБА_3 за місцем проживання останнього, депутат Малинської міської ради ОСОБА_1 13.02.2016 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, в порушення вимог вказаного законодавства, незаконно поширив у своїх інтересах в мережі Інтернет на загальнодоступному сайті «ВКонтакт» (vk.kom/id17697527) та на власному сайті «ОСОБА_4 і Право» (http://svobodapravo.at.ua/) інформацію про персональні дані ОСОБА_3 (прізвище, імя, по-батькові, дата народження), його особисте життя та перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції у звязку із засудженням до покарання, не повязаного з позбавленням волі, яка містилась у запиті начальника Малинського РВ КВІ, шляхом викладення фотокопії такого запиту на вказані вище сайти.

Таким чином, депутат Малинської міської ради ОСОБА_1, своїми умисними діями, які виразились у незаконному розголошенні у своїх інтересах інформації, яка стала йому відома у звязку із виконанням службових повноважень, а саме: поширення персональних даних ОСОБА_3, відомостей про його особисте життя та перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції у звязку із засудженням до покарання не повязаного з позбавленням волі без згоди субєкта персональних даних, тобто вчинив дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ст. 1728 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні корупційного діяння не визнав та пояснив, що згідно діючого законодавства діяльність депутата є публічною та прозорою. Депутат повинен звітувати про свою роботу у засобах масової інформації та в мережі інтернет. В запиті КВІ не вказано, що в ньому є конфіденційна інформація. Ніяких фактів щодо сімейного життя потерпілого розповсюджено не було. На сайті «ВКонтакт» та на сайті «ОСОБА_4 і Право» тільки було вказано про прихід двох депутатів за адресою, де проживає ОСОБА_3, для того, щоб скласти обєктивну характеристику. Крім того складання характеристик не відноситься до повноважень депутата, а тому інформація щодо ОСОБА_3 стала йому відома не у зв?язку з виконанням службових повноважень.

Прокурор та потерпілий вважають, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1728 КУпАП, а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого, свідків та думку прокурора, встановив наступне.

Згідно вироку Малинського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права займати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в органах місцевого самоврядування строком на 2 роки та зі штрафом в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень. На підставі ст. 75 КК України від звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки (а.с. 27-33).

16 квітня 2015 року вказаний вирок разом із розпорядженням про його виконання надійшов до кримінально-виконавчої інспекції Малинського району (а.с. 26).

14 грудня 2015 року начальник кримінально-виконавчої інспекції Малинського району направив секретарю Малинської міської ради лист з проханням надати об?єктивні характеризуючі дані відносно ОСОБА_3 (а.с. 45). В даному листі зазначені: прізвище, ім?я, по батькові ОСОБА_3, дата його народження та адреса місця проживання. Даний лист був переданий для виконання ОСОБА_1 (а.с. 59), який є депутатом Малинської міської ради (а.с. 46).

Свідок ОСОБА_5 показав, що він надіслав до Малинської міської ради запит про надання характеристики відносно ОСОБА_3 під час того, як він перебував на обліку у кримінально-виконавчій інспекції Малинського району. Відповідь на запит не надійшла. Пізніше ОСОБА_3 був знятий із обліку у звязку із скасуванням Вищим спеціалізованим судом вироку суду.

Свідок ОСОБА_4 показала, що вона працює головним спеціалістом Малинської міської ради і здійснює реєстрацію кореспонденції. ОСОБА_6 разу від кримінально-виконавчої інспекції Малинського району надійшов запит на надання характеристики відносно ОСОБА_3 Депутатом на тій дільниці, де проживає ОСОБА_3, є ОСОБА_1, а тому запит був переданий для виконання саме йому.

Свідок ОСОБА_7 показав, що він є секретарем Малинської міської ради і йому на виконання надійшов запит кримінально-виконавчої інспекції Малинського району про надання характеристики на ОСОБА_3 Характеристики надають депутати Малинської міської ради, які були обрані на тій дільниці, на якій проживає особа, відносно якої необхідно надати характеристику. У зв?язку з цим запит на виконання був переданий ОСОБА_1

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що він в січні 2016 року повідомив ОСОБА_1 про те, що Вищим спеціалізованим судом із розгляду цивільних та кримінальних справ відносно нього було винесено виправдувальний вирок. Таким чином він не є засудженим і на обліку у кримінально-виконавчій інспекції не перебуває. Проте 12.02.2016 року до нього додому прийшли ОСОБА_1 та Задорожній. ОСОБА_1 повідомив, що йому потрібно скласти характеристику і для цього оглянути дім потерпілого. ОСОБА_3 відмовив йому. У відповідь на це ОСОБА_1 повідомив, що він напише негативну характеристику. У зв?язку з цим між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розгорівся конфлікт. Під час конфлікту з будинку вийшла дружина ОСОБА_3, якій були заподіяні легкі тілесні ушкодження.

Наступного дня донька дружини повідомила, що на сайті «Вконтакті» на сторінці ОСОБА_1 міститься інформація про ОСОБА_3 з його персональними даними. Дана інформація є конфіденційною і не підлягає розголошенню.

Свідок ОСОБА_8 показала, що вона є дружиною ОСОБА_3 12 лютого 2016 року до них додому прийшли двоє чоловіків. ОСОБА_6 з них ОСОБА_1 Він попросив покликати чоловіка. В подальшому між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виникла суперечка. ОСОБА_1 кричав, що він напише погану характеристику та штовхав ОСОБА_3 Коли свідок вийшла їх розборонити, то ОСОБА_1 кинув її на бетонну стежку.

Наступного дня свідку зателефонувала донька і повідомила, що ОСОБА_1 виклав в інтернеті матеріали по кримінальній справі відносно ОСОБА_3

З наданих роздруківок вбачається, що ОСОБА_1 поширив в мережі інтернет на сайті «ВКонтакт» (vk.kom/id17697527) та на сайті «ОСОБА_4 і Право» (http://svobodapravo.at.ua/) копію запиту кримінально виконавчої інспекції про надання характеристики відносно ОСОБА_3, який був адресований секретарю Малинської міської ради. В даному запиті містяться персональні дані ОСОБА_3: прізвище, імя, по-батькові, дата народження, місце проживання та перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції (а.с. 16-21).

Відповідно до статті 1728 Кодексу України про адміністративні правопорушення особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", а також особи, зазначені в частині другій статті 17 Закону України "Про запобігання впливу корупційних правопорушень на результати офіційних спортивних змагань", несуть відповідальність за незаконне розголошення або використання в інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв'язку з виконанням службових повноважень.

ОСОБА_6 України «Про статус депутатів місцевих рад» не надає депутатам місцевих рад повноважень надавати характеристики фізичним особам, а тому суд вважає, що інформація відносно ОСОБА_3 стала відома ОСОБА_1 не у зв?язку з виконанням ним своїх службових повноважень.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 1728 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 1728, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції»,-

постановив:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1728 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_9