Справа № 567/443/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

05.05.2016 року о 23 год. 40 хв. в с. Мощаниця Острозького району по вул.Піщана ОСОБА_1 керував мопедом "Мустанг МТ2В", без реєстраційного номеру, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 05 травня 2016 року вдень випив сто грам горілки, вечері цього ж дня керував мопедом та був зупинений працівниками поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2016 року серії АП2 №207434 та матеріалами справи.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №13 від 06.05.2016 року встановлено, що 06.05.2016 року о 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух", водій зобовязаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до довідки Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області №2803/202-2016 від 10.05.2016 року, ОСОБА_1 06.05.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 не працевлаштований, за віком та станом здоровя є працездатною особою, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.

За таких обставин до ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід застосувати мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 6800 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення в Апеляційний суд Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3