overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/182/16-п
Провадження № 3/144/275/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником зміни в ТОВ ПСО «Яструб», за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установила:

11 лютого 2016 року в с.Стражгород Теплицького району по вул.Садовій,52 ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в нетверезому стані, нецензурно лаявся до дружини ОСОБА_2, вигонив з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак до суду не являвся.

Відповідно постанови суду від 29 лютого 2016 року протокол про адміністративне правопорушення ВІ №031773 відносно ОСОБА_1 було повернуто до Теплицького відділення поліції для додаткової перевірки та належного оформлення.

Вдруге протокол про адміністративне правопорушення ВІ №031773 відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 12 травня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №031773, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які долучені до протоколу.

На момент розгляду справи 12 травня 2016 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст.38 КУпАП .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 138/1672/16-п
Провадження №:3/138/743/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 13.07.2015 за ст. 178 ч. 1 попередження,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2016 приблизно о 21 год. 00 хв. по вул. Шевченка, буд. 37 в с. Сугаки Могилів-Подільського району Вінницької області, за місцем проживання, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 210503 від 07.05.2016, в якому зазначені обставини справи; рапортом працівника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 07.05.2016; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.05.2016; письмовими поясненнями свідків, картою амбулаторного медичного огляду № 227.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення адміністративного правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння. Обставин, що помякшують відповідальність не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, ступінь його вини, матеріальний стан, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
Справа № 147/609/16-п
Провадження № 3/147/216/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого робітником на філії «Птахокомплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» ТМ «Наша ряба», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2016 року о 23 год. 50 хв., в с.Северинівка Тростянецького району Вінницької області по вул. Соборна (Леніна), водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного cпяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України. Огляд на виявлення стану алкоголю проводився за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alcotest 6810» у встановленому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №905239 від 16.04.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника викладеними в ньому та результатами тесту на виявлення стану алкогольного спяніння №1164.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 порушив ПДР України, своїми діями несе суспільну небезпеку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 147/669/16-п
Провадження № 3/147/239/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року смт Тростянець

Cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду від Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1, провадження №3/147/239/16 за ч.2 ст. 187 КУпАП та провадження №3/147/240/16 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

З метою повного, всебічного і обєктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, суд вважає необхідним дані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративні матеріали №147/669/16-п, провадження №3/147/239/16 та провадження №3/147/240/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження.

Суддя
Справа № 138/1606/16-п Провадження №:3/138/710/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки вул.Залізнична,35, с.Немія, Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянки України, українки, не працюючої,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 близько 09 год. 30 хв. по вул.Пушкінській м.Могилів-Подільський водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, стан тарнспортного засобу, щоб мати можливість контролювати рух автомобіля, в результаті чого допустила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2016 серії АП2 №190413, в якому зазначено обставини правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом допиту свідка.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останню необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи помякшують її відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.124, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Моги-лів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/6044/16-п
Провадження № 3/127/2458/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Вінницького міського суду Вінницької області 05.05.2016 року з Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №013483 від 20.01.2016 року, 15.01.2016 року об 11 год. 10 хв. за адресою м. Вінниця, вул. Д. Нечая 5/2 гр. ОСОБА_1 вчинила сварку з матірю гр.. ОСОБА_1 під час якої ображала її нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство у сімї, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, також її явка не забезпечена працівниками поліції.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, які розглядаються протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП), присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

За таких обставин адміністративні матеріали справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання, оскільки суддя позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останньої.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 252,254, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 138/1659/16-п
Провадження №:3/138/735/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2016 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173? КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 о 02 год. 00 хв. по вул.Баранова,23, м.Могилів-Подільського ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в присутності працівників поліції та сусідки ОСОБА_2, ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173? ч.1 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що посварився з співмешканкою, оскільки перебував в нетверезому стані.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №210313 від 11.05.2016, письмовими поясненнями свідків, рапортом чергового Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, в яких викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до-слідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує відповідальність є шире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1, 40-1, 173? ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К Справа № 148/977/16-п
Провадження №3/148/589/16
ПОСТАНОВА

06 травня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути Тульчинському відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки в матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: до матеріалів справи не додано копію паспорта та ідентифікаційного коду особи-платника податків, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28 КУпАП, повернути Тульчинському ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 138/1647/16-п
Провадження №:3/138/723/16
ПОСТАНОВА

Іменем України 11 травня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайонного суду матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Могилів-Подільського прикордонного загону» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_2 Молдова, не працюючого,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2016 о 13 год. 30 хв. на ділянці відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський» в районні прикордонного знаку №0127 в 50 м. від лінії державного кордону, виявлено громадянина ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1, який спільно із своїм братом ОСОБА_1 незаконно перетнули державний кордон поза пунктом пропуску, чим порушив вимогу ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 р, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в матеріалах доданих до адміністративного протоколу є його розписка, в якій він просить розглянути справу у його відсутність, вину визнає.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №020746 від 09.05.2016, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та рапортом працівника Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України без відповідних документів групою осіб.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст. 40-1, ст.204-1 ч.2, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 147/669/16-п
Провадження № 3/147/240/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року смт Тростянець

Cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду від Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1, провадження №3/147/239/16 за ч.2 ст. 187 КУпАП та провадження №3/147/240/16 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

З метою повного, всебічного і обєктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, суд вважає необхідним дані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративні матеріали №147/669/16-п, провадження №3/147/239/16 та провадження №3/147/240/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження.

Суддя
Справа № 144/179/16-п
Провадження № 3/144/273/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником зміни в ТОВ ПСО «Яструб», за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ,

установила:

09 лютого 2016 року в с.Стражгород Теплицького району по вул.Садовій,52 ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в нетверезому стані, нецензурно лаявся до дружини ОСОБА_2, вигонив з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак до суду не являвся.

Відповідно постанови суду від 29 лютого 2016 року протокол про адміністративне правопорушення ВІ №031771 відносно ОСОБА_1 було повернуто до Теплицького відділення поліції для додаткової перевірки та належного оформлення.

Вдруге протокол про адміністративне правопорушення ВІ №031771 відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 12 травня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №031771, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які долучені до протоколу.

На момент розгляду справи 12 травня 2016 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст.38 КУпАП .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ