Справа № 444/993/16-п
Провадження № 3/444/399/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Жовківського відділення Камянко-Бузького відділу ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, паспорт серія та номер КВ 628464, ІПН НОМЕР_1, -

-за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.04.2016 року о 01 годині 45 хвилин, в АДРЕСА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній по місцю проживання в нічний час, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що адміністративним наглядом йому встановлено заборону покидати місце проживання з 22.00 год. до 06.00 год. ранку. Так, 29.04.2016 року о 01 годині 45 хвилин, він був вдома, а саме: спав по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. Коли прийшли працівники поліції, то вхідні двері відчинив брат правопорушника ОСОБА_2 та повідомив їм, що ОСОБА_1 вдома немає.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка мати правопорушника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, суду повідомила, що її син ОСОБА_1 29.04.2016 року в нічний час знаходився вдома та спав. Пояснила, що дійсно, біля о 01 годині 45 хвилин додому прийшли працівники поліції з метою перевірки місцязнаходження ОСОБА_1 Двері відчинив її молодший син ОСОБА_4 та повідомив працівникам поліції, що ОСОБА_1 вдома немає. Вона відразу ж підійшла до працівників поліції та попросила їх зачекати 15 хвилин, пояснивши, що зараз він прийде, так як вийшов покурити.

Незважаючи на невизнання вини правопорушником, факт вчинення ним правопорушення підтверджується:

-протоколом про адмінправопорушення серії АА № 360059 від 05.05.2016 р.;

-рапортом працівника міліції;

-

-копією ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 10.03.2016 року;

-копією листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним в нічний час;

-копією довідки про звільнення серії ЛЬВ № 15159;

-іншими матеріалами даної адміністративної справи.

Суд не надає віри поясненням свідка ОСОБА_3, так як такі є суперечливими між собою, оскільки спочатку свідок пояснила, що ОСОБА_1 знаходився вдома та спав, а після цього дала пояснення, що вона просила працівників поліції почекати 15 хвилин, так як ОСОБА_1 вийшов покурити. Такі покази свідка суд розцінює як такі, що дані нею на користь ОСОБА_1, який є її сином, з метою уникнення відповідальності останнім.

Суд не надає віри поясненням ОСОБА_1 про те, що він 29.04.2016 року о 01 годині 45 хвилин знаходився вдома та спав, такі його пояснення не підтверджені жодними іншими допустимими доказами, крім цього, ОСОБА_1 не зміг суду пояснити, звідки йому відомо, хто відкривав двері та з ким спілкувалися працівники поліції, а тому такі пояснення суд розцінює як надані ним з метою уникнення відповідальності.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.

Обставини, які б обтяжували чи помякшували відповідальність правопорушника не встановлені.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ст. 187 ч. 1 КпАП України, передбачає стягнення у вигляді штрафу.

З врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 51 ( пятдесят одна) гривня 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275, 60 грн. судового збору в дохід держави / УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО-825014, ЄДРПОУ- 36762986/.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.