Справа № 638/7113/16 П
Номер провадження 3/638/1723/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харкові, приватний підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

установив:

27.04.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122 4, 124 КУпАП.

19.12.2015 р. о 15:50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем BMW X5, державний номер НОМЕР_1, у м. Харкові по проїзду Рогатинському, в районі буд. № 6, при русі не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN T4, державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого з місця пригоди зник.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, заперечував свою причетність до вказаного ДТП, наголошував, що його транспортний засіб немає механічних пошкоджень, та йому не зрозуміло яким чином могли бути отримані механічні пошкодження автомобілем VOLKSWAGEN T4, державний номер НОМЕР_2.

Незважаючи на не визнання своєї провини, винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколами про адміністративне правопорушення від 13.04.2016 р. серія АП 2 № 407732 та від 13.04.2016 р. серія АП 2 № 407731;

рапортом ІДПС роти № 2 батальйону 3 в місті Харкові рядового поліції ОСОБА_2 від 19.12.2015 р. № Б/Н;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.12.2015 р.;

поясненнями ОСОБА_3 від 19.12.2015 р.

Відповідно до зворотного боку схеми місця ДТП транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження: VOLKSWAGEN T4, державний номер НОМЕР_2, деформація переднього лівого дзеркала.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу руху, чим порушив п. 13.1. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також ОСОБА_1 був причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не зупинив свій транспортний засіб та не залишився на місці пригоди, чим порушив п. 2.10 а. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 122 4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено 19 грудня 2015 р., дане правопорушення не є триваючими, на день надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 122 4, 124, 221, 247, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: