П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" травня 2016 р. Справа153/611/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту Захисту Економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, який інвалідом не являється, раніше не судимого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2016 року приблизно об 11 годині 10 хвилин на території автовокзалу у місті Ямпіль Вінницької області ОСОБА_1 здійснив незаконні валютні операції, а саме - придбав у ОСОБА_2 50 доларів США, за що ОСОБА_1 дав ОСОБА_2 1250 гривень.

ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив, що дійсно він придбав у ОСОБА_2 50 доларів США, за що дав 1250 гривень. Просив суворо не карати, запевнив, що більше такого не повториться. Врахувати те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також до кримінальної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ №09/16044 від 14.05.2016 року, акт виявлення та вилучення від 14.05.2016 року, письмові пояснення, постанову про поміщення коштів на відповідальне зберігання до сектору організації роботи УЗЕ у Вінницькій області від 17.05.2016 року, квитанцію №29 від 17.05.2016 року, а також заслухавши особисті пояснення правопорушника, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вину визнав, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався. До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ст.162 КУпАП у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 гривень 60 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей 50 доларів США (банкнота номіналом 50 доларів США).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3