Справа № 206/2907/16-п
Провадження № 3/206/693/16
П О С Т А Н О В А

"24" травня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Грицаюк Н.М. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.172-15КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
24.05.2016 року на адресу Самарського районного суду м.Дніпропетровська із військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-15 КУпАП.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та про інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості.
В супереч вказаним нормам чинного Законодавства України, в протоколі про адміністративне правопорушення поверхнево викладені фактичні обставини правопорушення, незазначено в якому році ОСОБА_1 призначено на посаду командира стартового взводу в/ч НОМЕР_1 , окрім того відсутні відомості щодо наявності матеріальних цінностей при призначені ОСОБА_1 , відсутність якого виявлено під час прийому-передачі 13.04.2016 року.
Згідно ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.
Вишевказані Джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканність а також право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку.
Таким чином, вирішуючи питання про підготовку справи до розгляду у відповідності до ст.278 КУпАП, суд вважає, що зазначені вище обставини з огляду на положення ч.2 ст.9 КУпАП, перешкоджають можливості розгляду справи судом.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 257, 275, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,Постанова Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу №206/2907/16-п (провадження 3/206/693/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону - для дооформлення та усунення вказаних недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М.Грицаюк