Справа № 588/580/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ПП Кривчун, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ч.1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2016 інспектором ДС Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії СУ № 009986, відповідно до якого громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.191 КУпАП, а саме: 11.05.2016 р о 13 годині при перевірці правил зберігання зброї у ОСОБА_1 було встановлено, що рушниця гладкоствольна ТОЗ-БМ К-16 №40024 знаходилась не в металевій шафі, а в шафі для одягу і в складеному стані.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно він має гладкоствольну рушницю ТОЗ-БМ та за місцем його мешкання зявилися працівники Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області та попросили надати документи на зброю, які він їм надав, та які вони в нього вилучили. При цьому номер зброї ніхто не перевірив, хоча дійсно він не заперечує, що його рушниця на час перевірки стояла біля металевого сейфу, так як він хотів її почистити, однак через раптове погіршення здоровя дружини, яку відвіз до лікарні - про свої наміри забув.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає про наступне.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП полягає у порушенні правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії СУ № 009986 від 12.05.2016 в порушення вимог ч.1 ст..256 КУпАП не зазначено:

1) яка саме зброя (відповідно до диспозиції ч.1 ст.191 КУпАП) зберігалася в порушення правил,

2) місце вчинення правопорушення - тобто за якою адресою зберігалась зброя,

3) які норми законодавства не дотримані ОСОБА_1.

4) чи вилучалась зброя та документи дозвільного характеру на неї.

Так, стаття 191 КУпАП передбачає відповідальність саме за порушення відповідних «Правил зберігання, носіння або перевезення зброї», тобто є банкетною нормою і відсилає до нормативно-правового акту, що регулює певні правовідносини, однак уповноваженою особою на складання протоколу про адмінправопорушення не зазначено які конкретні норми вказаних «Правил» (норми законодавства) були не дотримані ОСОБА_1

Також не зазначено протоколі обставини щодо вилучення відповідного документу дозвільного характеру, за яким можна ідентифікувати зброю, належну ОСОБА_1.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Линник О.С.