Справа № 161/468/16-п
Провадження № 3-в/161/25/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., при секретарі Бондар Н.О., за участю представника КВІ ОСОБА_1, адмінправопорушника ОСОБА_2, розглянувши клопотання начальника Луцького міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.01.2016 року, відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

В поданому клопотанні зазначено, що 09.02.2016 року на виконання до Луцького міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшла постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.01.2016 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.

Також зазначено, що ОСОБА_2 викликався до Луцького МРВ КВІ для постановки на облік та направлення для відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, однак, за викликами 11.02.2016 року, 15.02.2016 року він не зявився з невідомих причин.

Крім того, 01.03.2016 року працівниками поліції доставлено ОСОБА_2, та цього ж дня ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт.

Окрім того, 01.03.2016 року ОСОБА_2 було видано направлення в КП «Парки та сквери м. Луцька» для відпрацювання встановленої судом кількості годин громадських робіт з 03.03.2016 року.

Однак, станом на 21.03.2016 року ОСОБА_2 до відпрацювання громадських робіт не приступив.

На підставі викладеного начальник Луцького міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 просила замінити ОСОБА_2 призначене стягнення у виді громадських робіт на стягнення у виді арешту.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_1 подання підтримала, в поясненні навела обставини та підстави для заміни ОСОБА_2 адміністративного стягнення аналогічно тим, що зазначено в клопотанні.

В судовому засіданні ОСОБА_2, визнав, що не відбув громадські роботи, та на виклики в КВІ не зявлявся.

Суд, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, адмінправопорушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 січня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин (а.с. 2).

ОСОБА_2 повідомлявся про виклик до КВІ для постановлення на облік по виконанню постанови суду (а.с. 4, 5).

З довідки Сектора адресно-довідкової роботи УДМС України у Волинській області встановлено, що в ОСОБА_2 зареєстровано місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8).

Суд встановив, що ОСОБА_2 за станом здоровя може відбувати адміністративний арешт, інші обставини перешкоджання у відбуванні адміністративного арешту не встановлені.

Відповідно до вимог ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі випадки адміністративних правопорушень на строк до пятнадцяти діб.

У відповідності до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб. Водночас, оскільки санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування адміністративного арешту, при цьому, заміна громадських робіт арештом застосовується лише за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливості застосування адміністративного арешту, тому клопотання підлягає до задоволення та підлягає заміні не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 на строк визначеному ст. 321-4 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 321-4 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Луцького міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням постанови Луцького міськрайонного суду від 19.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення накладене постановою Луцького міськрайонного суду від 19 січня 2016 року за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у виді не відбутих 30 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О.Ковальчук