overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/2026/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає: Харківська область, смт Пісочин, вул. Молодіжна, б. 5, кв. 72,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130, ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2016 р. приблизно о 04.20 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові, на вул. Полтавський Шлях, 98, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду дерево. Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні ушкодження.

ОСОБА_1 на виклики суду в судові засідання на 27.04.2016р. та 18.05.2016р. не зявлявся, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. В судове засідання 30.05.2016р. приводом не доставлений з причини відсутності його за адресою реєстрації.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 п.п. 12.1, 29.а Правил дорожнього руху України. За дані діяння передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130, ст.124 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 02.04.16р. АП2 №403502 та

АП2 №403504, схемою ДТП, показаннями приладу «Драгер» за оглядом ОСОБА_1, яким встановлено вміст алкоголю у нього 1,54 промілє, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, розпискою ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення покладається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення із вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.2 ст. 36, ч.4 ст.130, ст.124, ч.1, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
№642/2340/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.04.2016р. близько о 14.00 год. в м.Харкові на вул. Полтавський Шлях, 1, в громадському місці знаходився у громадському місці у пяному вигляді, мав мляву, нечітку мову, шатку ходу, був брудний, лежав на трамвайній зупинці. На протязі року ОСОБА_1 двічи притягався за ст. 178 КУпАП. За дане діяння передбачено відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 добровільно не зявився, приводом не доставлений у звязку із відсутністю за адресою реєстрації.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 178 ч.3, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
№642/2402/16п
П О С Т А Н О В А

30 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.01.1977р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Харків, вул. В.Удинська, буд. 13,

що притягується за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КупАП.

ОСОБА_1 за викликом суду в судове засідання на 18.05.2016р. не зявився. Причини неявки суду не відомі. Про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Враховуючи, що ст. 173-2 КУпАП встановлено в якості єдиної міри покарання громадські роботи, і участь в судовому засіданні особи, що притягається до відповідальності є обовязковою (ст. 268 КУпАП), є неможливим розгляд справи у відсутності правопорушника і суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом ОСОБА_1, 19.01.1977р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Харків, вул. В.Удинська, буд. 13 в судове засідання, призначене на 16.06.2016р. к 14.30 час.

Виконання цієї постанови доручити Холодногірському ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області.

Суддя: Л.Г. Проценко
Провадження № 3/643/254/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем «Харківгоргаз», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2015 року о 12 годині 30 хвилин в м. Харкові в районі перехрестя пр. 50 років ВЛКСМ та вул. Загородній керував автомобілем НОМЕР_1 відповідно до дорожньої обставини не вірно вибрав швидкість руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складанні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені права та обовязки, передбачені ст.268 КупАП та ст.63 Конституції України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно 06.06.2015 року близько 12 год. 30 хв. рухався на своєму автомобілі НОМЕР_3 в районі перехрестя пр. 50 років ВЛКСМ та вул. Загородній в м. Харкові, але зіткнення він не скоював оскільки рухався по своїй смузі руху, а другий учасник ОСОБА_3, здійснив поворот в право з крайньої лівої смуги та підрізав його, внаслідок чого трапилось зіткнення.

Другий учасник ДТП ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

ч. 3 ст. 38 КУпАП визначено що, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня його виявлення.

Таким чином, згідно п. 7 ч. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП

Керуючись ст 38, 124, п.7 ч.1 247, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження /опротестування/ цієї постанови.

Суддя О.В.Ференчук
Справа № 640/8413/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 20.06.1964р. народження, не працює, мешкає : АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом від 27.04.2016р . ОСОБА_1. розпивав пиво у громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КпАП України.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміні - стративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України, однак у матеріалах справи відсутні докази того, що на ОСОБА_1 двічі протягом року було накладене адміністративне стягнення за ст.178 КпАП України.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адміністративний матеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу , який надіслав його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити начальнику Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 643/4633/16-п
Провадження № 3/643/1690/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер ________________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.04.2016 року о 20 год. 10 хв. керував транспортним засобом марки «OPEL ASCONA», номерний знак 585-01НЕ, рухався по вул. Льва Ландау, 189 у м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 919782 від 03.04.2016 року та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 гривень 00 копійок (три тисячі чотириста гривень нуль копійок) р/р 0001, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081300, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011 у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 640/7857/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працююючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2016 року о 00 год. 05 хв. в м. Харкові по пр-ту Московському б. 246, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, в якій вказав, що визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутність

Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується::

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 887295 від 03.05.2016 р.(а.с. 1);

- квитанцією про проходження тесту на алкоголь (а.с. 2)

- актом огляду на стан спяніння (а.с. 3)

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с. 4,5,6)

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ч.1 ст. 130, ст..ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн. 00 коп. на рахунок (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харків обл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 887295 від 03.05.2016 р. з ОСОБА_1.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок - (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -
Справа№ 640/7260/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №260313 від 26.04.2016 року вбачається, що 26.04.2016 року о 19.30 год. за адресою: м. Харків, вул. Л. Сердюка, 36, в приміщенні супермаркету «Класс», гр-ка ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме напій енергетичний BURN REFRESHING, та випила його.

В судове засідання, призначене на 30.05.2016 року на 16.00 год., правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомила.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити її до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП відкласти до 13 червня 2016 року на 10 год. 45 хв.

Застосувати примусовий привід на 13 червня 2016 року на 10 год. 45 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Зуб Г.А.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 643/3085/16-п
Провадження № 3/643/1252/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код __________________, яка працює головним бухгалтером АГК «Світла», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера АГК «Світла», (юридична адреса м. Харків, вул. Світла, 9, податковий номер 23327880) несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за грудень 2015 року по строку сплати 30.01.2016 р.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушила п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 та пп. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що нею було своєчасно сплачено податкове зобовязання однак з вини касира банку платіж був перерахований в інший район.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КупАП, неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 872929 від 04.03.2016 року, актом перевірки від 04.03.2016 р.

Правопорушник ОСОБА_1 належних доказів своєї невинуватості суду не надала.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081100, , МФО 851011 в сумі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят пять гривень нуль копійок).

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011 в сумі 275 гривень 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 643/5242/16-п
Провадження № 3/643/1845/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016

04.05.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 2209.1999 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Пятидесятиріччя ВЛКСМ, б. 51-А, кв. 32,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії ХА № 037534 від 19.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 178 КпАП України

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 КпАП України, розглядається протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.