Справа № 323/2125/16-п
Провадження № 3/323/324/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення, складеним судовим розпорядником Оріхівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, яка народилася 23 березня 1993 року, мешкає за адресою Запорізька область, м. Оріхів, вул. Лесі України, б. 39, кв. 50, не працює,

за ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВстановиВ:

06.06.2016 року у провадження судді Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа за протоколом про адміністративне правопорушення, складеним судовим розпорядником Оріхівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 відносно громадянки ОСОБА_2.

Зазначеним протоколом встановлено, що 06.06.2016 року, під час судового засідання за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (головуючий суддя Щербань Л.С.), відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 поводили себе неадекватно, ображали брутальною лайкою головуючого суддю Щербань Л.С., на зауваження не реагували, спілкувались на підвищених тонах.

За висновком особи, що склала протокол, своїми діями ОСОБА_2 проявила неповагу до суду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з розгляду протоколу зявилась та вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала, заперечивши викладені в протоколі факти.

До протоколу додані письмові пояснення представника позивача у зазначеній справі, ОСОБА_5, не повідомленої про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань, в яких зазначені відомості, аналогічні тим, що вказані в протоколі.

Інших доказів до протоколу не додано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками,.. а також іншими документами.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_2 інкримінується вчинення неповаги до суду під час судового засідання у цивільній справі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

До протоколу про адміністративне правопорушення копія звукозапису судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (головуючий суддя Щербань Л.С.) від 06.06.2016 року.

Крім того, згідно протоколу, свідком зафіксованих у ньому обставин є секретар судового засідання Щербина Л.Г.

Статтею першою КУпАП встановлено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.10.2010 року № 23-рп/2010 зазначив (п. 4), що Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких умов вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності неможливе без повного, всебічного, обєктивного та неупередженого дослідження всіх доказів по справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 1, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти до 13 години 00 хвилин 07 червня 2016 року.

Витребувати з матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що знаходиться у провадженні судді Оріхівського районного суду Запорізької області від ОСОБА_6, копію звукозапису судового засідання у цій справі, що відбулось 06.06.2016 року.

Викликати в судове засідання 07.06.2016 року для допиту в якості свідка секретаря судового засідання Оріхівського районного суду Запорізької області ОСОБА_7.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8