Справа № 620/348/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Л.-Татаринцево Горохівського району Володимирської області, РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським відділенням поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду 26 травня 2016 р. адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про скоєння ним дій, які кваліфікуються як вчинення насилля в сімї повторно протягом року.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №020360 від 26.05. 2016 р., складеним старшим ДОП Зачепилівського відділення поліції ОСОБА_2 встановлено, що гр. ОСОБА_1 25.05.2016 р. близько 19.00 год. за адресою сел. Зачепилівка, пров. Калініна, 14, Зачепилівського району Харківської області будучи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_3 та погрожував останній фізичною розправою. Постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 30.12.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши наданий матеріал, вислухавши в судовому засіданні гр. ОСОБА_1, який пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку зі своєю матір»ю, приходжу до висновку, що факт вчинення насилля в сімї повторно протягом року гр. ОСОБА_1 знаходить своє підтвердження як матеріалами справи так і в судовому засіданні, правильно кваліфікований працівниками поліції за ч.1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сімї повторно протягом року і підлягає розгляду судом.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 290 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 40-1, ч.2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому покарання за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Термін відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 290,00 грн., які перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДК в Зачепилівському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, , рахунок 0216, код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко