Справа № 444/559/16-п
Провадження № 3/444/237/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці ГУ держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Стенятин Сокальського району Львівської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 «Д», працює директором Державного підприємства «Жовківське лісове господарство», ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КС № 812219,

- за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором Державного підприємства «Жовківське лісове господарство» за адресою: м. Жовква, вул. Лісна, 3, допустив порушення вимог законодавства про працю, виявлене 09 березня 2016 року під час проведення позапланової перевірки за зверненням ОСОБА_2 (від 28.12.2015 вх. № Щ-222) та відповідно до рішення колегії Державної служби України з питань праці від 04.12.2015 №157, доручення Державної служби України з питань праці від 16.02.2016 № 1470/4/4.1-ДП-16, згоди Державної служби України з питань праці від 15.01.2016 №276/4/4.1-ДП-16 у Державному підприємстві «Жовківське лісове господарство», а саме:

порушення вимоги ч.1 ст.116 КЗпП України - При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від Підприємства не провадиться в день звільнення, як приклад: ОСОБА_2 звільнений 17.11.2015, згідно з наказом від 17.11.2015 № 157-к, проте виплату всіх сум, що належать йому від Підприємства здійснено 19.11.2015, згідно відомості розподілу заробітної плати від 19.11.2015;

порушення вимоги ч. 1 ст. 47 КЗпП України - Належно заповнена трудова книжка не видається працівникові у день звільнення, і не проводиться з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 КЗпП, як приклад ОСОБА_2 звільнений 17.11.2015, відповідно до наказу від 17.11.2015 №157-к, проте трудову книжку отримав 19.11.2015, згідно із записом у книгу обліку руху трудових книжок;

порушення вимоги ч. 1 ст. 117 КЗпП України - У Підприємстві не забезпечено нарахування та виплату звільненому працівнику середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, як приклад: ОСОБА_2 звільнений 17.11.2015, згідно з наказом від 17.11.2015 №157-к, проте виплату всіх сум, що належать йому від Підприємства при звільненні, здійснено 19.11.2015, згідно відомості розподілу заробітної плати від 19.11.2015р. чим порушив ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст. 268 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, в судовому засіданні не є обов'язковою. А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення № 13-15-013/0087 від 09.03.2016 року; копією акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 4 від 09.03.2016 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 41 ч. 1 КпАП України, оскільки він вчинив порушення вимог законодавства про працю.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлені.

Санкція ст. 41 ч. 1 КпАП України, передбачає стягнення у вигляді штрафу.

З врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог Закону України Про судовий збір, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 41 ч. 1, 283, 284, 307, 308 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 510 /пятсот десять/ грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави / УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО-825014, ЄДРПОУ- 36762986/.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ясиновський Р. Б.