06.06.2016 Провадження № 3/331/435/2016
ПОСТАНОВА 331/3811/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкиУкраїни, яка працює ЗГ № 8 вчителем, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2016 року приблизно о 14 годині ОСОБА_1, перебуваючи у дворі Запорізької обласної дитячої лікарні за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 70, у громадському місці вчинила сварку із своєї свекрухою ОСОБА_2, під час якої висловлювалась щодо останньої образливими словами у присутності інших працівників лікарні, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що у неї склалися складні відносини із свекрухою ОСОБА_2, яка останнім часом ображає її матір, допускає образливі висловлювання та перешкоджає їм нормально жити. У той день вона прийшла до лікарні з метою поговорити із свекрухою один на один в її кабінеті, однак випадково вони зустрілися у дворі лікарні. У цей момент ОСОБА_2 стала її ображати, тягнула за сумку, спричинила конфлікт. У той момент, коли вона витягнула сумку із рук ОСОБА_2, та впала на землю. Вважає, що у той день відбувся конфлікт через особисті відносини, який спровокувала ОСОБА_2 Вона громадський порядок не порушувала, інших громадян до участі у конфлікті не залучала.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 10.02.2016 року вона виходила із підвального приміщення лікарні та випадково побачила ОСОБА_1 У той момент, коли вона пірівнялася із ОСОБА_1, остання раптово стала наносити їй удари та ображати. В чому причина конфлікту, вона не зрозуміла т.я. на той момент вона намагалась ніяких відносин зі своєю невісткою не підтримувати через давній конфлікт. Під час сварки ОСОБА_1 її штовхнула, внаслідок чого вона впала та вдарилась. Цей конфлікт проходив на очах інших працівників лікарні, тому вона вважала, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона працює у Запорізькій областній дитячій лікарні. 10.02.2016 року у денний час у дворі лікарні вона зустріла ОСОБА_1, яка плакала та розказала, що її свекруха ОСОБА_2 продовжує ображати її матір, тому вона хоче поспілкуватися із нею, щоб вирішити конфлікт. У цей момент із підвального приміщення вийшла ОСОБА_2 та одразу у грубій формі спитала, що тут робить ОСОБА_1 При цьому, ОСОБА_1 поцікавилась, коли ОСОБА_2 припинить ображати її матір. Після цього між ними розпочався словесний конфлікт, під час якого вони висловлювались образливими словами одна на одну. Під час конфлікту ОСОБА_2 впала на землю, однак як це сталося, вона достеменно не пам"ятає .т.я. перебувала у шоковому стані, спотерігаючи за сваркою. Після конфлікту ОСОБА_2 викликала працівників поліції.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16 травня 2016 року серія АА № 018740;

- заявою ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1до адміністартивної відповідальності;

- рапортом працівників поліції про виклик наряду поліції на територію лікарні;

- постановою про закриття кримінального провадження за ст. 125 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною першою ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 прийшла на територію Запорізької областної дитячої лікарні, яка є громадським місцем та місцем праці потерпілої ОСОБА_2 для з"ясування особистих відносин. Як правопорушник, так і потерпіла у судовому засіданні підтвердили, що між ними на протязі останнього року склались неприязнені відносини. Однак, вирішуючи питання наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про те, що під час конфлікту, який виник на грунті особистих неприязнених відносин, який відбувався у громадському місці та у присутності сторонних громадян та працівників лікарні, було порушено громадський порядок та спокій громадян, оскільки ОСОБА_1 висловлювала образливі слова щодо потерпілої, конфлікт відбувався у формі лайки, під час якого учасники конфлікту штовхали один одного, здійснювали інші активні дії (виривали сумку із рук), що негативно вплинуло на спокій громадян, які втали вимушеними спостерігачами конфлікту на території лікарні.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинено 10.02.2016 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 28.04.2016 року, тобто на момент розгляду справи закінчився передбачений закономстрок для притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова