Справа № 404/2965/16-п
Номер провадження 3/404/835/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення ч.2 ст.154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2016 року серії КД 006830, вбачається, що гр. ОСОБА_1 06.05.2016 року близько 12 год. 00 хв. не належним чином утримувала собаку породи «Дворова» на території свого домоволодіння у АДРЕСА_1 (а саме: не на привязі та без намордника), внаслідок чого собака вибігла за територію домоволодіння та вкусила гр. ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоди її здоровю, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 152 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справу необхідно направити на доопрацювання для виправлення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, окрім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях, якщо ці дії спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому відсутня інформація про те, який пункт (чи пункти) правил тримання собак порушено гр. ОСОБА_1 Крім того санкція ч. 2 ст. 154 КУпАП, передбачає обов'язкову конфіскацію тварини (собаки). Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про собаку, а також відсутній протокол вилучення тварини, оскільки ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає обов'язкову конфіскацію тварин.

Водночас до матеріалів справи не залучено відповідного акту судово-медичного дослідження (обстеження), яке б достовірно встановлювало характер ушкоджень у гр. ОСОБА_2 (нанесення їх саме собакою).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3