Справа №242/2023/16-п
Провадження № 3/242/175/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської об,єднаної Державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м.Селидове Донецької області, громадянки України, працює продавцем магазину «Лікьор» ФОП ОСОБА_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року о 11 годині 22 хвилини ОСОБА_1, яка працює продавцем магазину «Лікьор»,який знаходиться за адресою: м.Селидове, вул. К.Маркса, 33-а, вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: здійснила розрахункову операцію не використовуючи РРО, чим порушила п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП .

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В матеріалах справи присутні всі об'єктивні докази на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, таким чином суд вважає встановленим і доведеним винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що у відповідності до вимог ст.ст. 251-252 КУпАП є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП, працює продавцем магазину «Лікьор», ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 155-1, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1), на користь держави (р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Скарга на постанову суду може бути подано до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Пирогова