АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Марчука О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 482 МК України ,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2016 року постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 482 МК України оскільки він вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу.

Постановлено накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 107554,8 гривень з конфіскацією товару - 8840 пачок сигарет.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, ОСОБА_1 11 квітня 2016 року подав апеляційну скаргу у якій порушував питання про скасування постанови та закриття провадження у справі, оскільки у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Крім того зазначав, що справу було розглянуто без його участі, що призвело до неповного з'ясування всіх обставин справи і прийняття незаконного рішення. Також заявив клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року , оскільки вважав , що такий ним пропущений з поважних причин.

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 27 квітня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року , а апеляційну скаргу повернуто апелянту.

ОСОБА_1 29 квітня 2016 року повторно подав апеляційну скаргу на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року у якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови , оскільки вважає , що такий ним пропущений з поважних причин. При цьому , апеляційним судом встановлено , що подані апеляційні скарги та наведені у них мотиви поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є тотожними: ідентичні за змістом , кількістю абзаців, відступів та виділень у тексті апеляційної скарги .

Таким чином, постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 27 квітня 2016 року, яка набрала законної сили і є обов'язковою для виконання (одна із засад судочинства закріплена п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України) причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року визнані не поважними , а у задоволенні клопотання про його поновлення - відмовлено.

У повторно поданій 29 квітня 2016 року апеляційній скарзі ОСОБА_1 нових доводів , щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення не навів.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку , повертається апеляційним судом особі, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи , що ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження постанови суду, а у поновленні цього строку йому відмовлено , то керуючись вимогами ч.2 ст. 294 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 482 МК України повернути ОСОБА_1 , як особі, що її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя :