Справа № 182/2844/16-п
Провадження № 3/0182/644/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.05.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/315,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нікоопльського міськрайонного суду Дніпропетрвоської області надйшов адміністративний протокол ДН№021849 від 17.03.2016 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали , суддя приходить до висновку, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП необхідно повернути до Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно до ст. 268 КУпАП, така категорія справ розглядається з обовязковою присутністю правопорушника.

У протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зазначено відомості про особу правопорушника, якого встановлено, а саме не вказано серія, номер паспорту, ким видано та дата видачі та /або реєстраційний номер облікової картки платника податків. Не зазначенні відомості у протоколі унеможливлюють виконання постанови суду у разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Також, згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також жлдним чином не підтверджений той факт, що на протязі року ОСОБА_1 на протязі року був притягнутий до адмінстративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 п.24 ч. 5 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КупАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КупАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.268 КУпАП та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2