Справа № 234/6882/16-п
Провадження № 3/234/758/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, яка мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Бєляєва, 11-200,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснені її права,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 10, павільйон 3, з березня 2016 року по 11.04.2016 року фізична особа ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю квітами без державної реєстрації як субєкт господарювання, чим порушила ч.1 ст. 164 КУпАП.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 867741 від 18.04.2016 року, актом № 111/05-15-13-04- від 18.04.2016 року та іншими письмовими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона лише один день здійснювала торгівлю квітами без державної реєстрації як субєкт господарювання, оскільки вона призупиняла здійсненна підприємницької діяльності, але одразу після того як на неї було складено протокол про адміністративне правопорушення вона звернулась до ДПІ м. Краматорськ та відновила проведення підприємницької діяльності.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі види правопорушень в сфері господарської діяльності», господарською вважається діяльність не менше трьох разів протягом одного календарного року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-1 КУпАП слід закрити у звязку з тим, що державним інспектором, який складав адміністративний протокол не надано доказів того, що гр. ОСОБА_1 систематично, на свій ризик діяльності по виробництву продукції, наданню послуг та заняття торгівлею з метою отримання прибутку займалась господарською діяльністю, як того вимагають вимоги Закону України «Про підприємницьку діяльність» від 07.02.1991 року, тобто відсутня об*єктивна сторона адміністративного правопорушення за цією статтею.

Керуючись ст.ст.33, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2