overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 148/882/16-п
П О С Т А Н О В А

18 травня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2016 о 03:30 год. по а/д Тульчин-Тиманівка км 8 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою Тульчинської ЦРЛ.

Своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину правопорушник визнав, також його вина доказана матеріалами справи. Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців впродовж, яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст.284, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/1025/16-п
Провадження №3/149/370/16
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року м Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хмільницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року постановою Хмільницького міськрайонного суду у справі № 149/688/15п ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння і накладено стягнення у виді адміністративного арешту.

Повторно протягом року, 26.01.2016 року о 05.15 годині в м. Хмільнику Вінницької області по вул. Столярчука ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак 48375ВВ з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Разом з тим вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд виходить із наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення від 26.01.2016р. з матеріалами адміністративного провадження надійшов до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 29.04.2016 року.

Справа була призначена до розгляду на 11.05.2016р.

Згідно з частиною 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У даному випадку адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП вичено ОСОБА_1 26 січня 2016 року, до суду вказані матеріали надійшли 29 квітня 2016 року, тобто на момент надходження даної справи в суд, закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як зазначено у п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. З огляду на вищезазначене, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 149/1140/16-п
Провадження №3/149/418/16
Номер рядка звіту 260
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 року о 09.15 год. в м. Хмільнику Вінницької області на зупинці громадського транспорту по вулиці Жданова тобто в місці, яке згідно із Законом України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення" відноситься до місць, де забороняється куріння тютюнових виробів, неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюнові вироби. Відповідно скоїв правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП в повному обсязі доведена матеріалами справи та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 206161 від 12.05.2016 року, поясненням ОСОБА_1, довідкою з ІБН "Армор".

Разом з тим у процесі розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 згідно свідоцтва про народження серії І-АМ № 263930 виданого відділом ДРАЦС 07.11.2013р. народився 4 вересня 1998 року, тобто на даний час є неповнолітнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Такими заходами впливу можуть бути: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання (ст. 24-1 КУпАП).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього правопорушника, його щире каяття у вчиненому, негативну характеристику за місцем проживання та посередню за місцем навчання, суддя дійшов висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_1 заходу впливу у виді передачі під нагляд.

Застосування такого заходу впливу до неповнолітнього, на думку суду, буде достатнім для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді передачі під нагляд батькам (бабусі).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Клімик К. О.
номер провадження 3/151/154/16 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронником, по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.05.2016 року о 23 годині 30 хвилин перебуваючи в селі Вербка по вулиці Щорса,30, Чечельницького району, Вінницької області гр. ОСОБА_1 перебуваючи у п"яному вигляді за місцем свого проживання, безпричинно вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався у її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 30-1, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.173-2 ч. 1 КУпАП у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_3
Справа № 146/578/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2 травня 2016 року о 9.00 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. І. Гаврилюка в смт. Томашполі Томашпільського району, знаходячись в стані алкогольного спяніння, справляв свої природні потреби у невстановленому місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 2 травня 2016 року о 9.00 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. І. Гаврилюка в смт. Томашполі Томашпільського району, знаходячись в стані алкогольного спяніння, справляв свої природні потреби у невстановленому місці.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 4 травня 2016 року, письмовими поясненнями свідка та правопорушника.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 173, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: Г.В. Семко
Справа № 146/595/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, маючого адміністративні стягнення,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2016 року о 11:00 год ОСОБА_1, знаходячись на вул. Горького в с. Горишківка Томашпільського району Вінницької обалсті, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, пояснивши що дійсно таке правопорушення мало місце.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями ОСОБА_2ОСОБА_4 та самого правопорушника.

Отже, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 аВ.О. адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна гривня) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн (двісті сімдесят пять гривень 60 коп).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська

Копія

Згідно оригіналу

Оригінал постанови знаходиться в Томашпільському районному суді Вінницької області

Постанова не вступила в законну силу

Копію постанови оформлено 18 травня 2016 року

Суддя: І.В. Скаковська

Секретар: Т.М. Слободянюк
Справа № 153/572/16-п
Код суду: 231
ПОСТАНОВА

іменем України

18.05.2016 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Головін В. А. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Ямпіль, вул.Зарічна,26, Вінницької області, інваліда 3 групи, за ст.154 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА №211157, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, так як 15.05.2016 року о 16 годині 00 хвилин в м.Ямпіль, Вінницької області по вул.Зарічна, порушила правила тримання собак, внаслідок чого громадянці ОСОБА_2 було заподіяно матеріальну шкоду.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, так як в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах, доданих до нього, не визначена матеріальна шкода, яка завдана здоров'ю потерпілої або її майну. Перекваліфікація складу адміністративного правопорушення судом - не допускається.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
К Справа № 148/998/16-п
Провадження №3/148/597/16
ПОСТАНОВА

06 травня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року постановою Тульчинського районного суду Вінницької області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було повернуто на адресу Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

06 травня 2016 року на адресу суду після проведеної перевірки повернувся вищезазначений адміністративний матеріал, проте попередня постанова суду виконана не була.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянути дану справу немає можливості, оскільки через відсутність відомостей про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливо її сповістити про місце і час розгляду справи.

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Тульчинському відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути Тульчинському відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 127/4523/16-п
Провадження № 3/127/1077/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Вінниці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в Вінницькій області, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №911522, 03.03.2016 року о 17 год. 45 хв. в м. Вінниці, по вул. Соборній, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишила місце ДТП, до якої вона причетна, пригоди після зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушила п. 20.10в ПДР України. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася. Суду пояснила, що її автомобіль після ДТП стояв по серед дороги та заважав руху муніципального транспорту, крім того, водій іншого автомобіля з ДТП злякав її своїми розмовами про великі штрафи за простой транспорту. Тому вона була змушена зїхати з місця ДТП. Просила суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь її вини, всі помякшуючі та обтяжуючі обставини, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,33,280,283,294 КУпАП, суддя, п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП у звязку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/7169/16-п
Провадження № 3/127/1802/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління превентивної діяльності ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу даних матеріалів за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області, оскільки він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак згідно паспорту громадянина України, ОСОБА_1 дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121 - 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем проживання порушників.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність направлення справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП до Вінницького районного суду Вінницької області за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 127/7169/16-п, що надійшли з Управління превентивної діяльності ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - направити для розгляду до Вінницького районного суду Вінницької області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: