overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/3503/16-п
Провадження № 3/344/866/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.03.2016 року приблизно о 15.25 год. по вул. Бельведерській,32 в м. Івано-Франківську у ОСОБА_1 виявлено порушення правил перереєстрації газового пістолета «ПГШ-790» кал. 9 мм № КО 036946, і такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП, а саме - порушення порядку перереєстрації газового пістолета за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ІФ №000862 від 03.03.2016 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід наскласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолета.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 17 гривень штрафу без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 347/750/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

22.04.2016 року о 01.35 год. у місті Косів по вулиці Франка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом FADA GFB-50, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук. Визначення стану сп"яніння проводилося у встановленому законом порядку за допомогою приладу "Drager" №6810, прилад № ARBL-0723, тест № 136, результат склав - 0,30%.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 170140 від 22.04.2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1) та результатом аналізу ОСОБА_1 на алкоголь (а.с.2).

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі передбаченому санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 344/3488/16-п
Провадження № 3/344/855/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14.03.2016 року о 17.05 год. біля продуктового ринку по вул.Мазепи в м.Івано-Франківськ ОСОБА_1 здійснювала торгівлю квітучими рослинами, які занесені до Червоної книги, в кількості 50 штук, та у не встановленому для торгівлі місці, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА№000852 від 14.03.2016 року, рапортом, протоколом опису, які підтверджують факт торгівля з рук у невстановлених місцях, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід наскласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 85 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Провадження №3/389/406/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Знамянського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 березня 2016 року о 22:30 годині по вулиці Радянська (біля будинку 53) в місті Знам'янка Кіровоградської області, керував автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (млява мова, поведінка не відповідє обстановці, неприродна блідність), від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. За даним фактом складений протокол серії АП2 №267386 від 19 березня 2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, причина його неявки не відома. Відповідно до пояснень, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, заперечень на протокол не надав.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій зобовязаний на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані наркотичного сп'яніння.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, його майновий стан та приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1, адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП. На думку суду накладення такого стягнення наразі буде достатнім для виховання ОСОБА_1, у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 390/813/16-п
провадження по справі 3/390/292/16
Обєднана з № 390/814/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВП Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Кіровоградська область та район, с.Крупське, вул.Шабанова,2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2016 року, строком на 12 місяців, 23.04.2016 р. о 22.00 год., 24.04.2016 р. о 22.00 год. під час проведення перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2016 року про встановлення адміністративного нагляду, рапортами ст. інспектора поліції, постановою Кіровоградського районного суду від 22.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого, ч.2 ст.187 КУпАП, так як він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його відношення до вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 36, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 346/2889/16-п
Провадження № 3/346/650/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року гр. ОСОБА_1 о 10 год. 30 хв. в смт. Печеніжин по вул. Набережна, 4 Коломийського району вчинив конфлікт зі своєю матірю гр.. ОСОБА_2 під час якого обзивав нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в скоєному правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ № 017420 від 12.05.2016 року;

- заявою ОСОБА_2 від 12.05.2016 р;

- поясненням гр.. ОСОБА_2 від 12.05.2016 року;

- поясненням ОСОБА_3 від 12.05.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 346/2767/16-п
Провадження № 3/346/595/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код відсутній, паспорт серії СЕ607971, виданий Коломийським МВ УМВС України в Івано-Франківській області 17.05.2012 р., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України,

-за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2016 року о 14 год. 30 хв. в м. Коломия по вул. Міцкевича, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом FIAT DUCATO д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу Drager, Alkotest 6810 тест №2880.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, так як він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнає, розкаюється у вчиненому, та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави, стягнути з нього 275,60 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 347/696/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши питання про виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.11.1999р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.05.2016р. Косівським районним судом було винесено постанову притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178ч.1 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу 17грн.

Після винесення постанови та направлення її до ЄДРСР, судом було виявлено технічну помилку, а саме в мотивувальній частині постанови не зазначено ст.24-1 КУпАП, згідно якої за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження. А тому, відповідно і в резолютивній частині даної постанови повинно бути вказано такий захід впливу як попередження. Крім цього, слід виправити описку та виключити з постанови суду від 06.05.2016р. посилання на Закон України «Про судовий збір» та відповідно стягнення з ОСОБА_1 275,60грн. судового збору.

А тому, суд з врахуванням вищезазначеного, приходить до висновку про необхідність виправити описку, яка була допущена судом у постанові суду від 06.05.2016 року щодо ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 24-1, 221,283,284 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у постанові Косівського районного суду від 06.05.2016р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення вказавши:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати такий захід впливу як попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк