Справа № 643/5697/16-п
Провадження № 3/643/2029/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 012520 від 06 квітня 2016 року ОСОБА_1 31.03.2016 року о 18-30 годині за місцем мешкання: АДРЕСА_1, вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2, кидався в бійку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив наступне: "Мешкаю за вказаною адресою з матір'ю ОСОБА_2, яка 31.03.2016 року була в стані алкогольного сп'яніння, голосно розмовляла, чим заважала. Я, в свою чергу, пішов до її кімнати, почав виганяти її знайомого, який також перебував у стані алкогольного сп'яніння, після чого ОСОБА_2 зателефонувала до поліції та почала кидатися з ножем, через що я вимушений був її вдарити, щоб зупинити, внаслідок чого відносно мене був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП" (а.с. 7, 10).

Згідно письмових пояснень, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3: "31.03.2016 року о 18-30 годині, за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, мій син ОСОБА_1, прийшов додому, після чого між нами виник конфлікт з квартирного питання, почав наносити удари по тілу з причини мого перебування вдома. Від нього ніколи не надходила фінансова допомога. На його утриманні ніколи не перебувала. Заробляла на життя завжди сама. Такі відносини між нами продовжуються 3 роки" (а.с. 8).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, а саме: рапорту та висновку за результатами перевірки заяви гр. ОСОБА_2, факт спричинення ОСОБА_1 громадянці ОСОБА_2 нанесення тілесних пошкоджень, не підтверджено (а.с. 5, 9).

Крім цього, в матеріалах справи на підтвердження факту сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявні тільки письмові пояснення цих осіб, інших доказів, які б свідчили про вчинення насильства в сім"ї за вказаними обставинами не встановлено.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Викладена у адміністративному протоколі суть порушення не відповідає диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, зокрема, не розкрита обєктивна сторона правопорушення, не зазначено, в чому саме виразилось насильство з боку ОСОБА_1, не конкретизована така обовязкова її ознака, як наслідки, а саме, яка шкода фізичному або психічному здоровю завдана потерпілій.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що в діях кірнос О.І. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 с. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва