overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/4320/16-п
Провадження №3/751/744/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол по ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 з якого вбачається, що він 02.04.2016 року о 14-15 год. в м. Чернігові по вул. Толстого, 43, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.04.2016 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в присутності свідків.

Тому врахувавши особу правопорушника, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/4317/16-п
Провадження №3/751/743/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТСК «Сервіс» слюсарем, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2016 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Чернігові вул. Д.Самоквасова, 8, у громадському місці виражався нецензурною лайкою, заважав проведенню концерту та на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він прийшов на концерт друга, хотів його підтримати, поводився емоційно, його вина у тому, що він став сперечатись з працівниками правоохоронних органів.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.04.2016 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, випискою №1283 з медичної картки про перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (рахунок № 0002, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, КБКД- 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач коштів УК у м. Чернігові /Новозаводський р-н/22030101, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській областi, МФО 853592, рахунок №0004, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Провадження № 3/742/308/16
Єдиний унікальний № 742/1468/16-п
Постанова

Іменем України

16 травня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працюючої головним бухгалтером КП «Прилукитепловодопостачання», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 31,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізор-інспектором Прилуцької ОДПІ при проведенні перевірки КП «Прилукитепловодопостачання» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого ПК України порядку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вищевикладені обставини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме, порушення керівниками та іншими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. до Державного бюджету України, банківські реквізити:

Призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт: 5

Доходний рахунок 0006

Отримувач коштів УДКС (м.Прилуки) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681

Банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів

МФО -853592

Роз'яснити правопорушнику, що згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий А.І.Галич
Справа № 743/535/16-п
Провадження №3/743/166/16
ПОСТАНОВА

12 травня 2016 року смт.Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Республіки, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 13.10.2015 року близько 21 години 20 хвилин в м.Києві по вул.Трутенка (біля будинку №7), керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2104» д.н.з. 73311КЕ, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на припарковані транспортні засоби «Мерседес - Бенс 350» д.н.з. НОМЕР_1 та «Порш Панамера» д.н.з. НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажири транспортного засобу «ВАЗ 2104» д.н.з. 73311КЕ ОСОБА_3, ОСОБА_4 та водій ОСОБА_1 Машолаєвич отримали тілесні ушкодження.

Разом з тим протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема, не зазначено пункту ПДР, який порушив ОСОБА_1

Враховуючи, що порушення, допущене під час складення протоколу, перешкоджає прийняти обґрунтоване рішення по справі, матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 744/396/16-п
Провадження по справі № 3/744/145/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Семенівській районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Попович В.В.

при секретарі Казановській Ю.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, будинок номер 24, не працюючого,

який раніше притягувався до адміністративної відповідальності : 29.03.2016 року за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 51 гривні 00 копійок, 06.04.2016 року за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 51 гривні 00 копійок,-

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2016 року, о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді за адресою м.Семенівка вул.. М.Мотори, 24, вчинив сімейну сварку із матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу брутальною лайкою, образливими словами, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

У судову засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1. повністю визнав свою вину та показав, що дійсно обставини, які зазначені у протоколі мали місце.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який визнав вину, характеризується за місцем проживання посередньо, на утриманні має неповнолітню дитину, є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне накласти стягнення правопорушнику у виді громадських робіт, строком передбачених санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Попович
Провадження №3/748/259/16
Єдиний унікальний № 748/744/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за статтею 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2016 року близько 03 год. 45 хв. ОСОБА_1, в с. Красне Чернігівського району по вул. Зелена, 14-А, перебуваючи на подвірї гр. ОСОБА_2, вчинив з ним сварку, під час якої виказував голосно нецензурну лайку в його бік, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН№002307 від 28.03.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/748/382/16
Єдиний унікальний № 748/1051/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: Молдова, м. Комрат, вул. Ламаносова, за частиною 4 статті 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2016 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1, в с. Новоселівка Чернігівського району по вул. Шевченко, порушивши пункт 31.1 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «DAF », державний номерний знак TWT016, на лобовому склі якого мала місце тріщина більше 50мм в зоні роботи склоочисників, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП.

Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення від 11 травня 2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, за вчинене правопорушення 11.05.2016 року о 18 год. 55 хв.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що дійсно він притягувався до адміністративної відповідальності, однак тріщина виникла під час подорожі, в звязку з чим ремонт автомобіля він збирався зробити по приїзду до дому.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 143237 від 17.05.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те, що правопорушення носить формальний характер, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частино 4 статті 121 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

18 квітня 2016 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду м. Києва Осіпова Л.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва у справі про адміністративне правопорушення №755/4565/16-п,

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва (справа №755/4565/16-п) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

До Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва у справі про адміністративне правопорушення №755/4565/16-п, в якій апелянт просить постанову змінити в частині накладення стягнення. При цьому зазначає, що оскаржена постанова прийнята суддею 04.04.2016.

В той же час, з матеріалів справи №755/4565/16-п вбачається, що постанова у цій справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 прийнята суддею 25 березня 2016 року. Така ж дата прийняття постанови зазначена і в її копії, долученій ОСОБА_2 до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, оскільки постанова у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 винесена 25 березня 2016 року, то останній день апеляційного оскарження припадає на 4 квітня 2016 року.

Проте апеляційна скарга ОСОБА_2 подана 8 квітня 2016 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження, і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року не заявлено.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 КУпАП, без клопотання про поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Л.О. Осіпова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Мельник В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок на користь держави.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок.

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року виправлено допущену описку в постанові судді Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року, та зазначено прізвище потерпілої особи - ОСОБА_2.

На постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року потерпіла ОСОБА_2 05 травня 2016 року подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову в частині накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок та накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до одного року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 275 гривень 61 копійку на її користь.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а

також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з вхідного штампу на апеляційній скарзі ОСОБА_2 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року, вона була подана до місцевого суду 05 травня 2016 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КпАП України. Разом з тим, в апеляційній скарзі відсутнє прохання про поновлення строку апеляційного оскарження. Клопотання про поновлення такого строку до апеляційної скарги також не долучено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга із доданими до неї документами, згідно ч. 2 ст. 294 КпАП України, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року повернути ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва Мельник В.В.