overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 609/531/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2А 28 березня 2016 року о 22.00 год. , перебуваючи в житловому будинку в с. Шкроботівка Шумського району , де проживає , вчинив психологічне насильство в сімї відносно тещі , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2А вину свою визнав та пояснив , що дійсно посварився із тещею .

Вина гр. ОСОБА_2А стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 014298 від 17.05.2016 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив фізичне насильство по відношенню до тещі .

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2А , який вперше притягується до відповідальності , щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості тридцять годин.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
16 травня 2016 року Справа № 673/561/16-п Провадження № 3/673/233/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 КпАП України, -

встановив:

16 квітня 2016 року о 23 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 на вулиці Миру в смт. Вовковинцях Деражнянського району розпивав алкогольний напій.

Неповнолітній ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа неповнолітнього правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 283-285 КУпАП ,-

постановив:

застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 676/2370/16-п
Номер провадження 3/676/837/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АВ2 №314499 від 08 травня 2016 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 00.20 год. 08 травня 2016 року по вул. Колгоспній в с. Кульчіївці Rамянець-Подільського району Хмельницької області, керував автомобілем «ВАЗ-21061» державний реєстраційний номер 60599ХМ, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 було виявлено та зафіксовано за допомогою використання спеціального технічного засобу Газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» № 5304, та підтверджується тестом №52 із результатом 0,39% алкоголю в крові. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому розкаявся, просить суд накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки має змогу його сплатити.

Суд, заслухавши пояснення порушника, та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії АВ2 №314499, власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, який має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., що становить двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/2401/16-п
Номер провадження 3/676/841/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Близько 16 год. 09 травня 2016 року ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме по вул. Б.Хмельницького в с. Нігин Камянець-Подільського району висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1О свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, вина останнього підтверджується власними показами порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №005660 від 12.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, який має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, його думку, щодо адміністративного стягнення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., що становить три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 3/679/266/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2016 року о 22 годині 25 хвилини в м.Нетішин по вул.Лісова ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault Sandero» державний номерний знак «ВХ 4761 ВІ» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР. Стан спяніння зафіксовано алкотестером «Drager».

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав, однак просив застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки не має коштів для сплати штрафу.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновку алкотестера «Drager» №1210 від 29.04.2016 року, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальне становище, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 680/416/16-п
№ 3/680/133/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, працюючого водієм в Новоушицькій селищній раді Новоушицького району Хмельницької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не забезпечив необхідних умов виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 06.05.2016 р. близько 17 години 10 хвилин перебувала на території Новоушицької ЦРЛ у пяному вигляді, порушивши ч.1 ст.178 КУпАП, за що передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся. Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №353768 від 14 травня 2016 року, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4М, ОСОБА_5, довідками характеристиками, протоколами медичного освідування, висновком.

При визначенні виду стягнення суд враховує, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.184, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 гривень 60 копійок судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , ОСОБА_4 одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ - 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 680/354/16-п
№ 3/680/101/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Дунаївці вул.Тичини, 4 Хмельницької області, паспорт серії НА 923258 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП,

встановив:

01 лютого 2015 року у с.Куча Новоушицького району Хмельницької області ОСОБА_1 продала свою мисливську рушницю ТОЗ-54 К12 №47575 без дозволу органів внутрішніх справ, чим порушила порядок придбання, продаж вогнепальної, холодної зброї, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.190 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП підтверджується її поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №009148 від 26 квітня 2016 року, рапортом, висновком, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, дані про особу правопорушника, яка є непрацюючою та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.190, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 119 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації зброї.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 гривень 60 копійок судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 680/405/16-п
№ 3/680/129/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

10 травня 2016 року о 11:00 годині ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, замахувався табуретом, намагаючись вдарити, не допускав в приміщення кухні, чим порушив вимоги п.4 ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї».

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується особистими показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 009318 від 10 травня 2016 року, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується негативно, та приходить до висновку про застосування до нього стягнення у виді громадських робіт.

Суд виключає із обвинувачення ОСОБА_1 посилання інспектора поліції на вчинення ним правопорушення « будучи на пітпитку», оскільки таке визначення відсутнє в діючому законодавстві.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на рахунок отримувача №0339.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 681/643/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3), Києво-Святошинського району, Київської області, директора ТОВ «Альтен-Гес»: , м. Полонне, вул. Ак. Герасимчука, 255, Хмельницької області, громадянина України,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії КН № 840284 (№ 66) про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2016 ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він за період 02 травня 2013 року по 31 грудня 2015 року допустив неперерахування утриманих сум податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати працівників в сумі 33701 грн. 94 коп., чим порушив вимоги п.57.1 ст.57, пп.168.1.2, пп.168.1.6 п.168.1 ст.168, пп.а) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Такі дії особи, автором протоколу, кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що товариство, директором котрого він являється, фактично здійснює свою основну діяльність у м. Києві та зареєстровано платником податків і зборів у ДПІ у Солом`янському районі м. Києва, куди і сплачує податок з доходів фізичних осіб, про що він повідомляв інспектора при проведенні перевірки. Вказав, що ним подано заперечення у Шепетівську ОДПІ на акт про результати документальної планової виїзної перевірки від 18 квітня 2016 року.

Згідно поданих особою, щодо якої складено протокол, доказів, а саме, заяви ТОВ «Альтен-Гес» за формою № 1-ОПП та повідомлення ДПІ у Солом`янському районі м. Києва від 06 травня 2016 року вбачається, що вказане товариство з 03 червня 2010 року зареєстровано за неосновним місцем обліку платників податків і зборів у ДПІ Солом`янського району у м. Києві та податок з доходів фізичних осіб за 2013 1 квартал 2016 роки в ним сплачено повному обсязі.

Таким чином, суд не приймає до уваги дані акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 18 квітня 2016 року, та оскільки у справі відсутні об`єктивні докази, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 проступку, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 685/396/16-п
Провадження № 3/685/226/16
ПОСТАНОВА

16 травня 2016 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим у ТОВ Україна - 2001,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ХМ № 012924 про адміністративне правопорушення від 17.03.2016 р. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 12.03.2016 року по 16.03.2016 року здійснив ухилення від передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої дитини, що виразилось у вживанні алкогольних напоїв та не догляду за дитиною.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про необхідність повернення протоколу для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи знаходиться довідка про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб ОСОБА_1, в якій зазначено, що до складу сімї останнього входять: ОСОБА_2 дружина, ОСОБА_3 дочка, ОСОБА_4 мати.

Таким чином, у звязку з відсутністю доказів батьківства особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол підлягає поверненню до органу, працівник якого його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Теофіпольському ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 012924 від 17 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Самойлович