Справа №560/426/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

в с т а н о в и в :

07 травня 2016 року о 12:00 годині, в будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_3

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушення не визнав.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 07 травня 2016 року, він, перебуювачи у стані алкогольного сп'яніння почав ображати нецензурними словами свою дружину ОСОБА_3, матір їх двох дітей. Також додав, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення протягом останнього року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 30 липня 2015 року, його пояснення на розгляді справи в суді, а також протоколом серії РВ №017848 від 07 травня 2016 року.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, а вину ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведено повністю.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у виді громадських робіт, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, такого як адміністративний арешт.

Згідно статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 24, 40-1, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4