overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/1910/16-п
Провадження № 3/645/802/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Фрунзенське відділення Індустрыального відділу ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20.02.2016 року о 10 год. 00 хв. здійснювала торгівлю з рук соняшниковою олією у невстановленому місці біля виходу з метро «А. Масельського» по пр.. Московському, 256.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 020588 від 20.02.2016 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, рапортом.

Притягувана в судове засідання не з*явилася, була повідомлена про дату, час та місце проведення судового заідання, про причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомий) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомий) на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о , МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0010, ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 645/1875/16-п
Провадження № 3/645/776/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: м. Харків , вул. Багратіона, б. 11/54, кв. 5, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за серія ХА № 016415 від 04.01.2016 року, складеному інспектором Фрунзенського відділення Орджонікдзевського відділу ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_1 04.01.2016 року о 11.05 год. біля буд. по вул.. Багратіона б. 11/54 виражався нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Судом постановлено постанови від 21.04.2016 року та 25.04.2016р. про привід ОСОБА_1, так як адміністративна справа за вказаною нормою відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП розглядаються протягом доби.

Порушник ОСОБА_1 в судове засіданні не зявляється, працівниками міліції до суду приводом доставлений не був.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність правопорушника при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП є обовязковою.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті не порушуючи права ОСОБА_1 на обов»язкову присутність у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/929/16-п

Провадження № 3/126/576/2016

"27" квітня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Йосипівка вул. Шевченка 108 Ульянівського району Кіровоградської області, працюючої керівником КС "Вінничанка" до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 195140 від 11.04.2016 року, посадова особа ОСОБА_2, керівник КС "Вінничанка" вчинила справопорушення, а саме: кредитною спілкою "Вінничанка" не подано в установлений строк податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІV-й вк. 2015 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки не в повній мірі встановлені обставини по справі, що мають значення для прийняття рішення по справі, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 195140 від 11.04.2016 року не зазначено в який строк подається податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку та коли посадовою особою було вчинено адміністративне правопорушення щодо неподання зазначеного податкового розрахунку .

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до Бершадської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області для доопрацювання.

Суддя В. І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3759/15-п

Провадження № 3-в/126/7/2016

"22" березня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь матеріали за поданням старшого інспектора Бершадського РВ КВІ у Вінницької області ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, обраного відносно ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області № 126/3759/15-п від 10.12.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Старший інспектор Бершадського РВ КВІ у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на тій підставі, що порушник викликався до кримінально-виконавчої інспекції 25.01.2016 року, але за викликом не з'явився. В телефонному режимі вияснено, що ОСОБА_3 знаходиться в м. Вінниця в лікарні № 1 ім. Пирогова, так як у нього 4 стадія раку. Даний факт перебування ОСОБА_3 в лікарні в м. Вінниця вказується у довідці Устянської сільської ради Бершадського району № 153 від 25.01.2016 року. Відсутність порушника ОСОБА_3 унеможливлює виконання постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що подання про заміну ОСОБА_3 виду адміністративного стягнення підлягає задоволенню, оскільки порушник викликався до кримінально-виконавчої інспекції 25.01.2016 року, але за викликом не з'явився. В телефонному режимі вияснено, що ОСОБА_3 знаходиться в м. Вінниця в лікарні № 1 ім. Пирогова, так як у нього 4 стадія раку. Даний факт перебування ОСОБА_3 в лікарні в м. Вінниця вказується у довідці Устянської сільської ради Бершадського району № 153 від 25.01.2016 року.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Бершадського РВ КВІ у Вінницької області ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, обраного відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 адміністративне стягнення з40 годин громадських робіт на на штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в строк сім діб.

Суддя В. І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/850/16-п

Провадження № 3/126/549/2016

"04" квітня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. В.Киріївка, вул. Шевченка 81, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 022715 від 16.03.2016 року, 15.03.2016 року біля 12 год. в с. В.Киріївка по вул. Шевченка 81 громадянка ОСОБА_2, будучи в п'яному вигляді, вчинила сварку з чоловіком ОСОБА_3, висловлювалась брутальною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, підтвердила вищенаведені обставини його скоєння.

Її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 022715 від 16.03.2016 року, де зазначено, що 15.03.2016 року біля 12 год. в с. В.Киріївка по вул. Шевченка 81 громадянка ОСОБА_2, будучи в п'яному вигляді, вчинила сварку з чоловіком ОСОБА_3, висловлювалась брутальною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, що вона задовільно характеризується по місцю проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. В.Киріївка вул. Шевченка 81 Бершадського району Вінницької області визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КупАП та звільнити її від адміністративної відповідальності при малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на постанову прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/615/16-п

Провадження № 3/126/424/2016

"06" квітня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 022516 від 01.03.2016 року, 26.02.2016 року близько 17 год. в с. Війтівка по вул. Соборній громадянин ОСОБА_2 справляв свої потреби в невідведеному для цього місці.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини його скоєння.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 022516 від 01.03.2016 року, де зазначено, що 26.02.2016 року близько 17 год. в с. Війтівка по вул. Соборній громадянин ОСОБА_2 справляв свої потреби в невідведеному для цього місці.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, що він позитивно характеризується по місцю проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 173, 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП та звільнити його від адміністративної відповідальності при малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на постанову прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/212/16-п

Провадження № 3-в/126/15/2016

"22" березня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь матеріали за поданням інспектора Бершадського РВ КВІ у Вінницької області ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, обраного відносно ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області № 126/212/16-п від 10.02.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Інспектор Бершадського РВ КВІ у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на тій підставі, що порушник викликався до кримінально-виконавчої інспекції 02.03.2016 року, але за викликом не з'явився. На виклик з'явилась його співмешканка ОСОБА_4, яка пояснила, що ОСОБА_3С.в середині лютого 2016 року Бершадським відділом поліції направлений для відбування покарання у виді позбавлення волі. Відсутність порушника ОСОБА_3 унеможливлює виконання постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що подання про заміну ОСОБА_3 виду адміністративного стягнення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до повідомлення начальника ІТТ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 № 2912/202-2016 від 02.03.2016 року громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. перебував в ІТТ Бершадського ВП ГУНП з 12.02.2016 року по 15.02.2016 року та 15.02.2016 року о 14 год. 25 хв. був конвойований до СІЗО м. Вінниця.

Перебування ОСОБА_3 в СІЗО м. Вінниця унеможливлює виконання постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Бершадського РВ КВІ у Вінницької області ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, обраного відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 адміністративне стягнення з 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт на на штраф в розмірі 212 (двісті дванадцять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в строк сім діб.

Суддя В. І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1313/16-п

Провадження № 3/126/792/2016

"23" травня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 206669 від 20.05.2016 р., складеного інспектором Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області: 19.05.2016 року о 20 год.00 хв. гр. ОСОБА_2за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_3, виражався на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, що обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення - вчинення насильства в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_2, як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 23, 30-1, 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 ч.1п.1, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору на користь УДКСУ у Бершадському районі, , банк одержувача -ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, р/р 0041, МФО 802015, КЕКД 222030001.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Куйбіда
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, за ч.2 ст.88-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

08.04.2016 року о 13 годині 05 хвилин, в електропотязі № 6314 сполученням Вапнярка-Жмеринка у ОСОБА_1 працівниками поліції Жмеринського ВП ГУНП було виявлено обєкти рослинного світу, занесених до Червоної книги України, без належних документів на їх законне придбання. Державним інспектором Шведовським Я.О. було складено протокол № 002946.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді мінімального штрафу без конфіскації.

Керуючись ч.2 ст.88-1, ст.ст. 221, 252, 279, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень без конфіскації обєктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006) 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя