Провадження №3/646/12/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, директор ПП «ПУЛ», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення №33 (бланк серії АА №723142), складеним 20.10.2015р. заступником начальника відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Основянської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2, відповідно до якого «директор ПП «ПУЛ» ОСОБА_1 вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток що підлягає сплаті на загальну суму 1662798грн».

Відповідно до акту №873/2-38-22-02-10/33206811 від 20.10.2015р. «Про результати планової виїзної перевірки ПП «ПУЛ» податковий номер 33206811 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014» перевіркою встановлено порушення ПП «ПУЛ»: п.п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, п.п. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135, п.п. 137.10 ст. 137 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, заперечували проти фактів порушення податкового законодавства, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та акті перевірки. ОСОБА_1 пояснила, що підприємством оскаржено відповідне повідомлення-рішення, винесене Основянською ОДПІ на підставі вищевказаного акту перевірки. Представник ОСОБА_3 вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, в звязку з чим провадження в справі має бути закритим.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_3, перевіривши адміністративний матеріал та документи, надані ОСОБА_1, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з Висновку експертного економічного дослідження №6820, складеного судовим експертом ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4, висновкиакту перевірки №873/20-38-22-02-04/33206811 від 20.10.2015р. Основянської ОДПІ в частині недотримання ПП «ПУЛ» вимог 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, п. п 135.5.5 п. 135.5 ст. 135, п.137.10 ст. 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI та відповідного заниження податку на прибуток що підлягає сплаті на загальну суму 1662798 грн документально не підтверджуються.

Крім того, з наданих до суду договорів з ПП «ПУЛ» та первинних документів підприємства не вбачається здійснення безоплатної передачі товару або грошових коштів на користь підприємства.

На наданих до суду копіях векселів виписаних ПП «ПУЛ» на користь ТОВ «Міра Іпорт» є передавальний бланковий індосамент від векселеотримувача, що відповідає закону України «Про обіг векселів в Україні», тому немає правових підстав вважати вексельні зобовязання припиненими.

Таким чином висновки акту перевірки та обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення спростовуються наявними в справі доказами та висновком експертного економічного дослідження ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4.

Більш того, Державною фіскальною службою України 12.03.2016р. прийнято рішення №5257/6199-99-10-01-01-25 про результати розгляду скарги ПП «ПУЛ» яким повністю задоволена скарга, а саме податкове повідомлення-рішення № від 12.01.2016р. скасовано. Таким чином будь-якого заниження сум податків з боку ПП «ПУЛ» не відбулося, а в діях ОСОБА_1 порушення порядку ведення податкового обліку відсутнє.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає припиненню за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.П. Нікуліна