overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/2053/16-п
Провадження 3/362/651/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Васильківського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

23.04.2016 року близько 07 год. 00 хв. в с. Кожухівка по вул. Садова, 37, гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік доньки ОСОБА_2 кидався в бійку, хватався за ножі, виганяв доньку з грудною дитиною на руках з будинку.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 385560 від 23.04.2016 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що відносно нього необхідно застосовувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 173-2, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя О.О. Орда
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1129/16-п
Провадження № 3/362/417/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши питання про виправлена описки в постанові суду від 11 березня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП, допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище особи порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у вищезазначену постанову суду

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП, а саме зазначити прізвище особи порушника з "Левеньчука" на вірно "Левенчука".

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Суддя М.М.Ковбель
Справа 362/1222/16-п
Провадження 3/362/451/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-ий провулок Партизанський, 10, пенсіонер, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.03.2016 року, близько 11 год. 40 хв. на 68 км а/д Київ-Одеса, ОСОБА_1, керуючи автомобілем HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_1, при перестроюванні не був уважний, не надав перевагу автомобілю ВАЗ , державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався по тій же смузі , на яку він мав намір перестроїтись, чим порушив п.п. 2.3 Б, 10.1, 10.3 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та, враховуючи особу порушника, його вік, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суддя вважає за необхідне накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 124, 283-289 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області

Суддя Корнієнко С.В.
Справа 362/2413/16-п
Провадження 3/362/767/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової прокуратури Київського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колочава Межигірського району Закарпатської область, проживаючого АДРЕСА_1 , водій заправної машини технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військового частини НОМЕР_1 , солдат, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.05.2016 року приблизно 12 год. 55 хв. Під час прийому їжі військовослужбовців строкової служби батальйону аеродромно-технічного забезпечення в солдатській в солдатській їдальні військової частини НОМЕР_1 перебував під впливом алкогольних напоїв та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, крім того, його вина стверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколі медичного огляду № 51, поясненнях.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та, враховуючи особу порушника, його вік, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне накладення на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахтів межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 36, 124, 283-289 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 5 (п`ять) діб.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області

Суддя Корнієнко С.В.
Справа 362/2416/16-п
Провадження 3/362/769/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової прокуратури Київського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельниково, Дніпропетровської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , курсант навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , 09.05.2016 року виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, крім того, його вина стверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколі медичного огляду № 56, поясненнях.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та, враховуючи особу порушника, його вік, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 36, 124, 283-289 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить1190 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області

Суддя Корнієнко С.В.
Справа 362/1885/16-п
Провадження 3/362/616/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ФОП «Інженер проектувальник», за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.03.2016 року, близько 06 год. 10 хв. на 183 км а/д Київ-Харків, ОСОБА_1, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Polo, державний номерний знак НОМЕР_1, допустив наїзд на металеву огорожу, що призвело до його пошкодження, га відстані 18 м, чим порушив п. 1.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та, враховуючи особу порушника, його вік, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суддя вважає за необхідне накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 124, 283-289 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області

Суддя Корнієнко С.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/2100/16-п
Провадження 3/362/665/16
Справа 362/2101/16-п
Провадження 3/362/666/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м 21АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124, ч. 1 ст. 130, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №290322 від 24 квітня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 23 квітня 2016 року о 23 годині 20 хвилин по вул. Фрунзе в м. Васильків Київської області , водій керував мотоциклом марки «Geon»без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №290321 від 23 квітня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 23 квітня 2016 року о 23 годині 20 хвилин по вул. Фрунзе в м. Васильків Київської області , водій керуючи мотоциклом марки «Geon»без державного номерного знаку, , не вибрав безпечну швидкість руху, втратив контроль над керуванням та допустив наїзд на паркан, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, крім того, в матеріалах справи міститься постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2№571526, відповідно до якої ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУаАП, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виглядіпозбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 275,60 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
Справа 362/2268/16-п
Провадження 3/362/723/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової прокуратури Київського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, проживаючого в АДРЕСА_1 , інструктор навчального взводу навчальної роти авчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , прапорщик, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , 26.04.2016 року близько 17 год. виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, під час заступання у добовий наряд по охороні військових об`єктів на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, крім того, його вина стверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколі медичного огляду № 46, поясненнях.
Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та, враховуючи особу порушника, його вік, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 36, 124, 283-289 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить1190 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області

Суддя Корнієнко С.В.
Справа 362/2509/16-п
Провадження 3/362/772/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року близько 18 год. 00 хв. в м. Василькові, вул. Гагаріна, 19, знаходячись за місцем проживання громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з матірю громадянкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою визнав, заперечуючи, що кидався в бійку, пояснив, що дійсно того дня /12.05.2016/ за місцем проживання в нього виникла сварка з матірю, в якої склалися напружені стосунки з його дружиною через спільне проживання та ведення спільного побуту. Пообіцяв в подальшому вирішити дану конфліктну ситуацію, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його відношення до скоєного, мотивів вчинення правопорушення, відсутності значної шкоди, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В. М. Воробйова
Справа 362/2512/16-п
Провадження 3/362/773/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2016 року року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює по найму, - за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2016 року близько 04 год. 00 хв. в м. Василькові по вул.. Зарічній, 23 в кафе «Мандарин» громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою визнав, пояснив, що дійсно того дня /14.05.2016/ прийшов у кафе, намагався зробити замовлення, яке офіціантка, яка є колишньою дружиною відмовилася виконувати, внаслідок чого виник конфлікт, під час якого він дійсно виражався нецензурною лайкою. На даний час усвідомив протиправність своєї поведінки, просить суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В. М. Воробйова