Справа № 579/701/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Глухівського відділу поліції (м.Глухів) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МА 773960, РНОКПП НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 квітня 2016 року о 01 годині 45 хвилин на 168 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ керував скутером марки «HONDA Tact», номерний знак б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6810, ARBL № 0644 12.04.2016 року о 02 годині 04 хвилини, який показав результат - 2.82 ‰.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2016 року серії АП2 №184416 (а.с.1, 2);

- результатом проходження тестування на алкоголь приладом Драгер, тест №1173 від 12.04.2016 року (а.с.3);

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 5, 6).

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

За повідомленням територіального сервісного центру 5941 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області згідно облікових даних бази HAIC станом на 21.04.2016 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, посвідчення водія не видавалось (а.с.7).

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту і не вбачає достатніх підстав для притягнення його до іншого більш мякого виду стягнення, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 326, 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня вручення копії постанови.

Суддя: ОСОБА_4