П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1178/16-п

Провадження № 3/126/716/2016

"10" травня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 неналежно виконував свої батьківські обовязки стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: неповнолітній ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, 06.05.2016 року близько 13 години знайшов у сараї розчинник для фарби, підпалив його, внаслідок чого постраждав його товариш ОСОБА_4, так як загорівся його одяг і він отримав опіки, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме: що правопорушник ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, розкаявся у скоєному, що в порядку ст. 34 КУпАП суд врахував як обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення - неналежне виконання своїх батьківських обовязків стосовно свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 06.05.2016 року близько 13 години знайшов у сараї розчинник для фарби, підпалив його, внаслідок чого постраждав його товариш ОСОБА_4, так як загорівся його одяг і він отримав опіки, тобто ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_5, як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 33-35, 40-1, 184 ч.1, 283, 284 ч 1п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору на користь УДКСУ у Бершадському районі, , банк одержувача -ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, р/р 0041, МФО 802015, КЕКД 222030001.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Куйбіда