overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/2648/16-п
Номер провадження 3/404/720/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП України, ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 к. 1 кв. 87, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

20.04.2016 р. о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1М - фізична особа громадянин, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснення підприємницької діяльності, послуги перевезення, без державної реєстрації в порядку встановленому законом, майданчик біля гіпермаркету «Епіцентр», тобто скоїв порушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1М не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою. Його неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом, копією акту перевірки, поясненнями та відео.

Дослідивши матеріали справи, протокол, копії акту перевірки, пояснення, відео суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що його дії можливо вважати незначними, тому визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн., та стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

ДВД диски зберігати при матеріалах справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/1116/16-п
Номер провадження 3/404/723/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., за участю захисника ОСОБА_1, розглянув адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 к. 2 кв. 72, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

Кіровського суду Кіровограда надійшли матеріали відносно зазначеної особи, згідно яким вона скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП 21.01.2016р.

Але, 18.03.2016 року Кіровським судом м. Кіровограда адміністративний матеріал був направлений на доопрацювання, після повернення якого вимоги суду не виконані, сам протокол складений з грубими порушеннями вимог діловодства.

З огляду на те, що з моменту порушення пройшло більше 3 місяців, то минув строк давності притягнення до відповідальності, тобто особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, крім того недоліки в матеріалі та протоколі відсутність доказів скоєння правопорушення, не дають підстави суду прийняти відповідне рішення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у звязку з закінченням строку давності притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/2733/16-п
Номер провадження 3/404/724/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Кіровський суд Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. розглянув адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. м. Кіровоград вул. Ж. революції № 27 к. 3 кв. 26, працює директором ТОВ кафе «Українські страви» за ч. 1 ст. 41 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1В працює директором ТОВ кафе «Українські страви», порушив вимоги законодавства про працю, в порушення ст. 116 КЗпПУ, щодо виплати заробітної плати в день звільнення, ст. 107 КЗпПУ, ст. 12 ЗУ «Про оплату праці», щодо оплати роботи у святкові і неробочі дні в подвійному розмірі.

Так, працівник ОСОБА_2М 18.03.16р. звільнена згідно наказу. На день перевірки розрахунок з нею не проведено, зарплата та грошова компенсація за невикористану відпустку не виплачені. Та згідно табелю обліку робочого часу за березень 2016р. працівника ОСОБА_1В, ОСОБА_3Ю працювали 08 березня 16р. по 8 год. роботи в табелях обліку робочого часу за березень 16р. не винесені для подальшої оплати в подвійному розмірі годинної ставки та не оплачені.

Тобто своїми діями, ОСОБА_1В працюючи директором ТОВ кафе «Українські страви», скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП - порушення законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1В пояснив що він не знав що необхідно оплачувати заробітну плату у вихідні дні у подвійному розмірі, а щодо невиплати компенсації ОСОБА_2 то це недолік бухгалтера, який нараховував заробітну платню

Факт правопорушення підтверджується протоколом, з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього не надходило, копіями акту перевірки, статутом, копіями наказів щодо призначення особи на посаду директора, тобто він як посадова особа несе відповідальність за порушення закону про працю, видатковим касовим ордером, табелем виходів на роботу, розрахунково-платіжною відомістю, щодо нарахування заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, невелику тяжкість скоєного, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, в межах санкції статті.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП , призначивши покарання у вигляді штрафу 680 грн., та стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/2780/16-п
Номер провадження 3/404/764/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

15.04.2016 року о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1В по а/д Стрій Знам»янка М 12 629 км. т/з Фольксваген транспортер д.н ВА 3844 ВВ, в порушення п. 14.2-в, 10.1, 11.3 ПДР, під час руху не переконався, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів розпочав обгін виїхав на смугу зустрічного руху в наслідок чого створив першкоду руху автомобілю DAF д.н ТТVA 806 з причепом, який рухався на зустріч та в подальшому допустив з ним зіткнення, тобто створив порушення правил безпеки дорожнього руху, що завдало пошкодження транспортним засобам, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1В визнав факт порушення за обставинах які викладені в протоколі, та прохав суд суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким правопорушник був ознайомлений та заяви від нього не надходило, схемою ДТП, відповідно якої зіткнення сталось на смузі руху потерпілого,та поясненнями осіб, які були задіяні в ДТП.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави 340 грн., та стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/4037/16-п
ПОСТАНОВА

"20" травня 2016 р. м. Кіровоград

суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпап, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2016 року о 17.45 год., ОСОБА_1 в м.Кіровограді по вул.В.Пермська, керуючи автомобілем «СITROEN C4», державний номерний знак НОМЕР_2 не дотрималась безпечної дистанції, не вибрала безпечної швидкості руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «СHERY QQ», державний номерний знак НОМЕР_3, який зупинився попереду, внаслідок чого сталося ДТП, тим самим порушивши вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпап. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, до початку розгляду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину у вчиненому визнала повністю та просила суд суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №464281 від 14.05.2016 року (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), письмовими поясненнями самої ОСОБА_1, яка підтвердила обставини встановлені судом (а.с.4), письмовими пояснення водія автомобіля «СHERY QQ», державний номерний знак НОМЕР_3, яка вказала що ДТП сталося з вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпап, оскільки вона, під час руху на своєму автомобілі, порушила вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст.33 КУпап враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи ОСОБА_1, яка раніше до відповідальності не притягувалася, вину у вчиненому визнала повністю, про що надала відповідну заяву, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпап стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.124, 283- 285 КУпап,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпап, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 404/2787/16-п
Номер провадження 3/404/771/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ст. 124, ст. 122- 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду Кіровограда надійшло дві адміністративні справи відносно вказаної особи, а саме Справа № 404/2787/16-п Номер провадження 3/404/771/16 та Справа № 404/2787/16-п Номер провадження 3/404/774/16.

В данному випадку, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ст. 124, ст. 122 - 4 КУпАП Справа № 404/2787/16-п Номер провадження 3/404/771/16 та Справа № 404/2787/16-п Номер провадження 3/404/774/16

Присвоїти обєднаному провадженню номер 3/404/771/16.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/2742/16-п
Номер провадження 3/404/726/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУНП України в області, громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла адміністративна справа, відповідно протоколу якої вказано, що громадянин ОСОБА_1І 26.04.2016 року о 10 год. 00 хв. виїхав за межі м. Кіровограда, чим порушив умови адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, але протокол про адміністративне правопорушення та наявні матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП,

В даному матеріалі, протоколі не вказано пункт ухвали суду та його зміст, який було порушено, деякі копії документів (а.с 4-7) не завірені належним чином, відсутні копії постанов суду від 03.03.2016 р. т.д, відповідно якої порушник притягувався вже за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто його не кваліфіковані за ознакою повторності на протязі року.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи є об'єктивні докази, щодо скоєння порушення.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Кіровоградського ВП ГУНП України в області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/3334/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли, від Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областіпро притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживюча за адресою: м. Кіровоград, вул. Тарана, 2, місце роботи пологовий будинок №1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 006632 від 13.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого, 13.04.2016 року приблизно о 09:10 год. в м. Кіровограді по вул. Преображенська на території скверу «Центрального» здійснювала торгівлю з рук квітами у невстановленому місці без належних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП визнала в повному обсязі.

З матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 006632 від 13.04.2016 року, пояснень ОСОБА_1А, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - повністю доведена.

Приймаючи до уваги положення ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предмета торгівлі та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн. без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 396/609/16-п
Провадження № 3/396/263/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 004447 та супровідні матеріали, які надійшли від Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою с. Кропивницьке, Новоукраїнського раойну, за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

27.03.2016 року в 11.00 годині громадянин ОСОБА_1 в с. Рівне здійснював торгівлю раками без відповідних документів, а саме сертифікату якості та документів що підтверджують законність придбання раків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації об"єктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень, без конфіскації тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/603/16-п
Провадження № 3/396/261/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 252228 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівник ТОВ "Капустянський граніт", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

06.04.2016 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ "Капустянський граніт" за адресою, встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно сплачено самостійно задекларовані суми з податку на прибуток, орендної плати та рентної плати, чим було порушено п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КупАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які пом?якшують та обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та призначити адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2