Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа №33/781/96/16 Доповідач в суді І інстанції: Гут Ю.О.
Категорія: ст. 172-7 КУпАП Доповідач в суді ІІ інстанції: Лещенко Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Лещенко Р.М., за участі прокурора Сідорова В.А., розглянувши апеляційну скаргу прокурора заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Горщак М.Л. на постанову Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2016 року, якою відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки

с. Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, депутата Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області сьомого скликання , працюючої секретарем Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області,

закрито провадження у справі № 386/292/16-п про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2016 року закрито провадження у справі № 386/292/16-п про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи своє рішення про закриття провадження, суд першої інстанції послався на те, що приймаючи участь у голосуванні щодо вирішення питання про обрання її секретарем сільської ради, ОСОБА_4 діяла не особисто, рішення приймалось колегіальним органом, тобто депутатським корпусом на сесії сільської ради із дотриманням передбаченої законом процедури. Основною формою здійснення депутатом місцевої ради своїх повноважень відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування» та «Про статус депутатів місцевих рад» є участь у сесіях пленарних засідань шляхом голосування . Більше того , право голосувати - це беззаперечне право депутата і відповідно до ч. 1 ст. 19 закону про «Статус депутатів місцевих рад» та ч. 6 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування» кожен депутат має право ухвального голосу з моменту визнання його повноважень . Порушення права депутата на участь у голосуванні є прямим перешкоджанням здійснення діяльності депутата місцевої ради. Відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рішення ради про обрання секретаря здійснюється шляхом таємного голосування. Позиція відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про те, що чинний секретар сільської ради голосував за свою кандидатуру під час таємного голосування є необґрунтованою, адже тягне за собою порушення таємниці голосування, а отже, така позиція не може бути визнана судом як допустимий доказ. Бюлетені для такого голосування є знеособленими і ідентифікації з особами, які отримали такі бюлетені для реалізації свого права на голос, підлягати не можуть. Звинувачення щодо наявності конфлікту інтересів не можуть бути направлені у бік секретаря сільської ради, адже, по-перше, у момент голосування ОСОБА_4 діяла як депутат, яка отримала статус секретаря сільської ради тільки за підсумками оголошення результатів таємного голосування. Суд вважає, що матеріали справи не містять і прокурором не представлено будь-яких даних, які б з достовірністю свідчили про об'єктивні та суб'єктивні ознаки реального конфлікту інтересів, наявність суперечностей між особистими інтересами ОСОБА_4 та її службовими повноваженнями, як депутата Ємилівської сільської ради, в момент проведення голосування по обранню секретаря сільської ради та в чому конкретно полягав конфлікт інтересів і в чому це виразилось в розумінні ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», де зазначено, що корупційне правопорушення це діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною в частині першій ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність; корупція це використання особою, зазначеною в частині першій ст. 3 цього Закону наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній в частині першій ст. 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей. В судовому засіданні не доведено, що неповідомлення ОСОБА_4 у встановленому законом порядку про наявність реального конфлікту інтересів вчинене нею умисно, коли вона усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Отже, відсутня суб'єктивна сторона даного правопорушення, яка є обов'язковою складовою будь-якого правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 19 Закону України « Про статус депутатів місцевих рад» , депутат місцевої ради має право обирати і бути обраним до органів відповідної ради. Таким чином прагнення депутата стати секретарем сільської ради і голосування за відповідну кандидатуру є реалізацією його законного права, а не складом корупційного правопорушення чи наявності конфлікту інтересів.

В своїй апеляційній скарзі прокурор - заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Горщак М.Л. просить скасувати постанову районного суду та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією передбаченого ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції вищезазначеної статті. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що ОСОБА_4 з моменту, коли дізналася про те, що її кандидатуру запропоновано на посаду секретаря Ємилівської сільської ради сьомого скликання та до початку голосування повинна була вжити заходів щодо врегулювання конфлікту інтересів. Разом з тим посада секретаря сільської ради є оплачуваною та передбачає отримання матеріальних благ у вигляді заробітної плати, а тому приймаючи участь у голосуванні за свою кандидатуру на посаду секретаря у неї наявний реальний конфлікт інтересів між її приватними інтересами у вигляді отримання нею грошової винагороди (у даному випадку заробітної плати) та її представницькими повноваженнями, як депутата сільської ради.

ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду із запереченнями на апеляційну скаргу прокурора, в яких просить розглянути апеляційну скаргу на постанову місцевого суду щодо неї без її участі.

Заслухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зваживши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Статтею 172-7 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів. Згідно примітки 1 ст. 172-7 КУпАП суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, визначені у підпунктів «а, б» п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Згідно ст. 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» конфлікт інтересів - це суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність, або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Однак, в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_4 (а.с. 2-6) не зазначено в чому саме полягає конфлікт інтересів, а саме суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність, або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Слід погодитися з думкую районного суду про те, що матеріали справи не містять будь-яких даних, які б з достовірністю свідчили про об'єктивні та суб'єктивні ознаки реального конфлікту інтересів, наявність суперечностей між особистими інтересами ОСОБА_4 та її службовими повноваженнями, як депутата Ємилівської сільської ради, в момент проведення голосування по обранню секретаря сільської ради, та в чому конкретно полягав конфлікт інтересів і в чому це виразилось в розумінні ст.1 Закону України "Про запобігання корупції".

Крім того, в протоколі №22 про вчинення адміністративного правопорушення, складеного відносно ОСОБА_4, не зазначено в чому саме полягає конфлікт інтересів, а матеріали справи не містять будь-яких даних, які б з достовірністю свідчили про об'єктивні та суб'єктивні ознаки реального конфлікту інтересів, через що не можливо встановити наявність у останньої умислу на вчинення адміністративного правопорушення. передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Також не можливо не погодитись з висновками районного суду про те, що відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рішення ради про обрання секретаря приймається шляхом таємного голосування, а тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_4, як депутат, голосувала за свою кандидатуру під час таємного голосування, оскільки це тягне за собою порушення таємниці голосування.

Більш того, як правильно зазначив місцевий суд, Закон України "Про статус депутатів місцевих рад" встановлює гарантії депутатської діяльності.

Статус депутата місцевої ради визначається Конституцією України, цим Законом та іншими законами України (ст. 1 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад").

Так ч. 1 ст. 19 зазначеного Закону встановлює, що депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень. Також п. 1 ч. 2 ст. 19 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" встановлює, що депутат місцевої ради має право обирати і бути обраним до органів відповідної ради.

Таким чином Закон України "Про статус депутатів місцевих рад" встановлює право ухвального голосу депутатів місцевої ради з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить, що в свою чергу виключає адміністративну відповідальність ОСОБА_4

З огляду на викладене, враховуючи те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких даних, які б з достовірністю свідчили про об'єктивні та суб'єктивні ознаки реального конфлікту інтересів у ОСОБА_4 під час вищевказаного голосування, прихожу до висновку, що підстав для скасування постанови Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2016 року, якою закрито провадження у справі № 386/292/16-п про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, не має, через що апеляційна скарга заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Горщака М.Л. не може бути задоволена.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду Кіровоградської області

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Горщака М.Л. залишити без задоволення, а постанову Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2016 року, якою закрито провадження у справі № 386/292/16-п про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Лещенко Р.М.