Дата документу 03.06.2016 Справа № 554/3775/16-п
Справа №554/3775/16-п
Провадження № 3/554/937/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 червня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173 та 185 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності не притягувалася

в с т а н о в и в :

10 травня 2016 року, порушниця ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані по вулиці Грушевського в м. Полтаві, з хуліганських спонукань чіплялася до прохожих громадян, голосно лаялася нецензурною лайкою, вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні тим службових обовязків, а також намагалася схопити його за форму та вдарила в пахову зону.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнала, пояснивши при цьому що взагалі не розуміє за що складений протокол.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинивши нецензурну лайку в громадському місці та порушивши громадський порядок і спокій громадян, вчинила дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, діями, які виразились в злісній непокорі законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, порушниця вчинила правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характеристику особи порушниці, зокрема те, що вона вперше вчинила адміністративне правопорушення та притягується до відповідальності, ступінь її вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого і приходить до висновку про необхідність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для її виправлення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 36, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173 та 185 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню:

за ст. 173 КУпАП у виді штрафу три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.;

за ст. 185 КУпАП у виді штрафу вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

На підстав ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення визначити у виді штрафу вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275,60 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко