Справа № 428/3728/16-п
Провадження №3/428/697/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі судді Олійник В.М., при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю., за участю прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, що надійшли з Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює секретарем Борівської селищної ради, є депутатом Борівської селищної ради сьомого скликання, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Борівської селищної виборчої комісії № 3 від 28.10.2015 року «Про офіційне оприлюднення результатів виборів депутатів Борівської селищної ради та Борівського селищного голови 25 жовтня 2015 року», ОСОБА_2 обрано депутатом Борівської селищної ради сьомого скликання.

Рішенням Борівської селищної ради № 4 від 17.11.2015 року ОСОБА_2 обрано секретарем Борівської селищної ради, а рішенням № 9 від 17.11.2015 року присвоєно 11 ранг 5 категорії посадової особи місцевого самоврядування і тоді ж нею складена присяга.

02.12.2015 року відбулася друга сесія Борівської селищної ради сьомого скликання, на яку з 22 обраних депутатів прибули 19 депутатів і голова відповідної ради, у роботі якої також брала участь секретар Борівської селищної ради ОСОБА_2

На другій сесії Борівської селищної ради сьомого скликання від 02.12.2015 року, яка відбувалася в приміщенні Борівської селищної ради, розташованої у м. Сєвєродонецьк, смт. Борівське, вулиця Червоних партизан, будинок № 7, серед інших питань розглядалися питання №№ 7 і 9 «Про виплату премії селищному голові і секретарю ради» і «Виплату премії селищному голові ОСОБА_4 і секретарю селищної ради ОСОБА_2 з нагоди святкування Дня місцевого самоврядування» відповідно. Згідно стенограми і протоколу другої сесії Борівської селищної ради від 02.12.2015 року вказані рішення прийняті одноголосно, тобто усіма 20 її учасниками проголосовані «за».

Не зважаючи на суперечності між особистими майновими, немайновими інтересами особи, наявність якої може вплинути на обєктивність та неупередженість прийняття рішень, депутат ОСОБА_2, будучи також працівником Борівської селищної ради, а саме секретарем селищної ради, особисто брала участь у голосуванні за вказані питання, чим порушила вимоги щодо урегулювання конфлікту інтересів, передбачені ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Аналогічні порушення ОСОБА_2 були допущенні при проведенні третьої сесії Борівської селищної ради сьомого скликання від 25.12.2015 року, на якій серед інших вирішувалося питання № 5 «Про виплату премії селищному голові і секретарю селищної ради», яке одноголосно було проголосовано «за» 13 зареєстрованими учасниками сесії, в т.ч. депутатом ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_2 в порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та щодо врегулювання реального конфлікту інтересів, не повідомила селищну раду про наявність реального конфлікту інтересів, з заявою про відмову або утримання від голосування в своїх інтересах, під час розгляду питань на другій і третій сесіях Борівської селищної ради від 02.12.2015 року і 25.12.2015 року відповідно про своє преміювання, не зверталася, а отже не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення такого конфлікту інтересів, чим порушила вимоги щодо урегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», чим скоїла адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП визнала, обставини, викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, підтвердила повністю, розкаялась. Просила суворо не наказувати.

Вислухавши правопорушника, прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідно до постанови Борівської селищної виборчої комісії «Про офіційне оприлюднення результатів виборів депутатів Борівської селищної ради та Борівського селищного голови 25 жовтня 2015 року» № 3 від 28 жовтня 2015 року та Додатку № 2 до Постанови Борівської селищної виборчої комісії від 28 жовтня 2015 року № 3 ОСОБА_2 є депутатом Борівської селищної ради м.Сєвєродонецька Луганської області.

Згідно рішення Борівської селищної ради № 4 від 17.11.2015 року ОСОБА_2 обрано секретарем Борівської селищної ради, рішенням № 9 від 17.11.2015 року присвоєно 11 ранг 5 категорії посадової особи місцевого самоврядування та того ж дня нею складена присяга.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобовязані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутати місцевих рад є субєктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Статтею 35 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено особливості врегулювання конфлікту інтересів, що виник у діяльності окремих категорій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Крім того, виходячи із загальних правил поведінки державного службовця, зокрема, п. 3.6 розділу III, затверджених наказом Головного управління Державної служби України № 214 від 04.08.2010 року, у разі виникнення конфлікту інтересів у державного службовця, який входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії, Ради тощо), такий державний службовець не повинен брати участь у прийнятті рішення, якщо його неучасть не впливає на повноваження цього органу.

Особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, під час виконання своїх службових повноважень зобовязані неухильно додержуватися вимог закону та загальновизнаних етичних норм поведінки.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 в період часу з 25 жовтня 2015 року до 31 грудня 2015 року до голови селищної ради з письмовою заявою або іншим документом про відмову від участі у розгляді та голосуванні під час розгляду питання щодо виплату премії селищному голові і секретарю ради, з метою недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, не зверталась.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП підтверджується протоколом засідання сесії Борівської селищної ради від 02 грудня 2015 року та її стенограмою; протоколом засідання сесії Борівської селищної ради від 25 грудня 2015 року та її стенограмою; рішенням сесії Борівської селищної ради №№ 16, 18 від 02 грудня 2015 року; рішенням сесії Борівської селищної ради №№ 4, 9 від 17 листопада 2015 року; поясненням депутатів Борівської селищної ради сьомого скликання ОСОБА_5, ОСОБА_2; відомості про нараховану та виплачену секретарю Борівської селищної ради ОСОБА_2 заробітну плату, в тому числі премію за 2015-2016 роки.

ОСОБА_2, будучи секретарем та депутатом Борівської селищної ради, що підтверджено матеріалами справи, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, а отже порушила вимоги щодо урегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність ОСОБА_2 є визнання провини, щире каяття, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-7, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В.М. Олійник