Справа № 567/260/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.. 268 КУпАП та вимоги ст.. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені )

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.03.2016 року о 10 год. 05 хв. в с. Оженин на вул. Мирна на площі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "NISSAN PRIMERA", реєстраційний номер НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "ГАЗ-32054", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що 22 березня 2016 року він, виконуючи поворот ліворуч з включеним покажчиком лівого повороту, заїжджав на площадку перед залізничним вокзалом в с. Оженин Острозького району автомобілем марки "NISSAN PRIMERA", реєстраційний номер НОМЕР_1 та, дотримуючись безпечного інтервалу, обїжджав стоячі ліворуч маршрутні автобуси, в тому числі автобус марки "ГАЗ-32054", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись між ним та декількома легковими автомобілями, які стояли припаркованими праворуч біля бордюру і в цей час відчув удар у ліву сторону свого автомобіля. В той час, коли він проїжджав повз зазначені автобуси і автомобілі, то боковий інтервал між його автомобілем та ними становив біля 1,5 метра з обох сторін.

Оскільки швидкість його автомобіля була невеликою (не більше 30 км/год.), то від зіткнення його автомобіль трошки відкинуло та він відразу зупинився без гальмування. Зазначає, що відсутність слідів гальмування підтверджує те, що швидкість його автомобіля була незначною.

В подальшому він побачив, що від зіткнення з автобусом було пошкоджено задні ліві двері та задня арка його автомобіля.

Після цього він відразу викликав працівників поліції.

Пояснив, що на другий день після ДТП водій автобуса ОСОБА_2 пропонував йому 500 грн. на відшкодування збитків, але він відмовився. Сума заподіяних йому збитків є більшою.

Пояснив, що коли він проїжджав повз автобус, то той руху ще не розпочав і жодні світлові прилади автобуса не попереджали його про початок руху автобуса.

Зазначає, що його вини у вказаному адміністративному правопорушенні не має, так як вважає, що водій автобуса не помітив його автомобіль у дзеркало перед початком руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він працює водієм в ТзОВ "СВ Лайф" та 22 березня 2016 року перебував у рейсі на маршруті Оженин-Рівне. Так, в цей день близько 10 год. в с. Оженин автобус під його керування стояв перпендикулярно до приміщення залізничного вокзалу біля лівого бордюру. Оскільки він мав намір рухатись по маршруту, то подивився в дзеркала заднього вигляду і коли тільки рушив автобусом вперед прямо на відстань 1,5 м., оскільки його автобус міг рухатись тільки прямо, то він відчув удар в праву передню частину автобуса автомобіля під керуванням ОСОБА_1 Зазначений автомобіль перед ДТП рухався між його автобусом справа та автомобілями, які були припарковані біля правого бордюра. На його думку, місця для руху інших транспортних засобів між цими транспортними засобами було достатньо, а ДТП сталась із-за того, що ОСОБА_1 вів свій автомобіль надто близько до його автобуса і значною була швидкість його автомобіля (біля 50 км/год.). Перед початком руху він автомобіль ОСОБА_1 не бачив і покажчиків повороту перед початком руху не включав.

Удар прийшовся в праву сторону бампера автобуса та ліві задні дверцята автомобіля.

Підтвердив, що наступного дня пропонував для ОСОБА_1 500 грн., оскільки розумів, що той постраждав та не хотів його ображати.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 22.03.2016 року близько 10 год 10 хв. був свідком того як водій автомобіля "NISSAN PRIMERA", реєстраційний номер НОМЕР_1, виконуючи лівий поворот перед залізничним вокзалом в с. Оженин, був пошкоджений автобусом марки "ГАЗ-32054", реєстраційний номер НОМЕР_2. Вважає, що водій автобуса перед початком руху не переконався у тому, що відсутні перешкоди для руху. Стверджує, що водій автобуса розпочав рух, коли його вже випередив водій легкового автомобіля.

Зазначив, що в місці ДТП автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався з невеликою швидкістю, оскільки в зазначеному місці поворот на 90 градусів, що не дозволяє розвинути велику швидкість руху. Чи включав перед початком руху водій автобуса покажчики повороту він не бачив.

Аналогічні свідчення в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_4 Додатково показав, що швидкість руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 була незначною, що підтверджується відсутністю гальмівного шляху.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дав аналогічні свідчення, що і свідок ОСОБА_3 та додатково пояснив, що перед початком руху водій автобуса покажчика повороту в автобусі не включав, а в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 був включений лівий покажчик повороту.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 22.03.2016 року близько 10 год. вона автобусом, який рухався маршрутом "Рівне-Оженин через Бугрин" поверталася додому з с. Оженин Острозького району. Тільки автобус почав свій рух, не проїхавши 1,5 метра, вона через скляні передні пасажирські двері автобуса помітила з правої сторони легковий автомобіль червоного кольору, який здійснював різкий поворот вліво перед автобусом. При цьому автобус різко загальмував та всі пасажири похитнулися, в цей момент легковий автомобіль зачепив лівою стороною праву передню сторону автобуса.

На її думку зіткнення сталось із-за того, що водій легкового автомобіля не дотримався бокового інтервалу під час об'їзду автобуса, рухаючись надто близько до нього.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 22.03.2016 року в с.Оженин Острозького району вона стояла біля магазину та була свідком того, як рейсовий автобус "Рівне-Оженин" виїжджав з місця стоянки. Автобус тільки почав рух та відразу зупинився, тоді вона побачила, що легковий автомобіль червоного кольору, який рухався між автобусом та легковими автомобілями, які були припарковані біля лівого та правого бордюрів відповідно.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 22.03.2016 року оформляв матеріали по факту ДПТ за участю автомобіля "NISSAN PRIMERA", реєстраційний номер НОМЕР_1 та автобуса марки "ГАЗ-32054", реєстраційний номер НОМЕР_2.

Зазначив, що у зв'язку з цим він складав схему ДТП. Пояснив, що на зазначеній схемі не відображені 2 легкові автомобілі, які стояли напроти автобуса марки "ГАЗ-32054" біля правого бордюру, які відношення до ДТП не мали.

Зі схеми ДТП та наданих фототаблиць вбачається, що місце ДТП знаходиться в с.Оженин Острозького району напроти приміщення залізничного вокзалу.

В судовому засіданні встановлено, що 22.03.2016 року о 10 год. 05 хв. в с. Оженин на вул. Мирна ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "NISSAN PRIMERA", реєстраційний номер НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, з включеним покажчиком лівого повороту виконував маневр об'їзду автобуса марки "ГАЗ-32054", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 і в той час, коли автомобіль під керуванням ОСОБА_1 випередив автобус, останній без включення покажчику правого повороту розпочав рух, та проїхавши з місця зупинки 1,5 м. допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п.9.2.а Правил дорожнього руху України, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед початком руху. Оскільки водій ОСОБА_2 перед початком руху автобуса таких сигналів не подав, то допустив порушення п.9.2.а Правил дорожнього руху України.

Одночасно, суд вважає, що оскільки відстань руху автобуса від місця стоянки до місця ДТП склала біля 1,5 м., на що вказують ОСОБА_1, ОСОБА_2 та свідки, то за умов, які склалися, саме ця відстань була відстанню, яку обрав ОСОБА_1 для безпечного об'їзду автобуса і тільки дії водія автобуса ОСОБА_2 призвели до того, що ОСОБА_1 не був перед початком виконання ним маневру попереджений про початок руху автобуса, хоча мав бути попереджений, оскільки відповідно до п.1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці Правила.

Одночасно, суд вважає, що доказів того, що ДТП сталася і із-за того, що ОСОБА_1 не дотримався безпечної швидкості руху не здобуто, а пояснення свідків правопорушення та відсутність в місця ДТП гальмівного шляху, що підтверджується схемою ДТП, вказує на зворотне.

Таким чином, суд вважає, що від час виконання маневру об'їзду автобуса 22.03.2016 року о 10 год. 05 хв. в с. Оженин на вул. Мирна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "NISSAN PRIMERA", реєстраційний номер НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, дотримався безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу.

Таким чином, з наведеного вбачається, що в діях водія автомобіля "NISSAN PRIMERA", реєстраційний номер НОМЕР_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в діях ознак правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_9