Справа №359/3584/16-П
Провадження №3/359/863/2016
П ОС Т А Н О В А

іменем України

10 травня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником начальника УДППЗ «Укрпошта», ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16.04.2016 року о 13 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Шкода» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Київський Шлях 2/8 в м. Бориспіль Київської області, в бік центра міста, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав, посилаючись на те, що водій автомобіля «МАЗ», що рухався в попутному із ним напрямку, не переконався у відсутності з правого боку транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем під його керуванням.

Не дивлячись на особисте невизнання, вина ОСОБА_1, в порушенні п.13.1 ПДР України, за яким водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та письмових пояснень іншого учасника ДТП, сумніватись в достовірності та об»єктивності яких у суду підстав не має, враховуючи, що об»єктивні докази, які б спростовували такий факт, відсутні.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер скоєного, ступінь вини та особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. З урахуванням наведеного, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень, застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в межах санкції даної статті, що за вищевказаних обставин є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником начальника УДППЗ «Укрпошта», ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №0001, отримувач Київська область Державний бюджет КБК 21081300, код отримувача 37955989, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником начальника УДППЗ «Укрпошта», ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськ-районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.