Справа № 166/494/16-п
провадження № 3/166/240/16
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2016 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,28.03.1959 року ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,працюючого директором Ратнівського центру зайнятості, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 травня 2016 року близько 22 год 00 хв. в смт.Ратне по вул. Зелена керував автомобілем ВАЗ 2107 д/н 02101ВК здійснюючи маневр розвороту,був неуважним,не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу будинку біля №3,тим самим скоїв ДТП,завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 1000 гривень, чим порушив п.2.3(б) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав .Пояснив,що заклинила задня передача автомобіля і він вперся ногою в огорожу,в результаті чого вона тріснула.Вийшов власник ОСОБА_2,почав скандалити і він залишив місце події.На наступний день приїхав до потерпілого та відшкодував вартість нанесених збитків.

Незважаючи на не визнання вини,факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №992269 від 06.05.2016 року, схемою місця ДТП від 05.05.2016 року з доданими фототаблицями,рапортом ОСОБА_3,письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_4,протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №992270 від 06.05.2016 року зі схемою місця ДТП та фототаблицями пошкодженого автомобіля та огорожі,розпискою ОСОБА_2 про відшкодування в повному розмірі матеріальної шкоди.

Твердження ОСОБА_1 про пошкодження огорожі ногою спростовується вищенаведеними доказами.Крім того,останній не заявляв клопотання про виклик свідків, потерпілого,які були очевидцями ДТП .

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, в розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь, ст. 40-1,124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20(двадцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 680( шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5