П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/932/16-п

07.06.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

У складі головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Чепурній Ю.О.

за участю захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області клопотання експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса ОСОБА_3 по адміністративному матеріалу , який поступив із Кременчуцького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЗАТ «Вега » директором, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 "б", за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2016 року у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи № 319 по справі про адміністративне правопорушення №524/992/16-п.

В клопотанні експерт зазначив, що 19.04.2016 року на адресу Полтавського відділення ХНДІСЕ надійшли матеріали справи № 524/932/16-п про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_4 на 28 аркушах. Після ознайомлення з матеріалами справи, відповідно до вимог ст.. 13 Закону України «Про судову експертизу», ст.. 273 КУпАП та п.п. 2.1,2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення експертизи просив надати додаткові вихідні дані, а саме:

1. Вказати, чи можливо в умовах місця пригоди, на стадії наближення до місця зіткнення визначити з робочих місць водіїв автомобілів НОМЕР_1 та «ВАЗ 21112» д.н.з. НОМЕР_2 наявність на проїзній частині дороги дорожньої розмітки?

2. Вказати видимість елементів проїзної частини дороги в місці ДТП?

3. Вказати розташування автомобілів «ВАЗ 210994» та «ВАЗ 21112» на стадії їх зближення перед зіткненням?

Суд, провівши огляд місця події за участю особи, яка притягся до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_6, представника потерпілого ОСОБА_2, вислухавши їхні пояснення вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню з наступних підстав:

По першому питанню встановлено, що з робочого місця водіїв автомобілів НОМЕР_3 та «ВАЗ 21112» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в умовах місця пригоди, на стадії зближення до місця зіткнення не можливо визначити наявність на проїзній частині дороги дорожньої розмітки.

По другому питанню, на проїзній частині присутня велика кількість дефектів дорожнього покриття у вигляді ям, а саме по смузі руху по якій рухався водій автомобіля «ВАЗ 21099» ОСОБА_6, ями на час проведення огляду, тобто 30.05.2016 року, розмірами 38*50 см, 37*67 см., глибиною приблизно 6-7 см. Зі слів учасників процесу на момент зіткнення розміри ям були наступні 102*50 см, 135*92 см. на відстані одна від одної 1 м. 78 см., при загальній ширині дороги від бровки до бровки 8 м. 35 см. По смузі руху по якій рухався водій автомобіля «ВАЗ 2112» ОСОБА_4 ями на час проведення огляду, тобто 30.05.2016 року, розмірами 1,05*34 см., 40*28 см., 88*40 см., на відстані одна від одної 1 м. 67 см., та 1 м. 26 см.. Також більш детальніше видимість елементів проїзної частини дороги в місці ДТП відображені у протоколі виїзного судового засідання від 30.05.2016 року.

По третьому питанню, вказати розташування автомобілів «ВАЗ 210994» та «ВАЗ 21112» на стадії їх зближення перед зіткненням не є можливим, у зв'язку з тим що автомобілі, які були учасниками ДТП знаходяться на ремонті у пошкодженому вигляді, тому їх доставка на місце події для огляду не є можливим і судовому експерту в даному випадку необхідно керуватись вихідними даними, які зазначені у постанові Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15.03.2016 року та схемою місця ДТП, яка складена інспектором Кременчуцького ВП лейтенантом поліції ОСОБА_7 17.02.2016 року і мається в матеріалах адміністративної справи.

Керуючись ст..273 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи № 319 по справі про адміністративне правопорушення №524/992/16-п задовольнити.

Надати судовому експерту ОСОБА_3 додаткові вихідні дані для проведення судово-автотехнічної експертизи по адміністративній справі відносно ОСОБА_4 за ст.. 124 КУпАП :

По першому питанню, з робочого місця водіїв автомобілів НОМЕР_3 та «ВАЗ 21112» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в умовах місця пригоди, на стадії зближення до місця зіткнення не можливо визначити наявність на проїзній частині дороги дорожньої розмітки.

По другому питанню, на проїзній частині присутня велика кількість дефектів дорожнього покриття у вигляді ям, а саме по смузі руху по якій рухався водій автомобіля «ВАЗ 21099» ОСОБА_6, ями на час проведення огляду, тобто 30.05.2016 року, розмірами 38*50 см, 37*67 см., глибиною приблизно 6-7 см. Зі слів учасників процесу на момент зіткнення розміри ям були наступні 102*50 см, 135*92 см. на відстані одна від одної 1 м. 78 см., при загальній ширині дороги від бровки до бровки 8 м. 35 см. По смузі руху по якій рухався водій автомобіля «ВАЗ 2112» ОСОБА_4 ями на час проведення огляду, тобто 30.05.2016 року, розмірами 1,05*34 см., 40*28 см., 88*40 см., на відстані одна від одної 1 м. 67 см., та 1 м. 26 см.. Також більш детальніше видимість елементів проїзної частини дороги в місці ДТП відображені у протоколі виїзного судового засідання від 30.05.2016 року.

По третьому питанню, вказати розташування автомобілів «ВАЗ 210994» та «ВАЗ 21112» на стадії їх зближення перед зіткненням не є можливим, у зв'язку з тим що автомобілі, які були учасниками ДТП знаходяться на ремонті у пошкодженому вигляді, тому їх доставка на місце події для огляду не є можливим і судовому експерту в даному випадку необхідно керуватись вихідними даними, які зазначені у постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.03.2016 року та схемою місця ДТП, яка складена інспектором Кременчуцького ВП лейтенантом поліції ОСОБА_7 17.02.2016 року і мається в матеріалах адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: