Справа №: 634/377/16-п
Провадження № 3/634/110/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого сільським головою Катеринівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

14 квітня 2016 року, о 22 год. 10 хв., ОСОБА_1, по вул. Центральна смт Сахновщина Харківської області, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, та від проходження тесту на стан алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся, та пояснив, що 14 квітня 2016 року, о 22 год. 10 хв. він дійсно перебував в стані алкогольного спяніння на вул. Центральна смт Сахновщина Харківської області, де сів у автомобіль НОМЕР_2, та під час спроби руху, був зупинений працівниками поліції. Від проходження тесту на стан алкогольного спяніння відмовився та не заперечував того факту, що перебував в стані алкогольного спяніння, також додав, що якби не був зупинений працівниками поліції, то продовжив би рух на автомобілі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями даними в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №226321 від 14.04.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що 14 квітня 2016 року, о 22 год. 10 хв. вони бачили, як ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння сів за кермо автомобіля «HONDA CIVIC» та під час спроби руху був зупинений працівниками поліції, які склали відносно останнього протокол про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги, встановлені п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП - щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення відповідно до ст.35 КУпАП не встановлено.

Вивчивши дані про особу правопорушника було встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :

Копія вірна. Суддя: