П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 р. Справа №607/4595/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студент,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2016р. близько 22 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. С.Бандери, керуючи автомобілем Фіат Скудо, номерний знак НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався, що зміна напрямку руху буде безпечною і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснюючи поворот ліворуч, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині та допустив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив миги п. 2.3 «б», п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2016р. №963145 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що він рухався по вул. С.Бандери із сторони Збаразького кільця, маючи намір повернути ліворуч зайняв крайню ліву смугу руху і при маневрі відчув, як автомобіль ОСОБА_2, який рухався позаду нього, своєю правовою стороною зіткнувся із лівою стороною його автомобіля, при цьому, виїхав на смугу зустрічного руху. Зазначає, що він Правил дорожнього руху не порушував, маневр повороту здійснював згідно правил, водій автомобіля ОСОБА_2 мабуть не замітив його, і не мав іншої можливості уникнути зіткнення як виїхати на смугу зустрічного руху, зачепивши його транспортний засіб.

Судом встановлено, що постановою Тернопільського міськрайонного суду від 16.05.2016р. по справі №607/4591/16-а водія ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні 24.04.2016р. по вул. С.Бандери дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1 Даною постановою суду доведено порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху, що спричинило ДТП.

За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його дії не є в причинно-наслідковому звязку до виникнення дорожньо-транспортної пригоди з вини водія ОСОБА_1, а тому адміністративну справу слід закрити.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 33, 124, 247, 251, 252, 283, 284, 285, 288, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративну справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2016р. №963145 закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Ю.Дзюбановський