overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/2117/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, солдата, такелажника 651 такелажної роти в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який притягався до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1190 грн. за ч.1 ст. 172-20 КУпАП згідно постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 11.12.2015 року ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
23.05.2016 року о 08 годині 35 хвилин солдат такелажник ОСОБА_2 під час виконання ним обов`язків військової служби на території в/ч НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , перебував у нетверезому стані повторно протягом року.
В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення та підтвердив обставини викладені вище, щиро каявся у вчиненому.
Дії ОСОБА_2 кваліфікую за ч.3 ст.172-20 КУпАП України - виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, чинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Його вину вважаю повністю доведеною та підтверджену: протоколом про адміністративне правопорушення №403/35 від 23.05.2016 року; рапортом; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 23.05.2016 року, яким встановлено перебування ОСОБА_2 на службі у нетверезому стані, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують відповідальність, а саме перебування в стані алкогольного сп`яніння, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35,36, ч.3 ст.172-20, ст.ст.252, 280, 284-285 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 ,адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 2890 (дві тисячі вісімсот дев`яносто) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №-613/720/16-п Провадження №-3/613/277/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2016 року о 02 год. 20 хв. до ЧЧ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про спробу крадіжки його майна за адресою: м. Богодухів, вул. Залізнична, 8 Харківської області. Виїздом на місце пригоди працівниками поліції в ході зясування обставин вищевказаної події був зупинений ОСОБА_1 при спробі втечі з місця пригоди. На законні вимоги представитися та надати документ який посвідчує особу, останній відмовився та почав вести себе агресивно, висловлювався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, на вимоги припинити свої протиправні дії не реагував, почав відштовхувати від себе працівників поліції та образливо до них чіплятися. Тобто вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 046287 від 02.04.2016 року, додатком до протоколу № 046287, протоколом про адміністративне затримання серії ХА № 001032 від 02.04.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 02.04.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 02.04.2016 року о 03-00 год. перебував у стані алкогольного спяніння, копією ОСОБА_2 з кримінального провадження № 0000275 від 02.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_1

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з правопорушника відповідний розмір судового збору.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 136 грн. (сто тридцять шість гривень 00 коп.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/664/16-п Провадження №-3/613/264/16
ПОСТАНОВА

06 червня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суда Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 06 червня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувано у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У вступній частині постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 06 червня 2016 року допущена описка замість дати винесення постанови 03 червня 2016 року вказано 06 червня 2016 року.

Враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Богодухівського районного суду Харківської області у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вважати вірною дату винесення постанови 03 червня 2016 року

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.2016 Справа №: 433/1055/16-п

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши матеріали які надійшли з сектору, що виконує функції БДР Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає в смт. Троїцьке, вул. Мічуріна,21, Троїцького району Луганської області, притягнений до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2016 року о 18 годині 20 хвилин знаходячись на проспекті Перемоги смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області керував автомобілем ВАЗ-2102 у стані алкогольного спяніння чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

При замірі тестування проба показала2,09%. Освідчення проходило при свідках.

Правопорушник визнав свою провину повністю в період його затримання.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення , який оформлено за порушення ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності у вигляді штрафу

На підставі викладеного та керуючись, ст. 130 ч.1 , ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гр.60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області на протязі 10 діб, через Троїцький районний суд Луганської області

Суддя М.А. Ляшенко
Справа №-613/634/16-п Провадження №-3/613/250/16
ПОСТАНОВА

07 червня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суда Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувано у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

У вступній частині постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року допущена описка замість дати винесення постанови 27 травня 2016 року вказано 27 квітня 2016 року.

Враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Богодухівського районного суду Харківської області у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вважати вірною дату винесення постанови 27 травня 2016 року

СУДДЯ
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/471/16-п
провадження: 3/614/160/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.09.1998р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в ХАТ м. Харків, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ІН НОМЕР_2

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.06.2016 р. близько 12.00 год. палив цигарки на території автовокзалу смт. Борова Харківської обл., чим порушв правила куріння у громадських місцях.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №035558 (арк.с.2), поясненням (а.с.3).

В суді ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_2 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки відповідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.13,24-1,40-1,221 КУпАП, на підставі ч.1 ст.175-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача (МФО): 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: *;101; ;Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3 Г. М.
Справа № 615/613/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 13.06.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати до нього міру адміністративного стягнення:

-за ст.124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн.;

-за ч.1ст.130 КУпАП у виді штрафу в сумі 3400 грн.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 визначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
Справа № 615/571/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 13.06.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
Справа № 610/1322/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.02.2016 о 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем IVECO EUROSTAR 440E43, державний номер НОМЕР_1 з бортовим причепом KRONESDP24, державний номер НОМЕР_2, по вул. Шмідта, буд. 1 в м. Красноармійськ Донецької області, перед початком руху та зміною напрямку руху не впевнився у безпеці руху та вчинив наїзд на заправну колонку, в результаті чого автомобіль та заправна колонка отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення, щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 975398 від 03.02.2016, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 617/760/16-п
Провадження № 3/617/269/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм ПАТ «ВАЗ»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2016 року близько 00 год. 10 хв. на автошляху Харків-Вовчанськ КПП «Чугунівка», 41 км + 100м., водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, не урахував дорожніх обставин та допустив наїзд на дорожній стовпчик, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 24.05.2016 року близько 00 год. на автошляху Харків-Вовчанськ КПП «Чугунівка», здійснив наїзд на дорожній стовпчик у звязку з тим, що був осліплений автомобілем, який стояв на узбіччі дороги.

Вина ОСОБА_1М підтверджується поясненнями правопорушника, даними протоколу АП1 № 361848 від 24.05.2016 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність - судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія серія ХАА № 318066 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа №618/316/16-п
Провадження №3/618/109/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дворічанського ВП Куп»янського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року близько 15 год. 30 хв. в домоволодінні по вул. Миру, 14 в с. Вільшана Дворічанського району Харківської області ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого міг завдати шкоди психічному стану здоровя потерпілої, чим порушив норми Закону України «Про запобігання насильству в сімї».

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 23 травня 2016 року ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, щиро каявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 040411 від 25 травня 2016 року, поясненнями потерпілої та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує його відповідальність, визнається щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено. Згідно довідки-характеристики Вільшанської сільської ради Дворічанського району Харківської області від 27.05.2016 року № 02-30/681, ОСОБА_1 посередньо характеризується за місцем свого проживання.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції частини відповідної статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області протягом 10 (десять) днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Рябоконь