Справа №760/6431/16-п
№ 3-2707/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення №RB947755030DE ОСОБА_5, адреса: АДРЕСА_2, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 складено протокол про порушення митних правил № 0129/10000/16, передбачених ст. 473 МК України, яке полягає в тому, що 15.02.2016 в зоні митного контролю, відділу митного оформлення №1 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, на території цеху № 2 ДОПП «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кирпи, 2, до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось зі Німеччини до України, за міжнародною поштовою митною декларацією CN 22 №RB947755030DE.

Відповідно до даних, зазначених в митній декларації CN 22 №RB947755030DE та на оболонці посилки:

- відправником посилки є: ОСОБА_5. АДРЕСА_2;

- одержувачем посилки є: ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

В митній декларації CN 22 №RB947755030DE, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графі «кількість та детальний опис вкладення» відправником міжнародного поштового відправлення, зазначено «Led Lamp», що в перекладі «Світлодіодна лампа», але під час проведення детального огляду даного відправлення було виявлено не задекларований Мобільний телефон Apple iPhone 6, 128 GB Space Gray, країна виробництва Китай.- 1 (одна) шт.

Відправником ОСОБА_5 при заповненні документу прискореної пошти EMS підписом завірено, що інформація зазначена в ньому відповідає дійсності.

Проте, під час проведення митного огляду даної посилки посадовою особою митниці виявлено, що у вкладенні знаходиться не заявлений в переліку декларації товар, а саме:

- мобільний телефон було виявлено не задекларований мобільний телефон Apple iPhone 6, 128 GB Space Gray, країна виробництва Китай.- 1 (одна) шт., про що відправником не було зазначено в переліку супровідного документу.

Пунктом 31 статті 4 Митного кодексу України визначено: міжнародні поштові відправлення - упаковані та оформлені відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та Правил надання послуг поштового зв'язку листи, поштові картки, бандеролі, спеціальні мішки з позначкою "М", дрібні пакети, відправлення з оголошеною цінністю, поштові посилки, згруповані поштові відправлення з позначкою "Консигнація", відправлення міжнародної прискореної пошти "EMS", які приймаються для пересилання за межі України, доставляються в Україну або переміщуються через територію України транзитом операторами поштового зв'язку;

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 - відправник товару міжнародного поштового відправлення № RB947755030DE не заявивши про наявність товару не заявленого в його переліку, вчинено порушення митних правил.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5, який являється відправником міжнародного поштового відправлення № RB947755030DE здійснено відправку міжнародного поштового відправлення з Німеччини до України з порушенням митних правил. Відповідно з вимогами Всесвітньої поштової конвенції від 12.08.2008, дата затвердження Україною - 09.01.2013, щодо обов'язкового декларування товарів які містяться у відправленні, ОСОБА_5, переміщено через митний кордон України у відправленні товар, який є предметами правопорушення.

На думку митного органу, зазначені дії ОСОБА_5, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України.

Предмет правопорушення - мобільний телефон Apple iPhone 6, 128 GB Space Gray, з ознаками користування, в комплекті з коробкою, зарядним пристроєм, та наушниками. Країна виробництва Китай - 1 (одна) шт., вилучений та знаходяться на відповідальному зберігання на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бульвар І. Лепсе, 8А.

Вартість предмету правопорушення становить 15901,41 грн.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Представник митного органу Борматова О.М.. в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС щодо притягнення ОСОБА_5, до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення останнім митних правил.

Диспозиція ст. 473 МК України передбачає вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, що тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Відповідно до ст. 236 МК України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Пунктом 2 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних експрес відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил .

Згідно з ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

На підставі вищезазначеного, суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5, адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 236, 257, 473, 527-529 Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у порушенні митних правил за статтею 473 Митного Кодексу України.

Піддати ОСОБА_5 адміністративному стягненню у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил згідно з протоколом про порушення митних правил №0129/10000/16 від 02.03.2016 року, а саме конфіскувати мобільний телефон Apple iPhone 6, 128 GB Space Gray, з ознаками користування, в комплекті з коробкою, зарядним пристроєм та наушниками, країна виробництва Китай- 1 (одна) шт.., який було вилучено і передано на склад митниці на відповідальне зберігання за адресою: м. Київ, бр. І.Лепсе, 8-а.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: