Справа № 182/1520/16-п
Провадження № 3/0182/322/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від БДПС підпорядкованого ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 17.02.2016 року о 9-20 год. у м. Марганець по вул. Радянська, керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Правопорушник в суді 23.03.2016 р. свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що коли його зупинили працівники ДАІ, поліцейський сказав, що від нього чутно запах алкоголю. Але, хоча він і був тверезий, проїхати на медогляд він не відмовлявся, бо йому ніхто цього не запропонував. Протокол складався в його присутності, він дійсно власноруч писав пояснення, але свідків при його складенні не було. Крім того, копію протоколу йому вручено не було, не отримував його і по пошті.

В подальшому правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання на 08.04.2016 р., 19.04.2016 р. не зявився, хоча про час продовження розгляду справи йому було повідомлено в попередньому судовому засіданні, а також судовою повісткою, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення; про наявність поважних причин неявки суду не повідомив, тому суддя закінчив розгляд справи за його відсутності. Викликані свідки також до суду не зявилися, хоча двічі викликалися до суду.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 273390 від 17.02.2016 р., в якому ОСОБА_1 власноруч зобовязується автомобілем не керувати, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які показали, що в їх присутності порушник відмовився пройти медичне освідування на визначення стану спяніння, факт вживання алкоголю не заперечував; карткою про вчинення 10.08.2016 р. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, беззаперечних та переконливих доказів того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння і не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння, він суду не надав.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч.2 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене протягом року після вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладені стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, котре стосується безпеки дорожнього руху, особу порушника, який знову вчинив правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, у вчиненому не розкаюється, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 221, 283, ч.2 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_4