overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/1951/16-п
Провадження № 3/545/235/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали , які надійшли з Полтавського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 24.05.2016 року не з"явилася, причину неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи по даній категорії справ, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обовязковою, однак вона ухиляється від явки в судове засідання, можливо застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 06.06.2016 року на 09 год. 40 хв.

Виконання постанови покласти на Полтавський відділ поліції ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Цибізова
Справа № 545/1944/16-п
Провадження № 3/545/228/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали , які надійшли з Полтавського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 24.05.2016 року не з"явився, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи по даній категорії справ, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обовязковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, можливо застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 06.06.2016 року на 09 год. 30 хв.

Виконання постанови покласти на Полтавський відділ поліції ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Цибізова
Справа № 545/2077/16-п
Провадження № 3/545/261/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, інші дані суду не відомо, -

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.05.2016 року о 01 год 30 хв. в Полтавському районі, с. Розсошенці по вул.. Комарова, 7, керував мопедом «ZONDER» без номерних знаків в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу алкотестер «DRAGER» № 2260 в присутності двох свідків, результат огляду позитивний0 1,76 %, чим порушив п.2.9 «А» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, чеком алкотестера, поясненнями свідками.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях є склад правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за необхідне при призначенні стягнення врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, майновий стан, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 546/391/16-п
Номер провадження 3/546/111/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була призначена до розгляду на 08:40 годин 06 травня 2016 року. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений завчасно судовою повісткою, одначе в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Ухилення особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та обєктивність її розгляду, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовому приводу в приміщення Решетилівського районного суду на 08 год. 40 хв. 12 травня 2016 року для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання даної постанови поручити Решетилівському відділенню поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 546/391/16-п
Номер провадження 3/546/111/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с-ща Шишаки

Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, безробітного, адміністративному

стягненню не піддавався,

за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2016 року близько 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3, яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілих, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком на встановлення факту алкогольного спяніння, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої, довідкою з АІС АРМОР та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суддя визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 551/440/16-п
Провадження №3/551/90/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шишацького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм у ПП «Агроекологія»,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2016 року близько 14 години 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 поблизу с.Михайлики Шишацького району Полтавської області з робочого автомобіля ГАЗ-66, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ПП «Агроекологія», здійснив крадіжку палива (бутан-пропан) в кількості 17,11 л. на загальну суму 141,84 грн. На даний час збитки підприємству повністю відшкодовані.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, постановою про закриття кримінальної справи від 22.04.2015 року, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Як вбачається з матеріалів справи, по даному факту 22.04.2015 року заступник начальника СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За таких обставин на день розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП минув.

П.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачається, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчився строк накладення стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду Колос Ю.А.
Справа № 551/435/16-п
Провадження №3/551/86/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2016 року близько 19 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов до домоволодіння своєї сусідки - ОСОБА_2, розташованого в селі Велика Бузова, вул.Гагаріна, 21 Шишацького району Полтавської області та вчинив з нею сварку, виражався брутальною лайкою на її адресу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Із матеріалів справи судом встановлено, що сварка відбулася протягом короткого проміжку часу, істотних порушень прав громадян допущено не було, на даний час сторони, які є сусідами, помирилися.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, те, що, саме правопорушення не завдало інтересам держави та суспільства ніякої шкоди, а тому є малозначним і не потребує застосування заходів адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.22, 283-285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя:
Справа № 555/711/16-п
Номер провадження 3/555/296/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1, по місцю свого проживання, в с.Орлівка Березнівського району Рівненської області під час конфлікту зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами та намагався вчинити бійку. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 003097 від 30.03.2016 р. та іншими доказами по справі.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадськіх робіт.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/653/16-п
Номер провадження 3/555/282/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Березне Рівненської області по вул.Андріївська в супер-маркеті «Бочка», ображав нецензурними словами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та плював в їх сторону, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явилася, вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснив , що не ображав їх нецензурними словами , а тільки сфотографував.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненням ОСОБА_2 , яка в судовому засідання пояснила, що 07 квітня 2016 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Березне Рівненської області по вул.Андріївська в супер-маркеті «Бочка», ображав її та її тітку- Шевчук Л.М. нецензурними словами , плюнув на них, а також безпричино їх фотографував, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07 березня 2016 року, ОСОБА_1 від 09 березня 2016 року, який пояснив, що він 07 березня 2016 року близько 16.10 год. в приміщенні магазину " Бочка" підійшов до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_3 та почав їх фотографувати і на цій підставі в них виник конфлікт, в ході якого він обрахав ОСОБА_2 та її тітку ОСОБА_3 нецензурними словами, плюнув в їх бік , а перед цим ОСОБА_3 ображала його , плюнула на нього та намагалася вчинити бійку. Вказані пояснення ОСОБА_1 ним прочитані , з його слів записані вірно, про що свідчить його запис та особистий підпис.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 559/805/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, жителька с. В.Сади Дубенського р-ну,

за ч.2 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2016 року біля 10.40 год. в м. Рівне по вул. Пересопницькій ОСОБА_1 незаконно збувала цибулю ведмежу (черемша), що занесена до Червоної книги України.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол № 6-а від 25.03.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, хоча була повідомлена про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчить судова розписка. Причина неявки порушниці суду не відома, а тому не може вважатися поважною.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїла його ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто п»ятдесят три) гривні в дохід держави з конфіскацією об"єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/823/16-п
№ 3-в/339/6/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року суддя Дубенський міськрайонний суд Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши подання фахівця з питань соціальної роботи із субєктами пробації Дубенського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, НОМЕР_1, виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області строку громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В :

постановою судді Дубенського міськрайонного суду від 19.04.2016 року ОСОБА_3 визнаний винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України та йому призначене покарання у виді 30 годин громадських робіт.

У поданні фахівця з питань соціальної роботи із субєктами пробації Дубенського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про заміну строку громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки, порушник на час винесення постанови досягнув 60 - річного віку.

Згідно ст.30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються чоловікам старше 60 років.

Згідно ч.3 ст.321-4 КУпАП, заміна громадських арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на правопорушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що строк невідбутих громадських робіт слід замінити адміністративним арештом.

Керуючись ст.ст. 283- 284, ст.304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

замінити ОСОБА_3, згідно подання фахівця з питань соціальної роботи із субєктами пробації Дубенського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт адміністративним арештом строком на 02 (дві) доби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Правильно: суддя
Справа № 559/1006/16-п
Номер провадження 3/559/271/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Рівне, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ 317925, виданий Дубенським РВ УДМС України в Рівненській області, виданий Дубенським РВ УМВС України в Рівненській області 29.11.2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.05.2016 року о 03 год. 50хв. в м. Рівне по вул. Дубенська, 150 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Альфа Ромео» д.н.з.НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник подав до суду заяву про розгляд адмінматеріалів без його участі, вину в скоєному визнає, у звязку з відсутністю коштів для сплати штрафу, просить позбавити його прав керування транспортним засобом.

Крім особистого зізнання, факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 372364 (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.8), висновком медогляду № 187 від 05.05.2016 року (а.с.9) та іншими матеріалаами справи.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину в скоєному визнає, але просить, у звязку з відсутністю коштів, позбавити його прав керування транспортним засобом,

керуючись ч.1 ст.130 , ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

.

Суддя: підпис

Правильно: суддя