Справа № 344/3979/16-п
Провадження № 33/779/97/2016
Категорія ст. 173 КУпАП України
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Ткачук Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ткачук Н.В., за участі захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, 275 грн. 60 коп. судового збору.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №016848 від 22.03.2016 вбачається, що 22.03.2016 близько 13 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Матейки 34, в громадському місці, а саме в приміщенні медичного закладу в оглядовій кімнаті ОСОБА_3 грубо себе поводив з персоналом медичного закладу, перебував в стані алкогольного сп'яніння, принижував честь та гідність медичного персоналу, висловлювався нецензурною лайкою, порушував режим прийому, таким чином ОСОБА_3 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 покликається на те, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою і підлягає скасуванню, оскільки винесена без належного дослідження всіх обставин справи, з порушенням норм процесуального закону. Зазначає, що суд безпідставно притягнув його до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні достовірні докази вчинення ним даного адмінправопорушення.

Просить скасувати постанову Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2016 року та закрити провадження у справі.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги та просив справу щодо ОСОБА_3 провадженням закрити;

- свідок ОСОБА_4 - завідуюча приймальним відділенням прийомного покою пояснила, що ОСОБА_3 перебував у нетверезому стані, що і сам не заперечував, виражався нецензурними словами, образливо чіпався до лікарів, що порушувало громадський порядок і спокій, а пацієнти лікарні розбігалися;

- свідок ОСОБА_5 інспектор патрульної поліції підтвердила, що коли вони на виклик охорони приїхали до лікарні, чули несамовитий крик, нецензурну лайку в лікарні, сам ОСОБА_3 не заперечував, що вживав алкогольні напої, образливо чіпався до лікарів, чим порушував громадський порядок та спокій громадян;

Заслухавши доповідь судді, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ст.245 КУпАП суд зобов'язаний всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Цих вимог закону судом першої інстанції було дотримано.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України ґрунтується на доказах, належним чином перевірених в судовому засіданні. Винуватість ОСОБА_3 підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ №016848 від 22.03.2016 року, протоколі про адміністративне затримання ІФ №000369 (а.с.1, 2), поясненнями інспекторів поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які того дня прибули на виклик в медичний заклад та вказали, що ОСОБА_3 поводив себе грубо, агресивно, розмахував руками погрожував фізичною розправою висловлювався нецензурними словами, заважав процесу обстеження лікарській комісії, шарпав за одяг медиків та заявляв, що йому надали неналежну медичну допомогу, а також письмовою заявою завідувача приймальним відділенням ОСОБА_4, в якій вона просила прийняти заходи щодо ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 3) та поясненнями її під час апеляційного розгляду справи.

Таким чином, суд правильно встановив дійсні обставини справи та прийшов до обґрунтованого висновку про вчинення ОСОБА_3 дрібного хуліганство, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Покликання апелянта на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, а також те, що він перебував в стані крайньої необхідності є безпідставним.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_3 накладено в межах ст.173 КУпАП. Воно відповідає ступеню та характеру вчиненого і є необхідним для попередження нових правопорушень.

З урахуванням наведеного, підстав для скасування постанови не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського від 16 травня 2016 року щодо нього - без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Н.В. Ткачук

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Ткачук