Справа № 264/1590/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВТ № 081194, виданий 21 березня 2014 року Іллічівським РВ Маріупольського МУУМВС України в Донецькій області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в с. Талаківка м. Маріуполя по вул. Річній, буд. 70, за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 лютого 2016 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи мотоциклом «ІЖ-ПЛАНЕТА» без номерного знаку, рухався в с. Талаківка Кальміуського району м. Маріуполя біля буд. 19 по вул. ХХ Партзїзду, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода). Від проходження огляду для визначення стану спяніння за допомогою алкотестеру Драгер на місті зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоровя у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_2 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили відмову правопорушника від застосування алкотестера та проходження огляду у встановленому порядку.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_2, останнього слід піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Саме такий вид та міра адміністративного стягнення, на думку суду, є справедливою, а також необхідною для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових порушень.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.).

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: О. О. Хараджа