справа № 415/2279/16-п
провадження № 3/415/452/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2016 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючої, вдови, маючої на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, кв. Дружби народів, 22/31,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, є матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання, що призвело до того, що неповнолітня дочка з 14.03.2016 року не відвідує заняття у ВПУ №94 м. Лисичанська.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, визнала, пояснивши, що вона періодично виїжджає на заробітки в м. Київ, тому її донька ОСОБА_2, яка навчається в ВПУ №94 м. Лисичанська на першому курсі вийшла з під контролю, донька часто хворіє і періодично допускає пропуск занять навчання. Свою провину ОСОБА_1 повністю усвідомила, щиро розкаялась, зобовязалась що подібного більш не повториться, просила суд суворо її не наказувати, копію протоколу про адміністративне правопорушення, складеного співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області вона отримала, з протоколом згодна.

Згідно клопотання ВПУ № 94 від 05.05.2016 року адміністрація навчального закладу просить Лисичанський ВП ГУНП у Луганській області допомогти повернути на навчання ученицю 1 курсу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Учениця з 14 березня не відвідує заняття, на телефонні дзвінки не відповідає та за місцем проживання ніхто не відчиняє двері.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_2, вбачається, що вона навчається на першому курсі ВПУ №94 м. Лисичанська, вона часто хворіє тому періодично не відвідує заняття, а також допускає пропуск занять без поважної причини, тому що її не подобається класний керівник (а.с.4).

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушницею, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях (а.с.3), клопотанням ВПУ № 94 м. Лисичанська (а.с.2), змістом пояснень ОСОБА_2 (а.с.4) та протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Відповідно ч.3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а положення ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України передбачають право дитини на належне батьківське виховання забезпечуються системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітньої доньки ОСОБА_2

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 офіційно не працює, інвалідом не являється, вдова, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, у письмових поясненнях та у судовому засіданні своєї провини не спростовувала, щиро розкаялася.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що помякшують та відсутності обставин що обтяжують її відповідальність, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що згідно зі ст. 22 КУпАП, дане правопорушення можливо вважати малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 184 ч.2, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т АН О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова