Справа № 216/2231/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з сектору (у складі відділу) Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року о 10 год. 40 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Урицького в м. Кривому Розі на регульованому перехресті з вул. Комуністичної був неуважним не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами не обрав безпечної швидкості руху автомобіля та не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився перед перехрестям, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.2.3.(б), 12.1, 13.1 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 провину не визнав, суду пояснив, що 14.04.2016 року близько о 10.40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався зі сторони Центрального-Міського ринку в м.Кривому Розі, зі швидкістю приблизно 60 км/год, в районі Гданцевки попереду нього їхав автомобіль «Opel Astra», перед світлофором він побачив яму та почав перестроюватися в крайній лівий ряд, при цьому відволікся подивився на світлофор, там горів зелений колір, після цього побачив як попереду нього зупинився автомобіль «Opel Astra», зразу ж почав гальмувати, повертаючи руль ліворуч щоб уникнути зіткнення, однак йому це не вдалося. У момент зіткнення контакт відбувся передньою правою частиною його автомобіля з задню ліву частину автомобіля «Opel Astra».

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 14.04.2016 року близько о 10.40 год. керував автомобілем НОМЕР_2, на світлофорі по вул.Урицького в м.Кривому Розі зупинився для виконання маневру повороту ліворуч на червоний сигнал світлофору, після чого почув позаду свист гальмування, коли повернувся назад, то побачив удар в ліву частину свого автомобіля. Винним в ДТП вважає водія ОСОБА_2

Відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується в повному обсязі.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_2, оскільки вони спростовуються поясненнями потерпілого, письмовими матеріалами справи, та розцінює їх як форму захисту від адміністративної відповідальності та можливість уникнути адміністративного стягнення.

Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що винність ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, схемою місця ДТП а.с.3, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_4, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_4, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: