Справа №: 343/1038/16-п
Провадження №: 3/0343/164/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с.Княжолука, вул. Сагайдачного, 7 Долинського району Івано-Франківської області, безробітної, тимчасово не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, ІПН: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх материнських обовязків по забезпеченні необхідних умов навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній без поважних причин систематично пропускає навчання (уроки) в Княжолуцькій ОСОБА_3 ступенів без поважних причин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, визнала, у вчиненому щиро розкаялась. Пообіцяла в подальшому більше уваги приділяти вихованню сина.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, також доведена дослідженими у судовому засіданні доказами:

- даними протоколу серії ІФ № 013694 про адміністративне правопорушення від 24.05.2016 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.05.2016 року, в яких вона вказала, що син проживає з бабусею, вона мешкає в с. Надіїв з своїм співмешканцем, батько сина часто виїжджає за кордон, про те, що її син не відвідує школу знає зі слів вчителів та дирекції школи. Неодноразово проводила бесіду з дитиною про необхідність навчання, однак він відмовляється відвідувати уроки через те, що там не цікаво;

- даними повідомлення Княжолуцької загальоноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №66 від 18.05.2016 року до старшого оперуповноваженого кримінальної поліції у справах дітей про те, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не відвідують школу. Методи впливу, які застосовувались соціальним педагогом, психологом, класними керівниками, дирекцією та сільським головою бажаного результату не принесли;

- даними письмових пояснень директора Княжолуцької ЗОШ ОСОБА_8, заступника директора Княжолуцької ЗОШ ОСОБА_9 від 18.05.2016 року ;

- світлокопією журналу обліку відвідування учнів за другий семестр 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 систематично відсутній на уроках;

- даними доповідної записки соціально-психологічної служби Княжолуцької ЗОШ, в яких вказано про те, що ОСОБА_5 10 клас не відвідують школу без поважних причин;

- даними доповідної записки практичного психолога ОСОБА_10 та соціального педагога ОСОБА_11 Княжолуцької ЗОШ, в яких вказано про те, що ОСОБА_5 не відвідує школу без поважних причин, при навідуванні до дому з цього приводу, бабуся пояснює, що онук кожного дня йде до школи, причини відсутності на уроках не знає;

- даними доповідної записки класного керівника, вчителя української мови та літератури Княжолуцької ЗОШ ОСОБА_12 від 22.03.2016 року, згідно якої ОСОБА_5 за період з 01.09.2015 року по 22.03.2016 рік пропустив 110 навчальних днів;

- даними пояснення ОСОБА_5, який вказав про те, що останнім часом до школи взагалі не ходить, оскільки не вбачає в цьому необхідності. Його вихованням займається мама, яка часто до нього приїжджає та матеріально його забезпечує, проживає разом з своєю бабою;

- даними пояснень ОСОБА_13, ОСОБА_14І від 19.05.2016 року;

-даними характеристики учня ІНФОРМАЦІЯ_4, з якої вбачається, що ОСОБА_5 рідко відвідує школу, не атестований з багатьох предметів, з учителями на контакт іде неохоче, будь-які методи впливу з учнем та батьками неефективні. На навчання та поведінку учня батьки не впливають.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.1 ст. 184 КУпАП, оскiльки вона ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та їїособу, зокрема те, що на її утриманні знаходиться шестеро неповнолітніх дітей, ніде не працює, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить її щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та їїособі, в межах санкції ч.1 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, обравши його у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183,184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв з дня її проголошення до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: