overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"25" травня 2016 р. Справа153/501/16-п

Категорія 255

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Головін В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Ямпіль, вул.Б.Хмельницького,11, Вінницької області, працює в Ямпільському комунгоспі, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВІ 026 №000979 від 20.04.2016 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 17.04.2016 року, о 19 годині 40 хвилин в м.Ямпіль, Вінницької області, вчинила дрібне хуліганство відносно громадянки ОСОБА_2, а саме: висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, так як ОСОБА_1 до суду не з'явилася, в матеріалах справи відсутні повні і точні документально підтверджені відомості про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного Управління національної поліціїу Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Головін
Справа № 127/9242/16-п
Провадження № 3/127/2393/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від сектору Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2016, близько 15.30год., ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вулиці Соборній 96, керував автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання з лівої смуги руху в праву, не надав дорогу автомобілю «Skoda Oktavia A5», д.н.з.020040, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданніЧечелашвілі О.А. вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 116821, поясненнями свідків, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1,який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки,суд дійшов висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, судовийзбір в сумі 275,6 грн. (двістісімдесятпятьгривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/1455/16-п
Провадження № 3-в/127/74/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.05.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук ММ.., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки по справі про адміністративне правопорушення № 127/1455/16-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУПАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.03.2016 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.184 КУПАП ОСОБА_1 визнано винною та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень 00 копійок.

12.05.2016 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові суду. У своїй заяві ОСОБА_3 просить вірно вказати по-батькові ОСОБА_1 замість невірно вказаного ОСОБА_4.

Ознайомившись із заявою та оглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Діючим законодавством передбачено, що суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні постанов, вироків, рішень внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку, постанові, рішенні суду при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних осіб, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку, постанови, рішення і не тягне погіршення становища учасників процесу.

Таким чином суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до постанови та виправити описку у резолютивній частині постанови.

При цьому виправлення описки не стосується суті постанови і не тягне погіршення становища особи, притягнутої до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУПАП, не змінюючи її суті.

Вказати у резолютивній частині постанови правильне прізвище, імя та по-батькові у відповідних відмінках ОСОБА_1, а не ОСОБА_4, як помилково вказано у постанові суду.

В іншому постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9526/16-п
Провадження № 3/127/2478/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від сектору Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює Будинок дитини «Гніздечко», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2016, близько 17.00 год., ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вулиці Пирогова 99, керуючи транспортним засобом марки «OpelVivaro», д.н.з. НОМЕР_1, порушуючи вимоги п.10.1 п.10.2 ПДР, виїжджаючи на дорогу з двору перед проїзною частиною не дав дорогу транспортному засобу «Mitsubishi lancer», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по ній та не переконався при зміні напрямку руху, що це буде безпечно та не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху здійснивши зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судовомузасіданніСлизькоухий Д.І. вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 909184, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки,суд дійшов висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставівикладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованихмінімумівдоходівгромадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користьдержави.

Стягнути і з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного судуВінницькоїобластіпротягом 10 днів з дня їївинесення.

Суддя
Справа № 127/9956/16-п
Провадження № 3/127/2655/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., озглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента 2 курсу Торгівельно економічного коледжу в м. Вінниці, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2016 року ОСОБА_1, в порушення вимог пунктів 2.1 (а) та 2.9 (в) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Мопед Honda», б/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку та без посвідчення водія відповідної категорії, яке не отримував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши особу ОСОБА_1, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 33, 126 ч. 2, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента Торгівельно економічного коледжу в м. Вінниці, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/9901/16-п
Провадження № 3/127/2621/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., озглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року о 23.15 год. в м. Вінниці по вул. С.Зулінського, 5 водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер № 6810 в присутності двох свідків.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2016 року (а.с.2), результатом алкотестеру «Драгер», результат якого показав 0,24 проміле (а. с. 3).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом алкотестеру «Драгер», результат якого показав 0,24 проміле, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/2708/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №116338 від 09.05.2016 року, 09.05.2016 року близько 17.05 год. в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер № 6810 в присутності двох свідків.

Не погодившись з результатами алкотестеру Драгер № 6810 у ОСОБА_1 відібрано аналіз в КЗ "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія" для визначення стану спяніння. Згідно медичного висновку №568 від 09.05.2016 року (а.с.6) у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

В судовому засідання ОСОБА_1 просив закрити відносно нього провадження в справі про адміністративне правопорушення, оскільки відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та висновок КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер Соціотерапія за №568 від 09.05.2016 року (а.с.6), відповідно до якого ОСОБА_1 тверезий, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 221, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/9075/16-п
Провадження № 3/127/2317/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Вінниця Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1

При підготовці справи до розгляду, суддя встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса правопорушника: Вінницька область Вінницький район с. Майдан Юзвинський, вул. Радянська, 21. Однак, як вбачається з поверненого до суду поштового конверту, за вказаною вище адресою ОСОБА_1 не проживає.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, оскільки викликати правопорушника до суду не представляється можливим, а тому вважає за необхідне повернути дану справу до Управління патрульної поліції в м. Вінниці для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №127/9075/16-п про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.130 КУпАП, вчинені ОСОБА_1, повернути до Управління патрульної поліції в м. Вінниці до для належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/2701/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу АП2 № 110242 від 07 травня 2016 року, 07.05.2016 року о 23.15 на автодорозі Житомир Могилів Подільський (119-й кілометр) водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер № 6810 в присутності двох свідків.

16.05.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КпАП України відносно нього за підсудністю до м. Калинівки за місцем реєстрації правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясовувати обставини кожної справи, вирішувати її в точній відповідності з законом, забезпечувати виконання винесеної постанови, а також виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно відомостей протоколу серії АП2 № 110242 від 07 травня 2016 року, а також як вбачається із копії паспорта ОСОБА_2 серії АА999503, ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 245, 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 передати в Калинівський районний суд Вінницької області (м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7859/16-п
Провадження № 3/127/1974/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року під час перевірки власника газової зброї револьвера RG-89 к. 9 мм. № КН0150038 ОСОБА_1 було встановлено, що в даного громадянина закінчився термін дії дозволу 19 березня 2016 року та станом на 06 квітня 2016 року не продовжений.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 011001 від 06 квітня 2016 року;

- рапортом інспектора поліції ОСОБА_2 від 06 квітня 2016 року;

- витягом з АРМОРУ.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275, 60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п'ятдесят одна) грн., з конфіскацією газової зброї револьвера RG-89 к. 9 мм. № КН0150038.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: