overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/2685/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ДП " Автосвіт ТОВ " Автосвіт ЛТД"

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що при проведенні документальної невиїзної перевірки з питань несвоєчасної сплати ПДВ ДП " Автосвіт" ТОВ " Автосвіт ЛТД", керівником ОСОБА_2 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов,язання з ПДВ, граничний термін подання -18.03.2016 року, фактично подано - 24.03.2016 року.

В суді при розгляді справи ОСОБА_2 пояснив, що подання платіжного доручення до установи банку в коло його посадових обов,язків не входить. Це входить до кола службових обов»язків головного бухгалтера ОСОБА_3 Головний бухгалтер ДП " Автосвіт" ТОВ " Автосвіт ЛТД" ОСОБА_3 в суді підтвердила вказану обставину.

Відповідно до ст. 14 КУпАП України посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв,язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров,я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов,язків.

Оскільки подання платіжного доручення до установи банку не входить до службових обов»язків ОСОБА_2 , вважаю, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а тому адміністративна справа щодо ньго підлягає закриттю з цих підстав.

Керуючись ст. 283-285,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя :
Справа № 279/2273/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, іден. номер. НОМЕР_1

за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2016 року о 22 годині гр. ОСОБА_2 в будинку № 17 по провулку Горького в м. Коростені, вчинив сварку зі своїм батьком гр. ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров,ю ОСОБА_2; А.Є.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів Коростенське УК м. Коростень, код отримувача , банк отримувача МФО 811039, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02896012.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя :
Справа № 275/93/16-п
Провадження № 3/273/123/16
ПОСТАНОВА

іменем України

02 червня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 21 лютого 2016 року близько 14 год. 00 хвилин за місцем свого проживання в будинку по пров.Пушкіна, 11 в смт.Брусилів Житомирської області ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме висловлювався словами нецензурної лайки в адресу дружини ОСОБА_2

Справу слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП. На час розгляду справи судом суду закінчився 3-х місячний строк згідно частини 2 ст.38 КУпАП , передбачений для накладення адміністративного стягнення , так як правопорушення вчинено 21.02.2016 року, воно не є триваючим.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП ,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 274/2236/16-п
Провадження №3/0274/406/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016р. суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОСОБА_1 у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП "Слободище", одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.03.2016р. при перевірці ПП "Слободище", податкова адреса: с. Слободище, вул. Карпенка, 1, Бердичівського району, Житомирської області, встановлено, що керівником вказаного підприємства - ОСОБА_2 допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату ПДВ в сумах 34060 грн. та 1694 грн.: по строку сплати 01.03.2016р., фактично сплачено 10.03.2016р., чим порушено п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України та за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з"явився. Про місце, час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, приймаючи до уваги положення ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №725163 від 31.03.2016р., копією акту про результати камеральної перевірки від 31.03.2016р. №596/0312/33708198, в якому зазначені виявлені порушення, копією акту про відмову від підпису матеріалів перевірки від 31.03.2016р. №12/1501.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 24, 27, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн., який сплатити на р/р 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030101 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Дубцов
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2968/16-п
Провадження № 3/279/579/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2016 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Відокремленого підрозділу Коростенської колійної машинної станції ДТГО «Південно-Західна залізниця», паспорт серії ВН 678407, виданий 28.10.2015 року Коростенським УДМС України в Житомирській області, ІПН НОМЕР_1, -

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

01.06.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №843676 від 26.05.2016р. де зазначено, що ОСОБА_2, працюючої головним бухгалтером Відокремленого підрозділу Коростенської колійної машинної станції ДТГО «Південно-Західна залізниця»,порушила порядок ведення та подання податковим агентом податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них податку на доходи з фізичних осіб (форма 1-ДФ) за період 2013-2015р.р., про що було складено відповідний акт №20/13-03/01069594 від 26.05.2016р. та адмінпротокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КпАП України.

З часу вчинення правопорушення до часу надходження протоколу до суду минуло більше ніж три місяці.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Пунктом 7 ст.247КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.163-4 ч.1 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 216/2591/16-п
П О С Т А Н О В А

24.05.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського Відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народився 3 січня 1988 року в ОСОБА_3, громадянина України, не працює, на утриманні 6 дітей, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує передбачених законом обовязків по вихованню малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого дитина отруїлася медичними препаратами та потрапила до лікарні, що підтверджується поясненнями правопорушника, матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Б. Філатов
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2883/16-п
Провадження № 3/279/572/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2016 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про народження серії І-ТП №274395, видане 23.02.1999 року виконкомом Васьковицької сільради, Коростенського району, Житомирської області, засоби звязку: +38(096)-194-96-29,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

26.05.2016 року до суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, у протоколі зазначено, що 13.05.2016р. близько 10.00год., на території Коростенського міського колегіуму по вул.Мельника, 9 в м.Коростень, неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи у громадському не встановленому для паління місці, палив цигарки, що заборонено законом.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами даної справи.

В суд ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою. Причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали даної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у звязку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_2 є неповнолітнім, відносно нього мають бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно ОСОБА_2 за ст.175-1 ч.1 КпАП України заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 216/2742/16-п
Провадження № 3/216/450/16
П О С Т А Н О В А

31.05.2016 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .,

розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м ОСОБА_3 українця, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, працює шахта Жовтнева, проходчик , ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2016 року о 17-30 годині громадянин ОСОБА_2. знаходячись вдома за адресою: вул. Братиславська 30, вчинив сімейну сварку з матір,ю ОСОБА_4 , в ході якої виражався нецензурною лайкою , чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черкасенко Т.Г.
Справа № 282/577/16
Провадження № 3/282/192/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, непрацюючого НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 27.12.2010 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2016 року близько 05 години ОСОБА_1, перебуваючи у п'яному стані розбив скло у банкоматі "Ощадбанк", який знаходиться в смт. Любар по вул. Незалежності, 38 чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол серії ЖИ № 013361 від 01.06.2016.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 282/576/16
Провадження № 3/282/191/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, непрацюючого ІПН НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2016 року близько 18 години ОСОБА_1, на території АП "Авангард", що в с. М.Браталів виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол серії ЖИ № 013740 від 30.05.2016.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3