overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/766/16-п Провадження № 3/450/372/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ФВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

29.02.2016 року близько 00 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп, 554 км + 900 м у с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота Авенсіс», д.н.з. НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди не повідомивши про подію правоохоронні органи. Таким чином порушив вимоги п.2.10 (А) ПДР України.

У судове засідання, ОСОБА_1 не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №084539 від 29.02.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №084538 від 29.02.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого від ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа №451/512/16-п
Провадження № 3/451/202/16
ПОСТАНОВА

іменем України

12 травня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 січня 2016 року, близько 01 години 00 хвилин, знаходячись на вул..Возєднання, що в с. Корчин, Радехівського району, Львівської області вчинив дрібні хуліганські дії, а семе - ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 13 січня 2016 року, близько 01 години 00 хвилин, знаходячись на вул..Возєднання, що в с. Корчин, Радехівського району, Львівської області вчинив дрібні хуліганські дії, а семе - ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2 У скоєному кається і просить суворо його не карати.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується матеріалами справи, зокрема:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №361638 від 12.05.2016р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 13.01.2016 року, о 01.00 годині, ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2;

- Постанови про закриття кримінального провадження від 15.04.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є визнання особою своєї вини.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа №451/499/16-п
Провадження № 3/451/198/16
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинка України, працює продавцем в ПП «Міщенець», ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася.,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

13.03.2016 року ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх доньок.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила суду, що такий випадок більше нею не повториться.

Винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії АА №361563 про адміністративне правопорушення від 27.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 26.04.2016 року та постановою про закриття кримінального провадження від 15.04.2016 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.184 ч.1 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1, слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 452/1085/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 13 березня 2016 року о 23 год. 30 хв. в с. Чуква Самбірського району Львівської області, керуючи транспортним засобом а саме: автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, дав пояснення аналогічні поясненням, що містяться у матеріалах справи.

Крім визнання гр. ОСОБА_1 своєї винуватості, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №130112, схемою до протоколу місця дорожньо-транспортної пригоди, матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 288, 289 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №451/511/16-п
Провадження № 3/451/201/16
ПОСТАНОВА

іменем України

12 травня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

13.01.2016 року о 1 години, поребуваючи по вул..Возєднання, с.Корчин, ОСОБА_1, вчинила конфлікт відносно ОСОБА_2 під час якого голосно ображала його нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила суду, що такий випадок більше нею не повториться.

Винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії АА №361637 від 12.05.2016 року та постановою про закриття кримінального провадження від 15.04.2016 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 452/1016/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2016 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.04.2016 року о 00 год. 40 хв. на автодорозі Львів - Шегині м-11 12 км + 300 м, керував автомобілем марки DAF 95 XF 430/ напівпричіп Fruehauf TF 34 ez д.н.з. НОМЕР_1 /ВС 9552 ХХ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» Alcotest 6810 у присутності двох свідків.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Однак винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2016 року та іншими матеріалами наявними у справі.

В діях ОСОБА_1 убачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 452/1101/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, за

ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період часу з 02.04.2016 року по 03.04.2016 року ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх дітей за місцем проживання, що стало наслідком ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх обовязків щодо виховання дітей, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця дала пояснення по суті справи, визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, щиро розкаялася.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, а тому її дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ч. 1

ст.184 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень ОСОБА_1, її особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення, - вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/1090/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 квітня 2016 року о 19 год. 10 хв. в м. Самбір по вул. Чорновола, 55 Львівської області керував транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена його особистими поясненнями, протоколом про адмінправопорушення, іншими документами, які є в справі.

При обранні виду та розміру стягнення, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня вини, обставин справи, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 288, 289 КпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/1102/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу керівником ТзОВ «Самбірська птахофабрика», жительку м. Самбора, вул. Головацького, 36, Львівської області,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи керівником ТзОВ «Самбірська птахофабрика» не забезпечила подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів у термін до 30.01.2016 року (фактично сплачено 01.02.2016 року та 03.02.2016 року), що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання по ПДВ.

У суді ОСОБА_1 пояснила, що несвоєчасна оплата ПДВ виникла в звязку з несвоєчасним проведенням платіжного доручення від 30.01.2016 року АТ «Піреус Банк» МКБ.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2016 року, та іншими матеріалами наявними у справі.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

На момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 452/1226/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12 травня 2016 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
- за ознаками ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відносно ОСОБА_1 командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме, що ОСОБА_1 11.04.2016 року перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння у зв`язку з чим не міг виконувати обов`язки військової служби.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині застосування нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
У частині 3 ст. 172-20 КУпАП, зазначена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Із матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 18.03.2016 року складався протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 т. 172-20 КУпАП, вказані матеріали скеровано до суду та в подальшому прийнято рішення. Кваліфікація дій правопорушника за даним протоколом про адміністративне правопорушення № 10 від 06.05.2016 року не є вірною і тому суд не має реальної можливості дати належну та повну оцінку адміністративних матеріалів.
За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП слід повернути для дооформлення з метою виконання вимог зазначених у мотивувальній частині постанови.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП - повернути у військову частину НОМЕР_1 м. Самбора, Львівської області для дооформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя