Справа № 686/8097/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення АП2 078202, ОСОБА_1, маючи адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 22.01.2016 р., 08.03.2016 року, близько 18 год. 30 хв. у м. Хмельницькому по вул. Грибоєдова, 20, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного приладу «Драгер» чи в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано інспектором роти №2 батальйону УПП у м. Хмельницькому як адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 23.03.2016 р. зазначену справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено на доопрацювання, у звязку невідповідністю протоколу, направленого до суду та копії протоколу врученої ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, УПП у м. Хмельницькому під час доопрацювання вимоги суду в частині оформлення і скерування матеріалів справи до суду не виконані. Факт невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення та його копії, врученої ОСОБА_1 свідчить про порушення порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення, а дописані відомості після вручення копії останньому, що підтверджується представленою суду копією протоколу, викликають сумніви в достовірності такого протоколу та його допустимості як доказу.

Крім того, 08.03.2016 року, близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Хмельницькому по вул. Грибоєдова, 20 в порушення вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Opel Astra» д.н.з. KMI 01 YS.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №078124 від 08.03.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: