Справа № 184/774/16-п
Номер провадження 3/184/173/16
П О С Т А Н О В А

16.05.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з сектору з БДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 139 ч.1, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,серії АП2№274709 від 25.04.2016 року складеного інспектором СБДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, встановлено, що 22.04.2016 року о 22 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 н.з. АЕ 3304 НХ, рухаючись по вул. Г.України в м. Покров Дніпропетровської області не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих не має, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1№258338 від 25.04.2016 року складеного інспектором СБДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, встановлено, що 22.04.2016 року о 22 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 н.з. АЕ 3304 НХ, по вул. Г.України в м. Покров Дніпропетровської області пошкодив огорожу, чим порушив п.1.5 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2№274710 від 25.04.2016 року складеного інспектором СБДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, встановлено, що 22.04.2016 року о 22 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 н.з. АЕ 3304 НХ, по вул. Г.України в м. Покров Дніпропетровської області здійснив ДТП після чого залишив місце події, чим порушив п.2.10 ПДР України.

В судові засіданні правопорушник ОСОБА_1 повторно не зявився, будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме письмові пояснення ОСОБА_1, протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2№274709, АП1№258338, АП2№274710 від 25.04.2016 року вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 139 ч.1, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки адміністративні справи відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, тому на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 139 ч.1, 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2