Провадження № 33/792/96/16
Справа № 686/4823/16-п Головуючий в 1-й інстанції Трембач О.Л.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Ващенко С. Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Ващенко С.Є., з участю секретаря Крисюк В.С., захисника ОСОБА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши його апеляційну скаргу на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), і накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

За постановою суду 18 лютого 2016 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем «Mersedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Прибузькій, 48/2 в м. Хмельницькому з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка вимова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимогу п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі, не оспорюючи висновків суду про доведеність винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних у постанові обставин та кваліфікації його дій за ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_2, посилаючись на неповноту судового розгляду, що, на його думку, призвело до накладення надто суворого стягнення, просить постанову змінити, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачений за вказане правопорушення.

При цьому зазначає, що судом при накладенні стягнення не враховано характер правопорушення, його особу та обставини, що пом'якшують відповідальність, зокрема те, що він опору працівникам міліції не чинив, повністю визнає свою вину та щиро кається у вчиненому, раніше до відповідальності за такі правопорушення не притягувався, а обтяжуючих обставини у справі немає.

Звертає увагу на те, що інші члени його сім'ї посвідчення водія не мають, що він постійної роботи не має, але періодично надає послуги з перевезення, за рахунок чого отримує певні заробітки, що автомобіль йому потрібен й для того, що періодично доставляти з села в лікарню матір похилого віку та відвідувати її.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника на підтримку апеляційної скарги з посиланням на зазначені у ній доводи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_2 в порушенні вимог п.2.5 Правил дорожнього руху і відповідно у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за вказаних у постанові обставин ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні та правильно оцінених доказах і апелянтом не оспорюються.

Разом з тим, рішення суду про накладення на винного найбільш суворого виду адміністративного стягнення - у виді позбавлення права керування транспортними засобами є необґрунтованим.

Відповідно до частини другої ст.33, ст.280 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Однак ці вимоги закону судом дотримані не були.

За змістом постанови, обираючи вид стягнення ОСОБА_2, суд врахував характер правопорушення та особу винного.

Проте, які саме обставини та дані при оцінці особи порушника врахував суд, у постанові не зазначено і з її змісту не зрозуміло. В ній також не наведено мотивів, з яких суд за наявності у санкції ч.1 ст.130 КУпАП кількох альтернативних застосував найбільш суворий вид стягнення.

У протоколі ж про адміністративне правопорушення причини відмови від проходження огляду на стан сп'яніння не вказано, а з анкетних даних зазначені лише дата народження ОСОБА_2 та місце його проживання.

Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 свою вину визнає, у вчиненому щиро кається, що є обставинами, що пом'якшують відповідальність, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_3, та матір похилого віку, ІНФОРМАЦІЯ_4, а заробітна плата його дружини не перевищує 2800 грн.

При цьому відомостей, які спростовували б твердження апелянта про те, що автомобіль є єдиним джерелом періодичного отримання ним прибутків, у справі немає, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

З урахуванням наведених даних про особу винного, у тому числі його сімейного стану, та кількох обставин, що пом'якшують його відповідальність, уважаю, що для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, достатнім й необхідним буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв'язку з цим постанова суду підлягає відповідній зміні.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 в частині накладення адміністративного стягнення змінити: накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області С.Є.Ващенко