Провадження № 3/537/315/2016
Справа № 537/2335/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого: кафе «Пелікан» на посаді бармена-офіціанта, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

08 квітня 2016 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно вказаного вище протоколу, в ході фактичної перевірки кафе «Пелікан», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Леніна, 26/37, виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через ФО без використання режиму попереднього програмування найменування ціни товару та обліку їх кількості, порушення порядку ведення ТМЦ за місцем їх реалізації, чим порушено п. 11,12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, при цьому в протоколі зазначив, що з порушеннями згоден.

Відповідно до частини 1 статті 155-1, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, відповідно до:

- пункту 11: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;

- пункту 12: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №499428 від 08.04.2016 року, актом (довідкою) від 08.04.2016 року, пояснювальною запискою ГДРІ - інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями ГУ ДФС у Полтавській області.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставини, що помякшують адміністративну відповідальність відсутні.

Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність у вчиненні адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 34, 35, 40, п.1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 с. 155 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О.Зоріна