overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/954/16-п
Номер провадження 3/573/244/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №001763 14 травня 2016 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився без поважних причин за викликом до Білопільського ВП (м. Білопілля) для дачі письмових пояснень з питань, повязаних з виконання правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Крамарівська, 38, однак при направленні на вказану адресу повістки про виклик до суду для участі у судовому засіданні конверт, яким надсилалась повістка, повернувся з відміткою, що адресат не проживає.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити на доопрацювання до Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити на доопрацювання до Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 575/478/16-п
Провадження № 3/575/144/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського віділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

10.05.2016 близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Рябина по вул. Гагаріна, 37 Великописарівського району Сумської області облаяв нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2016 СУ № 002319, поясненнями ОСОБА_1, які він підтвердив в судовому засіданні, висновком за результатами перевірки від 20.05.2016, письмовою заявою ОСОБА_2, рапортом працівника поліції.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння у вчиненому, а також стан здоровя, скрутний матеріальний стан.

В звязку з цим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваження.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 268, 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 575/428/16-п
Провадження № 3/575/134/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.03.2016 о 22 год. 13 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Писарівка Сумської області по вул. Сумській керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 183748 від 31.03.2016, його письмовими поясненнями, зазначеними у протоколі, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної віповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність - визнання вини, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 268, 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави /рахунок отримувача 0001, ГУДКУ у Сумській обл./Сумська обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, МФО 837013, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській обл. /.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 275, 60 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 575/430/16-п
Провадження № 3/575/136/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.02.2016 о 6 год. 50 хв. ОСОБА_1 у м. Охтирка на пл. Успенській, 1 керував автомобілем «Sиваrи Lедасу» н.з. ВМ 8398 АО з явними ознаками алгкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуву газоаналізатора «Алкотестер 6810» та проходження медичного огляду на стан спянніння в медичному закладі ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, вину свою у вчиненому визнає повіністю, щиро розкаюється /а.с.4/.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 181966 від 08.02.2016, поясненнями ОСОБА_1, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті 38 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в судовому засіданні доведено, але він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки, з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців.

Оглянувши матеріали справи, суд враховує особу правопорушника, що притягується до адміністративної відповідальності, його визнання вини, суд прийшов до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 221, 247, 283, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С.Семенова
Справа №576/1096/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: Сумська область, м. Глухів, вул. Лермонтова,57, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2016 року о 20 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1 на вул. Суворова в м. Глухів керував мопедом „DELTA, без державного номеру, рама 139401, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В суд громадянин ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння.

Також, згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030101, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/2382/16-п Провадження № 3/591/637/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ( м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Київський політехнічний інститут робітник, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.05.2016 року о 08:20 в м. Суми по вул. Харківська керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно продуття алкотестеру «Драгер» 6810AR BF 0423 результат продуття 1,27 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється, просить не позбавляти водійських прав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

СУДДЯ Є.В. Янголь
Справа № 591/2791/16-п Провадження № 3/591/711/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ( м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уроджен. м.Суми, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 38 кв.57

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2016 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за те, що він 07.05.2016 р. близько 21.30 год., перебуваючи за адресою: м.Суми, вул. СКД б. 38 кв.57, влаштував сімейну сварку з дружиною гр.. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, ображав словесно, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за наведених обставин, щиро розкаюється.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням цих обставин ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 592/5274/16-п
Провадження № 3/592/842/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.04.1976 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Альфа», мешкаючого в м. Суми, вул. Іллінська 51 Г кв. 380

за ст. 124 КУпАП,

права за ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2016 року о 21-00 год. ОСОБА_1 в м. Суми на перехресті вул.. ОСОБА_2 вул.. Прокофєва, керував автомобілем «Мерседес Бенз» д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та через неуважність виїхав на тротуар і скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 239662, схемою наслідків ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 17.05.2016 року, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає необхідним призначити останньому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 575/427/16-п
Провадження № 3/575/133/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.04.2016 о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Писарівка Сумської області по вул. Молодіжній керував мопедом «YАМАНА» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спянніння в медичному закладі ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 183749 від 07.04.2016 р., його письмовими поясненнями, зазначеними у протоколі, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної віповідальності, характер вчиненого правопорушення, його матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 268, 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк - 7 /сім/ діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 275, 60 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 592/4073/16-п
Провадження № 3/592/644/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/4073/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.

Дана справа була розглянута 01 червня 2016 року, однак в постанові суду було допущено технічну описку, а саме: місце проживання правопорушника зазначено замість вірного «м. Одеса» невірно «м. Суми».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним за власною ініціативою виправити описку допущену в постанові Ковпаківського райсуду м. Суми, від 01.06. 2016 року, а саме у зазначенні місця проживання правопорушника: замість невірного «м. Суми», зазначити вірне «м. Одеса» .

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у судовому рішенні постанові Ковпаківського райсуду м. Суми від 01.06.2016 року по справі № 592/4073/16-п, провадження № 3/592/644/16, описку, вказавши в постанові у зазначенні місця проживання правопорушника: замість невірного «м. Суми», зазначити вірне «м. Одеса» .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 592/5296/16-п
Провадження № 3/592/853/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 07.03.1999 року в м. Суми, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2016 року близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись на території ДНЗ СМВПУ по пр.. Курський 141 у м. Суми, палив тютюнові вироби у забороненому законом місці, чим порушив громадський порядок, та тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом СУ № 017001 від 19.05.2016 року

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, а також його неповнолітній вік, вважаю необхідним застосувати до нього заходи впливу у виді попередження, оскільки відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи випливу у виді попередження.

Керуючись ст. 175-1 ч.1, 24 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова