Справа № 191/2198/16-п
Провадження № 3/191/220/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної Служби України з питань праці у Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1, який народився у 1973 році у серпні місяці 28 числа у м. Синельникове Дніпропетровської області, працює директором ТОВ асоціація фермерських господарств «Резонанс», громадянина України, паспорт серії АК № 271996, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 53/4.9-4 від 30.03.2016 року зазначено, що30.03.2016 року під час проведення перевірки ТОВ асоціація фермерських господарств «Резонанс», було встановлено, що директором ОСОБА_1 були допущені порушення, а саме: ч.1 ст. 47 КЗпП України - при видачі трудової книжки не проводиться остаточний розрахунок із звільненими, так наприклад: під час звільнення з 07.09.2015 року ОСОБА_2, водію, проведено остаточний розрахунок 09.09.2015 року; ч.1 ст.116 КЗпП України - остаточний розрахунок при звільнені не проводиться у день звільнення, так наприклад: при звільнені з 07.09.2015 року ОСОБА_2, водію, остаточний розрахунок проведено 09.09.2015 року; ч.1 ст.117 КЗпП України - остаточний розрахунок при звільнені не проводиться у день звільнення, так наприклад: при звільнені з 07.09.2015 року ОСОБА_2, остаточний розрахунок проведено 09.09.2015 року в сумі - 1249,73 грн. чим порушено ст.117 Відповідальність за затримку розрахунку при звільненні. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. За що передбачена відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що водій ОСОБА_2 проходив службу в АТО, фактично не працював але за ним зберігалося робоче місце. 04.09.2015 року ОСОБА_2 зявився на роботу і повідомив про те, що має намір звільнитися з 07.09.2015 року . Наказом від 07.09.2015 року ОСОБА_2 був звільнений, але в цей день його не було на робочому місці, тому йому проводився остаточний розрахунок 09.09.2015 року , коли той прийшов за грошима.

Свідок головний бухгалтер ТОВ асоціація фермерських господарств «Резонанс» ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомила, що водій ОСОБА_2 був звільнений за власним бажанням з 07.09.2015 року та йому був проведений бухгалтерією остаточний розрахунок, але за грошима ОСОБА_2 з'явився лише 09.09.2015 року.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого висновку.

Відповідно до п.1 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Так в ході судового засідання було встановлено, що вина ОСОБА_1 не знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, оскільки бухгалтерією ТОВ асоціація фермерських господарств «Резонанс» було вчасно проведено остаточний розрахунок при звільненні водію ОСОБА_2 07.09.2015 року, але останній з'явився за грошима у сумі 1249,73 грн., лише 09.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП закрити у зв′язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4