Справа № 283/882/16-п
Провадження №3/283/301/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

- за статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22 квітня 2016 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 07641 від 13.04.2016 року складний відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого статтею 91 КУпАП. В протоколі вказано, що 13 квітня 2016 року близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду, а саме: на Малинському водосховищі «Гамарня» здійснював лов риби в нерестовий період забороненим знаряддям лову, чим порушив вимоги ст. ст. 18, 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Згідно статті 91 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду шляхом здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Ч. 2 статті 9 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» від 16 червня 1992 року № 2457-XII визначено, що рибальство та інші види використання можуть здійснюватися лише за умови, що така діяльність не суперечить цільовому призначенню територій та об'єктів природно-заповідного фонду, встановленим вимогам щодо охорони, відтворення та використання їх природних комплексів та окремих об'єктів.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства від 15 лютого 1999 року № 19 забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також - способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Порушення правил рибальства, яке допустив ОСОБА_1, а саме: використання при лові риби сіткоснастевих матеріалів не передбачено ст. 91 КУпАП.

Враховуючи вищевикладені обставини суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 91 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтею 91, п. 1 ч. 1 статті 247, п. 3 статті 284 та статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 91 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП. Повернути ОСОБА_1 вилучений у нього човен та два весла.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2