overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/820/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СДПП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 квітня 2016 року о 18.00 год. в с.Широке по вул.Шевченка , керував мотоциклом НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп»яніння, не вибрав безпечну швидкість руху , та не дотримався безпечної інтервал - дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби отрималм механічні пошкодження , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 , ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав , у вчиненому щиро розкаюється, просить його строго не карати .

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2№ 259400 від 08.04.2016 року та серії АП1 №453430 від 08.04.2016 року, поясненнями від 08.04.2016 року , схемою місця ДТП від 08.04.2016 року

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. скоїв адміністративні правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна таст. 130 ч.1 КУпАП, керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоїнні адміністративних правопорушень передбаченних за ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок ) гривень , за ч.1 ст. 130 КУпАП до штрафу в розмірі 3400 гривень (три тисячі чотириста) гривень

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста ) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Даруда
Справа № 301/823/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СДПП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Іршавського району Закарпатської області,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 квітня 2016 року о 01.00 год. в с.Дунковиця по вул.Центральній керуючи автомобілем НОМЕР_1 ,не врахував дорожню обстановку , не вибрав безпечної швидкості , невпорався з керуванням допустив зіткнення з бетонною дерев»яною опорою , потерпілих не має, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просить не позбавляти його права керувати транспортним засобом .

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№453429 від 07.04.2016 року, схемою місця ДТП від 07.04.2016 року, поясненням від 07.04.2016 року.

Враховуючи обставини справи, особу винного , який вину визнав, та представив суду довідку №629 від 16.05.2016 року про склад сім»ї , суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І.А. Даруда
Справа № 301/841/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СДПП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 березня 2016 року о 01.22 год. на а/д Мукачево Рогатин поблизу с.Зубівка керував автомобілем ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав , та суду поянив , що випив одне пиво , після чого керував транспортним засобом , у вчиненому щиро розкаюється.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№443476 від 29.03.2016 року, поясненнями від 29.03.2016 року .

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Даруда
Справа № 301/866/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іршавського відділення поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст. 175 -1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 03 травня 2016 року о 16 год. 00 хв. в м.Іршава , а саме в парку , який розташований на площі Народній викурював тютюнові вироби , чим порушив ЗУ «Про заходи щодо попередження і зменшення вживання тютюнових виробів їх шкідливість впливу на здоров»я населення» , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Неповнолітній правопорушник ОСОБА_2 при розгляді справи вину визнав, у вчиненому розкаявся та просить суворо не наказувати.

Крім того, вина ОСОБА_2 стверджується: протоколом про адмінправопорушення серії ЗА №012213 від 03 травня 2016 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, від 03 травня 2016 року , рапортом.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 175-1 КУпАП як як «куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради».

Враховуючи особу правопорушника, який не досяг 18 річного віку, правопорушення вчинив вперше, обставини вчинення правопорушення, вважаю, що до неповнолітнього ОСОБА_3 , відповідно до ст. 24-1 ч.1 п.2 КУпАП слід застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1 ч.1 п.2, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП заходи впливу, передбачені ст. 24-1 ч.1 п.2 КУпАП у виді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Даруда
йСправа № 304/572/16-п Провадження № 3/304/291/2016
П О С Т А Н О В А

18 травня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 05 та 18 травня 2016 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 27 травня 2016 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
йСправа № 304/569/16-п Провадження № 3/304/287/2016
П О С Т А Н О В А

19 травня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 12 та 19 травня 2016 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 27 травня 2016 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м.Перечин, пл.Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №303/2751/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, робітника ТОВ «Фішер»,

- за ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 05год. 00хв. 17 квітня 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, викликав працівників поліції, чим вчинив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №004180 від 20 квітня 2016 року, рапортом працівника поліції.

Відповідно до витягу з протоколу засідання Військової-лікарської комісії №344 від 21.04.2016 року, стверджується, що під час проходження військової служби пов»язаної із захистом Батьківщини, ОСОБА_1 отримав поранення та контузію. За таких обставин суд вважає за доцільне звільнити від адміністративної відповідальності останнього, обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа 303/684/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 13.05.2016 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії правопорушення ЗА № 000507 від 29.01.2016 року ОСОБА_1 29.01.2016 року близько 16 год. 55 хв. знаходячись на вул. К.Карого, 1 в м. Мукачево порушував громадський порядок, а саме голосно кричав, нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 29.01.2016 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено 29.01.2016 року, на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Заболотний
Справа №303/2657/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, юриста «Фонду соціального страхування »

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1А близько 15год. 20хв. 20 квітня 2016 року на 776 км автодорозі Київ - Чоп в м.Мукачево керував транспортним засобом марки «ВАЗ2103» д.н.з. е1404ІК в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1А свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1А у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №459401 від 20.04.2016 року, результатом медичного огляду на встановленя стану сп»яніння №15 від 20.04.2016 року, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 20.04.2016 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 400(три тисячі чотириста)грн., який зарахувати: отримувач ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок №0001, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 275(двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп. судового збору на р/р 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1097/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.184 ч.1 КУпАП

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, які на протязі тривалого час пропускали без поважних причин багато уроків у Виноградівський ЗОШ №4.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, в письмових поясненнях наданих під час складання протоколу зазначив, що про пропуски уроків дітьми не знав. В подальшому він буде більш пильно слідкувати за ними.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №003095, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний, поясненнями наданими при складанні протоколу правопорушником.

У звязку з цим суд приходить до висновку про невиконання ОСОБА_1 обовязків по вихованню дитини, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.184 ч.1КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. який стягнути на користь держави Україна.

Cтягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору (одержувач: Державний Виноградівський район; Код ЗКПО: 37713243; Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО 812016; КБК 22030001; р/р № 0057).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_4