Справа№ 640/4516/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Бородіної Н.М., при секретарі Вітковській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,і.п.н.,мешкає м. Харків пр.. Перемоги б.66 Д кв.61

встановив:

04.03.2016року о 17.00 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнився, що не створить перешкод іншим учасникам руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_2.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину свою не визнав та пояснив, що 04.03.2016року біля 17.00 год він рухався на автомобілі ВАЗ д.н.ВІ9723ВО по вул. Пушкінська та заїхав на парковку ресторану Макдональдс, щоб зустрітись зі своєю знайомою, побачивши вільне місце на парковці він почав рухатись заднім ходом, щоб припаркувати автомобіль, його знайома бачила, як він паркувався та дивилась, щоб він не зачепив інші автомобілі, в цей час його підрізав автомобіль Шкода д.н. НОМЕР_2, який їхав на те саме парковочне місце в наслідок чого сталося зіткнення Також ОСОБА_2 зазначив, що вважає винним іншого учасника ДТП, який не виконав вимоги знаку «ОСОБА_3 дорогу», що розташований на парковці, оскільки інший водій повинен був його пропустити.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3. пояснив, що 04.03.2016року близько 17.00 год. він на автомобілі Шкода д.н. НОМЕР_2 разом зі своїм сином заїхали на парковку ресторану Макдональдс, який знаходить на вул. Пушкінська в м. Харків, побачивши вільне парковочне місце, він почав туди їхати, однак в цей час в його автомобіль в»їхав ВАЗ д.н. НОМЕР_3, який рухався заднім ходом. Також зазначив, що момент ДТП, жодних свідків не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що 04.03.2016року близько 17.00 год. вона домовилась про зустріч зі своїм знайомим ОСОБА_1 біля ресторану Макдональдс. Вона знаходилась на майданчику біля Макдональдсу та коли побачила машину ОСОБА_1 показала йому де є вільне місце для парковки та коли ОСОБА_1 почав паркувати заднім ходом, автомобіль Шкода почав рух на це саме парковочне місце в наслідок чого сталося зіткнення.

Не зважаючи на не визнання своєї вини, вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №916820, схемою ДТП, яка підписана учасниками без зауважень та наявними пошкодженями автомобілів, які згідно матеріалів справи наступні:автомобіль НОМЕР_1 пошкодження лівої частини заднього бамперу, ліве заднє крило; у автомобіля Шкода д.н. НОМЕР_2 пошкодження лівої передньої двері.

Посилання ОСОБА_1 на порушення іншим учасником ДТП вимог знаку «ОСОБА_3 дорогу», судом не приймається, оскільки відповідно до ПДРУ п.2.1 розділу 33 Дорожні знаки дорожній знак"ОСОБА_3 дорогу" означає, що водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі. Однак на схемі ДТП знак, який позначає головну дорогу відсутній

Таким чином, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1, а саме: Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1.міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,і.п.н. винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,і.п.н. стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,і.п.н., на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна