overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/6056/16-п
Провадження № 3/522/2112/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 травня 2016 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальник служби охорони праці в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи:

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
04.04.2016р. о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній у військовій частині НОМЕР_1 під час перевірки особового складу. Об 11 гол. 20 хв. ОСОБА_1 прибув до в/ч НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на предмет алкогольного сп`яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненні вказаного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2016 р., поясненням ОСОБА_2 від 05.04.2016р., поясненнями ОСОБА_3 від 05.04.2016р., рапортом ОСОБА_4 від 05.04.2016р., поясненням ОСОБА_1 від 05.04.2016р., актом про відмову проходження медичного огляду на предмет виявлення ознак алкогольного сп`яніння від 04.04.2016р..

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП: розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 172-20, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1(одну) добу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

11.05.2016
Справа № 522/5727/16-п
Провадження№ 3/522/2060/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у . Одеси, стосовно :

ОСОБА_3, 11.08.1986

року народження, мешкає за адресою:

Миколаївська обл.,Миколаївський р-н.,АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 03.03.2016 року о 23 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «ГАЗ 2752» д/н 07383НІ в м.Одеса по вул. Старопортофранківська на перехресті з вул. ОСОБА_4, по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5,в результаті чого допустив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, у вчиненні вказаного правопорушення щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3В також підтверджується матеріалами справи: п ротоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_5В від 03.03.2016 року, схемою місця ДТП від 03.03..2016 року,

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гривень 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

28.04.2016
Справа № 522/6145/16-п 3/522/2161/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., при секретарі Арефєвій Л.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УП м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2016 року, приблизно о 09 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_1, та виїжджаючи з подвіря будинку №8, розташованого по вул. Армійській у м.Одесі, не надав перевагу у русі автомобілю Хюндай, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка на своєму автомобілі наближалась до вїзду, в результаті чого допустив зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, ОСОБА_2 водія автомобілю Хюндай, номерний знак НОМЕР_2, працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які виїжджали на місце ДТП, де складали протокол та схему місця ДТП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, згідно п.10.2. Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, які рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Встановлено, що 07.03.2016 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 454925 від 07.03.2016р., поясненнями правопорушника, свідків, схемою місця ДТП, фото фіксацією та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 290 грн., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

20.05.2016
Справа № 522/9014/16-п
Провадження № 3/522/3208/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з управління поліції м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одесі на вул. Грецькій, 46 під час руху заднім ходом не звернувся до сторонньої особи, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №457973 від 15.04.2016 року, схемою місця ДТП від 15.04.2016 року, поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, 2.3б Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

25.05.2016
Справа № 520/5500/16-п
Провадження № 3/520/2832/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «ВІТЕК ІНДАСТРІАЛ»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «ВІТЕК ІНДАСТРІАЛ» в порушення п.п. 14.1.48 п. 14.1 ст. 14, ст. 163, п. 167.1 ст. 167, п. 164.5 ст. 164, п. 168.1 п. 168.2 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, не своєчасно перерахувала податок на доходи фізичних осіб у травні 2013 року червні 2014 року у розмірі 403,30 грн., на підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси 13.05.2016 року складений протокол № 241 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду відомі, клопотання про відкладення слухання справи суду не надала, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки № 668/14-02/38479121 від 10.03.2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

Строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України, закінчився, оскільки сплинув тримісячний строк. За таких обставин, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя вважає необхідним адміністративне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильків О. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/3361/16

№ 522/9431/16-п

27 травня 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Портофранківським ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, по ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26 травня 2016 року приблизно о 14.30 год. гр. ОСОБА_2 за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського, № 17А, вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а саме: вимогу поліцейського припинити правопорушення, виражатися нецензурною лайкою, не чинити опір при затриманні.

ОСОБА_2 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 185 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус

27.05.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 522/9111/16-п

№ 3/522/3228/16

27 травня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з Кременчуцької обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника Церковне управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської церкви України, що знаходиться по вул. Новосельського, № 68 у м. Одесі, по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року у ході проведення перевірки Церковне управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської церкви України, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушено термін подання податкової декларації з плати за землю за 2016 рік, чим порушено ст.ст. 285, 286 ПК України.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, керівника Церковне управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської церкви України винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, керівника Церковне управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської церкви України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, керівника Церковне управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської церкви України на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

27.05.2016
Справа № 520/4759/16-п
Провадження № 3/520/2514/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Товариства з додатковою відповідальністю «ЗОНТ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2016, під час проведення камеральної перевірки податкової звітності по земельному податку головним державним інспектором сектору адміністрування місцевих податків управління податків і зборів з юридичних осіб Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеської області було встановлено несплата суми самостійно визначеного грошового зобовязання протягом строків визначених Законом.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Разом з тим, при визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, відсутність істотних збитків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.1632, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення в порядку встановленому законодавством України.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 522/1480/16-п Провадження №3/522/644/16
ПОСТАНОВА Іменем України

23 березня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи які надійшли з ДШ у ПР м. Одеси ГУ ДФС в Одеській

області, про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ПП «Дісаж» за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-3 ч.І КпАП Укізаїни, -

В С Т А Н О ВІГВ:

26.01.2016 р. ОСОБА_3, являючись директором ПП «Дісаж» , не виконав законні вимоги посадових осіб ГУ ДФС в Одеській області, а саме не допустив їх до проведення фактичної перевірки ПП «Дісаж» , розташованого за адресою: м.Одеса, вул..Велика Арнаутська, 2а.

В судове засідання ОСОБА_3С не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2016 року, актом перевірки від 26.01.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що останній винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч.І КУпАП: невиконання законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3С . адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, ч. 1 ст. 163-3, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого 163-3 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесят пять гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Cуддя

23.03.2016
Дело № 522/9022/16-п
30 мая 2016 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из УПП г.Одессы материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Одессы, официально не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.124 ч.1 КоАП Украины, -
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела 16.04.2016 года в 18 часов 30 минут водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем марки Тойотагос. № НОМЕР_1 по ул.М.Говорова в г.Одессе не учел дорожную обстановку, не придерживался безопасной скорости движения, допустил столкновение с автомобилем марки "Сузуки" гос.№ ВН 963 ЕМ, что привело к механическим повреждениям транспортных средств.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 нарушил требования п. 12.3 Правил дорожного движения, а потому он совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП Украины.
В судебном заседании водитель гр. ОСОБА_1 пояснил, что столкновение допустила не умышленно, не учел дорожную обстановку.
Перед началом судебного разбирательства водителю гр. ОСОБА_1 были разъяснены права по ст.268 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии АП2 № 467637 от 16.04.2016 г. и пояснениями.
Таким образом, своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24,33-35,37,38,124,283-285 КоАП Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 340 грн., а изъятое водительское удостоверение возвратить гр. ОСОБА_1
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в размере 0,03 размера минимальной заработной плати, что составляет 290 грн..
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И.Капля
Справа № 502/1095/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу за наймом, проживаючу та зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує покладені на неї батьківські обов'язки по відношенню до своїх неповнолітніх дітей, що виразилось в тому, що її діти приходять до школи в брудному одязі та часто залишаються вдома без поважних причин.

В протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих матеріалах, відсутні відомості щодо повторності скоєння правопорушення ОСОБА_1, що є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного зясування обставин по справі.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке з'ясування не можливе у зв'язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 184 ч.2 КпАП України повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2