Номер провадження 3/521/1851/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Мілонас К. С.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 1021/50000/15, що надійшла з Одеської митниці ДФС, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч 1 МК України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 1021/50000/15 від 04 листопада 2015 року вбачається, що 01 червня 2013 року між ПП «Пром-Тех-Снаб» в особі директора ОСОБА_2 та компанією «Casey corporation limited» (Австрія) в особі громадянина ОСОБА_3 було укладено контракт №РС-01/07 щодо поставки в Україну товарів.

В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту до митного поста «Одеса- порт» Південної митниці Міндоходів з Китаю на судні «Allan Kalkavan» прибув контейнер TCKU9939650 з товаром «білизна постільна» загальною вагою брутто 19890 кг.

14 серпня 2013 року митним брокером ПП «СНД» ОСОБА_4 (згідно договору- доручення № 28-08 про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів і транспортних засобів від 09 серпня 2013 року) була підготовлена та подана до митного оформлення митна декларація в режимі «ІМ 40 ДЕ», яка була прийнята органом доходів і зборів та зареєстрована за номером № 50000001/2013/034758.

Разом з митною декларацією ОСОБА_4 як підстави для переміщення товару, який переміщувався у контейнері TCKU9939650, Південній митниці Міндоходів було надано передбачені ст. 335 МК України документи серед яких коносамент №CNCT123289 від 22 липня 2013 року, інвойси №1209-1308/13 від 02 липня 2013 року та №1209-1308/13/1 від 14 серпня 2013 року, пакувальний лист до інвойсу, контракт від 01 червня 2013 року № РС-01/07 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до наданих разом з митною декларацією документів, в контейнері РС-01/07 TCKU9939650 переміщено товар «білизна постільна текстильного матеріалу: комплекти білизни - 3990 комплектів. Країна виробництва Китай» вагою брутто 23320 кг, нетто 22500 кг, загальною вартістю 539527,50 гривень.

Продавцем товару є компанія «Casey corporation limited» (Австрія), відправником товару є компанія «Nantong colorland co.ltd» (Китай), а покупцем та одержувачем - ПП «Пром-Тех-Снаб» (03062, місто Київ, вулиця Есковаторна, 35).

Вищевказані товари були оформлені в Південній митниці Міндоходів у митному відношенні в режимі імпорт та після митного оформлення випущені у вільний обіг.

Також, по вищевказаному контракту у період з 08 жовтня 2013 року по 02 квітня 2014 року Південною митницею Міндоходів було здійснено митне оформлення товарів за митними деклараціями: №500040001/2013/025275 від 08 жовтня 2013 року (товар «плетенні вироби з рослинних матеріалів» на суму 125842,27 грн.); №500060001/2013/047788 від 29 жовтня 2013 року (товар «рослинна сировина для плетення» на суму 93703,86 грн.); №500040001/2013/027534 від 08 листопада 2013 року (товар «посуд столовий» на суму 132239,39 грн.); №500060001/2014/009224 від 18 березня 2014 року (товар «рослинна сировина для плетення» на суму 174451,58 грн.); №500060001/2014/009363 від 19 березня 2014 року (товар «підшипники роликові» на суму 1036486,50 грн.); №500060001/2014/011429 від 01 квітня 2014 року (товар «тренажери» на суму 439594,06 грн.); №500060001/2014/011611 від 02.04.2014 (товар «труби, фітинги» на суму 305986,97 грн.).

Загальна вартість оформлених вище перелічених вісім митних декларацій складає 2 847 831,22 грн.

З метою зясування питання про автентичність поданих органу доходів і зборів України документів на зазначені товари митницею було направлено через Міністерства доходів і зборів України запит до митних органів Республіки Австрія.

04 серпня 2015 року листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України №28436/7/99-99-26-03-03-17 від 04 серпня 2015 року та №20883/7/99-99-26-03-03-17 від 11 червня 2015 року до Одеської митниці ДФС надійшла відповідь митних органів Республіки Австрія з результатами перевірки, проведеної стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу українського ПП «Пром-Тех-Снаб» згідно якої було встановлено, що компанія «Casey corporation limited» (Franz Josefs Kai 53/16, 1010 Wien) не зареєстрована ні у фірмовій книзі, ні в реєстрі підприємств. За адресою: Franz Josefs Kai 53/16, 1010 Wien не зареєстрована. Також після проведеного розслідування з боку державних установ Австрії (фінансових установ, податкової поліції Відня, митниці Відень (група щодо кримінальних справ та роботи з клієнтами), митниці Грац (група щодо Інтернет та кіберзлочинності), митниці Айзенштадт, аеропорту Відень, митного поста Хайлігенкройц (СС-адміністрування клієнтів) не встановлено жодних доказів щодо існування вищевказаного підприємства. Тобто за висновками розслідування компанія «Casey corporation limited» явно послужила меті створення враження того, що продавець товарів розташований в Австрії.

Відповідно до частини 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8 підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно з статтею 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є надання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо компанії продавця товарів.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ПП «Пром-Тех-Снаб» здійснено шляхом надання органу доходів і зборів в якості підстави для переміщення товарів, документів які містять неправдиві дані стосовно компанії продавця товару.

Відповідно товаросупровідних документів покупцем та одержувачем вказаного товару є ПП «Пром-Тех-Снаб» в особі директора ОСОБА_2, який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства.

Результати аналізу наявних документів свідчать про вчинення директором ПП «Пром-Тех-Снаб» ОСОБА_2 дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів, документів які містять неправдиві дані.

Таким чином, директором ПП «Пром-Тех-Снаб» ОСОБА_2 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві відомості стосовно угод (контракт, інвойс), продавця цих товарів, чим скоїв порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі вищевказаних обставин, 04 листопада 2015 року інспектором Одеської митниці ДФС у відношенні директора ПП «Пром-Тех-Снаб» ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №1021/50000/15 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 січня 2016 року, матеріали адміністративної справи повернуто до Одеської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки щодо встановлення фактичного місця реєстрації (проживання) ОСОБА_2, з метою його виклику в судове засідання, для зясування обставин викладених у протоколі про порушення митних правил.

Під час проведення додаткової перевірки встановити місце мешкання або знаходження ОСОБА_2 не представилось можливим.

Відповідно даних зазначених у листі ГУ ДФС у місті Києві від 29 вересня 2015 року №14876/10к6-15-11-05-35 ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) проживає за адресою: Україна, Херсонська область, Новотроїцький район, село Отрадівка, вулиця Ю.Гагаріна, будинок № 46.

Представник Одеської митниці ДФС у судовому засіданні подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, суддя приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 про порушення митних правил, передбаченого ст.483 ч.1 МК України необхідно направити до Одеської місцевої прокуратури № 2, для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та проведення досудового розслідування, так як документи наданні у період з 08 жовтня 2013 року до 02 квітня 2014 року митним брокером ОСОБА_4 Одеській митниці Мінходів, як підстави для переміщення товару через митний кордон України, містять ознаки підроблення документів та їх використання, отже в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Я зазначено у відповіді митних органів Республіки Австрія з результатами перевірки, проведеної стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу українського ПП «Пром-Тех-Снаб» компанія «Casey corporation limited» (Franz Josefs Kai 53/16, 1010 Wien) не зареєстрована ні у фірмовій книзі, ні в реєстрі підприємств. За адресою: Franz Josefs Kai 53/16, 1010 Wien не зареєстрована. Також після проведеного розслідування з боку державних установ Австрії (фінансових установ, податкової поліції Відня, митниці Відень (група щодо кримінальних справ та роботи з клієнтами), митниці Грац (група щодо Інтернет та кіберзлочинності), митниці Айзенштадт, аеропорту Відень, митного поста Хайлігенкройц (СС-адміністрування клієнтів) не встановлено жодних доказів щодо існування вищевказаного підприємства.

Відповідно до ст. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування, а провадження по справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог статті 284 КпАП України, закриває.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 527, 529 МК України, ст. ст. 253, 284 КпАП України, 214 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Одеської місцевої прокуратури № 2, для вирішення питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч 1 МК України - закрити.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іщенко