Справа № 676/2399/16-п
Номер провадження 3/676/840/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП1 №935537 від 18 квітня 2016 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 о 18.15 год. 18 квітня 2016 року на дорозі до ТРЦ «Сонячна Долина» в с. Бояни Новоселицького району Ченівецької області керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Рено Сандеро» державний реєстраційний номер НОМЕР_3. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.10.9 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вини у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що 18 квітня 2016 року керував транспортним засобом «Mercedes-Benz» та зупинився на дорозі до ТРЦ «Сонячна Долина» в с. Бояни Новоселицького району Ченівецької області, де з його стоячим автомобілем зіткнувся автомобіль «Рено Сандеро». Працівники поліції, які прибули на місце ДТП нічого не пояснюючи склали протоко про адміністративне правопорушення на нього, на його думку тому, що були знайомі з потерпілою. Просить повернути протокол на доопрацювання, оскільки в ньому не вірно вказано обставини адміністративного правопорушення

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні просить повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки в ньому в порушення вимог ст. 256 КУпАП не вказано, що автомобілі отримали під час ДТП механічні пошкодження, та хто керував автомобілем «Рено Сандеро». Також не зазначено ряд свідків, які були під час вчинення ДТП, яке мало місце 18.04.2016 року та не додано до матеріалів справи оригіналів документів, зокрема і схеми наслідків ДПТ, в звязку з чим на даний час не можливо розглянути справу по суті.

В судове засідання інспектор сектору БДР Новоселицького відділу поліції ОСОБА_4 не зявився про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надіслав заяви про розгляд справи у його відсутності. Вимога суду про надання оригіналів матеріалів справи про адміністративне правопорушення не виконана.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності інспектора сектору БДР Новоселицького відділу поліції ОСОБА_4, за участю учасників судового процесу за наявних матеріалів справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи суд вважає, що необхідно повернути протокол про адміністративне правопорушення до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного порушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак протокол про адміністративне правопорушення було оформлено з порушенням вказаних вимог, а зокрема не описано суть адміністративного правопорушення не вказано чи отримали транспортні засоби механічні пошкодження, та хто керував транспортними засобами під час вчинення ДТП. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків даного правопорушення, незважаючи на той факт що вони є та не додано оригіналів справи, зокрема і схеми наслідків ДТП, пояснень свідків, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1376 від 06.11.2015 року не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Однак в порушення вказаних вимог до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №935537 від 18 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 було внесено виправлення. Внесене виправлення не завірено належним чином, також не відомо чи внесені ці виправлення до того, як протокол було підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з цим необхідно перевірити дії інспектора сектору БДР Новоселицького відділу поліції ОСОБА_4 на правомірність, під час складання вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення

На основі викладеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277-2, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути протоколи про адміністративне правопорушення серії АП1 №935537 від 18.04.2016 року, та матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/2399/16 (провадження 3/676/840/16) відносно ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, для усунення недоліків.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_5