overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2160/16-п
Номер провадження 3/725/1131/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 Васіліка-Штефаніа, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ОСОБА_1, м. Сучава, вул. Ротунда, 489, за cт.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої у відношенні гр.. ОСОБА_2 Васіліка-Штефаніа вбачається, що дана громадянка 27.04.2016 року, о 22год. 27хв., прямуючи через п/п «Порубне», з України до ОСОБА_1, вчинила дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом надання одним товарам вигляду інших) 90 пачок сигарет марки «ФЭСТ».

Дії ОСОБА_2 Васіліка-Штефаніа митним органом кваліфіковані за cт. 483 Митного Кодексу України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що справа про порушення митних правил стосовно ОСОБА_2 Васілка-Штефаніа підлягає поверненню до Чернівецької митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи митний орган надає висновок № 103 від 11.05.2016 року - вартість предметів порушення митних правил становить 1215грн. 00коп., за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації. Крім того, до матеріалів справи не долучено докази (фізико-хімічна чи будь-яка інша експертиза) по визначенню дійсності складу предметів порушення митних правил, яких віднесли до категорії сигарет марки «ФЭСТ» з вмістом смол 7мг., нікотину 0,6мг., а зазначені тільки посилання на витяг з мережі інтернет, що не може розцінюватись судом як належний доказ.

Таким чином, не встановлено вартість предметів порушення митних правил, а саме сигарет марки «ФЭСТ», а це має важливе значення, оскільки санкція статті 483 МК України передбачає накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Також, до протоколу не надано жодного документа на підтвердження правильності написання українською мовою анкетних даних особи, яка є громадянином іншої країни.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості повно й обєктивно розглянути справу та прийняти законне й обґрунтоване рішення, оскільки в матеріалах справи не містяться необхідних для розгляду відомостей.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 Васіліка-Штефаніа за ст.483 МК України підлягає поверненню до Чернівецької митниці ДФС для перевірки вищевказаних фактів.

На пiдставi наведеного та керуючись ст.527 Митного Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №727/2160/16-п відносно громадянина ОСОБА_2 Васіліка-Штефаніа, ІНФОРМАЦІЯ_1, за cт.483 Митного Кодексу України, повернути начальнику Чернівецької митниці ДФС для перевірки вищевказаних фактів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 722/1229/16-п
Номер провадження 3/722/332/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Волошкове Сокирянського району Чернівецької області, громадянки України, непрацюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ухилялася від виконання, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня Волошківського навчально-виховного комплексу с.Волошкове Сокирянського району Чернівецької області, внаслідок чого ОСОБА_2 протягом навчального 2016 року за 2-й семестр без поважних причин пропустив 40 навчальних годин, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 010731 від 20.04.2016 року, довідкою Волошківського навчально-виховного комплексу Сокирянського району Чернівецької області від 19.04.2016 року за №25.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність слід рахувати щире розкаяння, що підтверджується визнанням нею своєї вини у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь її вини, є достатніми підставами для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та призначити стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і за її вчинення накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки с.Волошкове Сокирянського району Чернівецької області, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави: р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 721/439/16-п
Провадження № 3/721/205/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року, Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Сергії Путильського району Чернівецької області, непрацюючу, до адміністративної відповідальності притягується за ч.2 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2016 року о 12.00 год. в смт.Путила, гр.ОСОБА_1 здійснювала продаж річкової риби, а саме плітка та вирезуб причорноморський, який занесений до ОСОБА_2, без відповідних документів, відсутня накладна та сертифікат якості на рибу.

Дане правопорушення тягне відповідальність за ч.2 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою в скоєному правопорушенні визнала і просить суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002752 від 10.03.2016 року та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про її особу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.88-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 727/3440/16
Номер провадження 3/725/1282/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2016 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, який складений працівниками Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Шевченківського відділу поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, що відповідно відноситься до територіальної юрисдикції та підсудності Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Крім того, фактичне місцезнаходження структурного підрозділу не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду справи, оскільки територіальна підсудність справ про вчинення адміністративного правопорушення, визначена ст. 276 КУпАП та не визначається за фактичним місцем розташування відділу поліції.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Шевченківського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області для додаткової перевірки в частині вирішення питання про направлення справи до належного суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КпАП України повернути начальнику Шевченківського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області для додаткової перевірки в частині вирішення питання про направлення справи до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1418/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.05.2016 року о 13 год. 00 хв. в м.Сторожинець по вул.Лопуляка, Чернівецької області ображав нецензурними словами ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, просив суворо не карати, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 р. АА №280640, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, що складає 3 неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1413/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03 травня 2016 року біля 00 год. по місцю свого проживання виражався нецензурними словами на адресу сестри ОСОБА_3 в присутності її двох неповнолітніх дітей та брата ОСОБА_4, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та порушив вимоги статті 173-2 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 просив його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що більше так вчинят не буде. З родичами помирився. Даний факт в суді підтверджено поясненнями матері ОСОБА_2, яка просила суворо не карати її сина, так як він уже зробив відповідні висновки.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 05.05.2016 р. та поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту, вважаю дії ОСОБА_2 малозначними. Конфлікт виник на побутовому рівні. Даний конфлікт був не тривалим та зважаючи на щире каяття ОСОБА_2 вважаю, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.2 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 724/621/16-п
Провадження № 3/724/252/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого адміністративного штрафу та судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення помилково сплаченого адміністративного штрафу та судового збору, вказавши, що він помилково сплатив адміністративний штраф у розмірі 340 гривень та судовий збір 275,60 гривень.

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.05.2016 р. провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито.

За ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрита, тому в розумінні п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI сплачена сума судового збору в розмірі 275,60 грн. підлягає поверненню.

Оскільки справа провадженням закрита та підстав для сплати штрафу у ОСОБА_1 не було, то помилково сплачений штраф в розмірі 340,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 340 КУпАП, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хотинському районі Чернівецької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачену ним суму штрафу у розмірі 340,00 гривень (триста сорок грн.), згідно квитанції № 4/КЗ від 12 травня 2016 року на р/р. 0001 та сплачену ним суму судового збору у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок згідно квитанції № 5/КЗ від 12 травня 2016 року на р/р. 0254.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 724/548/16-п
Провадження № 3/724/288/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року о 08:40 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Чернівці, на 192 км., не вибравши безпечної швидкості руху та не дотримавшись безпечної дистанції, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 428674 від 22.03.2016 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню й запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 715/987/16-п
Провадження № 3/715/493/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 травня 2016 року близько 20 години 00 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурними словами, чим своїми діями міг завдати шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі та просив суд суворого його не карати, вказував на те, що між ним та дружиною виникла словесна суперечка на побутовому ґрунті, що на даний час вони помирилися.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно між нею та її чоловіком 20 травня 2016 року виникла суперечка, вона злякалася, тому викликала працівників поліції. Вказувала на те, що вони помирилися, просила не карати свого чоловіка.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення: серії АА № 278661 від 21 травня 2016 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, вважаю, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його щире каяття, ступінь вини, обставини вчинення правопорушення, а також те, що воно не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, прихожу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння і є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 245, 251, 252, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративну справу за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: