Справа № 174/314/16-п
п/с № 3/174/40/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2016 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

якому згідно ст. 268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 272751 від 25.05.2016 року, водій ОСОБА_2, 25.05.2016 року о 16 годині 25 хвилин керував автомобілем ВАЗ-2101, н.з. 923-41 АН, під час виїзду з другорядної дороги на головну, під час обїзду перешкоди автомобіля ДАФ, н.з. СЕ 8730 ВЕ, який стояв на узбіччі, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль, після чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.2, 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, місце та час проведення судового засідання, що не перешкоджає проведенню судового засідання у його відсутність.

Так відповідно до ст. 9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в з чиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та його дії за цією статтею кваліфіковано вірно.

Так відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 272751 від 25.05.2016 року, водій ОСОБА_2, 25.05.2016 року о 16 годині 25 хвилин керував автомобілем ВАЗ-2101, н.з. 923-41 АН, під час виїзду з другорядної дороги на головну, під час обїзду перешкоди автомобіля ДАФ, н.з. СЕ 8730 ВЕ, який стояв на узбіччі, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль, після чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.2, 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно його письмовими поясненнями від 25.05.2016 року він пояснив, що 25 травня 2016 року о 16 год. 25хв., керував автомобілем ВАЗ 2101, н.з. 923-41 АН, виїжджаючи з повороту від стекольного заводу по вул. Промислова, 31 здійснив зіткнення з стоячим автомобілем марки DAF, н.з. СЕ 8730 ВЕ.

Згідно даного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, було роз`яснено його права та повідомлено про місце розгляду адміністративної справи, про що останній в протоколі розписався.

Врахувавши обставини справи та особу правопорушника ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1В, слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1,124,251, 252,283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Данилюк Т.М.