Справа № 534/747/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВАТ «Полтавський ГЗК» слюсарем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.03.2016 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1, в м. Комсомольську по вул. Портова навпроти будинку № 3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, через недодержання безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив наїзд на припарковані біля краю проїзної частини автомобілі, що призвело до пошкоджень автомобілів, а саме: марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1; марки ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2; марки ZAZ-Daewoo Т13110 д.н.з. НОМЕР_4, який належить ОСОБА_3; марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_5, який належить ОСОБА_4; марки АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_6, який належить ОСОБА_5, та матеріальних збитків.

До суду ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_6, не зявились з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення потерпілих, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2); письмовими поясненнями правопорушника та потерпілих (а.с.3-7).

У відповідності до п.12.1 Правила дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів Країни від 10.10.2001р. №1306 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У судовому засіданні потерпілі пояснили, що виходячи із механізму завданих пошкоджень автомобілям та місця розташування автомобіля правопорушника, останній значно перевищив дозволену швидкість руху у населеному пункті внаслідок чого і скоїв ДТП.

Правопорушник своїм правом надання пояснень не скористався, інших доказів суду не надав.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність порушника судом не встановлено.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя О.В. Солоха