overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/4717/16-п
Провадження №3/592/734/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 21.03.2006 року Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 471 МК України ,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 р. о 09 год. 17 хв. на м/п «Бачівськ» Сумської митниці під час проведення митного контролю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_2, в зоні спрощеного митного контролю, було виявлено ікону «Почаївська ікона Божої Матері» в окладі, вартістю 2000 грн., відносно якої при переміщенні через митний кордон України встановлені обмеження згідно ст. 197 МК України та наказу Міністерства культури і мистецтв України №258 від 22.04.2002 року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив митні правила за що передбачена відповідальність за ст. 471 МК України.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмово свою вину визнав просив справу розглянути без його участі, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2-4), актом огляду транспортного засобу (а.с. 11), висновком експертизи (а.с. 15).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією обєктів, що стали предметом порушення митних правил.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, ст. 471 ч. 1 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 1700 грн. з конфіскацією товарів, а саме: ікони «Почаївська ікона Божої Матері» в окладі, вартістю 2000 грн., що зберігається в Сумській митниці, на користь держави.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., (Одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030101, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) І.М. Фоменко

З оригіналом згідно: Суддя: І.М. Фоменко
Справа № 575/420/16-п
Провадження № 3/575/132/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.06.1979 року

народження, гр. України, непрацюючого, мешканця

смт. Велика Писарівка, вул. Пушкінська, б.27

Великописарівського району Сумської області,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 квітня 2016 року близько 07 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2, внаслідок чого вчинив психологічне насильство в сімї, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ №002405 від 20 травня 2016 року, висновком Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області від 12.04.2016 року за результатами перевірки звернення гр.ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Виконання даної постанови доручити Великописарівському відділенню поліції в смт.Велика Писарівка Охтирського відділу поліції ГУ НП Сумської області.

Постанова в частині адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (ОСОБА_4Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 592/4691/16-п
Провадження № 3/592/727/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності6

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка тимчасово не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 10, кв. 25,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що неповнолітній ОСОБА_2 має 299 пропущених уроків без поважних причин за період з 11.01.2016 року по 11.03.2016 року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, провадження у справі закрити.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 015956 від 13.05.2016 року, поданням директора КУ Сумська ОСОБА_3 ступенів № 13 ім. А.С. Мачуленка та іншими.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам; особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Справа №592/4820/16-п
Провадження №3/592/760/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ,-

Встановив:

16.04.2016 р. близько 21 год. за адресою: м. Суми, вул.Білопільська, 19/75, ОСОБА_1 вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, хватав за одяг, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоровю ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та обставини скоєного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 40-1 КпАП України,-

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 591/2222/16-п Провадження № 3/591/588/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої начальником регіональної групи ТОВ «Кусум Фарм» проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 72 кв.57,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.04.2016 р. близько 10 год. 00 хв. по в с.Голубці, по вул.Сумській 29 на автодорозі Київ-Суми-Юнаківка водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 не дотрималась безпечного інтервалу та дистанції допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який після зіткнення відкинуло на автомобіль НОМЕР_3, який проїздив поряд, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст.124КУпАП. ОСОБА_1 до суду зявилася, винною в скоєнні правопорушення себе визнає. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винної, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 575/419/16-п
Провадження № 3/575/131/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи відповідальною особою по догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує батьківських обовязків щодо його виховання, так як він 08 травня 2016 року о 19 год. 00 хв. вживав спиртні напої та, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чіплявся до мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 та висловлювався в її бік нецензурною лайкою.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто невиконання обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю та пояснила, що на її утриманні знаходиться син, якого вона виховує самостійно.

Вина її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №002406 від 20 травня 2016 року, висновком Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області від 17.05.2016 року за результатами перевірки звернення гр. ОСОБА_4.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Враховуючи, що порушниця вину свою визнала повністю, щиро розкаялася, порушення вчинила вперше, ніде не працює, виховує дитину одна, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 221, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскарженна до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа №592/4406/16-п
Провадження №3/592/704/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою м. Суми, вул. Грабовського, б.18

за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 року близько о 21 год. 00 хв. в м.Суми ОСОБА_1 по вул. ОСОБА_2 в районі буд. № 59 керував автомобілем BMW н.з. ВМ 6339 ВВ знаходився в стані алкогольного сп'яніння згідно висновку Сумського обласного наркодиспансеру № 1224 від 25.04.2016 року, чим порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України

У судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом АП2 № 185657 від 25.04.2016 року, поясненнями, схемою наслідків дорожньо-транспортноїпригоди без потерпілих, вмсновком № 1224 від 25.04.2016 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа №592/4821/16-п
Провадження №3/592/761/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.44 КпАП України ,-

Встановив:

08.04.2016 р. близько 17 год. 20 хв. під час проведення огляду місця події у ОСОБА_1 співробітника поліції виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №583 від 25.04.2016 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,643 г.

05.05.2016 р. кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 було закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а копія постанови направлена для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с. 1).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю, крім того, його провина також підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст. 40-1 КпАП України,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №592/4716/16-п
Провадження №3/592/733/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, пенсіонерку, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 472 МК України ,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 р. о 03 год. 36 хв. на станції «Конотоп» під час проведення митного контролю вагону №2 потягу №55 сполученням «Москва-Хмельницький», у гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, було виявлено та вилучено психотропну речовину «Клоназепам 0,5 мг» у кількості 29 пігулок, загальною вартістю 29 грн. 00 коп., який обмежений до переміщення через митний кордон України згідно постанови КМУ від 06.05.2000р. №770.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила митні правила за що передбачена відповідальність за ст. 472 МК України.

Повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмово свою вину визнала, її вина підтверджується протоколом про порушення митних правил №0135/80500/16(а.с. 2-3), протоколом опитування в справі про порушення митних правил (а.с.5), митною декларацією ОСОБА_2 (а.с. 4).

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією обєктів, що стали предметом порушення митних правил.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, ст. 472 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 29 грн. 00 коп. з конфіскацією вилучених предметів, а саме: психотропної речовини «Клоназепам 0,5 мг» у кількості 29 пігулок, загальною вартістю 29 грн. 00 коп., що зберігається в Сумській митниці, на користь держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., (Одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030101, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 580/413/16-п
Номер провадження 3/580/144/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від інспектора Лебединського ВП ГУПН відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

-30.05.2011 року по ч. 3 ст. 185 з застосуванням ст.. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

по ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2016 року постановою Лебединського району суду Сумської області був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, яким заборонено вихід з дому з 22 год. до 06 год. ранку наступного дня.

28.01.2016 року о 23 год. 20 хв. під час перевірки по місцю проживання працівниками поліції, ОСОБА_1 був відсутній вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом від 29.01.2016 року серії СУ 005527 та іншими матеріалами справи. За аналогічне правопорушення ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року.

Враховуючи особу правопорушника, а також те, що інші заходи адміністративного стягнення будуть недостатніми, вважаю необхідним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 стягнення у виді арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та підвергнути арешту терміном на 5 (пять ) діб.

Термін відбуття стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання останнього .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на р/р 0214 код бюджетної класифікації 22030101- судовий збір, отримувач державний бюджет Лебединського району, ОКПО отримувача 23636456 Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Гура