Справа № 263/1870/16-п
Провадження№ 3/263/255/2016
УХВАЛА

23 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі: головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016р. працівником ДАІ Маріупольського відділу ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 978102, відносно ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, згідно якого 28.12.2015 р. в 18-30 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. 50 років СРСР в районі буд.№30 в м. Маріуполі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримувався безпечної дистанції, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під управлінням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів та матеріальну шкоду. Тим самим порушив п.2.3(б), 13.1. Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення залучені: схема ДТП, пояснення, які були написані водієм ОСОБА_1- 29.12.2015 р., ОСОБА_3 - 30.12.2015 р., 28.01.2016 р. були написані пояснення свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що провину в правопорушенні не визнає і пояснив, що дійсно 28.12.2015 р. в 18 год.30 хв. він управляв автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул. 50 років СРСР в м. Маріуполі, рухаючись із швидкістю 45 км/час.-50 км/год. по лівій смузі руху, на відстані 1,5-2 м від лівого бордюрного каменю. На цій ділянці дороги односторонній рух. Попереду рухався в попутному напрямі автомобіль НОМЕР_2, під управлінням водія ОСОБА_3, на відстані 10-15 м зі швидкістю приблизно 30 км/год. Шляхом дотримання правил дорожнього руху він вирішив вчинити маневр випередження, для чого включив лівий поворот, показуючи, що він здійснює обгін автомобіля, через декілька секунд ОСОБА_3 включив лівий поворот, став повертати, і він врізався в його автомобіль. Він натиснув на педаль гальма, проте уникнути зіткнення автомобілів не вдалося. В цей час йшов дрібний дощ, в його автомобілі було включено ближнє світло.

ОСОБА_3 суду пояснив, що 28.12.2015 р. в 18 год.30хв., він управляв автомобілем НОМЕР_2 по вул. 50 років СРСР в м. Маріуполі, із швидкістю 40 км/год., рухаючись на відстані 2-х метрів від лівого бордюрного каменю. Ця ділянка дороги з одностороннім рухом. Спереду транспорту не було, ззаду рухався автомобіль ОСОБА_1 на відстані приблизно 10-ти метрів, рухався автомобіль за ними приблизно метрів 600, він його добре бачив. Під'їжджаючи до заїзду ліворуч до будинку № 30, він включив лівий поворот, подивився в ліве дзеркало заднього виду, після чого став виконувати лівий поворот. Швидкість була 15-20 км/год. В цей час відчув удар в задню частину автомобіля, після удару його автомобіль був прямо в повороті, удар припав в задню частину автомобіля, в середину бампера. В цей час була дощова погода.

Свідок ДТП ОСОБА_4 пояснив, що 28.12.2015 р. приблизно в 18 год. 30 хв., знаходився в салоні автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, на передньому пасажирському сидінні, на задньому сидінні знаходився пасажир ОСОБА_7 і дочка ОСОБА_1 Вони рухалися по вул. 50 років СРСР в м. Маріуполі, зі швидкістю приблизно 50 км/год. По правій половині дороги, попереду них, на відстані 3-х метрів рухався автомобіль марки SKODA OCTAVIA. Ця ділянка дороги одностороння. Автомобіль марки SKODA OCTAVIA став повертати, на якій відстані від автомобіля ОСОБА_1 сказати не може, ОСОБА_1 натиснув на гальма, але сталося зіткнення автомобілів. Після зіткнення усі зупинилися, вийшли з автомобілів. Якого кольору автомобіль марки SKODA OCTAVIA пояснити не може, потім приїхали знайомі ОСОБА_1 і забрали дівчинку додому.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 28.12.2015 р. приблизно в 18 год. 30 хв., знаходився в салоні автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, він був на задньому сидінні , попереду на пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_4, більше в салоні нікого не було, рухалися по вул. 50 років СРСР в м. Маріуполі, зі швидкістю приблизно 50 км/год. По правій половині дороги, попереду них, на відстані 6-ти метрів рухався автомобіль марки SKODA OCTAVIA. Ця ділянка дороги одностороння. Автомобіль марки SKODA OCTAVIA став повертати, на якій відстані від автомобіля ОСОБА_1 сказати не може, сталося зіткнення автомобілів. Після зіткнення усі зупинилися, вийшли з автомобілів, якого кольору автомобіль марки SKODA OCTAVIA пояснити не може.

Судом досліджені матеріали справи, а саме схема наслідків дорожньо - транспортної пригоди від 28.12.2015 року, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, висновок експертного дослідження № 215 від 10.02.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та представником заявлено клопотання про призначення авто-технічної трасологічної експертизи, суд, зважаючи на думку ОСОБА_3, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити у справі судову авто-технічну трасологічну експертизу.

Керуючись ст. 251 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову авто-технічну трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НИИСЭ ( 84100 м. Слов'янськ вул. Рози Люксембург д.67), попередивши судового експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384,385 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Чи відповідали вимогам Правил дорожнього руху України дії водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в дорожній обстановці, яка склалася у момент ДТП?

2.Які порушення Правил дорожнього руху України з технічної точки зору стали причиною ДТП?

3.Як повинен був діяти в цій дорожній обстановці ОСОБА_1, водій автомобіля НОМЕР_1 згідно з вимогами ПДР, а також виходячи з пояснень свідків?

4.Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість попередити ДТП?

5.Як повинен був діяти в цій дорожній обстановці ОСОБА_3, водій автомобіля НОМЕР_2, згідно з вимогами ПДР, а також виходячи з пояснень свідків?

6.Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість попередити ДТП?

7.Чи є переконливими пояснення водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про механізм дорожньо-транспортної події в початкових даних, які вони вказали?

8.Якими частинами контактували автомобілі у момент зіткнення?

9.Під яким кутом сталося зіткнення автомобілів у момент первинного контакту?

10.Яке взаємне розташування транспортних засобів відносно меж проїжджої частини у момент їх первинного контакту, виходячи з протоколу і схеми ДТП ?

11.Чи знаходилися дії водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_3 у причинному зв'язку з наслідками ДТП?

У розпорядження експерта надати матеріали справи (№263/1870/16-п).

Визначити термін проведення експертизи: один місяць з дня отримання постанови.

У зв'язку з призначенням експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя Васильченко О.Г.