overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/470/116/16
Справа № 470/331/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Прохоровій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2016 року близько 09 години громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешки, ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, пояснив, що подібна сварка із його співмешканкою сталася вперше, щиро розкаявся та пообіцяв у подальшому правопорушень не вчиняти.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що його вина доведена та підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №267268/150 від 10 травня 2016 року (а.с.1), висновком по зверненню ОСОБА_2 (а.с.2). поясненням ОСОБА_2 (а.с.3), поясненням ОСОБА_3 (а.с.4).

Суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини та щире розкаяння у вчиненому, а також з огляду на те, що він являється пенсіонером, суддя вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 252, 280, 283, 284, 285 КУАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, на підставі ст.22 КУпАП, закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суд Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 467/970/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., отримавши матеріали, які надійшли з сектору в складі Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, і/н НОМЕР_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08.04.2016 року о 16 год. 20 хвил. в м.Южноукраїнськ проспект Незалежності(Леніна), водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, перед перестроюванням, а саме виконуючи поворот праворуч з крайньої лівої смуги, не надав перевагу автомобілю, який рухався в правій крайній смузі в одному напрямку. В результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Опель Омега" д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок зіткнення автомобіль "Опель" викинуло на автомобіль "Рено" д/н НОМЕР_4, який був припаркований водієм ОСОБА_3 з правої сторони на парковому майданчику. Внаслідок ДТП всі три автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.1. 10.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 240567 від 08.04.2016 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно340 (триста сорок ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк ГУДКСУ у Миколаївській обалсті м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 к.

Строк предявлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа №468/517/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2016 року близько 18 год. 30 хв. в м. Баштанка по вул. Полтавській, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2. На зауваження громадян припинити свої дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину у інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав повністю, обіцяв що подібного більше не вчинятиме.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового ГУ, протоколом про прийняття заяви від 23.05.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та його власними поясненнями, які він надавав при складанні протоколу та під час розгляду справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, є інвалідом 3 групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно абз.5 ч.1 ст.3 та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника (особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення) підлягає судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280,283, 284,289,291,294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна гривня) (отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.) / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 479/385/16-п
№ 3/479/100/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського відділення Первомайської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи - платника податку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП провівши підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 22 серії АА № 472571 від 17 травня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1, будучи фізичною особою - платником податку порушив встановлений порядок утримання і перерахування податку з доходів фізичних осіб, чим допустив заниження податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року в сумі 5 426,89 грн., що привело до порушення п. 167.1 ст. 167, пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення має містити відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (в даному протоколі не вказано число, місяць, рік, місце народження особи, яка притягається до відповідальності), суть правопорушення, які наслідки це спричинило, тільки вказані порушені пункти Податкового кодексу України, що не розкриває суті правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути до Кривоозерського відділення Первомайської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Повернути Кривоозерському відділенню Первомайської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушенняна доопрацювання для виконання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:(підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «30»травня 2016 року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмінсправи № 479/385/16-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_3
Справа № 479/400/16-п
№ 3/479/112/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

За ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП провівши підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 006086 від 15 травня 2016 року, ОСОБА_1 15 травня 2016 року близько 15 год. 00 хв. прибув до будинку № 91 по вул. Індустріальній в смт. Криве Озеро, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тому на нього складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративні матеріали не відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, поскільки адміністративний протокол складено текстом, не придатним для читання.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути Кривоозерському відділенню Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст.. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Повернути Кривоозерському відділенню Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання для виконання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «31» травня 2016 року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмінсправи № 479/400/16-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_4
Справа № 479/332/16-п
№ 3/479/91/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу патрульної поліції Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

01 травня 2016 року близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Курячі Лози по вул. Леніна Кривоозерського району керував транспортним засобом автомобілем марки «АЗЛК», реєстраційний номер «ВМ 7552 ВС», що належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів адміністративної справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 127387, пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновку тесту «Драгер» щодо результатів на стан спяніння, підтверджується, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника: вчинення правопорушення вперше, визнання вини та щире каяття, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 0001 отримувач Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./ 21081300, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на р/р 0213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве Озеро, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_5

Постанова вступила в законну силу «_____»_____________2016 року

Оригінал постанови знаходиться в адмін/ справі № 479/332/16-п

Керівник апарату суду ОСОБА_6
Справа № 3/489/1048/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.04.2016 року близько 18:00 год., знаходячись біля будинку № 54 по вул. Південній в м. Миколаєві, виражалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факти, викладені в протоколі, та пояснила, що причиною того, що вона нецензурно виражалась, стало побиття її чоловіка.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, але зважаючи на малозначність скоєного, суд вважає за можливе звільнити притягувану від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 479/318/16-п
№ 3/479/89/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя: с. Луканівка вул.. Набережна, 84-а Кривоозерського району Миколаївської області, не працює, пенсіонер, має ІІІ групу інвалідності, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

21 квітня 2016 року близько 21 год. 50 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, являючись власником зброї МР № 153к12 № НОМЕР_1, здійснив постріл в собаку.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Із матеріалів справи: даних протоколу серії МИ № 006101 про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1, його письмових пояснень, доданих до матеріалів адміністративної справи, письмових пояснень ОСОБА_2 випливає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП.

Враховуючи обставини, що помякшують відповідальність правопорушника визнання вини та щире каяття, вчинення адміністративного правопорушення вперше, позитивну характеристику за місцем проживання, , що правопорушник має ІІІ групу інвалідності, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 276 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «11»травня 2016 року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмін/справи № 479/318/16-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_4
Справа № 3/489/918/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

24 травня 2016 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП України.
відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (ВЧ НОМЕР_1 )
28.04.2016 р., ОСОБА_1 , знаходячись у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, чим порушив вимоги ст. 172-20 ч. 3 КУпАП .
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, яке було вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, на виконання статті 33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.
Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією частини 3 статті 172-20 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя