Справа № 460/2026/16-п
Провадження №3/460/1082/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., з участю секретаря Хархаліс Л.А., прокурора Хома Ю.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Мужиловичі, вул. Зелена 25, Яворівського району Львівської області, одруженої, працюючої вчителем початкових класів Мужиловицького НВК ЗОШ І-ІІ ступенів ДНЗ, депутата Мужиловицької сільської ради,

за ч.1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи депутатом Мужиловицької сільської ради Яворівського району Львівської області, являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме 26 лютого 2016 року під час проведення засідання V сесії Мужиловицької сільської ради VII скликання не повідомила у встановлених вказаним Законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час розгляду на засіданні ради питання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" для передачі у власність ОСОБА_2, який являється її рідним сином та, згідно ст. 1 Закону є близькою їй особою, публічно не оголосила про це на засіданні ради. Крім цього, проголосувала "за" прийняття рішення Мужиловицької сільської ради № 67 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" для передачі у власність її сину ОСОБА_2 вказаної земельної ділянки площею 0,1506 га.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, передбачене ч.1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про скоєння адміністративного правопорушення, визнала та пояснила, що вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2. У 2015 році її було обрано депутатом Мужиловицької сільської ради Яворівського району Львівської області. 26 лютого 2016 року вона була присутньою на засіданні V сесії Мужиловицької сільської ради VII скликання та брала у ній участі та у прийнятті усіх рішень. З ОСОБА_2 вона перебує у родинних відносинах, оскільки він являється її сином. Вона про факт наявності конфлікту інтересів не повідомляла, так як не має юридичної освіти, а тому про наявність законодавчої норми, яка регулює такі питання вона не знала. Крім цього, усі депутати сільської ради знали про те, що ОСОБА_2 Мар"ян являється її сином, оскільки вони проживають в одному селі та на території однієї сільської ради. Вважає, що голова сільської ради повинен був довести до відома всіх депутатів вимоги закону "Про запобігання корупції". Просить суворо її не карати, так як більше порушень допускати не буде.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, заслухавши висновок прокурора, суддя прийшов до наступного.

- 2 -

Згідно рішення Мужиловицької сільської ради № 1 від 12 листопада 2015 року «Про визнання повноважень депутатів Мужиловицької сільської ради», ОСОБА_1 набула повноважень депутата Мужиловицької сільської ради, тобто субєкта відповідальності на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» являється субєктом відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, як посадова особа органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобовязані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної) місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про конфлікт інтересів під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

При розгляді справи суддею встановлено та визнано самою ОСОБА_1 той факт, що 26 лютого 2016 року ОСОБА_1 під час проведення засідання V сесії Мужиловицької сільської ради VII скликання не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час розгляду на засіданні ради питання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" для передачі у власність ОСОБА_2, який являється її рідним сином, та проголосувала "за" прийняття вказаного рішення.

Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що при розгляді справи доведено, що ОСОБА_1 як депутат Мужиловицької сільської ради Яворівського району Львівської області та субєкт відповідальності за корупційні правопорушення не повідомила про наявність у неї конфлікту інтересів під час розгляду на засіданні сільської ради питання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" для передачі у власність ОСОБА_3, який являється її рідним сином, та проголосувала "за" прийняття вказаного рішення, чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Отже суддя приходить до висновку, що стягнення на ОСОБА_1 слід накласти в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП ( тобто за більш серйозне правопорушення ніж ч. 1 ст. 172-7 КУпАП).

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, пов"язаного з корупцією, дані про особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан.

Керуючись ст.ст.33, 36, ч.1,ч.2 ст. 172-7, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

- 3 -

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ