overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 542/20/16-п
Провадження 3/542/33/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО № 000821 від 05.01.2016 року ОСОБА_1 05.01.2016 року близько 16-00 год. поблизу зупинки в с. Соколова Балка Новосанжарського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, підпалював та кидав на проїжджу частину петарди.

ОСОБА_1 09.02.2016 року в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

09.02.2016 року винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_2 на 11.03.2016 року на 08 год. 05 хв.

Примусовий привід працівниками Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області не виконано.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати повторно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 173 КпАП України на 04 квітня 2016 року на 09 год. 50 хв.

Копію постанови направити для виконання до Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 542/378/16-п
Провадження 3/542/148/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2016 року з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовного ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України для розгляду по суті.

ОСОБА_1 15.04.2016 року в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП на 05 травня 2016 року на 09 год. 20 хв.

Копію постанови направити для виконання до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 542/378/16-п
Провадження 3/542/148/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО № 000862 від 14.03.2016 року ОСОБА_1 09.03.2016 року близько 22-00 год. в с. Малий Кобелячок Новосанжарського району Полтавської області вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2.

ОСОБА_1 15.04.2016 року в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

15.04.2016 року винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 на 05.05.2016 року на 09 год. 20 хв.

Примусовий привід працівниками Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області не виконано.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати повторно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП на 11 травня 2016 року на 08 год. 00 хв.

Копію постанови направити для виконання до Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 542/20/16-п
Провадження 3/542/33/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2016 року з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України для розгляду по суті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 05.01.2016 року близько 16-00 год. поблизу зупинки в с. Соколова Балка Новосанжарського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, підпалював та кидав на проїжджу частину петарди.

В судові засідання 22.01.2016 року, 09.02.2016 року, 11.03.2016 року, 04.04.2016 року та 05.05.2016 року ОСОБА_1 не зявився. Примусові приводи ОСОБА_1 працівниками Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області не виконано.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 000821 від 05.01.2016 року (а.с. 1), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 2), іншими матеріалами справи.

Як передбачено ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення правопорушення 05.01.2016 року і до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді, визначений ст. 38 КпАП України тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 542/20/16-п
Провадження 3/542/33/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО № 000821 від 05.01.2016 року ОСОБА_1 05.01.2016 року близько 16-00 год. поблизу зупинки в с. Соколова Балка Новосанжарського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, підпалював та кидав на проїжджу частину петарди.

ОСОБА_1 09.02.2016 року в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

09.02.2016 року винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 на 11.03.2016 року на 08 год. 05 хв.

Примусовий привід працівниками Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області не виконано.

11.03.2016 року винесена постанова про повторний примусовий привід ОСОБА_1 на 04.04.2016 року на 09 год. 50 хв.

Повторний примусовий привід ОСОБА_1 працівниками Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області не виконано.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати повторно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 173 КпАП України на 05 травня 2016 року на 08 год. 40 хв.

Копію постанови направити для виконання до Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 542/378/16-п
Провадження 3/542/148/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09.03.2016 року близько 22-00 год. в с. Малий Кобелячок Новосанжарського району Полтавської області вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2.

ОСОБА_1 15.04.2016 року та 05.05.2016 року в судові засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

На розгляд справи 11.05.2016 року ОСОБА_1 доставлений приводом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини в їх сукупності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його вина повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 000862 від 14.03.2016 року (а.с. 1), заявою ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 4, 5), іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягнення у виді арешту строком на три доби.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 278, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на три доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа №639/3494/16-п
Провадження №3/639/875/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Норильск Красноярського краю РФ, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не приділяє належної уваги щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 25.03.2016 року о 16 год. 00 хв., знаходячись за адресою м. Харків, вул. Академіка Богомольця, буд.15, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, при прийнятті рішення просив суд врахувати, що він спричинену майнову шкоду батькам потерпілого ОСОБА_3 відшкодував, що потерпіла сторона на даний час претензій матеріального характеру не має.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №006390 від 12.04.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 04.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.04.2016 року, Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення опікуна від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Разом з цим, відповідно до положень ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення та той факт, що ОСОБА_1 є багатодітним батьком, що потерпіла сторона претензій до правопорушника не має, оскільки по справі відсутні обтяжуючі відповідальність обставини та наявні обставини, що помякшують відповідальність щире каяття та повне відшкодування майнової шкоди, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило
Справа № 752/5899/16-п
Провадження №: 3/752/2956/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської обл., громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.04.2016 року о 21 години 00 хвилин, керував автомобілем «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 м. Києві по Столичному шосе, 96, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Секвоя» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних автомобілів. Порушив п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується його поясненнями при розгляді справи, письмовими поясненнями, наданими ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП із зазначенням місця зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховуться: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника: те, що ОСОБА_2 раніше адміністративному стягненню не піддавався, свою вину в правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся, що є пом"якшоючою відповідальність обставиною, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 16, 40-1, 283, 284,287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 752/6291/16-п
Провадження №: 3/752/3136/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1 п.б., ідентифікаційний номер відсутній, адміністративному стягненню не піддавався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно протоклу про адміністративне правопорушення від 17.03.2016 року, ОСОБА_1 17.03.2016 р. о 03 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Лисогірська 21, вчинив сімейну сварку, конфлікт із співмешканкою ОСОБА_2, вчинивши насилля психологічного та фізичного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАп, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. Крім того для встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у неї має бути паспорт або інше посвідчення особи.

В судове засідання правопорушник з'явився, однак у нього відсутні будь-які документи для встановлення його особи, працівник міліції, суду не надав форму №1, завірену належним чином, відносно вказаної особи. З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути дану справ.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення правоохоронному органу, від якого надійшов даний протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 повернути Голосіївському УП ГУ НП в м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 752/6450/16-п
Провадження №: 3/752/3181/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП України м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Рубіжне Луганської обл., громадянка України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса проживання: АДРЕСА_2, не працює, не одружена, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню не піддавалася,

за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.03.2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин за адресою: м.Київ, вул. Ізюмська, 1, на «Деміївському ринку» здійснювала продаж примірників аудіовізуальних творів, які не марковані контрольними марками (ДВД-дисками).

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП визнала, у вчиненому розкаялася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП крім її пояснень при розгляді справи про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими нею при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом та накладною.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався, у вчиненому розкаявся, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 164-9, 40-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме ДВД диск (скло) 10 штук та ДВД диск (целофан) 10 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шумко