Дата документу 27.05.2016
Справа № 501/1058/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером Державного закладу «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті Міністрерства охорони здоровя Українии», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході камеральної перевірки Іллічівською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Одеській області Державного закладу «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті Міністрерства охорони здоровя Українии», встановлено несвоєчасно сплачене податкове зобовязання по збору за спеціальне використання води із затримкою на 5 днів, чим порушено вимоги ст.ст.255,257 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.13), ОСОБА_1 свою вину не визнала, надав заяву про причини несвоєчасним поданням платіжного доручення на перерахування належного до сплати збору (а.с. 9).

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), актом камеральної перевірки (а.с. 3).

Таким чином, ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП - несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати збору (обов'язкового платежу).

Між тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не становить великої суспільної небезпеки і не завдало суттєвих збитків державним, суспільним або приватним інтересам, суд вважає, що скоєне правопорушення є малозначним, тому на підставі ст.22 КУпАП порушницю слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо неї закрити.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі і в звязку з несвоєчасним отриманням копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2016 р.