ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/396/16-п

Номер провадження 3/162/117/2016

23.05.2016 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2016 року о 05 годині 30 хвилин в рибогосподарському водному об"єкті меліоративному каналі поблизу с. Мукошин Любешівського району допомагав ОСОБА_2 здійснювати лов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову, а саме: риболовецькою сіткою, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю. Вказав, що 16.04.2016 року о 05 годині 30 хвилин в рибогосподарському водному об"єкті меліоративному каналі поблизу с. Мукошин Любешівського району допомагав ОСОБА_2 ловити рибу риболовецькою сіткою, яка була не його, вилов риби здійснювали у канаві не підозрюючи, що за це передбачена відповідальність. У вчиненому щиро розкаявся, прохає суд суворо не наказувати.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, винність його у вчиненні проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою судді Любешівського районного суду від 23.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.

Разом з тим, при розгляді справи в суді було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснювали вилов риби однією сіткою, що належала ОСОБА_2, зловили 10 карасів, ОСОБА_2 визнав свою винуватість та відшкодував завдану матеріальну шкоду, притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про розмір стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність, слід віднести щире каяття ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши обставини вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпечності й не завдало шкоди державним та суспільним інтересам, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, суддя дійшов до переконання за можливе визнати дане правопорушення малозначимим, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за молозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя: