Справа № 758/7357/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши подання інспектора Подільського РВ КВІ в місті Києві Іванчик М.Ю., затвердженого в.о. начальника Подільського РВ КВІ міста Києва Коцупалом С.Ю., про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2016 року до Подільського районного суду міста Києва з Подільського РВ КВІ в місті Києві надійшло подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до постанови від 10.07.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

18.08.2015 року постанова Подільського районного суду міста Києва від 10.07.2015 року надійшла на виконання до Подільського РВ КВІ міста Києва.

ОСОБА_3 викликався до Подільського РВ КВІ міста Києва 22.09.2015р., 20.10.2015р., але на виклики до інспекції не з'являвся, про причини неявки не повідомляв.

30.11.2015р. за вих. № 25/4262 було направлено подання до Подільського районного суду м. Києва про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

25.12.2015р. постановою Подільського районного суду м. Києва в поданні інспекції було відмовлено, а особову справу порушника повернуто до КВІ для подальшого виконання.

Після повернення особової справи з суду інспекцією ОСОБА_3 були направлені виклики до КВІ на 12.02.2016р. та 18.02.2016р. За вказаними викликами порушник до КВІ не з'явився про причини неявки не повідомив.

02.03.2016р. ОСОБА_3 з'явився до інспекції та в письмовому поясненні пояснив, що виклики до інспекції він не отримував. В цей же день йому повторно було роз'яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та наслідки за ухилення від їх відбування.

ОСОБА_3 зобов'язався приступити до відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт не пізніше 03.03.2016р., однак на теперішній час до відпрацювання так і не приступив.

Як вбачається зі ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Згідно з п. 3.17 «Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», затвердженої наказом ДДУ з ПВП № 35 від 25.02.2009 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу, без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважних причин або зникнення з місця проживання.

Відповідно до розділу 3 п. 3.22 наказу Міністерства Юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що подання відносно ОСОБА_3 є передчасним і на даний час задоволенню не підлягає, оскільки відсутні достатні фактичні дані, що не відбуття ОСОБА_3 покарання пов'язане із бажанням від нього ухилятися. Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_3 з 30 годин громадських робіт добросовісно відпрацював 20 годин в подальшому не з'явився і місце його знаходження не відоме. В матеріалах відсутні фактичні дані про те, що відсутність ОСОБА_3 по місцю проживання пов'язане саме з бажанням уникнути покарання, а не з хворобою, госпіталізацією, затриманням чи іншими обставинами, які потребують додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Подільського РВ КВІ в місті Києві Іванчик М.Ю., затвердженого в.о. начальника Подільського РВ КВІ міста Києва Коцупалом С.Ю., про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відхилити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Васильченко