Справа № 135/977/16-п
Провадження № 3/135/195/16
ПОСТАНОВА

іменем України

22.04.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від головного державного інспектора управління держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ФОП "Мовчан Євгеній Анатолійович",

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2016 року під час перевірки головним державним інспектором управління держпраці у Вінницькій області ОСОБА_2 встановлено, що фізична особа підприємець «Мовчан Євгеній Анатолійович» провів остаточний розрахунок звільненому 28.03.2016р. працівникові ОСОБА_3 не в день звільнення, а 05.04.2016р. Також працівникові не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно провів остаточний розрахунок звільненому 28.03.2016р. працівникові ОСОБА_3 не в день звільнення, а 05.04.2016р. Також не виплатив працівникові середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №02-04-08/135 від 07.04.2016року, актом перевірки №02-04-08/226.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 41 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 41 ч.1 КУпАП у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на час скоєння правопорушення) встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.40-1,41,33-35,268,283-285,289,290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: