Дата документу 05.04.2016
Справа №517/82/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року смт.Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від сектору БДР Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2016 року біля 00.05 годин в смт. Фрунзівка по вул.Горького гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д/з 721-73 ОЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного спяніння правопорушник відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що 29 січня 2016 року він стояв біля автомобіля та розмовляв із знайомими, до них підїхали працівники ДПС, які представились та попросили пред'явити посвідчення водія та документи на автомобіль. Підчас огляду документів працівники поліції нібито запідозрили, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. У звязку з чим запропонували йому продути алкотест «Драгер», на що він відмовився так як не бачив підстав . Тому, що в той момент він автомобілем не керував і в стані алкогольного сп'яніння не перебував, і якщо вони його в чомусь запідозрюють то він буде проходити огляд тільки у лікарні.

Працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП, в якому вказали, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків особи яких йому не відомі та підчас складення протоколу їх не було, на що він відмовився від підпису у протоколі та пояснення. В подальшому він поїхав до лікарні і о 02.20 годині здав кров на з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 29 січня 2016 року біля 00.05 годин в смт. Фрунзівка по вул.Горького керував автомобілем ВАЗ 21063 д/з 721-73 ОЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного спяніння правопорушник відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного та іншого спяніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документа.

Доводи ОСОБА_1 про те, що на час огляду, а саме на 02 год. 20 хв., тобто через 2 ( дві) години після складання протоколу він не перебував в стані алкогольного спяніння, обєктивно підтверджуються долученим до матеріалів справи висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції наданого КУ Фрунзівська ЦРЛ на запит суду та довідкою Одеського обласного бюро судмедекспертизи від 04.02.2016 року.

Всі перераховані вище обставини, у своїй сукупності, дають суду прийти до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1, у зазначені в протоколі час та місці, дійсно керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Одеської області.

СУДДЯ: