overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1139/16-п
П О С ТА Н О В А

19 травня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Острів Овруцького району Житомирської області, вул.Ручейна, 6, яка навчається в 10 класі ЗОШ 1-Ш ст. № 3 м.Овруч, за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 15 квітня 2016 року близько 18 години ОСОБА_1 на вулиці Сабурова в м.Овручі Житомирської області перебувала в пяному вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Крім особистого визнання своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014495 від 22 квітня 2016 року, та письмовими поясненнями.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення у віці до 18 років, суддя приймає рішення про застосування до неї один із заходів впливу, що передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 п.2 ст.24-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і її попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 289/794/16-п
Номер првадження3/289/164/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.05.2016.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадян ина України, не працюючого ,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2016 року близько 20 год. гр. ОСОБА_1, в стані алкогольного сп"яніння, за місцем спільного проживання чинив насильство в сім"ї, ображав дружину ОСОБА_2В словами нецензурної лайки, чинив психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2016 року, рапортом, поясненнями та ін.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1В слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 9, 22, 160ч.1, 245, 251, 252, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1- закрити.

Суддя Л. В. Свінцицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2016р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2016р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

289/620/16-п

3-в/289/13/16

19.05.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В., розглянувши подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Радомишльський РС КВІ УДПтС України в Житомирській області звернувся до суду із поданням, в якому просить про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, за постановою про адміністративне правопорушення Радомишльського районного суду від 21.04.2016 року .

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 26.05.2016 о 15:30 год., з викликом правопорушника та повідомленням Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області.

Суддя Л. В. Свінцицький

.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/307/16-п

17 травня 2016 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ОСОБА_1 відділення Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській (протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 012897 від 24.03.2016 та інші матеріали) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 15.03.1991 р. н., громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, паспорт серії ВН № 606754, виданий 04.12.2013 Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області, за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 Черняхівським районним судом Житомирської області винесено постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 595 (пятсот девяносто п'ять) грн. та стягнуто судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Як вбачається з матеріалів, доданих до даної справи, а саме протоколу огляду місця події від 01.03.2016, працівниками ОСОБА_1 Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області у правопорушниці вилучено суху рослинну масу зеленого кольору, масою 3,294 г в картонній коробці з цигарок "СТОЛИЧНІ", яка за ботанічними ознаками схожа на рослину коноплі, поміщено у прозорий поліетиленовий пакет та передано на зберігання у спеціальне приміщення ОСОБА_1

У постанові суду від 19.04.2016 питання щодо вилучений речей не вирішене.

Згідно статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

З огляду на викладене, керуючись ст. 265, 280, 283 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

1.Знищити вилучені працівниками ОСОБА_1 відділення поліції у ОСОБА_2:

- картонну коробку з цигарок "СТОЛИЧНІ";

- суху рослинну масу зеленого кольору, а саме наркотичний засіб "КАНАБІС", масою 3,294 г.

2.Дану постанову вважати невідємною частиною постанови суду від 19.04.2016 по справі № 293/307/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

3.Копію постанови направити правопорушнику для відома та ОСОБА_1 відділенню поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя: Г.Г. Мініч
Справа № 289/800/16-п
Номер првадження3/289/165/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.05.2016.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадян ина України, не працюючого ,-

В С Т А Н О В И В :

18.04.2016 року близько 22 год. гр. ОСОБА_1А у стані алклгольного сп"яніння чинив насильство в сім"ї, ображав сестру ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чинив психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1А факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення , випискою з ЦРЛ,рапортом, поясненнями.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави ( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015479, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Л. В. Свінцицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2016р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2016р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/431/16-п

19 травня 2016 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №212950 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, навчання: ФОП "Ревчук", прож.Житомирська обл. область, Черняхівський р-н район, с. Бежів, вул. Гагаріна, 23,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2016 РОКУ О 08:15 год. в с. Старосільці по вул. Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з металевим огородженням.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом розяснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 , ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 / триста сорок/ грн. на р/р - 0001, отримувач ГУК у Житомирській області 21081300, код отримувача 37976485; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р - 0604, отримувач - УК у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030101, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - УДКСУ в Житомирській області; МФО банку - 811039; Код класифікації доходів бюджету - 22030101 призначення платежу "Судовий збір", (ПІБ правопорушника), Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/460/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

по ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

04 травня 2016р. о 13 год. 15 хв. в смт Ружин по вул. О.Бурди, Житомирської області водій ОСОБА_1 на стоянці біля кафе «Ташир», керуючи автомобілем НОМЕР_2, заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод, або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який стояв припаркований на стоянці.

В суді свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 837840 від 04.05.2016р., план-схемою місця ДТП від 04.05.20016 р., письмовими поясненнями самого порушника та гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком № 27 від 04.05.2016 р., щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп»яніння , результат гр. ОСОБА_1 тверезий.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу гр. ОСОБА_1, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 34, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.(двісті сімдесят п»ять гривень 60 копійок) на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 289/705/16-п
Номер првадження3/289/148/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
19.05.2016.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючоого в АДРЕСА_1 , громадян ина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
02.05.2016 року близько 08.30 год., сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , беспосередньо виконуючи обов"язки військової служби, розпивав алкогольні напої та перебував у нетверезому стані на території військового об`єкту, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення , випискою з медичної карти, поясненнями.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно пункту 12 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1190 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Л. В. Свінцицький
Постанова набирає законної сили "__"_______ 2016р.
Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2016р.
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ч.1 ст. 163-4 КУпАП Доповідач Городиський С. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області Городиський С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ «Житомир - Агробудіндустрія» ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 10.03.2016 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.03.2016 року постановою Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На дану постанову судді ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, а саму постанову судді - скасувати, оскільки вважає її незаконною.

Справу було призначено до апеляційного розгляду, однак апелянт ОСОБА_2 подала до апеляційного суду Житомирської області письмову заяву про відклик своєї апеляційної скарги.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, а в даний час подана ОСОБА_2 апеляційна скарга відкликана.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, слід закрити, оскільки остання відкликала свою апеляційну скаргу, а інші апеляційні скарги на вищезгадану постанову судді не надходили.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 10 березня 2016 року стосовно ОСОБА_2 - закрити.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області С.С. Городиський
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/118/16-п
Номер провадження 3/292/121/16 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського відділення поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
притягувався до адмінвідповідальності,
В С Т А Н О В И В :
30 квітня 2016 року близько 11-ї години ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп"яніння по вул.Шевченка смт.Червоноармійська Житомирської області виражався нецензурними словами, без причинно чіплявся до громадян на зроблені йому зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 30 квітня 2016 року близько 11-ї години він знаходячись в стані алкогольного сп"яніння по вул.Шевченка смт.Червоноармійська Житомирської області виражався нецензурними словами, без причинно чіплявся до громадян на зроблені йому зауваження не реагував
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА №286241 від 19.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також самого правопорушника ОСОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, визнання ним своєї вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн. в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц