П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 р. Справа №607/3750/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №961764 від 31 березня 2016 року вбачається, що 31 березня 2016 року о 01.40 год. в м. Тернополі по вул. Карпенка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW», номерний знак ZGR87YS в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у лікаря-нарколога за адресою: вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9(а) ПДР Укрїни та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 31 березня 2016 року автомобілем «BMW», номерний знак ZGR87YS в стані алкогольного спяніння не керував.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.1 ст.130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Суть вчиненого ним правопорушення полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні надані пояснення ОСОБА_1 спростовують зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Інші докази наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні та не були здобуті під час судового засідання.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин та враховуючи те, що під час розгляду справи не здобуто доказів керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння, а фактичні дані, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та які б вказували на керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 є недостатніми для доведеності його вини у вчиненні правопорушення а тому, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження порушення ОСОБА_1 п.2.9 (а) ПДР України, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О.І. Холява