overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/221/2016 441/597/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником на ТзОВ «Бадер»,непрацюючого, неодруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2016р. на адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 3/441/221/2016, №3/441/222/2016, відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та передбачають відповідальність за вчинення одного і того ж правопорушення, то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/441/221/2016, № 3/441/222/2016 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, - обєднати в одне провадження і обєднаній справі надати № 3/441/221/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О. І.
3/441/217/2016 441/579/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, жителя м . Городок, вул.

Крипякевича, 8АДРЕСА_1, директора

КП «Міське комунальне господарство», одруженого,

на утриманні має двох неповнолітніх дітей

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Головним державним ревізор інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_2, при проведенні камеральної поведінки КП «Міське комунальне господарство» (юридична адреса: м. Городок , м-н Гайдамаків, 6, Львівської області) встановлено несвоєчасне подання в установу банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми з податку на прибуток приватних підприємств, чим порушено граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання в сумі 13 грн. 90 коп. за 2015р., граничний термін сплати 10.03.2016р., фактично сплачено 30.03.2016р., (акт перевірки № 9/1203 від 05.05.2016р.) Порушено п. 57.1 ст. 57 та п.п. 16.1.4, п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України. Правопорушення допущено директором КП «Міське комунальне господарство» ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав. Просить суд суворо не карати, так як щиро розкаюється у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 068628 від 05.05.2016р. та актом перевірки КП «Міське комунальне господарство» № 9/1203 від 05.05.2016р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що наслідки від правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, вважаю, що з врахуванням вищенаведеного дане правопорушення є малозначимим, а тому у відповідності до вимог ст.22 КУпАП ОСОБА_1, можна звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ференц О. І.
3/441/220/2016 441/596/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30. 08. 1971 року

народження, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

78, Городоцького району Львівської області, жителя м.

Городок, вул. І. Франка, 98/1, Львівської області,

непрацюючого, одруженого, на утриманні має одну

неповнолітню дитину

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2016 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, свою провину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що скандалив через сина. Просить суд суворо його не карати, так як щиро розкаюється у вчиненому та обіцяє більше не вчиняти скандалів.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1, у вчиненому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360780 від 07.05.2016р., висновком інспектора ГРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 07.05.2016 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 25.04.2016р. та порушника від 07.05.2016 (а.с. 7 - 8).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан та обставину, що пом'якшує відповідальність, - щире розкаяння винного, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ст.40-1, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт з відбуттям не більше як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок отримувача 0076, , банк одержувача ГУДКСУ у Львівській обл., МФО 825014.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ференц О. І.
Справа № 442/3455/16-п
Провадження №3/442/580/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2016 року Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

●ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 19.04.2016 року о 09-40 год., на 584км.+600м. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи обгін не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожнє огородження. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в суді з викладеним в протоколі погодився. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності, так як шкоди окрім себе, нікому не завдано.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_2, ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки, зокрема те, що шкоду завдав лише собі, свою вину визнав повністю, щиросердечно у вчиненому розкаявся, вважаю що на підставі ст. 22 КпАП України - через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 221, 276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору на користь держави

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 442/3590/16-п
Провадження №3/442/618/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.04.2016 року на протязі дня, по місцю проживання чинив конфлікт із своєю мамою ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї та внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 361962.

Правопорушник в судове засідання з»явився та надав поясння.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, доведена повністю. Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за дане правопорушення у звязку з його малозначимістю.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
3/441/210/2016 441/479/16-п
П О С Т А Н О В А

19.05.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1, 06.02.1988р.н., агронома ТзОВ «Мостиські Лани», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.12.2015р. о 04 год. 40 хв., на 585 км а/д Київ-Чоп, в порушення вимог п. 2.3 "б, д" п. 13.1 ПДР України, керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter» н.з. ВС 8454 СО, був неуважний до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції, як наслідок, зіткнувся із автомобілем «Mitsubishi Galant» н.з. ВС 9959 ЕК під керуванням ОСОБА_2, при цьому транспортні засоби пошкоджено.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 15.12.2015р. адмінправопорушення по ст. 124 КУпАП має підтвердження долученими до справи: постановою слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській обл. від 22.01.2016р. про закриття кримінального провадження на ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 286 КК України № 0002253 від 16.12.2015р., схемою місця ДТП, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 16.12.2015р. та іншими матеріалами.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в т.ч., якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 15.12.2015р.

Постановою слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській обл. від 22.01.2016р. кримінальне провадження на ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0002253 від 16.12.2015р.- закрито.

В суд адміністративний протокол на ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП надісланий 10.05.2016р.

Отже, уже на часі надіслання адміністративного протоколу на ОСОБА_1 до суду, строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст.284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
3/441/221/2016 441/597/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04. 03. 1979 року

народження , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

району Львівської області, працюючого вантажником

на ТзОВ «Бадер», розлученого, на утриманні має

одну неповнолітню дитину

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016р. близько 23 год. 00 хв. та 05.05.2016р. близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, свою провину у вчиненні правопорушень визнав та пояснив, що скандалив, бо мама безпричинно з ним свариться. Просить суд суворо його не карати, так як щиро розкаюється у вчиненому та обіцяє більше не вчиняти скандалів.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 360779 від 04.05.2016р., серії ЛВ 013029 від 10.05.2016р., висновками інспекторів ГРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10.05.2016 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та порушника від 04.05.2016 р. ( а.с. 5-6) та від 05.05.2016р. (а.с. 6-7).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ст.40-1, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт з відбуттям не більше як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок отримувача 0076, , банк одержувача ГУДКСУ у Львівській обл., МФО 825014.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ференц О. І.
3/441/229/2016 441/524/16-п
П О С Т А Н О В А

18.05.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03.03.2016р. близько 21 год. таємно викрав із продуктового магазину «Рукавичка» ТзОВ «ТВК Львівхолод», що на вул. Перемишльська, 16 «а» у м. Городок Львівської обл., одну банку червоної ікри «Сахалін» вартістю 124 грн. 99 коп.

Крім цього, ОСОБА_1, повторно 05.03.2016р. близько 12 год. таємно викрав із продуктового магазину «Рукавичка» ТзОВ «ТВК Львівхолод», що на вул. Перемишльська, 16 «а» у м. Городок Львівської обл., одну банку червоної ікри «Охотська» вартістю 134 грн. 99 коп.

Також, ОСОБА_1, повторно 06.03.2016р. близько 09 год. 15 хв. таємно викрав із продуктового магазину «Рукавичка» ТзОВ «ТВК Львівхолод», що на вул. Перемишльська, 16 «а» у м. Городок Львівської обл., одну банку червоної ікри «Сахалін» вартістю 124 грн. 99 коп.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 03.03.2016р., 05.03.2016р. та 06.03.2016р. дрібного викрадення чужого майна має підтвердження долученими до справи рапортами ДОП СП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_2 від 21.03.2016р., повідомленням слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_3 від 18.04.2016р. та поясненням самого порушника.

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Оскільки протоколи на ОСОБА_1 за скоєні 03.03.2016р., 05.03.2016р. та 06.03.2016р. адмінправопорушення одночасно розглядаються в суді, то накладаючи стягнення враховую вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого і призначаю йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 грн. (рахунок отримувача - 0076, назва отримувача коштів - УДКСУ у Городоцькому р-ні 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965536, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014) 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 442/3548/16-п
Провадження №3/442/604/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 08.05.2016 року о 17 год. 00 хв. по вул. Св. Юра, 54 в м. Дрогобич, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, що не регулюються, а саме: Бориславська, Горішня Брама та ОСОБА_3 не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під кернуванням ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, допустив зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що було складено адміністративний протокол серія АП1 № 369277.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім того, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру та обставин вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє запобіганню вчиненню ним інших порушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, що становить на час розгляду справи 275,60 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення 340,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.