Справа №: 302/507/16-п 3/302/170/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

з участю: секретар Гажук Н.В.,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності - ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 184 ч.1 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, уродж. та мешк. с.Колочава,30, Міжгірський район, Закарпатська область, паспорт серії ВО № 251571 виданий Міжгірським РВ УМВС України в З/о 26.03.1997 р., одружена, має на утриманні 2 н/дітей, приватний підприємець, раніше до адмінвідповідальності не притягалася,-.-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 18.05.2016 року, складеного інспектором Міжгірського відділення поліції ОСОБА_4, ОСОБА_1 не належним чином виконує свої обов'язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 03.05.2016 року із своїми друзями вживав спиртні напої (пиво і горілку), що зафіксовано на фотознімках.

ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі заперечила і не визнала себе винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КупАП, а позицію пояснила так.

Про те, що її син неповнолітній ОСОБА_2 нібито вживав алкоголь заявив у поліцію його батько ОСОБА_3, з яким вона розірвала шлюб 4 роки тому. З того часу вони перебувають у неприязнених стосунках із-за звернення ОСОБА_3 в суд про поділ майна , спорів між ними про аліментне утримання сина, нанесення побоїв і т.п. Окрім цього просить узяти до уваги, що заявник ОСОБА_3 не спілкується з сином, не бере участі в його вихованні, не бажає утримувати. На поданих ОСОБА_3 в поліцію фото вона не впізнає свого сина. Заявила, що він вживає не алкоголь в її присутності, таких випадків не було раніше і просить узяти до уваги, що син заперечив вжиття алкоголю 03.05.2016 р. Однак того дня в компанії друзів з її відома був на пікніку, гуляв на святкуванні дня села Колочава і після повернувся додому. Вона не виявила за його станом нетверезий чи подібний стан.

ОСОБА_3 заявив про участь у справі як заявник, який повідомив у поліцію про правопорушення. Суд визнав участь у справі ОСОБА_3 як законного представника батька неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3 пояснив, що його дружина ОСОБА_5 в соціальній мережі В контакті зайшла на сторінку його сина ОСОБА_6 і виявила, що він вживає спиртні напої (пиво і горілку) та курить сигарети і це видно з фотографій в компанії друзів у кафе. Тому він роздрукував ці фото на папір і звернувся із заявою в поліцію з метою притягнення до відповідальності ОСОБА_1 (мама сина, його колишня дружина, з якою на даний час приживає син), а також осіб, які продають спиртні напої сину. Вважає, що син перебуває під нагативним впливом матері.

Оцінивши вищевстановлене, дослідивши матеріали справи і пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 зафіксовані інспектором поліції в присутності матері ОСОБА_1, поясненнями неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8 ( з участю їх законних представників), пояснення ОСОБА_9 ( бармена кафе Чеська станіца в с. Колочава), усні пояснення в суді ОСОБА_3 щодо впізнання ним на фото (доданих до матеріалів) особу свого сина ОСОБА_2, суд установив таке.

Неповнолітній ОСОБА_2 в компанії друзів (указані вище неповнолітні особи, - всі учні 10 класу віком 15-16 років) 03.05.2016 року в с. Колочава з нагоди святкування дня села Колочава організували пікнік, перебували вдома у ОСОБА_10, перебуваючи в кафе та фотографувались (типу Селфі) на фоні застілля з напоями і їжею, вживання, як напоїв і доказів, що ці напої були спиртними (пивом, горілкою) та куріння в справу не подано. Не має і доказів медичного освідування вказаних осіб щодо алкогольного сп'яніння. Вживання пива неповнолітнім ОСОБА_10 підтвердила в письмових поясненнях тільки його мати ОСОБА_11 неповнолітній ОСОБА_2 в своїх поясненях визнав свою присутність у компанії друзів на продемонстрованих фото за обставин,указаних вище. Його пояснення не заперечила присутня при цьому ОСОБА_1

Отже, обставини події, поведінка неповнолітніх осіб у встановлених обставинах є демонстрацією ("бравадою"), що мають ознаки вживання напоїв на фоні спиртного або ж сприймаються саме так.

Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, встановлені в ст. 150 СК України, зокрема такими є: зобов'язання піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний стан, духовний та моральний розвиток.

Права батьків по захисту дитини передбачені ст. 154 СК України. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановлені законом.

Суд дійшов висновку, що за встановлених обставин, батьки неповнолітнього ОСОБА_2, зокрема мати ОСОБА_1, допустили неналежне виконання свої обов'язків у частині морального розвитку сина, оскільки така поведінка може призвести до вчинення правопорушень, передбачкених КУпАП з ознаками незаконного розпивання пива, слабоалкогольних напоїв, спиртних напоїв у громадських місцях, куріння у заборонених місцях, доведення неповнолітніх до стану сп'яніння. ( ст. ст. 178, 180 , 175 -1 КупАП). Недопущення цього вимагає від батька чи матері контролю і вжиття заходів.

Суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КупАП за ознакою ухилення від передбачених законом обов'язків щодо забзпечення виховання неповнолітнього сина.

Обираючи стягнення, передбачене альтернативно ст. 184 ч. 1 КупАП, суд зважає на таке.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. ОСОБА_2 харакреризується з місця навчання позитивно, негативних відгуків не зафіксовано. Суд бере до уваги підлітковий вік дитини та наведені проблеми виховання з огляду на конфлікт батьків, які розірвали шлюб і мають між собою неприязнені відносини, що обидвоє підтвердили в суді.

Отже, ОСОБА_1 заслуговує стягнення у виді попередження.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП , та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 (двісті сімдесят п'ять) грн.60 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030101, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача - 0131, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_12