Справа № 149/2832/15-п
Провадження № 33/772/85/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2016 року, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів справи, 16.09.2015 року о 21:00 годині в м. Хмільнику по вул. 1 Травня, ОСОБА_3, керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI, державний номерний знак 23АК9959, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху та не дав дорогу мотоциклові, що рухався в попутному напрямку руху, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів та було пошкоджено транспортні засоби, чим порушив пункти 10.1, 10.3 ПДР.

За результатами розгляду справи судом було винесено постанову від 11 грудня 2015 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 мотивує тим, що первинна апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції була подана ним вчасно, однак апеляційним судом йому безпідставно повернуто апеляційну скаргу, як таку що подана за межами строку на апеляційне оскарження. Вказує, що останній день на апеляційне оскарження припадав на неробочий, а тому він подав апеляційну скаргу на наступний робочий день, посилаючись на норми Кодексу адміністративного судочинства України та Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в частині, що стосується поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Апеляційного суду Вінницької області від 21 січня 2016 року ОСОБА_3 було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2015 року, а апеляційну скаргу повернуто з мотивів подання її поза межами строку на апеляційне оскарження та відсутності підстав для його поновлення.

11 квітня 2016 року ОСОБА_3 повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з вимогою поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вважаю посилання ОСОБА_3 на норми Кодексу адміністративного судочинства України та Цивільного процесуального кодексу України щодо вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження безпідставне, оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються за нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 дійсно подав апеляційну скаргу за межами строку апеляційного оскарження. Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови. В разі незгоди з рішенням особа має подати скаргу на нього в межах строку встановлено законом.

Однак, враховуючи прагнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, перевірити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку та з метою забезпечення скаржнику право на справедливий і публічний розгляд справи відповідно положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за можливе поновити строк на оскарження судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 246, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2016 року задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2016 року призначити на 22 квітня 2016 року на 9 годину 30 хвилин.

Суддя: