АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/336/16 Справа № 711/3430/16-п Головуючий по 1 інстанції Угорчук В. В.
Категорія:ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Швидкий Д. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Швидкий Д.М., за участю потерпілої ОСОБА_3 та її представника - адвоката Давигори С.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали адміністративної справи, що надійшли із Придніпровського районного суду м. Черкаси за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2016 року

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

звільнено від адміністративної відповідальності з закриттям провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЧК № 004405 від 26.02.2016 року, ОСОБА_5 19.02.2016 року з 03 годині 30 хвилин до 04 години 40 хвилин, знаходячись за місцем проживання, вчинив конфлікт відносно колишньої дружини ОСОБА_3, під час якого ображав нецензурною лайкою і висловлював погрози, не застосовуючи при цьому фізичну силу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закриваючи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження щодо ОСОБА_5 за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд першої інстанції виходив з тих міркувань, що шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_3 розірвано, вони хоч і проживають в одній квартирі, однак в різних кімнатах і не пов'язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов'язків, тобто не є сім'єю, тому дії вчинені ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_5 не можна кваліфікувати як вчинення насильства в сім'ї.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування постанови суду першої інстанції через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішеннні, фактичним обставинам справи, що стало наслідком необгрунтованого закриття провадження в справі та просить ухвалити нову постанову, якою притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Апелянт зазначає, що проживає разом з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, вона є власником даної квартири та має право в ній проживати, однак ОСОБА_5 своїми діями позбавляє її такої можливості, порушує її спокій, ображає нецензурною лайкою. Стверджує про непоодинокі випадки застосування щодо неї останнім фізичного та психологічного насилля, що зафіксовано висновком судово-медичної експертизи, з приводу чого вона зверталась до правоохоронних органів і дані про вказані обставини внесені в ЄРДР.

Звертає також увагу, що об'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП виступають не тільки відносини між чоловіком та дружиною, але і інші відносини, які суд першої інстанції не дослідив.

Заслухавши думку потерпілої ОСОБА_3 та її представника - адвоката Давигори С.А. в підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, вважаю, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі точного додержання законності, всебічного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, правильного і справедливого її вирішення.

Так, висновок судді районного суду про відсутність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП при обставинах, наведених у постанові, ґрунтується на вимогах закону.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЧК № 004405 від 26.02.2016 року, ОСОБА_5 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема 19.02.2016 року в період з 03 год. 30 хв. до 04 год. 30 хв. за місцем свого проживання вчинив конфлікт відносно колишньої дружини ОСОБА_3, під час сякого ображав її нецензурною лайкою і висловлював погрози.

Потерпіла ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції підтвердила фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що її колишній чоловік, з яким вона проживає в спільній квартирі в період з 03 год. 30 хв. до 04 год. 30 хв. 19.02.2016 року ображав її, голосно стукав у стінку, не даючи спати.

ОСОБА_5 як в суді першої інстанції так і під час розгляду справи судом апеляційної інстанції заперечував обставини скоєння ним правопорушення, пояснивши, що 19.02.2016 року ніяких неправомірних дій по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_3 не вчиняв.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Як встановлено судом першої інстанції, що підтвердилось в апеляційній інстанції, шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_3 розірвано 09.09.2013 року, про що свідчить рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.09.2013 року. Вони хоч і проживають в одній квартирі за адресою АДРЕСА_1, однак сімейно-шлюбні відносини не підтримують, не пов'язані спільним побутом, не мають взаємних прав та обов'язків, тобто не являються сім'єю.

Оскільки ОСОБА_5 і ОСОБА_3 не являються сім'єю, дії ОСОБА_5 не підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене доводи ОСОБА_3, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2016 року, якою ОСОБА_5 звільнено від адміністративної відповідальності з закриттям провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Швидкий