overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636/1840/16-п
Провадження № 3/636/512/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, який народився 20.07.1976 року у місті Чугуєві, не працюючого, що мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

27 травня 2016 року до суду надійшов поштою адміністративний протокол від заступника начальника Чугуївського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: у складі адміністративного правопорушення не зазначено яким чином та якими діями було вчинено насильство у сімї відносно ОСОБА_2; до протоколу про адміністративне правопорушення не внесені прізвища, ім'я та по-батькові двох свідків правопорушення; відсутні копії документів, які підтверджують факт родинного звязку між потерпілою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки потерпіла у протоколі заяви про прийняття кримінального правопорушення та у своїх особистих поясненнях зазначає, що ОСОБА_1 є її колишнім чоловіком.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 268 КУпАП), тому необхідно забезпечити її явку до суду.

Проаналізувавши та дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до начальника Чугуївського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення за неможливістю розгляду.

Відповідальність за виконання постанови суду несе посадова особа, яка складала даний протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 017477 від 02.03.2016 року відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області- для належного оформлення за неможливістю розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1352/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського ВП (м. Чугуїв) ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, м-н. АвіаторАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 254, 256, 268, 278 КУпАП і «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463.

Відповідно до ст. 278 КУпАП відсутні відомості про сповіщення осіб про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки згідно ч. 2 ст. 277 цього Кодексу справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому необхідно забезпечити явку особи до суду.

Отже, при складанні протоколу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були допущені порушення законодавства щодо належного оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173 КУпАП. Зазначене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Крім того, постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 25 квітня 2016 року даний адміністративний матеріал вже було направлено до Чугуївського ВП (м. Чугуїв) ГУНП в Харківській області для належного оформлення з тих самих підстав, але вимоги попередньої постанови виконані не були.

Таким чином, вважаю матеріали по справі № 636/1352/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу № 636/1352/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути до Чугуївського ВП (м. Чугуїв) ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/1924/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ДП «Чугуєво-Бабчанський лісгосп», що мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, б. 6, кв. 65,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.05.2016 року, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою свого проживання, а саме: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, б. 6, кв. 65, в ході сварки з дружиною ОСОБА_2 скоїв насильство у сімї, що виявилось у вчиненні психологічного тиску та фізичному насиллі.

Вищевказане підтверджується поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу та у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 027588 від 29.05.2016 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України вчинення насильства в сім'ї.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/1796/16-п
Провадження № 3/636/503/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УПД ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

в с т а н о в и л а:

14.05.2016 року о 07.50 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ford Fiesta», державний номер НОМЕР_1, на 537 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надала переваги в русі автомобілю «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, власники зазнали матеріальні збитки.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 282487 від 14.05.2016 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 14.05.2016 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4) та поясненнями ОСОБА_1, наданими при складанні протоколу (а.с.3) та при розгляді справи, згідно яких вона визнала себе винною у вчиненні зазначеного правопорушення.

За таких обставин виявленого порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) на р/р № 0001, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код ЗКПО: 37874947, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.) на р/р № 0020, код 05482089, п.5, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, код бюджетної класифікації 22030001, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 717/881/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.18828 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника виробничо-технічного відділу Кельменецького виробничого управління житлово-комунального господарства, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2016 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника виробничо-технічного відділу Кельменецького виробничого управління житлово-комунального господарства, не виконав законних вимог припису інспектора сектору безпеки дорожнього руху Кельменецького відділу поліції від 21 березня 2016 року, а саме не встановив дорожні знаки на вулицях смт Кельменці в місцях визначених приписом.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що знаки не були встановлені в строки визначені у приписі, оскільки не було знаків та коштів на їх придбання. В даний час селищна рада виділила кошти на придбання знаків, знаки придбано і буде встановлено.

Пояснення ОСОБА_1 стверджуються довідкою Кельменецького ВУЖКГ №317 від 31 травня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

При цьому також враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та позитивно характеризується за місцем роботи.

Керуючись ст. ст. 22 , 280, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 715/1051/16-п
Провадження № 3/715/516/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2016 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний протокол серії ЧВ 003414 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, відповідно якого, останній 23.11.2015 року близько о 14:30 год., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурними словами в адрес працівників міліції.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності із ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення був складений 26.11.2016 року, а справа надійшла на адресу суду тільки 30.05.2016 року.

Таким чином, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.33, 38, 247, 283 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП, закрити у звязку iз збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: (підпис).

Оригінал постанови зберігається в адміністративній справі №715/1051/16-п провадження №3/715/516/16 в Глибоцькому районному суді Чернівецької області.

Вірно:

Суддя Глибоцького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_2
Справа № 717/655/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши в залі суду в смт. Кельменці справу за поданням Кельменецького РС КВІ ВДПтСУ у Чернівецькій області про заміну стягнення у виді громадських робіт на арешт щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

Згідно постанови судді Кельменецького районного суду від 7 квітня 2016 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за які на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

В поданні старшого інспектора Кельменецького РС КВІ ВДПтСУ у Чернівецькій області ставиться питання про заміну ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт на арешт у звязку з тим, що ОСОБА_1 не відбув повністю покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2, вважаю, що подання слід задовольнити.

Згідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Як вбачається з особової справи №27/2016 р. ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт і не відпрацював 20 години громадських робіт.

Санкція ч.1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП не передбачає можливість застосування стягнення у виді штрафу.

Враховуючи наведене, вважаю, що невідбуті 20 години громадських робіт слід замінити на 4 доби адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.321- 4, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання про заміну стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт стосовно ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуті 20 годин громадських робіт на 4 (чотири) доби адміністративного арешту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 717/915/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 травня 2016 року приблизно о 15 годині 10 хвилин на Дністровському водосховищі біля с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительсько-спортивного рибальства, а саме: капроновою сіткою, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительсько-спортивного рибальства України. На дану сітку виловив 2 штуки ляща та 4 штуки краснопірки.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 16 травня 2016 року на Дністровському водосховищі біля с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області здійснював вилов риби капроновою сіткою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007903 від 17 травня 2016 року, його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 345 (трьохсот сорока пяти ) гривень штрафу з конфіскацією капронової сітки, яка була вилучена згідно з описом № 002 від 16 травня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа №718/946/16-п
Провадження №3/718/319/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського відділу безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, А, Кіцманського району Чернівецької області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року біля 22:00 години в смт. Лужани по вул. Головна, 1, Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка хода та в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 143062 від 05 травня 2016 року та письмовим поясненням самого правопорушника, що свідчить про керування ним транспортним засобом у стані сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховуються обставини, які помякшуть та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Обставини, що помякшуть відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, і відсутні підстави щодо застосування більш обтяжуючого стягнення, суд вважає за необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст. 30, 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №718/1017/16-п
Провадження №3/718/337/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 29 травня 2016 року, біля 18 години, на вулиці с. Шишківці Кіцманського району виражався нецензурними словами в бік ОСОБА_2 у присутності сторонніх осіб, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, керуючись ст. ст. 23, 27, 40-1, 173, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 51 (п»ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: