Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/645/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які надійшли від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого монтером ТОВ «Джентерм», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), серії АП1 №456762, складений 11.03.2016 року інспектором Берегівського ВП, відносно ОСОБА_1, з додатками. Суть порушення згідно викладеного у протоколі полягає в тому, що 07.03.2016 року о 16 годині 20 хвилин по вул. Пушкіна в м. Виноградів водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061», д.н. К9252ОС, який належить ОСОБА_2, не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який належить ОСОБА_4, та наїхав на бетонну огорожу біля будинку №68-А.

Даний протокол про адміністративне правопорушення разом з долученими до нього іншими матеріалами слід повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для доопрацювання з огляду на наступне.

Згідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обовязком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення за АП1 №456762 від 11.03.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, суд приходить до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до положень ст.ст.254, 255, 256 КУпАП в разі виявлення такого правопорушення уповноважена на те посадова особа складає протокол, в якому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілої, інші відомості, необхідні для правильного вирішення справи.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення за ПА1 № 456762 від 11.03.2016 року, та матеріалів, долучених до нього, він зазначеним вимогам закону не відповідає, зокрема, у протоколі не в повному обсязі зазначено адресу правопорушника, а саме не вказано номер буднику та при наявності номер квартири, де проживає останній. Крім того, не опитано всіх очевидців ДТП, інших можливих свідків та не зазначено їх у протоколі; схема ДТП не відповідає вимогам п. 6.1 Наказу, так як на схемі ДТП не зазначені наступні об'єкти: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини та ін.), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; гальмівний шлях автомобілю.

А це вказує, що для вирішення справи на підставі обєктивного повного всебічного розгляду справи недостатньо вихідних даних та слідової інформації, зафіксованої на місці ДТП. На схемі ДТП зазначено п.8. в крузі на картинці, запис (визначення) про якого відсутній знизу в графі «Умовні позначення» та з незрозумілих причин не зазначено місце зіткнення транспортних засобів.

Також у суду виникають сумніви щодо часу вчинення правопорушення, оскільки в протоколі час вчинення правопорушення визначено, як 16:20 год., при цьому відповідно до пояснень учасників ДТП, подія відбулася в обід близько 13:00 години. Згідно рапорту старшого інспектора, встановлено, що повідомлення про ДТП надійшло на телефон «102» о 16:30 год., а освідчення на стан алкогольного спяніння зроблено у Виноградівській рай лікарні о 16:40 год., що фізично унеможливлює проведення всіх процесуальних дій працівниками поліції.

Також, ознайомившись із матеріалами справи, суд звернув увагу на те, що в графах на схемі ДТП, а саме де зазначається марка, державний номер транспортного засобу, № кузову, власник, дані про технічний паспорт були зроблені виправлення помилок за допомогою «Коректора», після яких неможливо точно встановити зміст викладеної інформації.

З огляду на викладене вище, суддя позбавлений можливості всебічно, повно і обєктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому є необхідність в поверненні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1 разом з додатками у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 265, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 456762 від 11.03.2016 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, разом з додатками повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5