Справа № 697/788/16-п
№ пров. 3/697/353/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 р.

уддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 19.09.1981року народження, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, ІПН,

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №014351 від 15.03.2016 року ОСОБА_2 15.03.2016 року о 15.00 год. в с.Хмільна, Канівського району, Черкаської області, виражалася нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_3 та працівників поліції, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №014352 від 15.03.2016 року ОСОБА_2 15.03.2016 року о 15.00 год., під час доставлення до Канівського ВП вчинила злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, під час виконання ними службових обовязків, що відбулося в с.Хмільна, Канівського району, Черкаської області. Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та протоколи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення №014352 від 15.03.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУПАП , а саме: не розкрита суть правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 вчинила злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Разом з тим обовязковою ознакою обєктивної сторони будь-якого правопорушення є конкретне діяння (дія або бездіяльність). Але конкретні дії, вчинені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в яких полягала злісна непокора вимогам працівників поліції, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені. Як і не зазначений зміст вимоги працівників поліції, щодо якої виявлена непокора з боку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення даних, якою була законна вимога працівників міліції та в чому виявилася злісна непокора ОСОБА_2 працівникам поліції, суд позбавлений можливості зробити висновок щодо наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальності за злісну непокору законним вимогам працівника поліції при виконанні ним службових обовязків

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

А тому на підставі вище викладено, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу та з метою не порушення прав амінвідповідального суд приходить до висновку про направлення адміністративних матеріалів на дооформлення

Крім того, відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173, 185 КпАПУ, розглядаються протягом доби. Ч.2 ст.268 КпАП України встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173, 185 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. ОСОБА_2 в судове засідання 12.05.2016 р. не зявилася.

А тому на підставі вище викладено, необхідно зобов'язати Канівський ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області забезпечити явку до суду правопорушника при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ст.173, 185 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст..173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на дооформлення до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Зобов'язати Канівський ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області забезпечити явку особи відносно якої складено адміністративні матеріали при повторному направленні до суду для розгляду адміністративних матеріалів за ст.173, 185 КпАП України відносно ОСОБА_2

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили ___________________ 2016 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________ 20___ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1