Справа № 183/1819/16
№ 3/183/683/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП, в протоколі якого зазначено, що при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 року по 21.03.2015 року виявлено факт порушення податкового обліку, яке виразилось у неподанні податкових розрахунків за формою 1-ДФ щодо виплати ФОП ОСОБА_1 на користь фізичної особи підприємця за оренду торгового місця, чим порушено пп.177.5.2 п.177.5, ст.177, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та свою вину визнав повністю. Доповнив, що на даний час вже не є фізичною особою - підприємцем.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, є доведеною та підтверджується у повному обсязі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 15/172 від 28.03.2016 року (а.с.1), актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 25.03.2016 року (а.с.2), розрахунком штрафних санкцій (а.с.5) та поясненнями правопорушника в суді.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки встановлене правопорушення не є триваючим, порушення порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1 здійснене в період з 01.01.2013 року по 21.03.2015 року, тобто з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП слід закрити у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник