Справа № 234/3447/16-п
Провадження № 3/234/391/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Регіонального ландшафтного парку «Краматорський» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, якій розяснені права та обовязки ст.268 КУпАП,

- за ст. 91 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року, об 11-30 годині, ОСОБА_1 порушила режим охорони території природного заповідного фонду, а саме на території парку випасала стадо кіз та козенят кількістю 30 голів, чим спричинила шкоду унікальним травяним рослинам занесених до Червоної книги України. На випас кіз не мала дозволу та дозвільних документів, тим самим спричинив шкоду навколишньому середовищу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.91 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину не визнала та пояснила, що вона дійсно 22 лютого 2016 року на березі річці Білянка випасала стадо кіз. Однак вона випасала вказане стадо не на території Регіонального ландшафтного парку «Краматорський», тому вважає, що вимоги чинного законодавства вона не порушувала.

Заслухавши ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_1 в скоєному нею адміністративному правопорушенні за ст. 91 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0130 від 22 лютого 2016 року.

Вказаний протокол складений уповноваженою та повністю вимагає вимогам ст.256 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 в скоєному нею адміністративному правопорушенні за ст. 91 КУпАП підтверджується також показаннями свідків.

Так, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 22 лютого 2016 року, об 11-30 годині, ОСОБА_1 на території парку випасала стадо кіз та козенят кількістю 30 голів, що заборонено чинним законодавством.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 22 лютого 2016 року, об 11-30 годині, разом з ОСОБА_1 на березі річки Білянка прогулювали кіз.

Свідок ОСОБА_4 дала аналогічні пояснення, що і свідок ОСОБА_3

При вищевказаних обставинах суд вважає, що відносно ОСОБА_1 законно та обґрунтовано був складений адміністративний протокол за ст..91 КУпАП.

В звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП .

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і вважає за можливе обрати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.91 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 91 КУпАП та призначити їй у покарання у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн.60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_5