Справа № 584/602/16-п
Провадження № 3/584/188/16
УХВАЛА

19.05.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2016 до Путивльського районного суду Сумської області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1: справа № 584/603/16-п, пр. № 3/584/189/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172 20 КУпАП та справа № 584/602/16-п, пр. № 3/584/188/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172 15 КУпАП.

Враховуючи те, що до суду в один день надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, вони були об'єднані в одне провадження, якому було присвоєно № 584/602/16-п, пр. № 3/584/188/16.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення по одній з обєднаних справ, а саме № 584/603/16-п, пр. № 3/584/189/16, серії СХрУ №214919 від 29 квітня 2016 року, ставиться питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП (а.с.1).

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими питаннями, які зазначені в цьому законі, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, яка передбачає вимоги до складання протоколу про адміністративне правопорушення на ряду з іншими питаннями повинно бути вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Із приєднаної до матеріалів справи постанови судді Путивльського районного суду від 25.04.2016 вбачається, що ОСОБА_1 вже притягувався 25 квітня 2016 року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року (а.с.6).

Стаття 172-20 КУпАП містить в собі три частини, а саме частина третя передбачає відповідальність за вчинені дії, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії СХрУ №214919 від 29 квітня 2016 року, якщо вони вчинені повторно протягом року.

Таким чином, вважаю, що одна з обєднаних справ, а саме № 584/603/16-п, пр. № 3/584/189/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172 20 КУпАП підлягає поверненню до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Враховуючи те, що спільний розгляд двох справ про адміністративне правопорушення, обєднаних в одне провадження ускладнить вирішення справи, суд вважає за необхідне роз'єднати справи в окремі самостійні провадження.

На підставі викладеного, керуючись 278 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та ст. 172-15 КУпАП, обєднані в одне провадження - роз'єднати в окремі самостійні провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2