overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1344/16-п
Провадження № 3/163/924/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським відділенням ВП ГУНП у Волинській області матеріали справи за протоколом серії АП1 №987742 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 квітня 2016 року о 22 годині 50 хвилин в селі Положево Шацького району Волинської області, керував автомобілем Opel Vectra, реєстраційний номер LCH42627, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень підлягає стягненню на рахунок 0001 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач ГУК у Волинській області 21081300, призначення платежу штрафи у справах про порушення правил дорожнього руху).

Вилучене посвідчення водія серії ВАН №825494 повернути ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 161/6620/16-п
Номер провадження: 3/161/1859/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Білорусь, працюючої головним бухгалтером ООО «ГРЕН ХЕВЕН», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Білорусь, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.05.2016 року, близько 11:50 год., керуючи автомобілем марки «БМВ» д.н.з. 7070 АХ-1 по вул. Ковельській в м. Луцьку, перед розворотом не врахувала дорожню обстановку, завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, просила не позбавляти права керування та зобовязалася в подальшому не порушувати правила дорожнього руху. Крім повного визнання вини самою порушницею, її винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушниці.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання та роботи, є громадянином іншої держави, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 163/1220/16-п
Провадження № 3/163/862/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19 травня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглядаючи, направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії ВН №005207 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП, який скеровано в суд для розгляду.

Справа призначалась до розгляду на 14 год. 20 хв. 19.05.2016 року, однак на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, а рекомендоване повідомлення ВПЗ Любомль - 1 про вручення поштового відправлення було повернуте з відміткою: «За терміном зберігання».

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями … 173 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ, що направив даний протокол.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід на 10 годину 00 хвилин 03 червня 2016 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/398/16-п

Номер провадження 3/162/119/2016

20.05.2016 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень 10 класу Бірківської ЗОШ, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2016 року о 11 години 30 хвилин в рибогосподарському водному об"єкті - Бихівському водосховищі Любешівського району грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював вилов риби острогою, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п.п. 3.14, 3.15 Правил любитнльського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, винність його у вчиненні проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою знарядь лову та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.

Вирішуючи питання про розмір стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність, слід віднести щире розкаяння ОСОБА_1 та вчинення правопорушення в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши обставини вчиненого правопорушення, яке не завдало шкоди державним та суспільним інтересам, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, суддя дійшов до переконання за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Вилучену острогу знищити.

Керуючись статтею 24-1, пунктом 2 частини 1 статті 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Вилучену острогу знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 163/1286/16-п
Провадження № 3-в/163/25/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19 травня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 04 березня 2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, водночас вирішено звільнити її від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набрала законної сили 16 березня 2015 року.

04 травня 2016 року у суд надійшло подання Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про вирішення долі коштів, а саме 10 злотих ОСОБА_2, вилучених у ОСОБА_1.

При вирішенні подання встановлено наступне.

Як вбачається з постанови про передачу грошей на депозитний рахунок Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, у ОСОБА_1 вилучено 21 грудня 2014 року 10 злотих ОСОБА_2, які являлися безпосереднім предметом правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП,і винесення постанови, рішення щодо цих коштів не прийнято.

Відповідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити резолютивну частини постанови Любомльського районного суду № 163/13/15-пвід 04 березня 2015 року відносно ОСОБА_1абзацом такого змісту:

«Вилучені у ОСОБА_1 кошти в сумі 10 (десять) злотих ОСОБА_2, згідно постанови про передачу грошей на депозитний рахунок Любомльського РВ УМВС України у Волинській області від 21 грудня 2014 року конфіскувати в дохід держави».

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 163/1246/16-п
Провадження № 3/163/873/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Управлінням держпраці у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, головного лікаря Комунального закладу «Центр ПМСД», РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період з 01.02.2016 року по 12.04.2016 року порушила вимоги ч.1 ст.94 та ч.1 ст.115 КЗпП, не забезпечивши нарахування заробітної плати працівникам в повному обсязі, за відпрацьовану місячну норму, та в строки встановлені колективним договором, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення повністю підтверджується її особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушниці, те що від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, на даний час всі порушення усунені, що стверджується представленими копіями документів, інші обставини справи і вважає за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, звільнивши її від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
справа № 165/786/16-п
провадження №3/165/355/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

18 травня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В судове засідання 16 квітня 2016 року не з'явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності по невідомій суду причині.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а її неявка потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 09 год. 30 хв. 01 червня 2016 року.

Копію постанови направити в Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/636/16-п
провадження №3/165/316/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, тел.,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18 березня 2016 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилось у сварці, образі її нецензурними словами, внаслідок чого останній була завдана шкода психічному здоровю, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 24.03.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/784/16-п
провадження №3/165/354/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

18 травня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою мікрорайон Шахтарський, 32/14, м. Нововолинськ, не працюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В судове засідання 18 травня 2016 року не з'явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності по невідомій суду причині.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а її неявка потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: мікрорайон Шахтарський, 32/14, м. Нововолинськ, в судове засідання на 09 год. 30 хв. 01 червня 2016 року.

Копію постанови направити в Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/635/16-п
провадження №3/165/315/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21 березня 2016 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 на загальному коридорі будинку №11 по бульвару Шевченка в м. Нововолинську висловлювалася нецензурною лайкою в сторону гр.. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що 21.03.2016 року у неї виник конфлікт з громадянином ОСОБА_2 під час якого вони висловлювалися нецензурною лайкою. У вчиненому щиро розкаюється. Зазначила, що на гр. ОСОБА_2 по даному факту також складений протокол про адміністративне правопорушення

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи, що остання щиро розкаюється, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, вважаю за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,- суд

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП і оголосити їй усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук