Провадження № 3/761/3084/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ватутіне, Черкаської області, громадянина України, працюючого, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.04.2016 о 08 год. 20 хв. в м.Києві по вул. Мельникова, 83-А, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху України, здійснював поворот ліворуч з вул. Мельникова на вул. Дорогожицьку та не надав дорогу зустрічному транспортному засобу «Шевроле»д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Мельникова прямо, чим спричинив зіткнення обох транспортних засобів, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі. Пояснив, що дійсно порушив вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху України, повинен був надати право проїзду, коли побачив автомобіль «Шевроле», однак він зупинився. Зазначив, що крайня ліва та середня смузі зустрічного напрямку стояли та водії залишили місце на перехресті, щоб не блокувати дорожній рух.

В суді ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені у поясненнях та пояснив, що він їхав в правій смузі прямо та відчув стук з лівої сторони в ліве крило автомобіля та побачив, що це був автомобіль «Хонда». Крім того, зазначив, що він їхав по головній дорозі, зі швидкістю 40-45 км/год., а після зіткнення почав їхати більш правіше та відразу зупинився.

Аналізуючи докази, що містяться в справі, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, водія ОСОБА_2, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №343660 від 06.04.2016, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди з даними про розташування транспортних засобів після зіткнення, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їхню локалізацію, вивчивши письмові пояснення учасників ДТП, суд дійшов висновку, що механічні пошкодження транспортних засобів сталися внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.16.13 Правил дорожнього руху України, що тягне адміністративну відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП, вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином, вивчені докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується небезпека вчиненого останнім правопорушення, ставлення до вчиненого, дані про особу порушника, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Керуючись ст.ст 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: О.П. Хардіна