Справа № 163/1285/16-п
Провадження № 3/163/892/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені Луцьким прикордонним загоном Північного регіонального управління ДПС України, матеріали справ за протоколами від 04.05.2016 року за №87 та №88 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18, ч.1 ст.172-20 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора прикордонної служби 1-ї категорії-водія 1 групи ІПС 4 відділення ІПС відділу прикордонної служби «Рівне» І категорії (тип Б) Луцького прикордонного загону, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АС №830198, виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 29.05.2002 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, перебуваючи в перехідному прикордонному наряді з охорони державного кордону України «Прикордонний патруль» з 21:00 до 23:30 год. 17.04.2016 року на ділянці відділу прикордонної служби «Рівне», в районі прикордонного знаку №1008, виконував обовязки військової служби у нетверезому стані, що було виявлено о 22:40 год. 17.04.2016 року під час раптової перевірки заступником начальника впс «Рівне» з логістики капітаном ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст.ст.11, 13 Статуту внутрішньої служби, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Крім цього, відносно ОСОБА_1 складено протокол №87 від 04.05.2016 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, а саме, за те, що він 17.04.2016 року з 09:00 до 21:00 год. виконував наказ на охорону державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби «Рівне», в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» і після прибуття зі служби, частковим рішенням керівника підрозділу охорони державного кордону був призначений в чергові сили з 21:00 год. до 23:00 год., в період якої не виконав належним чином службові обовязки - о 22:40 год. був виявлений під час раптової перевірки заступником начальника ВПС «Рівне» з логістики капітаном ОСОБА_2, на території військового містечка відділу прикордонної служби в нетверезому стані, чим порушив вимоги п.11 абзаців 10,13 ст.2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року, та вчинив правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення за протоколами від 04.05.2016 року за №87 та №88 відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.172-18, ч.1 ст.172-20 КУпАП надійшли до суду одночасно 11.05.2016 року.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст.172-18, ч.1 ст.172-20 КУпАП, за номерами: 163/1284/16-п (провадження №3/163/891/16), 163/1285/16-п (провадження №3/163/892/16), слід об'єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 163/1285/16-п (номер провадження 3/163/892/16) та розглядати одночасно.

ОСОБА_1 факт перебування у нетверезому стані під час несення служби в прикордонному наряді з охорони державного кордону України визнав та пояснив, що під час несення служби у той день випив літру пива, однак про даний факт керівництву не доповів та продовжив нести службу в прикордонному наряді. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.172-20 КУпАП настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, а саме, виконання ним, як молодшим інспектором прикордонної служби 1-ї категорії-водієм 1 групи ІПС 4 відділення ІПС відділу прикордонної служби «Рівне» І категорії (тип Б) Луцького прикордонного загону, обов'язків військової служби в нетверезому стані, окрім його особистого зізнання в суді, доводиться дослідженими судом письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №88 від 04.05.2016 року; копією наказу впс «Рівне» Луцького прикордонного загону від 17.04.2016 року, копією рапорту про результати охорони державного кордону зміною прикордонних нарядів ВПС «Рівне» та копією витягу з іменного списку персоналу 1 зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби «Рівне» з 17 на 18 квітня 2016 року, якими стверджено, що ОСОБА_1 працює молодшим інспектором прикордонної служби 1-ї категорії-водієм 1 групи ІПС 4 відділення ІПС відділу прикордонної служби «Рівне» І категорії (тип Б) Луцького прикордонного загону та з 21 год. 00 хв. по 23 год. 30 хв. 17.04.2016 року виконував наказ на охорону державного кордону України в перехідному прикордонному наряді «Прикордонний патруль», з метою надійного прикриття охоронюваної ділянки та недопущення переміщення тютюнових виробів через державний кордон України, на ділянці відділу прикордонної служби «Рівне», в районі прикордонного знаку №1008; копією висновку службового розслідування за фактом можливого перебування у стані алкогольного спяніння на службі 17 квітня 2016 року молодшого інспектора прикордонної служби 1-ї категорії-водія відділу прикордонної служби «Рівне» сержанта ОСОБА_1, затвердженого начальником Луцького прикордонного загону 27.04.2016 року; копією інформаційного повідомлення окремого відділу внутрішньої безпеки по Північному регіональному управлінню відділення внутрішньої безпеки по Луцькому прикордонному загону від 18.04.2016 року №16/173, адресованого начальнику Луцького прикордонного загону, щодо виявлених порушень у впс «Рівне»; копією письмових пояснень старшого зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби «Рівне» ОСОБА_3 від 18.04.2016 року, відповідно до яких, під час здачі зброї та спецзасобів у сержанта ОСОБА_1 були наявні ознаки вживання спиртних напоїв: характерний запах алкоголю з ротової порожнини та не чітка мова; копією письмових пояснень заступника начальника впс «Рівне» з логістики капітана ОСОБА_2 від 18.04.2016 року, з яких вбачається, що о 22 год.40 хв. 17 квітня 2016 року, ним, спільно з начальником організаційно-планової групи відділення внутрішньої безпеки по Луцькому прикордонному загону капітаном ОСОБА_4 було здійснено раптову перевірку організації служби прикордонного наряду «Прикордонний патруль» в складі: ст. прапорщика ОСОБА_5 та сержанта ОСОБА_1, під час якої, в останнього були виявлені можливі ознаки вживання спиртних напоїв (характерний запах із ротової порожнини), та за рішенням т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Рівне» майора ОСОБА_6 було здійснено заміну молодшого прикордонного наряду, сержанта ОСОБА_1, і в супроводі з ним направлено до Любомльської РЦЛ для проходження огляду на предмет вживання спиртних напоїв; копією відомості доведення до персоналу впс «Рівне» вимог КУпАП, КК України, розяснення правових наслідків та небезпеки вживання спиртних напоїв на службі та в позаслужбовий час, розяснення правил поведінки персоналу у позаслужбовий час в громадських місцях та місцях відпочинку (відповідно до розпорядження №Т/32-2291 від 27.02.2016 року), зокрема, заборони вживання спиртних напоїв під час несення служби, у якому ОСОБА_1 проставив свій власноручний підпис, чим підтвердив проходження даного інструктажу; копією консультативного висновку спеціаліста №103 від 17.04.2016 року Територіального медичного обєднання Любомльського і Шацького районів, відповідно до якого ОСОБА_1 17.04.2016 року о 23 год. 40 хв. перебував в стані алкогольного спяніння, згідно даних алкотесту №08759, вміст алкоголю в його організмі становив 1,48 %.

Таким чином, наведеними доказами в повному обсязі доводиться наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Як зазначалось вище, відносно ОСОБА_1 також складено протокол про адміністративне правопорушення №87 від 04.05.2016 року за ознаками ст.172-18 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення …..; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення ……; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення…

Згідно диспозиції ст.172-18 КУпАП, відповідальність за даною нормою настає у випадку допущення порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Як вбачається зі змісту складеного протоколу за ознаками вказаної норми, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п.11 абзаців 10, 13 ст.2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року (далі Інструкція).

Відповідно до абзацу 10 п. 11 ст.2 вказаної Інструкції, під час несення служби прикордонним нарядам забороняється: заходити без службової потреби в службові та інші приміщення, які знаходяться на ділянці, що охороняється, відвідувати транспортні засоби закордонного прямування й заходити в місця проведення контролю осіб, транспортних засобів та вантажів з неслужбовою метою.

Звинувачення ОСОБА_1 у порушенні зазначеної заборони, згідно протоколу №87 від 04.05.2016 року, полягає у тому, що останній під час несення військової служби знаходився на території військового містечка відділу прикордонної служби. Однак така обєктивна сторона даного правопорушення жодним зібраним у справі доказом не підтвердилась, оскільки, ні у висновку службового розслідування, ні у письмових поясненнях військовослужбовців, які виявили ОСОБА_1 у нетверезому стані, вказана обставина не зафіксована. Натомість, з пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_5 слідує, що сержанта ОСОБА_1 було виявлено в районі прикордонного знаку №1008, що обєктивно спростовує викладені у протоколі обставини щодо місця знаходження та виявлення останнього.

Крім цього, суд враховує й ту обставину, що за результатами проведеного службового розслідування, факту порушення ОСОБА_1 вищенаведених вимог абзацу 10 п. 11 ст.2 Інструкції констатовано не було.

Абзацом 13 п.11 ст.2 розділу ІІ Інструкції визначено, що під час несення прикордонної служби прикордонним нарядам забороняється вживати алкогольні напої, наркотичні, психотропні та токсичні речовини.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні під час несення військової служби зазначеного положення доведено за результатами розгляду протоколу №88 від 04.05.2016 року та такі його дії кваліфіковано за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Порівняльний аналіз, надісланих на розгляд до суду, протоколів від 04.05.2016 року за №87 та №88 свідчить про їх ідентичний виклад змісту обєктивної сторони правопорушень, як за ознаками ст.172-18 КУпАП, так і за ч.1 ст.172-20 КУпАП, яка полягає у несенні ОСОБА_1 військової служби в нетверезому стані. При цьому, одночасне порушення вимог вищеназваної Інструкції, Статуту внутрішньої служби та Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в даному випадку, не утворює ідеальної сукупності зазначених правопорушень.

За встановлених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.172-18 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу винного, в тому числі його посередню характеристику з місця служби, перебування на утриманні малолітньої дитини, що підтверджується відміткою у паспорті громадянина України, ступінь його вини у вчиненому, щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, п.1 ст. 247, ч.1 ст.256, ст.ст.280, ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.172-18, ч.1 ст.172-20 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят пять) гривень.

Штраф в розмірі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят пять) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.172-18 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7