Справа № 305/798/16-п
Номер провадження № 3/305/197/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу роти ДПС з обслуговування доріг державного значення в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м.Рахів, вул. Попенка 11/1а, Рахівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, провідного інженера відділу технічного контролю служби автодоріг в Закарпатській області, -

за ч.4 ст. 140 КУпАПКодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підлягає поверненню до командира взводу роти ДПС з обслуговування доріг державного значення в Закарпатській області, для належного доопрацювання через наступне.

На підставі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення чи витребовує додаткові матеріали для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи. Зазначена справа не оформлена таким чином, щоб були виконані зазначені вимоги закону.

Зокрема, в порушення вимог ст. 256 КУпАП опис матеріалів справи не підписаний особою яка його склала. Також, в порушення вимог закону до даного протоколу не долучено жодних документів, які би дали можливість прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено доказів перебування ОСОБА_1 на посаді та коло його обов'язків, невиконання яких може тягнути за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.4 ст. 140 КУпАП.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні докази того, що обов'язки щодо забезпечення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху покладені на ОСОБА_1, складення та оформлення справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути справу до командира взводу роти ДПС з обслуговування доріг державного значення в Закарпатській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 140 ч. 4 КУпАП, повернути до командира взводу роти ДПС з обслуговування доріг державного значення в Закарпатській області, для належного доопрацювання.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.