Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/7109/16-п
пр. № 3/759/3318/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Вінницької обл., смт. Чернівці, українки, громадянки України, номер облікової картки - платника податків невідомий, яка здобула середню освіту, не працює, заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2016 о 14 год. 30 хв., знаходячись у підземному переході біля станції метро "Святошин" у м. Києві, торгувала з рук насінням соняшника у невстановленому для торгівлі місці, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась та пояснила, що торгувала у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 037563 від 28.04.2016, складений стосовно ОСОБА_1; рапорт поліцейського УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві старшого сержанта поліції Петрова В.П. від 28.04.2016; протокол огляду та вилучення від 28.04.2016, згідно з яким у ОСОБА_1 вилучено соняшникове насіння - 15 (п'ятнадцять) пакетів; письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.04.2016, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Положеннями ч. 1 ст. 160 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Також, враховуючи положення ст. 265 КУпАП, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 вилучений у неї товар, відповідно до протоколу огляду, виявлення та вилучення від 28.04.2016 року.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 265, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Товар, вилучений у ОСОБА_1 відповідно до протоколу огляду, виявлення та вилучення від 28.04.2016, а саме: соняшникове насіння - 15 (п'ятнадцять) пакетів, які передані на зберігання УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві, - повернути володільцеві ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: