overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/641/1437/2016 Справа № 641/3985/16-п
П О С Т А Н О В А

24 травня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкаючої за адресою: м. Харків, вул. Усурійська, буд. 13,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не виконує належним чином обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка з 10.04.2016 року викликала собі швидку медичну допомогу та вдала серцевий напад, щоб лікарі швидкої допомоги забрали її до лікарні. Крім того, веде бродяжницький спосіб життя.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 034302 від 25.04.2016 року, довідкою про притягнення до відповідальності, висновком від 25.04.2016 року, рапортом, повідомленням лікаря, поясненнями ОСОБА_1, випискою із медичної картки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо виховання дітей.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження3/641/1657/2016 Справа № 641/4458/16-п
П О С Т А Н О В А

20 травня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками УПП у м. Харкові в судове засідання не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до УПП у м. Харкові, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.178, ч. 2 ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Володимировичаза ч. 3 ст. 178 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження3/641/1401/2016 Справа № 641/3925/16-п
П О С Т А Н О В А
23 травня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого на посаді слюсаря ремонту і обслуговування відділення авто технічного забезпечення у Харківській окремій авіаційній ескадрильї, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення на території військової частини (Харківської окремої авіаційної ескадрильї), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Перевіривши надані матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не визначено частину статті 172-20 КУпАП, за якою відносно ОСОБА_1 складений протокол.

Враховуючи, що за вказаних обставин розглянути даний матеріал неможливо, керуючись ст. 256 КУпАП, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал до Харківської окремої авіаційної ескадрильї, для доопрацювання,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 КУпАП - повернути до Харківської окремої авіаційної ескадрильї, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Маньковська
Провадження № 3/641/1289/2016 Справа № 641/3628/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ФОП, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Кругова, буд. 13,

-за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа, не забезпечено передачу в електронному вигляді копій розрахункових документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 121/2220 серії АА № 648980 від 01.03.2016, актом перевірки від 01.03.2016 року № 19/20/38/22/НОМЕР_1.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/1129/2016 Справа № 641/3175/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Інститут прикладної психології» «Гуманітарний центр», мешкає за адресою: м. Харків, пр. Леніна, буд. 71/29,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Інститут прикладної психології» «Гуманітарний центр», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Вишнева, буд. 27, допустив порушення законодавства про працю, а саме - при наявності підстав, індексація заробітної плати не нараховувалась та не виплачувалась; розрахунок індексації заробітної плати, не відповідає встановленому порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-4301/0085 від 24 березня 2016 року, актом перевірки № 20-01-4301/0329 від 23.03.2016, розрахунково-платіжними відомостями, особовою карткою, наказом № 1-ВК від 24.05.2004 р., протоколом загальних зборів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю, та про охорону праці.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 /пятсот десять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Номер провадження3/641/1387/2016 Справа № 641/3905/16-п
П О С Т А Н О В А

23 травня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19 квітня 2016 року близько 01 години 20 хвилин, біля будинку 25/1 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, керував автомобілем НОМЕР_1 (АР 1027), в стані алкогольного, наркотичного спяніння, чи під впливом лікарських препаратів. Від проходження, в установленому законом порядку, медичного огляду відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений на прізвище, яке не відповідає паспортним даним, а саме в паспорті зазначено Загородній. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання, де він не мешкає Луганська область, с. Авдіївка, вул. Леніна, 22, він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у звязку з чим, просив направити адміністративний матеріал до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Перевіривши надані матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення складено з зазначенням прізвища, яке не відповідає прізвищу, що зазначено в основному документі, який посвідчує особу.

З огляду на вищевикладене, за вказаних обставин розглянути даний матеріал неможливо, керуючись ст. 256 КУпАП, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал до УПП у м. Харкові, для доопрацювання,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/641/1286/2016 Справа № 641/3596/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Гума-Сервіс Україна», зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Пономаренківська, буд. 78,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Гума Сервіс Україна», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 18/2, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування узгоджених сум податкового зобовязання з екологічного податку за 4 квартал 2015 р., по граничному терміну сплати до 19.02.2016 р., в сумі 369 грн. 02 коп. Фактично сплачено 19.02.2016 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась причину неявки суду не повідомила, про дату і час судового засідання повідомлена своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 55/20-38-12-03-11 Серії АА № 431862 від 19.04.2016 року, актом перевірки № 1464/20-38-12-03-10/37461244 від 19.04.2016 року, наказом про призначення на посаду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/1505/2016 Справа № 641/4140/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Управлінні СБУ в Харківській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30 квітня 2016 року близько 01 години 30 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 23-А по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові в стані алкогольного спяніння. Зі згоди водія, у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків, проведено огляд на стан спяніння водія, із застосуванням приладу «Drager Alcotester 0633». Своїми діями порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення - визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 883130 від 30.04.2016 року, тестуванням на алкоголь до протоколу, актом огляду на стан спяніння, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, розпискою ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, в стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130,ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
Провадження № 3/641/1399/2016 Справа № 641/3919/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді директора ТОВ «УКЦ «Укрконсалтинг», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «УКЦ «Укрконсалтинг», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 42, офіс 71, несвоєчасно подала платіжне доручення, по узгодженій сумі податкового зобовязання, з орендної плати за землю за грудень 2015 року, в сумі 135,84 грн., з граничним строком сплати 30.01.2016 року. Фактично сплачено 01.02.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнала, усвідомила протиправність своїх дій, щиро розкаялася, при цьому, пояснила, що відбувся збій програми «Клієнт-банк», у звязку з чим, платіжне доручення по граничному терміну сплати 30.01.2016 року, фактично сплачено 01.02.2016 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 360 Серї АА № 511574 від 27.04.2016 року, актом перевірки № 703/20-36-12-04-16/30654889 від 24.03.2016, згідно якого, узгоджена сума податкового зобовязання по декларації за 2015 рік по граничному терміну сплати 30.01.2016 року, фактично сплачена 01.02.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При розгляді справи, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 по граничному терміну сплати 30.01.2016 року - фактично сплачено 01.02.2016 року, є таким, що не являє собою велику суспільну небезпеку, не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам і свободам громадян, а також іншим охоронюваним законом цінностям.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - за малозначністю, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/1299/2016 Справа № 641/3663/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Укрбудоптторг», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Укрбудоптторг», що розташоване за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна, 127-А, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме платіжного доручення по податку на прибуток за 2015 рік, згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 рік, по строку сплати 10.03.2016 року. Фактично сплачено 25.03.2016 року, 30.03.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась причину неявки суду не повідомила, про дату і час судового засідання повідомлена своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 30-20-38-12-04-10 Серії АА № 431888 від 21.04.2016 року, актом перевірки № 1518-20-38-12-04-07/39585693 від 21.04.2016 року, наказом про призначення на посаду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення посадовою особою підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2