overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1242/16-п
Пр.№3/286/420/16
П О С Т А Н О В А

23 травня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1. за місцем свого проживання не приділяє належної уваги та вихованню своїм дітям, не піклується про їх духовний стан, моральний та фізичний розвиток.

В судовому засіданні 23.05.2016 року, ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. У вчиненому кається, просить суд не застосовувати надто суворого покарання.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014499 від 10.05.2016 року, копією постанови Овруцького районного суду від 05.05.2016 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та винесення їй попередження, копією акту обстеження сімї ОСОБА_1

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 4-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,184 ч.2,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 4-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 68 (шістдесять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1208/16-п
Пр.№3/286/415/16
П О С Т А Н О В А

23 травня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої керівником КП «Водоканал»,

за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, займаючи посаду керівника КП «Водоканал», несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість, граничний термін перерахування 30.01.2016 року, фактично перераховано 01.03.2016 року.

В судовому засіданні порушник вину визнала, кається.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №141, актом № 223/15-03/37774809 від 12.04.2016 року.

Враховуючи той факт, що правопорушення мало місце 30.01.2016 року (згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 141 серії АА №847525), а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-2 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/382/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали які надійшли від начальника Ружинського РС КВІ УДТпС України в Житомирській області про уточнення біографічних даних особи, яка вчинила адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

ченці по вул.Першотравневій,74 Ружинського району Житомирської області, не працю-

ючого, громадянина України по ст.173-2 ч.2 КупАП ,

встановив:

22 квітня 2016 року у постанові судді Ружинського районного суду Житомирської області Нейла В.М. було накладено адміністративне стягнення на підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, на адміністративного правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час як правильним прізвищем адміністративного правопорушника є ОСОБА_2.

Оскільки при накладенні стягнення було допущено механічну помилку, а тому виникла необхідність у виправленні механічної помилки в резолютивній частини постанови судді від

22.04.2015 року шляхом внесення уточнення біографічних даних.

Керуючись ст.ст 283,284 304 КУпАП,-

постановив:

Уточнити біографічні дані особи, вказаної у постанові судді від 22 квітня 2016 року по справі № 291/382/16) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та встановити, що прізвище, імя, по батькові особи, яка вчинила адміністративне правопорушення - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Нейло.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/480/16-п

23 травня 2016 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.05.2016 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

23.05.2016 року під час судового розгляду про вказане адміністративне правопорушення, суддею Слободенюк Н.Є. заявлено самовідвід, оскільки вона є зацікавленою в розгляді даної справи.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.

З метою виключення сумніву щодо обєктивного, неупередженого розгляду справи суд задовольняє самовідвід судді Слободенюк Н.Є.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Слободенюк Н.Є. в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП задоволити.

Повернути дану справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2016 року о 00 год 20 ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Котляревського у м. Володимирі-Волинському, виражався нецензурною лайкою та вчинив шарпанину з працівниками патрульної поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016р. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., з участю прокурора Соколова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тво начальника відділу прикордонної служби «Пархоменкове» Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого механіком на приватному підприємстві « Альфа »,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року , о 19 год. 45 хв.у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення Устилуг-Зосін, рухаючись на в'їзд в України у легковому автомобілі марки Крайслер р.н.з. LZA 45792, ОСОБА_1, на контроль наявності документів, які дають право на в'їзд в Україну не надав жодного з документів , які дають право на перетин державного кордону України , чим вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України без відповідних документів, передбачених ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України від 21.01.1994 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В суді правопорушник пояснив, що перебуваючи на території Польщі загубив сумочку з документами, а тому на в'їзді в Україну у нього був відсутній закороднний паспорт. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення у суді доведена повністю і підтверджується його поясненнями, даними в суді та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягався до адміністративної відповідальності 01.04.2016 року до штрафу у розмірі 170 гривень,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 вересня 2015 року встановлено адміністративний нагляд, 29.04.2016 року не зявився на реєстрацію у Володимир-Волинський відділ поліції, чим порушив п. б) постанови суду та правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 29.04.2016 року не зявився на реєстрацію, бо травмувався. У вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 159/1823/16-п
Провадження № 3/159/1079/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ст. 162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.04.2016 року близько 17.00 год. на привокзальній площі в м. Ковелі, порушив правила про валютні операції, а саме купив 100 (сто) доларів США без ліцензії НБУ, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями даними правопорушником під час складання протоколу.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 162, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 162 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Вилучені гроші в сумі 100 (сто) доларів США, однією купюрою, серії КК 71981924 А, що знаходяться на зберіганні в Ковельському ВП ГУНП конфіскувати в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/1697/16-п
Провадження № 3/159/989/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.173 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12 квітня 2016 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме у дворі будинку № 25 по вул. Драй Хмари в м. Ковелі вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався в адресу ОСОБА_2 та її родичів нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що 12 квітня 2016 року проводжав дружину з сином, прийшовши на подвір»я її батьків, хотів переговорити з ними, однак виник скандал.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак, враховуючи, взаємовідносини в сім»ї останніх, наявність судового спору щодо розірвання шлюбу, недружелюбність у ставленні один до одного, враховую те, що дії ОСОБА_1 виникли на грунті з»ясування взаємовідносин подружжя, недружелюбному ставленні один до одного і приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним у зв»язку з чим станнього слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.221, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 161/3445/16-п
Провадження № 3/161/1553/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького районного відділення поліції Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, з зазначенням місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвище, адреси потерпілих та свідків; однак, дана вимога закону особо, що складала протокол не дотримана.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, слід повернути для опрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути начальнику РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області для приведення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Справа 362/2054/16-п
Провадження 3/362/652/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Васильківського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

23.04.2016 року близько 17 год. 00 хв. в смт. Калинівка по вул. Шевченка 2а, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 кидався до неї в бійку, шарпав їхніх дітей за руки, погрожував фізичною розправою, побив побутові речі вдома.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 385596 від 23.04.2016 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що відносно нього необхідно застосовувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 173-2, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя О.О. Орда