overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5952/16-п
Провадження № 3/201/1008/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ « СІНГЛ-МОТОР» , притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 20 квітня 2016 року серії АХ № 348705 при перевірці ТОВ « СІНГЛ-МОТОР», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шосе Запорізьке, 25-А встановлено: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість нарахованого по декларації з ПДВ за лютий 2016 року, терміном сплати 30.03.2016 року, фактично сплачено 31.03.2016 року в сумі 70 904 грн., із затримкою на 1 день.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, при складанні зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою Жовтневого ДПІ не викладений склад правопорушення ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України, в протоколі викладено склад правопорушення, визначений диспозицією ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ч.1 ст.163-1 КУаАП, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа № 201/6611/2016
Провадження № 3/201/1147/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративний правопорушення, що надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої реалізатором, яка мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, Самарський р-н, вул. Молодогвардійська, 16/20, притягнутої за ч. 1 ст. 881 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжої риби на ринку «Кодак» по Пр. Героїв, буд. № 9 Жовтневого району м. Дніпропетровська без наявності дозвільних документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила правила придбання та закупку ВБР ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського рибальства, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 881 КУпАП України.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 031601 від 18 квітня 2016 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510 (пятсот десять ) гривень 00 копійок без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5953/16-п
Провадження № 3/201/1009/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ТОВ « СІНГЛ-МОТОР», притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 20 квітня 2016 року серії АХ № 348706 при перевірці ТОВ « СІНГЛ-МОТОР», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шшосе,25а, встановлено: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість нарахованого по декларації з ПДВ за лютий 2016 року, терміном сплати 30.03.2016 року, фактично сплачено 31.03.2016 року в сумі 70 904 грн., із затримкою на 1 день.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, при складанні зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою Жовтневого ДПІ не викладений склад правопорушення ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України, в протоколі викладено склад правопорушення, визначений диспозицією ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ч.1 ст.163-1 КУаАП, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 212/2430/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого ВП КВП ГУ НП України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення ДН № 116545, ОСОБА_1, 19 квітня 2016 року о 18:30 год. ухилилась від своїх обов'язків як мати над своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній знаходився у розшуку Жовтневого ВП КВП ГУ НП України у Дніпропетровській області, знаходився без нагляду батьків.

ОСОБА_1, свою вину за ст. 184 ч.1 КпАП України у своєму поясненні визнала у повному обсязі.

Вивчивши матеріали цієї адмінсправи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, доведена матеріалами справи, тому остання повинна бути покарана згідно санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: Т.І. Тимошенко
Справа № 212/2848/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КП "Сансервіс", озеленювач, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 116781 від 07 травня 2016 року, ОСОБА_1, 04 травня 2016 року о 17 годині 40 хвилин за місцем свого проживання за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку психологічного характеру в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП України у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 279, 280, 173-2 ч.1 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: Т.І. Тимошенко
Справа № 212/2754/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАО "Півн.ГЗК", інженер, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 116736 від 06 травня 2016 року, ОСОБА_1, 27 квітня 2016 року о 23 годині 50 хвилин за місцем свого проживання за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою у адресу своєї дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП України у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 279, 280, 173-2 ч.1 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: Т.І. Тимошенко
Справа № 212/2659/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2І, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 116733 ОСОБА_4, 29 квітня 2016 року, о 17 годині 05 хвилин, здійснила дрібне викрадення чужого майна а саме, знаходячись в магазині АТБ-маркет що знаходиться за адресою місто Кривий Ріг, вулиця Десантна 15 викрала ікру 100 г. АСС Лососева зерниста з/б вартістю 60,75 грн.; засіб універсальний 0,5 л."Domestos" хвойна свіжисть вартістю 25,60 грн.; Приправа 80 г. мівіна смакова куряча вартістю 5,20 грн.; лавровий лист "Мрія" вартістю 4,65 грн.; перець чорний вартістю 6,60 грн.; ковбаса "Мясна лавка" домашня куряча смажена вартістю 35,61 грн.. на загальну вартість з урахуванням ПДВ 149 гривень 46 копійок.

ОСОБА_3, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України в суді визнала у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_3, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, доведена у повному обсязі, наявними в матеріалі справи про адміністративне правопорушення доказами, і враховуючі усі обставини справи, особу правопорушниці, яка у повному обсязі визнала свою провину, у скоєному розкаялась, вважаю необхідним обрати їй покарання за вказаною статтею КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 51 ч.1 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок, речові докази ікру 100 г. АСС Лососева зерниста з/б вартістю 60,75 грн.; засіб універсальний 0,5 л."Domestos" хвойна свіжисть вартістю 25,60 грн.; Приправа 80 г. мівіна смакова куряча вартістю 5,20 грн.; лавровий лист "Мрія" вартістю 4,65 грн.; перець чорний вартістю 6,60 грн.; ковбаса "Мясна лавка" домашня куряча смажена вартістю 35,61 грн.. на загальну вартість з урахуванням ПДВ 149 гривень 46 копійок повернути власнику магазину АТБ-маркет що знаходиться за адресою місто Кривий Ріг, вулиця Десантна 15.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 212/2757/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою, місто Кривий Ріг, мікрорайон 7-й ЗарічнийАДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 116697 від 11 травня 2016 року, ОСОБА_1, 21 квітня 2016 року о 08 годині 00 хвилин за місцем свого проживання за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон 7-й ЗарічнийАДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою та штовхав на адресу своєї матері ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП України у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 279, 280, 173-2 ч.1 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: Т.І. Тимошенко
Справа № 212/9620/15-п
П О С Т А Н О В А

24.05.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2, представника РВ КВІ ОСОБА_3, розглянувши подання начальника Жовтневого РВ КВІ (м. Кривий Ріг) УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник Жовтневого РВ КВІ (м. Кривий Ріг) УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 з поданням про вирішення питання про заміну строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_5.

В обґрунтування клопотання начальник Жовтневого РВ КВІ вказав, що постановою від 20 січня 2016 року, ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Проте, порушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення, у звязку з чим начальник Жовтневого РВ КВІ просить замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом, із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

ОСОБА_5 на судові виклики не реагує, до суду не зявляється. Постановою від 10 травня 2016 року, ОСОБА_5 піддано примусовому приводу до зали судових засідання, проте останній до суду не доставлений, про причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Прокурор вважав необхідним оголосити правопорушнику ОСОБА_5 повторний примусовий привід до зали судових засідань.

Представник Жовтневого РВ КВІ підтримала клопотання прокурора.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з урахуванням думки учасників судового розгляду, суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 повторного примусового приводу у судове засідання, виконання якої доручити працівникам Національної поліції.

Керуючись ст. 268, ст. 304, ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, примусовому приводу до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, каб. № 104, на 10-00 год., 09 червня 2016 року.

Виконання постанови доручити працівникам Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: О. Н. Борис