Справа № 127/7082/16-п
Провадження № 33/772/104/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «Пробут», проживаючого АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_3 ставиться в провину керування автомобілем НОМЕР_1, 3 квітня 2015 року о 19.00 год. в м. Вінниці по вул. Ватутіна, 9а в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «Drager Alcotest 6810» в присутності свідків. Прилад показав 1,48 %.

За результатами розгляду справи судом було винесено постанову від 11 квітня 2016 року, якою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив застосувати до нього стягнення у виді штрафу. Накладене стягнення вважає надто суворим. При цьому зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, автомобіль використовується ним в робочих цілях.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який просив задовольнити його вимоги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджуються сукупністю доказів, перевірених у судовому засіданні, належно оцінених судом та в апеляційній скарзі не оспорюються.

Разом з тим, при накладенні стягнення у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховується не лише характер вчиненого правопорушення, а і особа винного. Однак судом першої інстанції не в повній мірі були враховані зазначені обставини.

ОСОБА_3 працює водієм-експедитором і позбавлення його права керування транспортними засобами призведе до втрати місця роботи та поставить останнього в скрутне матеріальне становище.

До адміністративної відповідальності ОСОБА_3 притягується вперше, щиро кається у вчиненому, усвідомив неприпустимість керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, зобов'язується в подальшому не допускати порушень правил дорожнього руху.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе змінити постанову суду першої інстанції в частині призначеного стягнення та накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2016 року щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП змінити.

Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладене на ОСОБА_3, замінити на штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В решту частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя: