overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/964/16-п
Номер провадження3/739/371/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород - Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області (вх.№ 3790) про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

з а ст. 124 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2016 року о 15 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1, в с. Дробишів Новгород-Сіверського району по вулиці Молодіжна керував автомобілем ВАЗ-2106 держ. н/з 289-85ММ при цьому не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху виїхав з проїзної частини на узбіччя здійснив наїзд на пень дерева в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, своїми діями порушив п.12.1 ПДР. ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 145750 від 16.05.2016 року, план-схему ДТП, протокол огляду місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, але при цьому вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст. 22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 289 КУпАП Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 740/1672/16-п
Провадження № 3/740/545/16
ПОСТАНОВА

07 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Суд викликав ОСОБА_1 у судове засідання, проте останній до суду не зявився, а судові повістки, надіслані на адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення як адреса проживання, повернулися неврученими з відмітками пошти «за незапитом».

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, у зв»язку з чим, у випадку неявки у судове засідання ОСОБА_1, який був би належним чином повідомлений про час розгляду справи, суд мав би можливість винести постанову про його привід, проте у даному випадку такої можливості суд позбавлений.

Оскільки ОСОБА_1 про час розгляду справи не повідомлений, також суд позбавлений можливості винести постанову про його привід у судове засідання, а тому звертався до начальника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області з приводу сприяння у явці ОСОБА_1 у судове засідання, проте такого сприяння надано не було і жодної відповіді на адресу суду не надійшло, у зв»язку з чим позбавлений можливості розглянути справу та винести відповідне рішення.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 740/1699/16-п
Провадження 3/740/566/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання (перебування) якого незареєстроване, фактично проживаючого без реєстрації в м. Ніжині, вул. Таращанська, 2, непрацюючого,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, якому постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.03.2016 року відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» продовжено терміном на 06 місяців адміністративний нагляд, встановлений постановою Ніжинського міськрайонного суду від 30.03.2015 року, з обмеженнями, серед яких є заборона виходу з будинку (квартири) з 20.00 год. до 04.00 год. щодобово, порушив зазначений пункт встановлених обмежень, а саме не перебував вдома у ніч на 21.04.2016 року, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2016 серії ЧН № 016597.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення ним правил адміністративного нагляду не заперечував.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 01.04.2016 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду і на нього накладено адміністративне стягнення у виді трьох діб адміністративного арешту.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставини, і вважає необхідним застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 4-х (чотирьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 740/1697/16-п
Провадження 3/740/565/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання (перебування) якого незареєстроване, фактично проживаючого без реєстрації в м. Ніжині, вул. Таращанська,2, непрацюючого,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, якому постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.03.2016 року відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» продовжено терміномом на 06 місяців адміністративний нагляд, встановлений постановою Ніжинського міськрайонного суду від 30.03.2015 року, з обмеженнями, серед яких є заборона виходу з будинку (квартири) з 20.00 год. до 04.00 год. щодобово, порушив зазначений пункт встановлених обмежень, а саме не перебував вдома у ніч на 23.04.2016 року, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2016 серії ЧН № 016599.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення ним правил адміністративного нагляду не заперечував.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 01.04.2016 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду і на нього накладено адміністративне стягнення у виді трьох діб адміністративного арешту.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставини, і вважає необхідним застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 4-х (чотирьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 740/1883/16-п
Провадження № 3/740/617/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2016 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

при секретарі Савченко С.М.

з участю притягуємого до відповідальності ОСОБА_2

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали адміністративного протоколу серія АП2 № 144740 від 10.05.2016 р., які надійшли 19.05.2016 року за вх. № 5962 із Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

10.05.2016 року о 22 год. 10 хв. в м. Ніжині по вул. Овдіївській, ОСОБА_2 керував автомобілем «Форд Мондео», державний номерний знак НОМЕР_3, в стані алкогольного сп»яніння, огляд проводився за допомогою приладу - алкотестера «Драгер № 6810», тест № 85, результат тесту 1,30 %о, чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 цього не заперечував і просив суворо не карати.

Матеріалами справи, а саме: протоколом серії АП2 № 144740 від 10.05.2016 р., підтверджується про вчинення ним зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч.1, ч. 7 ст. 283 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 740/1665/16-п
Провадження 3/740/540/16
ПОСТАНОВА

07 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого без реєстрації у м. Ніжині, ДК Комунарів, 29-б, 3-тя лінія, 15, непрацюючого,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, хоч про час розгляду справи повідомлений, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, про причини неявки суд не повідомив і про відкладення справи не просив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому дану особу слід доставити до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 14 червня 2016 року на 9.30 год.

ОСОБА_1 доставити до суду приводом через органи поліції.

Копію постанови для виконання в частині приводу направити Ніжинському ВП ГУНП України у Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 740/1917/16-п
Провадження 3/740/623/16
ПОСТАНОВА

07 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявивилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обовязкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання 17 червня 2016 року о 10-й годині 10 хвилин.

Постанову направити для виконання Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/2011/16-п
Провадження № 3/740/657/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/1 кв.17, непрацюючого,

- за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 12.05.2016 року о 22год.50хв., перебуваючи під адміністративним наглядом,відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.11.2015 року, був відсутнім за місцем мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,чим порушив правила адміністративного нагляду.

По даному факту складено протокол ЧН№016827 про адміністративне правопорушення від 24.05.2016р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєного порушення і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП- за яке особа, яка притягується до адмінвідповідальності повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,вважає доцільним застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.284,187 ч.1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят пять) грн.60 коп. судового збору.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі,тобто 102(сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 751/4622/16-п
Провадження №3/751/799/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Голубова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/1, не працюючого, - за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, в тому, що 29.03.2016 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку з цивільною дружиною ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, міститься склад правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 173-2 ч.2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№751/2259/16-п
Провадження №3/751/945/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.М.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повторно повернути до управління патрульної поліції в м. Чернігові для належного оформлення та встановлення місця фактичного проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки постанова суду від 05 травня 2016 року залишена без виконання, а при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, які необхідні для вирішення справи, зокрема, фактичне місце проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Суд позбавлений можливості викликати особу за вказаною у протоколі адресою проживання, оскільки постанова суду від 05 травня 20016 року залишена без виконання, а повідомлення особи про час та місце розгляду справи є обовязковою, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП з доданими до нього додатками - повернути до управління патрульної поліції в м. Чернігові - для доопрацювання.

Суддя: І. М. Шипов