Справа № 339/60/16-п 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.02.1978року народження, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

19 лютого 2016року в 00:30год. ОСОБА_2 в м. Болехові по вул. С.Стрільців керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. 01289 IB в стані алкогольного спяніння. Огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився в Долинській ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 вину не визнали, зазначивши, що транспортним засобом ОСОБА_2 не керував. Вказавши, що в 24 год. 19 лютого 2016 року разом із ОСОБА_4, який перебував за кермом автомобіля рухалися в м.Болехів на вул.С.Стрільців. На вул.С.Стрільців м.Болехів ОСОБА_4 зупинив транспортний засіб та пішов до своєї знайомої. Після чого під»їхав патрульний автомобіль з якого вийшли інспектори і витягнули ОСОБА_2 з пасажирського сидіння на вулицю і відвезли на освідування в Долинську ЦРЛ. Від підпису відмовився, бо не вчиняв правопорушення. Додатково зазначивши, що складений на нього протокол та дій працівників поліції не оскаржував, заперечень у протокол не зазначав.

Перед судовим засіданням 17 травня 2016 року ОСОБА_2 подав заяву про те, що просить слухати справу без його участі вину визнає, просить не позбавляти прав.

Допитаний в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_5 повідомив, що 19 лютого 2016 року о 24 год. під час патрулювання в м.Болехів побачили автомобіль Фольцваген Пасат, який виляв по дорозі. Продовжили рух за вказаним автомобілем, який прямував по вул. С.Стрільців в м.Болехів. В бічній вуличці заблокували даний автомобіль з боку шоферської дверки. За кермом перебував ОСОБА_2 з явними ознаками спяніння, в автомобілі інших осіб не було. Від проходження перевірки на стан спяніння на місці ОСОБА_2 відмовився почав погрожувати і телефонувати до знайомих. Після чого підійшов знайомий ОСОБА_2 ОСОБА_4 якому і передали автомобіль, а правопорушника повезли на освідування у Долинську ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_6, який працює лікарем в Долинській ЦРЛ зазначив, що 19.02.2016 року працівниками поліції доставлений до лікарні громадянин ОСОБА_2 з явними ознаками сп»яніння. Згідно результатів медичного огляду ОСОБА_2 перебув в стані алкогольного сп»яніння -1,94%.

Свідок ОСОБА_4 зазначив, що 19.02.2016 року близько 20-21год. разом із ОСОБА_2 рухався в м.Болехові за кермом на автомобілі ОСОБА_2 на вул. ОСОБА_7. У вуличці праворуч від ОСОБА_7 зупинився та пішов в будинок до знайомої. Через деякий час вийшов та побачив, що працівники поліції збираються везти ОСОБА_2 на освідування в Долинську ЦРЛ. Також повідомив, що не памятає на якому автомобілі були працівники поліції. Про те, що це він перебував за кермом, а не ОСОБА_2 не зазначав у протоколі, заяв чи скарг з даного факту до поліції не подав.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 168847 від 19.02.2016р.;

- висновком щодо медичного огляду, яким встановлено, що ступінь алкогольного сп`ягніння становила 1,94%.;

- актом медичного огляду від 19.02.2016 року;

- свідоцтвами про повірку робочого засобу вимірювальної техніки від 05.03.2016 року та 14.04.2016 року.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_4 (друга правопорушника), який за його свідченням перебував за кермом автомобіля ОСОБА_2 Суд розцінює ці покази як спробу ввести в оману, оскільки суперечать протоколу та носять суперечності в часі. ОСОБА_4 не міг пригадати на якому автомобілі перебували працівники поліції, також не повідомив особу до якої 19.02.2016 року приїжджав разом із ОСОБА_2І, яку б можна було допитати як свідка.

Згідно п.2.9 Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність водіїв за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує не тільки характер вчиненого правопорушення, але й особу порушника, його матеріальне становище, обставини, що помякшують відповідальність.

За таких обставин суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним як для попередження нових правопорушень з його боку, так і для суспільної користі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесять п»ять) грн. 60 коп. (одержувач УДКСУ у Долинському районі (м. Болехів), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964129, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, номер рахунку 0008, код ЄДРПОУ Болехівського міського суду 23925410, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.Б. Сметанюк