overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 р. Справа №607/4781/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні, 26 квітня 2016 року о 09 год. 10 хв., громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернополі по вул. Будного, будучи неуважним, виконуючи розворот ліворуч не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б»; 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№961921 від 26.04.2016 року; схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.04.2016 р. о 09.10 год.; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 26.04.2016 року; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 26.04.2016 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Кунцьо
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 р. Справа №607/18056/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши справу стосовно ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Термобуд плюс», з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив :

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №576569 від 18 листопада 2015 року з якого слідує, що вона допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занизила податок на прибуток за 2013 та 2014 р.р., тобто вчинила адміністративний проступок передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Справа надійшла до суду 19.11.2015 року.

У відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не зявлялася. Поштові повідомлення про вручення їй судових повісток повернулися до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З моменту вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення минуло більше ніж три місяці.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП слід закрити у відповідності до ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України провадженням закрити.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути внесено протест прокурора в такому ж порядку і в такий самий строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Т.Я.Багрій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2016 р. Справа №607/2167/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 13 грудня 2016 року в 22 год. 00 хв., перебуваючи в дворі будинку по вул.Фабрична,3 в м.Тернополі таємно викрав із автомобіля марки ВАЗ 21063, який належить ОСОБА_2 два ковпаки із задніх коліс та одне бокове дзеркало на суму 55 гривень.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що він 13 грудня 2016 року в 22 год. 00 хв., перебуваючи в дворі будинку по вул.Фабрична,3 в м.Тернополі таємно викрав із автомобіля марки ВАЗ 21063, який належить ОСОБА_2 два ковпаки із задніх коліс та одне бокове дзеркало.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доведена також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №013216 від 28.02.2016 року з якого слідує, що ОСОБА_1 13 грудня 2016 року в 22 год. 00 хв., перебуваючи в дворі будинку по вул.Фабрична,3 в м.Тернополі таємно викрав із автомобіля марки ВАЗ 21063, який належить ОСОБА_2 два ковпаки із задніх коліс та одне бокове дзеркало на суму 55 гривень;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 5 січня 2016 року з якого вбачається, що 13.12.2015 року невідома особа таємно викрала із автомобіля марки ВАЗ 21063, який йому належить та який знаходився в дворі будинку по вул.Фабрична,3 в м.Тернополі два ковпаки із задніх коліс та одне бокове дзеркало;

- поясненнями ОСОБА_1 від 6.01.2016 року з яких вбачається, що він 13 грудня 2016 року в 22 год. 00 хв., перебуваючи в дворі будинку по вул.Фабрична,3 в м.Тернополі таємно викрав із автомобіля марки ВАЗ 21063, який належить ОСОБА_2 два ковпаки із задніх коліс та одне бокове дзеркало.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують відповідальність щире каяття. Отже, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією закону у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору в користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Я.Багрій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 р. Справа №607/882/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 26 січня 2016 року 15 год. 10 хв., перебуваючи на продуктовій гуртовні «Аріол», що в м.Тернополі по вул.Живова таємно викрав одну пляшку вина «Асті» на загальну суму 51 грн. 50 коп. без ПДВ.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що він 26 січня 2016 року 15 год. 10 хв., перебуваючи на продуктовій гуртовні «Аріол», що в м.Тернополі по вул.Живова таємно викрав одну пляшку вина «Асті».

Крім цього, вина ОСОБА_1 доведена також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №013163 від 1.02.2016 року з якого слідує, що ОСОБА_1 26 січня 2016 року 15 год. 10 хв., перебуваючи на продуктовій гуртовні «Аріол», що в м.Тернополі по вул.Живова таємно викрав одну пляшку вина «Асті» на загальну суму 51 грн. 50 коп. без ПДВ;

- висновком інспектора відділу поліції Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 від 30.01.2016 року про результати розгляду звернення ОСОБА_3 відповідно до якого матеріали адміністративної справи по ст.51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 направлено в Тернопільський міськрайонний суд для прийняття рішення;

- довідкою ПП «Аріол-Тернопіль» повідомляє про те, що прихідна ціна ігристого вина «асті» станом на 26.01.2016 року становить 51 грн. 50 коп., роздрібна ціна 71 грн.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують відповідальність щире каяття. Отже, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією закону у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору в користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Я.Багрій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2016 р. Справа №607/2164/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого про вчинення адміністративного проступку передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 18 лютого 2016 року близько 12 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул.Тарнавського, 5/129, умисно ображав свою дружину ОСОБА_2 з якою разом проживає, чинив моральний та психологічний тиск, ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що будучи в м.Тернополі по вул.Тарнавського, 5/129 ображав нецензурними словами свою дружину.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №010683 від 18.02.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 18 лютого 2016 року близько 12 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул.Тарнавського, 5/129, умисно ображав свою дружину ОСОБА_2 з якою разом проживає, чинив моральний та психологічний тиск, ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю;

- висновком інспектора Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 18.02.2016 року про результати розгляду звернення ОСОБА_2 з якого вбачається, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_2 від 18.02.2016 року з яких вбачається, що 18.02.2016 року її чоловік ОСОБА_1 ображав її, погрожував фізичною розправою.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої. За таких обставин його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за цим законом і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення враховуються обставини справи, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору в користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Я.Багрій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2016 р. Справа №607/2170/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Тернополя вул.Новий світ, 95/57, про вчинення адміністративного проступку передбаченого ст.173 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 1 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул.Текстильна, в громадському місці, образливо чіплялась та тягала за одяг і штовхала ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що 1 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул.Текстильна, в громадському місці, образливо чіплялась та тягала за одяг і штовхала ОСОБА_2

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №010990 від 3.02.2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 1 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул.Текстильна, в громадському місці, образливо чіплялась та тягала за одяг і штовхала ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян;

- поясненням ОСОБА_2 від 1.02.2016 року з якого вбачається, що 1 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул.Текстильна до неї підійшла ОСОБА_1 та стала образливо чіплятись до неї, тягала за одяг і штовхала.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тому, її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення враховуються обставини справи, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

У відповідності до вимог п.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу, тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись статтями 9, 23, 24-1, 33-35, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, в порядку ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Я.Багрій
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року Справа № 608/883/16-п

Номер провадження3/608/228/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна дитина, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, несудимого, не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, паспорт серії СЕ338590, виданий Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2016 року біля 23 год. 50 хв. в м. Чорткові Тернопільської області, перебуваючи в приміщенні відділу поліції в пяному вигляді, гр. ОСОБА_1, виражався нецензурними словами в присутності інших осіб, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр. ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №003644 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, позитивно характеризується за місцем проживання, обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за р/р 0554 , МФО 838012, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 609/559/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВПГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше притягався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП 09.02.2016 р.

за ст. 44 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_2 зберігав при собі в сірниковій коробці речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 2.92 г., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП .

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_2, останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно він в кармані зберігав коробку із зіллям, більше такого не повториться.

Вина гр.ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 003875 від 05.05.2016 року, його поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ст.44 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_2, який щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості 20 ( двадцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1