Справа № 175/1325/16-п
Провадження № 3/175/376/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши в залі суду смт.Ювілейне адміністративну справу, яка надійшла від Криворізької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директор ТОВ «АТБ-Маркет», РНОКПП НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від Криворізької обєднаної державної податкової інспекції 05 квітня 2016 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі АВ №064510 від 03 грудня 2015 року зазначено, що 18.11.2015 року при перевірці ТОВ «АТБ-Маркет», встановлено факт неподання або несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) з акцизного податку, термін сплати за якими 02.03.2015 року, 30.03.2015 року, 30.04.2015 року, 30.05.2015 року, 30.06.2015 року та 30.07.2015 року, тоді як фактично сплачено 27.03.2015 року, 27.04.2015 року, 28.05.2015 року, 30.06.2015 року, 29.07.2015 року, 06.08.2015 року та 17.08.2015 року, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду даного матеріалу був повідомлений завчасно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: факт неподання або несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) з акцизного податку за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2015 року.

Але, в судовому засіданні встановлено, згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при спливу до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому, суддя приходить до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративу справу № 3-175/1325/16-п у відношенні ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_2

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності: