Справа № 686/4457/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., з участю секретаря судового засідання Вітюка В.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Розсоша Хмельницького району Хмельницької області, вул.Набережна, 14, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, приватного підприємця,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона 15 лютого 2016 року о 20 год. в м.Хмельницькому, по вул.Камянецькій, а саме біля зупинки громадського транспорту «Цегельний завод», в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керувала транспортним засобом марки «Москвич», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчинення вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що у вказаний час та місці вона дійсно перебувала в стані алкогольного спяніння, однак автомобілем «Москвич» вона не керувала, а сиділа у ньому та очікувала на свого чоловіка. З особами, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення як свідки події, у неї в той вечір був конфлікт, задля подальшого уникнення якого, вона сіла в свій автомобіль, а вказані особи, з метою помсти ОСОБА_2, викликали працівників поліції та дали неправдиві пояснення про те, що вона керувала автомобілем.

Факт перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння підтверджується також довідкою лікаря наркологічного диспансеру №658 від 15.02 2016 року.

Допитані в якості свідків працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні дали покази про те, що 15.02.2016 року близько 20 год. в м.Хмельницькому, по вул.Камянецькій, факту керування транспортним засобом ОСОБА_2, яка перебувала в стані алкогольного спяніння, вони не бачили, про це їм повідомили свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, що також підтверджується наявним в матеріалах справи відеозаписом обставин події.

Про те, що ОСОБА_2 не керувала автомобілем «Москвич» у вказаний у протоколі час, підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які також підтвердили й ту обставину, що між ОСОБА_2 та чоловіками, які спілкувались з поліцією, мав місце словесний конфлікт, після чого ОСОБА_2 сіла в свій автомобіль і до приїзду працівників поліції із транспортного засобу, що стояв на місці, не виходила.

Відповідно до наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 15.02.2016 року, ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, керувала транспортним засобом «Москвич». Однак, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ухилялись від явки в судові засідання, тому їх письмові пояснення, які не узгоджуються між собою та із зібраними по справі доказами, оцінюються судом критично і до уваги не беруться.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_2 порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, зокрема керування нею транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, не доведено, в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя