overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/914/16-п
Номер провадження 3/555/384/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

Притягувався до адмінвідповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП від 04.08.2015 р.,- .

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2016 року о 09 хв. 00 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 під час конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи завчасно був повідомлений. Про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 016908 від 23.04.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, та іншими доказами по справі.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1М . судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/906/16-п
Номер провадження 3/555/376/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -,.

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2016 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 під час конфлікту зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Тобто вчинив психологічне насильство в сімї, відповідальність за, що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 016647 від 15.04.2016р. та іншими доказами по справі.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 559/1119/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2015 року біля 20.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Дубно по вул. Д. Галицького, нецензурно виражався в громадському місці, образливо чіплявся до працівників поліції, чим порушив громадський порядок.

07 січня 2016 року біля 20.00 години ОСОБА_1, перебуваючи в м. Дубно по вул. Берестецька, образливо чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Про дані правопорушення було складено адміністративні протоколи РВ № 004418 від 04.12.2015 року, РВ 003558 від 12.01.2016 року .

Відповідно до ст.. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З моменту вчинення вказаних правопорушень минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст. 38 КУпАП справа підлягає до закриття

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1, в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 546/333/16-п
Номер провадження 3/546/106/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була призначена до розгляду на 09:00 годин 05 травня 2016 року. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений завчасно судовою повісткою, одначе в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Ухилення особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та обєктивність її розгляду, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовому приводу в приміщення Решетилівського районного суду на 16 год. 00 хв. 18 травня 2016 року для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання даної постанови поручити Решетилівському відділенню поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 546/468/16-п
Номер провадження 3/546/138/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2016 року близько 20 год. 00 хв. в селі Потеряйки Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_1 ображала ОСОБА_2 нецензурною та брутальною лайкою, на її зауваження не реагувала, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Її вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/921/16-п
Номер провадження 3/559/237/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського роти ДПС, підпорядкованої ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в:

24.03.2016 року о 20 год. 30хв. в м. Дубно по вул. Залізничній ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер» 6810 № 0230 в присутності двох свідків.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, щиро розкаявся. Крім особистого зізнання, факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 208146 (а.с.4), результатом алкотесту № 918 від 24.03.2016 року (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся,

керуючись ч.1 ст.130 , ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді 3400 (трьох тисяч чотириста) грн. штрафу в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

.

Суддя:
Справа № 561/285/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, за

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

10.04.2016 року близько 14.00 год. в м. Дубровиця на перехресті вулиць Макарівська та Березова ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, на нерегульованому перехресті доріг не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 10.04.2016 року в м. Дубровиця під час проїзду перехрестя в його автомобілі відмовили гальма, внаслідок чого сталося ДТП.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 208573 від 10.04.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та фото таблицею від 10.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 10.04.2016 року.

На підставі наведеного, зясувавши обставини справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (Двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Тимчасово вилучене посвідчення водія ВХХ 932746 повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 561/316/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії РВ № 005158 від 31.05.2016 року, 31.05.2016 року близько 13.00 год. громадянин ОСОБА_1 на вул. Ценьральна в с. Вичівка Зарічненського району Рівненської ображав нецензурними словами ОСОБА_2, погрожував для неї фізичною розправою, в присутності працівників поліції виражався нецензурними словами та мав зухвалу повендінку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що 31.05.2016 року у них з ОСОБА_2 виникла побутова сварка через постійні образи його дружини зі сторони ОСОБА_2

В судовому засіданні зазанчені обставини підтвердила ОСОБА_3, допитана судом як свідок.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Поряд з цим, при накладенні стягнення, як це передбачено ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не завдало значних збитків суспільним інтересам чи громадянам, суд вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 22 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
ПОСТАНОВА

Справа № 564/751/15-п

20 січня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від що надійшли від від Костопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області щодо поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови суду у справі №564/751/15-п про стягнення з ОСОБА_1 255 штрафу

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.10.2015 ОСОБА_2 поновлено строку для пред'явлення до виконання постанови суду у справі №564/751/15-п про стягнення з ОСОБА_1 255 штрафу.

Встановлено, що при написанні постанови суду було допущено описку а саме при написанні, правапорушника вказано «Нездюр Роман Олександрович», замість належного «Білоусов Віталій Володимирович»

Керуючись ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Костопільського районного суду від 26.10.2015 р про поновлено строку для пред'явлення до виконання постанови суду у справі №564/751/15-п про стягнення з ОСОБА_1 255 штрафу.

В резулятивній частини постанови вказати:

«Заяву Костопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області про поновлення строку для повторного пред'явлення до виконання постанови суду від 17 квітня 2915 року у справі №564/751/15-п про стягнення штрафу з ОСОБА_1 в розмірі 255 грн. - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення постанови до виконання.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання постанови від 17 квітня 2015 року за №564/751/15-п відносно ОСОБА_1.»

Постанова суду остаточна оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 565/773/16-п
П О С Т А Н О В А

01 червня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1751 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Від Кузнецовського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1751 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі не вказано місце вчинення порушення (адміністративно-територіального утворення), а такі дані необхідні для правильного вирішення питання про належність справи до компетенції Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для правильного його складення.

Крім того, для належного виконання вимог ст.33 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення має зібрати дані щодо особи порушника, його майнового стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути для належного оформлення Кузнецовському відділу поліції ГУ НП в Рівненській області протокол №018548 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1751 КУпАП щодо ОСОБА_1, з додатками.

Суддя : М.І.Ковтунович
Справа № 565/772/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньогоОСОБА_1, який народився 15 червня 1999 року, (паспорт серії МЮ №400880 виданий Кузнецовським МС УДМС України в Рівненській області 15.07.2015 року), громадянина України, учня 11-в класу Кузнецовської ЗОШ №3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ч.1 ст.1751 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2016 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, на території ЗОШ №3 м.Кузнецовська Рівненської області палив цигарки марки «Winston».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю щиро розкаявся та вказав, що дійсно 25.05.2016 року о 13 год. 30 хв. на території ЗОШ №3 м.Кузнецовська Рівненської області палив цигарку. Також вказав, що більше такого не допускатиме.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, наявні в справі, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, ч.1 ст.1751, 221, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення доапеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова