overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/1766/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 8 квітня 2016 року близько 14 год. 40 хв., керуючи велосипедом « Україна », б/н, по вул. Мазура в м. Сміла, порушив п.п.10.110.4 Правил дорожнього руху України, не переконався, що це буде безпечно, де зіткнувся з автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_1, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується адміністративним протоколом, схемою до нього, протоколом огляду місця події, постановою про закриття кримінального провадження, його поясненнями та поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа № 703/1733/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 в період з 10 до 11 травня 2016 року за місцем власного проживання, що АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, погрожував їй розправою та застосував щодо неї фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядається без його участі на підставі наявних доказів.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також висновком про результати розгляду звернення громадянина.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6032/16-п

Провадження № 3/712/1192/16

27 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 158807 від 20.05.2016 року, ОСОБА_1 20.05.2016 року о 23 год. 25 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Черкаси по вул. Смілянській в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком № 908 КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав.

При цьому, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2016 року;

- даними висновку № 908 від 20.05.2016 року;

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе до ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа №705/3474/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2016 року о 21 год. 45 хв. в с. Ладижинка, Уманського р-ну, Черкаської обл. по вул. Ворошилова, 102, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проведений у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота за допомогою приладу Alcotest 6810, результат тесту 1,63 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле. Своїми діями водій порушив вимоги підпункту «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 215456 від 03.05.2016 р., доданими до нього документами, копією постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.03.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №705/3380/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції Уманського ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, - на підставі ч.1 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративний матеріал на гр. ОСОБА_1, за номером 3 /705/540/ 2016 від 30.03.2016 року. В протоколі вказано, що під час перевірки умов проживання неповнолітніх дітей гр. ОСОБА_1 було встановлено, що в будинку антисанітарні умови, дитячі речі брудні, тобто гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов?язки щодо своїх дітей, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП України .

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з?явилась, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду матеріалів повідомлена в установленому законом порядку. Заяви по розгляд справи у її присутність до суду не надала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу серії ЧК № 006888 від 30.03.2016року про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП , суд вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності із застосуванням до останньої адміністративного стягнення у вигляді попередження .

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1 , ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді попередження .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області .

Суддя Т.О. Черниш
Справа №705/3454/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору БДР Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого архітектором у ДСПІ МВС України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.04.2016 року близько 15 год. 25 хв. в м.Умань по вул. Горького, 54, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався в тому, що водій автомобіля Богдан DF-40, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду по тій самій смузі, не надав сигналу про намір повороту ліворуч, в наслідок чого допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем, який виконував поворот ліворуч. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 б, 14.2 б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що він рухався з дотриманням правил дорожнього руху, увімкнув « поворот » та почав обганяти автомобіль «Богдан». Однак водій вантажного автомобіля не був уважний за кермом та не подав показчик повороту на ліво та почав повертати. Внаслідок чого сталося ДТП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП1 № 966104 від 30.04.2016 року про адміністративне правопорушення, що складений мол. інспектором Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2, схемою місця ДТП від 30.04.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП и1 № 966102 від 30.04.2016р. відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 від 30.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_3 від 30.04.2016 року, поясненнями І ОСОБА_4

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Дата документу 26.05.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 травня 2016 року, ОСОБА_1, 17 травня 2016 року о 07 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 в ході якої, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався вигнати з будинку, чим скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 17 травня 2016 року о 07 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 в ході якої, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався вигнати з будинку, чим скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЧК № 002783;

- рапортом старшого інспектора від 17 травня 2016 року;

- даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17 травня 2016 року;

- поясненнями ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- даними довідки-характеристики відносно ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1732, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №705/3680/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Уманського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 травня 2016 року близько 13 години 40 хвилин в м. Умані на перехресті вул. Тищика,35 Київська Шевченка не врахував дорожню обстановку керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечний інтервал, здійснюючи рух заднім ходом в результаті чого здійснив наїзд на поряд припаркований автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.2.35, 13.1, 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966143 від 05 травня 2016 року, складеного молодшим інспектором Уманського відділу поліції ОСОБА_2, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Суд дійшов висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 279, 280 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Білик
Справа №705/3383/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції Уманського ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, - на підставі ч.1 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративний матеріал на гр. ОСОБА_1, за номером 3 /705/543/ 2016 від 11.02. 2016 року. Встановлено, гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов?язки щодо свого неповнолітнього сина, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП України .

В судове засідання ОСОБА_1, повторно, не з?явилась, про день та час розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу серії ЧК № 006738 від 11.02.2016 року про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що адміністративне правопорушення було скоєне 11.02.2016 року і на день розгляду адміністративної справи в Уманському міськрайонному суді Черкаської області закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, а провадження по адміністративній справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Т.О. Черниш
Справа №705/3378/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, зі слів не працюючу, проживаючу за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, - на підставі ч.2 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративний матеріал на гр. ОСОБА_1, за номером 3 /705/538/ 2016 від 30.03.2016 року. 30.03.2016 року було проведено перевірку умов проживання неповнолітніх дітей гр. ОСОБА_1, та встановлено, що будинок знаходиться в антисанітарних умовах , розкидані брудні речі. Своїми діями гр. ОСОБА_1 не виконує обов?язків щодо забезпечення необхідних умов проживання, навчання та виховання неповнолітніх дітей, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП України .

Згідно постанови Уманського міськрайонного суду від 26.02.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накладено штраф у сумі 34 гривні .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 006882 від 30.03.2016 року про адміністративне правопорушення, даними постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2016 року та зібраними матеріалами справи.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності із застосуванням до останньої адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 гривень. .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області .

Суддя Т.О. Черниш