overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/1705/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору Вінницького відділу поліції УПД ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Мелешківська, вул. В. Терешкової, буд. 33-А, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

07.04.2016 року о 19.30 год., в с. Лука-Мелешківська, Вінницького району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в лікарні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 905326 від 07.04.2016 року, письмовими поясненнями свідків, висновком від 07.04.2016 року, розпискою, та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу правопорушника, який у скоєному розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1В в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням ним нових правопорушень, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 130, 280, 283, 294 КпАП України, суд-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.05.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2016 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлюючи погрози фізичною розправою відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_3, але при цьому не спричинив фізичного болю та не завдав тілесних ушкоджень останнім.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав та розкаявся. Вказав, що у другій половині дня 15.05.2016 року у нього виникла суперечка із падчіркою ОСОБА_3, за яку вступилась її матір ОСОБА_2, з якими від понад два роки проживає однією сім'єю, та під час даної суперечки він висловлював у їх бік слова погроз можливого застосування фізичної сили та нецензурно лаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення насильства в сім`ї, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру у формі погрози, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілих, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2016 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 15.05.2016 року (а.с.4,5,6), а також поясненнями останнього в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 задовільно характеризується за місцем проживання, розкаявся у вчиненому, але вчинив правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, керуючись ст.221, 252, 256, 278, 284, 289 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
П О С Т А Н О В А

24.05.2016 рокуСправа №: 131/879/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши подання начальника Іллінецького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого про визнання такою, що не підлягає виконанню постанова Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Іллінецького районного суду від 30 квітня 2015 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення по ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.

13 травня 2016 року вказана постанова надійшла до КВІ Іллінецького району для виконання.

Згідно ст. 303 КУпАП, не підлягає стягненню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Тому начальник Іллінецького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду із поданням про визнання постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 квітня 2015 року, якою на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, такою, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні начальник Іллінецького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області подання підтримав, просить його задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення начальника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши додані до подання матеріали, вважаю за необхідне задовольнити подання.

На підставі наведеного, керуючись ст.303,304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Іллінецького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області задовольнити.

Визнати такою, що не підлягає виконанню постанова Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 квітня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, туп. Одеський, 33/1, кв.86, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10. 04. 2016 року о 22 год. 10 хв., на автодорозі Житомир Могилів Подільський 132 км +700 м, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на вибоїну, технічно пошкодивши переднє ліве колесо. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 998192.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ст. 124 КУпАП, враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 124, ст. ст. 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в даній справі.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

31.05.2016 рокуСправа №: 131/995/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого різноробочим на Ладижинській птахофабриці, по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 травня 2016 року, 0 2 год., в с. Камяногірка Іллінецького району Вінницької області, у своєму домогосподарстві по вул. Соборній, 3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався словами нецензурної лайки на адресу своєї співмешканки, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, його вина також повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173 - 2 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 135/1123/16-п
Провадження № 3/135/237/16
ПОСТАНОВА

іменем України

16.05.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником в магазині «Фора»,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання на 16.05.2016 року викликався та не зявився ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх

справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ

(Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області, вулиця Радянська, 13, на 16 год. 00 хв. 25 травня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання направити Ладижинському відділенню поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Суддя:
Справа № 135/1123/16-п
Провадження № 3/135/237/16
ПОСТАНОВА

іменем України

25.05.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником в магазині «Фора»,

- за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання на 16.05.2016 року, 25.05.2016 року викликався та не зявився ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно постанови від 16.05.2016 року до ОСОБА_1 було застосовано привід. Станом на 25.05.2016 року привід не виконано, про причини невиконання працівниками Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області суд не повідомлено.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає необхідним повторно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області, вулиця Радянська, 13, на 08 год. 30 хв. 31 травня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання направити Ладижинському відділенню поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Суддя:
Справа № 138/1210/16-п
Провадження №:3/138/517/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше притягувався - 06.04.2015 до 4250,00 грн. штрафу,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2016 о 08 год. 00 хв. в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, по вулиці В.Беделя, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності 2-х свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме не виконала вимогу працівника міліції про проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Таким чином він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, за адресою вказаною в його заяві від 15.04.2016.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №189685 від 09.02.2016, а також довідку Могилів-Подільського ВП, згідно якої ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме постановою суду від 21.04.2015, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, враховуючи положення вказаної вище норми та дату скоєння адміністративного правопорушення, а саме 09.02.2016, суд вважає, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, визначених ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.2 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, визначених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак підлягає негайному виконанню.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 138/1861/16-п
Провадження №:3/138/851/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2016 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за адресою: вул. З.Космодемянської, 8 в с. Конева Могилів-Подільського району Вінницької області, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що він лише висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, однак не погрожував їй фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 210385 від 01.05.2016, в якому зазначені обставини справи; письмовими поясненнями свідків, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.05.2016, рапортом чергового Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

При цьому суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 про те, що він не погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою, оскільки такі пояснення не підтверджені жодними доказами та, на думку суду, ОСОБА_1 дає такі пояснення з метою уникнення відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення адміністративного правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння. Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, ступінь її вини, матеріальний стан, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 35, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
Справа № 138/1868/16-п
Провадження №:3/138/856/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2016 о 15 год. 00 хв. по провул.Полтавському біля будинку №14 в м.Могилів-Подільський ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, провокував бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №210682 від 29.05.2016, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненнями свідків, в яких викладено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 173, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: