Справа № 183/1870/16
№ 3/183/711/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Новомосковський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б,

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП, відповідно до якого 19.02.2016 року було виявлено факт порушення ОСОБА_1 вимог ст. 149 КЗпП України, а саме під час притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності наказами № 170-к від 27.11.2015 року, №172-к від 30.11.2015 року та №174-к від 01.12.2015 року, на час проведення перевірки відсутнє документальне підтвердження отримання від ОСОБА_2 письмових пояснень щодо порушення нею трудової дисципліни та ознайомлення її з наказами. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив суд провадження у справі закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (а.с.20).

За наявності поданого клопотання вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №15/4.4-3 від 19.02.2016 року (а.с.1-2), акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №25/4.4.-3 (а.с.3-5), пояснення ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.6), акти КНП «Новомосковський міський центр первинної медико - санітаної допомоги» від 27.11.2015 року, 30.11.2015 року, 04.12.2015 року (а.с.7,8,11,12,14), пояснення ОСОБА_2 з приводу наказів від 27.11.2015 та 30.11.2015 року (а.с.9-10), заяви ОСОБА_2 та її пояснювальну (а.с.15,16), не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Так, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП. Вказана стаття передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд встановив, що пояснення з приводу відсутності на робочому місці 26.11.2015 року від ОСОБА_2 відбирались (а.с.7,16). Щодо відсутності на робочому місці 27.11.2015 року ОСОБА_2 відмовилась від надання пояснень, що підтверджується відповідним актом (а.с.8). Від ознайомлення з наказами від 27.11.2015 року №170-к та 30.11.2015 року №172-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» ОСОБА_2 відмовилась, що підтверджується відповідним актом (а.с.12), але отримала копії цих наказів 02.12.2015 року (а.с.13). Щодо відсутності на робочому місці 30.11.2015 року ОСОБА_2 фактично пояснень не надала, від ознайомлення з наказом від 01.12.2015 року №174-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та отримання його копії відмовилась, що підтверджується відповідними актами (а.с.11,14).

Отже, обставини, які були покладені в основу при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме не відібрання пояснень від працівника щодо допущеного ним порушення трудової дисципліни та не ознайомлення працівника з наказами про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, спростовуються матеріалами справи. Інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, суду не надано.

Судом враховується, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Оскільки складом правопорушення є обєктивні та субєктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ст. 247, ст. 251, ст.ст. 280, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник