overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/1985/16-п

Провадження № 3/337/465/2016

31 травня 2016р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, працює: ТОВ «Бістар-3000», робітник, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.1 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 р. гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом в Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, о 21.55 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортом співробітника поліції.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн., оскільки він працює, вину визнав, щиро розкаявся, що суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 187 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави (р/р № 0001, банк отримувач: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300)..

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
Справа № 337/1062/16-п
Провадження № 3/337/247/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши у м.Запоріжжя матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжя, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст.130 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року до суду з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП2 №310002 від 16.03.2016р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При цьому, 28 березня 2016 року до суду з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП2 №310001 від 16.03.2016р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП (ЄУН 337/1062/16-п, провадження 3/337/247/2016). Справа по суті не розглянута.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №310001 від 16.05.2016р. який надійшов з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП ( ЄУН 337/1062/16-п, провадження 3/337/247/2016) обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення,

АП2 №310002 від 16.05.2016р. який надійшов з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (ЄУН 337/1062/16-п, провадження №3/337/246/2016), присвоївши справі номер ЄУН 337/1062/16-п, провадження №3/337/246/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №461/3388/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.05.2016 року о 23.30 год. у м.Львові на пр.Свободи, 18, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21124-125-51», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку з використанням спеціального технічного засобу Drager ARBL-0868, тест №1043.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
Справа № 439/616/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

18.05.2016

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Дуб?є Бродівського району Львівській області, не працюючого

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

18 травня 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА№ 364432 від 04.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, так як 03.04.2016 року вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції. Проте, із змісту протоколу неможливо встановити, яку саме вимогу працівника поліції, якого саме працівника поліції (прізвище, ім»я, по батькові працівника поліції), за яких обставин, в який час не виконав ОСОБА_1.

Окрім того, протокол написаний нерозбірливим почерком; в протоколі відсутнє ім»я та по батькові особи, яка склала протокол (містяться лише ініціали); відсутні імена та по батькові двох свідків правопорушення (містяться лише їх ініціали); долучено копії матеріалів справи, які не засвідчені посадовою особою, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 254 КУпАП та п. 6, 9, 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за № 1496/27941.

За таких обставин суд не має можливості всебічно, повно та об»єктивно з»ясувати обставини справи.

Виходячи з вищенаведеного, протокол підлягає поверненню для доопрацювання органу, який склав даний протокол.

Керуючись ст. 245 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 364432 від 04.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути для належного оформлення в Бродівське ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 439/612/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

25.05.2016

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в.ч. ПП 3765,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 178734 від 14.04.2016 року гр. ОСОБА_1 о 11 год. 30хв. 14.04.2016 року у м. Львові по вул. Кульпарківській, 120 керуючи автомобілем марки «Камаз 4310» реєстраційни номер 8476 Е9 при перестроюванні з лівого ряду в правий не впевнився в безпеці маневру, не пропустив автомобіль марки «ОСОБА_2 Сценік» реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по суміжній смузі, в результаті чого здійснив ДТП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро каїться.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 178734 від 14 квітня 2016 року долученими матеріалами справи та поясненнями правопорушника отримані під час слухання справи.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 340,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 336/2949/16-п
Провадження № 3/336/797/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2016 р. під час розгляду матеріалу ЄО № 7603 від 29.04.2016 р. був виявлений факт ухилення ОСОБА_1 від виконання обовязків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який виявився в тому, що остання знаходилася в розшуку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належними чином, що підтверджується її підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, будь-яких клопотань суду не надсилала, у звязку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема висновком про результати розгляду звернення громадянина, протоколом серії АА № 020565 від 10.05.2016 р. та ін. матеріалами справи.

Однак приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, яке тяжких наслідків не завдало, враховуючи дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.В. Дмитрюк

Строк предявлення виконавчого документу «____»_______________20___р.

Постанова набрала чинності «_____»______________20___р.

Дата видачі постанови______________________
Справа №461/3583/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №0030 від 22.05.2016р., 22.05.2016 року о 17.50 год. за адресою м.Львів, вул.Театральна, 22, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у не встановленому для цього місці промисловими товарами (надувні кульки).

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути для належного дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в такому не вказано повної адреси проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП - повернути для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 439/677/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

31.05.2016 м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП,суддя, -

В с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 012570 від 26.05.2016 р., ОСОБА_1 19.05.2016 року о 15год. 00хв.,по місцю проживання, в с.Стиборівка Бродівського району Львівської області, вчинив психологічне насильство, відносно ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Окрім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 012570 про адміністративне правопорушення від 26.05.16р.(а.с.4), висновком по зверненню ОСОБА_2 від 26.05.16р. (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2Й.(а.с.5-5 зворот).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі передбаченою санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді арешту.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді арешту строком на строк 5 (пять)) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова районного суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Виконання даної постанови доручити Бродівському відділенню поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/686/16-п
Провадження №3/440/250/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, суддя

встановив :

30.04.2016 року об 14 год. 05 хв. на 481 км автодороги Київ-Чоп гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки VOLVO р.н.КS 9710V під керуванням гр.ОСОБА_2І, в результаті чого дані транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив ПДР.

Дане правопорушення стверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 084501 від 30.04.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями гр..ОСОБА_2, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,124,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВСВ № 400584.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Дата документу 25.05.2016
Справа № 320/2219/16-п
3/320/532/16; 3/320/534/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 березня 2016 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Мелітополі по пр.Б.Хмельницького, біля магазину «Подарки» висловлювався брудною лайкою та на зауваження громадян не реагував, а також здійснював злісну непокору законним вимогам військовослужбовцям Національної Гвардії України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173, 185 КУпАП.

Однак, дані протоколи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в них повинні міститись вичерпні відомості про особу правопорушника, зокрема, точну адресу місця знаходження та проживання ОСОБА_1

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, поштовий конверт, що був направлений за адресою: Мелітопольський район, с.Костянтинівка, вул.Пригородна, 42 повернувся не врученим з причини відсутності ОСОБА_1 за вказаною адресою. .

Таким чином, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення не були встановлені основні відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: місце його проживання.

Постановою судді від 05 травня 2016 року ОСОБА_1 було піддано приводу в суд, однак, привід відносно нього працівниками поліції не виконано, місцезнаходження правопорушника не встановлено.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно повернути до Мелітопольського ВП ГУНП для здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог Глави 20 КУпАП.

При таких обставинах вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.185, 173 КУпАП для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення місця проживання ОСОБА_1 та забезпечення його явки до суду.

СУДДЯ: