overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/47/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В.,з участю представника КВІ - ОСОБА_1, прокурора - Краснолюба Р.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського міжрайонного відділу КВІ про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Рівненського міського суду від 22 січня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

18 квітня 2016 року від Рівненського міжрайонного відділу КВІ надійшло подання про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке обґрунтоване тим, що він за місцем проживання викликався, проте до відбування адміністративного стягнення не звертався та до відпрацювання громадських робіт не приступав.

В судовому засідання ОСОБА_2 пояснив, що не з"являвся до КВІ, оскільки не був повідомлений. Просив відмовити в задоволенні клопотання представника КВІ та зобов"язався з"явитися до КВІ для відпрацювання громадських робіт.

Представник КВІ підтримала подання, просила його задоволити.

З матеріалів особової справи №28/2016 вбачається, що ОСОБА_2. викликався до Рівненського міжрайонного відділу КВІ, проте 25.02.2016 року на виклик до КВІ не з'явився. 09.03.2016 року був направлений повторний виклик на адресу правопорушника, проте відомостей про підтвердження того, що ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, в особовій справі відсутні.

Прокурор просив відмовити в задоволенні подання представника КВІ.

Заслухавши думку представника КВІ, прокурора, правопорушника, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст. 173-2, 40-І, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити представнику Рівненського міжрайонного відділу КВІ про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/370/16-п
провадження №3/691/200/16
П О С Т А Н О В А

04 травня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 1, м. Черкаси, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 03.04.2016 року, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

На розгляд справи про адмінправопорушення ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце її розгляду.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, довідкою - характеристикою.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №568/375/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП.

Зміст ст.268 КУпАП розяснено

ВСТАНОВИВ:

24.04.2016 року о 19-й годині 40 хв. гр.ОСОБА_1 на вулиці Шкільній в с.Дружба Радивилівського району Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами в адресу працівників поліції. Своїми такими діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ 010992 від 24.04.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №156 від 24.04.2016 р. та іншими матеріалами.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі: 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: С.З.Драновська
ПОСТАНОВА

13 травня 2016 року Справа № 561/281/16-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського відділення поліції Кузнецовського відділу поліції головного управління національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.12.2015 року біля 20-ї години, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, зокрема, перебуваючи на вул.Центральній с.Локниця Зарічненського району, образливо чіплявся до ОСОБА_2, виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, вдарив рукою в обличчя, чим грубо порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення було скоєне 11.12.2015 року, справа до суду надійшла 12.05.2016 року, а тому строки притягнення до відповідальності на момент розгляду справи минули.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Керуючись п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М.Зейкан
Справа № 569/4312/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення інваліда війни, серія B №080783, видане 06 травня 2014 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, інвалід війни 2 групи, за ч.1 ст.160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року об 11 год. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку №15 на вул.Здолбунівська в м.Рівне, здійснював у невстановленому для цього місці торгівлю з рук продуктами харчування цукерками Пташине молоко загальною вагою 5 кг., котрі у нього працівниками поліції були вилучені та повернуті на відповідальне зберігання.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративні правопорушення був сповіщений своєчасно, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2016 р. Серія РВ №001523.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн., без конфіскації предметів торгівлі, які залишити у власності порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа №568/318/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 10.04.1976

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: АЗС №2 с.Михайлівка Радивилівського району Рівненської області, помічник оператора

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

02.04.2016 року гр.ОСОБА_1 близько 17 год. 00 хв. на території АЗС «WOG» №2, що в с.Михайлівка Радивилівського району Рівненської області висловлювався грубими нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

03.04.2016 року гр. ОСОБА_1 о 00 год. 05 хв. в с.Михайлівка Радивилівського району Рівненської області керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, не стійка хода, змазаність мови). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест» Drager та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив Пункт 2.5 ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що 02.04.2016 року близько 17 год. 00 хв. на території АЗС «WOG» №2, що в с.Михайлівка Радивилівського району Рівненської області висловлювався грубими нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та 03.04.2016 року о 00 год. 05 хв. в с.Михайлівка Радивилівського району Рівненської області керував автомобілем перед тим випив пива.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №999545 від 03.04.2016 року, РВ №010966 від 12.04.2016 року, рапортом від 04.04.2016 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.36, ч.1 ст.130, ст.173, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП у вигляді адмінарешту строком на 7 (сім) діб.

Постанову вважати розпочатою з моменту взяття під арешт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 710/488/16-п
Провадження № 3/698/121/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 р.

смт . Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Зінченко М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 07.04.2016 року о 22 год. 15 хв., на автодорозі Кримки-Суха Калигірка керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, різко знизив швидкість, не переконався, що це буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем Богдан 211010 д/н НОМЕР_2 внаслідок чого автомобіль Богдан з»їхав в кювет, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суді винним себе визнав повністю та підтвердив покази наведені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання, вина правопорушника в суді підтверджена письмовими матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.124, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
Справа № 697/1005/16-п
№ пров. 3/697/368/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.05.2016 року о 12 год. 40 хв. в м.Канів, поблизу "Авторіка" Черкаської області виражався нецензурною лексикою в адресу гр. ОСОБА_2, при цьому на зроблені зауваження не реагував. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ст. 252 України суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП "орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи".

Суддя, вивчивши матеріали справи та враховуючи пояснення особи, обставини, які згідно ст. 34 КУпАП помякшують та згідно ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, критерії, які згідно ст.33 КУпАП повинні враховуватися при накладенні стягнення, а саме: характеристика порушника, його щире каяття, майновий стан, суспільну небезпечність вчиненого діяння, вважає, що провадження по справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 279, 283, 284, КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/251/16-п

Провадження № 3/571/70/2016

18 березня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 січня 2016 року о 11 годині на 242км+300м автодороги Київ-Ковель, що на території Олевського району Житомирської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-TF-699 Р, д.з. ВК 9476 АО, під час обгону не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI OUTLANDER», д.з. АА5573НМ, під керуванням ОСОБА_2 який рухався попереду. Внаслідок зіткнення транспортні засоби зїхали в кювет, де автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER», д.з. АА5573НМ перекинувся, транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 09 січня 2016 року, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-TF-699 Р д.з. ВК 9476 АО, здійснючи обгін допустив зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI OUTLANDER», д.з. АА 5573 НМ, який рухався попереду.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 212265, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність обтяжуючих обставин, помякшуючі обставини - щире каяття, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст. 124 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір -275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя(підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3