overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/820/16
Провадження № 3/601/205/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2016 року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, умисно вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в адрес останньої нецензурною лайкою та словесно залякував, в результаті чого могла б бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілій.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №007215 від 05.04.2016 року, рапортом капітана поліції ОСОБА_3 від 30.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.03.2016 року, ОСОБА_1 від 30.03.2016 року та ОСОБА_4 від 30.03.2016 року.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілій, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки, отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ в одне провадження

16 травня 2016 р. Справа №607/4820/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483, ч.1 ст.483, ч.1 ст.483, ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2016 року від Тернопільської митниці ДФС до Тернопільського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 607/4820/16-п (провадження № 3/607/1590/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, № 607/4820/16-п (провадження № 3/607/1591/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, № 607/4820/16-п (провадження № 3/607/1592/2016), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, № 607/4820/16-п (провадження № 607/1593/2016), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що судом одночасно розглядаються чотири адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне справи №607/4820/16-п (провадження №3/607/1590/2016), №607/4820/16-п (провадження №3/607/1591/2016), №607/4820/16-п(провадження №3/607/1592/2016), №607/4820/16-п (провадження №607/1593/2016) обєднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номера №607/4820/16-п (провадження №3/607/1590/2016).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу №607/4820/16-п (провадження №3/607/1591/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України із справою №607/4820/16-п (провадження №3/607/1590/2016), справу №607/4820/16-п (провадження №3/607/1592/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України із справою №607/4820/16-п (провадження №3/607/1590/2016), справу №607/4820/16-п (провадження №607/1593/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України із справою №607/4820/16-п (провадження №3/607/1590/2016), та присвоїти обєднаній справі єдиний номер - №607/4820/16-п (провадження № 3/607/1590/2016).

Суддя С.В. Кунцьо
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ в одне провадження

16 травня 2016 р. Справа №607/4820/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483, ч.1 ст.483, ч.1 ст.483, ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2016 року від Тернопільської митниці ДФС до Тернопільського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 607/4820/16-п (провадження № 3/607/1590/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, № 607/4820/16-п (провадження № 3/607/1591/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, № 607/4820/16-п (провадження № 3/607/1592/2016), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, № 607/4820/16-п (провадження № 607/1593/2016), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що судом одночасно розглядаються чотири адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне справи №607/4820/16-п (провадження №3/607/1590/2016), №607/4820/16-п (провадження №3/607/1591/2016), №607/4820/16-п(провадження №3/607/1592/2016), №607/4820/16-п (провадження №607/1593/2016) обєднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номера №607/4820/16-п (провадження №3/607/1590/2016).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу №607/4820/16-п (провадження №3/607/1591/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України із справою №607/4820/16-п (провадження №3/607/1590/2016), справу №607/4820/16-п (провадження №3/607/1592/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України із справою №607/4820/16-п (провадження №3/607/1590/2016), справу №607/4820/16-п (провадження №607/1593/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України із справою №607/4820/16-п (провадження №3/607/1590/2016), та присвоїти обєднаній справі єдиний номер - №607/4820/16-п (провадження № 3/607/1590/2016).

Суддя С.В. Кунцьо

Копія вірна:

Суддя С.В. Кунцьо
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 р. Справа №607/974/16-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

ОСОБА_1

за участю секретаря- Осів І.В.

прокурора- Галаса Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Тернопільського МРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області 20.04.2016 року звернувся до міськрайонного суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, який постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.02.2016 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 годин.

06.05.2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання Тернопільського МРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області про закриття провадження з розгляду подання про заміну покарання ОСОБА_2, оскільки останній повністю відбув покарання за постановою суду від 02.02.2016 року.

У судовому засіданні представник Тернопільського МРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області вказане клопотання підтримала та просить закрити провадження з розгляду вказаного подання про заміну адмінпокарання, оскільки станом на 17.05.2016 року ОСОБА_2 повністю відбув призначену кількість громадських робіт.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що провадження з розгляду клопотання про заміну адмінпокарання ОСОБА_2 слід провадженням закрити у зв»язку із повним відбуттям призначених судом громадських робіт.

Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження з розгляду подання начальника Тернопільського МРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 слід закрити.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.294, 321-1, 321-4 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року Справа № 608/628/16-п

Номер провадження3/608/164/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с. Базар Чортківського району, головного бухгалтера ПАП «Січ», за ст. 163-1 КУпАП протягом року не притягалася,-

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом року не притягався -

ВСТАНОВИВ:

ГДРІ відділу перевірок платників основних галузей економіки управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_2 проведено перевірку ПАП «Січ», що розташоване в с. Базар Чортківського району Тернопільської області. При проведенні даної перевірки було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено суму зобов»язань з ПДВ на 72433 гривень за жовтень 2015 року відповідно до п.п. 44.1 ст. 44 п.п «а» п. 198.5 ст. 198 ПКУ № 2755-VI від 02.10.2010 року; занижено суму ПДВ спеціального режиму, що залишилося у розпорядженні підприємства на суму 1398 гривень за серпень 2015 року згідно ст. 192 ПКУ, несвоєчасно подано податковий звіт за 2 квартал 2015 року згідно п.п.49.18.2, п.49.18 ст. 49 ПКУ. Своїми діями головний бухгалтер ПАП «Січ» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сама правопорушниця в судове засідання не з»явилася, про причини неявки не повідомила, судом належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку с. Базар Чортківського району Тернопільської області визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с. Базар Чортківського району Тернопільської області - 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/628/16-п

Постанова набрала законної сили " " ___________________ 2016 року

Строк пред"явлення постанови до виконання до " " __________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " __________________ року.

Секретар:
Справа № 609/532/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 19 квітня 2016 року приблизно о 17.00 год. висловлювався нецензурними словами на вул. Центральній с. Шкроботівка Шумського району , чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно виражався нецензурними словами на вул. Цетральній с. Шкроботівка .

Крім повного визнання своєї вини гр. ОСОБА_2 , вина його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 003834 від 17.05.2016 року, поясненнями .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , який щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 51грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 102 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року Справа № 608/735/16-п

Номер провадження3/608/192/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року старшим інспектором Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП про те, що він 13 квітня 2016 року о 19 годині в м. Чорткові по вул. В. Великого Тернопільської області керував мопедом «Мотолідер», б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Медичне освідчення проводилося в Чортківській ЦКРЛ, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі місце проживання ОСОБА_1 зазначено м. Чортків, вул.. Котляревського, 18 «а» АДРЕСА_1. Судом направлялись на вказану адресу повістки про виклик особи, яка вчинила правопорушення, до Чортківського районного суду для розгляду справи 10.05.2016 року та 17.05.2016 року. Однак, на даний час відсутні будь-які відомості про вручення поштового відправлення ОСОБА_1

Враховуючи те, що суд не володіє достовірними даними про повідомлення особи правопорушника про час і місце розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 043374 від 13 квітня 2016 року слід повернути органу, який його надіслав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/735/16-п

Постанова набрала законної сили " " _____________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _____________________ року.

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2164/16-пГоловуючий у 1-й інстанції Багрій Т.Я.
Провадження № 33/789/50/16 Доповідач - Демченко О.В.
Категорія - ч.1 ст.173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Демченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури Зарівної Г.Б. на постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Даною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді 30 годин громадських робіт.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору.

Не погоджуючись з вказаною постановою, прокурор 4 травня 2016 року подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови, а саму постанову суду першої інстанції скасувати.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Подаючи апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, прокурор послався на ст.ст. 7, 250, 287, 289, 293, 294 КпАП України.

Разом з тим, Законом України Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ (1697-18) внесені зміни до ст.ст. 7, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказані зміни, відповідно до розділу XII прикінцевих положень Закону України Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року №1697-VІ (1697-18), набрали чинності з наступного дня після його опублікування, зокрема, з 26 жовтня 2014 року.

Згідно зі ст.ст. 7, 287 КпАП України, прокурор має право на оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього кодексу, зокрема у справах про застосування заходів примусового характеру і пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Частиною другою ст.294 КпАП України передбачений вичерпний перелік суб'єктів, наділених правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення. Відповідно до змісту даної норми закону, таким правом наділені особи, яких притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законні представники, захисники, потерпілі та їх представники.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що прокурор не наділений повноваженнями оскаржувати постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 березня 2016 року щодо ОСОБА_2, а тому у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, повернувши її прокурору.

На підставі наведеного, ч.5 ст. 7, 287, ст. 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити заступнику керівника Тернопільської місцевої прокуратури Зарівній Г.Б. у прийнятті апеляційної скарги на постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 та повернути її апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.В. Демченко
Справа №: 669/323/16-п Провадження № 3/669/124/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2016 року близько 22 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу гр.ОСОБА_2 в житловому будинку, розташованому по вул.Леніна,54 в смт Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не зявився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки дрібного хуліганства, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ № 000337 від 23.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними в ході оформлення матеріалів адмінправопорушення, та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 80,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3