overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/1592/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4) Сарненського району Рівненської області, працюючого інженером Сарненського БТІ, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2016 року ОСОБА_1 о 00 годин 50 хвилин 14 квітня 2016 року по місцю свого проживання, виражався нецензурними словами на адресу своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, пояснив, що між ним та співмешканкою за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, виник конфлікт на побутовому грунті.

Згідно із ст.173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Із протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а саме : рапорту, зареєстрованого у Сарненському ВП повідомлення ОСОБА_2, письмових пояснень потерпілої та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається, що суперечка між вказаними особами відбувалась по місцю проживання вказаних осіб на побутовому грунті.

Для кваліфікації же дій за ст.173 КУпАП необхідна умова вчинення цих дій саме у громадському місці, яким не є приватне помешкання.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, наявні в матеріалах справи докази вбачається, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності присутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, а тому у накладенні стягнення на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід відмовити, оскільки в його діях відсутні ознаки вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

У накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
243/3945/16-п
Справа № 3/243/833/2016
ПОСТАНОВА
18 травня 2016 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Червоноармійського району, Житомирської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п/п НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 КпАП,
ВСТАНОВИВ:
4 травня 2016 року приблизно о 22 годині 30 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 знаходячись на території базового табору військової частини п/п НОМЕР_1 м. Слов`янська Донецької області, вживав алкогольні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172 20 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю підтверджується
Від будь-яких пояснень ОСОБА_1 відмовився.
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 172-20 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв
справа № 710/425/16-п
провадження № 3/691/230/16
ПОСТАНОВА

13 травня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЧК № 008419 від 13.03.2016 року, останній складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При цьому, до протоколу не додано доказів про те, що останній, на протязі року вже вчиняв насильство в сімї, та його, за це було піддано адміністративному стягненню, як того вимагає ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В звязку з наведеним, вважаю, що справу необхідно повернути до Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 710/425/16-п, номер провадження 3/691/230/16 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, повернути до Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/4607/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської РДПС ДАІ Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2016 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в дворі будинку по вул.. Короленка 3 в м. Рівне керував транспортним засобом марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Окрім цього, рухаючись заднім ходом, не переконався це буде безпечно, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ 2108» д.н.з. С4083 РВ. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 та 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 та ст.. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративних справ.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні матеріали № 569/4607/16-п, а саме протоколи №№ 207534, № 207535, обєднуються в одне провадження із накладенням стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 36, 38, 124, 130, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст.. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 298/459/16-п
Номер провадження 3/298/259/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 72, Великоберезнянського району, фізичної особи-підприємця, громадянки України, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2016 року, при розгляді матеріалів камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності за 2015 рік ФОП ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання останньою податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 4 квартал 2015 року (граничний термін подання 09.02.2016 року, а фактично подано 12.04.2016 року), чим порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому суд розглянув справу у її відсутність, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 36 від 12.04.2016 року та актом про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності № 32/17-00/НОМЕР_1 від 12.04.2016 року.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую, що шкоди державі правопорушенням не заподіяно, конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення, та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо неї усним зауваженням.

- 2 -

Керуючись ст.ст. 22 , 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 22 цього ж Кодексу звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 298/483/16-п
Номер провадження 3/298/275/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Великоберезнянського районного суду надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення, в якій йдеться про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП справа даної категорії повинна бути розглянута з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на ці вимоги закону, ОСОБА_1 не зявився до суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому розглянути справу у передбачений законом строк згідно ч.2 ст. 277 КУпАП не надалось можливим.

Враховуючи вищевикладене, визнаю, що розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін, а до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу на 09.00 год. 01 червня 2016 року до Великоберезнянського районного суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 298/482/16-п
Номер провадження 3/298/274/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Великоберезнянського районного суду надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення, в якій йдеться про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП справа даної категорії повинна бути розглянута з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на ці вимоги закону, ОСОБА_1 не зявився до суду. Згідно довідки «Укрпошти» останній відмовився від одержання судової повістки про виклик до суду, а тому розглянути справу у передбачений законом строк згідно ч.2 ст. 277 КУпАП не надалось можливим.

Враховуючи вищевикладене, визнаю, що розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін, а до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу на 09.30 год. 01 червня 2016 року до Великоберезнянського районного суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 298/478/16-п
Номер провадження 3/298/269/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 476, Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Великоберезнянського районного суду надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення, в якій йдеться про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП справа даної категорії повинна бути розглянута з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на ці вимоги закону, ОСОБА_1 не зявився до суду. Згідно довідки «Укрпошти» останній відмовився від одержання судової повістки про виклик до суду, а тому розглянути справу у передбачений законом строк згідно ч.2 ст. 277 КУпАП не надалось можливим.

Враховуючи вищевикладене, визнаю, що розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін, а до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 09.00 год. 25 травня 2016 року до Великоберезнянського районного суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 476, Великоберезнянського району Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 298/476/16-п
Номер провадження 3/298/267/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 130, Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України, за ч.ч.1, 2 ст.ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Великоберезнянського районного суду надійшла вищевказана справа про адміністративні правопорушення, в якій йдеться про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, в тому числі повторно протягом року ст. 173-2 ч.ч.1, 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП справа даної категорії повинна бути розглянута з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Не зважаючи на ці вимоги закону, ОСОБА_1 не зявився до суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому розглянути справу у передбачений законом строк згідно ч.2 ст. 277 КУпАП не надалось можливим.

Враховуючи вищевикладене, визнаю, що розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін, а до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу на 08.45 год. 25 травня 2016 року до Великоберезнянського районного суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.ч.1, 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 130, Великоберезнянського району Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/337/16-п
провадження №3/691/194/16
П О С Т А Н О В А

04 травня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли Шполянського ВП Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 24.01.2015 року, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, що в с. Лебедин Шполянського району, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3, в ході якої, висловлювався нецензурною лайкою в адресу останньої. Своїми діями, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненому адмінправопорушенні та зазначив, що у нього виник конфлікт із сестрою ОСОБА_3, оскільки на думку останньої, він не виконав належним чином її доручення.

Факт вчиненого правопорушення також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_2 слід було б притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення.

Однак, враховуючи характер та обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та який повністю визнав свою вину і розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 травня 2016 рокуСправа №: 695/1377/16-п
Номер провадження 3/695/597/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 рокум. Золотоноша

Cуддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -відсутній, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.04.2016 року о 00 год. 40 хв, в м.Золотоноша керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп»яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При цьому винність ОСОБА_1. стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966644 від 23.04.2016 року;

- довідкою ДАІ про вчинення правопорушень ОСОБА_1

- протоколом медичного огляду для встановлення факту на стан сп»яніння №131 від 23.04.2016 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше.

Обставини, що помякшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 130 ч. 1,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В»ячеславовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Середа Л.В.