ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/1695/16-п

провадження № 3/610/344/2016

м. Балаклія 26.05.2016 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ППВТК «АГРОТРАНСТРЕЙД», рнокпп НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

При проведенні камеральної перевірки ППВТК «АГРОТРАНСТРЕЙД» 08.04.2016 року було виявлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування сплати податку на прибуток, що виразилось у порушенні сплати податкового зобов'язання, визначеного в податковій декларації за 2015 рік, в сумі 3966грн. При граничному терміні сплати 10.03.2016 року фактично сплачено 11.03.2016 року. Порушено вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 про час розгляду даної справи своєчасно повідомлявся належним чином за вказаним у Протоколі місцем проживання, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки (а.с.5), однак в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Проте, відсутність ОСОБА_1 відповідно до ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. Тому, вважаю можливим розглянути справу за його відсутності, зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі в розгляді справи. При наданні протокольних пояснень визнав факт вчинення даного правопорушення.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена:

Протоколом про адміністративне правопорушення №27/20-01-12-42 від 08.04.2016 року серії АА № 788708, яким зафіксовані обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення. Згідно письмових протокольних пояснень вину у вчиненні правопорушення визнав.

Актом камеральної перевірки від 08.04.2016 року;

Даних про оскарження актів або дій посадових осіб ДПІ, зміну чи скасування даних висновків, рішення адміністративного суду тощо на час вирішення справи не убачається, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказані документи відповідно до ст.251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Обставиною, пом'якшуючою відповідальність, на підставі п.1 ч.1 ст.34 КУпАП України визнаю щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 і обставин, викладених у ст.ст.33-35 КУпАП, за відсутності даних про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки інші його розміри є більш суворими, для їх застосування підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень (одержувач: УДКСУ в Балаклійському районі Харківської області, код 38059663, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору (отримувач коштів: Управління ДКС України в Балаклійському районі Харківської області, код отримувача за , банк отримувача: ГУ ДКС України в Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача: 0021, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко