Справа № 752/1203/16-п
Провадження №: 3/752/849/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.04.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ НП у Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП № 154415, водій ОСОБА_1, 02.12.2015 р., керуючи автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1 на перехресті з а/д Р-70 Одеса - Б.Дністровський - Монаши (під'їзд з міста Іллічівськ) рухаючись на другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю «Мітсубіші» д.н. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, після чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Так особа, що притягається до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні п. 16.11 ПДР не визнав та показав, що він під'їхавши до перехрестя зупинився на знак «стоп», впевнившись що може їхати, розпочав рух, та закінчував маневр коли його вдарили у задню праву дверку, він вже завершував проїзд перехрестя. Вважає, що винен інший водій, який у відповідності до вимог ПДР зобов'язаний був дати дорогу його транспортному засобу, що завершував рух через перехрестя. Його швидкість була приблизно 60 км/год. Клопотав про призначення експертизи.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 показав суду про те, що він рухався по головній дорозі зі швидкістю приблизно 30-40 км/год. У дзеркало заднього виду побачив силует білого авто і потім полетів у забор.

Вислухавши пояснення учасників ДТП, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю, що повне з'ясування обставин справи не можливе без проведення експертизи, так як для об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в галузі автотехніки, а тому, клопотання про призначення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1, - задовольнити.

Призначити у даній справі судову автотехнічну транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії автомобілів «Тойота» д.н. НОМЕР_1 та «Мітсубіші» д.н. НОМЕР_3.

2. Чи відповідали дії водіїв «Тойота» д.н. НОМЕР_1 та «Мітсубіші» д.н. НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці вимогам ПДР.

3. Чи мав водій автомобіля «Мітсубіші» д.н. НОМЕР_3 технічну можливість уникнути контакту з автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1 з моменту виникнення небезпеки для руху.

4. Чи мав водій автомобіля «Тойота» д.н. НОМЕР_1 технічну можливість уникнути контакту з автомобілем «Мітсубіші» д.н. НОМЕР_3 з моменту виникнення небезпеки для руху.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати для проведення експертизи матеріали даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук