Справа №461/3368/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: Львівська обл, Мостиський р-н, с. Годині, тимчасово не працює, закордонний НОМЕР_1 виданий 13.12.2017 року органом 4627, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 13.04.2016 року о 17 годин 55 хв. громадянин України ОСОБА_2 повертався з приватної поїздки з Польщі в Україну, через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці смугою руху митного контролю «червоний коридор» рейсовим автобусом «Перемишль-Самбір» марки «EOS», р/н BC5300AX в якості пасажира. В ході проведення письмового декларування громадянин України ОСОБА_2 заявив про те, що він переміщує через митний кордон України виключно особисті речі, та про відсутність товарів які обмеженні для переміщення, або підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «ПМК № 285» Львівської митниці, в ході проведення митного огляду автобуса в боксі поглибленого догляду, було виявлено у салоні автобуса товар, без ознак приховування, що не був заявлений за встановленою формою його точних і достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо), а саме:240 металевих банок арахісу «ERDNUSSE» фірми «Classic» по 0,2 кг кожна, загальною вагою 48 кг.

Вищевказаний товар громадянин України ОСОБА_2 визнав своєю власністю.

Відповідно до ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника Львівської митниці дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що стверджується протоколом про порушення митних правил №1438/20909/16, митною декларацією, актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновком експертизи, доповідними та службовими записками.

Таким чином, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил та конфіскацію цих товарів.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил 10 488,00 гривень.

Конфіскувати в дохід держави товари, вилучені згідно протоколу №1438/20909/16.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 138,63 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва