провадження № 3/389/386/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, не заміжня, утриманці відсутні, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.90 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 березня 2016 року о 10.35 годині, на території Чорноліського заказника, розташованого біля села Богданівка Знамянського району Кіровоградської області, без передбаченого законом дозволу та документів на законність набуття природних ресурсів у приватну власність, вилучила з природного середовища, шляхом повного припинення росту, 12 рослин черемші (ведмежої цибулі), яка занесена до Червоної книги України, чим порушила ст.ст.19,20 ЗУ «Про Червону книгу України, ст.ст.9,10 ЗУ «Про рослинний світ», тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.90 КУпАП. По даному факту складено протокол №160554 від 30 березня 2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, права їй розяснені, вину визнав.

До суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно неї ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду не повідомлені, повторне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, повернулось до суду.

У відповідності до ст.268 КУпАП, суд наділений правом розглянути справу у відсутність особи лише при наявності достатніх даних, про її належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Разом з тим, згідно ст.277 КУпАП, строк розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено в п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, що порушник до суду для розгляду справи щодо нього не з'являється, причини неявки суду не повідомляє, судові повістки, про виклик до суду порушника, «Укрпоштою» повертаються без вручення, вбачається необхідним розглянути справу за відсутності порушника.

Частина перша статті 90 КУпАП передбачає відповідальність за погіршення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх з природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин цих видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження) та тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно добутого.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, акт проведеного огляду щодо визначення виду рослин, письмові пояснення ОСОБА_1, важає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.90 КУпАП, доведена в повному обсязі.

На підставі ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. Враховуючи право, а не обовязок суду вирішувати питання відшкодування заподіяної шкоди, те, що розрахунок розміру компенсації належним чином не засвідчений, суддя, за вказаних обставин, не вбачає можливості розгляду питання про відшкодування заподіяної шкоди.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, що вона пенсіонерка, не працює, утриманці відсутні, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.90, ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.90 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією здобутого.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Український В.В.