Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

24 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Остапук В.І., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката Марчука Валерія Івановича на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2016 року, адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вилучене майно згідно протоколу вилучення речей (документів) при вчиненні адміністративного правопорушення від 16 січня 2016 року повернуто ОСОБА_2

В поданій апеляційній скарзі захисник-адвокат Марчук В.І., погоджуючись з висновками суду про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП в діях ОСОБА_2, зазначає, що обставини викладені судом в описовій частині постанови суперечать обставинам встановленим при розгляді справи. Просить внести зміни у вступну частину постанови суду першої інстанції, в якій не правильно зазначено від кого надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, та в частину опису з'ясованих судом обставин справи, зокрема, про те, що працівники податкової міліції не уповноважені проводити перевірки, доповнивши резолютивну частину постанови щодо внесення Начальнику Головного Управління державної фіскальної служби в Рівненській області пропозиції.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи викладені в апеляційні скарзі, вважаю, що скарга захисника-адвоката Марчука В.І. не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно ст. 294 КУпАП із внесеними змінами, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виходячи з диспозиції вищезазначеної статті, захисник особи (ОСОБА_2.) щодо якої адміністративне провадження в справі за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрите у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення не наділений в даному випадку правом оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення.

Оскільки апеляційна скарга подана не захисником особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а щодо якої провадження закрите - вона підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті до провадження Апеляційного суду Рівненської області апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 - адвоката Марчука Валерія Івановича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що вона подана особою, яка не наділена правом оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області В.І. Остапук