overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/3670/16-п
Провадження № 3/644/1266/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , старшина військової частини-польова пошта НОМЕР_2 м. Харкова, начальника радіостанції, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2016 року о 15-00 годин старшина ОСОБА_1 розпивав спиртні напої та знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби перебуваючи на території військового містечка № НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) військової частини польова пошта НОМЕР_2 м. Харків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 16.04.2016 року,

-наказом командира ВЧ-польова пошта НОМЕР_2 №16 від 23.03.2016 року,

-актом службового розслідування,

-протоколом медичного огляду від 06.03.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП, а саме - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь ії вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст. 172-20 ч. 1, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4105/16-п
Провадження № 3/644/1341/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , НТУ «ХПІ» доцент, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.04.2016 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем Шкода державний номер НОМЕР_1 в м. Харкові перетинав перехрестя вул. Миру та вул. Плиткової на заборонений сигнал світлофора (червоний), внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

Таким чином ОСОБА_1, порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди була заподіяна матеріальна шкода.

Водій ОСОБА_1, в судовому засіданні визнав свою провину повністю, погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить висновку, що вина водія ОСОБА_1, в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, крім її пояснень, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 11.05.2016 року у відношенні ОСОБА_1, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком, складеним 11.05.2016 року, рапортом від 17.04.2016, що знаходяться в матеріалах справи і не спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 8.7.3 правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст.124, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 643/6225/16-п
Провадження № 3/643/2184/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського ВП м. Харкова ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА№037869 від 18.05.2016 року, ОСОБА_1, 10.05.2016 року, по вулиці Ак. Павлова 160, поблизу метро ОСОБА_2, в м. Харкові, здійснював торгівлю тютюновими виробами цигарками, упаковки яких не марковані марками акцизного збору, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до адміністративного протоколу, ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП протьогом року, однак протокол складено за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

До матеріалів справи додано протокол огляду місця події від 10.05.2016 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, були вилучені табачні вироби у кількості 280 шт., однак не можливо встановити, які саме табачні вироби та в якій кількості вилучені були у ОСОБА_1 та передані на зберігання.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, повинні додержуватись вимог щодо його складання та повинні зазначати відомості необхідні для розгляду справи по суті.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, так як санкція статті 156 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацією предметів торгівлі, та для правильної кваліфікації дій ОСОБА_1, необхідно вказаний адміністративний матеріал повернути до Московського ВП м. Харкова ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 254, 256, 264, 265, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського ВП м. Харкова ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 643/5373/16-п
Провадження № 3/643/1913/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: м. Харків, пр-т. ЮвілейнийАДРЕСА_1,-

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 05.05.2016 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.04.2016 близько 02:15 години, знаходячись у громадському місці, зупинці громадського транспорту, розташованій в районі буд. 151/98 по вул. Салтівське Шосе в м. Харкові, лаявся нецензурною лайкою, образливо чиплявся до співробітників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

25.04.2016 за вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 261095 від 25.04.2016, протоколом про адміністративне затримання серії ХА №017118 від 25.04.2016, рапортом співробітника поліції.

Враховуючи викладене вище, особистість правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його тяжкості, суд вважає за можливе піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті шістдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 643/5908/16-п
Провадження № 3/643/2082/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року приблизно о 6 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові на перехресті пр.-т Салтівське шосе та вул. Медична, порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди, внаслідок чого здійснюючи маневр здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження зазначених транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок (р/р: 0007; УДКСУ у Московському районі м. Харкова; Код ; Банк; МФО 851011).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.П.Короткий
Справа № 644/3674/16-п
Провадження № 3/644/1269/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , рядового військової частини-польова пошта НОМЕР_2 м. Харкова, санітара сортувально-евакуаційного відділення, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2016 року о 13-30 годин рядовий ОСОБА_1 розпивав спиртні напої та знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби перебуваючи на території військового містечка № НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) військової частини польова пошта НОМЕР_2 м. Харків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 16.04.2016 року,

-наказом командира ВЧ-польова пошта НОМЕР_2 № 24 від 05.04.2016 року,

-актом службового розслідування,

-протоколом медичного огляду від 17.03.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП, а саме - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь ії вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст. 172-20 ч. 1, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
02 червня 2016 р. Справа № 632/950/16-п провадження № 3-в/632/13/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши подання начальника Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про уточнення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 квітня 2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Начальник Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернулась до суду з поданням про уточнення постанови суду відносно ОСОБА_1 відносно його анкетних даних, а саме дати його народження.

Згідно ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи та доданої до подання ксерокопії паспорту, дата народження ОСОБА_1 - 16.09.1967 року, тоді як в постанові зазначено що він ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести уточнення до постанови суду від 22 квітня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП вказавши, що він ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 644/3674/16-п
Провадження № 3/644/1270/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , рядового військової частини-польова пошта НОМЕР_2 м. Харкова, санітара сортувально-евакуаційного відділення, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2016 року о 15-00 годин рядовий ОСОБА_1 розпивав спиртні напої та знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби перебуваючи на території військового містечка № НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) військової частини польова пошта НОМЕР_2 м. Харків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 16.04.2016 року,

-наказом командира ВЧ-польова пошта НОМЕР_2 №164 від 23.03.2016 року,

-актом службового розслідування,

-протоколом медичного огляду від 06.03.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП, а саме - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь ії вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст. 172-20 ч. 1, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
02 червня 2016 р. Справа № 632/1258/16-п провадження № 3/632/254/16
ПОСТАНОВА

02 червня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення /серія ХА № 047453/ відносно ОСОБА_1, зміст якого не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано особу, яка склала протокол.

Беручи до уваги викладене вище вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути направлений до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення /серія ХА № 047453/ відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 644/3673/16-п
Провадження № 3/644/1268/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), уродженця с.Єлеківці Лубенського району Полтавської області, громадянина України, перебуваючого на військовій службі у В/ч НОМЕР_2 рядового, водія лабораторії, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 16.04.2016 року, складеного командиром Військової частини НОМЕР_2 полковником медичної служби ОСОБА_2 , ОСОБА_1 06.03.2016 року о 15-00 год. розпивав спиртні напої та знаходився у стані алкогольного сп`яніння при виконанні службових обовязків військової служби перебуваючи на території військового містечка № НОМЕР_3 Військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справу не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обовязків військової служби в нетверезому стані.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 16.04.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення стану спяніння від 06.03.2016 року, актом службового розслідування від 18.03.2016 року, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 172-20 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 172-20, ст. 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя Лігус С. М.