overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/2855/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Севастополя, працюючого на посаді доцента в НАУ, адреса проживання: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2016 року близько о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ауді» д/н НОМЕР_3 рухаючись по вул. Гоголівській, 14 в м. Києві не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення стосовно вчиненого правопорушення, визнав свою вину в повному обсязі і просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження №3/761/2735/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, працюючого на посаді водія-експедитора в ТОВ «ТК «Мегаполіс - Україна», адреса проживання: АДРЕСА_1,

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року близько о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1 по вул. Сікорського, в дворі будинку № 4 б в м. Києві рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на автомобіль «Тойота» д/н НОМЕР_2, який стояв позаду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення стосовно вчиненого правопорушення, визнав свою вину в повному обсязі і просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 303/664/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 06.05.2016 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000031 від 28.01.2016 року ОСОБА_1 28.01.2016 року близько 22 год. 30 хв. знаходячись за адресою вул. Росвигівська, 2а в м. Мукачево висловлювався нецензурними словами, вломлювався в квартиру колишньої дружини, погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 28.01.2016 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено 28.01.2016 року, на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Заболотний
Справа 303/2812/16-п
ПОСТАНОВА
13 травня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії дозиметриста відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІV категорії (тип) В,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
Командиром військової частини НОМЕР_1 , 07 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено адмінпротокол про те, що останнього близько 16год. 00хв. 06 травня 2016 року по прибуттю до прикордонного загону було виявлено в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд констатує наступне.
Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вищевказаний протокол надійшов до суду з порушенням вимог ст.256 КУпАП, так як відповідно до нього адмінправопорушення було вчинене 06 травня 2016 року, а сам протокол складено 07 квітня 2016 року.
За таких обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення слід повернути до Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 172-20, 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 308/4388/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_2 Коджаоглу Ділан, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер особи в матеріалах справи відсутні, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2016 року о 16 год. 30 хв., під час оформлення пасажирів пасажирського потягу №8863 сполученням «Київ Прага», гр.ОСОБА_2 Коджаоглу Ділан намагалась перетнути державний кордон України без відповідних документів, а саме: предявила на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина ОСОБА_2 №U12530684, виданий 01.04.2016 року до 08.04.2015 року на імя Коджаоглу Ділан, ІНФОРМАЦІЯ_1, який містив ознаки часткового підроблення заміна 3,-6 сторінок.

В судовому засіданні Коджаоглу Ділан свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Коджаоглу Ділан, приходжу до висновку, що в діях останньої наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Вина Коджаоглу Ділан у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №112631 від 26.04.2016 року, її особистими поясненнями, висновком за результатами здійснення поглибленої перевірки документа від 23.04.2016 року та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на Коджаоглу Ділан слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з Коджаоглу Ділан на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.204-1 ч.1, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_2 Коджаоглу Ділан, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 3400 грн.

Стягнути з громадянки ОСОБА_2 Коджаоглу Ділан, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Микуляк П.П.
Справа № 308/4072/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали про адміністративне порушення відносно гр.України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2016 року близько 22 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.Генерала Свободи в м. Ужгороді, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №459261 від 12.04.2016 р., його особистими поясненнями та іншими зібраними доказами

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_1, який вину визнав, згідно наявних в матеріалах відомостей останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283,-285, 287,-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Микуляк П.П.
Справа № 308/4469/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалах справі відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.2 ст.123 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2016 року інспектором роти №3 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії П1 №459004 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП, в якому зазначено, що останній 21.04.2016 року близько 14 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом ЗАЗ Forza, р/н НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд в м.Ужгороді по вул.Гагаріна, на заборонений сигнал світлофора, а саме «червоний», чим порушив п.20.5 «в» ПДР України.

Зазначений протокол для розгляду по суду направлено до Ужгородського міськрайонного суду.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 КУпАП можуть розглядаються за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника..

З змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії П1 №459004 від 21.04.2016 р. слідує, що місцем реєстрації транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2, є м.Хуст Центр ДАІ 2144, а місцем проживання ОСОБА_1 м.Хуст, вул.Керамічна, 16/33.

Враховуючи вищезазначене, з метою реалізації процесуальних прав особи, яка притягується до відповідальності, вважаю за доцільне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП в порядку п.2 ст.278 КУпАП повернути начальнику УПП у містах Ужгороді та Мукачеві для вирішення питання про направлення їх для розгляду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та місцем реєстрації транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно гр.України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.123 КУпАП, - повернути начальнику Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві для вирішення питання про направлення їх для розгляду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та місцем реєстрації транспортного засобу.

Суддя Микуляк П.П.
Справа 303/684/16-п
П О С Т А Н О В А

13 травня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою (ст. 268 КУпАП).

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти відкласти на 20 травня 2016 року о 09 год. 10 хв.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу на 20 травня 2016 року о 09 год. 10 хв.

Постанову направити для виконання в Мукачівський відділ поліції Головного управління Національної Поліції в Закарпатській області.

У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 303/7513/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає в м Мукачево, вул. Червоноармійська, 7а/55, Закарпатська область,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 06.05.2016 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000146 від 13.02.2015 року ОСОБА_1 13.12.2015 року о 12 год. 45 хв. на вул. Росвигівська, 21 в магазині «Продукти» на законну вимогу поліцейських предявити документи вчинив злісну непокору, а саме чіплявся за куртку працівника поліції.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 13.12.2015 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено 13.12.2015 року, на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 303/2889/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.04.2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з дому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №004260 від 20.04.2016 року, рапортом працівника поліції, доданими до матеріалів справи поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3