overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/1076/16-п
Номер провадження 3/220/463/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої медичною сестрою у МЦРБ м. Курахово, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 36, Великоновосілківського району Донецької області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2016 року о 11-15 годині ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ, д/н НОМЕР_1, в м. Курахово Донецької області, перед початком руху не впевнилась, що ця дія буде небезпечною скоїлав зіткнення з т/з Хюндай Елантра д/н АН 6342. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, письмово, в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнала у повному обсязі, в судове засідання не зявилася, про розгляд справи судом була сповіщена належним чином, що не перешкоджає розгляду справи у її відсутність.

Крім повного визнання своєї вини самою порушницею, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 972275 від 23.04.2016 року; схемою ДТП та поясненнями свідків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, особу порушниці, яка працює, відсутність даних, які б з негативного боку її характеризували, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини порушником, суд піддає ОСОБА_1адміністративному стягненню у межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016, в відділенні будь-якого банку України

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України, у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пономарьов.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 017443 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України,не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: вул. Тельмана, 73, с. Ольгинка Волноваського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зві своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України та дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який складено відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, висновком за фактом повідомлення ОСОБА_2, її поясненнями, рапортом Волноваського ВП ГУНП.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винний у тому, що здійснив насильство у родині, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, не працює та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1. необхідно стягнути судовий збір в сумі 275, 60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з нього же на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 30.08.2016 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 222/770/16-п
Провадження № 3/222/449/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , громадянина України, командира відділення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :

20.05.2016 року в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Вайновської О.Є. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КпАП України. В адміністративному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 07.05.2016 року о 16-00 год., перебував в розташуванні військової частини в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом медичного огляду від 07.05.2016 року.

Крім цього, 20.05.2016 року в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Вайновської О.Є. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України. В адміністративному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , 12.04.2016 року перебував в розташуванні військової частини в стані алкогольного сп`яніння, про що на нього було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Вайновською. О.Є. одночасно розглядаються обидва адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1, а тому вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу № 222/769/16-п (провадження № 3/222/448/2016р.).

Керуючись ст. 36 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 222/769/16-п (провадження № 3/222/448/2016р.) відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП та адміністративний матеріал № 222/470/16-п (провадження № 3/222/449/2016р.) відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу №222/769/16-п (провадження № 3/222/448/2016р.).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 222/776/16-п
Провадження № 3/222/455/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , громадянина України, солдата, військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

31.03.2016 року о 18-00 годин ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 був виявлений в нетверезому стані. Факт знаходження у нетверезому стані був підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 31.03.2016 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 31.03.2016 року, паспортом серії НОМЕР_3 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначитиОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1500 (тисяча п`ятсот ) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 222/777/16-п
Провадження № 3/222/456/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , громадянина України, солдата, старшого сержанта військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

01.04.2016 року о 16-30 годин ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 , був виявлений в нетверезому стані. Факт знаходження у нетверезому стані був підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 01.04.2016 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 01.04.2016 року, паспортом серії НОМЕР_3 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1500 (тисяча п`ятсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал № 196/27 у відношення ОСОБА_1 сергія Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Діка-Трейд» за адресою вул. Елеваторна,1 «а», с. Зачатівка Волноваського району, мешкаючого за адресою: вул. Менделєєва, 15/63, м. Волноваха Донецької області, ІПН НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 року при перевірці ПП «Діка-Трейд», згідно акту камеральної перевірки ОСОБА_2 не повідомив державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян: а саме несвоєчасне подання податкового рахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них за 4 квартал 2015 року, чим порушив вимоги п.п. 49.18.2ст.49, п.51.1ст 51, пп. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755- VI зі змінами. та доповненнями від 02.12.2010 року.

ОСОБА_2 до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 поясненнями останнього та актом про результати камеральної перевірки.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_2 винний у тому, що порушив порядок перечислення податків на доходи фізичних осіб, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_2 враховую обставини справи та її особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, працює та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 163-4 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100.

Стягнути з нього же на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 31.08.2016 року

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 222/495/16-п
Провадження №3-в/222/14/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши подання Начальника Володарського РВ КВІ УДПтСУ у Донецькій області про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року до Володарського районного суду Донецької області надійшло подання Начальника Володарського РВ КВІ УДПтСУ у Донецькій області ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Володарського районного суд Донецької області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Представник Володарського РВ КВІ УДПтСУ у Донецькій області ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву в якій наполягала на задоволенні подання та просила розглянути його за її відсутності.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 222/495/16-п, суддя приходить до висновку що подання є таким що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Володарського районного суду Донецької області ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт, однак у вступній та резолютивній частинах постанови було помилково зазначена дата народження порушника «12.03.2016 року» замість вірної «30.09.1962 року», і дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 245, ст. 283, 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Начальника Володарського РВ КВІ УДПтСУ у Донецькій області про виправлення описки в постанові Володарського районного суду Донецької області задовольнити.

Виправити описку в постанові Володарського районного суду Донецької області від 15.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Бічікоєвича за ст. 173-2 ч.1 у вигляді 30 годин громадських робіт, зазначивши замість невірної дати народження порушника «12.03.2016 року», вірну- «30.09.1962 року».

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд донецької області протягом 10 днів.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 222/795/16-п
Провадження № 3/222/471/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, військовослужбовця, солдата, навідника військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП постановою Волноваського районного суду Донецької області від 08.04.2016 року та підданий адміністративному стягнення у виді штрафу на користь держави, повторно протягом року, перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , з місцем дислокації с. Касянівка, Володарського району, Донецької області, 28.04.2016 року о 12-00 год. виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений актом медичного обстеження військовослужбовця від 28.04.2016 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій вину у вчиненні правопорушення визнав та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного обстеження і постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді адміністративного арешту, з утриманням на гауптвахті. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його слід звільнити від справи судового збору за винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.

Суддя С.І. Доценко