Справа № 495/2832/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

21 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який займає посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби «Олександрівка» Білгород-Дністровського прикордонного загону, прапорщик, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

31.03.2016 року заступником выйськового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону складений протокол №3 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що прапорщик ОСОБА_1, проходячи у період з листопада 2003 до 29 лютого 2016 року військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Старокозаче» Білгород-Дністровського прикордонного загону, будучи військовою посадовою особою Державної прикордонної служби України (інших військових формувань), тобто відповідно до підпункту «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та ч.1 примітки ст.172-7 КУпАП субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, на порушення вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», о 18 годині 17.02.2016, несучи службу у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Маяки» у складі прикордонного наряду «Перевірка документів», діючи умисно, у своїх особистих нематеріальних інтересах, з метою підтримання дружніх стосунків із прапорщиком ОСОБА_2, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виявилося у неправомірному пропуску на вїзд до території України громадянки ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_4, яка порушила 90 денний строк безперервного перебування на території України, визначений пп.2 ч.2 «Порядку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2012 №150, а також відповідному оформленні її паспортного документу та факту перетину державного кордону України у базі даних «Гарт-1П», чим вчинив порушення передбачених ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» обмежень щодо вчинення дій та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з чим на підставі ст.15 КУпАП він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але подав до суду заяву, відповідно до якої з правопорушенням та складеним у відношенні нього протоколом погодився у повному обсязі, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3 від 31.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП, це правопорушення тягне за собою штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи та відсутність шкоди.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 9, 13, 24-1, 33, 34, ч.2 ст.172-7, ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який займає посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби «Олександрівка» Білгород-Дністровського прикордонного загону, прапорщик, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який займає посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби «Олександрівка» Білгород-Дністровського прикордонного загону, прапорщик, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який займає посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби «Олександрівка» Білгород-Дністровського прикордонного загону, прапорщик, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь державного бюджету України (отримувач коштів УК у м. Білгород-Дністровському та районі Одеської області/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0011, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Мишко