БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016

Справа № 497/1018/16-п

Провадження № 3/497/348/16

19.05.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Червоноармійське) Болградського району Одеської області, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Червоноармійське), Болградський район, Одеська область, паспорт серії КЕ № 091080 від 12.12.1995 року виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, іпн. НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2016 року, при здійсненні перевірки належного збергання зброї працівниками поліції було виявлено, що ОСОБА_2, маючи дозвіл на носіння та зберігання вогнепальної мисливської зброї № 1470/75 (дійсний до 21.10.2018 року) зберігав належну йому вогнепальну мисливську рушницю "ІЖ-54", калібр 12 мм. № 8627 не в сейфі, до якої мали доступ інші члени сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив правила зберігання, носіння або перевезення вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї та бойових припасів.

За даним фактом співробітниками Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно ч.1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді підтвердив, що дане порушення мало місце, та надав пояснення з підстав зазначених в протоколі. В скоєному розкаявся і просив суд врахувати його матеріальне положення при вирішенні питання про застосування до нього адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 388838 від 16.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

На підставі зазначеного, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_2 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 191 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 191, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119.00 гривен (сто дев'ятнадцять гривен), без конфіскації зброї.

Вилучену вогнепальну мисливську рушницю "ІЖ-54", калібр 12 мм. № 8627 повернути власнику ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275.60 гривен.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В. Кодінцева