overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/5444/15-п
Провадження № 3-в/740/16/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі : головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.02.2016 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

В поданні кримінально-виконавчої інспекції ставиться клопотання про вирішення питання про уточнення прізвища порушника, оскільки під час виконання постанови суду було встановлено, що прізвище правопорушника "Максимук", а не "Максимчук".

Представник Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції та правопорушник за викликом у судове засідання не з"явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, тому суд вважає можливим розглянути подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

В матеріалах справи міститься копія форми 1 на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Також у матеріалах справи є копія відповіді з виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 05.05.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

З урахуванням того, що в постанові суду від 23.02.2016 року у справі № 740/5444/15-п провадження №3/740/21/16 було допущено помилку при написанні прізвища правопорушника ОСОБА_2, суд вважає необхідним внести уточнення його прізвища у постанові.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити, і уточнити, що прізвище правопорушника притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відповідно до постанов суду від 23.02.2016 року у справі № 740/5444/15-п провадження №3/740/21/16 - ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/1671/16-п
Провадження 3/740/544/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, охоронця АПК ТОВ «Магнат» у с.Талалаївка,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.04.2016 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Прилуцькій у м. Ніжині, висловлювався нецензурними словами в бік ОСОБА_2 та розбив скло у будинку № 126, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2016 року серії ЧН № 016578.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним у протоколі погодився та просив застосувати до нього стягнення у виді штрафу, оскільки в разі застосування до нього іншого виду відповідальності він може позбавитися роботи. Штраф сплатити має можливість.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, і вважає доцільним застосувати стягнення у виді штрафу, оскільки ОСОБА_1, з його пояснень, офіційно працевлаштований і має можливість сплатити штраф.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев»ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 740/1668/16-п
Провадження 3/740/542/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.04.2016 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння у приміщенні приймального відділення Ніжинської центральної районної лікарні, що на вул. Академіка Амосова (до перейменування - Семашка), №1 у м.Ніжині, висловлювався нецензурними словами в бік медичних працівників, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2016 року серії ЧН № 016823.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладеного у протоколі факту не заперечував.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, що не працює і вважає доцільним застосувати стягнення у виді громадських робіт, обмежень для застосування яких, передбачених ст.30-1 КУпАП, не встановлено.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 740/1684/16-п
Провадження № 3/740/554/16
П О С Т А Н О В А

18 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, хоч про час розгляду справи повідомлений, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, про причини неявки суд не повідомив і про відкладення справи не просив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому дану особу слід доставити до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 20 травня 2016 року на 9.40 год.

ОСОБА_1 доставити до суду приводом через органи поліції.

Копію постанови для виконання в частині приводу направити Ніжинському ВП ГУНП України у Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 751/4026/16-п
Провадження №3/751/712/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: Чернігівський р-н., АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2016 року, о 09 год. 45 хв., в м. Чернігові по вул.Глібова,98 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ-31029 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №424 від 17.04.2016, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, викладені в протоколі обставини підтвердив.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.04.2016, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння від 17.04.2016

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 та він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно з санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 40- 1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (рахунок № 0001, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, КБКД- 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (Призначення платежу: судовий збір, отримувач коштів УК у м.Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській областi, МФО 853592, рахунок №0004, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/4358/16-п
Провадження №3/751/748/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП- , працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2016 року, о 15 год. 15 хв., при перевірці магазину, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, пр-т.Миру, 34 та належить ФОП ОСОБА_2 було встановлено проведення розрахункової операції продавцем ОСОБА_1 без застосування РРО при продажу 1-ї пачки сигарет «Прилуки особливі класичні» за ціною 12,60 грн. та нероздрукування, невидачу фіскального чеку, чим порушено п.1;2;3 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. №265-95-ВР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в магазині були покупці, одночасно привезли товар, вона продала покупцю пачку сигарет і відволікалась, у звязку з чим не пробила чек.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.04.2016 року; актом фактичної перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 27.04.2016 року.

Враховуючи особу порушника, її відношення до скоєного, обставини та характер вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст. 268, ст. 283, ст. 284 п.1, КУпАП, суд - постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155 -1 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (Отримувач коштів УК у м. Чернігові /Новозаводський р-н/22030101, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок №0004, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Провадження № 3/742/295/16
Єдиний унікальний № 742/1439/16-п
Постанова

Іменем України

16 травня 2016 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченко О.І., при секретарі Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.ФабричнийАДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 травня 2016 року о 12 год. 30 хв., в м.Прилуки по вул.Незалежності, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21063, д.н.з. Д9433КХ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв»язна мова), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Судом встановлено, що протягом року ОСОБА_1 вже вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП та постановою Прилуцького міськрайонного суду № 3/742/218/16 від 14.04.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності шляхом застосування до нього адміністративного стягнення у виді арешту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння, вчиненого повторно протягом року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст..ст. 130 ч.2 , 221, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 10 діб арешту починаючи з моменту фактичного затримання без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 грн. (призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ суду 37984681, рахунок отримувача 0006, отримувач коштів Прилуцьке УК /м.Прилуки/22030101, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/742/315/16
Єдиний унікальний № 742/1495/16-п
Постанова

Іменем України

17 травня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працюючого директором ТОВ «Юра Транс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізор-інспектором ОСОБА_2 при проведенні перевірки в період з 27.01.2016 року по 02.02.2016 року ТОВ «ЮраТранс» було встановлено завищення податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявилася.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки дане правопорушення було скоєне більш ніж три місяці тому, то дана обставина є підставою для закриття провадження по даній справі відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП.

Тому, на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий А.І.Галич
Провадження № 3/742/280/16
Єдиний унікальний № 742/1357/16-п
Постанова

Іменем України

16 травня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 року близько 08 год. 30 хв. в м.Прилуки по вул. Київська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 146054 (а.с.3).

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини, та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні в повному обсязі.

Судом також встановлено, що протягом року ОСОБА_1 вже вчиняв правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, за що 29.09.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчиненого протягом року повторно.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст..ст. 130 ч.2, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя: А.І.Галич
Справа № 743/557/16-п
Провадження №3/743/178/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Шевченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2016 року близько 15 години, по вул.Святомиколаївська, 63/2 в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та штовхав її, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються характер та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток