overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/1814/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянин України, за ст. 51 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення від 24 травня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 14 березня 2016 року близько 13 год. 00 хв. в полі, яке розташоване між с.Копанки та с.Довпотів Калуського району вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав п»ять саджанців, дерев породи яблуня «Флоріна» на загальну суму 450 грн.

Визначаючись у питанні прийняття даного протоколу про адмінправопорушення до розгляду по суті виходжу з наступного.

Ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність особи за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, привласнення чи розтрати.

Обов'язковою умовою притягнення особи до відповідальності за цією статтею є доведення факту саме дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При цьому також слід врахувати, що викрадення відповідно до ст. 51 КУпАП вважається дрібним якщо вартість викраденого не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян ( соціальної пільги ), що становить 137 грн. 80 коп. В даному випадку в обставинах правопорушення вказано значно більшу вартість, а саме 450 грн.

Тобто, дослідивши матеріали справи, в даному діянні вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Верховний Суд України у своїй Постанові № 13 від 25 травня 1998 року, з наступними змінами, «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією», пункт 2, та в інших своїх позиціях, роз'яснив, що у випадку складання протоколів по справах про адмінправопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути такий протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, ст. ст. 254-257 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути Калуському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 347/869/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

14.05.2016р. близько 16год.30хв. ОСОБА_2 в с.Вербовець, Косівського району, виражався нецензурними словами та намагався спричинити тілесні ушкодження своїй дочці, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2016р. встановлено, що 14.05.2016р. близько 16год.30хв. ОСОБА_2 в с.Вербовець, Косівського району, виражався нецензурними словами та намагався спричинити тілесні ушкодження своїй дочці, чим вчинив насильство в сімї (а.с.1);

Як вбачається з долученої до матеріалів справи інформації ОСОБА_3 від 15.05.2016р., ОСОБА_2 ображав нецензурними словами свою дочку, намагався її вдарити та штовхнув (а.с.2);

Відповідно до характеристики виданої виконавчим комітетом Вербовецької сільської ради від 16.05.2016р. ОСОБА_2 схильний до самоуправних дій щодо насильства в сім»ї, зловживає спиртними напитками (а.с.5);

Згідно довідки Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.7).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Івано-Франківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606. Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа №345/1694/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.05.2016 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

При ухваленні постанови допущено описку, а саме у результативній частині постанови зазначено суму судового збору, яка підлягає до стягнення в розмірі 243,60 грн. замість 275,60 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в постанові Калуського міськрайонного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити помилку у постанові Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у справі 345/1694/16-п та вказати розмір судового збору 275,60 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/527/16-п
Провадження № 3/349/222/16
П О С Т А Н О В А

24 травня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який не працює ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ІФ № 001426 від 22 квітня 2016 року вказано, що 19 квітня 2016 року близько 19 год. 00 хв. в приміщенні продуктової крамниці « Околиця» в с. Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 16 травня 2016 року о 08 год. 30 хв. не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою судді від 16 травня 2016 року доручено працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 19 травня 2016 року о 08 год. 30 хв.

Привід не виконано. Про причини невиконання суд не повідомлено .

Постановою судді від 19 травня 2016 року повторно доручено працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 24 травня 2016 о 08 год. 30 хв.

Повторний привід не виконано. Про причини невиконання суд не повідомлено.

Згідно з ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного та правильного вирішення справ допускається адміністративне затримання особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 262 КУпАП органи внутрішніх справ мають право здійснювати адміністративне затримання осіб, які вчинили адміністративне правопорушення про вчинення дрібного хуліганства .

Зважаючи на те, що без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності правильний розгляд справи є неможливим, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення в Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. ст.268,278 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути в Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя : Р.Г. Могила
Справа № 345/1469/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Івано-Франківськрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Завідувачем сектору оперативної роботи Івано-Франківськрибоохорони ОСОБА_2 25.02.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 0000563 на ОСОБА_1 за те, що 25.02.2016 року о 13год. 58хв. в с. Мошківці на річці Сівка Войнилівська він ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме екраном з сіткоснастевого матеріалу. Риба плітка (1 шт.) випущена у воду в живому стані. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14 правил спортивного і любительського рибальства, відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

З акту № 000130 від 25.02.2016 року вбачається, що під час рибоохоронного рейду на річці Сівка Войнилівська було виявлено та припинено порушення ОСОБА_1 ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме лов риби за допомогою сітки-екрана. Добута в незаконний спосіб риба (плітка 1 шт.) випущена живою у воду (а.с.3).

Екран 30 L 3м h 1,5 м був вилучений у правопорушника та переданий на зберігання на склад управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області (а.с. 4,5).

Дослідивши матеріали, які надійшли від Івано-Франківськрибоохорони, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Разом з тим, вирішуючи питання про відповідальність, беру до уваги особу винного, на утриманні якого знаходиться одна дитина, що значної шкоди даним правопорушенням не завдано, приходжу до висновку, що до правопорушника можна застосувати дію ст. 22 КпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Екран 30 L 3м h 1,5 м, що зберігається на складі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 346/2975/16-п
Провадження № 3/346/677/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При розгляді адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП встановлено, що розгляд справи неможливий в звязку з неявкою правопорушника ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся. Однак, санкція статті 173-2 ч.1 КУпАП передбачає громадські роботи або адміністративний арешт , а тому необхідна присутність ОСОБА_1

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки правопорушник в судове засідання не зявлявся неодноразово, суд позбавлений можливості винести рішення по справі без правопорушника ОСОБА_1, тому вважаю, за необхідне повернути вищезазначену адміністративну справу до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

Суддя Веселов В. М.
Справа №345/1617/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 29.03.2016 р. близько 15.00 год. по вул. Підвальна, 17 в підїзді на сходовій клітці в м. Калуші в голосно висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та шарпав її за одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про направлення судової повістки (а.с.8).

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.03.2016р. (а.с.1), рапортами поліцейського від 29.03.2016 року (а.с.3, 4, 5), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 КУпАП України та призначити стягнення 51,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ:
Справа № 345/1613/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код. НОМЕР_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується в тому , що він порушив законодавство про працю , а саме: в порушення вимог ч.1,2 ст. 115 КЗпП України ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати найманим працівникам проводиться пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, зокрема заробітну плату за лютий 2016 року найманим працівникам виплачено 10.03.2016 року згідно платіжної відомості від 10.03.2016 року №2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що нещодавно став роботодавцем і на даний час ще не знає всіх вимог трудового законодавства. Просить суворо не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення доводиться також відомостями , які містяться в протоколі про адмінправопорушення від 26.04.2016 року, актом перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 09-11-0053/197 та платіжними відомостями.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1М, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, обставини справи, зокрема й факт видачі наказу ПП ОСОБА_1 від 30.04.2016 року „Про посилення контролю за виконанням вимог статті 115 КЗпП України й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним за ст.41 ч.1 КУпАП й обрати стягнення у вигляді штрафу розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави- 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу її проголошення

Суддя:
Справа № 345/1828/16-п
П О С Т А Н О В А

26.05.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Мар`яна Богдановича за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Калуського міськрайонного суду повторно надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог вказаної вище статті в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ 017171 від 22.04.2016 року не зазначено інформацію про особу потерпілого, свідків, їх місце проживання.

Також, до матеріалів справи долучено інформації ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, з яких вбачається, що свідками даного адміністративного правопорушення були інші люди, особи яких працівниками поліції не встановлено та не опитано їх по даному факту.

Окрім цього, до матеріалів справи долучено всі фотокопії документів, в тому числі і пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , рапорт ОСОБА_5, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

12.05.2016 року Калуським міськрайонним судом винесено постанову про повернення даної справи Калуському ВП ГУ НП в області для належного оформлення, однак матеріали направлено в суд без виконання вказаної постанови з тими ж самими порушеннями.

Враховуючи викладене вище приходжу до висновку про необхідність повторного повернення матеріалів стосовно ОСОБА_2 до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Калуському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/1841/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2016 року Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали , які надійшли від Калуського МВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , гр. України, за ст. 44 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_2 звинувачується в тому, що він , 29.02.2016 року о 14 год. 45 хв. в м. Калуш по вул. Литвина, в дачному масиві , незаконно зберігав наркотичні засіб, обіг якого заборонено ( канабіс) без мети збуту у невеликих розмірах , що в сухому стані становить 0,471 гр.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Відповідно до ст. 38 КпПА України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 29.02.2016 року. 31.03.2016 року по справі винесено постанову про закриття кримінального провадження, а справа до суду поступила 25.05.2016 року . Тому на даний час пройшов термін притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 38,221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з пропуском терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

СУДДЯ: