Справа № 296/3270/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовський районний суд м. Житомира ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий на посаді заступника Житомирського міського голови з питань діяльності виконавчих органів Житомирської міської ради, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.212-3 КУпАП відносно ОСОБА_2

Постановою суду від 11.04.2016 р. матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.212-3 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернуто до Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Житомирській області, для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які документи (доручення), які надають керівнику відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 повноваження на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.212-3 КУпАП.

Вказані матеріали після дооформлення надійшли до суду 19.04.2016р., однак недоліки, зазначені в постанові суду від 11.04.2016 р., не усунуті.

Так, відповідно до п.7.5 Положення про регіональні представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 19.02.2013 р. №14/02-13, протокол про адміністративні правопорушення може бути складено за дорученням Уповноваженого відповідно до норм адміністративного законодавства та з передбачених законодавством підстав.

Однак, у матеріалах справи відсутнє розпорядження, доручення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на складання цього протоколу керівнику відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3

За таких обставин та враховуючи те, що зазначені в постанові суду від 11.04.2016 р. недоліки не усунуті, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_2, підлягає повторному поверненню до Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Житомирській області, для належного оформлення.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення у справах про адміністративні правопорушення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення. Враховуючи те, що недоліки, зазначені у постанові суду від 11.04.2016 р. не виконані і суд змушений вдруге повертати матеріали справи для належного їх усунення, строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення скорочується, що в кінцевому результаті може призвести до закриття провадження у справі за спливом вказаного вище 3-х місячного строку.

Керуючись ст.cт. 254, 255, 256 КУпАП, Положенням про представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, затвердженого наказом Верховної Ради України від 26.07.2012 р. №7/8-12, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.212-3 КУпАП відносно ОСОБА_2 повторно повернути до Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Житомирській області, для належного оформлення.

Постанова судді оскарженню в апеляційного порядку не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка

.