Справа № 185/1319/16-п
Провадження № 3-в/185/5/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши подання Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електрослюсарем будівельної фірми «Зеніт», який мешкає за адресою: пров.Шкільний, 5 в с.Богданівка, Павлоградський район, Дніпропетровської області, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком тридцять годин.

Павлоградське МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області звернулося до суду з поданням, з посиланням на те, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється та відмовляється від відбування громадських робіт, відповідно до цього, просить суд замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді арешту, згідно ст.321-4 КУпАП.

З матеріалів доданих до подання вбачається, що постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року надійшла на виконання до кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області.

28 січня 2016 року на адресу проживання правопорушника ОСОБА_1 був направлений виклик до кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області на 04.02.2016 року.

Однак, в назначений день ОСОБА_1 до кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області не зявився, про причини неявки не повідомив.

В подальшому, інспекторами кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області були вжиті усі можливі заходи щодо місця знаходження правопорушника ОСОБА_1 та 09 березня 2016 року ОСОБА_1 було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та було видане направлення до виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком тридцять годин.

Однак, ОСОБА_1 з 09.03.2016 року і по теперішній час до відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком тридцять годин на території Богданівської сільської ради так і не приступив, в зв'язку з чим, ставиться питання про заміну правопорушнику ОСОБА_1 не відбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком тридцять годин на адміністративне стягнення у вигляді арешту.

ОСОБА_1 в судові засідання 10.03.2016 року та 21.03.2016 року не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши подання та матеріали додані до нього, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі та в їх сукупності, приходжу до висновку, що подання Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Судом встановлено, що постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Правопорушник ОСОБА_1 злісно ухилився від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, про що свідчать матеріали додані до подання та довідка сільського голови виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

У відповідності до ч.2 ст.321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Враховуючи, що санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не передбачає можливість застосування штрафу, суд приходить до висновку про задоволення даного подання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

Відповідно до ч.3 ст.321-4 КУпАП, строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Правопорушник ОСОБА_1 не відбув 30 годин громадських робіт, тому адміністративний арешт для ОСОБА_1 повинен складати шість діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4, ст. 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком шість діб.

Строк адміністративного арешту для ОСОБА_1 обчислювати з моменту виконання постанови в частині призначеного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.Щербина