Провадження № 3/127/2742/16
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

16 травня 2016 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ 799194, іпн. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №014528 від 04.05.2016 року, 26.04.2016 року о 22 год. 35 хв., ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи суд дійшов про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2016р., відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження, зокрема, останнього зобовязано знаходитись за місцем проживання, за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 29/29, з 22:00 год. до 06:00 год.

Як зазначено вище та вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №014528 від 04.05.2016 року, 26.04.2016 року о 22 год. 35 хв., ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засідання свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся, про що подав заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі внутрішніх справ -тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Однак, з матеріалів справи не вбачається ознак повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення, а тому суд дійшов висновку про необхідність перекваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 014528 від 04.05.2016 року, рапортом та матеріалами справи.

При обранні виду адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а також беручи до уваги визнання особою, що притягається до адміністративної відповідальності, вини у скоєному, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, судовий збір у розмірі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ст. 187, ст. 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ 799194, іпн. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ 799194, іпн. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: