Справа № 636/1771/16-п
Провадження № 3/636/498/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від в.о. начальника Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася згідно протоколу 25.04.1977 року у селі Зорянськ Шевченківського району Харківської області, за якою закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ДП «Житловик» Кочетокського державного виробничого управління житлово-комунального господарства, що мешкає за адресою: Харківська область місто Чугуїв вулиця Горішного 142, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2016 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал передбачений ч. 2 ст. 163-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ДП «Житловик» Кочетокського державного виробничого управління житлово-комунального господарства.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: у протоколі зазначено, що «другий примірник протоколу № 145 отримав» проте відсутні дані хто саме та коли, а нижче наведеного вказано, що «направлено поштою». Тобто, якщо протокол було вручено, то необхідно зазначити прізвище, дату його отримання та підпис того хто його отримав, а якщо копію протоколу було направлено поштою, то необхідно додати до матеріалів письмові дані про його направлення та отримання; відсутні письмові дані, які б підтверджували, що ОСОБА_1 була повідомлена належним чином та своєчасно про необхідність зявитися в установлений термін до Чугуївської ОДПІ для ознайомлення та підписання акту перевірки, а також протоколу про адміністративне правопорушення, як це зазначено у акті про неявку посадових осіб від 23.05.2016 року; відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відсутні дані про наявність або відсутність заперечень на акт перевірки від 23.05.2016 року за №540/20-29-12-00/31668473, оскільки відповідно до Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.2010 № 984, платник податків має право подати заперечення на Акт перевірки. Це зазначено в п. 6 Розділу ІV вказаного Порядку.

Заперечення подається до органу, який склав акт, протягом пяти робочих днів з дня його отримання та розглядається органом державної податкової служби протягом пяти робочих днів, що настають за днем їх отримання. Згідно поштового рекомендованого повідомлення, ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» отримало поштою копію акту перевірки та копії протоколів.

За результатами розгляду заперечень складається висновок довільної форми, у якому зазначаються наведені в акті (довідці) перевірки висновки, факти та дані, відносно яких надано заперечення платником податків, короткий зміст заперечень, наводиться обґрунтування позиції органу державної податкової служби стосовно кожного питання, порушеного в запереченнях, та підводиться підсумок щодо обґрунтованості заперечень.

Також, виходячи з положень вимог ст. ст. 7, 9, 33, 245, 251 КУпАП, суд не має можливості, на виконання вимог статті 280 КУпАП, з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши та дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП до начальника Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Харківській області - для належного оформлення за неможливістю розгляду.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП повернути начальнику Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя