Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5034/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.06.2014 року о 17.20 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, на під"їзді до Омелянівського ДЛТ, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив Правила Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він рухався на вантажному автомобілі шириною 2,4 м.. Перетнувши міст через річку, перед яким були відсутні знаки пріоритету, рухаючись зі швидкістю 20-30 км/год за метрів 10-15 побачив зустрічний автомобіль, який рухався зі швидкістю приблизно 40-50 км/год. Оскільки дорога була вузькою, то він прийняв вправо та зупинився. В цей час відбулось зіткнення. На ділянці була обмежена видимість, оскільки дорога повертала наліво, оточена зеленими насадженнями, обочина мала ширину приблизно 1 м., закінчувалась кюветом. Інший транспортний засіб вправо не прийняв, зіткнення відбулось на його полосі руху.

Водій іншого транспортного засобу ОСОБА_2 пояснював, що рухався вантажним автомобілем. Назустріч йому рухався інший автомобіль. Розїзд був недостатнім, тому він зупинився і відбулось зіткнення.

За клопотанням ОСОБА_1 судом було призначено автотехнічне дослідження. Згідно висновку експерта №94/16-25 від 11.05.2016 року з технічної точки зору однією з причин виникнення дорожньо-транпортної пригоди є невідповідність дій водіїв автомобілів FAW та УРАЛ ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вимогам пункту 13.3 Правил дорожнього руху України. Вказаним висновоком встановлена обоюдна вина водіїв, в тому числі і ОСОБА_1.

Вина особи, що притягується до відповідальності, також доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушені. Наявність вини і іншої особи не виключає його відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 221,247,п.7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження по справі закрити.

Посвідчення водія ІОА 305898 від 03.04.2004 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу: