overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України
Справа № 712/5697/16-п
Провадження № 3/712/1111/16

20 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 16.05.2016 року о 01:30 год. в м. Черкаси по провулку 3-ї Комсомольської, 12 керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до по сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Москвич 1421412 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ), чим порушив п. 10.9; 1.5; 2.3 б ПДР України. При ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 968829 від 16.05.2016 р.;

- даними схеми місця ДТП від 16.05.2016 р.;

- рапортами інспекторів роти №№ 2, 4 батальону УПП в м. Черкаси від 16.05.2016 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.
Керуючись ст.ст. 22, 124 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5711/16-п

Провадження № 3/712/1121/16

20 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.05.2016 року в м. Черкаси по вул. Смілянській, 97, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1М.), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2С.), який зупинився попереду, після чого автомобіль НОМЕР_3 (власник ПАТ «Черкасихліб»), який рухався попереду та зупинився, чим порушив п. 12.1; 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 158361 від 11.05.2016 р.

- даними схеми місця ДТП від 11.05.2016 р.;

- письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5696/16-п

Провадження № 3/712/1110/16

20 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ „А Сервіс водій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.05.2016 року о 13:37 год. в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_2 (належить ТОВ „А Сервіс) на майданчику ТРЦ „Любава не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3 (належить ТОВ „Ековторсвіт), чим порушив п. 1.5; 2.3 б; 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 968728 від 16.05.2016 р. ( а. 1);

- даними схеми місця ДТП від 16.05.2016 р. ( а. 3);

- письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2І.( а. 4 ).

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа №712/4675/16-п
Провадження №3/712/858/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ПП ОСОБА_2, водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2016 року о 21 годині 05 хвилин в м. Черкаси вул. 30 років Перемоги, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Богдан» д/н НОМЕР_1 при проїзді перехрестя з круговим рухом при повороті праворуч не зайняв крайнього правого положення внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та здійснив поворот праворуч з крайньої правої смуги. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні ДТП не визнав, суду пояснив, що 17.04.2016 року він керував автомобілем «Богдан» по проспекту Хіміків в напрямку вул. 30 років Перемоги зі швидкістю 40 км/год в крайній правій смузі. З*їзжаючи з кільцевого руху на вул. 30 років Перемоги зайняв крайню праву смугу. Раптово відчув стук з правого крила. Проїхавши за автомобілем Шкода приблизно 200 метрів він зупинився.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 969905 від 17.04.2016 р.;

-даними схеми дорожньо-транспортної пригоди;

-поясненнями ОСОБА_3,

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 712/5450/16-п
Провадження № 3/712/1059/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на СТО «Селта Авто», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 968549 від 04.05.2016 року, ОСОБА_1 04.05.2016 року близько 11 год. 10 хв. в місті Черкаси по вул.Одеська, 6 керуючи автомобілем НОМЕР_2 був неуважний, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції руху здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2016 року;

- даними схеми пригоди від 04.05.2016 року;

- поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди;

Враховуючи вищевикладене, та те що ОСОБА_1 вину визнав повністю, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5224/16-п

Провадження № 3/712/978/16

20 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «ТД ЧПК», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.02.2016 року о 16:40 год. від Н-16 підїзд до ст. Цвітково, залізничний переїзд 263 км ПК 8, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 (власник ТОВ ТД ЧПК) не переконався в тому, що наближається поїзд (нерегульований залізничний переїзд), не звернув уваги на ввімкнену звукову та світлову сигналізації скоїв зіткнення з поїздом, чим порушив вимоги п.п. 20.2, 20.5 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 157571 від 03.04.2016р.;

-поясненнями учасників ДТП;

-схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Відповідно ст. 38 КУпАП Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а в разі закриття кримінального провадження не пізніше як через місяць з дня винесення відповідної постанови. Враховуючи наявну постанову про закриття кримінального провадження за даним фактом ( а. с. 3 ), вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5296/16-п

Провадження № 3/712/1001/16

20 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 19.07.1966 р. н., непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.05.2016 року о 22:35 год. по вул. Корольова, 32 в м. Черкаси, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився в КЗ «ЧОНД», чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 159482 від 02.05.2016 року ;

-даними Висновку № 790 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5225/16-п

Провадження № 3/712/979/16

20 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.02.2016 року близько 02:30 год. по бул. Шевченка, 207 в м. Черкаси керував автомобілем Mitsubishi Lancer д.н. СА 8270АТ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків в установленому законом порядку, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 966201 від 18.02.2016 року;

-поясненнями свідків;

-даними рапортів.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити, в звязку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа №705/2732/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору БДР Уманського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за необхідне повторно повернути їх на дооформлення.

Оскільки вказані в постанові від 15.04.2016 недоліки усунуті не були, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки/потерпілі та їх адреси проживання, а також до матеріалів адміністративної справи долучені документи в копіях, які не завірені належним чином відповідно до вимог чинного законодавства України.

За таких обставин суд, з врахуванням наданих йому матеріалів позбавлений можливості розглянути справу, оскільки виправлення вказаних недоліків має важливе значення для об'єктивного розгляду даної справи, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню до сектору БДР Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п.2 ст.278, ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути для належного оформлення до сектору БДР Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Дата документу 19.05.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року суддя Черкаського районного суду Василенко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Хутори вул. Пушкіна, 67-а Черкаського району Черкаської області, не працюючої

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.04.2016 року близько 13-20 год. ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків відносно неповнолітнього стна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останій вдарив свого однокласника в приміщенні ОСОБА_3 ступенів с. Хутори Черкаського району.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, у скоєному розкаялася та просила суд бути поблажливим до неї при призначенні адміністративного стягнення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 139943 від 25.04.2016 року.

Оскільки від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, матеріальної шкоди завдано не було, свою вину у вчиненому правопорушені вона визнала в повному обсязі, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 13.05.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого-

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.03.2016 р. о 05 години 30 хвилин на береговій смузі р. Дніпро, в районі Кременчуцького водосховища біля с. Хрещатик Черкаського району Черкаської області, в брід, ловив рибу забороненими знаряддями лову мисиновою сіткою «корейка», риби при цьому не виловивши,чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 035604;

-даними акту виявлення та вилучення від 19.03.2016р.;

-даними опису-оцінки знарядь лову мисинової сітки «корейка» довжина 35м., вічко 35х35мм., висота 1,3м., у кількості 1 шт.;

-даними приймального акта №114 від 19.03.2016р.;

-даними карти схеми.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Вилучену у ОСОБА_1 мисинову сітку «корейка» довжиною 35м., вічко 35х35мм., висотою 1,3м., у кількості 1 шт., як не придатну для подальшого використання - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2