Справа № 738/1155/16-п
№ провадження 3/738/130/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 010601 від 30.03.2016 року слідує, що 29.03.2016 року о 20.00 год. ОСОБА_3, перебуваючи в своєму господарстві в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4, кричав, виражався нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав їй моральних страждань та переживань і вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаювався та просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, але надіслала до суду заяву, в якій вказує, що вона помирилась зі своїм співмешканцем ОСОБА_3, будь яких претензій до нього не має та просить не притягувати до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Диспозиція статті 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування та ін.).

Оскільки, в ході даної суперечки порушник голосно кричав на свою співмешканку, що викликало у неї психоемоційне збудження, тому суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_3 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними є такі адміністративні правопорушення, які не мають ознак суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Суд враховує те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення та будь яких претензій від потерпілої, тому суд вважає, що ОСОБА_3 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що здійснить більший вплив на правопорушника, ніж інші покарання передбачені санкцією статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 173 2 ч. 1, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 - закрити, у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скарга і подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення розглядаються правомочними органами (посадовими особами) в десятиденний строк з дня їх надходження, якщо інше не встановлено законами України.

Апеляційна скарга (подання) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Т.Г.Сова