overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/1571/16-п
Провадження № 3/419/948/2016
11 травня 2016 р. смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , сапера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -
28.04.2016 року гр. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані. Також було встановлено, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП Новоайдарським районним судом Луганської області.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 776 від 04.05.2016 року, протоколом медичного огляду №747 від 28.04.2016 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа №642/2319/16-п
Провадження №3/642/808/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Харків, пров. Смоленський, 1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №915069 від 16.04.2016 року зазначено, що 16.04.2016 року близько 16:50 год. в м. Харкові по вул. Новий побут, 35 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: хитка хода, характерний запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер №6810 та у лікаря нарколога в наркологічному центрі водій відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Протокол складено у 18.00 годині.

До судового засідання ОСОБА_1 з'явився, з протоколом не погодився, надав письмові пояснення, зазначивши, що має довідку "Обласного наркологічного диспансеру" від 16.04.2016 року, складену о 19.00 годині, де вказано, що у ОСОБА_1 ознак алкогольного та наркотичного сп'яніння не виявлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до довідки "Обласного наркологічного диспансеру" від 16.04.2016 року №798, складену о 19.00 годині, у ОСОБА_1 ознак алкогольного та наркотичного сп'яніння не виявлено.

Отже, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії АП1 №915069 від 16.04.2016 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП не містить події і складу правопорушення, даний адмінісративний матеріал підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 642/2479/16-п;
Провадження № 3/642/863/16
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, Курської області, громадянина України, паспорт серії МТ, № 316597, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, 12.11.2013 року, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.02.2016 року о 09 год. 05 хвилин, знаходячись на 2 й платформі вокзалу ст. Харків Пасажирський, продав пасажиру потягу № 134 «Київ - Лисичанський» пиріг з капустою за 5 (пять) гривень, чим було порушено ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 020701 від 20.02.2016 р., а також письмовими доказами у справі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

Таким чином, внаслідок вчинення адміністративного правопорушення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, у звязку з чим суд приходить до висновку щодо можливості звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 245, 283, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Харкова або протягом 10 днів з дня її вручення особами, які є учасниками по справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 642/1976/16-п
Провадження №3/642/733/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Ленінського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Ленінського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Згідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Однак в порушення ст.ст.268, 277 КУпАП, явка правопорушника до суду забезпечена не була, у звязку з чим суд позбавлений можливості в передбачений законом строк розглянути справу.

Враховуючи вищенаведене, дану справу розглянути по суті не надається можливим у звязку з неявкою ОСОБА_1, тому справу слід повернути до Ленінського відділу поліції (м.Харків) ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Ленінського відділу поліції (м. Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа № 642/2195/16-п
Провадження №3/642/789/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СМП-753, електриком, який мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. ІндустріальнийАДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Згідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Однак в порушення ст.ст.268, 277 КУпАП, явка правопорушника до суду забезпечена не була, у звязку з чим суд позбавлений можливості в передбачений законом строк розглянути справу.

Враховуючи вищенаведене, дану справу розглянути по суті не надається можливим у звязку з неявкою ОСОБА_1, тому справу слід повернути до Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Холодногірського відділу поліції (м. Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа № 642/2462/16-п;
Провадження № 3/642/852/16
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А
13 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ММ, № 321624, виданий Ленінським РВ ГУДМС У в Х/о, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Кашуби, б. б, кв. 28, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
28 квітня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 032028 від 13.04.2016 року гр. ОСОБА_1, 02.04.2016 року близько 15.00 год. по місцю мешкання вчинила сварку зі своїм співмешканцем гр. ОСОБА_2 та висловлювалася нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
В судове засідання, яке відбулося 13.05.2016 року, явку правопорушника ОСОБА_1 співробітниками Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) забезпечено не було.
Враховуючи вищенаведене, матеріал слід повернути для належного звернення.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) - для належного звернення.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.М. Євтіфієв
16.05.2016 Справа № 642/2089/16-п;
Провадження № 3/642/767/16
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А
16 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МТ, № 439809, виданий Балаклійським РВ ГУДМС У в Х/о, 29.12.2015 року, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Соціалістична, б. 71, кв. 85, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -
13 квітня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 038314 від 10.03.2016 року гр. ОСОБА_1, 10.03.2016 року близько 13.20 год. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 152, перебував у пяному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, чим порушив людську гідність.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 28.04.2016 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання, призначене на 16 травня 2016 року на 08 годину 40 хвилин.
В судове засідання, яке відбулося 16.05.2016 року, явку правопорушника ОСОБА_1 співробітниками Ленінського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) забезпечено не було.
Враховуючи вищенаведене, матеріал слід повернути для належного звернення.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути Ленінському ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) - для належного звернення.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 642/2846/16-п;
Провадження № 3/642/947/16
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А
13 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, паспорт серії МН, № 323155, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 04.07.2002 року, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 23, кв. 2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
13 травня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 003234 від 30.03.2016 року гр. ОСОБА_1, 18.03.2016 року близько 07.30 год. влаштував сварку з дружиною гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання, чим спричинив психологічне насилля в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
В судове засідання, яке відбулося 13.05.2016 року, явку правопорушника ОСОБА_1 співробітниками Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) забезпечено не було.
Враховуючи вищенаведене, матеріал слід повернути для належного звернення.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) - для належного звернення.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.М. Євтіфієв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В. Архипенко

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Гірське, Луганська область, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює шахта Гірська - слюсар, посвідчення особи: паспорт ЕК № 565731 вид. Золотівським ВМ Первомайського МВУМВСУ в Луганській області, 11.10.1997 р., ідентиф. номер № НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 22 березня 2016 року о 06 годині 00 хвилин керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, який належить гр..ОСОБА_2, рухався зі швидкістю 60 км/год поза населеним пунктом в напрямку м.Лисичанська, Луганської області по автодорозі Р-66 та під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого автомобіль виїхав за межі проїжджої дороги та перекинувся, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, водію ОСОБА_1, пасажирам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 заподіяні тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином гр.. ОСОБА_1 було порушено вимоги п.п. 12.1 ПДР, за що передбачене адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія АП 1 № 959815 від 04 травня 2016 року, який порушник підписав погодившись з правопорушенням, ОСОБА_1 з 2008 р. має водійське посвідчення.

Сам порушник до суду зявився, факт скоєного визнав у суді, просив суд призначити йому штраф, так як він працює і має можливість його сплатити.

Суд вивчивши письмові матеріали справи та пояснення правопорушника встановив, що правопорушення дійсно скоїв ОСОБА_1 На підставі чого суд вважає доведеним факт скоєння громадянином ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В звязку з викладеним, суд вважає за можливе призначити гр.. ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі ст. ст. 40-1 КУпАП 124, 287, 288 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянського районного суду ОСОБА_5
Справа № 642/2851/16-п;
Провадження № 3/642/950/16
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А
13 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, б. 22, кв. 44, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
13 травня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 036163 від 09.05.2016 року гр. ОСОБА_1, 23.04.2016 року близько 22.30 год. АДРЕСА_1, вчинив сварку із гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою на підвищених тонах, чим спричинив психологічне насилля, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
В судове засідання, яке відбулося 13.05.2016 року, явку правопорушника ОСОБА_1 співробітниками Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) забезпечено не було.
Враховуючи вищенаведене, матеріал слід повернути для належного звернення.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) - для належного звернення.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.М. Євтіфієв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 3/425/149/16

425/1245/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем ТОВ НПП "Зоря", зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Рубіжне, вул. Миру, 30/8, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На виклик суду 21.04.2016 року о 08 год. 30 хв., 28.04.2016 року о 08 год. 30 хв., 10.05.2016 року о 12 год.15 хв., 18.05.2016 року о 08 год. 30хв., правопорушник, сповіщений про місце та час розгляду справи, не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем ТОВ НПП "Зоря", зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Рубіжне, вул. Миру, 30/8, піддати приводу в судове засідання, призначене на 27 травня 2016 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію постанови направити до Рубіжанскього відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська