overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/2081/16-п
Провадження № 3/159/1249/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 24.04.2016 року близько 01.50 години в м.Ковелі по вул.Косачів, 2 в приміщенні диспечерської Ковельської ЦРЛ виражався нецензурними словами в адресу працівників КЗ "ВОЦЕКДМ", голосно кричав, своїми діями порушував тишу та громадський спокій та порушив ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №008458 від 20.05.2016 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 в даному протоколі, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявнийсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1А, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 22.05.2015 року №484-VІІІ, які вступили в дію з 01.09.2015 року, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,221, 283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 159/2070/16-п
Провадження № 3/159/1238/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої провідником пасажирських вагонів ЛВЧД-14, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за ст. 184 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

Ковельським МВ складено протокол про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1А, яка маючи на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2І, ухиляється від виконання своїх материнських обовязків, а саме: не приділяє належної уваги його вихованню та навчанню, в результаті чого син ОСОБА_3 систематично порушує дисципліну в школі та пропускає заняття без поважних причин в період з вересня 2015 року по травень 2016 року.

ОСОБА_1 на виклик до суду з'явилась, факт вчинення правопорушення визнала та суду пояснила, що надалі буде більше уваги приділяти вихованню сина. Просить суворо не карати.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1А, її вина стверджується письмовими матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №011375 від 20.05.2016 року, висновком по факту отримання тілесних ушкоджень від 19.05.2016 року, повідомленням директора ОСОБА_4 ступеня с.Білин, характеристикою на ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1А, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Разом з тим, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 22.05.2015 року №484-VІІІ, які вступили в дію з 01.09.2015 року, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Справа № 159/2077/16-п
Провадження № 3/159/1245/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда ІІ групи,

за ст.44 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

28.01.2016 року в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, в м.Ковелі по вул.Грушевського, 24/32, працівниками Ковельського ВП було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зовні схожу на «канабіс», що згідно висновку експерта №59/59 від 15.02.2016 року, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою 0,298 грам, обіг якого заборонений.

Як убачається з постанови від 28.04.2016 року слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000154 від 28.01.2016 року закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №011855 від 20.05.2016 року, протоколом обшуку від 28.01.2016 року, висновком експерта №59/59 від 15.02.2016 року, з якого убачається, що надана на дослідження речовина являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якої складає 0,298 грам, постановою про закриття кримінального провадження від 28.04.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, оскільки постанова про закриття кримінального провадження була винесена 28.04.2016 року, а справа надійшла до суду 25.05.2016 року (за три дні до закінчення строків накладення адмінстягнення) і була призначена та розглянута 06.06.2016 року, тобто, по закінченню місячного строку передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38 ч.4, 283, 284, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.44 ч.1 КУпАП, - в звязку із закінченням строку передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 161/6480/16-п
Номер провадження: 3/161/1844/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2016 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/6480/16-п, провадження №3/161/1844/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, 30.05.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області найдшла адміністративна справа №161/6480/16-п, провадження №3/161/1844/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що перебуває в провадженні судді Ющука О.С..

02.06.2016 року постановою суду від 02.06.2016 року вищезазначена справа передана для вирішення питання про обєднання з даною справою про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/6480/16-п, провадження №3/161/1844/16-п, №161/7032/16-п, провадження №3/161/2015/16, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/6480/16-п, провадження №3/161/1844/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 161/6480/16-п
Номер провадження: 3/161/1844/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.05.2016 року близько 10.00 год., перебуваючи за місцем проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою.

Крім того, він же, 24.05.2016 року, близько 19:30 год., перебуваючи за місцем проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, примирився з донькою, його вік, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 161/7353/16-п
Номер провадження: 3/161/2099/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ЛПЕ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.05.2016 року близько 23.30 год., перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї дружини, під час якої ображав останню нецензурною лайкою та вдаривши її.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, примирився з дружиною, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 161/5098/16-п
Номер провадження: 3/161/2118/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.04.2016 року, близько 23:45 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в підїзді будинку № 1 по вул. Огієнка в м. Луцьку, голосно виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, намагався втекти, шарпав за форменний одяг працівників поліції, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим порушником, вина останнього у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП.

До обставин, що помякшують покарання порушника, суд відносить повне визнання вини та щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання порушника, суд не вбачає.

Обираючи вид стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, зокрема, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, з метою попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, суд приходить до висновку, що до порушника ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 161/7309/16-п
Провадження № 3/161/2087/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцьк пр.Молоді, 9а/41, працює продавцем магазину ТзОВ «Волиньтабак», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно акту перевірки від 20.05.2016 в магазині ТзОВ «Волиньтабак», що по вул.Грушевського, 22, м.Луцька, порушила порядок обліку товарів за місцем реалізації, а саме за місцем торгівлі відсутні накладні на алкогольні напої, чим порушила Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі».

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання своєї вини самою ОСОБА_1, також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, актом фактичної перевірки від 20.05.2016, направленням на перевірку від 12.05.2016 №0000196 щодо проведення перевірки в ТзОВ «Волиньтабак», письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, яка має на утримання малолітню дитину, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, тяжке матеріальне становище, інші обставини справи і вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, звільнивши її від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 161/7361/16-п
Провадження № 3/161/2115/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює інженером з охорони праці ТзОВ «Фієра Фудз», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.06.2016 близько 21.30 год., перебуваючи по вул.Ковельській, 163 м.Луцьк голосно лаявся нецензурною лайкою в присутності громадян, не реагував на зауваження працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративні правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 161/1810/16-п
Провадження № 3/161/551/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якої останнього визнано винним у вчиненні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

24 травня 2016 року до Луцького міськрайонного суду від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про уточнення постанови Луцького міськрайонного суду від 17.02.2016, оскільки у мотивувальній частині постанови не вірно зазначено номерні знаки автомобіля НОМЕР_2, та автомобіля «Фольксваген», р.н.ВК 5662 ВЕ.

З метою належного виконання даної постанови, просить суд уточнити постанову від 17.02.2016.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.02.2016.

Вважати записаним у мотивувальній частині постанови:

« ОСОБА_1 28.01.2016 близько 18.00 год., керуючи автомобілем "ІВЕКО", д.р.н. АС 0520 АН, по вул. Київській м. Рівне, під час розвороту, не переконався, що це буде безпечно, вчинив наїзд на автомобіль марки «Фольсваген» д.р.н. ВК 5662 ВЕ, який був припаркований з правої сторони проїзної частини, чим порушив пункт 10.2 та пункт 10.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження ».

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк