Справа № 136/511/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2016 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області МОЧУЛЬСЬКА Л.Т. розглянувши подання старшого інспектора Липовецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про заміну громадських робіт на штраф відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2016 року постановою Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

31.03.2016 року до суду з поданням про заміну невідбутого ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф звернулася кримінально-виконавча інспекція УДПтС України у Вінницькій області, посилаючись на те, що було направлено виклик ОСОБА_1, про необхідність зявитись до кримінально-виконавчої інспекції Липовецького району на 16.02.2016 року та 25.02.2016 року, однак за викликом порушник не зявився.

26.02.2016 року кримінально-виконавчою інспекцією з метою зясування факту проживання перебування) ОСОБА_1 за вказаним у постанові суду місцем проживання,згідно п.3.12 наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.04.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», було направлено запити до АДВ УДМС України у Вінницькій області, та до Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП.

Згідно рапорту старшого інспектора Липовецького ВП майора поліції ОСОБА_2, від 26.02.2016 року, правопорушник ОСОБА_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, але на даний час за вказаною адресою не проживає, тому що знаходиться на випадкових заробітках у м. Києві.

Згідно пояснення ОСОБА_1, відібраного 20.02.2016 року старшим інспектором поліції, він на даний час знаходиться на випадкових заробітках по будівництву у м. Києві, де працює неофіційно, та проживає у квартирі яку винаймає, що розташована за адресою : АДРЕСА_1. В своєму поясненні ОСОБА_1 також вказав, що йому відомо що на нього Липовецьким районним судом накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, однак від відбування громадських робіт він відмовляється.

Згідно довідки виданої Росошанською сільською радою за вих. № 210 від 29.02.2016 року, ОСОБА_1, на даний час зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, але на даний час знаходиться на заробітках у м. Києві.

Згідно повідомлення з ОСОБА_3, УДМС України у Вінницькій області за вих. № 4/5144 від 10.03.2016 року ОСОБА_1, на даний час зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

З метою встановлення факту проживання ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1, вказаною в рапорті старшого інспектора поліції, до Подільського PB КВІ УДПтС України у Київській області було направлено запит.

14.03.2016 року до Липовецького PC КВІ УДПтС України у Вінницькій області за вих. № 25/1115 від 10.03.2016 року надійшло повідомлення з Подільського PB KBІ УДПтС України у Київській області, згідно якого стало відомо, що перевірити ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не надається можливим, оскільки в Подільському районі м. Києва є тільки провулок Квітневий з будинками до № 31.

24.03.2016 року ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до Липовецького PC КВІ, де йому було розяснено порядок та умови відбування стягнення у виді громадських робіт, попереджено про наслідки ухилення від відбування громадських робіт згідно ст. 321 4 КУпАП, про що свідчить довідка про проведену бесіду.

В своєму поясненні ОСОБА_1, вказав, що йому відомо що на нього Липовецьким районним судом накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. За викликами в кримінально-виконавчу інспекцію він не зявлявся, тому що був зайнятий на випадкових заробітках по будівництву у м. Києві. Також ОСОБА_1 повідомив, що від відбування громадських робіт та отримання направлення для відбування стягнення він відмовляється, тому що в нього немає на це часу.

В судовому засіданні представник КВІ Липовецького району УДПтС України у Вінницькій області подання підтримав.

У відповідності до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно з ч. 2 ст. 321-4, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Як вбачається з постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 26.01.2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Дана постанова була судом звернута до виконання. Із 40 годин громадських робіт ОСОБА_1не відпрацював жодної години, оскільки на даний час знаходиться на заробітках в м.Києві та свідомо відмовився від відбування громадських робіт, що свідчить про злісне ухилення правопорушника від відбування стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню і вважає за необхідне замінити ОСОБА_1невідбутий строк громадських робіт на штраф у сумі 170,00 грн., із розрахунку, чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 289, 294, 321 4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуті ним 40 (сорок) годин громадських робіт штрафом у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_4