overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/1871/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області Галущак Л.О., розглянувши матеріали які надійшли від Калуськогого відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, зокрема в тому, що він 04.02.2016 року близько 02.35 год. висловлювався нецензурною лайкою до свого дядька, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 04.02.2016 року, а справа до суду поступила 30.05.2016 року, тому на даний час пройшов термін притягнення його до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, 247, 221, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 345/1888/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює заступником генерального директора ТОВ „Кок, українець, громадянин України, за ст. 184 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 26.04.2016 року о 19.55 год в м.Калуші по вул. Пушкіна, 15 в ТЦ „Вопак вчинив крадіжку механічного олівця вартістю 25,99 грн.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав та пояснив, що з даного приводу провів з сином профілактичну бесіду і він йому пообіцяв більше такого не робити. Просить суворо не карати.

Вина правопорушника в скоєному доводиться відомостями , які містяться в протоколі про адмінправопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, відношенням та розпискою начальника охорони с/м „Вопак 6417, актом від 26.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні стягнення, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КУпАП й провадження в справі закрити за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.22,221,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваження.

Механічний олівець, вартістю 25.99 грн., що знаходиться на зберіганні у супермаркеті „Вопак повернути їм же.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 346/2924/16-п
Провадження № 3/346/664/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України,

- за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2016 року гр. ОСОБА_1 у м. Коломиї по вул. Площа Ринок, біля універмагу «Коломия», здійснювала торгівлю з рук, у невстановленому місці продуктами харчування, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в скоєному правопорушенні визнала, пообіцяла надалі таких дій не вчиняти.

Проаналізувавши матеріали справи та усні пояснення правопорушниці у яких вона визнала факт вчинення незаконних дій та розписку її про прийом на зберігання продуктів харчування, вважаю, що в діях Антонюк наявні ознаки вищевказаного правопорушення.

При обранні стягнення правопорушниці суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що становить сімнадцять гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення прокурором подання на постанову - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або внесенні прокурором подання на постанову про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 346/2920/16-п
Провадження № 3/346/662/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. О.Кобилянської, 25 Івано-Франківської області, не працюючого, громадянина України, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2016 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, в с. Сопів Коломийського району Івано-Франківської області виражався нецензурними словами, в сторону гр. ОСОБА_2, безпідставно чіплявся до неї, на зауваження працівників поліції не реагував, чим порушив громадський порядок (вчинив дрібне хуліганство).

Свою вину в скоєному правопорушенні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні визнав повністю, пообіцяв не вчиняти аналогічних вчинків у майбутньому.

Вина правопорушника підтверджується як його усними поясненнями, даними у судовому засіданні, так і матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він дійсно вчинив дрібне хуліганство.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення прокурором подання на постанову - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або внесенні прокурором подання на постанову про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 346/1555/16-п
Провадження № 3-в/346/22/16
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

30 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Коломийського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов'язковою. Тому до нього слід застосувати привід, оскільки він на виклик суду добровільно не з'являється.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 год. 00 хв. 10.06.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області здійснити контроль за виконанням даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 346/2851/16-п
Провадження № 3/346/630/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ПАТ «Коломийське АТП», громадянина України, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, в якому вказано, що він 26.02.2016 року о 18 год. 10 хв. в с. Тростянець Снятинського району Івано-Франківської області, керуючи автобусом марки БАЗ 07923, номерний знак АТ 0898 АА, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, що призвело до зїзду на обочину та перекидання вказаного автобуса на праву сторону. В протоколі також вказано, що такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що внаслідок вказаної ДТП пошкодження зазнав лише його автобус. Вказана пригода сталася внаслідок того, що ОСОБА_1 з'їхав на обочину, уникаючи зіткнення з фургоном, який виїхав на смугу руху автобуса, об'їжджаючи яму на дорозі. Перехиляння автобуса на праву сторону відбулося після його повної зупинки.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що пошкодження отримав виключно автобус, яким керував ОСОБА_1 Тому приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В звязку з цим провадження в даній справі слід закрити.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 346/834/16-п
Провадження № 3-в/346/21/16
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

30 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Коломийського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов'язковою. Тому до нього слід застосувати привід, оскільки він на виклик суду добровільно не з'являється.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 год. 10 хв. 10.06.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області здійснити контроль за виконанням даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 346/2953/16-п
Провадження № 3/346/674/16
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

30 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Коломийського міськрайонного суду перебуває вказана справа.

В судове засідання 30.05.2016 року правопорушник не з'явився, про час і місце її розгляду повідомлявся.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Явка порушника в судове засідання є обов'язковою. Тому до нього слід застосувати привід, оскільки він на виклик суду добровільно не з'являється.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 год. 00 хв. 10.06.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області здійснити контроль за виконанням даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 347/828/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

30.03.2016 року 20.30 год. в с.Тюдів Косівського району, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд транзіт коннект, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 в стані алкогольного сп"яніння.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 172470 від 12.05.2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1) та інформацією ОСОБА_1 (а.с.2).

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 275,60 грн. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В. Сабадах