overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1363/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2016 року, Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріали стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,-

В С Т А Н О В И В :

10.05.2016 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 187 КУпАП. Однак суд позбавлений можливості розглядати дані адміністративні матеріали з наступних підстав.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, вчиненого особою повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення. Однак в матеріалах справи відсутні відомості про накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, що унеможливлює правильну кваліфікацію дій останнього та створює перешкоди у забезпеченні законного та обєктивного розгляду даної справи.

Керуючись: статтею 256 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП повернути Житомирському районному відділенню поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова окремо від остаточного рішення не оскаржується

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 278/1360/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії "ВН" № "578980", виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 08.12.2012, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

6 червня 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня надходження до суду, а явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності працівниками поліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 296/3130/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 003574 від 19.03.2016 року, складеного ст. інспектором Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, 19.03.2016 р. близько 11 год. 10 хв. поблизу буд. №52 по вул. Київській в м. Житомирі, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю первоцвітом у невстановленому місці.

Судовий розгляд справи був призначений на 08.04.2016 р. 09 год. 30 хв., про що правопорушниця була повідомлена судовою повісткою, однак до суду не зявилася, про причину неявки суд не повідомила.

В звязку з неявкою правопорушника, постановою судді від 08.04.2016 р. на Житомирський ВП ГУ НП в Житомирській області був покладений обовязок здійснити привід ОСОБА_1 до суду на 19.04.2016 р. 15 год. 40 хв. Відповідно до наданого рапорту ст. інспектора Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3, виконати привід правопорушниці не представилось можливим в звязку із відсутністю останньої за місцем проживання.

В звязку з цим на адресу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області був направлений лист з вимогою виконати привід ОСОБА_1 до суду на 04 травня 2016 р. 10 год. 30 хв.,однак на зазначену дату привід правопорушниці виконано не було, будь-які матеріали щодо неможливості виконання приводу до суду не надійшли.

Відповідно до ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що правопорушниця ОСОБА_1 на судові виклики не зявилася, Житомирським ВП ГУ НП в Житомирській області постанову про її привід не виконано, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, як цього вимагає ст. 268 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, для виправлення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Cуддя О. В. Скрипка

.
Справа № 296/3099/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 004106 від 18.03.2016 року, складеного інспектором Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_2, 14.02.2016 р. близько 22 год. 10 хв. в гуртожитку №2 по вул. Баранова,72 в м.Житомирі, перебуваючи в нетверезому стані вів себе зухвало, на зауваження не реагував.

Судовий розгляд справи був призначений на 12.04.2016 р. 17 год. 00 хв., про що правопорушник був повідомлений судовою повісткою, однак до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

В звязку з неявкою правопорушника, постановою судді від 12.04.2016 р. на Житомирський ВП ГУ НП в Житомирській області був покладений обовязок здійснити привід ОСОБА_1 до суду на 21.04.2016 р. 15 год. 10 хв. Відповідно до наданих суду матеріалів виконати привід правопорушника не представилось можливим в звязку із зайнятістю останнього.

В звязку з цим на адресу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області був направлений лист з вимогою виконати привід ОСОБА_1 до суду на 04 травня 2016 р. 10 год. 20 хв. Відповідно до наданого суду рапорту інспектора Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 привід виконати не представилось можливим в звязку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Відповідно до ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 на судові виклики не зявився, Житомирським ВП ГУ НП в Житомирській області постанову про його привід не виконано, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, як цього вимагає ст. 268 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, для виправлення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Cуддя О. В. Скрипка

.
Справа № 296/3472/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 004482 від 05.04.2016 року, складеного ст. інспектором Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2, 27.03.2016 р. близько 00 год. 15хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

Судовий розгляд справи був призначений на 26.04.2016 р. 09 год. 50 хв., про що правопорушник був повідомлений судовою повісткою, яка направлялась за місцем його проживання, однак правопорушник до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

В звязку з неявкою правопорушника, постановою судді від 26.04.2016 р. на Житомирський відділ поліції ГУ НП в Житомирській області був покладений обовязок здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 до суду на 19.05.2016 р. 09 год. 30 хв. На вказану дату привід правопорушника здійснено не було, будь-які матеріали щодо неможливості виконання приводу до суду не надійшли.

Відповідно до ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на судові виклики не зявляється, Житомирським ВП ГУ НП в Житомирській області постанову про його привід не виконано, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, як цього вимагає ст. 268 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка

.
Справа № 296/2999/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від відділу АП УПП в м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №932322 від 28.03.2016 р., складеного інспектором роти 3-го батальйону УПП в м. Житомирі ОСОБА_2, 28.03.2016 р. близько 00 год. 30 хв. в м. Житомирі по вул. Вітрука, 57, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 із забрудненим номерним знаком. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №932322 від 28.03.2016 р.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, є неповнолітнім, доцільно застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 6 ст.121 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, стосовно якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.
Справа № 296/4204/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2016 р. близько 14 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сім»ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_1, в ході якого ображала її словами брутальної лайки та погрожувала фізичною розправою. Своїми повторними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушниця ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та прохала застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 004706 від 27.04.2016 р., заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.04.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.04.2016 р.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність порушниці, судом не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення суд враховує, що протягом останнього року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП та вважає за доцільне застосувати до останньої стягнення у виді громадських робіт в межах мінімальної санкції статті КУпАП, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 40(сорок) годин громадських годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, стосовно якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.
Справа № 296/3956/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 003295 від 17.04.2016 р., складеного інспектором Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2, 17.04.2016р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до дружини ОСОБА_3, в ході якого ображав її словами брутальної лайки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судовий розгляд справи був призначений на 13.05.2016 р. 12 год. 45 хв., про що правопорушник був повідомлений судовою повісткою, однак до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

В звязку з тим, що правопорушник до суду не зявився, постановою судді від 13.05.2016 р. на Житомирський відділ поліції ГУ НП в Житомирській області був покладений обовязок здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 до суду на 25.05.2016 р. 15 год. 50 хв., однак на вказану дату привід правопорушника здійснено не було, будь-які матеріали щодо неможливості виконати привід до суду не надійшли.

Відповідно до ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 на судовий виклик не зявився, Житомирським ВП ГУ НП в Житомирській області постанову про його привід не виконано, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, як цього вимагає ст. 268 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, для виправлення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Cуддя О. В. Скрипка

.
Справа № 296/4565/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Скрипка О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121 ч. 6, 126 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира від Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.121 ч. 6, 126 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП справи про порушення правил дорожнього руху, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (частина шоста статті 121, ст. 126) розглядають органи внутрішніх справ (Національна поліція).

Враховуючи викладене, матеріали адміністративної справи за ст.ст. 121 ч. 6, 126 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Житомирі, для розгляду та прийняття рішення по справі.

Керуючись ст. 221, ч.1 ст.222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.121 ч. 6, 126 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Житомирі, для розгляду та прийняття рішення по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка

.