Провадження № 3/761/3167/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, працює провідним фахівцем ГУ ДСНС в м.Києві, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1;

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 01.04.2016 року приблизно о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубіші», державний номер НОМЕР_1 в м. Києві на бул.Шевченка, 2/54 рухаючись з Бесарабської площі в бік бул.Шевченка на забороняючий (червоний) сигнал світлофору допустив зіткнення з автомобілем «Мітсубіші», державний номер НОМЕР_2, який рухався по вулиці Хрещатик в сторону бул.Шевченка на зелений сигнал світлофору, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3 е ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що він рухався на зелений сигнал світлофору, а дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок виїзду водієм автомобіля «Мітсубіші», державний номер НОМЕР_2 на червоний сигнал світлофору з додатковою зеленою стрілкою. Також пояснив, що 01.04.2016 року приблизно о 21 год. 45 хв. він рухався по Бесарабській площі, зупинився на червоний сигнал світлофору перед перехрестям, коли засвітилось зелене світло світлофору він розпочав рух з третьої смуги. З правого боку по вулиці Хрещатик на червоний сигнал світлофору та зелену стрілку рухався автомобіль «Мітсубіші», державний номер НОМЕР_2. При проїзді він подав звуковий сигнал, на що водій автомобіля не відреагував і рухався далі, внаслідок чого автомобіль не встиг зупинитись та здійснив зіткнення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча викликався за адресою, зазначеною в матеріалах справи. В поясненнях, які надавав в день пригоди зазначив, що він рухався по вул.Хрещатик, на перехресті з вул.Шевченка почав повертати направо на зелений сигнал світлофору. Повільно рухаючись направо, завершаючи маневр, почув сигнал та удар у передній бампер з лівої сторони.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи на водія ОСОБА_2 в той же день складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та порушення ним п.16.9 ПДР України в якому зазначено, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мітсубіші», державний номер НОМЕР_2 рухаючись по вул.Хрещатик та повертаючи на бул.Шевченка в напрямку руху зеленої стрілки на таблиці на рівні червоного сигналу світлофору праворуч не надав перевагу в русі автомобілю «Мітсубіші», державний номер НОМЕР_1, що рухався на зелений сигнал світлофору внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 8.7.3 е ПДР України визначає, що сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

В пошкодженнях транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП інспектором патрульної поліції зазначено: автомобіль «Мітсубіші», державний номер НОМЕР_2 отримав наступні пошкодження - пошкодження лакофарбового покриття переднього бамперу з лівої сторони, розрив бамперу переднього з лівої сторони,відсутня накладка омивача фари з ліва, пошкоджена накладка арки на передньому лівому колесі; автомобіль «Мітсубіші», державний номер НОМЕР_1 отримав наступні пошкодження: пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу з правої сторони та накладки арки заднього правого колеса.

Вислухавши водія ОСОБА_1, врахувавши письмові пояснення ОСОБА_2, оцінивши схему пригоди, фотокартки, враховуючи, що протоколи про адміністративне правопорушення містять інформацію, яка є суперечливою, в матеріалах вказаної справи відсутні докази на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 розпочав рух на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, враховуючи, що він мав переїхати вісім смуг руху, суд приходить до висновку, що вказана дорожньо-транспортна пригода не була наслідком порушення ОСОБА_1 пункту 8.7.3 е ПДР України та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула