overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"20" травня 2016 р. Справа153/579/16-п

Категорія 257

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від державного органу - Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу Україн и про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 17.05.2016 року о 18 годині 00 хвилин, по вул.Леніна,14 в с.Слобода-Бушанська, Ямпільського району, Вінницької області, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією даної статті.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.221 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУДДЯ

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А.ГОЛОВІН
Справа № 359/3125/16-п
Провадження № 3/127/2410/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 30 березня 2016 року, о 06 год. 08 хв., у м. Бориспіль, по вул. Привокзальна, 88, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом KRONE SOP 24 д.н.з. 14014ВІ, порушуючи вимоги п.п. 10.9; 2.3 б) Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого, створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №370132 від 30.03.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 має постійне місце роботи, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність останнього - судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, належні висновки зробив, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП2;370132;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 477/796/16-п Провадження № 3/477/287/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ ТК «Мегаполіс-Україна»,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне МИ № 009979, 26 березня 2016 року о 22-30 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насилля в сімї психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в бік тещі ОСОБА_2 та вчинив бійку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 своєї провини не визнав та пояснив, що між ним та тещею дійсно виникла сварка, в ході якої вони ображали один одного нецензурною лайкою, а теща нанесла йому удари в область носу та пошкодила куртку, після чого викликала працівників міліції, але він відмовився подавати заяву проти неї.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, які базуються лише на поясненнях ОСОБА_2, та спростовуються поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_3, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак вищевказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Як вбачається з матеріалів справи та слідує з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3, 26 березня 2016 року між ним та матірю ОСОБА_3 ОСОБА_2 виникла обопільна сварка, в ході якої вони обоє в адресу один одного висловлювалися нецензурною лайкою, що виключає статус будь-якої з цих осіб як потерпілої.

Будь-яких інших доказів спричинення ОСОБА_1 дій психологічного насильства по відношенню до ОСОБА_2 суду не надано.

За такого, на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити за відсутності у його діях складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутності складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 487/1446/16-п
Провадження №3-в/487/16/16
П О С Т А Н О В А

/про привід/

20.05.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Темнікової А.О.,

при секретарі Ігнатьєві А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва адміністративну справу за поданням начальника Заводського районного відділу міста Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться адміністративна справа за поданням начальника Заводського районного відділу міста Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1.

В судове засідання, яке призначене на 20.05.2016 року о 08:20 годин ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, викликався належним чином.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обовязковою в відповідності до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе відкласти судовий розгляд на 27.05.2016 року на 08:00 годин, а ОСОБА_1 доставити до суду приводом через Заводський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за поданням начальника Заводського районного відділу міста Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 відкласти на 27.05.2016 року на 08:00 годин.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання, що призначене на 27.05.2016 року о 08:00 годин приводом через Заводський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Копію постанови направити для виконання в Заводський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 127/9120/16-п
Провадження № 3/127/2336/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 29, кв. 3, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 22 квітня 2016 року, о 10 год. 15 хв., у м. Вінниця, по вул. Гліба Успенського, буд. 91б, керуючи автомобілем НОМЕР_1, розпочав рух заднім ходом, не впевнившись в безпечності, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №117805 від 22.04.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність останнього - судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, належні висновки зробив, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП2;117805;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 127/9996/16-п
Провадження № 3/127/2670/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької областіКурбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючого на службі в Вінницькому зональному відділі Військової служби правопорядку, на посаді офіцера відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень, не одруженого, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченогост. 172-15КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчиненняправопорушення, передбаченого ст. 172-15КУпАП.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Разом з тим, у протоколі про вчинене адміністративне правопорушення №2 від 16.03.2016 року відсутній підпис, начальника Вінницького зонального відділу Військової служби право рядку полковника ОСОБА_2, тобто особи, яка його склала, крім того, підпис вищезгаданої особи, відсутній і на розписці про отримання копії адміністративного протоколу.

Вказані порушення не дають можливості суду всебічно, повно і обєктивно розглянути справу по суті у відповідності до законодавства.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст.256,278 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 172-15КУпАП слід повернути до Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядкудля доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 Валентиновичадо адміністративної відповідальності, передбаченоїст. 172-15КУпАП повернути до Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку для доопрацюваннята належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/8792/16-п
Провадження № 3/127/2676/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2016 року о 03.25 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул. Соборній, 88 в м. Вінниці висловлювався нецензурними словами в присутності громадян, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, образливо чіплявся до громадян, внаслідок чого порушив громадський порядок.

Свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №010005 від 10 квітня 2016 року (а.с. 1); протоколом адміністративного затримання ОСОБА_1 від 10 квітня 2016 року (а.с. 2).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 275 гривень 60 копійок судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф, відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, має бути сплачено не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/489/882/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

13 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 22.04.2016 р. близько 22.40 год., керуючи транспортним засобом Honda CR-V номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Нікольська та вул. Пушкінська в м. Миколаєві, в порушення п. 2.3 «Б», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, проявила неуважність до дорожньої обстановки та до її змін, перед поворотом ліворуч на вул. Пушкінську не зайняла завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині, змінила напрямок руху ліворуч та допустила зіткнення з рухаючимся ліворуч від неї транспортним засобом ВАЗ 21101 номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2016 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, який перерахувати на р/р 0001 Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській обл., МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 2203000, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Провадження № 3/127/2812/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року, приблизно, о 22.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, у вчиненому щиро каявся, його вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №013329 від 08 квітня 2016 року (а.с. 1); рапортом чергового старшого інспектора Вінницького відділу поліції ОСОБА_3, згідно з яким останній доповідав начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4, що 07 квітня 2016 року зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_2, що до помешкання прийшов її колишній чоловік та знущається, застосовує силу, пошкодив вхідні двері (а.с. 2); протоколом прийняття заяви у ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями, згідно з якими остання повідомляла про обставини вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення (а.с. 3-4); рапортом поліцейського роти №3 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_5, згідно з яким останній доповідав начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4, що 07 квітня 2016 року о 22.14 год. прийшов виклик, що по вул. Ю. Клена (вул. Фурманова)АДРЕСА_1 колишній чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_1 прийшов до помешкання та знущається з неї, пошкодив вхідні двері та її мобільний телефон (а.с. 9).

Вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров»ю потерпілої. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро каявся, має на утриманні двох малолітніх дітей (а.с. 10-11), а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що відповідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі відносно нього закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: