Справа № 645/2289/16-п
Провадження № 3/645/954/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Бомбардір Транспортейшн Україна» на посаді директора, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вїзд Мостобудівників, 16, кв. 7

-за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який є посадовою особою - директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Бомбардір Транспортейшн Україна», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Московський, 199-Б, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток з граничним терміном сплати 10 березня 2016 року, фактично податковий борг в сумі 50,00 грн. сплачено 11 березня 2016 року, чим порушено вимоги п. 57.1. ст. 57 Податкового Кодексу України.

26 травня 2016 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на те, що бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Бомбардір Транспортейшн Україна» ОСОБА_2, у передбачені законом терміни, перераховано податок на прибуток, однак ненавмисно, з технічних причин, допущено помилку, виявивши яку на другий день - 11 березня 2016 року до Індустріальної ОДПІ було перераховано різницю недоплати вищевказаного податку в 50,00 грн., а також 10% штрафу в розмірі 5,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вищезазначене клопотання про закриття провадження у справі підтримав.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 378 Серії АА № 511623 від 10 травня 2016 року, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 1105/20-36-12-03-11/38494140 від 10 травня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, слід зазначити наступне.

За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовим розглядом встановлено та не заперечується притягуваним, що платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток в розмірі 50,00 грн. подано несвоєчасно, а саме: з затримкою сплати в один день, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та виключає можливість закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом з цим, статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши в судовому засіданні наявні у справі докази та надавши їм належну правову оцінку, повно, всебічно та об'єктивно з'ясувавши всі обставини справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -