ун. № 759/3722/16-п
пр. № 3/759/1870/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Міжрегіонального головного управління ДФС - центрального офісу з обслуговування великих платників, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ніжин Чернігівської області, громадянки України, яка працює керуючою комбінату громадського харчування ДП «Антонов», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного керуючого комбінату громадського харчування ДП «Антонов», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполева, 1 несвоєчасно подала до Міжрегіонального головного управління ДФС - центрального офісу з обслуговування великих платників податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого від них податку, а саме: за другий квартал 2015 року 11.08.2015, при граничному терміні подання 10.08.2015.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з'явилась. ОСОБА_1 сповіщалась належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась. У зв'язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, що узгоджуються між собою: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 755597 (18/40-10) від 12.02.2016, в якому детально викладено суть порушення ОСОБА_1; актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства в частині несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2015 року ДП «Антонов» від 04.02.2016, копією наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду від 25.07.2008, листом ДП «Антонов» від 12.02.2016. камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації з податку на додану вартість Представництвом «Калпатару Пауер Трансмішн Лімітед» за вересень 2015 року № 154/26-57-15-01-41 від 22.10.2015; відповіддю на заперечення від 03.11.2015.

Суддя не вважає неявку ОСОБА_1 до органів ДФС для ознайомлення із протоколом, його підписання та подання своїх пояснень порушенням права на захист ОСОБА_1 чи підставою для направлення справи для доопрацювання. Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 надсилалося відповідне запрошення до органів ДФС для ознайомлення із протоколом. У зв'язку із неявкою ОСОБА_1 12.02.2016 був складений акт неявки для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушила пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та її дії за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує: характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, беручи до уваги відсутність настання тяжких наслідків та вважає за необхідне застосувати до Мхіної ГМ стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, керуючись ст. ст. 26, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 від мінімальної заробітної плати, який становить 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик