overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/4610/16-п
№ пров. 3/646/791/2016
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.16 року м. Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м. Харків Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, працює головним бухгалтером Комунального закладу «Палац культури Червонозаводського району м. Харкова», мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Шаумяна, 27,

за ст. 188-1 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-4203/№0014 від 25 березня 2016 року, ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера Комунального закладу «Палац культури Червонозаводського району м. Харкова», працюючи на посаді директора відповідно до наказу № 141-к від 18.07.2014 року юридична адреса: м. Харків, майдан Руднєва, 19-А, допустила порушення законодавства про працю, а саме:

- В порушення вимог ст. 19 КЗпП України Закону України № 875 не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інваліді.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, та не заперечувала проти фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддя, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки вона дійсно порушила ст. 19 КЗпП України, Закону України № 875.

На підставі наведеного, керуючись ст.188-1 ч.2, ст. 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Справа №646/5988/16-п
№ Провадження 3/646/1034/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює токарем в ТОВ «НВФ ДКБ ХМ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № АА 261343 від 30.04.2016 року ОСОБА_1 30.04.2016 року о 02:00 год. по проспекту Гагаріна, буд. 22 справляв природні потреби в громадському місці, а саме біля автовокзалу, чим порушив громадський порядок та людську гідність та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення № АА 261343 від 30.04.2016 року не містить пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відомостей про відмову від дачі пояснень.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові на доопрацювання.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Шуліка
Справа № 646/3288/16-п
№ пров. 3/646/582/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916711 від 25 лютого 2016 року, 25.02.2016 року, приблизно о 08 год. 55 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel Astra, державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові, по вул.. Греківська, 32, не дотримався безпечної дистанції руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai i20, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він дійсно порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/1546/16-п

3/636/450/16

23 травня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не пацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 124 КУпАП , -

встановив:

30 квітня 2016 року о 12:30 год. на 538 км. + 100 м. автошляху Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2103, дн АХ 5572 ЕЕ, не врахувавши швидкість руху та дорожні обставини, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21901, дн АХ 5160 ВМ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав і надав пояснення про обставини його скоєння відповідно до вищевикладеного.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 120206 від 30.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, і накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340, 00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Оплату штрафу здійснити на р/р 0001, одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код ЗКПО: 37874947, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0020, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011), код 05482089, п. 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/4065/16-п

Провадження № 3/635/901/2016

03 червня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 023701 від 04 травня 2016 року ОСОБА_2 04 травня 2016 року о 14год. 00хв. здійснювала торгівлю квітами з рук біля будинку № 20 по вул. Зміївській в сел. Безлюдівка Харківського району Харківської області.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 023701 від 04 травня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше вона не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00грн. (сімнадцять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Токарєва
Справа № 713/938/16-п
Провадження №3/713/356/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 квітня 2016 року біля 19.00 годин, перебуваючи в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, просив його суворо не карати, оскільки вони з дружиною помирилися, він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро кається, просив суд обмежитися усним зауваженням.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 007879 від 15.04.2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу ОСОБА_1, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, раніше адміністративним стягненням не піддавався, у вчиненому щиро розкаюється, вважаю, що сам факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, а тому можливо обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, склад якого передбачено ст.173-2 ч.1 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
ОСОБА_1:714/466/16-п
Провадження № 3/714/188/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області, не працюючого.

за ст.178 ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, як особу яка протягом року двічі було притягнуто до адміністративної відповідальності за появу в громадському місці у пяному вигляді, 29.05.2016 року біля 15-50 год. знаходився в стані алкогольного спяніння на вулиці Г.Асакі, 19 м.Герца Чернівецької області, при цьому хитався та мав неохайний зовнішній вигляд, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Стосовно даного правопорушення відносно ОСОБА_2 був складений адмінпротокол за ст.178 ч.3 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав тапообіцяв, що подібне не повториться. Просив суд суворо не карати його.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується його поясненням та матеріалами справи, зокрема, постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04.05.2016 року згідно якого правопорушника було піддано адміністративному арешту строком на 3 доби, довідкою Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, з якої вбачається що останній притягувався до адміністративної відповідальності з 29.05.2015 року по 29.05.2016 року за ст.178 ч.3 КУпАП, внаслідок чого до нього застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 107 грн., протоколом № 89 від 29.05.2016 року медичного огляду з якого вбачається, що правопорушник 29.05.2016 року перебував в стані алкогольного спяніння.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КпАП України, як розпивання алкогольних напоїв на вулицях особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, те що до адміністративної відповідальності раніше притягувався, його щире каяття та бажання виправитись.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173, 283-284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 4 (чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. (двісті сімдесят пять) 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 715/1076/16-п
Провадження № 3/715/522/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Тарашани, Глибоцького району, Чернівецької області, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01 червня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області на одній із вулиць виражалася в адрес ОСОБА_2, нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, проте пояснила, що конфлікт тривав незначний проміжок часу, крім них на вулиці нікого не було, вони одразу помирилися.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, її щире каяття, ступінь вини, характер вчиненого діяння, пояснення потерпілої про нетривалість та несуттєвість кофлікту, вважаю, що ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.22, 252, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №: 716/1451/15-п
П О С Т А Н О В А

21.04.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що від сектору Кіцманського ВНП ГУП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії СЕ1 № 143036 від 06.12.2016 року , складеного інспектором Заставнівського ВП Кокіс Р.В. , 06.12.2015 року о 18:00 год. на автодорозі Т26-02 біля автобусної зупинки с. Задубрівка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не врахувавши безпечної швидкості руху та дорожньої обстановки, з"їхав з головної дороги на другорядну та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі частково пошкоджені, потерпілих не має. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП за порушення вимог п.п.12.1, 12.2,12.3 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність може настати у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Встановлено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 , порушуючи п.12.1 ПДР, що який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної шкидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив зіткнення із автомобілем Фольсваген, в результаті чого транспортні засоби були пошкодженні.

Враховуючи наведене, матеріали справи, суд вважає , що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та споруд.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що по справі закінчились строки притягнення до адмінвідповідальності , передбачені ст. 38 КУпАП вважаю, що провадження по справі слід закрити .

Керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 124, 38 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 716/668/16-п
П О С Т А Н О В А

18.05.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Малий Кучурів Заставнівського району Чернівецької області, ПП, раніше до адмінвідповідальності не піддавалася, в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ЧВ № 009889 від 15.04.2016 року , ОСОБА_1 неналежним чином створює умови щодо виховання свого сина ОСОБА_2, 29.03.2013року народження, яке призвело до того, що останній 11.04.2016 року о 18:00 год. був залишений в автомобілі без нагляду, внаслідок чого сковзнув із сидіння і вдарився головою об панель автомобіля.

Правопорушниця вину визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному.

Відповідно до ст.184 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються уразі, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виховує та здійснює догляд свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилось в тому , що останній, будучи без нагляду отримав тілесні ушкодження .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 268, 184 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження за порушення вимог ст. 184 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя