overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 30.05.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управляня державної фіскальної служби у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП,

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 травня 2016 року, ОСОБА_1, 17 березня 2016 року об 11 год. 25 хв. по вул. Перемоги, 1, с. Червона Слобода, Черкаського району Черкаської області, неоприбуткувала в повній мірі готівкові кошти у сумі 270 грн. 03 коп., чим порушила п. 2.6 Постанови правління НБУ від 15 грудня 2004 року № 631 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоч про розгляд справи повідомлялася в установленому законом порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 17 березня 2016 року об 11 год. 25 хв. по вул. Перемоги, 1, с. Червона Слобода, Черкаського району Черкаської області, неоприбуткувала в повній мірі готівкові кошти у сумі 270 грн. 03 коп., чим порушила п. 2.6 Постанови правління НБУ від 15 грудня 2004 року №631 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 325066;

- даними акту перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків від 17 березня 2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- даними книги обліку доходів ФОП ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого нею правопорушення, відсутність помякшуючих чи обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1551, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8266/16-п
провадження № 3/753/2696/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

9 квітня 2016 року приблизно о 11-30 год. ОСОБА_2 на Канівському восховищі Шлюз № 1 на р. Дніпро грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби з берега під час весняно-літньої нерестової заборони спінінгом з котушкою, оснащений забороненим знаряддям вилову риби «Драгем» забороненим методом багріння, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, крім того його винність повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0200882 (а.с.3), планом схемою місця скоєння правопорушення (а.с. 5), актом виявлення та вилучення (а.с.6).

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2, зокрема, те, що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 275, 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави з конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8235/16-п
провадження № 3/753/2672/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Львівської області, працюючого в ТОВ «АББ ЛТД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2016 року о 08-30 годині ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, яке призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1, 10.1 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину у вказаному правопорушенні визнав, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 343277 (а. с. 1), схемою ДТП (а.с.2), поясненнями учасників ДТП (а.с.3-4).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2 те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8592/16-п
провадження № 3/753/2735/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Індії, працюючого директором ТОВ «Маклеодс Фармасьютікалз Лімітед», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю з Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак, в даному протоколі в порушення вимог вказаної норми, не зазначено суті правопорушення, тобто вказаний протокол взагалі не відповідає вищевказаним вимогам.

Крім цього, додаток до протоколу про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка його складала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути даний протокол про адміністративне правопорушення до ГУ ДФС у м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до ГУ ДФС у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 709/1246/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Благовісна №2 кв.№2 с.Веселий Хутір Чорнобаївського району району Черкаської області, українки, громадянки України, працюючої прибиральницею в ПСП "Веселий Хутір", ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 травня 2016 року ОСОБА_1 близько 14 год. 10 хв. висловлювалась нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 порушення визнала.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.40-1, ст.173, ст.283 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова суду набрала законної сили 10 червня 2016 року

Строк звернення до виконання 31 серпня 2016 року
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9069/16-п
провадження № 3/753/2936/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Поєдам, Німеччинна, працюючої в ТОВ «Мікс Лаб»- бухгалтером ,, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2016 року о 17 годині 55 хвилин, ОСОБА_4, на перехресті вул. Сормовська та вул. Ілліча в місті Києві, керуючи автомобілем «Пежо» н/з НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу автомобілю «Мазда» н/з НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі та зіткнувся з автомобілем «Хонда» н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. п. 2.3б, 16.11 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_4 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, крім того її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа №709/1245/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Чорнобаївського відділення поліції Золотоністького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по найму у приватних осіб, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 травня 2016 року ОСОБА_1 близько 22 год. 00 хв. в своєму будинку по вул.Шевченка, 5 в с.Червоногірка Чорнобаївського району Черкаської області висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснив, що на даний час він із ОСОБА_2 помирився та вона його пробачила, просив його суворо не карати.

Крім показів ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення серії АА 141470 від 11 травня 2016 року, рапортами, поясненнями ОСОБА_2.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягується вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, помирився з потерпілою, вона до нього претензій не має та просить не притягувати до відповідальності. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає можливим у даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження, відповідно до ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.22,283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути внесено подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова суду набрала законної сили 31 травня 2016 року
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9021/16-п
провадження № 3/753/2896/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, працюючого в «Підлогабуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

26 квітня 2016 року о 13 годині 55 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Драгоманова в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді з двору не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенс» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п .10.2 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Номер провадження 3/754/1813/16
Справа №754/5470/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2016 року о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем Шкода д/н НОМЕР_2 по пр. Броварському,16 в м. Києві, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, тестуванням на алкоголь, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2288/16
Справа №754/6795/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

11.05.2016 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Лісовий, навпроти будинку № 33, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, власник ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю. Також її вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується її особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на неї стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: