Справа № 692/430/16-п
Провадження № 3/692/186/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

27.04.2016 року близько 10:05 год. в с. Демки по вул. Радянська гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 27.04.16 року до нього додому приїхали працівники поліції та заявили про те, що стосовно ОСОБА_2М надійшло повідомлення, від невідомої особи, про керування ним автомобілем в нетверезому стані. ОСОБА_2 з звинуваченнями не погодився, сказав що перебуває в нетверезому стані, в зв»язку з похоронами рідного діда, та пояснював працівникам поліції, що не міг керувати автомобілем, оскільки він знаходиться на ремонті та готується до покраски, на що інспектори не відреагували, силою одягли на ОСОБА_2 наручники та відвезли до Драбівської ЦРЛ на медичне освідування. Пояснення до протоколу писав під диктовку працівника поліції в Драбівській ЦРЛ.

Згідно ч.2 ст.7, ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що гр. ОСОБА_2 не може бути притягнений, у відповідності з ч.1 ст.130 КУпАП, до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю заперечив, на що дав змістовні пояснення, а відповідно до матеріалів справи, наданих суду, його вину у вчиненні адміністративного правопорушення довести неможливо, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: не відібрані письмові пояснення у правопорушника; відсутні свідки вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення та не відібрані в них пояснення; відсутні докази факту керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння. Крім того, в протоколі також відсутні дані про роз»яснення правопорушнику прав, передбачених ст.63 КУ та ст.268 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю заперечив, а надані суду матеріали не містить достатньо доказів, які б вказували на наявність в його діях складу правопорушення, суд вважає, що вину ОСОБА_2 довести неможливо, а тому провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, - відмовити, за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1