Справа № 333/2383/16-п
Провадження № 3/333/463/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06.05.2016 року о 07 год. 50 хв. в м. Запоріжжя, по пр. Соборному, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що при вищевикладених обставинах 06.05.2016 року о 07 год. 50 хв. підїжджав до зупинки транспортних засобів, на якій стояв автомобіль «Mercedes». При в*їзді на зупинку, обвинувачений ОСОБА_1 зупинив свій автомобіль, а водій автомобіля «Mercedes» не переконавшись в безпеці маневру, різко почав рух свого транспортного засобу уперед, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

В підтвердження своїх показань обвинувачений надав до судового засідання відеозапис та фотознімки вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпілий ОСОБА_2 в письмових матеріалах пояснив, що 06.05.2016 року о 07 год. 50 хв. стояв на зупинці транспортних засобів, та коли почав рух, його автомобіль підрізав автомобіль обвинуваченого, в результаті чого сталася ДТП.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, вивчивши наданий відеозапис ДТП, письмові матеріали справи, а саме: показання потерпілого ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 311326 від 06.05.2016 року, схему наслідків ДТП, приходить до висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки порушення ним п. 10.3 ПДР України не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання.

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Mercedes» під керуванням потерпілого ОСОБА_2 знаходився на зупинці транспортних засобів, а автомобіль «Volkswagen» під керуванням обвинуваченого ОСОБА_1, здійснював маневр в*їзду на зупинку та зупинився з лівого боку від потерпілого.

Виходячи із наданих до судового засідання обвинуваченим фотознімків та відеозапису, на яких явно видно, що автомобіль «Volkswagen» обвинуваченого ОСОБА_1 здійснював маневр в*їзду на зупинку транспортних засобів. В цей час автомобіль «Mercedes» потерпілого ОСОБА_2, не переконавшись в безпеці, почав маневр руху вперед, внаслідок чого і сталося зіткнення з автомобілем обвинуваченого.

Цей факт підтверджується також і показаннями обвинуваченого, який стверджував, що зупинив свій автомобіль, і вже після зупинки почув удар в бокову частину свого автомобіля транспортним засобом потерпілого.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247, 251, 279-280, 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко