Справа № 183/2825/16
№ 3/183/1036/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 травня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої керівником Відділу освіти Новомосковської РДА, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.05.2016 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом, в якому вказано, що 01.03.2016 року ОСОБА_1, як керівник Відділу освіти Новомосковської РДА, розташованого в с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, здійснила неналежний контроль за організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, яке призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установ банку на перерахування належного до сплати земельного податку за січень 2016 року по строку сплати 01.03.2016 року в сумі 84,40 гривень, станом на 02.03.2016 року сума боргу склала 2,90 гривень, що порушує п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI. Фактично суму заборгованості сплачено 17.03.2016 року.

ОСОБА_1 в суд за викликом не зявилась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.6), клопотання про відкладення розгляду справи не надала, наявність поважних причин неявки до суду не повідомила, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутність. В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що з адміністративним правопорушення повністю згодна (а.с.2 зворот).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 209733 від 12.05.2016 року (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 (а.с.2 зворот), копію акту перевірки (а.с.3), вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 163-2 КУпАП не доведена, оскільки наявних даних в Автоматизованій системі документообігу в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області, про осіб, які притягуються до відповідальності, про те, що ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП не має, і в матеріалах, направлених до суду Новомосковською обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській області такі дані також відсутні, а оскільки, нормами чинного КУпАП не передбачено право суду на перекваліфікацію дій особи з однієї частини на іншу конкретного адміністративного правопорушення, провадження у справі повинно бути закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, справа у відношенні якої закрита, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Болкарьов