overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9666/16-п
провадження № 3-в/753/22/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши подання начальника Дарницького РВ КВІ в м. Києві підполковника внутрішньої служби Демченка Т.О. відносно правопорушника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, про вирішення питання заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 30.03.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

05.04.2016 року ОСОБА_3 з`явився за викликом до Дарницького РВ КВІ м. Києва та був ознайомлений з умовами відпрацювання стягнення у вигляді громадських робіт, попереджений про наслідки у разі ухилення від відбування стягнення та направлений до КП «ККзОЖФ Дарницького району м. Києва» для відбування 30 год. громадських робіт. 06.05.2016 року ОСОБА_3 приступив до роботи, працюючи по 4 години в день, відпрацював 20 годин. 16.05.2016 року не прибув до КП «ККзОЖФ Дарницького району м. Києва» для подальшого відпрацювання громадських робіт. Дані факти вказують на ухилення останнього від відбування стягнення.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Поскільки ОСОБА_3 не відпрацював 10 год. громадських робіт і ухиляється від виконання рішення суду, тому суд вважає необхідним здійснити заміну адміністративного стягнення 10 годин громадських робіт на 2 доби адміністративного арешту, щодо співвідношення 5 годин громадських робіт 1-му дню адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30-1, 304, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Дарницького РВ КВІ в м. Києві підполковника внутрішньої служби Демченка Т.О. відносно правопорушника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, про вирішення питання заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, непрацюючому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у вигляді 10 годин громадських робіт на 2 доби адміністративного арешту.

Виконання постанови доручити Дарницькому УП ГУНП в м. Києві, а строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7465/16-п
провадження № 3/753/2468/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора патрульної служби, капрал поліції Місюна М.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

29.03.16 року о 08-20 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр-т. Бажана ст. м. Осокорки в м. Києві., при не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобіль НОМЕР_2 водій ОСОБА_4, що призвело до пошкоджень автомобілів, чим порушив п. 13.1ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, а також письмовими поясненнями учасників пригоди.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у порушенні правил догорожнього руху не визнав. Вина останньої повністю підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, достатності наданих суду доказів, особи правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283 - 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 270,60 грн.

Строк звернення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7516/16-п
провадження № 3/753/2488/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2016 року близько 16:00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в м. Києві в Дарницькому районі в районі шлюзу №1, грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби з берега власним забороненим знаряддям лову - сіткою з ліски 1 шт., при цьому виловив рибу цінних видів: плоскирка - 3 шт, своїми умисними діями порушив п.3.15 правил любительського та спортивного риболовства, та вимоги ст.63 ЗУ "Про тваринний світ" тобто вчинив адміністративне правопорушення ч.4 ст.85 КУпАП.

В суде засідання ОСОБА_2 нез'явився та неповідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, план-схемою місця скоєння правопорушення, опис-оцінкою та актом виявленого та вилученого майна. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2. ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2. слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП з конфіскацією зняряддя вчинення правопорушення. Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 270 грн. 60 коп. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84 ч.4, 283, 284, 285 КУпАП, п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 270,60 грн.

Строк звернення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7469/16-п
провадження № 3/753/2469/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора патрульної служби, лейтенант поліції Каніщев О.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

29.03.16 року о 08-20 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр-т. Бажана ст. м. Осокорки в м. Києві., не надав порогу при перестроюванні автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобіль НОМЕР_2 водій ОСОБА_4, що призвело до пошкоджень автомобілів, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, а також письмовими поясненнями учасників пригоди.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у порушенні правил догорожнього руху не визнав. Вина останньої повністю підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, достатності наданих суду доказів, особи правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283 - 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 270,60 грн.

Строк звернення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9649/16-п
провадження № 3-в/753/21/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши подання начальника Дарницького РВ КВІ в м. Києві підполковника внутрішньої служби Демченка Т.О. відносно правопорушника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого продавцем у ТОВ «Епіцентр», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про вирішення питання заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 24.03.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

28.04.2016 року ОСОБА_3 з`явився за викликом до Дарницького РВ КВІ м. Києва та був ознайомлений з умовами відпрацювання стягнення у вигляді громадських робіт, попереджений про наслідки у разі ухилення від відбування стягнення. Того ж дня було здійснено запит за місцем роботи правопорушника, а саме ТОВ «Епіцентр», з метою отримання інформації графіку виходу на роботу ОСОБА_3 Як вбачається з отриманої відповіді, ОСОБА_3 з 13.05.2016 року по 26.05.2016 року перебуває у щорічній відпустці, але за викликами до КВІ не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, що підтверджується відповідними довідками. Зазначені обставини свідчать про ухилення правопорушника ОСОБА_3 від відбування адміністративного стягнення

За приписами ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Поскільки ОСОБА_3 не відпрацював 30 год. громадських робіт і ухиляється від виконання рішення суду, тому суд вважає необхідним здійснити заміну адміністративного стягнення 30 годин громадських робіт на 6 діб адміністративного арешту, щодо співвідношення 5 годин громадських робіт 1-му дню адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30-1, 304, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Дарницького РВ КВІ в м. Києві підполковника внутрішньої служби Демченка Т.О. відносно правопорушника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, про вирішення питання заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого продавцем у ТОВ «Епіцентр», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на 6 діб адміністративного арешту.

Виконання постанови доручити Дарницькому УП ГУНП в м. Києві, а строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7429/16-п
провадження № 3/753/2448/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2016року о 13.00годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Центральний, 12 в м. Києві, під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Ауді, д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопопрушення також підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7402/16-п
провадження № 3/753/2435/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2016року о 19.40годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Центральна і вул. 58-а Садова в м. Києві, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.16.11 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9782/16-п
провадження № 3/753/3061/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дарницького УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №022904, 23.03.2016 року близько 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 пішов з дому неповнолітній син ОСОБА_3, 1999 року народження, таким чином батьки ухилилися від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Проте, при вивченні адміністративного матеріалу, судом встановлено, що в описі адміністративного правопорушення ОСОБА_2, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено суб`єктивну та об`єктивну сторони складу адміністративного правопорушення за ст. 184 КУпАП, а саме: не зазначено дату, час і місце ухилення від батьківських обов`язків ОСОБА_2, а також її прямий або непрямий умисел на їх невиконання. Конкретно не вказано як залишення сином дому вплинуло на незабезпечення його матір`ю умов навчання і проживання в квартирі, що не надає можливості суду притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, та постановою Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2016 року вказаний адміністративний матеріал був повернутий до Дарницького УП ГУНП в м. Києві для належного оформлення.

Однак дана постанова виконана не була та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов до суду без зазначення в описі адміністративного правопорушення суб`єктивної та об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, наданий адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП не може бути розглянутий судом та повертається до Дарницького УП ГУНП в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.255, 256, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Дарницького УП ГУНП в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8247/16-п
провадження № 3/753/2682/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за ч.1 ст. 17220 КпАП України, суддя
В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2016 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи на військовій службі на території військової частини за адресою: АДРЕСА_1 , вживав алкогольні напої та перебував під час виконання сбужбових обов`язків у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 17220 КпАП України.

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортами.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_3 у порушенні ч.1 ст. 17220 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. ч.1 ст. 17220 КпАП України.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 17220, ст.ст. 276, 283-285, 287-289 КпАП України, Закону України "Про судовий збір", суддя
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 17220 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2048/16
Справа №754/6195/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лохвиця, Полтавської області, громадянин України, з повною вищою освітою, одружений, працює начальником РЦ ПІІ «БІЛЛА-Україна, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.04.2016 о 12:20 год ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Братиславській, 7-А, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Hyundai IX35», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 342112 від 27.04.2016 (а.с.2);

-даними схеми місця ДТП від 27.04.2016 (а.с. 3);

-даними письмових пояснень водія ОСОБА_2 від 27.04.2016 (а.с. 4).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова