Справа № 461/955/16-п Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/783/321/16 Доповідач: Марітчак Т.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Апеляційний суд Львівської області під головуванням судді апеляційного суду Т.М. Марітчака, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1, його захисника ? адвоката Дениса Сокальського та представника Львівської митниці Міндоходів України Романа Банаха, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційні скарги представника Львівської митниці Міндоходів України Мар'яна Бедрія та захисника - адвоката Дениса Сокальського на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 12 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 12 квітня 2016 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ФОП «Кладочна КС», мешканця АДРЕСА_1, персональний номер НОМЕР_1,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 483 МК України та накладено стягнення - 44 398,12 грн. штрафу в дохід держави.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, товар, а саме: 470 пачок сигарет з фільтром марки «L&M» червоного кольору з акцизними марками України; 620 пачок сигарет з фільтром марки «L&M» синього кольору з акцизними марками України; 920 пачок сигарет з фільтром марки «Прима оптима» червоного кольору з акцизними марками України; 1038 пачок сигарет з фільтром марки «Прима оптима» синього кольору з акцизними марками України; 40 пачок сигарет з фільтром марки «Davidoff gold» з акцизними марками України, загальною вартість 44398,12 грн. конфіскувати в дохід держави.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил, вантажний автомобіль марки «Renault mascott» д.н.з. НОМЕР_2, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_3, білого кольору повернуто власнику - ОСОБА_4.

Вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил документи, а саме: копію CMR A №064227 від 11.12.2015 року; копію invoice №1 dd від 10.12.2015 року; технічний паспорт вантажного автомобіля «Renault mascott» д.н.з. НОМЕР_2; контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному» коридору ? повернуто ОСОБА_1 та стягнуто з нього судовий збір у розмірі 275,60 грн. в користь держави.

ПостановоюГалицького районного суду м. Львова від 12 квітня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1 14.12.2015 року близько 16.21 год., прямуючи з України в ОСОБА_5 через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «Renault mascott» д.н.з. НОМЕР_2 в якості водія, подав до митного контролю пакет товаросупровідних документів, а саме: CMR A №064227 від 11.12.2015 року, invoice №1 dd від 10.12.2015 року. Згідно вказаних документів, від ФОП «Кладочна КС» на адресу фірми YES-TRADELimited Company Hungari 4556 Magi, Kossuth Lajos utca 98 переміщувався товар: «Кондитерские изделия» вагою 2 979,979 кг, вартістю 8 017,89 євро.

Під час проведення огляду автомобіля, в багажному відсіку було виявлено 470 пачок сигарет з фільтром марки «L&M» червоного кольору з акцизними марками України; 620 пачок сигарет з фільтром марки «L&M» синього кольору з акцизними марками України; 920 пачок сигарет з фільтром марки «Прима оптима» червоного кольору з акцизними марками України; 1038 пачок сигарет з фільтром марки «Прима оптима» синього кольору з акцизними марками України; 40 пачок сигарет з фільтром марки «Davidoff gold» з акцизними марками України, загальною вартість 44 398,12 грн. Відповідно до протоколу про порушення митних правил, переміщувані сигарети знаходились в передній стінці вантажного відсіку транспортного засобу. Із середини тайник був замаскований під передню стінку вантажного відсіку, за допомогою листа ДВП покритого білою фарбою, шириною 205 см, висотою 192 см, глибиною 8,5 см.

Не погоджуючись із постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 12 квітня 2016 року, представник Львівської митниці Міндоходів України Мар'ян Бедрій та захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил адвокат Денис Сокальський, подали на неї апеляційні скарги.

Представник Львівської митниці Міндоходів України у своїй апеляційній скарзі просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті, а саме: штраф у розмірі 44 398,12 грн.; конфіскацію у дохід держави сигарет, які були предметом порушення митних правил; конфіскацію вантажного автомобіля марки «Renault mascott» д.н.з. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, білого кольору, рік випуску 2003, об'єм двигуна 2800 см3, дизель, обладнаного спеціально виготовленим сховищем (тайником); стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов'язані із зберіганням на складі митниці переміщуваного ним товару, а також автомобіля марки «Renault mascott» д.н.з. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, білого кольору, рік випуску 2003, об'єм двигуна 2800 дизель у розмірі 78 113,01 грн. та за проведення експертизи експертами Львівського НДЕКЦ МВС України в розмірі 1 015,20 грн.

Апелянт вважає висновок суду першої інстанції помилковим, оскільки судом порушено норми матеріального права, не застосовано до правопорушника додаткового виду стягнення ? конфіскацію транспортного засобу «Renault mascott» д.н.з. НОМЕР_2, як засобу для приховування переміщуваного у ньому товару від митного контролю, не стягнуто витрат митниці за зберігання вилучених товарів і транспортного засобу на складі митного органу та витрат на проведення експертизи.

Адвокат Денис Сокальський у своїй апеляційній скарзі просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі, транспортний засіб «Renault mascott» д.н.з. НОМЕР_2 - повернути власниці ОСОБА_6 ОСОБА_4, а вилучені сигарети - власнику ОСОБА_7.

Апелянт вважає що оскаржувана постанова підлягає скасуванню в повному обсязі та закриттям провадження у справі оскільки особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не вчинялось протиправної, винної дії, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян та на встановлений порядок управління, а тому він незаконно притягнутий до адміністративної відповідальності. Його вина, ознаки та склад адміністративного правопорушення, відсутні. Такі обставини, на думку апелянта, виключають провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Заслухавши доповідача, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 та його захисника ? адвоката Дениса Сокальського про скасування оскаржуваної постанови і закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, представника Львівської митниці Міндоходів України Романа Банаха про скасування оскаржуваної постанови і винесення нової про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України з конфіскацією вилучених товарів і транспортного засобу та сплатою митного збору, судових витрат та витрат за зберігання товару і автомобіля, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційних скарг, апеляційний суд вважає, що подана апеляційна скарга представника Львівської митниці Міндоходів України Мар'яна Бедрія підлягає до задоволення, а апеляційна скарга адвоката Дениса Сокальського до часткового задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції, на думку апеляційного суду, обґрунтовано дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки він вчинив дії спрямовані на переміщення товарів, а саме 470 пачок сигарет з фільтром марки «L&M» червоного кольору з акцизними марками України; 620 пачок сигарет з фільтром марки «L&M» синього кольору з акцизними марками України; 920 пачок сигарет з фільтром марки «Прима оптима» червоного кольору з акцизними марками України; 1038 пачок сигарет з фільтром марки «Прима оптима» синього кольору з акцизними марками України; 40 пачок сигарет з фільтром марки «Davidoff gold» з акцизними марками України, загальною вартість 44398,12 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовленого сховища.

Суд першої інстанції, як убачається з оскаржуваної постанови та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, дійшовши правильного висновку, що переміщувані сигарети знаходились в передній стінці вантажного відсіку транспортного засобу, а із середини тайник був замаскований під передню стінку вантажного відсіку, за допомогою листа ДВП покритого білою фарбою, шириною 205 см., висотою 192 см., глибиною 8,5 см., правильно кваліфікувавши дії ОСОБА_1 в мотивувальній частині постанови за ч. 1 ст. 483 МК України.

Разом з тим, суд першої інстанції, помилково, в резолютивній частині оскаржуваної постанови визнав ОСОБА_8 винним за ч. 2 ст. 483 МК України.

Таким чином, на підставі дослідження доводів апеляційних скарг та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано визнавши ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил, а саме в діях спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням тайника, помилково кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 483 МК України, тобто як вчинені повторно особою, яка протягом року притягалась до відповідальності за вчинення правопорушення за цією статтею, або ст. 482 МК України.

Крім того, суд першої інстанції не застосував конфіскацію транспортного засобу, хоча його конфіскація при притягненні до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 483 МК України, тобто за дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням тайника є безальтернативною, судом першої інстанції також не мотивовано таке повернення транспортного засобу власнику ОСОБА_4.

На підставі наведеного апеляційний суд приходить до висновку про доцільність задоволення апеляційної скарги представника Львівської митниці ДФС, скасування оскаржуваної постанови і винесення нової постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

На думку апеляційного суду доведеним є те, що ОСОБА_1 14.12.2015 року близько 16.21 год., прямуючи з України в ОСОБА_5 через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «Renault mascott» д.н.з. НОМЕР_2 в якості водія, подав до митного контролю пакет товаросупровідних документів, а саме: CMR A №064227 від 11.12.2015 року, invoice №1 dd від 10.12.2015 року. Згідно вказаних документів, від ФОП «Кладочна КС» на адресу фірми YES-TRADELimited Company Hungari 4556 Magi, Kossuth Lajos utca 98 переміщувався товар: «Кондитерские изделия» вагою 2 979,979 кг, вартістю 8 017,89 євро.Однак під час проведення огляду автомобіля, в багажному відсіку було виявлено 470 пачок сигарет з фільтром марки «L&M» червоного кольору з акцизними марками України; 620 пачок сигарет з фільтром марки «L&M» синього кольору з акцизними марками України; 920 пачок сигарет з фільтром марки «Прима оптима» червоного кольору з акцизними марками України; 1038 пачок сигарет з фільтром марки «Прима оптима» синього кольору з акцизними марками України; 40 пачок сигарет з фільтром марки «Davidoff gold» з акцизними марками України, загальною вартість 44 398,12 грн. Переміщувані сигарети знаходились в передній стінці вантажного відсіку транспортного засобу. Із середини тайник був замаскований під передню стінку вантажного відсіку, за допомогою листа ДВП покритого білою фарбою, шириною 205 см, висотою 192 см, глибиною 8,5 см.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2015 року; доповідною запискою головного державного інспектора АПВ УАР та ПМП Львівської митниці ДФС ОСОБА_9 від 14.12.2015 року; описом предметів вилучених у ОСОБА_1 від 14.12.2015 року; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.12.2015 року; висновком експерта; фотознімками та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно, висновку експерта Львівського НДЕКЦ № 9/591 від 18.01.2016 року, у заводську будову рами чи кабіни досліджуваного автомобіля марки «Renault mascott» д.н.з. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3 конструктивні зміни (демонтаж, вирізання чи монтаж додаткових вузлів або елементів) не вносились, однак внесено конструктивні зміни у фургон даного транспортного засобу (а.с. 38). Внесені зміни полягають у встановленні та закріпленні вертикальної стінки-перегородки (фрагмент фанери відповідної конфігурації), на відстані 9 см від площини передньої стінки, що призвело до утворення порожнини між площиною передньої стінки та безпосередньо площиною закріпленої стінки. Із сторони фургону поверхня стінки білого кольору, імітує площину передньої стінки. Дана перегородка встановлена кустарним способом та не передбачена заводом-виробником.

Крім того, відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - це сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

Таким чином із врахуванням характеру та кустарного способу встановлення даної вертикальної стінки-перегородки, що призвело до утворення додаткових порожнин, які використані для приховування товарів, апеляційний суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце використання ОСОБА_1 спеціально виготовленого сховища (тайника) для переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно з ч. 2 ст. 191 МК України перевізники зобов'язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR); у строк, встановлений статтею 95 цього Кодексу, доставляти товари до органу доходів і зборів призначення, а також подавати передбачені законодавством документи на них; не розпочинати вивантаження чи перевантаження товарів без дозволу органу доходів і зборів; у разі прибуття до органу доходів і зборів призначення у неробочий час забезпечувати схоронність товарів і вживати визначених органом доходів і зборів заходів для недопущення їх несанкціонованого вилучення з-під митного контролю.

Відповідно до ч. 2 ст. 460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Оскільки в товаро-супровідних документах зазначені лише кондитерські вироби, а вилучений товар був захований у спеціально змонтованому сховищі, то перевізник ОСОБА_1 несе відповідальність за переміщуваний поза митним контролем товар.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом використання спеціально обладнаного сховища (тайника), що утруднює виявлення таких товарів, оскільки переміщувані сигарети знаходились в передній стінці вантажного відсіку транспортного засобу, а із середини тайник був замаскований під передню стінку вантажного відсіку, за допомогою листа ДВП покритого білою фарбою.

Такі дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 483 МК України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, на думку апеляційного суду його необхідно визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил, а саме: 470 пачок сигарет з фільтром марки «L&M» червоного кольору; 620 пачок сигарет з фільтром марки «L&M» синього кольору; 920 пачок сигарет з фільтром марки «Прима оптима» червоного кольору; 1038 пачок сигарет з фільтром марки «Прима оптима» синього кольору; 40 пачок сигарет з фільтром марки «Davidoff gold» , загальною вартість 44 398,12 грн. і конфіскації транспортного засобу вантажного автомобіля марки «Renault mascott» д.н.з. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, білого кольору, рік випуску 2003, об'єм двигуна 2800 см3 із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вартість товару підтверджується акцизними марками: а саме: 470 пачок сигарет з фільтром марки «L&M» червоного кольору з акцизними марками України; 620 пачок сигарет з фільтром марки «L&M» синього кольору з акцизними марками України; 920 пачок сигарет з фільтром марки «Прима оптима» червоного кольору з акцизними марками України; 1038 пачок сигарет з фільтром марки «Прима оптима» синього кольору з акцизними марками України; 40 пачок сигарет з фільтром марки «Davidoff gold» з акцизними марками України, загальною вартість 44398,12 грн., а тому апеляційний суд не погоджується з вимогами особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Дениса Сокальського про зменшення вартості вилучених сигарет на підставі наданих документів про їх придбання.

Апеляційний суд не погоджується з доводами ОСОБА_1 та його захисника про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу правопорушення у зв'язку з тим, що вилучений товар належав громадянину ОСОБА_7 оскільки у будь-якому випадку відповідальність за переміщення товару поза митним контролем несе перевізник і вважає, що така версія захисту направлена на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за скоєне.

Покликання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на те, що в митній декларації він задекларував 6 ящиків сигарет, спростовується на думку апеляційного суду самою митною декларацією заповненою ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи, його власноручними поясненнями, в яких він не зазначав про декларування 6 ящиків сигарет, а запис в декларації свідчить про декларування офіційного вантажу - кондитерських виробів.

Допитаний в суді експерт ОСОБА_10 пояснив, що у висновку експерта помилково вказано що автомашина 2005 року випуску і жовтого кольору, хоча насправді автомашина білого кольору що убачається з кольорових фотографій доданих до висновку експерта і в описовій частині експертизи зазначено,що автомашина 2003 року випуску та білого кольору, чим спростовано твердження захисту, що експертом проведено оцінку іншого автомобіля.

Апеляційний суд також не погоджується з розрахунком витрат за зберігання на складі митниці автомобіля та вилучених товарів, оскільки відповідно до п. 6, 8 ч. 2 «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» строк зберігання товарів і транспортних засобів на складі митного органу для обрахунку витрат обчислюється, починаючи з 11 дня після оформлення відповідних документів про фактичне прийняття товарів і транспортних засобів на зберігання митним органом і до розрахункового строку не включається час проведення експертиз.

Таким чином з розрахункового строку в 120 днів необхідно виключити 10 днів та 25 днів - часу проведення експертизи і таким чином сума витрат буде складати (120-10-25х22,35х29,13=55 339,72) 55 339,72 грн.

На думку апеляційного суду з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави, витрати, пов'язані із зберіганням на складі митниці переміщуваного ним товару та автомобіля марки «Renault mascott» д.н.з. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, білого кольору, рік випуску 2003, об'єм двигуна 2800 дизель у розмірі 55 339,72 грн. та за проведення експертизи експертами Львівського НДЕКЦ МВС України в розмірі 1 015,20 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

постановив:

апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС України Мар'яна Бедрія задовольнити, апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Дениса Сокальського задовольнити частково, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 12 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_1 скасувати.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 44 398,12 грн. в дохід держави, з конфіскацією вилученого згідно протоколу про порушення митних правил товару, а саме: 470 пачок сигарет з фільтром марки «L&M» червоного кольору з акцизними марками України; 620 пачок сигарет з фільтром марки «L&M» синього кольору з акцизними марками України; 920 пачок сигарет з фільтром марки «Прима оптима» червоного кольору з акцизними марками України; 1038 пачок сигарет з фільтром марки «Прима оптима» синього кольору з акцизними марками України; 40 пачок сигарет з фільтром марки «Davidoff gold» з акцизними марками України, загальною вартість 44 398,12 грн. в дохід держави та з конфіскацією в дохід держави вантажного автомобіля марки «Renault mascott» д.н.з. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, білого кольору, рік випуску 2003, об'єм двигуна 2800 см3, дизель, обладнаного спеціально виготовленим сховищем (тайником).

Вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил документи, а саме: копію CMR A №064227 від 11.12.2015 року; копію invoice №1 dd від 10.12.2015 року; технічний паспорт вантажного автомобіля марки «Renault mascott» д.н.з. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, білого кольору, рік випуску 2003, об'єм двигуна 2800 см3, дизель; контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному» коридору - повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору та за проведення експертизи експертами Львівського НДЕКЦ МВС України в розмірі 1 015,20 грн.

Стягнути на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання на складі митниці товару та транспорту в розмірі 55 339,72 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду підпис Т.М. Марітчак

Копія відповідно до оригіналу.

Суддя апеляційного суду Т. Марітчак

Постанова вступила в законну силу 26 травня 2016 року.

Копія постанови виготовлена «____» __________2016 року

Помічник судді В. Юрочко