Справа № 729/420/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. при секретарі Горлач Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок», раніше до адміністравної відповідальності не притягувався, і/н НОМЕР_1,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Світанок», допустив порушення вимог ст.ст. 50, 61,64, 69, 71, 72, 106, 96, 97 КЗпП України, ст.30 Закону України «Про оплату праці», а саме: тривалість робочого часу працівників підрозділу «МТФ» перевищувала 40 годин на тиждень; у ТОВ «Світанок» відсутній наказ для ведення підсумованого обліку робочого часу; тривалість робочого часу за обліковий період перевищувала нормальне число робочих годин; облік надурочних робіт не погоджував з уповноваженим представником трудового колективу; працівники товариства залучались до роботи у вихідні дні, але графіків змінності, що затверджуються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації підприємства не складався; відсутній наказ про залучення працівників до роботи у вихідні дні, не компенсувалась робота працівників у вихідні дні та не здійснювалась додаткова оплата за роботу; не здійснював оплату роботи працівників в надурочний час у подвійному розмірі годинної ставки; в ТОВ не ведеться достовірний облік виконуваної працівниками роботи; відсутні міжкваліфікаційні (міжпосадові) співвідношення розмірів тарифних ставок (посадових окладів); рішення з питань оплати праці приймалось директором товариства одноосібно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в поданій через канцелярію суду заяві, просить справу розглядати за його відсутності, свою вину визнає в повному обсязі (а.с. 36 ).

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: його особистими письмовими поясненнями та протоколом від 14 квітня 2016 року № 25-05-013/0096 з додатками, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, і є одними із джерел доказів (а.с. 1-4); витягом з акту перевірки № 25-05-013/0189 (а.с.5-7), копією штатного розпису 2016 року (а.с.8-9), копіями табелів обліку використаного робочого часу за березень 2016 року (а.с.25-29), копіями нарядів на відрядну роботу №1, №3 (а.с.10-13), копіями дорожніх листів №8085 від 26.03.2016, №8079 від 25.03.2016; №8075 від 24.03.2016; №8072 від 23.03.2016; № 8068 від 22.03.2016, №8060 від 21.03.2016 року; № 8057 від 20.03.2016; №8052 від 19.03.2016, №8048 від 18.03.2016, №8043 від 17.03.2016, №8038 від 16.03.2016 року (а.с.14-24).

Враховуючі зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступні його вини, майновий стан, вік, обставини, що помякшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки, судом ОСОБА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 33, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 ( пятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Cуддя