АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/107/16-п Головуючий 1 інстанції: Покальчук Ю.М.
Провадження № 33/790/336/16
Категорія: ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Цілюрик В.П., перевіривши апеляційну скаргу особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 на постанову судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 4 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 4 квітня 2016 року,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 25.04.2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 04.04.2016 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Матеріали справи свідчать про те постанова у відношенні ОСОБА_1 винесена 04.04.2016 року, копію оскаржуваної постанови апелянт отримав 20.04.2016 року, що підтверджується розпискою (а.с. 20), а апеляційна скарга була подана ним 25.04.2016 року.

Строк апеляційного оскарження постанови, відповідно до вимог ст.. 294 КУпАП, відраховується від дня її винесення, незважаючи на те, чи була особа належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, та не пов'язаний з моментом отримання особою копії оскаржуваної постанови. У зв'язку з чим строк апеляційного оскарження постанови судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 04.04.2016 року в даному випадку є пропущеним.

Оскільки апелянтом не заявлено клопотання про поновлення вказаного строку, то його апеляційна скарга відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП підлягає поверненню, що не позбавляє ОСОБА_1 права повторно в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 294 КУпАП, звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 4 квітня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.П. Цілюрик