Справа № 395/536/16-п
Провадження № 3/395/228/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Лещенко О.В.,

із секретарем судового засідання - Лисенко В.С.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружена, має на утриманні 2-х малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, інвалідності не має, за ч.1 ст.173? КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 009968 від 05.05.2016 року (далі протокол) 13.04.2016 року о 12 годині 00 хвилин між гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 виражалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою в домоволодінні за адресою: вул. Перемоги, 5 с. Тишківка, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що близько 12 години 00 хвилин вона стояла біля дверей будинку за адресою: вул. Перемоги, 5 с. Тишківка з дитиною на руках і коли ОСОБА_2 виходила на вулицю, остання зацепила її плечем у плече, на що ОСОБА_1 торкнула ОСОБА_2 правою рукою у ліве плече. Факт вживання ОСОБА_1 нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2 заперечує.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 13.04.2016 року близько 12 годині 00 хвилин між нею та ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 виражалася на її адресу нецензурною образливою лайкою в домоволодінні за адресою: вул. Перемоги, 5 с. Тишківка.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 М.), яка являється свекрухою ОСОБА_2, пояснила, що 13.04.2016 року близько 12 годині 00 хвилин була присутня під час того, як ОСОБА_1 стояла біля дверей будинку за адресою: вул. Перемоги, 5 с. Тишківка з дитиною на руках і ОСОБА_2, виходячи на вулицю, зацепила ОСОБА_1 плечем у плече. Свідок заперечує факт вживання ОСОБА_1 нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2

При вирішенні справи суд виходить з таких положень законодавчих актів України.

Частиною першою ст. 173? КУпАП встановлена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Абзацом другим статті 1 Закону України «Про попередження насильства у сімї» встановлено, що насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Відповідно до абзацу пятого статті 1 Закону України «Про попередження насильства у сімї» психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, суд прийшов до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 - 2 ч.1 КУпАП.

Так, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме те, що 13.04.2016 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 виражалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою в домоволодінні за адресою: вул. Перемоги, 5 с. Тишківка, оскільки такі обставини повністю спростовані вищевказаними поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, які є чіткими, логічними, послідовними, узгоджуються між собою, не довіряти яким у суду немає підстав.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 247, 283-284, 294 КУпАП, суд,-

у х в а л и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко