overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/2006/16-п
П О С Т А Н О В А

06 червня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, в якому зазначено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності приблизно о 13 годині 40 хвилин 11 квітня 2016 року перебуваючи в приміщенні КЗ «ОПЛ с.Орлівка» Сарненського району Рівненської області, виражався нецензурною лайкою в адресу медичного персоналу закладу, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби. Крім цього, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Статтею 260 КУпАП встановлено, що у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, встановлення особи, складення протоколу, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ і т.і. допускається адміністративне затримання, яке правомочні здійснювати, відповідно до п.1 ч.2 ст.262 КУпАП органи внутрішніх справ (Національна поліція) при вчинені дрібного хуліганства.

В порушення вказаних вище норм закону працівниками Сарненського відділу поліції з метою своєчасного та правильного вирішення даної справи судом не забезпечено явку ОСОБА_1 до Сарненського районного суду.

З огляду на наведене, вказаний вище протокол підлягає направленню до Сарненського відділу поліції для забезпечення присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні.

Слід зауважити, що вимоги постанови Сарненського районного суду від 6 травня 2016 року в цій частині працівниками Сарненського ВП проігноровано.

Крім цього, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаної вище норми у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутня інформація щодо свідків та потерпілих.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення та забезпечення явки у судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 690/278/16-п
Провадження № 3/690/94/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого на ТОВ Катеринопільський елеватор, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1, 04.05.2016 року близько 03 год. 50 хв, по вул. Карла Маркса в смт.Катеринопіль Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. В присутності свідків продув прилад DRAGER ALCOTEST № 6810, тест № 2289, показник 2,02 при допустимій нормі 0,2 проміле. Своїми діями порушив п.2.9А "Правил дорожнього руху", за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В діях гр.ОСОБА_1вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який визнав свою вину, а також адміністративними матеріалами, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 36, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

07.06.2016
Справа № 690/294/16-п
Провадження № 3/690/97/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1, 27.05.2016 року близько 16 год. 10, по вул. Транспортна в м.Ватутіне Черкаської області рухався скутером Honda Dio у нетверезому стані. Своїми діями порушив п.2.9 "Правил дорожнього руху", за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В діях гр.ОСОБА_1вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який визнав свою вину, а також адміністративними матеріалами, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 36, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

07.06.2016
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області Остапук В.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3, на постанову Злолбунівського районного суду Рівненської області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрито.

Судом першої інстанції встановлено, що 30 березня 2016 року близько 20-ої години на АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ображала нецензурними словами ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необгрунтованою, оскільки під час розгляду справи було неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу.

Заслухавши доводи потерпілого ОСОБА_3, який подану ним апеляційну скаргу підтримав з підстав у ній викладених, доводи ОСОБА_2 щодо залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, ступінь вини та дійшов обґрунтованого висновку про малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення та підставно обмежився усним зауваженням.

Наведені в апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_3 доводи були предметом ретельної перевірки апеляційною інстанцією та не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

З урахуванням наведеного підстав для скасування постанови суду не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області В.І. Остапук
Справа № 710/557/16-п
Провадження № 3/690/103/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 08.06.1986року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого

за ч.1ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1, 03.05.2016 року о 10 год. 40 хв. в м.Шпола Черкаської області, по вул.Пролетарська, у невстановленому для цього місці продавав свіжу рибу.

В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який визнав свою вину, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 36, 160, 283, 284 КУпАП, -

п о с та н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

07.06.2016
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/425/16-п
провадження №3/691/242/16
П О С Т А Н О В А

31 травня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2, 24.03.2016 року, о 22 год. 55 хв., перебуваючи на орендованому ставку, що знаходиться в адмінмежах Хлистунівської сілької ради Городищенського району, грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснив вилов риби капроновими сітками (знаряддями забороненими для любительського рибальства) в кількості: товстолоб 27 шт., карась 42 шт., короп 4 шт., чим порушив вимоги п. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_2 особисто взяв участь у розгляді справи та пояснив, що його запросили знайомі ловити рибу, яких він вважав власниками ставу та, в звязку з цим, не підозрював, що вчиняє адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи та пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, оскільки здійснював вилов риби із застосуванням заборонених знарядь лову, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення підтверджуються: складеним протоколом № 035504 від 24.03.2016 року, протоколом огляду місця події від 24.06.2016 року з фотокарками.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого Наказом державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в прибуток держави, з конфіскацією капронової сітки та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 693/520/16-п
Провадження № 3/693/134/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

На протязі року до адміністративної відповідальності притягується вперше.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом 12 травня 2016 року, не зявився на реєстрацію до Жашківського відділення Уманського відділу ГУ НП в Черкаській області, чим порушив п. 4 обмежень, встановлених адміністративним наглядом згідно постанови Богунського районного суду м. Житомира від 31.03.206р..

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 006484 від 23.05.2016р., рапортом інспектора Жашківського відділення Уманського відділу ГУ НП в Черкаській області, і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ст. 187 ч. 1, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, що відповідає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 693/526/16-п
Провадження № 3/693/139/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

На протязі року до адміністративної відповідальності притягується вперше.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 15 травня 2016 року, близько 13 год. 00 хв., в с. Бузівка, Жашківського району, Черкаської області, вчинив насильство в сімї, під час якого ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 141388 від 16.05.2016р., протоколом прийняття усної заяви, поясненням свідків, і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1732 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ч. 1 ст. 1732, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, що відповідає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 693/521/16-п
Провадження № 3/693/135/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

На протязі року до адміністративної відповідальності притягується вперше.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 24 квітня 2016 року, по вул. Червоноармійській, 60, м. Жашків, Черкаської області, перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство в сімї, під час якого ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 006485 від 24.05.2016р., протоколом прийняття усної заяви, поясненням свідків, і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1732 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ч. 1 ст. 1732, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, що відповідає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 693/459/16-п
Провадження № 3/693/119/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№ 217794 від 05.05.2016р. вказано, що ОСОБА_1, 07 травня 2016 року, близько 12 год. 05 хв., по вул. Леніна в м. Жашків, Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він відмовився від тестування на алкоголь без присутності свідків, після чого поїхав до Жашківської центральної райлікарні, де здав аналіз сечі на вміст алкоголю.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що відсутній медичний висновок про проходження ОСОБА_1 медичного огляду на вміст алкоголю або акт про відмову від проходження медичного огляду, що є перешкодою у повноті та обєктивності розгляду адміністративного правопорушення по суті.

Вказані вище недоліки унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню для додаткової перевірки до Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області для додаткової перевірки.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. О. Первак