overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/586/16-п
провадження №3/457/253/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, генерального директора ТзОВ «Санаторій «Шахтар», громадянина України, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 666211 від 23.05.2016 року ОСОБА_1 допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб за листопад 2015 року в сумі 5225,10 грн., чим порушено ст.ст. 175, 178 Податкового кодексу України.

Правопорушник не з"явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 666211 від 23.05.2016 року, актом перевірки № 144/13-03/32703534 від 07.04.2016 року.

Згідно ст. 38 КупАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третійцієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що правопорушення вчинено у листопаді 2015 року та не є триваючим, протокол про адміністративне правопорушення складено 23.05.2016 року, матеріали справи скеровано до суду 27.05.2016 року, керуючись ст.ст.38, 247, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 452/1344/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 7,9 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.05.2016 року о 18 год. 00 хв. в с. Нежухів Стрийського району Львівської області по вул. І.Франка, керував автомобілем марки «ВАЗ - 21099», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"ягніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 138321 від 04.05.2016 року.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а тому його дії вірно кваліфіковані інспектором Стрийського ВП ГУ НВ у Львівській області за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 458/519/16-п
ПОСТАНОВА

20 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у вину правопорушення про те, що 19.07.2015 року біля 22 години в с. Н.Яблунька Турківського району Львівської області, він, бувши у нетверезому стані, вчинив насильство в сімї, а саме: обзивав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та намагався її побити, чим своїми діями завдав шкоди психічному здоров"ю потерпілої, ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Турківського районного суду Львівської області надійшов 12.05.2016 року.

На цей час трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

справу за ч. 1 ст.173-2 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити за збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 458/520/16-п
ПОСТАНОВА

30 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у вину те, що 07.05.2016 року біля 13:00 год. в с.Верхнє Турківського району Львівської області, по місцю проживання, він, бувши у нетверезому стані, під час сімейного конфлікту зі своєю дружиною, ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із будинку, чим своїми діями завдав шкоди психічному здоров"ю потерпілої ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

20.05.2016 року постановою судді Турківського районного суду Львівської області до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід в судове засідання на 30.05.2016 року.

Працівниками Турківського відділення поліції постанову судді від 20.05.2016 року не виконано.

Враховуючи те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою; строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення визначені ч.2 ст.277 КпАП України; привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виконано - ОСОБА_1 не був доставлений до суду на судовий розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню на належне оформлення, в ході якого необхідно забезпечити участь ОСОБА_1 на судовий розгляд та вручити копію даної постанови.

Керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№464/4258/16-п
пр.№ 3/464/1057/16
П О С Т А Н О В А

20.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Сихівським відділом поліції ГУНП у Львівській області направлено до суду справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП містить склад адміністративного правопорушення, що полягає у вчиненні тих самих дій (передбачених ч.1 ст.173-2КУпАП) особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2016 серії ЛВ №011130, ОСОБА_1 06.04.2016 вчинив сімейний скандал в ході якого виражався в адресу дружини нецензурною лайкою, чим вчинив порушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

До протоколу додано копію постанови Сихівського районного суду м.Львова від 09.03.2016 №464/2290/16-п, якою ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням, а відтак до нього не було застосовано адміністративне стягнення види яких передбачені ст.24 КУпАП.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали, справи про адміністративне правопорушення.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме до нього не додано доказів того, що правопорушника протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, як цього вимагає диспозиція ч.2 цієї ж статті та така справа була розглянута районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею), відповідно до вимог ст.221 КУпАП.

Наведене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП, а тому така підлягає повернення для належного оформлення та усунення недоліків.

Разом із тим, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно до ч.2 ст.268 цього Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути Сихівський відділ поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя С.В.Борейко
Справа№464/4257/16-п
пр.№ 3/464/1056/16
П О С Т А Н О В А

20.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Сихівським відділом поліції ГУНП у Львівській області направлено до суду справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП містить склад адміністративного правопорушення, що полягає у вчиненні тих самих дій (передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП) особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2016 серії ЛВ №011133, ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал в ході якого виражався в адресу дружини нецензурною лайкою, чим вчинив порушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

До протоколу додано копію постанови Сихівського районного суду м.Львова від 09.03.2016 №464/2290/16-п, якою ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням, а відтак до нього не було застосовано адміністративне стягнення види яких передбачені ст.24 КУпАП.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали, справи про адміністративне правопорушення.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме до нього не додано доказів того, що правопорушника протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, як цього вимагає диспозиція ч.2 цієї ж статті та така справа була розглянута районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею), відповідно до вимог ст.221 КУпАП.

Наведене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП, а тому така підлягає повернення для належного оформлення та усунення недоліків.

Разом із тим, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно до ч.2 ст.268 цього Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути Сихівський відділ поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя С.В.Борейко
Справа № 442/3927/16-п
Провадження №3/442/672/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21.05.2016 року о 15 год. 30 хв., в м.Дрогобичі по вул..І.Франка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, для забезпечення безпеки дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21033, д.н.з. Л1336ЛВ, який рухався по своїй смузі руху та повертав ліворуч. Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 133299 від 21.05.2016 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 458/596/16-п
та Справа № 458/595/16-п
ПОСТАНОВА

31 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г. за участю правопорушника, ОСОБА_1, розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли від Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

29.05.2016 року о 06:15 години на автомобільній дорозі Львів-Ужгород в місті Турка по вулиці Самбірській, 9, Турківського району Львівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ Н08, н.з. ВС 7291 ВТ, в стані алкогольного спяніння; при цьому ОСОБА_1, керуючи даним автомобілем та рухаючись заднім ходом з прилеглої території на головну дорогу, здійснив зїзд в кювет, в результаті чого автомобіль отримав зовнішні механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у предявленому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що випив стакан вина; після цього хотів відвести свою дівчину додому, але не впорався із керуванням.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 167410 від 29.05.2016 року за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та серії АП1 № 167409 від 29.05.2016 року за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 140, складеним 29.05.2016 року о 06:20 год.; схемою місця дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 29.05.2016 року; фототаблицями з місця ДТП № 1, 2, 3, 4.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Керуючись статтями 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.130 КпАП України у виді штрафу в розмірі 3400 грн.;

- за ст.124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до ст.36 КпАП України накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя -
Справа № 443/912/16-п
Провадження № 3/443/216/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року . Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2016 року поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 443/912/16-п, провадження № 3/443/217/16 ).

На розгляді Жидачівського районного суду є матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 443/912/16-п, провадження № 3/443/215/16-п).

Відповідно д ч. 2 ст. 36 КУпАП вказані справи необхідно об»єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Об»єднати в одне провадження адміністративні справи № 443/912/16-п, провадження № 3/443/217/16 та № 443/912/16-п провадження № 3/443/215/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3. Великого, 69/76

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.03.2016р. о 00 год. 07 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Костюшка, 6 у м. Львові в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення Серії АП2 №241739 від 17.03.2016 року та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2