overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/2039/16-п
Провадження № 3/740/663/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

з участю секретаря Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектора Ніжинського ВП УМВС України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,непрацюючого,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 16.05.2016р. близько 23 год.00 хв. в м.Ніжині на вул..Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота,порушення мови,тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан спяніння на місці за допомогою приладу»Драгер» та в медичному закладі відмовилася. По даному факту складено протокол серія АП2 №143109 про адміністративне правопорушення від 16.05.2016р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але написав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності і призначити покарання у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП- керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння , за яким особа, яка притягається до адмінвідповідальності і повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,вважає за можливе накласти стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення,повинна сплачувати і судових збір.

Керуючись ст..ст.284,130 ч.1,40-1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на него стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400(три тисячі чотириста)грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн.60 коп. судового збору.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 6800грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 751/4412/16-п
Провадження №3/751/768/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАТ «Чернігівський молокозавод» - водієм, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.04.2016 року о 12 год. 30 хв. в м. Чернігові на вулиці Незалежності, 56, керував автомобілем НОМЕР_2 та перед виїздом не перевірив технічно справний стан транспортного засобу, внаслідок чого під час руху відкрились задні дверцята кузова транспортного засобу, в результаті чого трапилось зіткнення зі стоячим автомобілем НОМЕР_3, чим порушив п.2,3 (а) Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що зупинився біля магазину вивантажив товар, а коли відїжджав відкрились дверцята, які експедитор забув закрити і пошкодили автомобіль, який стояв позаду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.04.2016, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями потерпілого та самого ОСОБА_1, даними схеми місця ДТП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (рахунок № 0001, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, КБКД- 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , КБКД 22030101, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок №0004).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/4640/16-п
Провадження №3/751/806/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 31.03.2016 року, о 17 год. 05 хв., гр. ОСОБА_1 за адресою в м. Чернігові по вул. Кутузова, 21, вчинив сімейну сварку з дружиною, ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психологічному здоровю потерпілій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що з дружиною не сварився. У них були нормальні відносини, до того як вона пішла від нього.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Так, так у зазначеному протоколі датою вчинення правопорушення значиться 31.03.2016 року, в заяві від 11.04.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2 зазначила, що її чоловік ОСОБА_1 протягом тривалого часу погрожує їй фізичною розправою. У поясненнях від 11.04.2016 року ОСОБА_2 зазначила, що останнім часовим у неї з чоловіком виникають сімейні сварки, під час яких він їй погрожує, виражається нецензурною лайкою.

Щодо подій 31.03.2016 року жодна особа у справі про адміністративне правопорушення не опитана, докази вчинення правопорушення у зазначений у протоколі день та час суду не надані.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст. 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/5064/16-п
Провадження №3/751/881/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП- НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1, 21.04.2016 року о 08 год. 05 хв., в Чернігівському районі по автодорозі Чернігів-Гремяч 18 км, керував транспортним засобом ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння рук), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження огляду в медичному закладі на стан алкогольного спяніння та продування приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що він не їхав, стояв на дорозі, міняв ремінь передачі, випивав напередодні ввечері, від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.04.2016, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями свідків, рапортом поліцейського роти ДПС ГУ НП в Чернігівській області.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 та він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно з санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (рахунок № 0001, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, КБКД- 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (Призначення платежу: судовий збір, отримувач коштів УК у м.Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській областi, МФО 853592, рахунок №0004, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 740/1152/16-п
Провадження № 3/740/613/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Гордієць Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 березня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, який надійшов до суду 18.05.2016 року.

По даній справі судом 30 травня 2016 року виносилась постанова про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але привід не виконаний і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Так як згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а ОСОБА_1 з вини Ніжинського ВП ГУНП не сповіщений про час і місце розгляду справи, та не доставлений приводом, тому, відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути Ніжинському ВП ГУНП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серія ЧН № 016574 від 14.03.2016 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя :
Справа № 676/2629/16-п
Номер провадження 3/676/877/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ... ст. 178 ... цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її явки на виклик ... судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_2 необхідно доставити в суд приводом, оскільки його присутність в судовому засіданні є обовязковою.

Керуючись ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 07 червня 2016 року на 14 год. 40 хв., участь ОСОБА_2 є обовязковою.

Доставити в суд приводом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, 07 червня 2016 року на 14 год. 40 хв., в приміщення Камянець-Подільського міськрайсуду (вул. Драй Хмари,7, каб.№ 15).

Копію постанови направити для виконання Камянець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області, попередивши їх про належне виконання доручення суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1М
Справа № 751/4020/16-п
Провадження №3/751/708/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: м.Чернігів, провул.Дьошина, 116 , СПД , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 23.03.2016 р. о 22 год.10 хв. на 7 км а/д ОСОБА_2 він керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України .

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину згідно протоколу про адміністративне правопорушення не визнав та пояснив, що того того вечора він був тверезий, повертався разом з дружиною та ОСОБА_3 з Киянки. Його зупинили працівники дорожньо-патрульної служби і склали протокол про адміністративне правопорушення за те, що він керував транспортним засобом без посвідчення водія, яке забув вдома. Їхати на медосвідчення йому ніхто не пропонував.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що того вечора вона разом з чоловіком та ОСОБА_3 поверталися з Киянки. Їх зупинили працівники патрульної служби, посвідчення водія у чоловіка не було і на нього склали протокол. На медосвідчення їхати ніхто не пропонував, поняті до них взагалі не підходили.

Свідок ОСОБА_3Г.в судовому засіданні надав свідчення, аналогічні свідченням ОСОБА_4

Вислухавши в судовому засіданні особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в суді відсутні докази стосовно вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, тому провадження по справі необхідно закрити .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 284 п.3, 247 п.1 КпАП України, суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити, в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 751/5058/16-п
Провадження №3/751/877/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.05.2016 року о 20 год. 45 хв., в м. Чернігові по вул. 77 Гв.Дивізії, рухаючись по тротуару, не впевнившись у безпеці, здійснив раптово перехід проїзної частини (біля будинку № 29 по вул. Грибоєдова) поза межами пішохідного переходу, внаслідок чого на нього скоїв наїзд автомобіль «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 4.7., 4.14 (а,б) Правил дорожнього руху.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з»явився ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштове повідомлення повернулось не врученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутня об»єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 124, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: С.М. Ченцова
Справа № 751/4512/16-п
Провадження №3/751/787/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, працюючого: КП «Чернігівводоканал», керівник, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 26 від 12.04.2016 року, складеного головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок інших галузей економіки ГУ ДФС у Чернігівській області, ОСОБА_2 відносно керівника КП «Чернігівводоканал», ОСОБА_1 слідує, що при перевірці КП «Чернігівводоканал» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Кодексом порядку, виявлене згідно акту перевірки від 15.02.1016 року № 60/22, триваюче правопорушення, яке вчинено в 2014 році.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1, не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Перевіривши зміст протоколу та матеріали додані до нього, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, перелічені лише пункти та статті Податкового Кодексу України (посилання ДПІ, що суть правопорушення детально описано в акті перевірки не ґрунтується на вимогах чинного законодавства); відсутні відомості про вручення повідомлення про виклик для скаладання протоколу про адміністративне правопорушення, а також відсутні: дата народження особи, відносно якої складено протокол, місце її проживання або реєстрації.

Тому, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню органу, який його подав, для оформлення належним чином у відповідності до вимог законодавства.

Керуючись ст.ст. 222, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Ченцова
Справа № 751/4007/16-п
Провадження №3/751/695/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП-, учень 11 класу ЗОШ №34 -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2016 року близько 10 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в м. Чернігові по вул. Текстильників, 28 на дитячому майданчику курив тютюнові вироби, чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22 вересня 2005 року № 2899-IV.

В судовому засіданні ОСОБА_1О свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно курив тютюнові вироби на дитячому майданчику, просив суворо не карати.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1О підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2016 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

На час вчинення правопорушення ОСОБА_1О є неповнолітнім у звязку з чим він підлягає відповідальності згідно з положеннями ст. 24-1 КУпАП з застосуванням заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо нього як захід впливу попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова