overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/968/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) в с. Довге, вул. Січових Стрільців, №11, Іршавського району, Закарпатської області, інваліда ІІ групи, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

20.05.2016 року близько 10.00 години ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в Територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) в с. Довге, вул. Січових Стрільців, №11, Іршавського району, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до персоналу даного закладу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, у вчиненому розкаявся, обіцяв в подальшому подібного не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №006360 від 20.05.2016 року (а.с. 1), попередження ОСОБА_1 від 03.11.2014 року (а.с. 2), доповідні директору територіального центру СОНСП від 08.05.2016 року та 21.06.2015 року (а.с. 3, 4), письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5, 6), наказ №389 від 24.12.2012 року про зарахування ОСОБА_1 у стаціонарне відділення Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) (а.с. 7), письмові пояснення ОСОБА_4 (а.с. 8), вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадському місці та образливому чіплянні до громадян, що порушує громадський порядок і спокій громадян, та його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав і у вчиненому щиро покаявся, є інвалідом ІІ групи, а також конкретні обставини вчинення правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя : М. О. Пітерських
Справа №: 302/464/16-п 3/302/156/16
П О С Т А Н О В А

19.05.2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 12.10.1970 р/н, мешк. с.Голятин, 308, Міжгірського р-ну Закарпатської області, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 06.05.2016 року біля 22 год. 00 хв., у себе вдома в с.Голятин, 308, Міжгірського району Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурними словами свою дружину гр.ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив ст.1732 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП піддати громадським роботам на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 310/2166/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.07.1964р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.05.2016р. в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник не має постійного місця проживання, у суду є підстави вважати, що він може ухилятися від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30.07.1964р. народження, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та скоїв правопорушення на території прохідної ДП «Бердянський морський торговельний порт» за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 6, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 03 червня 2016 року.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Пахоменко
Справа №303/2622/16-п
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, що має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 03год. 00хв. 24 квітня 2016 року по вул.Філатова, 17 в м.Мукачеві керував транспортним засобом марки «ВАЗ 210994» д.н.з АО5063ВА в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №459381 від 24.04.2016 року, актом огляду на стан сп»ягніння, результатами алкотеста 6810від 24.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 400грн., який зарахувати: отримувач ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок №0001, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, 01 серпня 1987 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - 275(двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп. судового збору на р/р 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 3/331/446/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

04.03.2016 року о 22 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що вже примирився із ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1330/16-п
Провадження №: 3/332/314/16
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

10 травня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «Авто-Кічкас-1», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

-за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.16 державною податковою інспекцією під час перевірки ТОВ «Авто-Кічкас-1» було виявлено порушення в частині: подання з недостовірними відомостями розрахунку за ф. № 1-ДФ за IV квартали 2013 року, I квартал 2014 року та IV квартал 2015 року; безпідставного застосуванню податкової соціальної пільги при нарахуванні доходу у вигляді заробітної плати найманим робітникам за період з січня по серпень 2013 рік; своєчасного перерахування в бюджет військового збору за липень 2015 рік. Порушення здійснено за адресою: м. Запоріжжя, вул. Каспійська, буд. 41.

До судового засідання правопорушник з′явився, провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 105161 від 27.04.2016 року, Актом № 253/08-25-13-020/32416354 від 06.04.2016 року, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030101, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 303/2970/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із сектора Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

18 травня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу, складеного 27 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1, останній о 00год. 50хв. 12 березня 2016 року, керуючи транспортним засобом марки «Пежо» д.н.з. GCD603 на автодорозі Перечин-Свалява-Липча в с.Поляна Мукачівського району не виконав вимоги дорожнього знаку 2.5, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

28 березня 2016 року постановою ст. слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області було закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності до ч.4 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на час надходження та розгляду справи в суді сплив місячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності після прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому, відповідно до ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38 ч.4, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа №303/2975/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського міського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Мукачево, вул.І.Франка, 150/69,

- за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено адмінпротокол про те, що остання ухиляється від виконання батьківських обов»язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який систематично порушує дисципліну на уроках, ображає вчителів та класного керівника, на зауваження реагує агресивно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №006653 від 14 квітня 2016 року, листом директора Мукачівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №15 ОСОБА_3 від 06.04.2016 року за № 01-12/133.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесять п»ять)грн. 60коп. на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 316/732/16-п
Провадження № 3/316/208/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг «Єдиний офіс» Енергодарської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Фастів, Київська область,

Місце роботи: ЕНЕВК № 1,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2016 року об 16-50 годин встановлено, що громадянка ОСОБА_1 з 23.04.2016 року проживає без паспорту за адресою: АДРЕСА_1.

Провина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 131 від 19.05.2016 року (а.с.1), а також поясненнями ОСОБА_1 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушниці, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, те що правопорушниця є неповнолітньою, необхідно притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та попередити.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України та попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 317/2125/16-ц
№/п3/317/312/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Інші відомості суду не відомі.

За ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 р. о 19-30 год. гр. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі в районі смт.Балабине Запорізького району Запорізької області, з берега здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову «Павук». При цьому риби не виловив.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Винуватість гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №011209 від 12.04.2016 р., відповідно якого, правопорушник ОСОБА_1 свою винуватість у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

У правопорушника ОСОБА_1 вилучене заборонене знаряддя лову «Павук» яке згідно опису та квитанції №324 від 12.04.2016 р., яке передане на склад Державної інспекції рибоохорони в Запорізькій області на зберігання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 були порушені ст. 63 ЗУ « Про тваринний світ», 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст.85 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень з конфіскацією забороненого знаряддя лову «Павук», яке згідно опису та квитанції №324 від 12.04.2016 р., передане на склад Державної інспекції рибоохорони в Запорізькій області на зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУДКСУ у Запорізькій області код банку (МФО) :813015, отримувач ГУК у Запорізькій області: 21081300; код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, р/р: 0001 - 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у Запорізькому районі у Запорізькій області, ,, код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001, Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 275,60 грн.

Постанова вступає в закону силу після закінчення строку на подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 308/4241/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративній справі №308/4241/16-п про порушення митних правил відносно громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Bazin Krisztina), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: Румунія, с.Сату Маре, вул.Петі, 177, - за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

4 травня 2016 року Ужгородським міськрайонним судом за результатами розгляду адміністративній справі №308/4241/16-п про порушення митних правил відносно громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Bazin Krisztina) було ухвалено постанову, якою останню визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення. Однак при виготовленні даної постанови допущено описку щодо дати її ухвалення, а саме замість «4 травня 2016 року» зазначено «4 квітня 2016 року».

Дослідивши матеріали адміністративної справи №308/4241/16-п про порушення митних правил відносно гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, зокрема протокол про ПМП № №0503/30516/16 від 25.03.2016 р., згідно якого судове засідання по справі було призначено на 10 год. 04.05.2016 року, про що повідомлено особу, яка притягується до відповідальності, враховуючи, що матеріали вказаної адміністративної справи до суду згідно штампу вхідної кореспонденції надішли 22.04.2016 року, приходжу до висновку, що слід виправити допущену описку щодо дати ухвалення постанови Ужгородського міськрайонного суду в адміністративній справі №308/4241/16-п та вважати правильною «4 травня 2016 року».

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку щодо дати ухвалення постанови Ужгородського міськрайонного суду в адміністративній справі №308/4241/16-п про порушення митних правил відносно громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Bazin Krisztina), за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та вважати правильною «4 травня 2016 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Микуляк П.П.