Справа № 3/489/942/2016 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Онуфрієвій С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року, близько 13 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Ніссан Санні» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві, по вул. Маячна, в районі буд. № 4, не обрала безпечну дистанцію руху свого транспортного засобу, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» державний номерний знак ВЕ 2309АМ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду та знизив швидкість руху напроти вїзду на прилеглу територію, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пп. 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, факт вчинення правопорушення не визнала, суду пояснила, що вона керуючи транспортним засобом, бачила перед собою рухаючийся транспортний засіб марки «ВАЗ», вона дотримувалась необхідної дистанції, а саме рухалась позаду нього на відстані приблизно два корпуса автомобіля. Через деякий час вказаний автомобіль почав рухатись заднім ходом. В звязку з цим вона зупинила, керований ним транспортний засіб, але водій автомобіля «ВАЗ» допустив зіткнення з керованим нею транспортним засобом. Вона правила дорожнього руху не порушувала.

Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, так як вона порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме п. 2.3 б) відповідно до якого - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та п. 13.1 відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а ОСОБА_1 порушила вказані вимоги правил дорожнього руху, що призвело до утворення дорожньо-транспортної пригоди, а тому ОСОБА_1 повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.

Твердження ОСОБА_1 з приводу невизнання нею вини у вчиненому, судом не можуть бути взяті до уваги при винесенні рішення, так як вони повністю спростовані дослідженими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, а саме те, що вона пенсіонерка, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені - вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави на р/р 0001 Миколаївське ГУК ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. Олефір