Справа № 199/3271/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпропетровського територіального відділу управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 01 січня 1966 року, не працюючого, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгороднє, вул. Фадієва, буд.102,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 на Дніпропетровському водосховищі поблизу вул. Малиновського, 69, здійснював вилучення водних біоресурсів у нерестовий період, а саме ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою. Довжина 30 м., висота 2 м., вічко 40 мм. Виловив рибу судак у кількості 1 шт. та окунь у кількості 1 шт. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 правил любительського риболовства, чим спричинив рибному господарству України збитків на суму 527 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП і ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_1, за якими він визнав факт вчинення правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки вона порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 (трьохсот сорока) гривень штрафу з конфіскацією знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

19.05.2016