Справа№464/4003/16-п
пр.№ 3/464/966/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

водій філії «Львів-молоко» ПРАТ «Тернопільський молокозавод»,

серія та номер паспорта КА 107221, -

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03 березня 2016 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м.Львові на вулиці Варшавська,49 керував автомобілем НОМЕР_1, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував за її зміною, під час обїзду автомобіля, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив п.п.2.3 "б", 2.10 "а", 13.3 ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «AUDI 100», д.н.з ВС 7750 ВМ, під керуванням водія ОСОБА_2, та місце ДТП залишив. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Враховуючи, що до суду надійшло дві справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з ст.36 КУпАП вважаю за необхідне обєднати справи № 464/4003/16-п та №464/4004/16-п в одне провадження та присвоюю № 464/4003/16-п.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами адміністративної справи; письмовими пояснення правопорушника, згідно з яких правопорушник не помітив, що сталась ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинених правопорушень та характер пошкоджень особистих речей потерпілої, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З оглядну на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, відповідно до вимог ст.36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.ст.124, 122-4 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за:

- ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 гривень в дохід держави.

- ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 18 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 270 гривень в дохід держави.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В.Борейко