№ 3/546/127/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року с-ще Решетилівка

суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Решетилівського РС Головного Управління ДСНС у Полтавській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, жительки с-ща Решетилівка Полтавської області, вул. Піщанська, 2 працюючої директором КП «Ефект»,

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2016 року вказано, що ОСОБА_1 не виконано приписи № № 29,30 від 13.02.2015 року про приведення захисних споруд цивільного захисту (ПРУ № 63378, 63345 Б) у готовність до використання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП, не визнала, і пояснила, що вона працює директором КП «Ефект». Будівлі побуткомбінату, в підвальному приміщенні яких знаходяться зазначені у приписі захисні споруди, є власністю Решетилівської районної ради та перебувають на балансі КП «Ефект». Проведення робіт, зазначених у приписах, потребує значних коштів, які у підприємства відсутні. Після перевірки вона виконала частину пунктів припису в плані заведення експлуатаційної документації та часткової електрифікації приміщень, решту пунктів не могла виконати за відсутністю фінансування.

Із матеріалів справи вбачається наступне: згідно доданих до протоколу копій приписів про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту №№ 29,30 дані приписи були винесені головним інспектором Решетилівського РС Головного Управління ДСНС у Полтавській області ОСОБА_2 директору КП «Ефект» ОСОБА_1 про приведення захисних споруд ПРУ № 63378 та № 63345 Б у відповідність до вимог Інструкції щодо утримання захисних споруд у мирний час.

Приписами було зобовязано ОСОБА_1 виконати всі роботи, зазначені в них, до 10 березня 2015 року.

Таким чином момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, особою, якій було винесено припис визначається наступним днем після строку, зазначеного в приписі, тобто в даному випадку 11 березня 2016 року.

Із цього дня починається перебіг строку для накладення адміністративного стягнення, визначеного ст. 38 КУпАП.

Оскільки зазначеними вище приписами встановлені чіткі строки їхнього виконання, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не може бути визнане триваючим.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду та її розгляду строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, витекли, суддя приходить до висновку про неможливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 188-16 ч.1 КУпАП, та необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 188-16 ч.1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд

Суддя: