overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 551/169/16-п
Провадження №3/551/50/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р. смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, 30.11.2015 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Шишацького районного суду Полтавської області до розгляду судді Рябченку В.В. розподілено справи про адміністративні правопорушення № 551/169/16-п, 551/171/16-п про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладена, вважаю необхідним обєднати дані справи в одне провадження під єдиним номером справи 551/169/16-п.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 173-2, 187 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 551/171/16-п щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 551/169/16-п щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти № 551/169/16-п.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 562/803/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Здолбунівського районну, Рівненської області, не працююючого, паспорт: МЮ 160239, виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області

по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.04.2016 року близько 17 год. 00 хв., за своєю адресою проживання вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами , шарпав за одяг, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав , просив не призначати суворого покарання.

Вина правопорушника повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №005791 від 11.04.2016 р., іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих обставин немає.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 277, ч.1 ст.173-2, 30-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддати покаранню у вигляді громадських робіт строком 40(сорока)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на спеціальний рахунок: (, р/р 0171, банк одержувач: ГУДКСУ в Рівненській області, код банку: 833017).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М.Мичка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/807/16-п

18 квітня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2016 року о 12 год. 40 хв. за місцем проживання, а саме в м. Костопіль, по вул. Степанська, 92, Рівненської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 016035 від 18.04.2016 року, поясненням ОСОБА_2 від 18.04.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків, тому суд рахує за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/869/16-п

27 квітня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи неповнолітнім, 18.04.2016 року близько 11 год. 50 хв. перебуваючи в громадському місці, а саме в дворі будинку № 8 по вул. Степанська в м. Костопіль, палив цигарку.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 007185 від 21.04.2016 року, рапортом інспектора Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 від 21.04.2016 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 241 ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/896/16-п

25 травня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника відділу правління превентивної діяльності ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПП ОСОБА_2, за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 року о 17 год. 22 хв. на автодорозі 1406 Київ-Чоп 462-860 км, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault Premium 400», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Avtotreiding», номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, що не дало змоги контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz Actros», номерний знак SJ007-PV, з напівпричепом «Schmitz», номерний знак АА-364SJ, в результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, та його дії попередньо кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, вказав, що щиро розкаюється у вчиненому.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 0873741 від 14.04.2016 року, схему місця ДТП від 14.04.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/662/16-п

21 квітня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора КП "Костопільводоканал" за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором КП «Костопільводоканал», вчинив порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на додану вартість яка підлягає сплаті до бюджету в сумі 370 грн. по декларації з ПДВ за листопад 2015 року, а саме на порушення пункту 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України № 2755- VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 832166 від 23 березня 2016 року, акт № 26/15/22585030 від 26.01.2016 року, корінець податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.02.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП. .

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків, тому суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/792/16-п

18 квітня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2016 року о 22 год. за спільним місцем проживання, ображав свою дружину нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 007151 від 29.03.2016 року, пояснення ОСОБА_2 від 29.03.2016 року, пояснення ОСОБА_3 від 29.03.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків, тому суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
Справа № 562/2539/15-п
П О С Т А Н О В А

24.05.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши подання Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області про роз'яснення порядку виконання постанови суду, -

в с т а н о в и в:

19 травня 2016 року в суд надійшло подання інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_1 про роз'яснення порядку виконання постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2015 року.

В обґрунтування інспектор КВІ УДПС України в Рівненській області покликається на те, що постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та їй призначено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Указана постанова суду 15 грудня 2015 року прийнята відділом КВІ до виконання. 14 січня 2016 року ОСОБА_2 з'явилася в кримінально-виконавчу інспекцію, де її було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Однак правопорушник до роботи не приступила. Невідбутий строк стягнення у виді громадських робіт становить 30 годин, а заміна невідбутої частини адміністративного стягнення адміністративним арештом при наявності дітей віком до дванадцяти років неможлива.

З'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та їй призначено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт визначений "Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт", затвердженим наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року.

Указана вище постанова суду є зрозумілою і роз'ясненню не потребує, а причин неможливості її виконання порушником не наведені.

З огляду на викладене подання та матеріали відносно ОСОБА_2 слід повернути Здолбунівському районному відділу КВІ УДПС України в Рівненській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Повернути для дооформлення подання Здолбунівського районного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області та додані до нього матеріали стосовно виконання постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30.11.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/686/16-п

26 квітня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, працюючої в Костопільському фанерному заводі, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обовязки, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 22.03.2016 року близько 10 год. 35 хв. палив цигарку.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 007084 від 28.03.2016 року, рапортом старшого інспектора Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 28.03.2016 року, поясненням ОСОБА_4 від 22.03.2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Заслухаши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1000/16-п

25 травня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія РВ 007156 від 17.05.2016 року та протоколу про адміністративне правопорушення серія РВ 274601 від 17.05.2016 року, 15 травня 2016 року о 16 год. 00 хв. та 17 травня 2016 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав останню нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Дії ОСОБА_1 інспектором Костопільського ВП ГУНП ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що не притягувався на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вищевказаних порушень.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли на адресу суду, відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за період з 15.05.2015 року по 15.05.2016 року.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.247, ст.283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_5