Дата документу 12.05.2016 Справа № 554/3036/16-п
Справа № 554/3036/16-п
Провадження № 3/554/753/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, начальника бригади по обслуговуванню зливової каналізації КП «ПМШЕД», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу складеного старшим інспектором УПД ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_2 порушник ОСОБА_1 «13 квітня 2016 року, близько 11 год. 05 хв., в м. Полтаві по вулиці Гончарова, 17, перебуваючи на посаді начальника бригади по обслуговуванню зливової каналізації КП «ПМШЕД» порушив правила, норм та стандартів, що стосується утримання люків та зливових решіток на вулиці Калініна, 49 та Красіна, 75, що призвело до дорожньо-транспортних пригод в яких автомобілі зазнали механічних пошкоджень», що, на думку ініціатора складення протоколу, є вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП».

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та показав, що дорожньо-транспортні пригоди сталися з вини самих водіїв, а не з його вини, як начальника по обслуговуванню зливової каналізації КП «ПМШЕД». Наголосив, що протокол відносно нього складено з грубим порушенням вимог статті 256 КУпАП, обвинувачення висунуто не конкретне, в звязку з чим він позбавлений можливості здійснити своє право на захист та просив закрити справу щодо нього за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення та необхідності закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Із протоколу слідує, що гр. ОСОБА_1 порушив п.1.5. Правил дорожнього руху (далі - Правил).

Відповідно до п. 1.5. Правил дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеки чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобовязана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Цих вимог Правил ОСОБА_1 не порушував, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водіїв, які порушивши вимоги п. 2.3, 12.1 та 12.3 Правил, не обрали безпечної швидкості руху з урахуванням встановлених знаків, технічних можливостей автомобіля, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Оцінюючи діяння ОСОБА_1, суд виходить з того, що умовами настання адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення є наявний причинний звязок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди. Такий причинний звязок в даному випадку відсутній, оскільки ОСОБА_1 не допустив порушення Правил, як це зазначено вище, а тому в його діях відсутній склад інкримінованого йому правопорушення і справа підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко