Справа № 515/758/16-п
Провадження № 3/515/1127/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від дирекції Національного природного парку «Тузловські лимани», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого рибалкою рибогосподарського аграрного виробничого копера- тиву «Піскар», зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2016 року о 16 год. 50 хв. було виявлено, що ОСОБА_2 порушив правила охоро- ни та використання обєктів природно-заповідного фонду, а саме, самовільно зайняв земельну ді- лянку площею 0,2 га в зоні регульованої рекреації НПП «Тузловські лимани» на 26 км Примор- ської піщаної коси в районі Шаганського маяка Татарбунарського району Одеської області. На даний час ОСОБА_2 використовує зазначену земельну ділянку, на якій розміщено три метале- вих вагончика та облаштоване місце для відпочинку побудований деревяний навіс та стаціонар- но встановлено деревяний стіл та лавки. У вагончиках зберігалось особисте майно ОСОБА_2, а також 47 сітних знарядь лову та інші засоби лову. Дозвільна документація на користування та облаштування земельної ділянки у порушника відсутня. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст.12, 68 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст.ст.7, 21, 64 За- кону України «Про природно-заповідний фонд».

ОСОБА_2 провину не визнав і пояснив, що він 29.04.2016 р. знімав сітки, належні РАВК «Піскар», де працює рибалкою. Його застав шторм і він зайшов у протоку між морем і лиманом в районі маяка, де залишив металевий човен, а сітки залишив у вагончиках, що там знаходяться.

Заслухавши порушника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.91 Ко- дексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на наступне.

Відповідальність за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у випа- дку здійснення в межах територій та обєктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон…, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та обєктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних нас- лідків аварії або іншого шкідливого впливу на території та обєкти природно-заповідного фонду.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що при перевірці дотримання природоохоронного законодавства на території НПП «Тузловські лимани» на 26 км піщаної коси Чорного моря було виявлено три ме- талевих вагончика, в яких знаходились риболовні знаряддя 47 сіток, які лежали в кучі, а також в окремому пакеті знаходились бірки до них. Там перебував ОСОБА_4, який на металевому човні знаходився в акваторії протоки між морем та лиманом, неподалік знаходилась його автомо- біль. ОСОБА_2 пояснив, що вагончики належать йому, а сіткові знаряддя кооперативу, в якому він працює. Він також пояснив, що був на рибалці, потім почався шторм і він не зміг доб- ратися до базування кооперативу, а тому залишив сітки і човен там, де вони знаходяться тепер. Але це не так, оскільки те майно, що знаходилось у вагончиках не могло б поміститися в човен. Земельну ділянку, на якій розташовані вагончики, ОСОБА_2 використовує як тимчасову сто- янку для здійснення виробничої діяльності. Цю земельну ділянку порушник використовує трива- лий час без дозвільних документів, фактично він самовільно захватив її.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується мате- ріалами справи: протоколом № 000275 про адміністративне правопорушення від 11.05.2016 р., описом знарядь, розпискою, приписом, заявою про продовження терміну дії припису, витягом з Положення про НПП «Тузловські лимани», актом приймання-передачі територій під охорону НПП «Тузловські лимани» (а.с.2,3,4,5,6,9,10).

Його дії підлягають кваліфікації за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, оскільки він порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-запо- відного фонду.

Приходячи до такого висновку, суддя виходить з наступного.

ОСОБА_2 був одним із засновників ТОВ «Джерельна вода», якому за розпорядженням Та- тарбунарської райдержадміністрації № 101/А-2002 від 02.04.2002 р. було дано згоду на надання земельної ділянки в оренду на 27 км піщаної коси площею 0,2 га для будівництва проїзду на піща- ну косу терміном на 10 років. На підставі цього розпорядження 05.04.2002 р. між Татарбунар- ською райдержадміністрацією і ТОВ «Джерельна вода» було укладено договір № 14 на право тим- часового користування землею (в тому числі на умовах оренди). На зазначену земельну ділянку ОСОБА_2 було завезено металічні вагончики, що належать йому. Після спливу строку договору тимчасового користування зазначеною земельною ділянкою, ТОВ «Джерельна вода» не вживало заходи для продовження строку користування земельної ділянки, а тому договір не було продовжено і зазначене товариство втратило право користуватися згаданою земельною ділянкою. Але майно, яке було завезено, там і залишилось. Земельну ділянку, на якій розташовані вагончики, ОСОБА_2 використовує як тимчасову стоянку для здійсненя виробничої діяльності, він збері- гає там сіткові знаряддя тощо. Цю земельну ділянку порушник використовує тривалий час без доз- вільних документів, фактично самовільно захвативши її.

З урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, а також приймаючи до уваги від- сутність ознак каяття, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в верхніх ме- жах санкції ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Знаряддя вчинення правопорушення металічні вагончики, що є власністю правопорушника, підлягають конфіскації.

Що стосується сіткових знарядь, то вони, як це встановлено у судовому засіданні, є власністю РАВК «Піскар», а тому конфіскації не підлягають.

Оскільки розрахунок шкоди, завданої ОСОБА_2 в результаті протиправних дій, не є ко- нкретним, не містить посилань на те, які саме дії правопорушника спричинили зазначену шкоду, то вирішення питання про стягнення зазначеної шкоди без уточнення всіх обставин є передчас- ним. Що не позбавляє права дирекцію НПП «Тузловські лимани» після усунення недолків зверну- тись до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провад- женні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнен- ня. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністратив- вні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп. на користь держави.

Металеві вагончики у кількості 3-х, що розташовані на 26 км Приморської піщаної коси в райо- ні Шаганського маяка Татарбунарського району Одеської області (а.с.3,4) конфіскувати - звернув- ши на користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусово- му виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України (штраф повинен бути виплачений правопорушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накла- дення штрафу ).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Тимошенко