Провадження 3/200/680/16
Справа 200/2767/16п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2016 року, 31.01.2016 року о 19.00 годині ОСОБА_2, будучі в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із цивільною дружиною ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї. Тим самим, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою провину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 31.01.2016 року приблизно о 19.00 годині він прийшов додому до своєї дівчини ОСОБА_3 Оскільки ОСОБА_3 не пускала його у квартиру, він став стукати у двері, а через деякий час приїхали працівники поліції, які забрали його у відділок поліції.

У суді потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що вона з ОСОБА_2 однією сімєю не проживає, останній її колишній хлопець. 31.01.2016 року ОСОБА_2 прийшовши до неї додому у нетверезому стані, став погрожувати, що поріже собі вени, тому вона викликала поліцію.

Вислухавши ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав. Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП. полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, який являється членом сімї. Як вбачається з пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 його дівчина, вони разом не проживають, скандал він вчинив, оскільки ОСОБА_3 не пускала його у квартиру. Пояснення ОСОБА_2 підтверджуються поясненнями ОСОБА_3, згідно яких, ОСОБА_2 не являється їй чоловіком, вони разом не проживають, а 31.01.2016 року ОСОБА_2 прийшовши до неї додому у нетверезому стані, став погрожувати, що поріже собі вени, тому вона викликала поліцію.

Таким чином в діях ОСОБА_2 відсутні обєктивна та субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і провадження у відношенні ОСОБА_2. підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна