Справа № 720/928/16-п
Провадження № 3/720/385/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року приблизно в обід ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 вересня 2015 року, перебував в барі «Лідія», розташований по вул. Пірогова в м. Новоселиця, де продаються спиртні напої на розлив, чим порушив обмеження встановлені йому судом.

23 квітня 2016 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 вересня 2015 року був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені йому судом.

26 квітня 2016 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 вересня 2015 року був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені йому судом.

27 квітня 2016 року близько 22 години 25 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 вересня 2015 року був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені йому судом.

04 травня 2016 року близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 вересня 2015 року був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені йому судом.

05 травня 2016 року близько 04 години 40 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 вересня 2015 року був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені йому судом.

06 травня 2016 року близько 00 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 вересня 2015 року був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені йому судом.

10 травня 2016 року близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 вересня 2015 року був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені йому судом.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суворо його не наказувати.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЧВ №000344 від 05.04.2016, серії ЧВ№ 000350 від 28.04.2016 року, серії ЧВ№ 000351 від 28.04.2016 року, серії ЧВ№ 000352 від 28.04.2016 року, серії ЧВ №000434 від 07.05.2016 року, серії ЧВ №000138 від 08.05.2016 року, серії ЧВ №000139 від 08.05.2016 року та серії ЧВ №000353 від 10.05.2016 року, ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 вересня 2015 року про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік та письмовим поясненням правопорушника.

Згідно з ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом встановлено, що всі справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду в один і той самий день, а тому відповідно до ст. 36 КУПАП їх слід обєднати в одному провадженні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан, довідку-характеристику з місця проживання та довідку по обліках про те, що ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив аналогічне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 36, 187 ч. 2, 284 ч.1 п.1, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (однієї) доби арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.