overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/688/16-п
Номер провадження №3/351/309/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ІФ №008364 тв ІФ №8365, обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання Снятинського районного суду на 08:55 год. 16.06.2016 року.

Розгляд справи відкласти на 16.06.2016 р. на 08:55 год.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/690/16-п
Номер провадження №3/351/311/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №008364 від 24.03.2016 р. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Судом встановлено, що в провадженні Снятинського районного суду знаходиться також справа №351/688/16-п про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, яка надійшла до суду 26.04.2016 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного вважаю, що провадження у справі №351/688/16-п слід обєднати із даною справою про адміністративне правопорушення та присвоїти їм спільний №351/688/16-п.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/690/16-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП обєднати із справою №351/688/16-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та присвоїти їм спільний номер №351/688/16-п.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 352/755/16-п
Провадження № 3/352/264/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.05.2016 року о 19 год. 00 хв. перебуваючи у нетверезому стані по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 05.05.2016 року о 10 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 04.05.2016 року о 23 год. 00 хв. перебуваючи у нетверезому стані по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ІФ № 017867 від 08.05.2016 р., протоколі серії ІФ № 017866 від 06.05.2016 р., протоколі серії ІФ № 017868 від 05.05.2016 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу дружини, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді громадських робіт на підставі ст. 36 КУпАП. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення у виді:

- громадських робіт за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме:

1) у справі № 352/755/16-п провадження 3/352/264/16 - на строк 35 (тридцять пять) год.;

2) у справі № 352/755/16-п провадження 3/352/263/16 - на строк 40 (сорок) год.

3) у справі №352/755/16-п провадження 3/352/265/16 на строк 30 (тридцять) год.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 352/755/16-п
Провадження № 3/352/265/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.05.2016 року о 19 год. 00 хв. перебуваючи у нетверезому стані по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 05.05.2016 року о 10 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 04.05.2016 року о 23 год. 00 хв. перебуваючи у нетверезому стані по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ІФ № 017867 від 08.05.2016 р., протоколі серії ІФ № 017866 від 06.05.2016 р., протоколі серії ІФ № 017868 від 05.05.2016 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу дружини, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді громадських робіт на підставі ст. 36 КУпАП. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення у виді:

- громадських робіт за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме:

1) у справі № 352/755/16-п провадження 3/352/264/16 - на строк 35 (тридцять пять) год.;

2) у справі № 352/755/16-п провадження 3/352/263/16 - на строк 40 (сорок) год.

3) у справі №352/755/16-п провадження 3/352/265/16 на строк 30 (тридцять) год.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 352/687/16-п
Провадження № 3/352/237/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним лісничим ДП «Івано-Франківське лісове господарство», за ч.3 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ДП «Івано-Франківське лісове господарство» Марковецьке лісництво вольєне господарство «Марківці», допустили утримання та розведення мисливських тварин у неволі чи напіввільних умовах без відповідного на те дозволу.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 00306 від 29.04.2016 року, актом №146 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо ведення мисливського господарства та полювання та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 88-1 КУпАП, оскільки було допущено утримання та розведення мисливських тварин у неволі чи напіввільних умовах без відповідного на те дозволу, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 88-1, 283-287, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 88-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 352/767/16-п
Провадження № 3/352/269/16
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

27 травня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника АЗК м. Тисмениця, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в протоколі серії АА № 800690 про адміністративні правопорушення від 18.05.2016 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проведення розрахунків з споживачами в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 направити для доопрацювання в ГУ ДФС в Івано-Франківській області, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата народження особи, щодо якої складено протокол. Крім того, до матеріалів справи слід долучити копію протоколу або копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності оператора даної АЗС за вказане порушення порядку проведення розрахунків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання в ГУ ДФС в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/366/16 Справа № 710/585/16-п Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ст. 257 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. м.Черкаси

Суддя-доповідач апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про направлення адміністративної справи відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.188-16 КУпАП з одного суду до іншого, суд, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.188-16 КУпАП з поданням керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області про направлення справи з одного суду до іншого.

В обґрунтування своїх вимог суд посилається на те, що в суді працює троє суддів.

У судді Побережної 28.12.2015 року закінчилися повноваження. У судді Кравчука В.М. 01.03.2016 року закінчилися повноваження, тому з 04 січня 2016 року справи на нього не розподіляються. У судді Красюк Г.П. 04 травня 2016 року закінчились повноваження, тому з 04 березня 2016 року на неї справи не розподіляються.

Враховуючи вище викладене в суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи, тому керівник апарату суду просить направити справу до іншого суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши та обговоривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки існують обєктивні причини, що впливають на неможливість розгляду справи в Шполянському районному суді, тому справу слід направити на розгляд до Звенигородського районного суду, який є найближчим по територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 задоволити.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.188-16 КУпАП направити до Звенигородського районного суду для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Суходольський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/364/16 Справа № 710/584/16-п
Категорія:підсудність Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Швидкий Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Шполянського районного суду Черкаської області про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП відносно ОСОБА_2, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП відносно ОСОБА_2, до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи прихожу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки нормами КУпАП регулюється лише зміна підсудності матеріалів про вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, а питання передання інших справ про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано, то з метою додержання принципу законності, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП відносно ОСОБА_2, слід керуватися вимогами ч. 3 ст. 257 КУпАП.

Як вбачається зі змісту подання Шполянського районного суду Черкаської області, у вказаному суді не можливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в ньому, за штатним розписом, працює троє професійних суддів, зокрема: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - у яких закінчилися повноваження.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 до Ватутінського міського суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до учасників адміністративного провадження і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, ч. 3 ст. 257 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 передати на розгляд з Шполянського районного суду Черкаської області до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Швидкий
Справа № 211/2317/16-п
Провадження № 3/211/1395/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 травня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2016 року, приблизно о 19-30 годині, гр. ОСОБА_2, за місцем мешкання, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Водоп'янова, 5/130, вдарила рукою в область шиї та лівої лопатки свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим скоїла фізичне насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі.

Крім визнання провини, її провина підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення АА № 114046 від 30.05.2016 року (л.с.1), повідомленні служби у справах дітей від 19.05.2016 року (л.с. 3), довідці медичної сестри від 17.05.2016 року (л.с. 5), поясненнях ( л.с. 7,8) та інших матеріалах справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинила не значне правопорушення, від її дій шкідливих наслідків не настало, свою провину визнала, не працює, на її утриманні знаходиться малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/2873/16-п
Провадження по справі № 3/752/1529/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кировоградської обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.02.2015 року о 03 годині 50 хвилин в м. Києві, на Московській площі, 3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився їз застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: