Справа № 676/2057/16-п
Провадження № 3/676/721/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Кам'янець Подільський

Кам'янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, звинуваченої ОСОБА_4, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Колубаївці, вул. Гвардійська,1А, Кам»янець-Подільського району, пенсіонерку,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 25 березня 2016 року о 8-й год. 30 хв. в с. Колубаївці в приміщенні школи по вул. 317 Дивізії,5, Кам»янець-Подільського району, на початку уроку, в присутності учнів вчинила суперечку з вчителькою ОСОБА_3, під час якої схопила вчителя за волосся, тягнула за одяг, ображала, кричала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_4 вину не визнала та пояснила, що 25 березня 2016 року о 8-й год. прийшла до школи, де навчається внук щоб зясувати спірні питання з класним керівником внука ОСОБА_3, зясувати чому вчитель вигнала дитину з уроку, чому дає негативну характеристику дитині, але будь-яких нецензурних слів не вживала і за волосся не тягнула, а тільки голосно розмовляла.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши свідчення очевидців, суд вважає, що вчинення ОСОБА_4 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями потерпілої ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 25 березня 2016 року прийшла до школи бабуся одного із учнів - ОСОБА_4, на початку уроку у присутності учнів безпідставно почала кричати на неї, ображала нецензурними словами, схопила за волосся тягнула на коридор за одяг. Все це відбувалося при дітях, які після такого інциденту перелякалися. Подію також спостерігали інші вчителі.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вчителі тієї ж школи, підтвердили обставини правопорушення, вони пояснили, що ОСОБА_4 у приміщенні школи влаштувала бійку з вчителькою ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_7 у суді підтвердила, що внаслідок інциденту, який влаштувала ОСОБА_4 її дитина перелякалась, тому батьківський комітет звернувся з колективним зверненням до представників поліції розслідувати неправомірну поведінку ОСОБА_4 У суді свідок надала копію колективного звернення з підписами батьків.

Свідок ОСОБА_8 обставин правопорушення не бачив, він не міг а ні спростувати, а ні підтвердити обставин конфлікту. Суд не бере до уваги його свідчення і з тих причин, що він є родичем ОСОБА_4, а тому заінтересований у розгляді справи на її користь.

З письмових документів (характеристик) вбачається, що директор школи позитивно характеризує вчителя ОСОБА_3 та учня ОСОБА_8

Письмові документи свідчать, що потерпіла викликала працівників поліції для притягнення ОСОБА_4 до відповідальності.

Вищевикладене свідчить, що у ОСОБА_4 не було обєктивних підстав для такої поведінки, вона не мала підстав провокувати і влаштувати бійку за робочим місцем вчителя. В присутності учнів та інших вчителів, ці події мали низький і хуліганський мотив. Такою поведінкою у школі ОСОБА_4 зірвала нормальний навчальний процес у класі, вона принизила вчителя перед малолітніми учнями і іншими вчителями, нецензурно висловлювалась, тобто порушила звичайний порядок навчання у класі і спокій учнів.

Тому, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_4 є пенсіонеркою. Зважаючи на обставини справи, тривалість правопорушення поведінку порушника, думку потерпілої, яка наполягала на накладенні стягнення, суд вважає, що мінімальний штраф сприятиме перевихованню винної особи у дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст. 173, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ст.173 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу - пятдесят одну гривню, що становить три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя Кам»янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_9