Справа № 459/1279/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., за участі представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши подання начальника КВІ м. Червонограда УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 начальник КВІ м. Червонограда звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на 4 доби адміністративного арешту.

На обгрунтування подання послався на те, що постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 02.12.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Вказана постанова надійшла на виконання КВІ м. Червонограда 16.12.2015 року. 09.02.2016 року, ознайомившись із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, ОСОБА_3 був направлений в КП «Червонограджитлокомунсервіс» для відбування громадських робіт. Проте 25.02.2016, 18.03.2016, 13.04.2016 року до КВІ м. Червонограда надходила інформація, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання громадських робіт. На пояснення про свою відсутність надавав копії лікарняних листів, однак за більшість невідпрацьованих днів буд-яких документів, які б підтверджували поважність причин відсутності, не надав. Станом на 27.04.2016 року порушник відпрацював лише 8 годин, а не відбута частина складає 22 години громадських робіт. ОСОБА_3 допущено 26 невиходів на громадські роботи.

Представник КВІ у суді подання підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_3 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що у його задоволенні необхідно відмовити з огляду на таке.

Судом установлено, що згідно з постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 02.12.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

12.12.2015 року зазначена постанова направлена для виконання в КВІ м. Червонограда.

09.02.2016 року ОСОБА_3 ознайомлений із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, що підтверджується довідкою про проведення бесіди з від 09.02.2016 року.

09.02.2016 останньому було видано направлення для відбування громадських робіт у КП «Червонограджитлокомунсервіс» (згідно з направленням від 09.02.2016 року, яке міститься у матеріалах справи № 50/2015).

З інших матеріалів справи № 50/2015 (а.с. 16-18, 21-24, 26-32, 34-35) видно, що ОСОБА_3 допускав невиходи на громадські роботи.

Згідно зі статтею 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років (ст. 30-1 КУпАП).

Відповідно до статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Таким чином, обовязковою умовою заміни громадських робіт адміністративним арештом є доведення ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Як видно з пояснень порушника від 04.04.2016 року, останній є учнем електрослюсаря на шахті «Червоноградська», відвідував курси електрослюсарів та був у м. Києві на страйку шахтарів, тому не вийшов на відпрацювання громадських робіт 12, 15, 17, 19, 22-26 лютого 2016. Відповідно до листка непрацездатності № 270523, ОСОБА_3 хворів з 23.02.2016 року по 27.02.2016 року. Згідно пояснень від 04.04.2016 року протягом березня 2016 року ОСОБА_3 не з'явився на відбування громадських робіт у зв'язку з щоденним відвідуванням курсів електрослюсарів. Як видно з пояснень від 27.04.2016 року, причиною пропуску громадських робіт у квітні 2016 року було проходження медогляду на шахті та хвороба. Остання підтверджується листком непрацездатності.

Ураховуючи наведене та пояснення порушника щодо зайнятості на курсах електрослюсарів, його непрацездатності через захворювання, часткове відбуття адміністративного стягнення, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що порушник ухилився від відбування призначених йому громадських робіт, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 298, 321-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4