Справа №639/3535/16-п
Провадження №3/639/888/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2016 року приблизно о 04 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, діючи повторно, керував автомобілем ВАЗ-21063 д.р.н.AХ4036СЕ в районі буд.№32 по просп. Любові Малої у м. Харкові, у темну пору доби, з непрацюючими на транспортному засобі задніми габаритними ліхтарями, тим самим водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 31.6 (б) ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, обставини вчинення правопорушення не оспорює, при винесенні рішення просив суд врахувати, що у нього на утриманні знаходиться малолітня дитина та керування транспортним засобом являється для нього єдиним джерелом доходу.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №407542 від 06.04.2016 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), яке вчинено повторно протягом року.

Разом з цим, відповідно до положень ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення, враховуючи відомості про особу правопорушника, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка є інвалідом ІІІ групи, враховуючи той факт, що правопорушенням не завдано матеріальної шкоди іншим учасникам дорожнього руху, оскільки під час розгляду справи не встановлено обтяжуючих та наявна помякшуюча відповідальність обставина щире каяття, на підставі ст.22 КУпАП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення ч.4 ст.121 КУпАП, у зв'язку із малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.22, 280, 283 285, 287, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило