П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009478 від 11.08.2015 р., гр. ОСОБА_1, 31.07.2015 року, близько 18 год. 00 хв., за адресою м. Ужгород, вул. Волошина, 22 в дворі спільного користування, в ході сварки виштовхував гр. ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайкою. Водночас, посадовою особою яка складала протокол, не кваліфіковано яке саме правопорушення вчинено ОСОБА_1

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлялася, шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями, що підтверджується оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрихкодовий ідентифікатор 88 0), що 02.03.2016 року повернулося на адресу суду з довідкою про причини повернення за закінченням терміну зберігання та оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрихкодовий ідентифікатор 88 7), що 11.04.2016 року повернулося на адресу суду з довідкою про причини повернення за закінченням терміну зберігання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, що регламентує поняття адміністративного правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.08.2015 року постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу № 308/10480/15-п про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було повернуто для належного оформлення до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

У відповідності до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.10.2015 року справу № 308/10480/15-п про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було повторно повернуто для належного оформлення до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області у звязку з невиконанням вимог постанови судді від 31.08.2015 року.

19.11.2015 року постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було повторно повернуто для належного оформлення до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, так як при надходженні до суду матеріалів даної справи повторно 18 листопада 2015 року жодного недоліку усунуто не було.

Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009478 від 11.08.2015 р. зазначається, що гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 02.04.2015 року за ст. 173, однак у матеріалах справи відсутні будь-які докази, якими б підтверджувалося, що гр. ОСОБА_1 протягом року піддавався до адміністративної відповідальності, що унеможливлює встановлення судом обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 280 КУпАП.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009478 від 11.08.2015 р., всупереч вимог ст. 256 КУпАП не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, що не дозволяє кваліфікувати дії гр. ОСОБА_1

Оскільки долучені до матеріалів справи докази не дають можливість суду з'ясувати яке саме адміністративне правопорушення було вчинено та чи підлягає особа адміністративній відповідальності, згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п. 1, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3