СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5382/16-п
пр. № 3/759/2522/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого в ТОВ «Київметропроект» інженером, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення АП1№925706, 09 березня 2016 року о 00 год. 25 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Доброхотова, 15 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, недотримав безпечного інтервалу до припаркованого праворуч автомобіля «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2» та скоїв наїзд на нього, чим завдав йому механічні пошкодження.

ОСОБА_2, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення АП1№925705, 09 березня 2016 року о 00 год. 25 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Доброхотова, 15 в м. Києві, будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди місце події залишив.

ОСОБА_2, порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень за наведених вище обставин визнав повністю, пояснивши, випадково завдав механічні пошкодження, після чого, залишив свої координати для того, щоб із ним можно буо звязатись.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 925706 від 04.04.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 925705 від 04.04.2016 року, інформацією з рапорту інспектора батальйону № 2, роти 9 УПП в м. Києві від 09 березня 2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, зокрема: протоколи про адміністартивне правопорушення серії АП1№ 925706 , серії АП1№ 925705 від 04.04.2016 року, рапорта інспектора батальйону № 2, роти 9 УПП в м. Києві від 09 березня 2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України - залишив місце події.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованих статей, із застосуванням положень ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути 275, 60 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги а без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Ю.В.Семаніва