Справа № 642/1716/16п
Провадження № 3/642/959/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з Холодногірського відділу поліції (м.Харків) ГУ Національної поліції України в Харківській області повторно надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 038431 від 11 березня 2016 року зазначено, що ОСОБА_1 не приділив належної уваги у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, а саме останній 01.03.2016р. знаходився на закинутому будівництві, яке розташоване за адресою: м.Харків, вул.Чоботарська, 80-а в результаті чого впав з другого поверху та отримав незначні садна.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що просить розглянути справу у його відстуність, за таких обставин, суд, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відстність особи щодо якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі наступного.

Стаття 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Матеріал не містить даних щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, з урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_3 отримав садна при падінні разом з неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з другого поверху будівлі. Разом з тим, з пояснень учасників події вбачається, що неповнолітні ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 впали, через те, що ОСОБА_5 штовхнув в спину неповолітній ОСОБА_6

Постановою суду від 5 квітня 2016 року матеріал було повернено до Холодногірського відділу поліції (м.Харків) ГУ Національної поліції України в Харківській області для належного оформлення, однак, з дооформлення адміністративний матеріал повернувся в тому ж вигляді, нових матеріалів долучено не було.

До матеріалу надані пояснення лише потерпілих від неправомірної поведінки неповнолітнього ОСОБА_6 неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, їх батьків та відомості щодо надходження неповнолітнього ОСОБА_5 01 березня 2016 року до політравми ХМКЛШНМД ім.проф.А.І. Мещанінова з відкритим переламом голеностопного суглобу.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, матеріали справи не містять достатніх доказів, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1, тобто в ухиленні ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, а тому провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя - Л.Л. Шрамко