Справа № 212/3055/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26 травня 2016 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 18 березня 2016 року о 18-00 годині на території колишнього АТП № 36 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 36, громадянка ОСОБА_2 здійснила продаж дизельного пального у кількості 5 літрів за ціною 13,3 грн. за 1 літр на загальну суму 66,5 грн. Касовий чек гр. ОСОБА_2 після розрахунків не надала. Під час перевірки зясувалось, що гр. ОСОБА_2 не має документів державної реєстрації, не є фізичною особою - підприємцем, не перебуває у трудових відносинах з іншими СГД та не є їх посадовою особою.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Таким чином, ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, суддя дійшов висновку, що вони складені з порушенням норм ст. 278 КУпАП, а саме: інспектором який склав протокол про адміністративне правопорушення, у встановленому законом порядку, не перевірено чи притягалась гр. ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності (п. 8 протоколу), відомості зазначені зі слів правопорушника; не зазначено яким саме документом посвідчувалась особа правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та відсутня належним чином завірена копія цього документу (п. 9 протоколу). З протоколу не убачається у якій саме кількості дизельне пальне передано на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_2, дані відомості не зясовані. Крім цього, відсутні підтвердження, що правопорушник належним чином був повідомлений про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому суд позбавлений можливості належним чином повідомити правопорушника, оскільки відсутній документ, який би підтверджував місце проживання особи за вказаною у протоколі адресою.

Тому, враховуючи вимоги ст. 278 КУпАП, вважаю доцільним, справу про адміністративне правопорушення повернути, для усунення вказаних недоліків.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, для усунення недоліків.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис