Справа № 315/491/16-п
Номер провадження № 3/315/159/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Запорізька область м. Гуляйполе, непрацюючого, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Соборна 163, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт ЕС № 396607, виданий 26.09.1997 року Первомайським РВ ГУМВС України в Криму, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2016 року близько 17 години 30 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Соборна біля будинку №171 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 суду пояснив, що він придбав хату по вул. Соборна 163 в м. Гуляйполе Запорізької області, з ОСОБА_2 у них склалися неприязні стосунки, так як свого часу його брат зустрічався з останньою, 28.04.2016 року о 17 годині 30 хвилин він пішов по воду до громадської колонки по пров. Селянський, на адресу ОСОБА_2 та її матері він нецензурною лайкою не висловлювався.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що мешкає зі своєю матірю ОСОБА_3 в м. Гуляйполе по вул. Соборна 171, до події 28.04.2016 року вона написала заяву на ОСОБА_1 про те, що останній телефонував їй і погрожував, 28.04.2016 року близько 17 години 30 хвилин вона знаходилась зі своєю матірю ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_4 біля свого будинку №171, в цей час ОСОБА_1 вибіг зі свого двору, як їй здалося останній був у нетверезому стані так як хитався і у нього була порушена координація рухів, останній став на дорозі і висловлювався нецензурною лайкою на адресу присутніх, висловлював погрози що зарубає і спалить, нею була викликана поліція, співмешканки ОСОБА_1 на вулиці не було, коли приїхали працівники поліції, ОСОБА_1 вийшов зі свого двору і пішов по воду, серед вулиці в присутності працівників поліції висловлювався на адресу її матері та свідка ОСОБА_4 нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що є матірю ОСОБА_2, до події 28.04.2016 року вона з донькою ходила до співмешканки ОСОБА_1 щоб остання вплинула на ОСОБА_1 з приводу його дзвінків з погрозами, 28.04.2016 року вона, її донька та свідок ОСОБА_4 знаходились біля її будинку №171, ОСОБА_1 висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, вони зателефонували до поліції, після приїзду працівників поліції серед яких був працівник ОСОБА_5, прізвище іншого вона не знає, але упізнає у свідкові який допитаний в судовому засіданні другого працівника поліції, ОСОБА_1 вийшов з двору по воду до колонки по пров. Селянський і знову обізвав їх нецензурною лайкою в присутності працівників поліції.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що працює працівником поліції, 28.04.2016 року о 17 годині 30 хвилин він разом з іншим працівником поліції ОСОБА_5 виїхав за викликом ОСОБА_2 з приводу погроз по телефону ОСОБА_1, на дворі ОСОБА_1 він не бачив, а коли ОСОБА_1 вийшов з двору по воду то серед вулиці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_4В .суду пояснила, що є кумою ОСОБА_3, 28.04.2016 року близько 17 години 30 хвилин вони стояли з ОСОБА_3І біля двору останньої, до них підійшла ОСОБА_2 і повідомила, що подала заяву в поліцію, зі свого двору вибіг ОСОБА_1 і висловлювався нецензурною лайкою, після приїзду працівників поліції в присутності останніх він також висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 28.04.2016 року до неї прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3І з проханням вплинути на ОСОБА_1 з приводу дзвінків ОСОБА_2, через пів години після їх приходу приїхала поліція, в цей час ОСОБА_1 пішов по воду, а вона стояла з працівником поліції ОСОБА_5, що відбувалося біля будинку №171 по вул. Соборна вона не бачила.

Провина ОСОБА_1 побічно підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, а також поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, і вважає за можливе призначити йому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 102 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.