overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/5281/16-п
Провадження № 3/712/987/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 159767 від 02.05.2016 року, ОСОБА_1 02.05.2016 року о 21 год. 10 хв. у м. Черкаси вул. Корольова, 32 керував автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу, не врахував дорожньо обстановку та здійснив наїзд на припарковані автомобілі. Внаслідок чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2016 року;

- даними схеми пригоди від 02.05.2016 року;

- поясненням ОСОБА_2;

- поясненням ОСОБА_3;

- поясненням ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, щодо ОСОБА_1, необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа №705/3292/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м . Умань Черкаської області, на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1. До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 966060 від 18 квітня 2016 року, в якому вказано, що гр. ОСОБА_1, 18.04.2016 року близько 10 години 05 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг вул. Спінози та вул. Шмідта м. Умань виконуючи поворот ліворуч не дав дорогу автомобілю «MERCEDEC BEHZ VITO» д.н.з. НОМЕР_2 , що наближався праворуч по вул. Шмідта в м. Умань. В наслідок неправомірних дій ОСОБА_1 трапилось ДТП і зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.Б , п.16.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АП1 № 966060 від 18.04.2016 року про адміністративне правопорушення, який складений інспектором поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , даними схеми з місця ДТП від 18.04.2016 року, даними висновків № 795, № 796 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських засобів , що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 18.04.2016 року, даними пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 18.04.2016 року .

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. ст.124, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Т.О. Черниш
Дата документу 27.05.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.05.2016 року о 04 год. 10 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Руставі 23 в м. Черкаси, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а) Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 968063;

-висновком КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №821;

-поясненням поліцейського роти №3 батальйону УПП в м.Черкаси рядового поліції ОСОБА_2

При накладенні стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення.

Обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, враховую його щире каяття у вчиненому правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 752/5831/16-п
Провадження №: 3/752/2905/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл. Сквирського р-ну с. Ленінське, громадянина України, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.04.2016 року о 08 години 30 хвилин, керуючи автомобілем «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по Південному мосту в напрямку центру, недотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 що призвело до пошкодження вказаних автомобілів. Порушив п. п. 2.3 Б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується його письмовими поясненнями, наданими ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП із зазначенням місця зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховуться: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника: те, що ОСОБА_1, свою вину в правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся, що є помякшоючою відповідальність обставиною, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 752/7840/16-п
Провадження №: 3/752/3821/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Челябінської області, не працюючу, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.05.2016 року о 14 год. 00 хв. на пр.Охтирському,7 в м.Києві, керувала автомобілем «Тойота», д.н.з.НОМЕР_1. Не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з.НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснила дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явилася, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5542/16-п
провадження № 3/753/1986/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки в постанові судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.04.2016 року, зазначивши, що в тексті постанови не зазначено про те, що саме автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні ушкодження, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 08.03.2016 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 753/5542/16-п, а саме хему дорожньо-транспортної пригоди від 08.03.2016 року, яка складена уповноваженою на те особою та підписана учасниками пригоди без будь-яких зауважень, зокрема щодо місця зіткнення транспортних засобів, характеру та локалізації отриманих ними механічних ушкоджень, з якої вбачається, що саме автомобіль НОМЕР_1, а не «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 зазнав механічних ушкоджень, постанову суду від 13.04.2016 року, вважаю, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а допущенна технічна описка - виправленню.

Керуючись ст.ст. 124, 279, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

В описовій частині постанови № 753/5542/16-п про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, виправити технічну описку та вважати вірним, що внаслідок ДТП за участі автомобілів НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 та «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, що мала місце 08.03.2016 року о 16 год. 20 хв. по пр. М.Бажана, 3 в м. Києві, саме автомобіль НОМЕР_1 зазнав механічних ушкоджень, в свою чергу механічні пошкодження в автомобіля НОМЕР_3 - відсутні.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8988/16-п
провадження № 3/753/2865/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Миколаївської обл., працюючої в ПАТ «Бель Шостка Україна», зареєстрованої та проживаючої за АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2016 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Урлівська, 8А на будинковій території в місті Києві, керуючи автомобілем «Хонда» н/з НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, недотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду (припаркований) автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, крім того її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8999/16-п
провадження № 3/753/2876/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської обл., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

28 квітня 2016 року о 18 годині 35 хвилин, ОСОБА_2, на Харківській площі в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтися, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота Рав» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 10.3, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 758/796/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - головного бухгалтера ТОВ «Олдіс Блексі», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2015 року ГУ ДФС у м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення у 2013 та 2014 роках адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 758/1323/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 24 січня 2016 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський