Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/128/16-п Суддя в 1-й інстанції Жупанова І.Б.
№ провадження 33/778/119/16 Суддя в 2-й інстанції Абрамов В.І.
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ИМЯМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Абрамов В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Апеляційного суду Запорізької області скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_2 07.01.2016 року о 02 годині 44 хвилини на перехресті пр. Леніна - вул. Запорізька в м. Запоріжжі керував автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» держаний номер 08 АХ 8416 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується медичним висновком № 148, складеним о 03 годині 30 хвилин 07.01.2016 року, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою технічного засобу «Драгер» на місці зупинки відмовився в присутності двох свідків.

29.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Запорізької області з клопотанням, в якому просив поновити йому строк на оскарження постанови судді від 18.01.2016 року, посилаючись на те, що справа була розглянута за його відсутності, оскільки він не був належним чином повідомлений судом про дату та час розгляду справи, а копію постанови судді від 18.01.2016 року він отримав поштою 21.01.2016 року, після чого звернувся з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення.

24 березня 2016 року, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді від 18.01.2016 року, Апеляційним судом Запорізької області винесено постанову, якою відмовлено ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, та повернуто йому подану ним апеляційну скаргу з додатками до неї.

14.04.2016 року адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Апеляційного суду Запорізької області з апеляційною скаргою та клопотанням, в якому просить поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови судді від 18.01.2016 року та скасувати її, обгрунтовуючи це тим, що є всі підстави для задоволення скарги.

Вивчивши матеріали справи і доводи скарги (апеляції) вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику в звязку з наступним.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 310809 від 07.01.2016 року, при його складанні ОСОБА_2, зі слів останнього, була зазначена адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також йому було повідомлено, що справу про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП буде розглянуто Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 18.01.2016 року, що підтверджується його підписом у протоколі /а.с. 2/.

Але, незважаючи на це, скаржник в судове засідання не з`явився, а скаргу подав лише 29 січня 2016 року, тобто з порушенням передбаченого ст. 289 КУпАП строку на апеляційне оскарження постанови.

На думку суду, поважних причин, на підставі яких можливо поновити пропущений строк, в скарзі не наведено та при розгляді клопотання не встановлено.

За змістом ст. 294 КУпАП постанова місцевого суду по результатам розгляду адміністративної справи може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її представником і захисником, на постанову може бути внесений протест прокурором на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подана після спливу вказаного строку, повертається апеляційним судом заявнику, якщо в скарзі відсутнє клопотання про поновлення пропущеного з поважної причини строку її подачі, або в поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3