25.05.2016 Справа №: 646/5242/16-п
№ пров. 3/646/885/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, одруженого, працюючого КП КВБО водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

15 квітня 2016 року, близько 09 години 15 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Молочна та проспект Гагаріна не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушено вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1І свою вину визнав частково, вважає, що водієм автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 є порушення Правил дорожнього руху, пояснив, що перед поворотом праворуч на перехресті пр-т Гагаріна - вул. Молочна, взяв лівіше - на сусідню смугу, оскільки довжина автомобіля складає 8 метрів, тому кут повороту перевищує поворот легкового автомобіля.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, який в поясненнях зазначив про те, що він рухався зі сторони вул. Державінська в бік вул. Кірова, зупинившись на перехресті в крайньому правому ряду, впевнившись у відсутності небезпеки розпочав маневр повороту праворуч, в цей час із сусіднього лівого ряду почав здійснювати різко поворот праворуч вантажний автомобіль Фотон.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає доведеним факт порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений тільки відносно водія автомобіля Фотон ОСОБА_1, суд позбавлений можливості визначити ступінь вини водія автомобіля ВАЗ 2110 ОСОБА_2

В той же час, встановлення наявності порушення Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_2, внаслідок яких сталося ДТП, не виключає наявності вини водія ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення в частині накладення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 1 (одного) року з моменту її винесення в частині стягнення судового збору.

Суддя І.М. Шелест