overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/2156/16-п
ПОСТАНОВА

25.05.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол серії ВІ № 017600 від 11.03.2016 року складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: дата вчинення правопорушення зазначена нечітко (містяться виправлення), в звязку з чим неможливо визначити коли саме було вчинено правопорушення; не зазначено час вчинення правопорушення; не вказано за яким викликом органів національної поліції правопорушник не зявився і куди не зявився; не зазначено частину статті, за якою останній притягується до адміністративної відповідальності.

Тому вважаю за доцільне повернути адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для доопрацювання адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АА 588352,

за ст.162 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Жмеринського міськрайонного суду 24.05.2016 року надійшли дані адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, за ознакою порушення ним правил про валютні операції, а саме: 19.05.2016 року о 09 годині 50 хвилин на другій платформі залізничного вокзалу ст.Жмеринка в м.Жмеринка біля потягу №65 сполученням "Москва-Кишинів" останній надав ОСОБА_2 100 рублів Росії для обміну на гривні України.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП за отриманим обсягом матеріалів не вбачається відомостей про вилучення у ОСОБА_1 100 рублів Росії, які за змістом вказаного протоколу є предметом зазначеного адміністративного правопорушення, що унеможливлює об'єктивний розгляд даної справи по суті судом за передбаченою санкцією відповідної статті щодо безальтернативної конфіскації валютних цінностей.

Окрім того, матеріали не містять належного сповіщення особи, щодо якої вони складені, про час та місце їх розгляду, за наслідком чого визначений ч.2 ст.277 КУпАП термін розгляду такої категорії справ протягом доби унеможливлює здійснення такого виклику судом, без супроводу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду, чого в даному конкретному випадку не відбувалось.

Вказані обставини потребують повернення даних матеріалів органу, яким їх складено, для належного оформлення щодо зазначення місцезнаходження усіх валютних цінностей, які є предметом вказаного правопорушення, з метою забезпечення подальшого безперешкодного розгляду судом даної справи, а також супроводу до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, задля дотримання передбаченого законом строку розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 252, 278, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.162 КпАП України повернути Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення та забезпечення виконання вимог ч.2 ст.277 КпАП України.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
П О С Т А Н О В А

25.05.2016 рокуСправа №: 131/953/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 травня 2016 року, о 7 год. 30 хв., в с.Павлівка Іллінецького району Вінницької області, по вул. Центральній, наніс удар гумовим шлангом в область руки ОСОБА_2, при цьому ображав його словами нецензурної лайки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, щиро кається у скоєному, також його вина у вчинені адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність пом'якшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

26.05.2016 рокуСправа №: 131/959/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 травня 2016 року, о 19 год. 00 хв., в смт Дашів Іллінецького району Вінницької області, по пров. Яблуновому, голосно висловлювався словами брутальної лайки на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, крім того його вина повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді штрафу, що буде адекватною вчиненому правопорушенню мірою покарання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

24.05.2016 рокуСправа №: 131/792/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького відділення Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.122 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 квітня 2016 року, о 22 год. 45 хв., в с.Паріївка Іллінецького району Вінницької області, по вул. Грушевського, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, крім того, його вина повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст. 122 2 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 122 4 , 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

24.05.2016 рокуСправа №: 131/809/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Лиса Гора Іллінецького району Вінницької області, вул. Соборна, 30, українки, громадянки України, працюючої директором Красненьківської ОСОБА_2 ст., по ч.1 ст.41 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором Красненьківської ОСОБА_2 ст., не провела атестацію робочого місця кухаря за шкідливі умови праці, чим порушила вимоги п.4 ПКМУ №442 «Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнала повністю, її вина також підтверджується матеріалами справи, та пояснила, що допущені порушення вже виправила повністю, на підтвердження чого надала клопотання директора Красненьківської ОСОБА_2 ст. до начальника відділу освіти про проведення атестації робочого місця кухаря за шкідливі умови праці.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність пом'якшуючої обставини - щирого розкаяння винної, та те, що допущені порушення виправлені, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1Г від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 41 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.41 ч.1 КУпАП, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

25.05.2016 рокуСправа №: 131/950/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 травня 2016 року, близько 20 год., в с. Камяногірка Іллінецького району Вінницької області, у своєму домогосподарстві по вул. Радянській, 19, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався словами нецензурної лайки на адресу своєї тещі, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, крім того, його вина повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173 - 2 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

25.05.2016 рокуСправа №: 131/951/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

по ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 06 травня 2016 року, о 23 год. 05 хв., будучи адміністративно піднаглядним, не зявився до 10 год. на реєстраційну відмітку до ОСОБА_1, чим порушив п.4, встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

Раніше 11 березня 2016 року ОСОБА_2 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, натомість подав до суду заяву, в якій свою вину у скоєному правопорушенні визнав та щиро розкаюється, просить розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність пом'якшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 22, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді адміністративного штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

24.05.2016 рокуСправа №: 131/827/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 квітня 2016 року, 0 6 год., в м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області, у своєму домогосподарстві по вул. Пирогова, 1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався словами нецензурної лайки на адресу своєї баби ОСОБА_2 та вчинив бійку, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, натомість подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненому визнав повністю.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу в відсутність порушника на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та доданих нього матеріалів, якими його вина доведена повністю.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173 - 2 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

24.05.2016 рокуСправа №: 131/808/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, працюючого директором Василівської ЗОШ І-ІІ ст., по ч.1 ст.41 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором Василівської ЗОШ І-ІІ ст., не провів атестацію робочого місця кухаря за шкідливі умови праці, чим порушив вимоги п.4 ПКМУ №442 «Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, його вина також підтверджується матеріалами справи, та пояснив, що допущені порушення вже виправила повністю, на підтвердження чого надав довідку про те, що дирекцією Василівської ЗОШ І-ІІ ст. до відділу освіти надіслано клопотання про проведення атестації робочого місця кухаря за шкідливі умови праці.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність пом'якшуючої обставини - щирого розкаяння винного, та те, що допущені порушення виправлені, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 41 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.41 ч.1 КУпАП, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 132/1401/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.05.2016 року Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2016 року в с. М. Чернятин по вул. Леніна, громадянин ОСОБА_2 скоїв крадіжку плити пічного опалення у громадянки ОСОБА_3, чим завдав їй матеріальну шкоду в сумі 100 грн., чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується з негативної сторони.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_2, який поводить себе зухвало, не працює, протягом року уже притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 9, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави (УК у Калинівському районі 21081100, , МФО 802015, р/р 0222).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 9, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район), , МФО 802015, р/р 0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ: