overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/4464/16-п
Провадження № 3/219/1391/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від поліцейського Бахмутського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02.05.2016 року о 18-40 годині ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , керував вантажним авто УРАЛ 4320 державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 898664 від 02.05.2016 року, письмовими поясненнями свідків, карткою обліку адміністративного правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, зважаючи на ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що у грошовому виразі складає 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Харченко.
Справа № 219/3468/16-п
Провадження № 3/219/1148/2016
П О С Т А Н О В А

17 травня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши лист начальника Артемівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області щодо усунення неточностей у постанові суду від 11 квітня 2016 року відносно порушника ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И :

11 квітня 2016 року Артемівським міськрайонним судом було винесено постанову у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1КУпАП і призначено йому стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

В порядку виконання постанови до суду звернувся начальник Артемівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області з листом , щодо усунення неточностей у постанові суду від 11 квітня 2016 року відносно порушника ОСОБА_1, оскільки в відомостях про особу, щодо якої розглядається справа та в прийнятому по справі рішенні в по батькові правопорушника є описка замість « Миколайович « вказано « Михайлович».

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2016 року серія ДО номер 005085 складено у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, але відповідно до паспорту серія ВН номер 700455 ОСОБА_1 значиться по батькові ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв*язку з чим вважаю необхідним виправити дані описки в постанові Артемівського міськрайонного суду від 11 квітня 2016 року відносно порушника ОСОБА_1 в відомостях про особу, щодо якої розглядається справа та в прийнятому по справі рішенні замість « Михайлович» зазначити « ОСОБА_2 .

Керуючись ст.. 304 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2016 року справа № 219/3468/16-п; 3/219/1148/2016 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП .

Ввідомостях про особу, щодо якої розглядається справа та в прийнятому по справі рішенні замість « Михайлович» зазначити « ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
Справа № 219/4296/16-п
Провадження № 3/219/1343/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2016року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Артемівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

(ІПН НОМЕР_1) головний бухгалтер

ТОВ « ОЛЕНА» мешкає за адресою:

м. Бахмут вул. Ювілейна, 97/6

за ст.155-1 ч.1Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2016року ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: проведення операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товару у чеку не вказано найменування горілка вказання лише її назва « Всеградська» та найменування цигарки лише її назва ЛМ Компакт» не введення у порядку встановленому законодавством облік товарних запасів за місцем їх реалізації на горілку «Всеградська» з перцем за ціною 48,80 грн. та не надано накладну, чим порушено п.1,2,3,12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим порушила ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № 121 від 12.04.2016року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу, суд вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.,155-1 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85,00грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н.М. Погрібна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження якого не відоме, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; мешкає: м.Волноваха Донецької області, вул.Губенка, 35; НОМЕР_1, виданий 02.09.1997 року Волноваським РВ УМВСУ в Донецькій області, ІНН НОМЕР_2,

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2016 року о 10.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м.Волноваха Донецької області, вул.Губенка, 35, висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері, ОСОБА_3, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провину ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджено висновком інспектора поліції Волноваського відділу ГУНП України в Донецькій області від 22.04.2016, заявою ОСОБА_3, рапортом чергового Волноваського відділу поліції від 22.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які є наявними у матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі вчинення насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров*ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім*ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з особи, яку притягнуто до адмінвідповідальності, до спеціального фонду Держбюджету України судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 30-1, 33, 40-1, 280-284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60 коп. на р/р 0179, код ЄДРПОУ суду 02895840, код класифікації доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, код отримувача (код по ЄДРПОУ): 37980308, одержувач: УДКСУ у м.Волноваха.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 12.08.2016 року.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 219/1295/16-п
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

п р о п р и в і д

18 травня 2016 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого cудді Тверського С.М..,

секретаря судового засідання: Зубенко Т.А.

представник МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_1.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмут справу про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 18.065.2016 р. не з'явився ОСОБА_2, притягнутий до адміністративної відповідальності, по невідомій суду причині, про причину свого нез'явлення суд не повідомив.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне здійснити привід до Артемівського міськрайонного суду правопорушника ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.. 268 КпАП України, ст. 323 УПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 14.06.2016 р. на 10.00 годин в кабінет № 309 Артемівського міськрайонного суду:

- правопорушника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 32/76.

Копію справжньої ухвали направити в Артемівський ВП ГУ Національної поліції в Донецької області, для виконання.

Суддя С.М.Тверський
Справа № 219/3616/16-п
Провадження № 3/219/1190/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: м. Дебальцеве м-н Восточний 3/15, Донецької обл.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10.04.2016 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, на а/д Київ Довжанський на 709 км, керував транспортним ВАЗ - 2103 д/н НОМЕР_2, в стані наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АП1 № 976595.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С.М. Тверський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, данні паспорта МЕ № 517295 виданий Волноваським РВ 21.07.2004року, ідентифікаційний номер відсутній НОМЕР_1, -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 року близько 11:00 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 зчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 в ході якої висловлювалась в її адресу брудною образливою лайкою, чим скоїв насилля у сім'ї психологічного характеру, тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з'явився, належним чином був повідомлена про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив, у зв'зку з чим справа слухалась відповідно до ст.268 КпАП України у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення , передбаченного ст.173-2ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше ,не працює. Суд вважає за можливе застосування до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 173-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн.(двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути пред»явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 17.08.2016 року.

Суддя: І.В. Гальченко
Справа № 219/3862/16-п
Провадження № 3/219/1260/2016
П О С Т А Н О В А

18 травня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від заступника командира РПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює першим заступником міського голови Соледарської міської ради, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2016 р. о 18-00 год. ОСОБА_1 в м. Соледарі по вул. Носова, в гаражному кооперативі «Кристал», керуючи автомобілем «CHEVROLET AVEO SF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_2, при заїзді в свій гараж № 21 не вибрала безпечний інтервал та скоїла наїзд на металеві ворота гаражу. Внаслідок ДТП травм ніхто не отримав. Автомобіль отримав механічні пошкодження, перелік яких наведений у матеріалах ДТП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Надала суду заяву, в якій зазначила, що вину визнає та просить розглянути справу без її участі у звязку із зайнятістю на роботі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної та її вину, обставини справи, і вважає, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 грн., який у разі примусового виконання, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.З. Полтавець
Справа № 219/4465/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Артемівського ВП ГУНП В Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст..130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КпАП України. В адміністративному протоколі зазначено, що 02 травня 2016 року на 709 км. автодороги «Київ-Довжанськ» 0700хв керував автомобілем ВАЗ 2112 д/з АН6100IЕ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп*яніння у медичному закладі відмовився у присутності свідків. Від продуття алкотестеру «Драгер» відмовився.

Вказаний адміністративний матеріал не в повному обсязі відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому підлягає поверненню до Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено, в чому саме виявлялось перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, які ознаки цього стану було встановлено при огляді ОСОБА_1

Також, в адміністративному протоколі не зазначено конкретного часу скоєння адміністративно правопорушення, що підлягає уточненню.

Таким чином дану адміністративну справу необхідно повернути для дооформлення.

Керуючись ст..ст.130 ч.1, 256, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Миколайовуича за ст.130 ч.1 КпАП України повернути до Артемівського ВП ГУНП В Донецькій області для дооформлення та приведення відповідно до вимог законодавства.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В.Воробйова
221/2300/16-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ОДВО № 243 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешков, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України,
05.05.2016 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 , який 29.04.2016 року о 13 годині 35 хвилин був затриманий командиром у нетверезому стані на території в/ч НОМЕР_3 на бойовому посту у с. Старгнатівка.
Відповідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КпАП України, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, які протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж правопорушення, піддаються адміністративному стягненню за цією частиною.
Як вбачається із матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в них відсутня постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КпАП України та на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 не притягався до адміністративної відповідальності.
Вище викладене унеможливлює об`єктивний та всебічний розгляд справи в порядку, передбаченому КпАП України, тому відповідно ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України матеріал підлягає поверненню командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 256, 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд
Матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КпАП України повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду Т.І. Голуб