Справа № 644/3940/16-п
Провадження № 3/644/1310/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 травня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Білорусії, громадянку України, СГ-ФО, ід.код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Роганська, буд. 4, на протязі року адміністративному стягненню не піддавалась,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2016 року при перевірці, яка була проведена головним державним ревізором-інспектором магазину, за адресою: м. Харків, вул. Грицевця, 44-а, було встановлено наступне: громадянка ОСОБА_1 допустила порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової вартості покупки через РРО, не роздрукування та невидача касового чеку на повну суму покупки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги передбачені п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.

Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Повідомлялась належним чином та своєчасно, причини неявки суду не пояснила. З пояснень ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, вона просила розглядати справу у її відсутність.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставах та з урахуванням тих матеріалів та доказів, які містяться в адміністративних матеріалах справи.

Вина громадянки ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 359/2210 від 26.04.2016 року;

-копією акту перевірки № 002026 від 26.04.2016 року.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.155-1, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 155-1 КУпАП - штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В.Шевченко