Справа № 395/477/16-п
Провадження № 3/395/200/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 17.04.2016 року близько 19 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, на центральній площі міста у м. Новомиргород, Кіровоградської області, затіяв сварку, під час якої виражався нецензурними словами на адресу громадянина ОСОБА_2, на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 20.04.2016 року близько 10 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, на центральній площі міста у м. Новомиргород, Кіровоградської області, затіяв сварку, під час якої виражався нецензурними словами на адресу громадянина ОСОБА_2, на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаних правопорушень не визнав та показав, що він не виражався нецензурною на адресу ОСОБА_2

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2В в судовому засіданні пояснив, що на центральній площі міста в м. Новомиргород, Кіровоградської області, зустрівши ОСОБА_1 останній близько 19 години 30 хвилин 17.04.2016 року виражався на його адресу нецензурною лайкою, та близько 10 години 00 хвилин 20.04.2016 року знову у звязку з особистими неприязними відносинами затіяв сварку, під час якої виражався нецензурними словами на його адресу., на зауваження не реагував у звязку з чим він вимушений був повідомити до поліції.

Суд, критично ставиться до пояснень правопорушника, оскільки його причетність до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 009940 від 20.04.2016 року, вищевказаними показаннями ОСОБА_2, наданими ним у ході судового розгляду у справі, протоколом прийняття заяви від 20.04.2016 року та письмовими поясненнями наданими ним під час складення протоколу.

Повний, всебічний аналіз вищевказаних безсумнівно встановлених у ході судового розгляду обставин беззаперечно переконує суд про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 173, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: 2) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 (пятдесяти пяти) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/477/16-п

Провадження № 3/395/200/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 17.04.2016 року близько 19 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, на центральній площі міста у м. Новомиргород, Кіровоградської області, затіяв сварку, під час якої виражався нецензурними словами на адресу громадянина ОСОБА_2, на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 20.04.2016 року близько 10 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, на центральній площі міста у м. Новомиргород, Кіровоградської області, затіяв сварку, під час якої виражався нецензурними словами на адресу громадянина ОСОБА_2, на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаних правопорушень не визнав та показав, що він не виражався нецензурною на адресу ОСОБА_2

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2В в судовому засіданні пояснив, що на центральній площі міста в м. Новомиргород, Кіровоградської області, зустрівши ОСОБА_1 останній близько 19 години 30 хвилин 17.04.2016 року виражався на його адресу нецензурною лайкою, та близько 10 години 00 хвилин 20.04.2016 року знову у звязку з особистими неприязними відносинами затіяв сварку, під час якої виражався нецензурними словами на його адресу., на зауваження не реагував у звязку з чим він вимушений був повідомити до поліції.

Суд, критично ставиться до пояснень правопорушника, оскільки його причетність до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 009940 від 20.04.2016 року, вищевказаними показаннями ОСОБА_2, наданими ним у ході судового розгляду у справі, протоколом прийняття заяви від 20.04.2016 року та письмовими поясненнями наданими ним під час складення протоколу.

Повний, всебічний аналіз вищевказаних безсумнівно встановлених у ході судового розгляду обставин беззаперечно переконує суд про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 173, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: 2) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 (пятдесяти пяти) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний