Справа № 199/1511/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який притягується за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська заступником начальника Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 вдруге направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вважаю, що дана справа не може бути розглянута в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1) ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, за правилами підвідомчості, закріпленими в ст. 221 КУпАП, визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено загальне правило територіальної підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до якого така справа розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, територіальна юрисдикція яких розповсюджується на місце вчинення такого правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 042381 від 22.02.2016 відносно ОСОБА_1 останній вчинив правопорушення в дитячому садку № 386, розташованому по вул. Немировича-Данченка, 36А в місті Дніпропетровську, який територіально знаходиться в Самарському районі міста Дніпропетровська, тобто в межах територіальної юрисдикції Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

Крім того, з самого протоколу про адміністративне правопорушення також вбачається, що інспектору 8 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_3 було достеменно відомо, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 необхідно направити до Самарського районного суду міста Дніпропетровська, оскільки в даному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд його справи 22.03.2016 о 09:00 годині в Самарському районному суді міста Дніпропетровська, про що останній поставив свій підпис. Про це також свідчить і відібране письмове зобовязання ОСОБА_1 про його явку до Самарського районного суду міста Дніпропетровська для розгляду справи на вказану дату.

Таким чином, адміністративне правопорушення вчинено на території Самарського району міста Дніпропетровська, ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, зареєстрований та проживає на території Самарського району міста Дніпропетровська. Інших даних, які б вказували на вчинення даного правопорушення на території Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська або на іншу наявність процесуальної можливості Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська здійснювати судовий розгляд справи, в матеріалах справи не має.

В такому випадку заступником начальника Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 з самого початку при направленні справи до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська грубо порушені правила визначення підсудності та в супровідних листах як від 01.03.2016 за вих. № 1090, так і від 04.05.2016 за вих. № 4476/41/19-02/16 не мотивовано підстави направлення справи саме до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, що суперечить ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Викладене свідчить, що матеріали справи є неналежно оформленими, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню заступнику начальника Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 для належного оформлення і подальшого надіслання на розгляд у відповідності до вищезазначених вимог КУпАП.

Керуючись п. 1) ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути заступнику начальника Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Дяченко

10.05.2016