overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

19 травня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.04.2016 року о 18.00 год. на перехресті вулиць 1 Травня та Совєтська у м.Волноваха Донецької області, ОСОБА_1 керував скутером Honda «Divo» з ознаками алкогольного сп*яніння, відмовився від проходження медичного огляду та алкотесту на стан алкогольного сп*яніння .

Оскільки Правилами дорожнього руху не передбачений такий транспортний засіб як «скутер», вважаю за необхідне повернути протокол для уточнення виду транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, для дооформлення, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
П О С Т А Н О В А

19 травня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 112061 від 12.05.2016 року, під час перевірки ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення встановленого законом порядку розрахунків ( далі - слово, яке не можливо прочитати), а саме: проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товару, порушено п.11 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі та громадського харчування».

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дані особи, що склала протокол, відомості про особу, що притягається, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, що передбачає відповідальність, тощо.

Згідно ч.1 ст.155-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції та на посадових осіб.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи здійснювала ОСОБА_1 проведення розрахункових операції особисто чи вона є лише підприємцем - власником торгової точки, тобто, не визначено її статус,- за таких обставин не можливо встановити наявність чи відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тому вважаю за необхідне протокол про притягнення її до адмінвідповідальності повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Волноваській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області для дооформлення матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
П О С Т А Н О В А

19 травня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.05.2016 року о 21.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння у с.Анадоль Волноваського району Донецької області, по Грецькій, 36, висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини, ОСОБА_2, його дії кваліфіковано по ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

У відповідності з положеннями ч.2 ст.173-2 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються особи у разі вчинення насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім*ї, скоєному особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У протоколі та у матеріалах відсутні дані про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому вважаю за необхідне повернути протокол для уточненння кваліфікації правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути для належного оформлення Волноваському відділу поліції ГУНП України у Донецькій області

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 222/703/16-п
Провадження № 3/222/431/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, одруженого, керівника ТОВ «Зоря-комсервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - керівником ТОВ «Зоря-комсервіс», порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме своєчасно неподав платіжне доручення на сплату податку на прибуток за 2015 рік в сумі 1113,00 грн. (граничний термін надання 10.03.2016 року), акт перевірки № 7/05-40-12/34064203 від 19.04.2016 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративного стягнення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив, що податок було сплачено до 10.03.2016 року, але не на той рахунок та з акта камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 000007/05-40-12/34064203 від 19.04.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 затримав сплату податку на прибуток лише на 1 день, а також від його дій істотної шкоди державним та суспільним інтересам завдано не було.

Крім цього, враховуючи, що суддею адміністративне стягнення ОСОБА_1 не призначається, а тому з нього судовий збір на користь держави стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
П О С Т А Н О В А

11 травня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ВСП шахта "Новодонецька"

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2016 року о 21.15 год. в м. Білозерське по вул. Маяковського (АЗС "Маяк")гр.ОСОБА_1. керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку та продув алкотестера газоаналізатора «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №898041 від 16 квітня 2016 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням і пояснив, що випив пляшку пива, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, становить 3400,00 грн. на р/р 0001, отримувач платежу Донецьке УК/Донецька обл., код платежу 21081300, банк отримувач - ГУ ДКСУ в Донецькій області, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38033949, код банку МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Тітова Т.А.
П О С Т А Н О В А

11 травня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2016 року о 18-25 год. в м.Добропіллі по пр. Перемоги ( біля Торгового Центру) гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не переконався, в безпеці маневру скоїв наїзд на автомобіль марки HYNDAI ELNTRA Н/з АН 1121ЕК (водій ОСОБА_2Л.), чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №898022 від 16 квітня 2016 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, інші матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. на р/р 0001, код платежу 21081300, код банку МФО 834016, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38033949, отримувач платежу Донецьке УК Донецька область, банк отримувач - ГУ ДКУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.
16.05.2016
227/1954/16-п
П О С Т А Н О В А
16 травня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини ПП НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Погапинці Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , солдата оператора військової частини ПП НОМЕР_1 ,
за ст.172-20 ч.3 КпАП України,
Справу розглянуто за відсутності правопорушника ОСОБА_2 . Як вбачається із заяви, яка додана до матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_2 просить розглянути справу за його відсутності, свою провину визнає повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Правопорушник ОСОБА_2 від сплати судового збору звільняється, так як відповідно до ст. 5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , піддати адміністративному стягненню за ст. 172-20 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі стосорока п"яти
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.
Суддя Тітова Т.А.
П О С Т А Н О В А

13 травня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2016 року приблизно о 21.30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив в сімї сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї дружиниСтефанко Н.В.ІНФОРМАЦІЯ_4, грубою нецензурною лайкою, чим допустив насильство в сім»ї. За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши протокол серії ДО №007814 про адміністративне правопорушення від 10 березня 2016 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, інші матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Між тим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, скоєння правопорушення під впливом сімейних обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 248 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1. закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.
П О С Т А Н О В А

11 травня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда 3 групи,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року о 11.30 год. в м. Білицьке гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом ОСОБА_2, без державної реєстрації, з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку та продув алкотестера газоаналізатора «Алкотест 6810» відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №977306 від 18 квітня 2016 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням і пояснив, що дійсно вжив 50 гр.водки, та керував траспортним засобом.

Правопорушник надав в судове засідання довідку № 242822 від 10.07.2002 року про призначення йому 3 групи інвалітності з втратою працездатності 60 % - безсрочно. Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України.

Між тим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та інвалідність правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

На підставі ст.ст. 22, 238 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.
П О С Т А Н О В А

11 травня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н. Сонячний 8/8, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: ПАТ ШУ"Покровське", гірничий робітник,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2016 року о 18-50 год. на автодорозі с.Добропілля- с.Гришине ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 необрав безпечну швидкість руху. невпорався з керуванням та виїхав за межі проїзжої частини, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України. В наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №977272 від 21 квітня 2016 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, інші матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок грн.)00 копійок на р/р 0001, код платежу 21081300, код банку МФО 834016, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38033949, отримувач платежу Донецьке УК Донецька область, банк отримувач - ГУ ДКУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 275,60 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.
№3/263/377/2016
№263/3245/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2016 року о 09-15 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «OPEL VECTRA», державний номерний знак AP5980AX, рухаючись на перехресті вулиць Карпінського та Бахмутській в Центральному (Жовтневому) районі міста Маріуполя, перед зміною напрямку руху не переконався у безпеці свого руху і повертаючи ліворуч не надав дорогу автомобілю «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак AН3271HT, під керуванням ОСОБА_2, котрий рухався у зустрічному напрямку та скоїв зіткнення із останнім. Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження, розмір завданої шкоди на даний час встановлюється. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АП1 №978146 про адміністративне правопорушення від 15 березня 2016 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про визнання провини, просив не позбавляти його посвідчення водія, зазначив, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1О правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Дослідивши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1 в тому, що своїми діями він порушив вимоги п.10.1 та 16.13 ПДР України, враховуючи щире розкаяння винного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк пред явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження №3/263/679/2016
Справа №263/5919/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого слюсарем у ТОВ «Метінвест-Промсервіс», що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.Зінцева Балка, 5,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 05.05.2016 року о 11 годин 45 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-2110, державний номерний знак НОМЕР_2, у м. Маріуполі, рухаючись по вул. Тополиній в районі будинку №5-А по вул. Коцюбинського в Центральному районі м.Маріуполя, не вибрав безпечну швидкість свого руху, ураховуючи дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Clio Sуmbol, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив не позбавляти посвідчення водія.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором, потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці