overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
13.05.2016 Справа №: 518/712/16-п
Провадженя № 3/518/301/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2016 року гр. ОСОБА_1, близько 18:00 годин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за власним місцем мешкання, вчинив сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, року народження, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 (сшістдесят) годин громадських робіт.

Копію постанови направити для виконання до Ширяївського КВІ УДПтС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1 виданий 12.04.2005 року Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області), судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя :_______________
Справа № 591/2296/16-п Провадження № 3/591/619/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали які надійшли з Сумського відділу поліції ( м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від від 25.03.2016 р. вбачається, що згідно ухвали від 15.09.2015 р. Білоцерківського міськрйонного суду Київської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік і йому введені обмеження, в тому числі не залишати місце постійного проживання в період з 22.00 год. до 06.00 год.. Незважаючи на це, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, 21.03.2016 р. о 23.10 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою м.Суми, вул. Н.Сироватська б. 52 кв.12, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником його вина в вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір в сумі 275,60 грн..

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 591/2296/16-п Провадження № 3/591/618/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали які надійшли з Сумського відділу поліції ( м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від від 25.03.2016 р. вбачається, що згідно ухвали від 15.09.2015 р. Білоцерківського міськрйонного суду Київської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік і йому введені обмеження, в тому числі не залишати місце постійного проживання в період з 22.00 год. до 06.00 год.. Незважаючи на це, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, 23.03.2016 р. о 00.10 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою м.Суми, вул. Н.Сироватська б. 52 кв.12, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником його вина в вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір в сумі 275,60 грн..

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 575/373/16-п
Провадження № 3/575/111/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 91 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29 квітня 2016 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 на річці Ворскла, що є територією НПП «Гетьманський», пересувався на деревяному човні в заборонений період, чим порушив наказ № 11 від 14.03.2016 «Про встановлення заборони на лов риби, інших водних живих ресурсів у водних обєктах роташованих на території Гетьманського НПП» та режим охорони Гетьманського національного природного парку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2016 № 000100, поясненнями ОСОБА_1, які надав в судовому засідані.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, його матеріальний стан, що він ніде не працює, адміністративне правопорушення вчинив вперше, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність - визнання вини, щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22, 91, 221, 268, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя О.С. Семенова
Справа № 574/520/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в ФГ «Злагода-10», і.н. НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

встановив :

01.05.2016 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим міг завдати шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 01.05.2016 року близько 20 год. 00 хв. вчинив сварку зі своєю дружиною, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт та стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 574/521/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і.н. НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

встановив :

24.04.2016 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою в їх адресу та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди їх психічному здоров'ю, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 24.04.2016 року близько 13 год. 00 хв. вчинив сварку зі своєю дружиною та донькою, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, однак раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 577/2107/16-п
Провадження № 3/577/504/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП (м.Конотоп) в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр-на України, пенсіонер, і/н: НОМЕР_1,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2016 року о 21.30 год. в м. Конотоп по вул. Клубна, 109/70, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання вчинив сварку відносно колишньої дружини, в ході якої ображала її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/2213/16-п Провадження № 3/591/578/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм КП «Спецкомбінат»,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.04.2016 близько 10:15 год. в м.Суми на вул. Лебединська, керуючи автомобілем КАВЗ н.з. ВМ 8097 АА, перед початком руху не переконавшись в безпеці та в тому, що не створить перешкоди або небезпеки в русі іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA н.з. ВМ 7676 АМ. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав повністю, розкаявся, його провина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 580/688/16-п
Номер провадження 3/580/228/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянув матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.08.1988

року народження, громадянина України,

мешканця вул. Ковпака 9 с. Будилка Лебединського

району Сумської області, не працюючого;

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 23 год. 00 хв. 12.02.2016 року був відсутнім за місцем проживання по вул. Ковпака - 9 в с. Будилка Лебединського району Сумської області чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Дана справа надійшла до суду 13.05.2016 року, тобто більше ніж через три місяці з дня скоєння правопорушення. Тому вважаю необхідним провадження по справі закрити в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України припинити, а справу закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко
Провадження № 3/582/105/16
Справа № 582/508/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського відділення поліції (с. Недригайлів) ГУ НП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2016 року о 18 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місті, а саме по вулиці Сільгосптехніка в смт. Терни, Недригайлівського району Сумської області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на його зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП., визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1,173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/582/102/16
Справа № 582/505/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського відділення поліції (с.Недригайлів) ГУ НП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП. визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 35, 40-1,173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3