overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/1028/16-п Провадження № 3/632/217/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ? м-нАДРЕСА_1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал - справа № 632/1028/16-п провадження № 3/632/217/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та адміністративний матеріал - справа № 632/1028/16-п провадження № 3/632/218/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають два провадження у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за доцільне обєднати ці матеріали в одне провадження за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши даному матеріалу номер провадження № 3/632/217/16.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в єдине провадження адміністративні матеріали № 3/632/217/16, № 3/632/218/16 у відношенні ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обєднаному провадженню присвоїти єдиний номер № 3/632/217/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
17 травня 2016 р. Справа № 632/1058/16-п провадження № 3/632/229/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2016 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування сезонними овочами та фруктами з рук у невстановленому для цього місці, а саме: біля будинку №48 ? мікрорайону м. Первомайського Харківської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується її поясненнями, рапортом інспектора поліції ОСОБА_2

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 283, 289, ч.1 ст. 160 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без застосування додаткового покарання конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001.)

Речові докази: овочі та фрукти в асортименті, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 передати останній.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

В разі несплати правопорушником штрафу не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладання штрафу направляється для примусового виконання в відділ державної виконавчої служби, порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 34 (тридцять чотири) гривні.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
17 травня 2016 р. Справа № 632/1049/16-п провадження № 3/632/224/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП Харківської області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 4, кв. 4, не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ввечері, близько 2300 години, 26.04.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в громадському місті, а саме у будинку 4 по вулиці Стадіонній у с. Червоне Первомайського району Харківської області, гучно стукала у двері квартири № 3 вище зазначеного будинку, де мешкає її донька ОСОБА_2, голосно висловлювалася брутальною лайкою, кричала, на зауваження належним чином не реагувала, чим порушила громадський порядок.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2016 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка вину в судовому засіданні визнала, підтвердила факт скоєння правопорушення.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, щире каяття, перебування особи у стані алкогольного спяніння, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.401, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (пятдесят одна) гривня в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна, р/р 0387, одержувач Первомайське УДКСУ у Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011/.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275,6 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 629/1623/16-п
Номер провадження 3/629/217/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н.4АДРЕСА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення належних умов життя,навчання та виховання своєї дитини ОСОБА_2,02.02.2016 року, так як не вважає себе її батьком.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, надав заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності. Крім того, зазначив,що з 6 травня 2016 року він забрав доньку з Лозівської міської лікарні на підставі дозволу служби у справах дітей Лозівської міської ради, прийнятого на засіданні відповідної комісії, та на даний час вона проживає разом з ним та його дружиною.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх займають, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують відповідальність та відсутність обставин,що його обтяжують, а також те,що підстави, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення на даний час відсутні.

У звязку з вищевикладеним суд вважає можливим провадження по справі закрити по малозначності правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст.184 ч.1 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративне провадження по справі за ст.184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, обмежитись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 645/218/16-п
Провадження № 3-в/645/40/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові у справі про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 березня 2016 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. за ст.ст. 124, 130 ч.1 і накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У тексті постанови зазначено, що ОСОБА_2, 31.12.2015 року, приблизно о 22 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «Ауді 80», державний номерний знак АХ 7426ЕВ, по вул.Осипенка, у м.Харкові, знаходячись в стані алкогольного спяніння, не вибравши безпечного бокового інтервалу руху, допустив зіткнення з автомобілем «Сhevrolett Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням Лисfка ОСОБА_3, спричинивши автомобілю «Сhevrolett Lacetti» механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.13.1, 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в зазначеній постанові суду, зазначивши його прізвище «Лисак», замість «Лисfк».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На основі викладеного і керуючись ст. ст.283,304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У постанові суду від 22 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП зазначити прізвище водія автомобіля державний номерний знак автомобіля «Сhevrolett Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1, з яким допустив зіткнення ОСОБА_2 «Лисак Роман Анатолійович», замість «Лисfк»

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
17 травня 2016 р. Справа № 632/1054/16-п провадження № 3/632/226/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2016 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 будучи особою яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись у стані алкогольного спяніння за адресою: Харківська область, Первомайський район, с.Миронівка, вул.Гагаріна-4, вчинив сварку зі своєю матір`ю, під час якої лаявся та ображав її брутальною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України підтверджується його поясненнями, письмовим поясненням ОСОБА_2, копією постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.01.2016 року згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, як повторне протягом року вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують відповідальність, особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 283, 289, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1М . судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:ОСОБА_3
17 травня 2016 р. Справа № 632/1044/16-п провадження № 3/632/221/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал провадження № 3/632/220/16 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України та матеріали провадженням № 3/632/221/16, № 3/632/222/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КпАП України.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають три справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4, ч.1 ст. 130 КпАП України, вважаю за доцільне обєднати ці матеріали в одне провадження за ст. 124, ст. 122-4, ч.1 ст. 130 КпАП України, присвоївши даній справі номер провадження 3/632/220/16.

Керуючись ст. 36, ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в єдине провадження адміністративні матеріали провадження №№ 3/632/220/16, 3/632/221/16 та 3/632/222/16 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 , ст. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України.

Обєднаному провадженню присвоїти єдиний номер 3/632/220/16.

Суддя:ОСОБА_2
17 травня 2016 р. Справа № 632/1044/16-п провадження № 3/632/222/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал провадження № 3/632/220/16 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України та матеріали провадженням № 3/632/221/16, № 3/632/222/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КпАП України.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають три справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4, ч.1 ст. 130 КпАП України, вважаю за доцільне обєднати ці матеріали в одне провадження за ст. 124, ст. 122-4, ч.1 ст. 130 КпАП України, присвоївши даній справі номер провадження 3/632/220/16.

Керуючись ст. 36, ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в єдине провадження адміністративні матеріали провадження №№ 3/632/220/16, 3/632/221/16 та 3/632/222/16 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 , ст. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України.

Обєднаному провадженню присвоїти єдиний номер 3/632/220/16.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №635/3630/16-п
Провадження по справі №3/635/790/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда 2 групи, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешкає за адресою: вул. Інтернаціональна, буд. 123, с. Покотилівка, Харківського району Харківської області, -

в с т а н о в и в :

21 квітня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

21 квітня 2016 року ОСОБА_1 співробітниками Харківського відділу поліції ГУНП Харківській області до суду не доставлений.

Притягуваний, який належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання призначене на 29.04.2016 о 09 год. 30 хв. не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, приводу в судове засідання до Харківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда 2 групи, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешкає за адресою: вул. Інтернаціональна, буд. 123, с. Покотилівка, Харківського району Харківської області, піддати приводу у судове засідання, призначене на 16 травня 2016 року о 09 годин 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Шинкарчук
Справа № 635/3588/16-п
Провадження №3/635/769/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Мікрорайон 6АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 031895 від 16 квітня 2016 року, ОСОБА_1 16 квітня 2016 року о 07 годині 20 хвилин в продуктовому магазині «Севі» за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Леонівська, будинок 78, вкрала пляшку слабоалкогольного напою «Віскі вишня».

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 04 травня 2016 року об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином. 04 травня 2016 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 13 травня 2016 року об 11 годині 30 хвилин, привід останньої працівниками органу поліції не виконано.

В судове засідання 13 травня 2016 року ОСОБА_1 повторно не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна