печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9533/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Соснівка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

10.02.2016р. о 21 год 55 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Івана Кудрі, 25 на перехресті з вул. П.Лумумби в м. Києві всупереч вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Nissan Note, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Крім того, 10.02.2016р. о 21 год 55 хв ОСОБА_1 керував автомобілем марки Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Івана Кудрі, 25, на перехресті з вул. П.Лумумби в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, був перевірений співробітником на стан сп'яніння, який проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестеру Drager Alcotest 6810, № приладу ARCE 0238, кількісний показник вмісту алкоголю у видихуваному повітрі склав 2,88 ‰, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, підтвердив встановлені судом обставини, при яких було вчинено адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за встановлених обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо розташування транспортних засобів після зіткнення автомобілів, характеру та локалізації пошкоджень, які мали автомобілі після дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_4 та самого ОСОБА_1, а також даними довідки алкотестеру Drager Alcotest 6810, № приладу ARCE 0238, на підставі яких судом встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1, 2.9.а Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу про адміністративні правопорушення за двома протоколами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 33, 124, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн (двісті сімдесят п'ять грн 60 коп).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко