overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №443/744/16-п Провадження №3/443/170/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які поступили із Жидачівського відділення Миколаївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, керівника фермерського господарства "ОСОБА_1В.", -

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, працючи керівником ОСОБА_2В." у лютому 2016 року несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування господарсвом рентної плати за спеціальне використання води, що було виявлено у квітні 2016 року, чим порушив вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 провину у скоєному визнав та у вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №345163 від 19.04.2016 року, копією акту Жидачівського відділення Миколаївської ОДПІ від 18.04.2016 року №168/13-18-15/39207630 про результати перевірки своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобов"язання до бюджету ОСОБА_2В."

Обставиною, що пом"якшує відповідно до ст.34 КУпАП відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП судом при розгляді справи не встановлено.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, майновий стан, ступінь вини, обставину, що пом"якшує його відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність та приходжу до висновку, що для запобігання вчиненню нових правопорушень ним самим, так і іншими особами достатнім буде стягнення у виді штрафу.

Також у зв"язку із накладенням на правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню із нього також судовий збір у розмірі 275,60 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,221,283,284,294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5(п"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесять п"ять) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесять п"ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законнорї сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушеня може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області.

Суддя __________________________

13 травня 2016 року
Справа №443/840/16-п Провадження №3/443/199/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,-

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 на початку квітня 2016 року у смт.Журавно Жидачівського району Львівської області на вулиці ОСОБА_2 в присутності громадян, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3, на зауваження припинити протиправну поведінку, не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 після роз"яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП про вину у скоєному визнав та щиро розкаяся.

Винність ОСОБА_1 доведена зібраними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №363409 від 28.04.2016 року, його письмовим поясненням, письмовими поясненнями ОСОБА_3, копією висновку Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 28.04.2016 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, оскільки ним було вчинено дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є його щире розкаття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом при розгляді справи не встановлено.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують його відповідальність та вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень ним самим та іншими особами, достатнім буде стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у зв"язку із винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 також слід покласти обов"язок сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на момент розгляду справи 275,6 грн..

Керуючись ст.ст.24,221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п"ятдесять одну) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесять п"ять) гривень 60 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ____________________________

16 травня 2016 року
Справа № 443/823/16-п Провадження № 3/443/191/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, електромонтажник

- за ч .1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 травня 2016 року приблизно о 03 год. 00 хв. в м. Жидачів по вул. Зелена, 4 керував скутером Нonda TAC в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник вчинене визнав, просить суворо не карати

Винність його також доведена зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 363439 від 06.05.2016 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.05.2016 р., його письмовим поясненням.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 36, 221, 268, 283, 284 КУпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 462/2234/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, слюсаря ЛВЧД-1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше притягався,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.04.2016р. близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року, керував автомобілем марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Городоцька, 132 у м. Львові, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у суді вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив не позбавляти права керування транспортним засобом.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 №459665 від 04.04.2016р., актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.04.2016року, висновком щодо результату огляду на стан спяніння «Драгер» від 04.04.2016року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків, рапортами працівників поліції від 04.04.2016року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та при обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності, та з метою виховання у сфері дотримання правил безпеки дорожнього руху, а також запобігання вчинення нових правопорушень, переконаний за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275грн. 60коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 /два/ роки.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 463/384/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.01.1958року народження, громадянку України, пенсіонерку, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.01.2016року близько 01год. 00хв., АДРЕСА_1, вчинила насильство в сімї, а саме умисні дії по застосуванню фізичної сили, що не спричинили тілесних ушкоджень, також погрози та позбавлення їжі і при цьому постійно нецензурно висловлювалася.

Зі змісту ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно положень статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення у квартирі 15 будинку 9 на вул. Медової Печери у м. Львові.

Враховуючи наведене та факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у квартирі 15 будинку 9 на вул. Медової Печери у м. Львові, вважаю, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити у Личаківський районний суд м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого,16).

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити у Личаківський районний суд м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого,16) - для розгляду.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/2498/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

непрацюючої, яка проживає за адресою: м. Львів,

АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 квітня 2016 р., о 09 год. 20 хв., ОСОБА_1В, керуючи автомобілем Nissan Micra, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. ОСОБА_2 - Городоцька у м. Львові, рухаючись по другорядній дорозі, не надала переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення з останнім, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт порушення нею правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Справа № 462/2511/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2016 р., о 21 год. 15 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем Volkswagen T4, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Мисливська, 15 у м. Львові, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 588, виданого 20.04.2016р. Львівським обласним державним клінічним наркологічним диспансером, стан алкогольного спяніння 0,75%о, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та особу порушника, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/2479/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: м. Львів - Рудно, АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 квітня 2016 р., о 13 год. 21 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Bora 1.9, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Озаркевича, 1 у м. Львові, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не реагував на її зміну, не врахував стан транспортного засобу, не дотримався безпечного правого бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з стоячим автомобілем «Volkswagen T5», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 б, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу серії АП2 № 119779 від 19.04.2016 р., ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа №463/2217/16-п
Провадження №3/463/698/16
П О С Т А Н О В А

16 травня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 квітня 2016 року о 12 год. 15 хв. у м. Львові по вул. Личаківській, 12, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рахуючись по другорядній дорозі, не надала дорогу трамваю №176996, р.н. КТ4-СУ №1111, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортним засобам було завдано технічних пошкоджень, чим порушила п.16.11 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котра свою вину визнає повністю, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 176338 від 26.04.2016 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №449/346/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 м.Перемишляни

05 травня 2016 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 26.03.1962 р.н, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

17.03.2016 року біля 12 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Добряничі Перемишлянського району Львівської області, обзивав свою сусідку гр.ОСОБА_2 образливими та нецензурними словами та погрожував спалити будинок.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення повістки (а.с. 12).

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення гр. ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 015098 від 17.03.2016 р., особистими поясненнями правопорушника, в яких він, зокрема, визнає факт вчинення адміністративного правопорушення, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 17.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 268, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одну ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна