Справа № 752/4553/16-п
Провадження №: 3/752/2314/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.03.2016 року о 17 год. 10 хв. в м. Києві по пр-ту Лобановського, 119, керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Крім того, ОСОБА_1 13.03.2016 року о 17 год. 10 хв. в м. Києві по пр-ту Лобановського, 119, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_4, який здійснив зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В діях водія вбачається порушення п. п. 2.9 а, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, надавши суду своє письмове клопотання.

Його вина за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем він порушив п. п. 2.9 а, 13.1 ПДР України. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, а також є внутрішньо переміщеною особою, ступінь його вини, відсутність в матеріалах справи даних про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, вважаю за необхідне застосувати відносно нього за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,6 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя