Єдиний унікальний номер 725/2073/16-п
Номер провадження 3/725/1083/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, військовий пенсіонер,

(правопорушення, передбачене ст.124 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці для розгляду по суті надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 980301.

Відповідно до вказаного протоколу 02 травня 2016 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по перехрестю вулиць Вінниченка Руська, де не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався перед автомобілем під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Пояснив, що дійсно рухався позаду автомобіля ЗАЗ під керуванням ОСОБА_2 і виконував поворот праворуч при виїзді на вулицю Руська з вулиці Вінниченка в м. Чернівці. Рух здійснював на «зелене» світло світлофора. Проте, несподівано для нього по вулиці Руській їхав службовий автомобіль умовно від вулиці Фастівської в напрямку колишнього заводу «Гравітон». Цей автомобіль на перехресті, яке він (ОСОБА_1) проїзджав, увімкнув проблискові маячки та звукову сирену, чим відволік його увагу і змусив автомобіль, що їхав з переду різко загальмувати, що призвело до того, що він допустив з ним зіткнення.

Вважає винним у описаній ситуації саме водія службового автомобіля і просив призначити автотехнічну експертизу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, і схему ДТП, що додається до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУПАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях…

В даному випадку справа про адміністративне правопорушення перебуває в провадженні суду, а тому суд, за відсутності прямої норми, може призначити експертизу без повернення справи на доопрацювання органу дізнання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 273, 284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі автотехнічну експертизу, виконання якої доручити Чернівецькому НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України про надання завідомо неправдивого експертного висновку.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи є в діях ОСОБА_1 невідповідності у виконанні вимог правил ПДР, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв»язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди ?

2)Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3 можливість пересвідчитись у відсутності перешкод при виконанні маневру та відповідну технічну можливість уникнути даної ДТП за умови раптового проїзду по перехрестю автотранспорту з увімкненою звуковою сиреною та проблисковими маячками?

Для дослідження експертам направити матеріали справи.

Копію цієї постанови направити Чернівецькому НДЕКЦ МВС України .

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.