П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 р. Справа №607/4215/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2016 року близько 03.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул.. Братів Гжицьких в м. Тернополі біля нічного клубу «Бомба» висловлювався нецензурною лайкою, вів себе визиваючи, розмахував руками, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що подібних дій в подальшому не вчинятиме.

Винуватість ОСОБА_1, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ 011635 від 17.04.2016 року;

- протоколом КИ №034021 про адміністративне затримання за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 від 17.04.2016р.;

- заявою ОСОБА_1 про відмову від правової допомоги від 17.04.2016р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2016року;

Зазначені докази вини ОСОБА_1 у вчиненні ним дрібного хуліганства є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні порушення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок та спокій.

Однак, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до переконання, що вчинене правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 173, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, однак звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Мостецька