П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000005 від 06.12.2015 р. 06.12.2015 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 був виявлений працівниками поліції на вул. Верещагіна, біля гіпермаркету «Строй Зона», який знаходився біля автомобіля BMW DHA 207 в стані алкогольного спяніння та виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та чіплявся до них. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Суд констатує, що за приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП справа даної категорії підлягає розгляду у обовязковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак, ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями, що підтверджується оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрихкодовий ідентифікатор 88 6/88 8), вручене особисто Радь 24.02.2016 року та оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрихкодовий ідентифікатор 88 8/88 6), вручене особисто Радь 14.03.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000005 від 06.12.2015 року, рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 від 06.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_3 від 06.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_4 від 06.12.2015 року, рапортом командира роти № 1 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві капітана поліції ОСОБА_5 від 18.02.2016 року, рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП рядового поліції ОСОБА_6

ОСОБА_1 з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 277 та ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 цього Кодексу, розглядаються протягом доби, а присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Всупереч визначеним главою 20 КУпАП заходам забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, в тому числі умовам затримання, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками відділу поліції до суду доставлено не було та явку в судове засідання у регламентований ч. 2 ст. 277 КУпАП строк не забезпечено, а на неодноразові виклики суду правопорушник не зявився.

Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 06.12.2015 року, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього повернуту після дооформлення матеріалів, розглянуто 30.03.2016 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 185, 221, 245, п. 7 ст. 247, ст. ст. 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 185 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7