Справа № 349/408/16-п
Провадження № 3/349/194/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 травня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , українця , не працюючого ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія № АП1№ 171895 від 04 квітня 2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 11 березня 2016 року близько 16 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки «Ауді А6» , номерний знак НОМЕР_1 по вул. Галицькій в напрямку вул. Довга в м. Івано-Франківську, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зупинився , щоб дати дорогу пішоходам, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України , відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП .

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину не визнав, пояснив, що 11 березня 2016 року близько 16 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки «Ауді А6» , номерний знак НОМЕР_1 в м. Івано-Франківську по вул. Галицькій в напрямку вул. Довга, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, побачиши, що на пішохідному переході нікого немає , продовжував рух транспортним засобом . В той момент на пішохідний перехід вибігла невідома йому дівчина , яка розмовляла по телефону. Невстигши зреагувати , допустив наїзд на неї , в результаті чого ОСОБА_2 впала на капот його автомобіля, а тоді на землю . ОСОБА_2 піднялася з проїзджої частини і побігла в сторону вулиці Полюя. Там її зупинили перехожі , та викликали швидку медичну допомогу та поліцію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З постанови про закриття кримінального провадження від 17 березня 2016 року вбачається , що доказів , які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу злочину, передбаченого ст.286 КК України в ході досудового розслідування не встановлено , оскільки обов`язковою ознакою об`єктивної сторони ст. 286 КК України являється мінімум середньої тяжкості тілесні ушкодження . Оскільки ОСОБА_2 відмовилася проходитти судово-медичну експертизу , надавати будь-які медичні документи , тому встановити ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень не представляється можливим .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 171895 від 04 квітня 2016 року, вбачаєтьтся що 11 березня 2016 року близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ауді А6» , номерний знак НОМЕР_1 по вул. Галицькій в напрямку вул. Довга в м. Івано-Франківську наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зупинився , щоб дати дорогу пішоходам, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження .

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі змісту вказаної норми КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП становить діяння - порушення правил дорожнього руху, та наслідок - заподіянння шкоди майну, а саме: транспортним засобам, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну. З матеріалів справи не вбачається, що був пошкоджений транспортний засіб або інше майно, а тому підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення немає.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Г. Могила