05.05.2016 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем , за ст. 124 КУпАП, В С Т А Н О В И В :
29.02.2016 о 12год.20 хв. в м. Гнівань по вул. Побузькій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено д.з. АВ 6639 ВО не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не врахував дистанції , допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1, 13.1 ПДР , в наслідок чого було пошкоджено транспортний засіб.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що водій автомобіля НОМЕР_1 раптово обігнав його автомобіль та почав перестроюватись на свою смугу руху, що призвело до зіткнення автомобілів. Після зіткнення автомобіль НОМЕР_1 не зазнав суттєвих ушкоджень і водій зник з місця ДТП.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Аналізуючи докази по справі , зокрема протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди та письмові пояснення , з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.13.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Диспозиція статті 124 КУпАП, за якою складено протокол, передбачає певні наслідки порушення правил дорожнього руху як обов'язковий елемент об'єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що знаходиться у причинному зв'язку з порушенням правил дорожнього руху.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням .
При обранні виду адміністративного стягнення за адміністративе правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про доцільність звільнити ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, а провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного судуВінницької області через Літинський районний суд.

Суддя : ОСОБА_3