Справа № 204/2569/16-п
Провадження № 3/204/691/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості щодо ідентифікаційного номеру невідомі, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя 2АДРЕСА_1

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року близько 18.10 години ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77А, на території стадіону «Локомотив», вживала алкогольні напої шампанське вино «Асті Мартіні», чим порушила вимоги чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31.08.2015 року притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Однак до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено копію постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2015 року, відповідно до якої справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрита у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять протиріччя, стосовно того, чи притягалася раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Адже складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 31.08.2015 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП не є притягненням до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що складення протоколу про адміністративне правопорушення, виконано не належним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП України направити начальнику Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя Мащук В.Ю.