Справа № 296/3392/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління ПП у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм Коростишівський лісгосп, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2016 р. близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертаючи ліворуч з пр. Миру на вул. Героїв Десантників в м. Житомирі, рухаючись на зелений сигнал світлофора, не надав перевагу транспортним засобам, що рухалися в зустрічному напрямку прямо на зелений сигнал світлофора, а саме автомобілю «Опель» д.н.з.АМ5102ВНта «ЗАЗ 11020632» д.н.з. 73748ВВ.Таким чином ОСОБА_1 створив аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, прохав звільнити його від накладення адміністративного стягнення,врахувавши те, що він має статус учасника бойових дій.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №933024 від 02.04.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, має статус учасника бойових дій, вчинене ним правопорушення, не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.4 ст.122 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.122 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, стосовно якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.