Справа № 521/8433/16-п
Номер провадження 3/521/2811/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Варналій К.О.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_2 RISTOVIC ТОМІСА, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: ОСОБА_2, обл. Краговец, с. Бечевіца Македонія, м. Штіп, вул. Іва Лола Рібар, 165, передбаченого ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0029/50007/16 від 16.01.2016 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. RISTOVIC ТОМІСА, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 16.01.2016 року о 16 годин 53 хвилин в пункт пропуску «Рені - Джюрджюлешть-авто» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль "VW", д/н KG085CR, реєстрації ОСОБА_2, який прямував з ОСОБА_2 (м. Краговец) до України (м. Одеса) під керуванням гр. RISTOVIC ТОМІСА.

Під час проведення спільного візуального прикордонно-митного огляду особистих речей вказаного громадянина, серед інших медикаментів без ознак приховування, виявлено 18 пігулок з написом «CAFFETIN» Paracetamol, KOFEIN, KODEIN, PROPIFENAZON (250/50/10/210mg). Виявлення вищевказаного медпрепарату стало можливим після звичайного візуального огляду сумки з особистими речами без застосування технічних засобів митного контролю.

Відповідно до таблиці її списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, речовина «кодеїн» відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, тобто є обов'язковою для декларування при переміщенні через митний кордон України.

На підставі вказаних обставин 16.01.2016 року працівником митниці у відношенні гр. RISTOVIC ТОМІСА складено протокол про порушення митних правил №0029/50007/16 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

У судовому засіданні гр. RISTOVIC ТОМІСА участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у протоколі.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, та застосувати стягнення відповідно до санкції статті зі штрафом та конфіскацією предметів правопорушення

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 471 МК України.

Судом встановлено, що 16.01.2016 року о 16 годин 53 хвилин в пункт пропуску «Рені - Джюрджюлешть-авто» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль "VW", д/н KG085CR, реєстрації ОСОБА_2, який прямував з ОСОБА_2 (м. Краговец) до України (м. Одеса) під керуванням гр. RISTOVIC ТОМІСА.

Під час проведення спільного візуального прикордонно-митного огляду особистих речей вказаного громадянина, серед інших медикаментів без ознак приховування, виявлено 18 пігулок з написом «CAFFETIN» Paracetamol, KOFEIN, KODEIN, PROPIFENAZON (250/50/10/210mg). Виявлення вищевказаного медпрепарату стало можливим після звичайного візуального огляду сумки з особистими речами без застосування технічних засобів митного контролю.

Згідно з висновком експерта №121 від 20.04.2016 Одеського відділу з питань експертизи та досліджень наданий для дослідження препарат «CAFFETIN» містить у своєму складі наркотичний засіб - «кодеїн», який відноситься до Таблиці III списку №1 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770. Вага кодеїну у затриманій партії складає 0,18 г.

На момент перетину митного кордону ніяких дозвільних документів та призначень лікаря правопорушником надано не було.

Таким чином, обіг виявлених медичних препаратів обмежено і стосовно яких допускаються виключно деякі заходи контролю.

Відповідно до п. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановленні законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчать про факти, що мають юридичне значення.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митним платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та /або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про лікарські засоби» та п. 10 «Переліку відомостей, що оголошуються громадянами у разі переміщення через митний кордон України предметів» затвердженого постановою КМУ від 15.06.1997 року №748, ліки, що переміщуються через митний кордон України підлягають обов'язковому декларуванню.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, висновком експерта, описом вилучених предметів.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 471 МК України у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення, тому як іншого стягнення ця стаття не передбачає.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 257, 458, 459, 461, 471, 487, 520 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

RISTOVIC ТОМІСА визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 грн., з конфіскацію предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з RISTOVIC ТОМІСА на користь Одеської митниці ДФС витрати понесені під час провадження по справі у розмірі 1 (одної) коп.

Стягнути з RISTOVIC ТОМІСА на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя