13.05.2016 Справа № 756/4676/16-п
Унікальний 756/4676/16-п
Порядковий 3-2465/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецьк, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24.03.2016 року,о 09 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_3 по площі Сантьяго-де-Чілі м. Києві не дотрималась безпечного інтервалу та не надала перевагу в русі автомобілю марки «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого здійснила зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Крім того, відносно водія ОСОБА_2 складено адміністративний протокол, відповідно до якого 24.03.2016 року,о 09 год. 05 хв. останній керуючи автомобілем марки «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_4 по проспекту Героїв Сталінграда в м. Києві на перехресті з круговим рухом не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу не визнала та пояснила, що 24.03.2016 року,о 09 год. 05 хв. рухалася по площі Сантьяго-де-Чілі в сторону вулиці Малиновського, увімкнувши перед цим правий поворот. В цей час з правої смуги для руху в ліву почав повертати автомобіль марки «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_4. Для того, щоб уникнути ДТП, водій ОСОБА_1 почала повертати ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення. Вважає, що винний в ДТП водій автомобіля марки «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_5.

У судовому засіданні водій ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу не визнав та пояснив, 24.03.2016 року,о 09 год. 05 хв. він рухався по проспекту Героїв Сталінградав м. Києві проїжджаючи через перехрестя з круговим рухом на площі Сантьяго-де-Чілі, водій автомобіля марки «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_3 не надала перевагу в русі та в'їхала в його автомобіль.

Дослідивши та проаналізувавши усі докази у їх сукупності, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 Оскільки, відповідно до схеми місця ДТП під час удару автомобіль «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_3 перебував не в своїй смузі для руху, також схема місця ДТП підтверджується фотокартками, які були надані водієм автомобіля марки «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_4, для підтвердження своїх пояснень, на яких видно, що автомобіль «Хонда Акорд» рухалась в своїй смузі, а автомобіль «Хюндай Соната» намагалась змінити напрямок руху і перебувала не в своїй смузі. Водій автомобіля марки «Хюндай Соната» - ОСОБА_1 в судовому засіданні схему ДТП місця події та фотокартки, які були надані водієм ОСОБА_2 не оспорювала.

Також, в судовому засіданні не встановлено, що водій автомобіля «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_4 - ОСОБА_2 не дотримався безпечного інтервалу, як зазначалося в протоколі, або допустив будь-яке порушення ПДР України, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та п. 13.1 «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

В той же час встановлено, що водій автомобіля «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_1, не виконавши вимоги вказаних вище пунктів, перед перестроюванням не переконалася, в безпеці маневру та недотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_4.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність причино-наслідкового зв'язку між порушенням водієм ОСОБА_1 п.п. 10.1 та 13.1 ПДР України та дорожньо-транспортною пригодою, що сталася за участю автомобілів «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_3 та «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_4, що свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Судом не встановлено порушення ОСОБА_2 вимог п. 13.1 ПДР України наслідком чого сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_3 та «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_4, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 33, ст. 124, ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова