Справа № 308/5636/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М. з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 за довіреністю від 14.01.2016 року № 14/07-70/26-41, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянки ОСОБА_2 Barta Katalin (ОСОБА_3 ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючої, мешканки ОСОБА_2, с. Барабаш, вул. Бем, 3, за ч. 1 ст. 483 МК України

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2016 року о 15 год. 42 хв. в зону митного контролю відділу митного оформлення № 5 пункту пропуску «Косино» митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС на смугу «зелений коридор» ділянки «Виїзд з України» заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер ОСОБА_2 ILD739, реєстраційний номер кузова НОМЕР_1 під керуванням громадянки ОСОБА_2 Barta Katalin (ОСОБА_3 ОСОБА_4). Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі «зелений коридор», документ, що посвідчує особу (паспорт громадянки ОСОБА_2 ВD9472550), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 15.09.1995 № HU76491, доручення без номеру від 10.03.2016 р.

Враховуючи результати аналізу ризиків транспортний засіб було виведено із смуги руху «зелений коридор» та переведено у смугу руху «червоний коридор» для проведення поглибленого огляду.

Перед початком проведення поглибленого огляду було проведено усне опитування громадянки ОСОБА_2 Barta Katalin (ОСОБА_3 ОСОБА_4), в ході якого вона заперечувала наявність в належному їй транспортному засобі товарів та предметів, заборонених або обмежених до вивезення з митної території України, а також прихованих від митного контролю.

Під час проведення поглибленого огляду легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер ОСОБА_2 ILD739, були застосовані технічні засоби (доглядове дзеркало, ліхтар та набір інструментів).

При проведенні повного огляду транспортного засобу легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN POLO» в середині паливного баку, в чорних пластикових пакетах, було виявлено 10 пачок сигарет торгівельної марки «Marlboro» з фільтром в твердій упаковці з українськими акцизними марками вартістю 22,00 грн. за одну пачку (двадцять дві гривні 00 копійок), 30 пачок сигарет торгівельної марки «NEXT» з фільтром в твердій упаковці з українськими акцизними марками вартістю 13,00 грн. за одну пачку (тринадцять гривень 00 копійок) та 120 пачок марки «Lifa» з фільтром в твердій упаковці з українськими акцизними марками вартістю - 12,86 грн. (дванадцять гривень 86 копійок), загальна вартість яких становить 2153,20 грн. (дві тисячі сто пятдесят три гривні 20 копійок).

В своєму письмовому поясненні громадянка ОСОБА_2 Barta Katalin (ОСОБА_3 ОСОБА_4) повідомила, що тютюнові вироби в транспортний засіб «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер ОСОБА_2 ILD739, були запаковані особисто нею.

За інформацією з ЄАІС ДМСУ даних про притягнення громадянки ОСОБА_2 Barta Katalin (ОСОБА_3 ОСОБА_4) до відповідальності за порушення митних правил протягом року не встановлено.

Таким чином, громадянка ОСОБА_2 Barta Katalin (ОСОБА_3 ОСОБА_4) вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України тютюнових виробів з приховуванням від митного контролю шляхом розміщення їх у внутрішньому просторі паливного баку, тобто з приховуванням від митного контролю способами, що утруднюють виявлення таких товарів.

У судове засідання зявився представник Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1, подавши довіреність на представництво інтересів даного органу від 14.01.2016 року № 14/07-70/26-41. Під час розгляду справи представник митного органу підтримав позицію даного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності Barta Katalin (ОСОБА_3) за вчинення порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

Громадянка ОСОБА_2 Barta Katalin (ОСОБА_3 ОСОБА_4) 03 червня 2016 року подала через канцелярію суду заяву про відкладення розгляду справи, однак, у дане судове засідання з'явився її представник ОСОБА_5 за довіреністю та просив не брати до уваги заяву його довірительки про відкладення розгляду справи. Факт вчинення правопорушення своєю довірителькою визнав, однак заперечив щодо конфіскації автомобіля з огляду на те, що вартість конфіскованих сигарет є неспіврозмірною з вартістю автомобіля, а також просив врахувати особу правопорушниці, яка є матірю трьох дітей, одна з яких є пятимісячною, перебуває у скрутному матеріальному становищі і даний автомобіль є для неї останнім засобом заробітку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях є ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України - переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, -

За ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до п. 53 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Під використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак-форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Факт вчинення вказаного правопорушення громадянкою ОСОБА_2 Barta Katalin (ОСОБА_3 ОСОБА_4) та винність вказаної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0721/30514/16 від 02.05.2016 року, поясненнями Barta Katalin (ОСОБА_3 ОСОБА_4) від 02.05.2016 року, поясненням ОСОБА_6 від 02.05.2016 року, фотоілюстрацією до протоколу про порушення митних правил № 0721/30514/16 від 02.05.2016 року, описом предметів від 02.05.2016 року, доповідною запискою старшого державного інспектора ВМО № 5 м/п «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_7 від 02.05.2016 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02.05.2016 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з цим, згідно з п.18 Постанови № 8 Пленуму Верховного Суду України, при вирішенні питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів необхідно враховувати обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою, співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщався.

Як вбачається з матеріалів протоколу про порушення митних правил № 0721/30514/16 від 02.05.2016 року вилучені сигарети Barta Katalin (ОСОБА_3 ОСОБА_4) приховувала у внутрішньому просторі паливного баку, однак, суд не вважає, що паливний бак автомобіля є сховищем (тайником) у розумінні п. 53 ст. 4 МК України, так як не був спеціально виготовлений з метою приховування предметів, не піддавався розбиранню та монтажу.

Враховуючи вищенаведене та те, що Barta Katalin (ОСОБА_3 ОСОБА_4) свою вину та факт вчинення правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялася, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії 1-ФМ № 157993, видане 27.04.2010 року виконкомом Попівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області), ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії 1-ФМ № 243458, видане 29.10.2012 року виконкомом Попівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області), ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження серії 1-ФМ № 339375, видане 22.01.2016 року виконкомом Попівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області), що підтверджується довідкою Попівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за вих. № 543 від 30.05.2016 року та раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, а також те, що вартість безпосередніх обєктів порушення митних правил є значно менша у співвідношенні із вартістю транспортного засобу, в транспортний засіб конструктивні зміни не вносилися, приходжу до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил та їх конфіскацію, а транспортний засіб, який використовувався для переміщення предметів порушення митних правил - повернути власнику або уповноваженій ним особі.

За положеннями частини пятої ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. За п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ з 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.

З врахуванням наведеного та керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 243, 526, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_2 Barta Katalin (ОСОБА_3 ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючу, мешканку ОСОБА_2, с. Барабаш, вул. Бем, 3, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 2153 (дві тисячі сто пятдесят три) гривні 20 коп. з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

- сигарет торгівельної марки «Marlboro» з фільтром в твердій упаковці з Українськими акцизними марками кількістю 10 пачок, вартістю 22,00 грн. за одну пачку, загальною вартістю 220,00 грн.;

- сигарет торгівельної марки «NEXT» з фільтром в твердій упаковці з Українськими акцизними марками, кількістю 30 пачок, вартістю 13,00 грн. за одну пачку, загальною вартістю 390,00 грн.;

- сигарет торгівельної марки «Lifa» з фільтром в твердій упаковці з Українськими акцизними марками, кількістю 120 пачок, вартістю - 12,86 грн., загальна вартість яких становить 1543,20 грн.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач - УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/21081100; код ЄДРПОУ - 38015610; МФО 812016; р/р 5002; банк - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; призначення платежу штраф по ПМП від… №…, ПІБ порушника.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 0721/30514/16 від 02.05.2016 року легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN POLO», 1995 р.в., 1296 с бензин, реєстраційний номер ОСОБА_2 ILD739, реєстраційний номер кузова НОМЕР_1 повернути власнику або уповноваженій ним особі.

Стягнути з громадянки ОСОБА_2 Barta Katalin (ОСОБА_3 ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючу, мешканку ОСОБА_2, с. Барабаш, вул. Бем, 3 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.М. Світлик