overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/3020/16-п
Провадження № 3/644/1091/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 травня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в КП «Екоресурс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.01.2016 року о 08 годині 05 хвилин в м. Харкові, керуючи транспортним засобом Кобальт KGB-120, державний номер НОМЕР_1, по вул. 17 Партз»їзду в районі кладовища № 4 не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були завдані механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, провину не визнав та пояснив, що під час ДТП його автомобіль призупинився, пропускаючи автомобіль АУДІ, проте той, коли їхав повз нього сам зачепився об його автомобіль.

Потерпілий - водій ОСОБА_2, в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: О.Г.Зяброва

17 травня 2016 р. Харків

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 626/812/16-п
Провадження № 3/626/324/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з сектору БДР (в складі відділу поліції) Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електрозварювальником УБМР, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.04.2016 року о 22 годині 00 хвилин по вул. 19 Вересня м. Краснограда, Харківської області, керував автомобілем Москвич 412 - ІЖ, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння , що підтверджується протоколом № 414 медичного огляду для встановлення факту споживання психоактивних речовин та стан спяніння від 27.04.2016 року, чим порушив п.п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АП1 №276940 від 27.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом № 414 від 27.04.2016 року медичного огляду для встановлення факту споживання психоактивних речовин та стан спяніння, в якому встановлено факт вживання алкоголю ОСОБА_1

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

Обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Адміністративний арешт рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Посвідчення водія ВВТ-864076 на імя ОСОБА_1, вилучене у нього, повернути останньому.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 644/2716/16-п
Провадження № 3/644/959/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-4 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніш до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкає за адресою: м.Харків, пр.Л.Свободи б.51-Б, кім.818,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.02.2016 року о 09.40 годині за адресою: м.Харків, пр.Московський, 299 станція метро «Пролетарська» мав при собі спеціальний засіб - газовий балончик «Терен 4-М», чим порушив порядок зберігання та придбання спеціальних засобів, які використовуються правоохоронними органами. Згідно протоколу особистого догляду та вилучення від 20.02.2016 року у ОСОБА_1 було вилучено газовий балончик «Терен 4-М».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином та своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №017806 від 23.02.2016 року, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1, який визнав факт скоєння ним адміністративного правопорушення, про що зазначив в письмових поясненнях.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 195-4 ч. 1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 195-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 195-4 ч. 1, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-4 ч.1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню за ст. 195-4 ч.1 КУпАП штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень в дохід держави з конфіскацією спеціального засобу - газового балончику «Терен 4-М» згідно протоколу особистого догляду та вилучення від 23.02.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/3959/16-п
Провадження № 3/644/1313/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2016 р. Харків

13 травня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції області щодо громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал .

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії АА номер 261153 від 28.04.2016 року про адміністративне правопорушення: 28.04.2016 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Харків вул ОСОБА_2 АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно своїх батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме погрожував фізичною розправою.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі відсутні свідки та потерпілі, відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, а саме належним чином завірена копія постанови.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямований.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність повернення до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

постановив :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/2662/16-п
Провадження № 3/644/911/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянин України, працює ТОВ «Тавіс» директор, мешкає: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2016 року серії АП1 №879016 - 11.03.2016 року о 15.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW 525 державний номер 5714 HGZ на перехресті пр.Московського та вул.Свистуна в м.Харкові перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином та своєчасно.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №879016 від 11.03.2016 року, схемою місця ДТП, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_1, який вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За таких обставин виявлених порушень вимог ПДР України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особуОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 124, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя Лігус С. М.
17 травня 2016 р. Справа № 632/1043/16-п провадження № 3/632/219/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України паспорт серії МН № 420681, виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 18 квітня 2002 року, працюючого вантажником в ТОВ «Терра», який до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 04 травня 2016 року близько 19 години 30 хвилин, вчинив дрібне хуліганство, а саме: знаходячись в громадському місці біля будинку № 22 по вулиці 1го Травня в місті Первомайський Харківської області, справляв природні потреби.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, його дії не містять великої суспільної небезпеки, не завдали великої шкоди суспільним і державним інтересам, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а сам факт його притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №628/1819/16-п
Провадження № 3/628/399/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську матеріали, які надійшли з Купянського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Вузловий, АДРЕСА_1, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, -

Права за ст. 268 КУпАП розяснені, -

встановив:

01.05.2016 р. о 08-30 год. ОСОБА_1, за адресою: Харківська область, смт. Купянськ Вузловий, АДРЕСА_1, вчинила сварку з чоловіком ОСОБА_2, висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №040498 від 01.05.2016 р. (а.с. 2); карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 01.05.2016 р. (а.с. 5); заявою ОСОБА_2 (а.с. 6); поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7).

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладені у протоколі про адмінправопорушення обставини підтвердила, розкаялася у скоєному, пообіцявши, що більше такого не повториться. Просила суворо не карати, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем мешкання характеризується позитивно, має скрутне матеріальне становище, оскільки не працює і має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які обтяжують і помякшують відповідальність, а також те, що дане правопорушення носить малозначний характер, не спричинило за собою серйозних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Скородєлова
Справа № 644/3804/16-п
Провадження № 3/644/1285/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2016 р. Харків

13 травня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції щодо громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал .

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії ХА номер 032640 від 08.12.2015 року про адміністративне правопорушення: 08.12.2015 року о 00 год. 05 хв. біля будинку по вул.. Орджонікідзе громадянин ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, справляв малу нужду на очах у інших громадян.

Матеріал надійшов, повторно, до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 08 березня 2016 року.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 173, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Горчакова О. І.
Справа 642/302/16п
Проваження 3/642/888/15
П О С Т А Н О В А

16 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова 29 квітня 2016 року втретє надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної служби МВС у м.Харкові про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявляється, в супровідному листі зазначено, що ОСОБА_1 попереджений про те, що слухання справи відбудеться в Ленінському районному суді м.Харкова також по тел. 099-024-10-27. Однак, зазначений номер телофону вже більше орокуналежить іншій особі.

Судові повістки ОСОБА_1 за адресою проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, не отримує.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду).

Відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 приводом в судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, кенруючись ст.268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити в судове засідання на 23 травня 2015 року на 08.50 год. в приміщення суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 20 (3 поверх, каб. №13) приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, пр-т. ОСОБА_2АДРЕСА_2.

Виконання постанови доручити Ленінському відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко