overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/1168/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 2, ст. 124 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.04.2016 р. о 20.40 год. у м. Червонограді на вул. Хмельницького, 63, керуючи автомобілем Audi А8, д.н.з. LZA50062, будучи неуважним, не стежучи за дорожньою обстановкою та її змінами, не вибрав безпечної швидкості, недотримався інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, завдав механічних пошкоджень транспортним засобам. Крім того, ОСОБА_1 керував зазначеним автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.3.б., 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 16.04.2016 р. серії АП2 № 133737, № 133738, схемою ДТП від 16.04.2016 р., поясненнями ОСОБА_2 від 16.04.2016 р.

Ураховуючи повторність учинення протягом року ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 130 цього Кодексу.

Вважаю, що ОСОБА_1Б вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 2, ст. 124 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП, та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/933/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського міського відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1 по вул.Радехівська,4а у м.Червонограді Львівської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, не провів ідентифікації потенційно небезпечних обєктів, не розробив паспорт потенційно небезпечного обєкта, не провів ідентифікації обєктів відвищеної небезпеки сібєктів господарювання, не пройшов функціональне навчання, чим порушив вимоги п.2 ОСОБА_2 ідентифікації ПНО, п.17 Положення про паспортизацію ПНО, ст.9 Закону України «Про обєкти підвищеної небезпеки», п.3 Постанови КМУ від 11.07.2002 року №956 «Про ідентифікацію та декларування обєктів підвищеної небезпеки», ст.20 п.8 КЦЗУ.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений, причини неявки суд не повідомив.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №034277 від 24.03.2016 року, приписом №112 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-16 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Копію постанови направити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/1167/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.03.2016 року о 17.00 год. на автодорозі Р-15, у с. Сілець, Сокальського району, Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, з'їхав на узбіччя та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2, 3.б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Також його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2016 року серії АП2 №137727, схемою місця ДТП від 03.03.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 25.03.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/3677/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,- ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 07 квітня 2016 року близько 12.00 год. в м. Львові по вул. Шевченка 200, керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з RJA 55813 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, гр. . ОСОБА_1 Д,Б., визнав у суді, просив його суворо не карати.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи, зокрема, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

У звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 Д,Б. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір уразі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/4139/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,- ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, 24 квітня 2016 року близько 13.00 год. в м. Львові по вул. Шевченка 266, керував транспортним засобом BMW 318i д.н.з АТ 5283 ВА у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, гр. ОСОБА_1, визнав частково, пояснив, що дійсно в той день вживав алкогольні напої, однак не керував транспортним засобо, а лише перепаркував його, з місця на місце після того як випив 50 грам горілки, просив його суворо не карати.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи, зокрема, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

У звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір уразі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 275грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/4305/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, ІПН ,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 О,Ю., якому Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.03.16 року встановлено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців, маючи у звязку з таким наглядом встановлені обмеження, 21.04.2016р., порушив правила встановленого адміністративного нагляду, а саме не привбув на відмітку у Шевченківський ВП ГУ НП, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засівдання не звявився, подав заяву, в якій зазначив, що свою вину визнає, просить розгляд справи проводити у його відсутності, у прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Дії ОСОБА_1 О,Ю., слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП порушив встановлений адміністративний нагляд.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір уразі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 275грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 170 (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/4303/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю,В.. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у Музеї народної культури та побуту - реставратором, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 02 квітня 2016р. серія № 364122 гр. ОСОБА_1 Н,В., не належним чином виконував покладені на нього батьківські обовязки, що призвело до того ,що його донька, ОСОБА_2, прогулювала заняття в СЗШ №91.

На розгляд адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не зявився, подав заяву в якій зазначив, що просить розгляд справи проводити у його відсутності, вподальшому зобовязується більше уваги придяляти своїй дитині та її навчальному процесу. вчиненні вказаного адмінправопорушення визнав .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, вперш, негативні наслідки відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 Н,В,, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/1862/16-п
Провадження №3/460/982/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Авто-Балкан Сервіс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05 квітня 2016 року, біля 16 години 25 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Опель Віваро, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по вулиці Шевченка міста Львова, в порушення Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу і зіткнувся з автомобілем марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2, що знаходився на тимчасовій стоянці і був залишений водієм ОСОБА_2.

В результаті цієї пригоди, транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає порушення ним Правил дорожнього руху і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 124, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що нараховує суму 340 гривень, а також стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 460/2016/16-п
Провадження №3/460/1074/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.05.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2016 року, ОСОБА_1, у названий день, біля 22 години 20 хвилин, керуючи автомобілем марки Тойота Прадо, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по автодорозі Львів-Краковець у Яворівському районі Львівської області, був зупинений працівниками міліції, так як перебував в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що під вечір, він дійсно спожив незначну кількість пива і, керуючи автомобілем, при під»їзді додому, був зупинений працівниками поліції. Просить суворо його не наказувати, оскільки за кермом транспортного засобу він почував себе впевнено і чітко орієнтувався в дорожній ситуації.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, сам утримує сім»ю, завіряє, що подібного не вчинить більше ніколи, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 460/2223/16-п
Провадження №3/460/1201/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., з участю перекладача: ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Львівського прикордонного загону ВПС «Грушів» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Озгюра, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2016 року, біля 07 години 45 хвилин, громадянин ОСОБА_4, ОСОБА_2 Озгюр, незаконно, поза пунктом пропуску, був виявлений та затриманий в напрямку 594 прикордонного знаку на відстані 2000 метрів від лінії, на ділянці прикордонного загону ВПС Грушів на території Дрогомишльської сільської ради Яворівського району Львівської області, при спробі вчинити перетинання державного кордону України в ОСОБА_3.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_2 Озгюра, який визнає вчинене ним правопорушення і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 Озгюра, наявний склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 Озгюра, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_2 Озгюра слід накласти стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 204-1 ч.1, 278, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Озгюра, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП України і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів громадян, що нараховує суму 3400 гривень та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.