Провадження № 3/761/3028/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП України, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, який працює генеральним директором TOB «Мастергаз», проживає за адресою: АДРЕСА_1;

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 24.03.2016 року головним державним інспектором Кантур О.М. за наслідками проведення перевірки (Акт 26-151/294 від 24.03.2016р.) TOB «Мастергаз», зареєстрованого за адресою м. Київ, Шевченківський р-н, вул. вул. Глібова, 7, виявлено:

1)В порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпП України генеральний директор Товариства ОСОБА_1 порушує строки виплати заробітної плати працівникам підприємства. Так, згідно наданого звіту з праці №1-ПВ за лютий 2016р. заборгованість з виплати заробітної плати становила 54,2 тис. грн. за період серпень 2015р. - січень 2016р. На момент проведення перевірки 24.03.2016р., згідно довідки від 24.03.2016р. №16/03-05 заборгованість з виплати заробітної плати за серпень 2015р. - січень 2016р. погашена. Поточна заробітна плата за лютий 2016р. не виплачена в сумі 3,1 тис. грн. перед працівниками ОСОБА_3 (1109,29 грн.) та ОСОБА_4 (1969,51 грн.).

2)Схема посадових окладів (тарифна система оплати праці) сформована в порушення вимог ст. 96 КЗпП України, де зазначено, що формування схеми посадових окладів провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Так, згідно штатного розпису введеного в дію з 01.10.2015 року, затвердженого генеральним директором ОСОБА_1 посадовий оклад у слюсаря-сантехніка (ОСОБА_5.), інженера з проектно-кошторисної роботи (ОСОБА_6.), начальника відділу по роботі з клієнтами (ОСОБА_2.), головного бухгалтера (ОСОБА_7.), генерального директора (ОСОБА_1.) інших працівників становить 1 378 грн.

за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. Про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Як вбачається з пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, він не заперечує порушення вимог КЗпП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 41 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула