Справа № 185/3154/16-п
П О С Т А Н О В А

18 травня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи подання, що надійшло від начальника Павлоградського МРВ КВІ ДПтСУ в Дніпропетровській області, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт стосовно правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого МПУ шахта «Дніпровська», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, -

притягнутого до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2016 року о 17:00 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою спільного мешкання: АДРЕСА_1, - влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу останньої, чим вчинив психологічне насилля в сімї, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.02.2016 року гр. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Згідно письмового подання начальника Павлоградського МРВ КВІ 28.03.2016 року постанова надійшла на виконання до Павлоградського МРВ КВІ.

31.03.2016 року гр. ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та попереджений про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, про що свідчить відібрана у порушника довідка про проведену бесіду.

Під час ознайомлення з постановою суду гр. ОСОБА_1 зазначив, що відпрацьовувати громадські роботи відмовляється. До відпрацювання громадських робіт гр. ОСОБА_1 не приступав, відпрацьованого часу не має

Павлоградський МРВ КВІ просить замінити правопорушнику ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на арешт.

Гр.ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду провадження двічі, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судового виклику.

Судом встановлено, що 18.10.2016 року постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП, питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Стаття 321-4 КУпАП передбачає, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

За змістом ст. 321-4 КУпАП така заміна допускається лише уразі умисного ухилення особою, якій призначені громадські роботи, від їх відбування. При цьому, таке ухилення може полягати в наступних діях: а)відмова прибути до підрозділу КВІ для постановки на облік та отримання направлення на роботи, б)отримання направлення на громадські роботи, але неприбуття до місця їх виконання в)прибуття до місця роботи, але відмова від виконання визначених громадських робіт. В будь-якому разі таке ухилення має бути умисним, тобто особа усвідомлює свій обовязок виконати призначені громадські роботи, але свідомо ухиляється від їх відбування, маючи, при цьому, можливість їх виконати (відбути).

Пункт 3.3 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 року №474/5, передбачає, що протягом десяти робочих днів порушник повинен приступити до відбування громадських робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Вивчивши матеріал справи, суд вважає, що подання КВІ підлягає задоволенню відповідно до ст. 321-4 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від відбування громадських робіт, не приступивши до виконання накладеного адміністративного стягнення протягом десяти днів.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015 року справа №1-7/2015, рішення суду про вирішення питань, зв'язаних з виконанням постанови суду оскарженню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 173-2, 321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Павлоградського МРВ КВІ ДПтС України в Дніпропетровській області про заміну призначеного адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт стосовно правопорушника ОСОБА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення ОСОБА_1 обчислювати з моменту виконання даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник