Справа № 536/479/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця селища Машівка Полтавської області,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Полтавської області, не працюючого,

за ч.4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2016 року з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 статті 85 КУпАП після доопрацювання.

Згідно протоколу, 12 березня 2016 року, о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, у Білецьківських плавнях Дніпродзержинського водосховища річки Дніпро, поблизу села Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, незаконно ловив рибу забороненим засобом лову лісковою сіткою, внаслідок чого виловив рибу карась в кількості 7 штук, загальною вагою 2,5 кг, у звязку з чим відповідно до розрахунку була заподіяна майнова шкода на загальну суму 134 гривень (обчислена відповідно до встановлених Такс), чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 4 статті 85 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклики суду 14 квітня, повторно 22 квітня та 24 травня 2016 року в судове засідання не зявився. На адресу суду повернувся конверт з довідкою пошти про те, що адресат за вказаною у протоколі адресою: місто Кременчук, провулок Зелений, будинок №15-А, Полтавської області, не проживає.

Згідно п.3 ч.1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

У протоколі про адміністративне правопорушення не було повідомлено ОСОБА_1 про дату і час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає, що по справі з достатньою повнотою не встановлено особу (субєкта правопорушення), який вчинив адміністративне правопорушення, а тому в відповідності до ч.1 статті 247 КУпАП провадження у справу необхідно закрити за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247,256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 статті 85 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Степаненко Ю. І.