Справа № 364/567/16-п
Провадження № 3/364/156/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року,суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична-особа підприємець, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.05.2016 року, о 19 год. 50 хв., в магазині «У Петровича», який розташований по вул. Пролетарська, 2 в с. Тарган Володарського району Київської області, порушила правила торгівлі алкогольними напоями, а саме, здійснила продаж громадянину ОСОБА_2 алкогольних напоїв, ємкістю 0,5 л за 30 гривень, без наявності ліцензії. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, розкаювалась у вчиненому та ствердила обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №014490 від 18.05.2016 року;

- рапортом оперуповноваженого Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3М від 11.05.2016 року;

- письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 11.05.2016 року;

- письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, від 11.05.2016 року;

- письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, від 11.05.2016 року;

- письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, від 11.05.2016 року;

- письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, від 11.05.2016 року;

- протоколами огляду місця події від 11.05.2016 року та фототаблицями до даних протоколів.

Встановлені судом обставини вказують, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. Суддя враховує, що громадянка ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності. До помякшуючих обставин суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не встановив.

Характеризуючи особу правопорушника слід зазначити, що вона має на своєму утриманні неповнолітню доньку Ірину, ІНФОРМАЦІЯ_7, позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро визнає свою провину, розкаюється у вчиненому, вказуючи, що подібного вчиняти не буде.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи наявність однієї пом'якшуючої та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є незначним і не становить великої суспільної небезпеки, оскільки воно не завдало і не могло завдати значної шкоди громадським чи державним інтересам. За наведених підстав суддя прийшла до висновку, що правопорушення малозначне і відносно ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22 , 284 ч.1п.3 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 156 ч. 1 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.