Справа № 183/2272/16
№ 3/183/842/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши (в одному провадженні) матеріали, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м/р Орільський, 2 а/19, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 та ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08.04.2016 року близько 23 години 30 хвилин, 10.04.2016 року близько 23 години 30 хвилин та 12.04.2016 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_1 була відсутня без поважних причин за місцем свого мешкання: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, м/р. Орільський, 2а/19, чим порушила обмеження адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2015 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 та ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, свою вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася. Запевнила суд, що такого більше не повториться.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується у повному обсязі, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами старшого лейтенанта Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 03.12.2015 року, довідкою про звільнення та поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.

Так, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2015 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та застосовано обмеження, зокрема, у вигляді заборони виходити з квартири № 19 будинку №2-А мікрорайону Орільський в м. Перещепине Дніпропетровської області з 23.00 год. до 05.00 год., крім необхідності виходу на роботу.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 та ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме 3 епізоди порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнання вини та готовністю підлягати відповідальності за адміністративні правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність. За таких обставин суд вважає, що враховуючи положення ст. 36 КУпАП, до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді максимального штрафу на користь держави в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП, і відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.27, 33-36, 187, 279, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 та ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.М. Мельник