Справа №: 310/971/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Бердянськ, громадянка України, не працююча, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, телефон 3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.01.2016 року близько 18-40 год. ОСОБА_1, знаходячись в супермаркеті «Модерн», який розташований по вул. Дюміна в м. Бердянську скоїла дрібну крадіжку кави «Нескафе».

Викликана у судове засідання 25.02.2016 року ОСОБА_1 не прибула, постановою суду від 25.02.2016 року її було піддано приводу, який згідно рапорту УІМ Бердянського МВ ГУМВС ОСОБА_2 виконати не вдалось, оскільки ОСОБА_1, вказаною у протоколі адресою не проживає. На підставі цього, постановою суду від 10.03.2016 року справу було повернено до Бердянського ВП ГУ НП для встановлення відомостей щодо адреси правопорушника.

23.03.2016 року справу було повернено на адресу суду без встановлення адреси проживання ОСОБА_1, тому 25.03.2016 року справу повторно повернено до Бердянського ВП ГУ НП для виконання вимог ст.. 268 КУпАП та встановлення адреси ОСОБА_1

07.04.2016 року справу повторно направлено на адресу суду, із зазначенням двох адрес проживання ОСОБА_1

За судовими викликами за вказаними у протоколі двома адресами ОСОБА_1 до суду не зявилася.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1С у скоєному правопорушенні. Проте на момент розгляду справи закінчені строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення вчинене 29.01.2016 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що оскільки правопорушення скоєне 29.01.2016 року, не є триваючими, на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 51 ч.1, 213, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її виявлення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3