overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
06.05.2016 Справа № 3/337/361/2016
Провадження № 337/1618/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ВАТ «Мотор Січ» слюсарем, який проживає за адресою: м. Запоріжжя, Лахтинська б.17 кв.63

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2016 року о 22-10 годині ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Жовтнева в с.Біленьке Запорізького району Запорізької області в стані наркотичного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину визнав повністю , суду пояснив, що курив кальян з марихуаною за два тижні до зупинення його працівниками поліції.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 повністю доведена дослідженими по справі доказами і підтверджується наступним:

-медичним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 24.04.2016 року;

-письмовим поясненням ОСОБА_2 від 06.05.2016 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами в стані наркотичного спяніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_2, суд враховує відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_2, який працевлаштований, раніше не притягався до відповідальності за аналогічні порушення.

З метою виправлення ОСОБА_2 і запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 130, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та позбавити права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
12.05.2016 Справа № 3/337/318/2016
ПОСТАНОВА 337/1425/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 року о 16-00 год, ОСОБА_2 знаходячись біля будинку 29 по пр. Ювілейному в м. Запоріжжя, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: яблуками вагою 10 кг., в невстановленому місці .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_3, кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук в невстановленому місці.

Винність порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, ч.1 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)гривень без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34(тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят пять ) гривень 60(шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 3/337/186/2016
Провадження № 337/844/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м. Запоріжжя, Калнишевського б.13 кв.25,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2016 року о 00-30 годині ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Хортицьке шосе- АЗС ОККО в м. Запоріжжя, з явними ознаками наркотичного спяніння ( зіниці ока не реагують на світло, сухість в роті). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив п.п.2.5 ПДР.

В судові засідання ОСОБА_2 не зявився про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 повністю доведена дослідженими по справі доказами і підтверджується наступним.

Рапортом ОСОБА_5, ст. с-та поліції інспектора ВУЛД ГУНП у Запорізькій області.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_6, письмові пояснення яких знаходяться в матеріалах справи, підтвердили, що ОСОБА_7 в їх присутності на вимогу працівника поліції відмовився проходити огляд на стан спяніння.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_2, суд враховує відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_2, який не працевлаштований, від явки в судові засідання ухиляється, неодноразово притягався до відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень.

З метою виправлення ОСОБА_2 і запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 3/337/327/2016
Провадження № 337/1454/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, працюючого КП «Титан» головним енергетиком , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2016 року о 21-00 годині, ОСОБА_1, на перехресті вул..Гудименко вул.Задніпровська в м.Запоріжжя , керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впевнився в безпеці руху, при виїзді з другорядної на головну дорогу, не надав перевагу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним, пояснив суду про обставини вчиненого ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою наслідків ДТП та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_1, який розкаявся, раніше не притягався за аналогічні правопорушення.

З метою виправлення ОСОБА_1 і запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 3/337/328/2016
Провадження № 337/1455/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, працюючого ПАТ «Запоріжсталь» електромонтером , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 року о 10-10 годині, ОСОБА_1, на території автостоянки по вул. Задніпровська б.33 б в м.Запоріжжя , керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впевнився в безпеці руху, не впорався з керуванням , внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2В, після чого остання скоїла наїзд на паркан. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним, пояснив суду про обставини вчиненого ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою наслідків ДТП та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_1, який розкаявся, раніше не притягався за аналогічні правопорушення.

З метою виправлення ОСОБА_1 і запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
12.05.2016 Справа № 3/337/376/2016
ПОСТАНОВА 337/1694/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року о 09-40 год, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 29 по пр. Ювілейному в м. Запоріжжя, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: соняшниковою олією , в невстановленому місці .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук в невстановленому місці.

Винність порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, ч.1 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)гривень без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34(тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят пять ) гривень 60(шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М.Котляр
10.05.2016 Справа № 3/337/335/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає :АДРЕСА_1 , зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 155-1 ч.2 КпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.03.2016 року о 05-54 год., при перевірці ПАТ «Алеро» було встановлене порушення, а саме: реалізацію скрапленого газу на ГАЗС за адресою: м. Запоріжжя вул. Хортицьке шосе через РДО, зареєстрований на ГАЗС м. Запоріжжя вул. Перемоги/вул. Лермонтова , неподання до органів ДПС по дротових або бездротових каналах звязку електронних копій розрахункових документів, які містяться на контрольній стрічці; порушення обліку товарних запасів на місці проведення розрахунків на суму 2666,36 грн., а саме: в ході перевірки не надано товарно-транспортного документу про надходження скрапленого газу на ГАЗС. Акт перевірки №0076/08/01/14/23853596 від 04.04.2016 року.

18.04.2016 року у відношенні головного бухгалтера ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.155-1 КУпАП .

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ч.2 ст.155-1 КУпАП , як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, вчинені особою , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

В матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, протягом року, тому справа підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КпАП України, повернути до Головного управління ДФС у Запорізькій області - для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М.Котляр
№336/2693/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянки України, пенсіонерка, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Капустяна, 12, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно адміністративного протоколу № 020561 від 03.05.2016 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 03.05.2016 року, приблизно о 14-00 годині знаходячись по вул. Магістральна в м. Запоріжжя, розкурив невідому суміш психотропної дії, внаслідок чого отримав розлад здоровя (порушення координації рухів, втрата свідомості, блювання). Відтак, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки ухилення від виховання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнала повністю, розкаялась, зазначила, що вперше притягається до відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, просила суворо не наказувати та закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю доведена, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, бере до уваги обставини, що пом'якшують адміністративну відповідальність, такі як, визнання вини та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, а також те, що діями правопорушника не було завдано матеріальної шкоди та тяжких наслідків, є пенсіонеркою, має на утриманні неповнолітню дитину, тому суд приходить до переконання, що відповідно до ст.22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч.1 ст.164-14, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а порушену щодо неї адміністративну справу за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя О.О. Наумов

Строк предявлення виконавчого документу «____» _______________20___р.

Постанова набрала чинності «_____»______________20___р.

Дата видачі постанови______________________
Справа № 330/906/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" травня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянки України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2016 року о 12.00 год. ОСОБА_1 по вул.. Щорса, в с. Шевченко Якимівського району Запорізької області висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим скоїла дрібне хуліганство.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушниці містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 017304, поясненнями правопорушниці.

Керуючись ст. ст.283, 173 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІД код: НОМЕР_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243; МФО банка - 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД - 21081100; розрахунковий рахунок - 0016).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІД код: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя -
Справа № 439/621/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

19 травня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и л а:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 15.05.2016 року о 16год. 00хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: м.Броди вул. В.Фільварки,66 нецензурно лаявся в сторону батька ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 364467 про адміністративне правопорушення від 16.05.16р.(а.с.3),висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння від 15.05.16р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.8-12), висновком по повідомленню ОСОБА_2 від 16.05.2016р. (а.с.5).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

19.05.2016

Суддя: ОСОБА_3