Справа № 315/445/16-п
Номер провадження № 3/315/148/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт СЮ № 317032 виданий 13.09.2013 року Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області, податковий номер НОМЕР_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 254579, складеного 07.05.2016 року старшим інспектором СДПП Пологівського ВП старшого лейтенанта полоції ОСОБА_2 в тому, що ОСОБА_1, 07.05.2016 року в 19 годині 20 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області, на перехресті вул. Першотравневої та вул. Мічуріна, керуючи автомобілем НОМЕР_2 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого до проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння випив спитні напої (стан спяніння підтверджено висновком № 21 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість КУ «Гуляйпільська ЦРЛ» складеного 07.05.2016 року о 22 годині 50 хвилин), чим порушив вимоги п. 2.10 (є) ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 254580, складеного 09.05.2016 року старшим інспектором СДПП Пологівського ВП старшого лейтенанта полоції ОСОБА_2 в тому, що ОСОБА_1, 07.05.2016 року в 19 годині 20 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області, на перехресті вул. Першотравневої та вул. Мічуріна, керуючи автомобілем НОМЕР_2 при початку руху та зміні його напрямку не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на корову, в результаті чого пошкоджено транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні 25.05.2016 року ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, запевнив, що зробив відповідні висновки щодо своєї поведінки. Пояснив, що 07.05.2016 року в 19 годині 20 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області, на перехресті вул. Першотравневої та вул. Мічуріна, керуючи автомобілем НОМЕР_2 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, наїзд на корову, після чого до проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння випив спитні напої, а саме три бокали пива.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 254579 від 07.05.2016 року та АП2 № 254580 від 09.05.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме: вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинили адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, матеріальний стан, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, не працюючого, та вважає за можливе застосувати до нього: за ст. 124 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн., за ч. 4 ст. 130 КУпАП стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб, як необхідне та достатнє, а також стягнути з нього судовий збір у дохід держави.

Обставиною, що, помякшує відповідальність ОСОБА_1 є розкаяння в скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 36, 124, ч. 4 ст. 130, ст. ст. 221, 268, 276-284, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн., за ч. 4 ст. 130 КУпАП стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб, остаточне стягнення призначити у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Початок строку адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на суму 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3