Справа№ 640/5436/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., за участю представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, представника правопорушника ОСОБА_2, розглянув справу №139/80700/16 про порушення митних правил у відношенні громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 471, 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2016 року о 15 год. 27 хв. в міжнародному залі «Відліт» митного поста «Харків-аеропорт» під час проведення спільно с працівниками УСБУ в Харківській області митного контролю та митного оформлення товарів, які належать пасажирам авіарейсу №751 Харків-Стамбул, громадянин України ОСОБА_3 самостійно прийняв рішення про обрання формою проходження митного контролю «зелений коридор». Після перетину білої смуги ОСОБА_3 був опитаний на предмет необхідності письмового декларування. ОСОБА_3 було усно заявлено про те, що предметів та товарів, які підлягають письмовому декларуванню, у нього та в його ручній поклажі немає. Після усного опитування ОСОБА_3 було запропоновано заповнити письмово митну декларацію для громадян. В митній декларації ОСОБА_3 валютні цінності не зазначив. Ручну поклажу, а саме сумку чорного кольору замшеву та сумку чорного кольору синтетичну, ОСОБА_3 було оглянуто з розпакуванням. В ході огляду сумки чорного кольору замшевої було виявлено, що в сумці знаходяться 35100 євро, 227 доларів США і 612 гривень. Зазначена готівка не була задекларована ОСОБА_3 за встановленою формою (письмово) та переміщувалась в обсязі, обмеженому до переміщення через митний кордон України «зеленим коридором» згідно з Інструкцією, затвердженою постановою Правління Національного банку України №148 від 27.05.2008 р.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 просив обмежитись накладенням на ОСОБА_3 основного стягнення, передбаченого санкцією ст.471 МК України, у вигляді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст.472 МК України просив закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу вказаного правопорушення, посилаючись на те, що недекларування готівки є способом вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею і не потребує додаткової кваліфікації за ст.472 МК України. Оскільки згідно п.1 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління Національного банку України №148 від 27.05.2008 р., фізична особа має право вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро без письмового декларування митному органу, представник ОСОБА_3 вважає, що у ОСОБА_3 безпідставно вилучили 10000 євро. На підтвердження законності походження грошових коштів, які ОСОБА_3 переміщував через митний кордон, надав копії договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 12.04.2016 р. і від 29.04.2016 р. та договір купівлі-продажу судна від 14.04.2016 р. Громадянин ОСОБА_3, відносно якого складено протокол про порушення митних правил в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд, враховуючи, що в розгляді справи приймає участь представник ОСОБА_3, розглядає справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника ОСОБА_3 ОСОБА_2, представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, виходячи з наступного.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про порушення митних правил (а.с. 3-6), митною декларацією (а.с.7), копією паспорту ОСОБА_3Г.(а.с. 9, 10-11), копією авіаквитка на рейс №751 «Харків-Стамбул» (а.с.13), копією акту митного огляду від 10.03.2016 р. (а.с.14), актом передачі валюти в касу митниці від 11.03.2016 р.(а.с. 16-17).

Відповідно до п.1 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління Національного банку України №148 від 27.05.2008 р., фізична особа має право вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10 000 євро без письмового декларування митному органу, а п.2 розділу 2 цієї ж Інструкції встановлено, що фізична особа-резидент має право вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10000 євро.

Згідно ч.5 ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою особи про те, що переміщені нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню.

Під термін товари підпадає в тому числі і іноземна валюта, згідно з положеннями п.1 б) та п.57 ч.1 ст.4 МК України.

Суд не приймає в якості належних доказів, які б підтверджували законність походження вилучених у ОСОБА_3 грошових коштів, надані суду копії договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 12.04.2016 р. і від 29.04.2016 р. та договору купівлі-продажу судна від 14.04.2016 р., оскільки правопорушення скоєно 10.03.2016 р., а продаж обєктів нерухомості та судна вчинено в квітні 2016 року, тобто через місяць після цього.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 471 МК України -порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, а також ст.472 МК України - недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суд таким чином кваліфікує дії ОСОБА_3, оскільки він не тільки порушив встановлений МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, оскільки перемістив через митний кордон України через «зелений коридор», товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, а також не задекларував товар, що переміщував через митний кордон України, оскільки не вказав в декларації відомості про валютні цінності, які підлягали обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не задекларував за встановленою формою (письмово) та переміщував в обсязі, обмеженому до переміщення через митний кордон України «зеленим коридором» тільки 25100 Євро, 227 доларів США і 612 гривень, оскільки фізична особа має право вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро без письмового декларування митному органу, що встановлено п.1 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління Національного банку України №148 від 27.05.2008 р., тому вилучені у ОСОБА_3 згідно протоколу про порушення митних правил №139/80700/16 від 10.03.2016 р. десять тисяч євро, які зберігаються в касі Харківській митниці ДФС, слід йому повернути.

Валютні цінності: 25100 євро, 227 доларів США та 612 грн. за курсом НБУ станом на 10.03.2016 р. складають 727 686 грн. 97 коп.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, а також керується ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), згідно якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 471, 472, 520, 522, 526, 527 МК України, ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України, і накласти адміністративне стягнення:

- за ст. 471 МК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -1700 грн. та конфіскації на користь держави валютних цінностей: 25100 євро, 227 доларів США та 612 грн. на загальну суму за курсом НБУ станом на 10.03.2016 р. у розмірі 727 686 грн. 97 коп.

- за ст. 472 МК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 відсотків вартості товару - 727 686 грн. 97 коп. та конфіскації на користь держави валютних цінностей: 25100 євро, 227 доларів США та 612 грн. на загальну суму за курсом НБУ станом на 10.03.2016 р. у розмірі 727 686 грн. 97 коп.

У відповідності зі ст. 36 КУпАП остаточно ОСОБА_3 призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 відсотків вартості товару - 727 686 грн. 97 коп. та конфіскації на користь держави валютних цінностей: 25100 євро, 227 доларів США та 612 грн. на загальну суму за курсом НБУ станом на 10.03.2016 р. у розмірі 727 686 грн. 97 коп., вилучених згідно протоколу №139/80700/16 від 10.03.2016 р., які зберігаються в касі Харківській митниці ДФС.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №139/80700/16 від 10.03.2016 р. десять тисяч євро, які зберігаються в касі Харківській митниці ДФС - повернути ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доході і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці