Справа № 755/4131/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Астахова О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихст.ст. 122-4, 124 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_2 14.02.2016 року, о 02 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, по Броварському проспекту, в м. Києві, не витримав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, що призвело до наїзду на перешкоду (світлофор), внаслідок чого відбулось пошкодження автомобіля і світлофора та завдано матеріальних збитків.

Крім того, ОСОБА_2, 14.02.2016 року, о 02 годині 00 хвилин, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не дочекавшись працівників поліції залишив місце події.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 12.3, 2.10 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду адміністративної відповідальності ОСОБА_2, суд також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушень, майновий стан, відсутність обставин пом'якшуючих і обтяжуючих відповідальність та приходить до висновку про накладення на нього штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

С у д д я