Справа № 751/3006/16-п
Провадження №3/751/556/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.03.2016 року приблизно о 00 год. 46 хв., в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 14, перебуваючи у нетверезому стані, здійснив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов»язків, а саме: штовхав, хапав за формений одяг, намагався втекти, погрожував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину не визнав. 10.05.2016 року пояснив, що 20.03.2016 року він знаходився в інтернет-кафе «ЛоттоМаркет» з двома знайомими: ОСОБА_2 і його товаришем ОСОБА_3. ОСОБА_2 виграв гроші і вони це відсвяткували, а коли програв розлютився, вибіг на вулицю і розбив скло в своєму автомобілі. Вони відібрали у нього ключі та дубинку, щоб він не бив автомобіль. Коли приїхали працівники поліції, він стояв біля автомобіля. Сказав, щоб не підходили до автомобіля і пішов в приміщення інтернет-кафе. Працівники поліції витягли його з приміщення, наділи кайданки. Вказує, що працівників поліції не штовхав, за формений одяг не хапав. Тікав від них, бо не знав навіщо вони за ним біжать. Вважає, що дії працівників поліції були неправомірні, хоча їхні дії він не оскаржував. Висловив думку щодо необхідності виклику та допиту в судовому засіданні інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_4

В судовому засіданні 20.05.2016 року ОСОБА_1 висловив думку щодо необхідності перегляду диску з відеозаписом правопорушення, але в судове засідання 31.05.2016 року ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Допитаний в якості свідка інспектор роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він 20.03.2016 року був у наряді разом з інспектором поліції ОСОБА_4, який на даний час звільнений з поліції. Отримали виклик щодо знаходження автомобіля з розбитим склом та особою без свідомості всередині нього. Коли приїхали на місце виклику, побачили, що в автомобілі знаходиться чоловік, який на них не реагував. Потім, з «ЛоттоМаркет» вийшов ОСОБА_1 та повідомив, що в автомобілі знаходиться його товариш , ключі від автомобіля знаходяться у нього. Коли вони попросили віддати їм ключі щоб відчинити автомобіль, ОСОБА_1почав тікати. Вони побігли за ним, але на вимоги віддати ключі ОСОБА_1 не реагував, почав нецензурно лаятись. Під час затримання чинив опір, внаслідок чого було надіто кайданки. Правопорушника було доставлено в лікарню на освідування та складено протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що під»їхав на місце, коли ОСОБА_1 знаходився в приміщенні інтернет-кафе. Він почав нецензурно лаятись, наділи на нього кайданки і доставили до ЧВП ГУНП в Чернігівській області. Доповнив, що під час вчинення правопорушення відбувалась відеофіксація.

Крім пояснень особи, відносно якої складено протокол та свідків, судом досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 022560 від 20.03.2016 року; рапорт інспектора роти № 3 БУПП у м. Чернігові ДПП; письмові поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 20.03.2016 року та запис з нагрудного відеореєстратора № 000303 інспектора патрульної поліції, ОСОБА_5

Пояснення особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1, суд розцінює як такі, що дані ним з метою ухилитися від адміністративної відповідальності. Доказів, які б свідчили про неправомірні дії працівників поліції в судове засідання надано не було.

Дослідивши всі докази в сукупності суд, керуючись ст.ст. 9, 185 КУпАП, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, його вина повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує, характер вчиненого правопорушення: об»єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку; особу правопорушника: раніше до адміністративної відповідальності не притягувався; майновий стан: не працює; ступінь його вини; обставин, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність судом не встановлено, тому вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 33-35, 40-1, 185, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу: судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030101, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030101, , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 0004) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП

Суддя: С.М. Ченцова