ун. № 759/6574/16-п пр. № 3/759/3086/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, одружений, освіта середня технічна, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 квітня 2016 року близько 23 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед перестроюванням не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), якого випереджав з правого боку, а також з припаркованим праворуч автомобілем НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції, які прибули на місце ДТП, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 не оспорював змісту протоколів, від одержання повітки в судове засідання ухилився, про що свідчать відключення вказаних в протоколі засобів зв'язку, зворотне поштове повідомлення та місячний строк, протягом якого дана справа перебувала у провадженні різних органів, проте був відсутній інтерес до неї з боку особи, щодо якої складено протоколи.

Крім наявних показань ОСОБА_1 його вина у вчиненні за наведених вище обставин вказаних правопорушень підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містить схема ДТП від 19 квітня 2016 року, вказані протоколи, а також рапорт працівника поліції про затримання транспортного засобу, пояснення очевидців, у тому числі відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння, розписками про вилучення і доставку транспортного засобу.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, перед перестроюванням повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.1, 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, які ставили під реальну загрозу життя та здоров'я людей, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, суд визнає фактичне каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 275 грн 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК