Справа№464/3853/16-п
пр.№ 3/464/935/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2016 року в Сихівський районний суд м.Львова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У протоколі серії АП2 № 082509 від 22.04.2016 року зазначено, що 22.04.2016 року близько 12.00 год. у м.Львові по пр. Червоної Калини, 36, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку перехрестя пр. ОСОБА_2 та вул. Чукаріна у м.Львові, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винним себе не визнав, пояснивши, що на його думку, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини іншого учасника ДТП - водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_3, транспортний засіб якого здійснив зіткнення із його автомобілем.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 не доведена та його дії не можна кваліфікувати за ст. 124 КпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Постановою судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.05.2016 року по справі №463/2214/16-п, що набрала законної сили, встановлено, що 22.04.2016 року о 12.00 год. у м.Львові на пр. Червоної Калини, 36, ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_3, під час перестроювання з крайньої правої смуги у середню смугу не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_4, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема схему місця ДТП, оглянувши запис із відеореєстратора автомобіля ОСОБА_1, фотокопії, на яких зафіксовано місце розташування транспортних засобів безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши надані під час розгляду протоколу пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя