Справа № 460/1782/16-п
Провадження №3/460/936/16
П О С Т А Н О В А

21.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, Воробель М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 м. Яворів Львівської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи суддя вважає, що дані матеріали слід повернути у військову частину-польова пошта НОМЕР_1 з наступних підстав:

Пунктом 2 ст. 278 КУпАП встановлено, що Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 лютого 2016 року, солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, був затриманий патрулем ВСП в м. Яворів по вул. І.Хрестителя, в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. Тобто адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП настає, коли на особу протягом року накладалося адміністративне стягнення за ч.1 або ч.2 ст. 172-20 КУпАП.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які свідчать про те, що на солдата ОСОБА_1 протягом року накладалось адміністративне стягнення заадміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковано невірно, вище наведенні обставини перешкоджають належному розгляду справи, а тому матеріали справи слід повернути у військову частину-польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, та долучення доказів, які підтверджують кваліфікацію правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

-2-

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП у військову частину-польова пошта НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя