overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/968/16-п
Провадження № 3/645/939/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний матеріал.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, приходжу до наступного.

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ХА № 045093 від 08 лютого 2016, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено будинок № 148, розташований по проспекту Героїв Сталінграду в м. Харкові, що, згідно адміністративно-територіального поділу, відноситься до Комінтернівського району м. Харкова.

З огляду на наведене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для направлення за належною підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Слід зауважити, що постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року вищевказаний матеріал вже було направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду за належною підсудністю, однак, в порушення вимог ст. 276 КУпАП, Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повторно направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 276, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для направлення за належною підсудністю.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 234/7529/16-п
Провадження № 3/234/820/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ПОГ «Краматорське УПП УТОС», директором, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якому розяснено зміст ст 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 року о 17-15 годині ОСОБА_1 в м. Краматорську керуючи автомобілем DACIA LOGAN, номерний знак НОМЕР_1, по сухому асфальтованому покриттю вул. ОСОБА_2 в напрямку від вул. Архангельського до вул. Маяковського та в районі опори ЛЕМ № 90 вул ОСОБА_2, перестраюваючись з правого ряду в лівий, не дав дорогу автомобілю MAN TGA, номерний знак НОМЕР_2, з напівпричепом АЦ 22, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроювався та скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав повністю.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В судовому засіданні правопорушник надав суду посвідчення, з якого вбачається, що він є інвалідом другої групи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору підчас розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди 1 та 2 груп

Таким чином, суд вважає за необхідне, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом другої групи.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн.. 00 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа №646/4143/16-п
№ Провадження 3/646/691/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м Харкова складі головуючого судді Шуліка Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, буд. 11-Б,-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 886685 від 27.03.2016 року ОСОБА_1 27.03.2016 року о 15 год. 50 хв. керував автомобілем Ford Focus з державним номерним знаком СА 5651 ХР по вул. Вернадського у м. Харкові та на перехресті з вул. Маломясницькою на вибрав безпечну швидкість руху та не вибрав безпечну дистанцію здійснив зіткнення з авто Chevrolet Aveo, з державним номерним знаком АХ 8731 АО під керуванням ОСОБА_3, який інерційним рухом здійснив зіткнення з VOLKSWAGEN Golf, з державним номерним знаком 97335 ХК, під керуванням ОСОБА_4, авто отримали пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 886685 від 27.03.2016 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІДН невідомий) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (ІДН невідомий) на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Шуліка Ю.В.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2842/16-п
ПОСТАНОВА

11.05.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СЮ 395457, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, який мешкає у сел. Миколаївка Бердянського району Запорізької області, вул. Молодіжна, буд. 2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 березня 2016 року об 11 годині, знаходячись за адресою вул. Бодрова, буд. 2 в м. Маріуполі, здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами, а саме медом у невстановленому місці.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом огляду від 30.03.2016 року, а також не заперечується самим правопорушником у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Дата документу 11.05.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року суддя Черкаського районного суду О.А.Смоляр, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держрибохорони у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч. 4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.04.2016 року о 21 год. 30 хв., на р. Дніпро, поблизу с. Хрещатик, ловив рибу в брід забороненим знаряддям лову для любительського і спортивного рибальства, а саме мисиновою сіткою «корейка» і спіймав рибу: тарань 5 шт., приблизною вагою 2 кг, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Та наніс державі збитки в розмірі 425 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 034918;

- розпискою ОСОБА_1;

- актом виявлення та вилучення;

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави збитки в розмірі 425 грн., завданні незаконним виловом риби та судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки завданні незаконним виловом риби у розмірі 425 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №646/4105/16-п
№ Провадження 3/646/681/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м Харкова у складі головуючого судді Шуліка Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 Шохрат Аллахверді огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 883411 від 24.03.2016 року ОСОБА_1 24.03.2016 року о 10 год. 35 хв. керував автомобілем BMW x 5 з державним номерним знаком АА 26 NN по пр. Московький, буд. 86-А у м. Харкові та не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, інтервалу та не вибравши безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Honda Accord, з державним номерним знаком СВ 4690 АХ, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем Mercedes Benz 230, державний номерний знак НОМЕР_1, авто отримали пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 883411 від 24.03.2016 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Шохрат Аллахверді огли (ІДН невідомий) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 Шохрат Аллахверді огли (ІДН невідомий) на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Шуліка Ю.В.
Справа № 645/2304/16-п
Провадження № 3/645/958/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 41 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «САМАРА ТІ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, диспозиція відповідної статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 20-01-4301/0083 від 23 березня 2016 року не розкрито суть адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено, які саме нормативи порушено притягуваною, відповідно до диспозиції ст. 41 ч.1 КУпАП, що унеможливлює повно та обєктивно зясувати обставини справи і ухвалити обґрунтовану постанову.

З огляду на наведене, з метою повного та всебічного розгляду справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Головного управління Держпраці у Харківській області для належного оформлення.

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до Головного управління Держпраці у Харківській області для належного оформлення.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 264/3056/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю. М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія-електрика інженерного відділення інженерно-саперного взводу 23 окремого мотопіхотного батальйону 56 мотопіхотної бригади військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 09.04.2016 року о 19 год. 30 хв., будучи військовослужбовцем, перебуваючи на території військової частини пп НОМЕР_1 у с. Гнутово м. Маріуполя, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, що було виявлено.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КпАП України. Так в протоколі відсутні пояснення та підписи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відомості щодо отримання копії протоколу правопорушником.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Код суду 233 № 233/2223/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бахмутського відділу головного управління Національної поліції в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 22 листопада 1983 року в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, працює механіком у ПАТ «Укрбекон», ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, м.т. (НОМЕР_2), якому розяснені права, передбачені ст. 268 КпАП України,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01 травня 2016 року о 21 годині 20 хвилин в м.Костянтинівка Донецької області на перехресті вул.Героїв України-вул.Херсонська, керував мопедом марки КАNUNІ QТ-1, державний номер АН АВ 1576, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп*яніння за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6810-а», а також від медичного огляду на стан сп*яніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, в суд зявився, факт скоєння правопорушення визнав у повному обсязі, заперечень чи доповнень не мав.

Вина ОСОБА_1, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 978532, складеним 01 травня 2016 року поліцейським Бахмутського відділу головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи та ним повністю визнана.

В діях ОСОБА_1, - вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України - керування транспортним засобом особою, яка перебувала у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також відмови від проходження медичного огляду.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0001, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, отримувач Донецьке УК/Дон.Обл./21081300, МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок, який підлягає сплаті на поточний рахунок 0058 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач платежу - УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності - 206.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред*явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя