Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/448/16-п
провадження: 3/614/153/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_1, 22.06.1977р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого без реєстрації по вул. Нова буд. 6 с. Новоплатонівка Борівського району Харківської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.05.2016 року не зявився до Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду, установленого ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 21.03.2016р.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 035572 від 02.06.2016р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 з протоколом згоден (а.с.2), поясненням гр. ОСОБА_1, з якого вбачається, що він вину визнав повністю (а.с.3), копією ухвали Борівського районного суду Харківської області від 21.03.2016р., з якої вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців (а.с. 5), копією довідки про звільнення серії ХАР №00404 (а.с.5), копією довідки «АРМОР» (а.с.6)

Крім того, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 20.01.2016р. за ч.2 ст. 187 КУпАП, 25.01.2016р. за ч.2 ст. 187 КУпАП, 14.04.2016р. за ч.2 ст. 187 КУпАП, 01.06.2016р. за ч.2 ст. 187 КУпАП, тому суд кваліфікує дії правопорушника за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір в редакції від 28.11.2013 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 251, 283, 284, 294 КУпАП, на підставі ч.2 ст.187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби з утриманням в ІТТ.

Строк утримання рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Борівському районі Харківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37880458; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області; код банку отримувача (МФО): 851011; рахунок отримувача: 0105; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;ідентифікаційний номер особи;Судовий збір, за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Борівський районний суд Харківської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 В. І.