Справа № 752/3885/16-п
Провадження №: 3/752/2005/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого інженером-технологом в ТОВ «МЦ Баухемі», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.02.2016 року о 17 год. 25 хв. на перехресті вул. Еренбурга та Жилянської в м.Києві, керував автомобілем НОМЕР_2. Виїжджаючи з другорядної дороги на головну не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Богдан», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину не визнав. Пояснив, що 25.02.2016 року о 17.25 год. в м.Києві керував автомобілем «Шевролет». Виїжджав з вул.Еренбурга, повертав направо на вул.Жилянську. Пересвідчився, що крайня права смуга вільна. Виїхав в крайню праву смугу по вул.Жилянська. В другій смузі рухалось маршрутне таксі. Не вмикаючи покажчика повороту, водій маршрутки почав перестроюватися в праву смугу, внаслідок чого і сталося зіткнення. Його автомобіль в цей момент вже повністю перебував в крайній правій смузі вул.Жилянської.

Дослідивши матеріали справи, схему ДТП, вислухавши пояснення ОСОБА_1, прихожу до висновку про наявність вини останнього у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, водій автомобіля «Шевролет» виїжджав з другорядної дороги на головну. При цьому, в порушення вимог п.16.11 ПДР України, не надав дорогу іншому транспортному засобу, який в цей час рухався по головній дорозі. Вказане підтверджується схемою ДТП, характером пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, та матеріалами справи в сукупності.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко