Справа № 711/4871/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.03.2016 близько 21.35 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в кімнаті № 119 по вул. Надпільній, 530 в м. Черкаси проявив злісну непокору законним вимогам поліцейського, а саме: не виконував їх розпорядження по припиненню бешкету та виражався на їх адресу нецензурною лайкою, хапався за формений одяг.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, та пояснив, що, перебуваючи в стані алкогольного спяніння чинив опір поліцейським. У вчинено щиро розкаюється.

Вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: „злісна непокора вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків і його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується);

-поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3;

-рапортами інспекторів роти Управління патрульної поліції в м. Черкасах;

-поясненням самого правопорушника;

-випискою з амбулаторної карти.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

В якості обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу, та не застосувати до нього більш тяжкого стягнення, передбаченого санкцією ст. 185 КУаАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатніми для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір, ставка якого 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. ст. 185, 280, 283, 284, 326 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4