Справа № 738/1120/16-п
№ провадження 3/738/124/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.,

секретаря судового засідання Костюк І.А.

з участю, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника сектора Менського ВП ГУНП в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 травня 2016 року близько 19.00 год. в смт. Березна по вул. Радянській керував скутером Сузукі б/н в стані алкогольного спяніння.

Крім того, ОСОБА_1 02 травня 2016 року близько 19.00 год. по вул. Радянській в смт. Березна Менського району Чернігівської області керуючи скутером Сузукі не вибравши безпечної швидкості руху не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який знаходився в нерухомому стані, після чого залишив місце пригоди. В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а), п.12.1, п.2.10 (а), (в) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130, ст..124, ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушень визнав частково, у вчиненні правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП вину визнав, не заперечував, що 02 травня 2016 року о 19.00 год. в смт. Березна керуючи скутером біля магазину під час обїзду автомобіля він зачепив ліктьом бокове дзеркало автомобіля та підніжку самого автомобіля, після цього він повідомив власника автомобіля про вказаний наїзд, від потерпілого ніяких претензій не було, тоді він сів на свій скутер та поїхав далі. Пізніше власник автомобіля визвав поліцію та його відвезло до лікарні де лікар запропонував йому декілька разів дихнути в кружку та торкнутися пальцями кінчика носу, після чого зробив висновок що він перебуває в стані алкогольного спяніння. З висновком лікаря він не згоден та заперечував проти вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Також в судовому засіданні пояснив що після вчинення ДТП на прохання друга він передав йому скутер, останній поїхав на ньому по власним справам.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними протоколами серії АП2 №145428, серії АП2 №145427, АП2 №145429 від 02 травня 2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №14 від 02.05.2016 року, письмовими поясненнями свідків, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, однак вона не оскаржувала дії працівників міліції.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, з урахуванням особи правопорушника, відношення до вчиненого правопорушення, матеріальне становище, вчинив трьох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, на підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, остаточно призначити адміністративне стягнення, передбачене ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення, яке найбільше відповідає вчиненому правопорушенню, а саме у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справляється судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати - 275 грн. 60 коп., що передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 40-1, ст..122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А H О В И В:

Адміністративну справу №738/1120/16-п (провадження №3/738/124/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративну справу № 738/1120/16-п (№ провадження 3/738/125/2016) про притягнення ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та адміністративну справу № 738/1120/16-п (№ провадження 3/738/126/2016) про притягнення ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження з присвоєнням № 738/1120/16-п (№ провадження 3/738/124/2016).

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн..

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122-4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн..

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн., який підлягає сплаті за реквізитами: р/р 0001, МФО 853592, , одержувач ГУК у Чернігівській області/Чернігівська області/21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитам: УК у Менському районі/Менський район/ 22030101, р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, з призначенням платежу «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, Менський районний суд, ».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Сова