Номер справи 623/475/16-п
Номер провадження 3/623/126/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10 червня1991 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, фізичну особу - підприємця, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Куп`янськ, Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст 164 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №661458 від 10.02.2016 року, при перевірці місць реалізації лікеро-горілчаних виробів та пива, а саме торгівельного об»єкту «Дружище» по вул. Соборна, 31 в м. Ізюм Харківської області встановлено, що 10 лютого 2016 року, близько 12-00 години в м. Ізюм по вул. Соборній, 31 в магазині «Дружище», котрий належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, реалізатор ОСОБА_2 здійснив реалізацію підакцизного товару пива кегового «Ячмінний колос» без ліцензії, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Порушення порядку проведення господарської діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що у вказаний в постанові час він знаходився взагалі в іншому місті і йому нічого не було відомо про вказану подію, документально підтвердив, що ОСОБА_2 не перебуває з ним у трудових відносинах, а оскільки ні продане пиво ні отримані ОСОБА_2 гроші не були вилучені то він взагалі не розуміє в чому його вина.

Представником правопорушника надано клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що будь-якого факту продажу пива працівниками фіскальної служби встановлено не було. В матеріалах справи відсутні відомості про здійснення контрольної закупки. В протоколі вилучення не міститься вказівки про те, що вилучено реалізоване пиво в будь-якій кількості, не має також і інформації щодо конкретної особи, яка придбала це пиво. Матеріали справи не містять вказівки про отриману виручку та відомостей про вилучені кошти, отримані від реалізації пива. Будь-яких даних про те, що ОСОБА_2 перебуває у трудових відносина з ОСОБА_1 в матеріалах справи не має. З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він не працевлаштований у ОСОБА_1 Будь яких доказів того, що було продано саме пиво, про яке вказано в протоколі матеріали справи не містять, експертизи на предмет того, який вміст етилового спирту міститься в реалізованому пиві не проводилось. В акт огляду та опису майна, який долучено до справи зазначена дата «10.02.2015 року» , тоді як протокол про адміністративне правопорушення складений 10.02.2016 року.

Представник відділу ОСА ПДВ ОУ Харківської ОДПІ до Ізюмського міськрайонного суду неодноразово не з`явився, ніяких пояснень, повідомлень, клопотань не надав, свідок ОСОБА_2 також повторно не зявився до суду з невідомих причин.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_1 та його представника,

аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупностісуддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 праовпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу в суді 13 травня 2016 року встановлено, що закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення скоєне 10 лютого 2016 року, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 164 , 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Вилучені згідно акту огляду та опису майна від "10 лютого 2015 року", який долучено до матеріалів справи, та вилучено в ОУ Харківської ОДПІ повернути власнику - ОСОБА_1

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко