Справа № 161/6873/16-п
Провадження № 3/161/1970/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТзОВ «Санрайз», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2016 року з Управління патрульної поліції ДПП надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, які відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.05.2016 року були обєднані в одне провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №452793 від 19.05.2016 року відносно ОСОБА_1, останньому вміняється порушення п. 8.7.3 (ґ) Правил дорожнього руху України.

Згідно до Наказу МВС України від 06.11.2015 року №1376 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», а саме розділу II, п.7, де вказується, що у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до п.8.7.3 (ґ) Правил дорожнього руху України сигнал світлофора, а саме жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Однак, як встановлено в судовому засіданні згідно показань свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, водій ОСОБА_1 рухався на зелений сигнал світлофора, що також підтверджується їхніми письмовими поясненнями у справі та іншими матеріалами справи і тому дана обставина суперечить відомостям внесеним у протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №452793 щодо порушення певного пункту Правил дорожнього руху України.

Крім того, в схемах місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.05.2016 року відсутнє зазначення назви вулиць перехрестя на якому мало місце ДТП, тому вважаю, що для обєктивного судового розгляду, матеріали даної справи слід повернути на додаткове доопрацювання, для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи те, що суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і обєктивно розглянути справи по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, приходжу до висновку, що дані матеріали слід повернути Управління патрульної поліції у м. Луцьку для доопрацювання.

В ході доопрацювання необхідно усунути вищезазначені недоліки, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність та додати до протоколу про адміністративне правопорушення необхідні докази для ствердження вини правопорушника.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук