overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/4254/16-п
Провадження № 3/314/388/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1, 08.05.2016 року о 11-30 год. по вул.Першотравнева с.Соколівка Вільнянський район Запорізька область пошкодила автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, розбила два скла автомобіля, чим здійснив дрібне хуліганство.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 015368 від 12.05.2016 р.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_1 надав заяву, в якій повідомив, що ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнає повністю та просить сурово не карати.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєному правопорушенні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 173, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП Українита призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі 102,00 грн.

Для сплати адміністративних штрафів та інших санкцій - рахунок 0079, отримувач УК у Вiльнянському районі 21081100, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код отримувача: 37997149, МФО 813015, код класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, рахунок 0079, отримувач УК у Вiльнянському районі/22030001, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код отримувача: 37997149, МФО 813015, код класифікації 22030001) - призначення платежу *;101; судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Вільнянський районний суд Запорізької області 37248261 (п. 5).

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Є.М. Капітонов

02.06.2016
Справа № 314/4247/16-п
Провадження № 3/314/384/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СВ № 237621,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1, 20.04.2016 року о 16.10 год. в с. Михайлівка, Вільнянського району Запорізької області по вул. Слободчиків, 26/2, по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, влаштував сварку, під час якої образив нецензурною лайкою та заподіяв фізичного болю своїми діями.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 015352 від 26.04.2016 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 173-2, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП Українита призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Для сплати судового збору кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0079, одержувач коштів: УК у Вільнянському районі / Вільнянський район / 22030101, код одержувача ЄДРПОУ суду 37997149, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача МФО 813015, призначення платежу *; 101; судовий збір за адміністративне правопорушення, Вільнянський районний суд Запорізької області, код ЄДРПОУ суду 37248261.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : Капітонов Є.М.

02.06.2016
Справа № 315/444/16-п
Номер провадження № 3/315/147/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Чапаєва 41, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2016 року о 18 годині 30 хвилин на 15 км а/м Запоріжжя-Маріуполь ОСОБА_1 керував мопедом «Viper», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де він пояснив, що 07.04.2016 року о 18 годині 30 хвилин на 15 км а/м Запоріжжя-Маріуполь керував мопедом, за 20 днів до цього вживав марихуану, та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння №2940 від 07.04.2016 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп'яніння.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній не працює, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 6800 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 315/448/16-п
Номер провадження № 3/315/151/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: с. Переможне Якимівського району Запорізької області, непрацюючої, мешкаючої та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СЮ № 193917, виданий 26.10.2010 року Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 раніше притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 16.11.2015 року попередження.

12.04.2016 року близько 15 години 30 хвилин в с. Яблукове Гуляйпільського району Запорізької області по вул. Яблунева 4 ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: не створила належних санітарно-гігієнічних умов для їх проживання та виховання, чим порушила вимоги ст.150 СК України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де вона пояснила, що не створила належних санітарно-гігієнічних умов для проживання та виховання своїх дітей, та клопотанням Рівнопільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області від 13.04.2016 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: негативно характеризується за місцем проживання, остання не працює, раніше притягнута до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, і вважає за можливе призначити їй стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 34 грн.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 68 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 316/778/16-п
Провадження № 3/316/219/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: с. Карпенкове, Камянський район, Воронезька область,

Місце роботи: працює головним бухгалтером ТОВ «Систем «Рента Сервіс»,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ТОВ «Систем «Рента Сервіс» встановлено:

несвоєчасне надання платіжного доручення на суму 13463,76 грн. на перерахування належного до сплати земельного податку по строку 01.03.2016 року, та фактичне надання 02.03.2016 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадкузакінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні останньої закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі № 316/778/16-п Провадження № 3/316/219/16 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 3/331/338/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу директором ПП «Промто плюс», зареєстровану та фактично мешкаючу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя 169/80,

- за ст. 41 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 році в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що згідно до акту перевірки № 08-01-0009/0043 при перевірці ПП «Промто плюс» було встановлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ПП «Промто плюс» допустила порушення чинного законодавства, а саме порушила строки виплати заробітної плати працівникам за періоди з жовтня по грудень 2015 року та січень-лютий 2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з*явилася. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не сповістила. Суд вважає за можливим розглянути справу за її відсутності за наявності тих документів, що містяться в матеріалах адміністративної справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 41, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. Мухін
Справа № 3/331/339/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, працюючого технічним директором КП «Водоканал», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 41 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 році в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що згідно до акту перевірки № 08-01-0009/0057 при перевірці КП «Водоканал» було встановлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду технічного директора КП «Водоканал» допустив порушення чинного законодавства, а саме порушив строки виплати заробітної плати працівникам в період з січня-лютий 2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з*явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не сповістив. Суд вважає за можливим розглянути справу за його відсутності за наявності тих документів, що містяться в матеріалах адміністративної справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 41, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. Мухін
Справа № 3/331/445/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Електрична 249/91

- за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/475/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 26.04.2016 року приблизно о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись на ЦКР «Анголенко» в м. Запоріжжя здійснював підприємницьку діяльність, а саме займалася реалізацію сірників без наявності свідоцтва про державну реєстрацію як субєкта підприємницької діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, щиросердно покаявся та суду пояснив, що почав займатися реалізацією сірників у зв*язку з тяжким матеріальним становищем, так як ніде не може знайти роботу. Є інвалідом 3-ої групи, страждає на цукровий діабет, має дуже низький рівень гемоглобіну в крові, постійно потребує визначеного та якісного харчування. Також у нього на утриманні знаходиться батько, який хворіє на хронічні захворювання та підвищений тиск та потребує постійного вживання ліків. На теперішній час ліки в аптеці коштують дуже дорого, у зв*язку з чим йому у безвихідній ситуації приходиться займатися реалізацію сірників, щоб хоч якось вижити. Пообіцяв в найближчий час привести документи до ладу, які б відповідали вимогам законодавства України.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Таким чином суд враховуючи особу правопорушника, який, визнав свою вину, щиросердно покаявся у скоєному, є інвалідом 3-ої групи, страждає на цукровий діабет. Має на утриманні батька, який страждає на хронічні захворювання та великий тиск, також суд враховує його матеріальне становище, мету скоєння адміністративного правопорушення, та вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, та його можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 164 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Речові докази:

-сірники, згідно протоколу огляду від 26.04.2016 року повернути ОСОБА_1

за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: А.В. Мухін
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1506/16-п
Провадження №: 3/332/365/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.02.2016 року серії ЗП 016458, 26.02.2016 року о 18-00 годині знайшовся хлопчик ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на зупинці Запоріжжя-Ліве. Мати ОСОБА_1 ухиляється від батьківських обовязків, так як дитина була без догляду матері, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

19.05.2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

19.05.2016 року на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення про призначення судового засідання на 24.05.2016 року. З огляду на відсутність даних про отримання ОСОБА_1 судового виклику, розгляд справи було перенесено на 06.06.2016 року.

У судове засідання 06.06.2016 року ОСОБА_1 не зявилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. За таких обставин та з урахуванням вимог ч.1 ст. 268 КпАП України розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення. Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення виявлено 29.02.2016 року, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Л.В.Безлер