Справа № 209/3483/15-п
Провадження 3-в/209/32/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувшиклопотання Кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу м.Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутої до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, про заміну невідбутого строку гормадських робіт арештом,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.08.2015 року ОСОБА_1визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та призначено покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

На адресу суду повторно надійшло клопотання Кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу м.Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт - адміністративним арештом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Судом встановлено, що 14.08.2015 року постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

04 січня 2016 року і 01 квітня 2016 року постановами Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, в задоволенні клопотання Дніпровського міжрайонного відділу м.Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, про заміну невідбутого строку гормадських робіт арештом - відмовлено, у зв'язку з необгрунтованістю клопотань.

Відповідно доположень ст. 304 КУпАП, питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАПу разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Якщо ж санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу, громадські роботи замінюються адміністративним арештом.

За змістом ст. 321-4 КУпАП така заміна допускається лише уразі умисного ухилення особою, які призначені громадські роботи, від їх відбування. При цьому, таке ухилення може полягати в наступних діях: а) відмова прибути до підрозділу КВІ для постановки на облік та отримання направлення на роботи, б) отримання направлення на громадські роботи, але неприбуття до місця їх виконання в) прибуття до місця роботи, але відмова від виконання визначених громадських робіт. В будь-якому разі таке ухилення має бути умисним, тобто особа усвідомлює свій обов'язок виконати призначені громадські роботи, але свідомо ухиляється від їх відбування, маючи, при цьому, можливість їх виконати (відбути).

Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Так, з матеріалів клопотання кримінально-виконавчої інспекції встановлено, що ОСОБА_1 не приступила до виконання громадських робіт і не відпрацювала в Адміністрації Дніпровського району за встановленим графіком з 04.12.2015 р. по 16.12.2015 р. (а.с. 15-24).

Пунктом 3.3 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 року за № 457/22989, передбачає, що протягом десяти робочих днів порушник повинен приступити до відбування громадських робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Як вбачається з матеріалів клопотання, після затвердження графіку виконання робіт, працівниками КВІ 04.03.2016 року, 19.04.2016 року, 22.04.2016 року, і 26.04.2016 року були відвідані адреси правопорушниці, але письмові пояснення у правопорушника жодного разу не відбирались обставини не виконання нею громадських робіт не встановлювались, в той час як повідомлено про відсутність поважних причин її неявки до Адміністрації Дніпровського району для відбуття громадських робіт. Крім того, згідно письмових пояснень доньки правопорушника ОСОБА_2 від 22.04.2016 року (а.с. 52), її мати ОСОБА_1 працює двірником на автостоянці біля кінотеатру "Мир" у м. Дніпродзержинську, однак ці обставини не були перевірені органами КВІ, офіційне місце роботи ОСОБА_1 та її характеристики за місцем проживання і роботи не встановлювались.

Отже, зазначені органами КВІ в клопотанні обставини не свідчать про злісне систематичне ухилення правопорушника від відбування адміністративного стягнення, і можливість виконання ОСОБА_1 громадських робіт (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо), а тому твердження КВІ про ухилення ОСОБА_1 від відбування призначених їй громадських робіт є передчасним та об'єктивно нічим не підтверджується.

З врахуванням зазначеного, у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від відбування стягнення у виді громадських робіт, накладеного згідно постанови суду.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання Дніпровського міжрайонного відділу м.Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про заміну невідбутого строку гормадських робіт арештом - відмовити.

Постанова суду оскарженю не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова