overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №712/5076/14 -п
Провадження №3/712/720/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014р. о 11-35год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 (нал.ОСОБА_2І.) в м.Черкаси по вул. Смілянська, біля буд. № 129 , не врахував дорожньої обстановки , гн дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ( нал.ОСОБА_3В.) - водій ОСОБА_3, що зупинився попереду, чим порушив п.2.3б, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№801327 від 28.03.2014р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5462/16-п

Провадження № 3/712/1064/16

13 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.05.2016 року близько 08:30 год. керував автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1В.) в м. Черкаси рухаючись по вул. Благовісна не вжив заходів для зменшення швидкості ТЗ або безпечного обїзду а/м Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2А.), який створив перешкоду, яку можливо було обєктивно виявити, чим порушив п. 8.7.3 Е ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 968521 від 04.05.2016 р.;

- даними схеми місця ДТП від 04.05.2016 р.;

- поясненнями учасників ДТП ОСОБА_3, ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1В у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа № 711/3970/16-п
Провадження № 3/711/580/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 13 травня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 01.04.2016 р. без поважних причин не зявився на реєстрацію до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно не звернувся на реєстрацію, але з копією судового рішення про встановлення адміністративного нагляду він не був ознайомлений і не знав, по яких днях необхідно зявлятись на реєстрацію.

При вирішенні питання про наявність/відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, слід виходити з наступного.

У відповідності з приписами Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється постановою судді.

В даному конкретному випадку суду надано копію не постанови судді, а ухвали суду від 23.02.2016 р., якою відносно ОСОБА_1 дійсно встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження, зокрема, він зобовязаний реєструватись в органах внутрішніх справ один раз на місяць.

З рапорту працівника поліції на а.с. 9 випливає, що ОСОБА_1 зобовязаний зявлятись на реєстрацію кожну 1,2,3,4 пятницю кожного місяця, тобто чотири рази на місяць.

Суду не надано даних про те, що ОСОБА_1 був повідомлений про те, в які саме дні і скільки разів на місяць він зобовязаний зявлятись на реєстрацію до відділу поліції.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/623/16-п
П О С Т А Н О В А

13.05.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області 13.05.2016 року надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявлено наступне.

До суду направлений протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК 014486 від 05.03.2016 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1, 05.03.2016 року близько 22-40 год. напроти Тальнівського вдділення поліції в м. Тальне по вул. Гагаріна, здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, шарпав їх за одяг, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не зазначені прізвища, імена та по-батькові працівників поліції, відносно яких ОСОБА_1 здійснив злісну непокору, що унеможливлює суд викликати цих працівників поліції до суду. Також з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 з складеним протоколом про адміністративне правопорушення згоден та отримав другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення 05.03.2016 року, хоча підписи його відсутні, при цьому відсутні відмітки про те, що від підпису особа відмовилася у присутності понятих.

Враховуючи вищевикладене, наявність вищевказаних недоліків позбавляє суд можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, тому вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Воронкова
Справа №705/3406/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від сектора БДР Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ковалем у ПАТ «Уманьферммаш», за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 № 218389 від 21.04.2016 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 21.04.2016 року о 23 год. 50 хв. в м.Умань по вул.Жовтневої Революції, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, продув прилад алкотест 6810, тест № 2291, який показав 1,52 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле, чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 218389 від 21.04.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.04.2016 року.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3 400 (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа №705/3266/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору БДР Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 квітня 2016 року о 23 год. 50 хв. на 541 км а/д Стрій-Кіровоград-Знаменка керував автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з рота. Від проведення медичного огляду, дачі пояснення та підписання протоколу відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав повністю, щиро каявся та просив суд застосувати до нього міру покарання у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 218236, складеного 13.04.2016 року старшим інспектором Уманського районного відділення поліції ОСОБА_2 та іншими зібраними матеріалами цієї справи.

Суд дійшов висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер вчиненого, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Білик
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5435/16-п

Провадження № 3/712/1050/16

13 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.05.2016 року об 10:30 год. керував автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2В.) в м. Черкаси при виїзді з прилеглої території на вул. Соснівська при повороті праворуч не надав переваги в русі автомобілю Фольцваген Крафтер 35 д.н.х. СА 2161 ВТ під керуванням ОСОБА_3 (власник ОСОБА_4В.), який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 1.5; 2.3б; 10.2 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 970164 від 06.05.2016 р.;

- даними схеми місця ДТП від 06.05.2016 р.;

- поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/4781/16-п

Провадження № 3/712/900/16

13 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, народився 26.02.1979 року, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.03.2016 року близько 24:00 год., в підїзді будинку № 3 по вул. Тараскова в м. Черкаси погрожував працівникам поліції звільненням, виражався нецензурною лайкою та чіплявся і смикав за формений одяг, чим здійснював злісну непокору працівників поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 000951 від 19.03.2016 р.;

- даними рапортів інспекторів ЧВП ГУ НП в Черкаській області;

- поясненнями ОСОБА_1 та свідка;

- випискою з амбулаторної картки № 653.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 ( вісім ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцяти шість ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа №705/3244/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від сектору поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 12 квітня 2016 року близько 02 год. 40 хв. по вул. Косіора в м. Умань, керував автомобілем ВАЗ-21099, д.н.з. СА 3416АТ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966064 від 12 квітня 2016 року і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двухсот) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5190/16-п

Провадження № 3/712/972/16

13 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.04.2016 року близько 15:00 годин за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 не належним чином виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, її вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 008184 від 15.04.2016 р.;

-даними подання на учня 9-А класу Черкаської вечірньої (змінної) школи ІІ-ІІІ ступенів ОСОБА_2;

-даними характеристики на ОСОБА_2;

-актом відвідування неповнолітнього ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко