overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/767/16-п
Провадження №3/726/457/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06.05.2016 року близько 19:50 год. в м. Чернівці по вул. М.Тореза, 194, керував транспортним засобом мотоблоком R195NDL без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він в той день вживав алкогольні напої, однак не сідав за кермо мотоблока. Вважає, що працівники автомобіля незаконно склали на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Працівник УПП в м. Чернівці ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що громадянин ОСОБА_1 керував мотоблоком R195NDL в стані алкогольного спяніння, після чого був зупинений працівниками поліції.

З дослідженого в судовому засіданні відео записаного з нагрудної камери поліцейського, видно як ОСОБА_1 керував вище вказаним мотоблоком, після чого був зупинений працівниками поліції.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 986082 від 06.05.2016 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні даного адмінправопорушення, за що він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284, 294 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.05.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним спеціалістом УПСЗН Жмеринської міської ради Вінницької області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.172-7 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 30.05.2016 року надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознаками того, що остання, яка є депутатом Жмеринської міської ради та згідно підпункту "б" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" є субєктом на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.п.2,3 ч.1 ст.28 Закону не повідомила колегіальний орган Жмеринську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, що охоплює приватний інтерес немайнового характеру її матері ОСОБА_2, яка є близькою особою згідно ст.1 Закону, під час участі 19.11.2015 року в роботі 3 засідання 1 сесії 7 скликання Жмеринської міської ради та запропонувала їй кандидатуру до складу виконавчого комітету ради, вчинивши дії в умовах реального конфлікту інтересів.

В ході підготовки в порядку ст.278 КУпАП до розгляду матеріалів справи, доходжу висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ №4 від 27.05.2016 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як в ньому не вказані обов'язкові для зазначення відомості про місце та час вчинення адміністративного правопорушення, а також відсутні підписи свідків за вказівки щодо їх наявності.

За таких обставин дані адміністративні матеріали підлягають поверненню органу, яким вони складені, для виконання вказаних вимог закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 277, 278, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП повернути Управлінню захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 128/1904/16-п
ПОСТАНОВА

19 травня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: с. Горбанівка вул. Польова 19 Вінницького району Вінницької області, непрацюючого,

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

23.03.2016 року близько 15.00 год. на автодорозі М12 Стрий Знамянка 214 км 600 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, змінюючи напрямок руху виїхав на смугу зустрічного руху, не врахувавши дорожню обстановку не дотримав безпечної швидкості руху та інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на металевий відбійник. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 згідно заяви вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив застосувати до нього мінімальний штраф у межах санкції статті.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411741 від 23.03.2016 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи, поясненнями та інше.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 124, ст. 268, 284, 294 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. в дохід держави. Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Одержувач : УК Вінницького району 22030101 Банк : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО : 802015 Код Рахунок : 0071).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 138/1893/16-п
Провадження №:3/138/867/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2016 о 12 год. 00 хв. в м. Могилів-Подільський по вул. Покровській на подвірї будинку № 16, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою колишню дружину ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбаченест.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою заст.173 КУпАП визнав повністю, у вчиненому щиро каявся.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №210662 від 29.05.2016 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, а також те, що на його утримання знаходиться неповнолітня дитина, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,40-1,173,283, п.1 ч.1 284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Розяснити, що згідно ч.3ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 139/484/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., отримавши адміністративні матеріали, які надійшли від заступника начальника Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 березня 2016 року близько 23 години в с. Вищеольчидаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виражалося в образі її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду психічному здоровю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - психологічне насильство в сім'ї відносно дружини, заподіявши шкоду психічному здоровю потерпілої.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того, його винність стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 025644 від 12.03.2016 року (а.с. 1), рапортом інспектора-чергового Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про те, що 11.03.2016 року по телефону поступило повідомлення від гр. ОСОБА_2 про те, що її чоловік ОСОБА_1 у п'яному стані влаштував вдома скандал та намагається бити дітей (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, обставину, що він щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе обрати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 275.60 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, ст. 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275.60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 136/702/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності 19.02.2016 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП та 20.01.2016 року за ст.178 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

Правилами ст.278 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 вказаної статті, відповідальність несуть особи у разі вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Поняття доказів визначено ст.251 КУпАП.

Аналізуючи зібрані у справі докази, судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів за наявності яких дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто не містять доказів повторності вчинення адміністративного правопорушення після накладення стягнення.

Ураховуючи те, що за нормами КУпАП суд не наділений повноваженями перекваліфіковувати дії особи, яка притягується до відповідальності, а за наявності встановлених обставин суд позбавлений можливості винести законне та обгрунтоване рішення у даній справі, тому вважає за доцільне матеріали справи повернути особі, яка їх спрямувала до суду для належного доопрацювання у відповідності до норм діючого законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 251, 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Липовецького ВП Немирівського відділу ГУНП у Вінницькій області для приведення у відповідність згідно норм діючого законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 128/2073/16-п
ПОСТАНОВА

19 травня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українець, громадянин України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер відсутній,

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ч.1 ст. 178 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

14.04.2016 року біля 16 год.00 хв., в с. Великі Крушлинці по вул. О.Кошового Вінницького району та області, громадянин ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність та мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину визнав, щиро розкаявся, просив застосувати до неї стягнення у вигляді попередження, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 017747 від 19.05.2016 року; поясненням, характеристикою та іншими матеріалами справи.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП суд вважає вірною, як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

З врахуванням обставин справи та відомостей щодо особи правопорушника, який являється неповнолітнім, та з огляду на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення адміністративного правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 24-1, ч.1 178, 284, 294 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 144/780/16-п
Провадження № 3/144/320/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 травня 2016 року, в с. Кубліч, по вул. 1-го Травня 17, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, виражався нецензурними словами та вигонив її з житлового будинку, чим своїми діями створив нестерпні умови для проживання.

Постановою Теплицького районного суду від 11.03.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його негативну характеристику, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту приведення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 136/804/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від виконуючого обовязки начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання призначене на 01.06.2016 року ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд вважає, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання призначене на 10.06.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1), зал судових засідань № 2.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник