overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/2305/16-п
Провадження № 3/577/544/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Конотоп 4-пр.вул. Мічуріна, 26, українку, громадянку України, непрацюючу, і/н:, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 маючи на вихованні малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених зоконодавством обовязків, так як ОСОБА_2 з 24.02.2016 р. по 17.03.2016 р. без поважних причин пропустив 16 занять в Конотопській СШ №9.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, обставини, що обтяжують та пом'якшують її відповідальність та керуючись ст.ст. 184 ч.1 , 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оштрафувати на 51 (п"ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 578/532/16-п
провадження № 3/578/173/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.05.2016 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в смт. Краснопілля по вул. Калініна в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини його вчинення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також зібраними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по повідомленню ОСОБА_2, рапортом чергового Краснопільського відділення поліції, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ст.173, ст.ст. 252, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору, який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030101, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 579/802/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, паспорт серія МВ 189696, виданий Кролевецьким РВ УМВС в Сумській області 03.07.2003 року,

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відносно ОСОБА_1 ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 10 серпня 2015 року відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обранням обмежень, пунктом 1 яких ОСОБА_1 заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 21-ї до 05-ї години наступного дня, крім випадків, повязаних з роботою.

Однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2016 року серії АА №144255, ОСОБА_1 12.05.2016 року о 22 годині 20 хвилин, під час перевірки, був відсутній вдома за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що 12.05.2016 року о 22 годині 20 хвилин перебував в гостях по вул.Героїв Крут, 5А/51.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується його поясненнями під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №144255 від 13.05.2016 року (а.с.2);

- рапортом інспектора Кролевецького ВП ГУНП від 12.05.2016 року (а.с.3);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.4);

- ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 10 серпня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.1 ст.187, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривну.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/798/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ШВОРЕНЯ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, перебуває на обліку в РЦЗ, НОМЕР_1, виданий 03.10.2001 року Кролевецьким РВ УМВС, РНОКПП НОМЕР_2,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №144324 від 16 травня 2016 року, ОСОБА_2 01 травня 2016 року о 12-й годині 30 хвилин, знаходячись в с.Камінь Кролевецького району Сумської області, по вул.Першотравневій, 34, вчинив насильство в сімї, яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, чим міг заподіяти шкоди психічному здоровю останньої.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не заперечував обставин, викладених у протоколі, пояснив, що під час сварки висловлювався на співмешканку нецензурною лайкою, фізичної сили не застосовував.

Факт вчинення ОСОБА_2 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №144324 від 16 травня 2016 року (а.с.2);

- висновком інспектора поліції Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 05.05.2016 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.321-1, 321-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ШВОРЕНЯ ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 578/435/16-п
провадження № 3/578/182/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2016 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2015 року ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області громадянину ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном один рік та встановлено ряд обмежень, серед яких останньому заборонено залишати приватне помешщкання з 22.00 до 06.00 годин ранку без отримання на те дозволу керівництва Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області в період адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, останній раз постановою Краснопільського районного суду від 03.03.2016 року за ч.2 ст. 187 КУпАП до адміністративного арешту строком на 5 діб, але належних висновків не зробив і знову о 23.00 годині 21.04.2016 року під час перевірки за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.2 ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 3 серпня 2015 року та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП .

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини його вчинення.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема те, що він протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

Тому, керуючись ст. ст. 40, 187 ч.2, 252, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору, який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030101, у графі призначення платежу «судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, ».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 580/739/16-п
Номер провадження 3/580/253/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Штепівка, вул. Гагаріна, 55 Лебединського району Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.05.2016 року о 12:30 год., перебуваючи біля господарства ОСОБА_2, розташованого по вул. Лебединська, 43 с. Руда, Лебединського району, Сумської області, викрала двох гусенят загальною вартістю 120 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна, що і визнала в судовому засіданні.

Також її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2016 року й іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини притягнутої, вважаю за необхідне обрати їй стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та стягнути з неї на користь держави штраф в розмірі 170 грн. на р/р 0010 код 21081100, код отримувача 37345566 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави, отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 583/1444/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, що працює ДП Охтирський КХП начальником відділу транспорту, що мешкає в м. Охтирка, вул. Першотравнева, 64, Сумської обл.

за ст.18828 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за утримання залізничних переїздів Охтирського КХП в безпечному експлуатаційному стані, не виконала пункти вимоги Національної поліції №1 від 18.04.2016 року, щодо усунення недоліків, що негативно впливає на забезпечення дорожнього руху, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 18828 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнала і підтвердила факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2016 року, вимогою.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 18828 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/1442/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, українця, громадянина України, що не працює, що мешкає в с. Гай Мошенка, вул. Фадєєва, 15-а, Охтирського району, Сумської області

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 26.04.2016 року знаходячись в м.Охтирка на вул. Перемоги, 11, напроти магазину „Продуктова хатка о 11.00 год., здійснювала торгівлю продуктами харчування в невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ№ 000762 від 26.04.2016 року, поясненням, зберігальною розпискою.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 160 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. в прибуток держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/1278/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.05.2016 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив :

11.05.2016 Охтирським міськрайонним судом Сумської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 діб.

24.05.2016 до суду надійшла заява про виправлення описки в постанові, допущених при зазначенні прізвища та по батькові правопорушника.

Суд, дослідивши адміністративні матеріали, прийшов до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що в протоколі особу встановлено за паспортом серії МВ549444 виданого 04.04.2014 року та зазначено яа ОСОБА_1, тоді як в постанові вказано ОСОБА_2. До заяви додано картку форми 1, яка заповнювалась при видачі цього паспорту, згідно якої правильне імя правопорушника - Трегубенков Олександр Валерійович.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , суд -

постановив :

Виправити описку в постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.05.2016 замість слів Трегубенко Олександр Васильович слід читати: Трегубенков Олександр Валерійович у відповідному відмінку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3