overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/168/63/16
Справа № 168/302/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й., розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої, до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року близько 18 год. 00 хв. в смт. Стара Вижівка по вул. Незалежності ОСОБА_1, у забороненому законом місці розпивала спиртні напої, а саме алкогольне пиво «Чернігівське», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 178 КпАП України, визнала повністю, та пояснила, що у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні, вона також підтверджується дослідженими в судовому засіданні зібраними матеріалами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №008802 від 05 травня 2016 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, її майновий стан, щирого розкаяння, вперше притягнення до адміністративної відповідальності, як помякшуючої відповідальність обставини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу згідно з ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, ч.1 ст. 178, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП України, і на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/2136/16-п
Провадження № 3/161/1936/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 травня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 року близько 23.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в кафе «Хурма», що по пр. Соборності у м. Луцьку будучи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою в сторону персоналу та відвідувачів кафе, проявив агресивну поведінку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення,висновком Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 29.01.2016 року, рапортами, письмовими поясненнями громадян, та іншими матеріалами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з моменту виявлення правопорушення. Дане порушення було вчинено 27.01.2016 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення, беручи до уваги, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247, ст.38 КУпАП, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 161/7022/16-п
Номер провадження: 3/161/2007/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що ОСОБА_1 26.05.2016 року близько 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання м.Луцьк, вул.Вавілова, 5/125, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, консультативним висновком ВОНД від 26.05.2016 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/7033/16-п
Номер провадження: 3/161/2016/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 25.05.2016 року близько 16.30 год., перебуваючи на коридорі спільного користування, що по вул.Б.Хмельницького, 28а м.Луцька, виражався нецензурною лайкою, шарпав за одяг гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме, вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою в громадських місцях, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/6879/16-п
Номер провадження: 3/161/1974/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 19.05.2016 року о 13.05 год., керуючи автобусом "DAF" д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Кільцевій,1 м.Луцька, виїжджаючи від заправки, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим транспортним засобам, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Шкода" д.н.з.НОМЕР_3, чим порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки це є єдиним джерелом доходу його сім'ї .

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 19.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Богунського РВ м. Житомира КВІ УДПтСУ в Житомирській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом правопорушнику ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, з невідомих суду причин, не зявився правопорушник ОСОБА_1, що призвело до відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик судді чи суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 10-00 год. 23 березня 2016 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира засудженого:

-ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Іонніков
Справа № 278/1265/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2016 року, Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

09.05.2016 о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 біля будинку № 28 по вул. Незнайко в с. Станишівка Житомирського району, що відноситься до громадського місця, ображав словами нецензурної лайки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив справу розглядати без його участі.

Вказані обставини доводяться також протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, складеним з дотриманням вимог статті 256 КУпАП у присутності останнього. Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, що порушило громадський порядок, а тому суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

У відповідності до частини 1 статті 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за статтею 173 цього кодексу розглядаються протягом доби.

При накладенні адміністративного стягнення суд ураховує характер правопорушення, особу винного, його критичне ставлення до скоєного, а також перше притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись: статтями 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 (пятдесят однієї) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору. Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 277/352/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2016 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського відділення Новоград-Волинського відділу поліції України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року близько 16 години 00 хвилин в с. Мала Глумча Ємільчинського району Житомирської області, по вул. Лесі Українки громадянин, ОСОБА_1, вчинив суперечку відносно своєї матері громадянки, ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав частково, у скоєному розкаявся, пояснив, що його мати ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями. 19 травня 2016 року близько 16 години 00 хвилин між ним та матірю дійсно виникла суперечка, у звязку з тим, що вона знаходилась в стані алкогольного спяніння, суперечка була короткотривалою. На даний час, з матірю примирився. Його вина, також, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 016101 від 26 травня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20 травня 2016 року, ОСОБА_1 від 25 травня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він по місцю проживання характеризується задовільно, примирився з матірю, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю за необхідне, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за адміністративне правопорушення по малозначимості правопорушення і обмежитись усним зауваженням. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, ч. 3 ст. 284, ч.ч. 1, 2 ст. 294 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з малозначимістю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 274/2883/16-п Провадження № 3/0274/539/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 30.05.16 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 25.05.1977 р., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.04.2016 р. ухилялась від належного виконання своїх батьківських обов'язків відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме у зв'язку з зловживанням алкогольними напоями не забезпечила необхідних умов його життя, в результаті чого його було поміщено до Бердичівської центральної міської лікарні, через що він пропустив навчання.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 010449 від 26.04.2016 р., письмовими поясненнями від 26.04.2016 р. ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та листом від 14.04.2016 р. № 363 Служби у справах дітей Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області.

Відповідно до частини першої ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною другою ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, Суд приходить до висновку про застосування до неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33 35, 40-1, 184, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (ГУ ДКСУ в Житомирській області, код 37752874, МФО 811039, р/р 0005) судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Роз'яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 279/2841/16-п
П О С Т А Н О В А

26 травня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2016 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню, оскільки в протоколі, в порушення вимог ст.256 КупАП, не зазначено даних на підставі яких було встановлено особу (№ паспорта або посвідчення особи ), наявність зазначення яких також передбачено змістом протоколу. Додані до протоколу документи також не містять даних на підставі яких було встановлено особу відносно якої складено протокол.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/2865/16-п
П О С Т А Н О В А

27 травня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2016 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП

Дана адміністративна справа підлягає поверненню до належного оформлення, оскільки в протоколі відсутні відомості про транспортний засіб, яким керувала особа, відносно якої складено протокол ( марка транспортного засобу, реєстраційний номер), а також про транспортний засіб, який зазнав пошкоджень. Відсутність в протоколі даної інформації може вплинути на подальше вирішення питань, пов"язаних з відшкодуванням заподіяної внаслідок ДТП шкоди.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: