Справа № 711/4249/16-п
ПОСТАНОВА

20 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної інспекції України з питань праці територіальної Державної інспекції з питань праці у Черкаській області про притягнення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДП «Центрукргеологія»,

до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КпАП України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Державної інспекції України з питань праці територіальної Державної інспекції з питань праці у Черкаській області про притягнення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2016 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, саме працюючи на посаді директора ДП «Центрукргеологія»,надалі - підприємство і являючись посадовою особою відповідальною за дотримання законодавства про працю. А саме, 1. Порушив вимоги ч. 3 ст. 32 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України). Про зміну істотних умов праці працівники не повідомлені більше ніж за 2 місяці. Так, на підприємстві видано наказ від 31.03.2016 №33-к, яким у звязку з невизначеністю обсягу робіт по державному замовленню і фінансуванням встановлено режим неповного робочого часу з 01.04.2016. 2. Порушив вимоги ст.98 КЗпП України та Галузевої угоди на 2014-2016 роки між Державною службою геології та надр України і Всеукраїнською профспілкою працівників геології, геодезії та картографії. Так, посадові оклади юрисконсульта, головного енергетика, гідрогеолога, водія автомобіля, прибиральниці та інші менше від встановлених галузевою угодою. 3. Порушив вимоги ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» щодо строків виплати заробітної плати, виплати заробітної плати рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та виплати за першу половину за фактично відпрацьований час. 4. Порушив вимоги ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про оплату праці» щодо виплати заробньої плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, ОСОБА_2, перебував у відпустці в лютому 2016 року. Виплату відпускних за три дні до початку відпустки підприємство не здійснило у звязку із заблокованістю рахунків та заборгованості із заробітної плати. 5. Порушив вимоги ст. 34 ЗУ «Про оплату праці», ст. ст. 2, 4, ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати», щодо обрахування та виплати компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати. Так, відповідно до довідки ДП «Центрукргеологія» НАК «Надра України», компенсація працівникам втрати частини загробної плати у звязку з порушенням строків її виплати буде проведено у квітні 2016, хоча виплата заборгованості проводилась у березні 2016 року. 6. Порушив вимоги ч. 1 ст. 47, ст. 116 КЗпП України щодо недотримання строків розрахунку при звільненні. Так, протягом січня-квітня 2016 року ДП НАК «Надра України» «Центрукргеологія» звільнено 8 осіб: - ОСОБА_3 01.02.2016; - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 29.02.2016; - ОСОБА_7, ОСОБА_8 01.03.2016; - ОСОБА_9 31.03.2016; - ОСОБА_10 07.04.2016. Однак остаточний розрахунок в день звільнення з ними не проведено у звязку з тим, що було заблоковано рахунки підприємства. Станом на 19.04.2016 остаточний розрахунок проведено перед 4 звільненими. Відповідно до довідки, частковий розрахунок зі звільненими працівниками ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та ОСОБА_10 був проведений 30.03.2016 та 04.04.2016 пропорційним розподілом коштів між працівниками. Остаточний розрахунок планується до проведення при наявності коштів на рахунках підприємства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.41. ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 ч.1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_11