overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5375/16-п

Провадження № 3/712/1031/16

27 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 13.02.1987 р. н., не працює, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.05.2016 року близько 12:00 годин за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 не належним чином виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання, навчання, догляду малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, її вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 008186 від 03.05.2016 р.;

-висновком перевірки від 29.04.2016 р.;

-даними протоколу усної заяви про злочин від 25.04.2016 р.;

-даними виписки з амбулаторної карти № 556;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_1

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа №: 705/2318/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2016, о 22.20 год., по вулиці Праці в м. Умані Черкаської області керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. 124 53 МА, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту, на вимогу працівника поліції пройти тест для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився. Своїми діями порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Він же, 17.04.2016, близько 00.45 год., по вулиці Небесної сотні в м. Умані Черкаської області керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. 124 53 МА, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проведений у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, за допомогою приладу Alcotest 6810, результат тесту 1,84 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле. Своїми діями водій порушив вимоги підпункту «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з постановою суду від 24.05.2016 обєднані в одне провадження за № 3/705/356/16.

У судове засідання ОСОБА_1, повідомлений про день, час та місце його проведення, не з'явився, клопотання про відкладення судового розгляду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692465 від 07.03.2016, серії АП1 № 218293 від 17.04.2016 та доданими до них матеріалами: поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та висновком Alcotest 6810.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини правопорушень, особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 33, 36, 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Постанова

Іменем України

Справа № 712/4852/16-п

Провадження № 3/712/910/16

27 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.04.2016 року о 22:00 год. на території Кременчуцького водосховища р. Дніпро м. Черкаси біля розважального комплексу „Бочка ловив рибу в заборонений нерестовий період, забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства месиновою сіткою „корейка, яку ставив в брід під кущами очерету та виловив свіжу рибу: плітка 5 шт. приблизною вагою 4 кг, чим порушив п. 3.15, 4.14.3 «Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 035278 від 03.04.2016 р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1

-актом виявлення та вилучення;

-опис-оцінкою;

-приймальним актом № 234 від 11.04.2016 року;

-розрахунку збитків;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу і вважає недоцільним застосувати конфіскацію.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок ) грн. без конфіскації.

Вилучені знаряддя лову: сітку мисиновою „корейка - 1шт. утіль - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа №705/3770/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, якому ухвалою Уманського міськрайонного суду від 22.07.2015р. в справі №705/3882/15-к 1в/705/409/15 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 10.05.2016 р. о 23 год. 10 хв. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто своїми діями порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені йому судом.

Постановою суду від 15.04.2016р. ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП за вчинення правопорушення.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 12.05.2016 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 12.05.2016 р., в якому він визнав свою вину, копією ухвали Уманського міськрайонного суду від 22.07.2015р. в справі №705/3882/15-к 1в/705/409/15 про встановлення адміністративного нагляду, постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.04.2016р. в справі №705/2648/16-п 3/705/398/16 про встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, ч.2 ст.187,284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 170 (сто сімдесят) грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа №705/3296/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При вивченні матеріалів було виявлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 06.04.2016 р., а саме 06.04.2016 р. на 551 км автодороги С-Т-К-3 о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Ріга» в стані алкогольного спяніння, продув прилад «Драгер», який показав 0,96 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле.

Крім того, необхідно зазначити, що вже на момент надходження адмінматеріалу до суду відносно ОСОБА_1 вже було розглянуто 12.04.2016 р. із винесенням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 26.04.2016 р. адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповдіальності повернуто до Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області для дооформлення.

18.05.2016 р. справа була знову передана судді Горячківській Л.В., як раніше визначеному складу суду, проте було встановлено, що недоліки, зазначені у постанові суду від 18.05.2016 р. не усунуті. Натомість на титульному аркуші та у самому протоколі здійснено виправлення з «ч. І ст. 130 КУпАП» на «ч. ІІ ст. 130 КУпАП».

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для дооформлення до Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ІІ ст. 130 КУпАП повернути до Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа №705/3724/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.04.2016 року о 01 год. 50 хв. по вул. Європейській в м. Умані керував автомобілем «ОСОБА_2 Е 220», н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, медичний огляд проводився відповідно до вимог чинного законодавства приладом алкотест «Драгер» № 2291, який показав 0,23 проміле, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху та вимоги статті 130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 30.04.2016 р., іншими письмовими доказами та поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.130,283, 284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа № 709/1121/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя вул.(Леніна) Шевченка №29 с.Новоселиця Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 березня 2016 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Золотоноша-Сміла-Умань, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3-5), чим порушив вимоги п.п.2.5,2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.40-1,ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4

Постанова суду набрала законної сили 10 червня 2016 року

Строк звернення до виконання 30 серпня 2016 року
Дата документу 30.05.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГННП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 г, не працюючого,

за ч. 1 ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.05.2016 року о 20 годині, перебуваючи по вул. Мошляка, в с. Білозір'я, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, і щиро розкаявся у вчиненому.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 140111;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується).

-Довідкою-характеристикою Білозірської сільської ради.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує таку помякшуючу обставину, як щире каяття.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
№ 709/1039/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Національного природного парку "Нижньосульський" про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя , ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.04.16 року біля 1.00 год. на території НПП "Нижньосульський" біля с. Велика Бурімка Чорнобаївського району ловив рибу забороненим знаряддям лову "корзинкою " зробленої з металевої сітки, чим допустив порушення п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП, виловив рибу - карась сріблястий 51 шт. загальною вагою 15 кг.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією корзинки ( висота- 0,55 см., ширина - 0,50 см, вічко 0,35см х 0,35см), яка знаходиться згідно опису від 13 квітня 2016 року в смт. Оржиця вул. Леніна,128 Оржицького району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави заподіяну шкоду в сумі 382,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн.60 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 04 червня 2016 року.

Строк звернення до виконання 25 серпня 2016 року.
№ 709/1033/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов від НПП "Нижньосульський" про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя , ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.04.16 року біля 16.00 год. на території НПП "Нижньосульський" біля с.Лящівка Чорнобаївського району ловив рибу забороненим знаряддям лову риболовною сіткою, чим допустив порушення п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП, виловив рибу - лящ 1шт, карась сріблястий 3 шт. загальною вагою 2 кг.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки (мисинова, висота- 1,8 м., вічко - 60х60 мм, довжина - 35 м.), яка знаходиться згідно опису від 01 квітня 2016 року в смт. Оржиця Оржицького району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави заподіяну шкоду в сумі 391 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн.60 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 04 червня 2016 року.

Строк звернення до виконання 25 серпня 2016 року.