overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/1197/16-п
Провадження №3/149/440/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 003374 від 08 квітня 2016 року, 27 березня 2016 року близько 22:00 години ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї сестри, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 205915 від 18 травня 2016 року, 17 травня 2016 року близько 21:40 години в м. Хмільник по пров. Магістральному, 3, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом було встановлено порушення вимог ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі серії ВІ 003374 не зазначено місце вчинення правопорушення, в протоколі серії АА 205915 від 18 травня 2016 року суть адміністративного правопорушення викладеного протоколі, не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, додані до протоколів висновки про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 відсутні підписи інспектора Хмільницького ВП та начальника відділення Хмільницького ВП, що не може бути прийняти судом, як доказ.

У роз'ясненнях, які містяться в п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 червня 1992 року № 8 зазначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення судді зобов'язані перевіряти правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення. У разі відсутності необхідних даних матеріал підлягає поверненню для належного оформлення

За таких обставин, з огляду на відсутність в протоколах серія ВІ 003374 від 08 квітня 2016 року та серія АА 205915 від 18 травня 2016 року ряду даних, які відповідно до вимог закону мають бути зазначені, протоколи підлягають поверненню органу, що їх направив, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, направити до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 151/423/16п
Провадження № 3/151/78/16
ПОСТАНОВА

18.05.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 .Вінницької області, по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2016 року о 16 годині в с. Вербка по вул.Садова Савенчук Сергій Вікторович висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283- 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :
Справа № 152/686/16-п
П О С Т А Н О В А

12 травня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 010.01.1966 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08.04.2016 року о 13 годині в с. Садківці Шаргородського району Вінницької області по вулиці Жовтневій,11, повторно протягом року вчинив насильство в сімї відносно своєї тещі ОСОБА_3, а саме: обзивав нецензурними словами, чим наніс шкоду її психологічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю, розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000380 від 11.04.2016 року (а.с.1), письмові пояснення свідка ОСОБА_4 (а.с.3), потерпілої ОСОБА_3 (а.с.4), копію постанови Шаргородського районного суду від 10.03.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (а.а.6) вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні повторного протягом року насильства в сімї доведена, дії кваліфіковані вірно, і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням цих обставин, особи правопорушника ОСОБА_2 та з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 152/757/16-п
П О С Т А Н О В А

18 травня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Шаргородському ССТ Вінницької області,

за ч.3 ст. 127-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: "громадянин ОСОБА_2 видав спеціальний державний знак державного зразка, а саме поліс АЕ 3997553 на автобус ПАЗ, державний номерний знак АВ 3207СА, з порушенням встановленого законом порядку укладання договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підлягають обовязковому технічному контролю, чим порушив вимоги ст. 35 ЗУ "Про дорожній рух", ст. 17 ЗУ "Про обовязкове страхування".

Дослідивши матеріали справи вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання органу, який направив його до суду.

В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита обєктивна сторона адміністративного правопорушення та відсутні дані про спеціальний субєкт адміністративного правопорушення, зокрема не надані документи в підтвердження обєктивної сторони правопорушення, дані про спеціальний субєкт адміністративного правопорушення, який вказує на особливості правового становища, в даному випадку посадова особа. Разом з тим адміністративний протокол складено на ОСОБА_2 як працівника Шаргородського ССТ , при цьому відсутні документи про те, що ОСОБА_2 є посадовою особою, яка видає спеціальний державний знак державного зразка, та інші докази і посилання на них, у підтвердження наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.127-1 КУпАП.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП повернути Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 152/632/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області, вул. Садова, 46, зареєстроване місце проживання вул. Казьмірова, 126, с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, безробітної, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ст.173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, а саме: 07.04.2016 року приблизно о 20 годині в с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області, на вул. Садовій, будучи у стані алкогольного сп?яніння, висловлювалася нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

В суді ОСОБА_2 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнала.

Крім признання ОСОБА_2 вини, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №027398 від 12.04.2016 року (а.с.1); поясненням ОСОБА_3, з яких вбачається, що 07.04.2016 року приблизно о 20 годині в с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області, на вул. Садовій, ОСОБА_2 безпричинно висловлювалася нецензурними словами, на зауваження не реагувала (а.с.2).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 283, 284, 287, 290, 294, 307 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватою за ст.173 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 152/702/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, безробітного, одруженого, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, а саме: 27.04.2016 року приблизно о 13 годині в с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області по вул. Центральна, 12, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, зокрема, висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.

Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №027578 від 27.04.2016 року (а.с.1); заявою ОСОБА_3 від 27.04.2016 року на імя начальника Шаргородського ВП, у якій остання просить вжити заходів до її чоловіка ОСОБА_2, який вчиняє насильство в сімї (а.с.2); поясненням ОСОБА_3, з якого вбачається, що 27.04.2016 року приблизно о 13 годині в с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області по вул. Центральна, ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурними словами (а.с.3); поясненням ОСОБА_4 від 27.04.2016 року (а.с.4).

В діях ОСОБА_5 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/8442/16-п
Провадження № 3/127/2143/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що народився в м.Вінниця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (тупик Пластовий),1, місця роботи не повідомив,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №911961, 16.04.2016 року о 19.27 год. в м. Вінниці по вул. Червонохрестівській,11, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде небезпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з мопедом HONDA LEAD 100, під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями порушив п.10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що дотримався вимог ПДР України, а винен в ДТП саме водій мопеда, порушивши п.п. 11.14, 13.3 ПДР України, тому просив закрити справу за відсутністю в його діях складу адмінітративного правопорушення. Надав суду письмові пояснення та просив врахувати їх при винесенні судового рішення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2, суду пояснив, що він рухався на мопеді, шавидкість руху була не велика, ДТП сталось в світлу пору доби, тобто його було добре видно на дорозі, автомобіль Mercedes стояв на обочині, а потім почав рухатись, він намагався ухилитись, однак автомобіль Mercedes все ж здійснив з ним зіткнення. В його діях порушень ДТП немає, інспектор врахував всі обставини та об'єктивно склав протокол на водія автомобіля НОМЕР_1.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його винуватість доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та свідка ОСОБА_3, оскільки в його діях містяться ознаки порушення п. 10.1 ПДР України, яке призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 275,60 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,124,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"19" травня 2016 р. Справа153/521/16-п

Категорія 180

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Русава, вул.Молодіжна,2, Ямпільського району, Вінницької області, працює продавцем ФОП ОСОБА_2, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 20.04.2016 року при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_2, було виявлено порушення порядку ведення розрахунків, а саме: при продажі 1 пл. горілки, 0,5л «Немирів Лимон», по ціні 55,00 грн, не проведено через реєстратор розрахункових операцій, розрахунковий документ не роздруковано та не видано, РРО відсутній.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнала. Щиро розкаялася.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути її до відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності по даній статті, вину визнала, а тому вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А.ГОЛОВІН
П О С Т А Н О В А

"19" травня 2016 р. Справа153/522/16-п

Категорія 274

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від державного органу - Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 29.04.2016 року, близько 21 годині 00 хвилин, в с.Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області, керуючи автомобілем, здійснив вїзд в паркан домоволодіння по вул.Гагаріна,65 в с.Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області, у звязку з чим, йому було запропоновано пройти до службового автомобіля для відібрання пояснень, на що він відмовився, почав висловлюватися на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, намагався втекти, хапав за форменний одяг працівників поліції, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, враховую те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

Суддя Ямпільського районного суду В.А.ГОЛОВІН