overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/791/16-п
П О С Т А Н О В А

07 червня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

- за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 було призначено на 08 годину 20 хвилин 07 червня 2016 року. Повістка про виклик до суду з зазначенням дати, часу та місця розгляду справи для вручення ОСОБА_1 була направлена через інспектора Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Як вбачається з рапорту інспектора Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 від отримання повістки відмовився. Таким чином ухилився від явки до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки з викладеного вище вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді, є підстави забезпечити його явку до суду шляхом приводу.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

забезпечити явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 до суду на 08 годину 10 хвилин 16 червня 2016 року шляхом приводу.

Постанову для виконання направити начальнику Кролевецького ВП (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 580/810/16-п
Номер провадження 3/580/265/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському райсуді на розгляді перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але в судове засідання останній не зявився, причину своєї неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не прибув до суду без поважної причини, вважаю необхідним застосувати по відношення до нього примусовий привід, так як його явка до суду є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 09:40 год. 10.06.2016 року.

Виконання постанови доручити Лебединському ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 579/812/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Добротове Кролевецького району Сумської області, вул.Костенка, 6, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, непрацюючої, паспорт серія МВ 187920, виданий 08.06.2003 року Кролевецьким РВ УМВС, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №003267 від 17.05.2016 року ОСОБА_1 04 травня 2016 року близько 15-ї години, перебуваючи в пяному стані на вул.Молодіжній с.Добротове Кролевецького району, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1, пояснила, що 04.05.2016 року вона була на підпитку, на вулиці села між нею та ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої ОСОБА_2 її ображала. Вона у відповідь висловилась нецензурною лайкою.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії серії СУ №003267 від 17.05.2016 року (а.с.2),

- висновком ст.інспектора поліції Кролевецького ВП (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області від 11.05.2016 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (а.с.3);

- матеріалами проведеної перевірки за повідомленням ОСОБА_2 ЖЄО №1411 від 04.05.2016 року.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.40-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 580/656/16-п
Номер провадження 3/580/218/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському райсуді на розгляді перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та для підтвердження невинуватості заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т. Терни, вул. Кут, буд. № 27.

Заслухавши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити та допитати ОСОБА_2 в якості свідка по даній справі.

Зважаючи на те, що місце проживання зазначеного свідка віддалене і знаходиться за межами територіальної підсудності Лебединського райсуду, допит свідка слід провести у режимі відеоконференції у приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області в судовому засіданні, яке провести 21.06.2016 року.

Керуючись ст. 245-246, 251, 272 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Заслухати покази свідка ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т. Терни, вул. Кут, буд. № 27, в режимі відеоконференції в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 21.06.2016 року о 09:00 год.

Доручити Недригайлівському районному суду Сумської області 21.06.2016 року о 09:00 год. забезпечити проведення відеоконференції з Лебединським районним судом Сумської області з участю вказаного свідка.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 583/1274/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2016 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Охтирським МВ 14.10.2003 року, протокол серія АП2 №184570

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2016 року до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 01 квітня 2016 року о 20 годині 35 хвилин в м.Охтирка, по вул.Гоголя, 161, Сумської області керував мопедом «Дюріант» державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив вимоги п 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №184570, дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч .1 ст. 130 КУпАП .

Разом із тим, як вбачається з матеріалів доданих до справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2015 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Оскільки, фабула протоколу не відповідає правовій кваліфікації скоєного у суду маються підстави для закриття провадження у справі за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки, в матеріалах справи не вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 583/1819/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 червня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно якого, 28.04.2016 року близько 22 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись в м. Охтирка по вул. Київська, 75, поводив себе неадекватно та розбив скло пакет на дверях АЗС ТОВ «САН», чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ №000719 від 29.04.2016 року та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 28.04.2016 року близько 22 год. 30 хв. розбив склопакет дверей авто заправки. При цьому у протоколі не зазначено розміру матеріальної шкоди та відомостей про потерпілого від вчинення даного правопорушення, відсутня довідка про вартість збитків та відсутні відомості про відшкодування матеріальної шкоди.

Також з обставин справи вбачається наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 194 Кримінального кодексу України, однак рішення з цього питання не прийняте.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає доцільним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 583/1685/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2016 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, протокол про адміністративне правопорушення серії СУ № 000769 від 11 квітня 2016 року

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 в тім, що він 26 квітня 2016 року о 09 годині в АДРЕСА_1 за місцем проживання зберігав 0,0719 г амфетаміну без мети збуту. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи у розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.44 КУпАП є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП встановлено протягом доби.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його явка працівниками поліції до суду не забезпечена.

Відповідно до рапорту наданого ст. інспектором Охтирського ВП Кучер В.М. доставити ОСОБА_1 в судове засідання не можливо у звязку з відсутністю останнього за місцем свого проживання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись cт.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 583/1827/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2016 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

07 червня 2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшло пять адміністративних матеріали за № 583/1827/16, 3/583/445/16 по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 583/1827/16-п, 3/583/446/16 по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 583/1827/16-п, 3/583/447/16 по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 583/1827/16-п, 3/583/448/16 по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 583/1827/16-п, 3/583/449/16 по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, суд вважає за необхідне обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер справи № 583/1827/16, 3/583/445/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 № 583/1827/16, 3/583/445/16, 583/1827/16-п, 3/583/446/16, 583/1827/16-п, 3/583/447/16, 583/1827/16-п, 3/583/448/16, 583/1827/16-п, 3/583/449/16 в одне провадження з адміністративних правопорушень та присвоїти даній справі № 583/1827/16, провадження 3/583/445/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 585/2416/16-п
Номер провадження 3/585/430/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а,

не працюючого, ІДН: НОМЕР_1

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

27 березня 2016 р. близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Ромни по вул. Калнишевського,22, на території ринку «Іллінський ярмарок», в громадському місці, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, вчинив бійку з ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 007995 від 05 травня 2016 р., висновком по результатах розгляду заяви від 12 квітня 2016 р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 585/2417/16-п
Номер провадження 3/585/431/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Бульвар Свободи, 8/8

НОМЕР_1, виданий Роменським МВ 15.10.2004 р.,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

13 березня 2016 р. близько 9 години, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані за місцем проживання, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії СУ № 007961 про адміністративне правопорушення від 12 травня 2016 р., висновком по результатах розгляду заяви від 15 березня 2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3