Справа № 625/129/16-п
Провадження № 3/625/34/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2016 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2016 року інспектором СРПП Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 284242, з якого вбачається, що 05 березня 2016 року близько 14 години 00 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Перемоги в сел. Коломак керував транспортним засобом мотоциклом «ІЖ Планета 3К», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, непряма хода, нечітка вимова. В протоколі зазначено, що від проходження медичного освідчення на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пунктів 2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.Вина правопорушника підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 284242 від 02 квітня 2016 року (а.с. 2), у протоколі пояснення та розписці правопорушника ОСОБА_1 про обставини вчинення правопорушення та отримання від працівників поліції транспортного засобу (а.с. 4,5), у рапорті старшого сержанта поліції ОСОБА_4 від 05.03.2016 (а.с. 3).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття правопорушника.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

В звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Д. К. Лосєв