Справа Справа № 392/189/16-п
Провадження № 3/392/105/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ЕА №555240, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу, складеного 04.02.2016 року вбачається, що гр.ОСОБА_1 29.01.2016 року о 18:15 годині в м.Мала Виска по вул.Жовтневій вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік інспектора Маловисківського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, скоївши правопорушення за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

В судовому засіданні з його пояснень вбачається, що 29.02.2016 року він повертався зі свята додому на автомобілі НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та з ОСОБА_4, який також був пасажиром. Рухаючись по вулиці Жовтневій, їх було зупинено працівниками поліції. Водієм автомобіля ОСОБА_3 було надано працівникам поліції документи, на запитання про причину зупинки останні відповіли, що із салону автомобіля вчувається запах алкоголю. В той час, коли водій автомобіля спілкувався із працівником поліції, ОСОБА_1 спілкувався у салоні автомобіля з ОСОБА_4. В цей час, до автомобіля з правої сторони підійшов працівник поліції ОСОБА_2, намагався відкрити двері автомобіля, але так як вони відразу не відкрилися то почав їх виривати, а також вдарив транспортний засіб ногою, без причини почав ображати грубою лайкою пасажирів автомобіля, через що ОСОБА_1 вийшов із машини, відштовхнув працівника поліції ОСОБА_2, та прохав припинити дії останнього.

З показань свідків гр.ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_1 намагався зупинити дії працівника поліції ОСОБА_2, оскільки той вирвав ручки з дверей автомобіля, бив транспортний засіб ногами та висловлювався грубою нецензурною лайкою безпричинно в сторону ОСОБА_1 На запитання щодо причини зупинки автомобіля працівниками поліції було надано відповідь, що із салону автомобіля вчувається запах алкоголю, на що водієм автомобіля ОСОБА_3 було запропоновано пройти тест "Драгер" на визначення стану сп'яніння чи пройти медичне освідування, однак працівник поліції повідомив, що немає такої необхідності, оскільки претензій у нього до водія автомобіля немає.

Крім того, з показань свідків даних в судовому засіданні, встановлено, що в адресу працівників національної поліції ні водій ні пасажири автомобіля образливо чи то нецензурною лайкою не висловлювалися.

Вимогу суду про з'явлення на засідання по даній справі, працівниками поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було проігноровано, у зв'язку із чим пояснення останніх відібрати не вдалось.

Відповідно до диспозиції ст.185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 1 Закону України " Про національну поліцію", національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Статтями 23,30, 35 Закону України " Про національну поліцію", передбачено основні повноваження поліції, види поліцейських заходів, вичерпний перелік випадків, які надають право працівнику поліції зупинити транспортний засіб. Так поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях. Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

Відповідно до наказу № 111 від 27.03.2009 року " Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС", у взаємовідносинах з учасниками дорожнього руху працівнику поліції забороняється: звертатися на " ти", використовувати погрозливі чи ображаючі жести, допускати при спілкуванні зневажливий тон, грубість, неввічливе викладення зауважень, вирази або репліки, які ображають людську гідність, погрози, пред"являти безпідставні звинувачення.

В матеріалах справи міститься відповідь т.в.о.начальника Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 на запит Маловисківського районного суду від 04.05.2016 року про те, що 29.01.2016 року від ОСОБА_3 надійшла заява, зареєстрована до ЖЄО за №277 про неправомірні дії інспекторів поліції по нагляду за дорожнім рухом Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, які безпричинно здійснили зупинку транспортного засобу.

Згідно ч.4 ст.7 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейським за будь-яких обставин заборонено сприяти, здійснювати, підбурювати або терпимо ставитися до будь-яких форм катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження чи покарання.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський зобов'язаний поважати і не порушувати права і свободи людини.

Отже, в судовому засіданні не встановлено, в чому виражалася злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі поліцейського пасажира ОСОБА_1, адже, пасажир ОСОБА_1 перебуваючи в салоні транспортного засобу не порушував громадського порядку і лише після неправомірних дій працівника поліції ОСОБА_2 вийшов з автомобіля.

Крім того, не зрозуміло, які профілактичні заходи проводилися працівниками поліції та яке відношення вони мали до пасажирів автомобіля.

Тому, суд дійшов висновку, що законних вимог до ОСОБА_1 пред'явлено не було, злісну непокору працівникам поліції він не чинив, а навпаки, працівником поліції ОСОБА_2 було вчинено незаконні дії відносно останнього, спровоковано сварку, тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити на підставі ст. 247 КУпАП, оскільки із наведеного вбачається, що протокол відносно ОСОБА_1 було складено безпідставно, адже в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, передбачене за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кавун