Номер провадження: 33/785/395/16
Номер справи місцевого суду: 520/2057/16-п
Головуючий у першій інстанції Федулеєва
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Толкаченко О.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м.Одеси від 17 березня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

зазначеною постановою

ОСОБА_1 Сережаєвич, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнутий судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до оскарженої постанови судді, 29 січня 2016 року о 20:00 годині, ОСОБА_1 в м.Одесі по вул.Тополиній, 20 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (нестійка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу Драгер №0521, який показав наявність 1,16 ‰ (проміле) алкоголю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.а «Правил Дорожнього руху України», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не оскаржуючи встановлені судом фактичні обставини правопорушення, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, строки подачі апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення

цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 17 березня 2016 року був присутнім у судовому засіданні під час винесення оскаржуваної постанови. Однак апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав через суд першої інстанції через два місця 17 травня 2016 року.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить: - «Встановити, що строк подачі апеляційної скарги пропущений з поважних причин. Поновити строк апеляційного оскарження». При цьому будь-яких причин поважності пропуску строку в апеляційній скарзі не наводить.

За таких обставин, оскільки апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження, та не навів причин поважності припуску цього строку, приходжу до висновку що строк на апеляційне оскарження не може бути поновленим, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м.Одеси від 17 березня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м.Одеси від 17 травня 2016 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2