Справа № 185/4339/16-п
провадження № 3/185/919/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 травня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника ТОВ «МЯСНА ФАБРИКА» ГЕРМЕС», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 163-4-222-13.01 серії АХ № 342797 від 16.03.2016 року) - для розгляду.

06 травня 2016 року посадовою особою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, яким встановлено, що згідно акту про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою № 1ДФ від 06.05.2016 року № 449-13.01-39047617, вбачається не подання керівником ТОВ «МЯСНА ФАБРИКА»ГЕРМЕС» ОСОБА_1 звітності по формі 1ДФ за 4 квартал 2015 року по терміну подання 09.02.2016 року, фактично звіт не надано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, зазначив, що факт зазначеного порушення, в результаті якого складено протокол про адміністративне правопорушення відсутній, надав квитанцію № 2 від 07.02.2016 року про подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, відповідно до якої, вказаний розрахунок доставлено до районного рівня 410 Західно-Донбаська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, 07.02.2016 року в 13:09:08 годині. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 06 травня 2016 року серії АХ343766 складено на підставі висновків акту про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою № 1ДФ від 06.05.2016 року № 449-13.01-39047617.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Санкція ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачає стягнення за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Тобто, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП настає у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Так, прямих, безспірних і безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 в ході судового засідання не добуто, вини в судовому засіданні не встановлено, суду не надано достатньо доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та надані ОСОБА_1 документи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, - закрити за відсутністю в діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2