overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/540/16-п

24 травня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 20 березня 2016 року о 22 год.30 хв. був відсутній в санаторії Смерека, де перебував на лікуванні, чим порушив пункт а) обмежень, встановлених постановою Богородчанського районного суду від 11 січня 2016 року

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненених правопорушеннях визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу ІФ № 010297 від 21.03.2016 року про адміністративне правопорушення,

- рапортом старшого інспектора Яремчанського ВП ГУНП ОСОБА_2

- копією постанови Богородчанського районного суду №338/1858/15-к від 11.01.2016 року,

- довідкою про оголошення постанови ОСОБА_1,

- довідкою старшого інспектора Яремчанського ВП ГУНП ОСОБА_2 від 21.03.2016 р.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду .

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують, відповідальність, за адміністративні правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, за адміністративні правопорушення є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, особу порушника, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та відповідатиме меті адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Богородчанському ВП ГУНП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Івано-Франківській області чи прокурором молже бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Круль
Єдиний унікальний номер 341/921/16-п
Номер провадження 3/341/203/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Тисминецького відділу поліції Галицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Бурштин, вул. Коновальця, 5/45 Галицького району Івано-Франківської області, не працюючої, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої обовязки щодо виховання своєго неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого останній вчинив правопорушення за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП визнала і підтвердила обставини вчиненого нею правопорушення.Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини ОСОБА_1 винність її доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 010230 від 16 квітня 2016, поясненням, заявою ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність.

Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 278 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/923/16-п
Номер провадження 3/341/204/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Тисминецького відділу поліції Галицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразились у висловлюванні ним нецензурними словами в сторону громадянки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_1 в суд не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається що вину у вчиненому правопорушенні він визнав.

Крім того його винність доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 017846 від 16 квітня 2016 року, заявою ОСОБА_3, поясненням.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 278 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_5Мельник
Справа № 344/2487/16-п
Провадження № 3/344/503/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Дубівці, вул. Л. Українки Галицького району Івано-Франківської області, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

10.05.2016 ОСОБА_1 на виклик суду в черговий раз не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 в черговий раз не зявилась на виклик суду та не повідомила про причини своєї неявки, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, жительки с. Дубівці, вул. Л. Українки Галицького району Івано-Франківської області, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Галицькому відділу поліції ГУНП Івано-Франківської області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 23.05.2016 року о 15:15 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа №345/1321/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ст.173-2 ч. 1, 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 08.03.2016 р. близько 15.30 год с.Томашівці Калуського району по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї щодо чоловіка своєї сестри ОСОБА_2, а саме вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, а також вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння 08.03.2016р. вчинив скандал зі шваґром, при цьому виражався нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним правопорушення передбаченого підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення від 08.03.2016 року, заяві ОСОБА_2, рапортах працівників поліції, поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3

В діях його вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 173, ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1,221, 283,284, 247 п.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 173, 173-2 ч.1 КпАП України та призначити стягнення:

за ст.173 КпАП України 51 грн. штрафу,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України 30 год громадських робіт.

Згідно ст.36 КпАП України ОСОБА_4 остаточно призначити стягнення 30 год громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави - 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 345/400/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області Галущак Л.О., розглянувши матеріали які надійшли від Калуськогого відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, зокрема в тому , що він 20.01.2016 року о 14.00 год., 21.01.2016 року о 11.30 год. , 22.01.2016 року о 16.00 год. в приміщенні тубдиспансеру, що в смт. Войнилів по вул. Б.Хмельницького Калуського району висловлювався нецензурною лайкою й своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явивсяз невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення було вчинено 20.01.2016 року, 21.01.2016 року та 22.01.2016 року, а справа до суду поступила 17.05.2016 року , тому на даний час пройшов термін притягнення його до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, 247, 221, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 345/1778/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Зарічна, 30, Калуський район, Івано-Франківська область та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, громадянина України за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

що ОСОБА_1 08.05.2016р. близько 8:20 год. по вул. Зарічній, 30 в с. Кропивник перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейний скандал із співмешканкою ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурним словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю, що спричинило емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, просить закрити щодо нього адміністративну справу, так як він із співмешканкою примирився (а.с. 9)

У судове засідання ОСОБА_2 подала заяву в якій також просить закрити проти дідича С.О. адміністративну справу, оскільки вона з ним помирилися (а.с. 10).

Крім визнання своєї вини правопорушником, його вина у скоєному також доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.05.2016р. (а.с. 1), копією рапорта (а.с. 2), копією заяви (а.с. 3), копіями інформації (а.с. 4, 5).

В його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що правопорушник примирився із співмешканкою, дав обіцянку надалі подібне не вчиняти, правопорушення скоєно вперше, тому скоєне адміністративне правопорушення слід вважати малозначним і відповідно до ст. 22 КУпАП вважаю за можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 345/1760/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України за ст. 175 ч. 1, ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

що ОСОБА_1 20.02.2016р. близько 20:40 год. в м. Калуші по вул. Шевченка поблизу будівлі КРУ розпивав спиртні напої також близько 21:05 год. в м. Калуші по вул. Підвальна на автобусній зупинці «Баня» курив тютюнові вироби у громадському місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 доведена відомостями, що містяться в протоколах та постановах про адміністративне правопорушення від 20.02.2016р., (а.с. 1, 2, 3, 4), рапортом (а.с. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На даний час зазначений строк накладення адміністративного стягнення сплив, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175 ч. 1, ст. 178 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до апеляційного суду ІваноФранківської області через Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №345/1743/16-п
П О С Т А Н О В А

23.05.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Калуської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Вітолюкс» за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 33 від 18.05.2016 р. серії КН № 719893, який надійшов на розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області 20.05.2016 р.

У протоколі зазначено, що при перевірці ТОВ «Вітолюкс» встановлено порушення у веденні податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на 1269979 грн., авансових платежів по податку на прибуток на 1086774 грн., ПДВ на 870283 грн.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки, в ньому не зазначено часу вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення. Тобто не зазначено коли і які саме вчинено порушення податкового обліку, що призвели до заниження податку на прибуток, авансових платежів по податку на прибуток та ПДВ.

Також із супровідного листа за підписом начальника КМВ слідчого управління фінансових розслідувань (а.с. 13) не можливо встановити чи вносились відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і коли було прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Такі відомості необхідні для вирішення питання про можливість накладення адміністративного стягнення у строк, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Ці суттєві недоліки позбавляють можливості винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків розгляд справи не можливий, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Калуської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/521/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області Галущак Л.О., розглянувши матеріали які надійшли від Калуськогого відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, а саме , що він 20.01.2016 року о 14.00 год., 21.01.2016 року о 11.30 год. , 22.01.2016 року о 16.00 год. в приміщенні тубдиспансеру, що в смт. Войнилів по вул. Б.Хмельницького Калуського району висловлювався нецензурною лайкою й своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення було вчинено 20.01.2016 року, 21.01.2016 року та 22.01.2016 року, а справа до суду поступила 17.05.2016 року , тому на даний час пройшов термін притягнення його до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, 247, 221, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя