Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/1746/16-п

Номер провадження : 3/484/354/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

судді Фортуни Т.Ю.

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АА № 267851 від 06.05.2016 р.; АА № 268099 від 17.05.2016 р.

Адміністративні матеріали, складені за вищезазначеними протоколами розглядаються одночасно.

Так, судом встановлено, що 05.05.2016 р. о 23:00 ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку, в ході якої ображав матір грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру. Про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 267851 від 06.05.2016 р.

Зазначене обвинувачення підтверджується поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав себе винуватим, а також вищезазначеним протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Ураховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, обвинувачується у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 16.05.2016 р. о 15:00 ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав батьків грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру. Про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 268099 від 17.05.2016 р.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дій, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 на момент вчинення інкримінованого правопорушення було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст.173-2,ст. ст. 36, 40-1, 247, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

обєднати справи про адміністративні правопорушення провадження №№ 3/484/354/16, 3/484/355/16 (справа № 484/1746/16-п) в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/484/354/16;

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин;

стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.);

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю.Фортуна