01.06.2016 Єдиний унікальний № 371/549/16-п Провадження № 3/371/231/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Деніела Девіда, який 06 травня 1965 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, займає посаду генерального директора ДП «Атлантик Фармз»,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 16 травня 2016 року складено протокол № 130/178 про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП. За змістом протоколу платником не подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за березень 2016 року у сумі 2003,10 гривень. Граничний термін подання доручення 22 квітня 2016 року, до Миронівської ОДПІ доручення подано 28 квітня 2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій вказав, що податок на додану вартість за березень 2016 року було сплачено вчасно, в підтвердження даної обставини надав копію платіжного доручення № 2511 від 22 квітня 2016 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з»ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів).

Встановлено, що ОСОБА_1 не вчиняв дій, які можуть бути розцінені як правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за березень 2016 року ним було подано у встановлений термін.

Вказана обставина підтверджена копією платіжного доручення № 2511 від 22 квітня 2016 року.

З вказаного письмового документа вбачається, що кошти в сумі 2104 грн. були внесені платником як податок на додану вартість за березень 2016 року.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Підпунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних встановлених обставин провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 163-2 ч. 1, 245, 247, 251, 268, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Деніела Девіда закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук