overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/403/16-п
Провадження по справі 3/547/173/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції ГУНП в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором механізованих складів на Глобинському мясокомбінаті, перебуваючого у фактичному шлюбі, громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2016 року близько 04 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї щодо своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме: прийшовши додому в стані алкогольного спяніння почав вибивати двері, виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся та пояснив, що прийшов додому у нетверезому стані, вчинив сварку із співмешканкою, грюкав у двері, лаявся, ображав її.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою потерпілої ОСОБА_3, її письмовими поясненнями, актом медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся, тому заслуговує на мінімальне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.):

Код платежу 22030101 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.І. Халявка
Справа № 545/2058/16-п
Провадження № 3/545/260/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Жаб`як Мар`яну Іванівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області по вул. Лугова, 43, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, інші дані суду не відомі,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками міліції було встановлено факт невиконання з боку ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків, внаслідок чого її син Жаб`як Володимир, ІНФОРМАЦІЯ_4, 23.04.2016 наніс тілесні ушкодження малолітній Рудницькій Дар`ї, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Будучи допитаною в судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину визнала повністю, щиро розкаюється, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 150 СК України, батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Згідно ч.2 ст. 150 СК України, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1, підтверджується письмовими поясненнями, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 150 СК України, ч.1 ст. 184, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Жаб`як Мар`яну Іванівну визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 ( тридцять ) гривень на користь держави.

Стягнути з Жаб`як Мар`яни Іванівни судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Суддя : О.Г. Путря
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/389/16-п
Провадження по справі 3/547/161/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, паспорт серія КО № 875600 виданий Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області 29.12.2011р.,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року о 22 год. 00хв. ОСОБА_1 поблизу с. Демянівка Семенівського району Полтавської області в Сулинській затоці здійснював вилов риби заборонним знаряддям лову (сіткою риболовною), яку виставив у брід, при цьому виловив одного ляща вагою 1кг., чим заподіяв збитків державі на суму 301 грн.., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

Про зазначене правопорушення щодо ОСОБА_1І було складено протокол за ч. 4 ст.85 КУпАП від 12.04.2016р.

В судове засідання ОСОБА_1І не зявився повторно. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1І вину визнавав.

Вина ОСОБА_1І підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом виявлення та вилучення, доданими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Стягти з ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 301 (триста одну) грн. 00 коп., які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету Погребняківської сільської Ради Семенівського району Полтавської області (Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, р/р 0458, код отримувача ЄДРПОУ-37541502, МФО-831019).

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.):

Код платежу 22030101 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019.

Вилучене знаряддя лову сітку риболовну знищити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.І. Халявка
Справа № 545/1952/16-п
Провадження № 3/545/236/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ПРВ ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, інші дані суду не відомо

за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 над яким встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме 15.04.2016 року близько 21 год. 45 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження встановлені судом у зв`язку із встановленням відносно нього адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: поясненнями, копіями ухвал Полтавського районного суду від 14.07.2015 року та від 25.01.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 (двісті ) гривень на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Суддя : О.Г. Путря
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/487/16-п
Провадження №3/547/219/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за даними протоколу про адміністративне правопорушення народився 24.11.1985, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_2,

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 23.05.2016 щодо ОСОБА_1 не містить відомостей про місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення; адресу потерпілого ОСОБА_3.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 ОСОБА_2 орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 ОСОБА_2, вмотивованою постановою для належного оформлення.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 256, 268, 2772, 278 ОСОБА_2, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_2, для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 550/303/16-п
Провадження № 3/550/137/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Антонов А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що він 08.04.2016 р. близько 16 год. керуючи автомобілем ВАЗ 210994, ДНЗ ВІ 2899 АР, на автодорозі Чутове - ОСОБА_2 перед початком обгону не впевнився, що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106, ДНЗ Х 2240 ХА, який рухався попереду, чим допустив порушення п. 14.2 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адмінправопорушення не визнав і повідомив, що керуючи автомобілем ВАЗ 2106 на автодорозі Чутове - ОСОБА_2 перед початком обгону автомобіля ВАЗ 2106, який рухався в попутному напрямку, він включив поворот та почав здійснювати маневр по обгону автомобіля ВАЗ 2106, але даний автомобіль різко змінив напрямок руху та почав зміщуватись вліво з метою обминути вибоїну на дорозі, він намагався уникнути зіткнення і скерувати автомобіль ліворуч, але відбулось зіткнення, в наслідок чого автомобілі отримали технічні ушкодження. Вважає, що ПДР не порушив, винним у ДТП є водій автомобіля ВАЗ 2106.

Відповідно до п. 14.2 ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, т.я. водій автомобіля ВАЗ 2106, який рухався попереду по тій самій смузі перед автомобілем ВАЗ 210994, яким керував ОСОБА_1, перед початком маневру по об'їзду вибоїни на дорозі з виїздом на зустрічну смугу, не подав сигналу про намір перестроювання ліворуч, в наслідок чого і відбулась ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України провадженням в суді закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/439/16-п
Провадження по справі 3/547/186/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсіонера, громадянина України, паспорт серія КН № 178825 виданий 27.08. 1996 року Семенівським РВ Полтавської області.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2016 року о 8 годині 30 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив психологічне насильство в сімї щодо своєї дружини ОСОБА_2, а саме лаявся нецензурною лайкою, штовхнув останню.

На розгляді справи ОСОБА_1 вину вчиненні насильства в сімї визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 8 травня 2016 року він вчинив сварку з дружиною через те, що вона не зварила йому їсти. Фізичного насильства при цьому не вчиняв, з дружиною вже примирився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями потерпілої, свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУПАП.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 хоч і підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУПАП, однак є малозначними.

Відповідно до приписів ст. 22 КУПАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи таке рішення, виходжу з того, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся в скоєному, примирився з дружиною, вперше притягається до адміністративної відповідальності, має похилий вік.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що вчинив діяння, яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУПАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУПАП провадження у справі закрити у звязку із звільненням порушника від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.І.Халявка
Справа № 562/804/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -11 , Здолбунівського районну, Рівненської області, пенсіонера, паспорт: СР 792249, виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області

по ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.04.2016 року близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Здовбиця,вул.Морозенка-11висловлювався нецензурними словами в адресу Максимчук н.В. , чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав , просив не призначати суворого покарання.

Вина правопорушника повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №005203 від 11.04.2016 р., іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих обставин немає.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 277, ст.173, 27 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП піддати покаранню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на спеціальний рахунок: (, р/р 0171, банк одержувач: ГУДКСУ в Рівненській області, код банку: 833017).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М.Мичка
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/396/16-п
Провадження по справі 3/547/169/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції ГУНП в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2016 року близько 17 год. 30 хв. в с. Вербки Семенівського району Полтавської області по вул. Гагаріна, 1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, ображав, тобто вчинив дрібне хуліганство.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнавав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні громадського порядку підтверджується заявою та поясненнями потерпілої, актом медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся, тому заслуговує на стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00коп., який підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.):

Код платежу 22030101 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.І. Халявка