Справа №: 700/168/16-п
Провадження № 3/700/44/16
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2016 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді - Добриднюк Н.О.

при секретарі Кравець І.О.

адмінправопорушника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представник потерпілого ОСОБА_3

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського ВП Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18 лютого 2016 року о 16 год.10 хв. в смт.Лисянка по вул.. Котовського керуючи транспортним засобом «Chevrole-Aveo» д/н НОМЕР_1 незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу, не здійснив дотримання безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_2, чим допустив ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та просить провести авто-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи мав водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху? Якщо так, то яким чином?

-Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 та дії ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР? Якщо відповідали, то яким саме, якщо не відповідали, то які саме вимоги було порушено?

-Чи були з технічної точки зору дії ОСОБА_1 у причинному звязку з виникненням ДТП?

-Чи були з технічної точки зору дії ОСОБА_2 у причинному звязку з виникненням ДТП?

-Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість шляхом екстркенного гальмування зупинити автомобіль НОМЕР_3 з момету виненкнення небезпеки для руху?

Керуючись ст. 273 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ПОСТАНОВИВ:

В справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП призначити авто-технічну експертизу виконання якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертів (вул.Небесної сотні,31/1 м.Черкаси), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

-Чи мав водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху? Якщо так, то яким чином?

-Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 та дії ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР? Якщо відповідали, то яким саме, якщо не відповідали, то які саме вимоги було порушено?

-Чи були з технічної точки зору дії ОСОБА_1 у причинному звязку з виникненням ДТП?

-Чи були з технічної точки зору дії ОСОБА_2 у причинному звязку з виникненням ДТП?

-Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість шляхом екстркенного гальмування зупинити автомобіль НОМЕР_3 з момету виненкнення небезпеки для руху?

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя -