overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №720/891/16-п
Провадження № 3/720/365/16
ПОСТАНОВА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року ОСОБА_1 о 09 годині 40 хвилин керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21104» державний номерний знак CE 2957АО, в с. Магала Новоселицького району на 244 км + 800 м. автодороги Н-10 «Стрий - ОСОБА_2 Чернівці - Мамалига», не переконавшись в безпечності маневру, розвороту, порушив при цьому дорожню розмітку, не впорався з керуванням внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд Транзіт» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець с. Магала Новоселицького району. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення крім його визнання вини, також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №935542 від 29.04.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 29.04.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.04.2016 року, протоколом огляду транспортного засобу від 29.04.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 29.04.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 29.04.2016 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 720/908/16-п
Провадження № 3/720369/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року ОСОБА_2 по місцю свого проживання, будучи в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та виганяв із дому, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000137 від 04.05.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 та письмовим поясненням правопорушника.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан, позитивну характеристику з місця проживання та довідку по обліках про те, що ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченого КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Єдиний унікальний номер 725/2164/16-п
Номер провадження 3/725/1135/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за cт.472 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що 17.04.2016 року о 21 год. 00 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в'їхав вантажний автомобіль марки «Мерседес 1843» державний номер НОМЕР_1/СЕ0345ХХ під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який слідував з України до Румунії в службових справах. До митного контролю вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».

Під час здійснення митного контролю громадянин України ОСОБА_2 заповнив митну декларацію в якій вказав про відсутність у нього будь-яких коштів та наявність особистих речей та 10 пачок сигарет, які предявив до митного контролю.

Під час догляду транспортного засобу було виявлено не задекларовані та не пред'явлені до митного контролю, без ознак приховування 130 пачок сигарет марки «Marble», які знаходились в двох поліетиленових пакеті в салоні автомобіля на спальному місці. Дані сигарети гр. України ОСОБА_2 придбав в Україні та перевозив їх до Румунії.

Згідно ст. 15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» імпорт, експорт тютюнових виробів може здійснюватись за наявності ліцензії. Згідно ст. 373 Митного кодексу України не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України. Відповідно Додатку №2 Постанови КМУ № 436 від 21 травня 2012 р. «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, експорт (імпорт) тютюнових виробів підлягають ліцензуванню.

Гр. України ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені сигарети визнав своєю власністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки висновок експерта №141 від 28 квітня 2016 року, який міститься в матеріалах адміністративної справи не є оригіналом, а копією.

У звязку з чим, суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245, 280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,256,278,280,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 472 Митного Кодексу України направити начальнику Чернівецької митниці ДФС, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
П О С Т А Н О В А

16 травня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд, 275 кв. 403, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр..ПеремогиАДРЕСА_1,-

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2016 року о 09.50 год. в м. Попасна на вул..Базарна біля будинку № 2 , гр. ОСОБА_1 торгував стартовими пакетами «Лайф» з рук у невстановленому для торгівлі місці, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, та іншими письмовими матеріалами справи.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно у встановлений законом строк. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Дії ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При вирішенні питання про притягнення порушника до адміністративної відповідальності судом враховується особа порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення скоїв вперше, у звязку з чим суд вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 160 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, стягнувши штраф на користь держави у розмірі 17 грн.00 коп. (сімнадцять гривень 00 коп.). без конфіскації предметів торгівлі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Закопайло В.А
єдиний унікальний номер справи № 423/1458/16-п
номер провадження № 3/423/832/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Попаснянського відділу поліції ГУНП у Луганській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2016 року о 21 год. 30 хв. по вул. Бахмутська, біля будинку №131 м. Попасна Луганської області, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21063 н/з 48991АМ , не вибрав безпечну дистанцію руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 210930-20 н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам спричинено матеріальний збиток, чим порушив вимоги п.13.1 ПДРУкраїни. ОСОБА_1 у суді свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся у вчиненому. Суд, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2016 року зі схемою наслідків ДТП, поясненнями порушника, письмовими поясненнями свідків, іншими документами. Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників; особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також обставини, що помякшують відповідальність: повне визнання провини та щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Враховуючи викладене та майновий стан правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275,60 грн. Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284-285, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виглядіштрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок. Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: Т.В. Мозолєва
єдиний унікальний номер справи № 423/1543/16-п
номер провадження № 3/423/872/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 30.04.2016 року, перебуваючи ВОП 2 мотопіхотної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка розташована біля н.п.Золоте Попаснянського району Луганської області, вжив спиртні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, письмовими поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, надав до суду клопотання, у якому просив розглянути адміністративну справу у його відсутність. Вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 3 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 3, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.172-20 ч.3 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2465 грн.00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: Т.В. Мозолєва
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, місце проживання: зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , посвідчення особи : відсутне,
-за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
10.05.2016 р. до Попаснянського районного суду Луганської області від військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшла адміністративна справа про притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 , який 21.02.2016 року, перебував на військовій службі та виконував обов`язки у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Так, протокол за № 150 від 01.03.2016 року складений щодо ОСОБА_1 з порушенням вимогам ст. 256 КУпАП та вимогам п. 3 ч. 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження». У зазначеному протоколі не містяться відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: відсутні паспортні дані та ідентифікаційний номер особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що може унеможливити об`єктивний розгляд та подальше виконання постанови суду.
Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП та позбавляють суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.
За таких обставин, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 172-20, 256, 276, 278 КУпАП, п. 3 ч. 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
постановив:
Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для дооформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : А.В.Архипенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення адмінматеріалу на дооформлення

11.05.2016 3/425/204/16

425/1474/16-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, що зареєстрований та мешкає: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Будівельників 18а/25, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, було перевірено правільність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було встановлено наступне.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 23.03.2016 року о 09-00 год. фізична особа підприємець ОСОБА_1, надавав послуги по перевезенню пасажирів по м. Рубіжне за винагороду в сумі 20 грн. на своєму автомобілі ВАЗ 21061 д/н ВВ 9245АК без відповідної на те ліцензії, в порушення п.24 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року № 222.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 08.04.2016 року адміністративний протокол № 106 від 05.03.2016 року було направлено до ДФС України Головного Управління ДФС у Луганській області для належного дооформлення, зауважено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в матеріалах справи відсутня інформація кому саме 23. 03.2016 року надавав ОСОБА_1 послуги з перевезення, не долучено пояснення цієї особи, до протоколу не долучені докази щодо вилучення у ОСОБА_1грошових коштів. які він отримав від пасажира як винагороду за перевезення.

Як вбачається з наданих матеріалів, на виконання постанови суду від 08.04.2016 року, в ході доопрацювання, було зроблено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно громадянина ОСОБА_1, та встановлено, що він зареєстрований як суб,єкт підприємницької діяльності в сфері надання послуг таксі. Інших вказівок суду щодо належного дооформлення адміністративного протоколу не виконано.

Також судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями ст. 256 КУпАП, а саме: не повністю вказано імя, по батькові особи, яка склала протокол, в описовій частині протоколу № 163 від 23.05.2016 року не викладено зазначених фактичних обставин правопорушення, не вказано на якому маршруті ОСОБА_1 надавав послуги таксі і чи існувала регулярність таких послуг.

Тому суд вважає за необхідне повторно повернути адіміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 256, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, повернути Головному управлінню ДФС у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук
10.05.2016 Справа №: 433/401/16-п
П О С Т А Н О В А

10 травня 2016 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 272, не працює, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 01.03.2016 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем мешкання вчинив психологічне насильство у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на адресу останньої словами грубої нецензурної лайки, тобто вчинив своїми діями насильство в сімї.

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст.173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через районний суд на протязі 10 діб з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_3