Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/1650/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда 2 групи, ліквідатора аварії на ЧАЕС 1 категорії,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Щодо ОСОБА_2 складено адміністративний протокол про те, що 07.03.2016 року о 00 годин 10 хвилин в м. Коростені по вул. Сосновського він керував автомобілем марки « GREAT WALL HOVER » державний номерний знак АМ 1755АМ з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода), від проходження медичного огляду в лікарні в установленому порядку відмовився , чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнав та пояснив, що 07.03.2016 року близько 24 години в нього стався гіпертонічний криз, в нього закінчились ліки і він поїхав на власному автомобілі в цілодобову аптеку, яка розташована по вул. Сосновського м. Коростеня. Біля магазину «АТБ» безпідставно був зупинений працівниками поліції, які йому сказали, що по зовнішньому вигляду він п,яний і запропонували йому їхати на освідування в лікарню. Він пояснив працівникам ДАІ, що алкогольних напоїв не вживав, що в нього гіпетонічний криз та він їде в аптеку за ліками, які йому потрібно прийняти терміново, а також сказав, що він на місці бажає пройти медичне освідування за допомогою алкотестеру. На це працівники ДАІ повідомили, що в них зараз немає при собі прибора і тому необхідно їхати з ними на власній машині в лікарню. Він ще раз став пояснювати, що він є гіпертоніком, інвалідом 2 групи, ліквідатором аварії на ЧАЕС, у нього високий тиск, а тому йому терміново треба купити та вжити ліки, а тоді він поїде з ними куди вони скажуть, на що працівники ДАІ сказали, що спочатку слід освідуватись, а потім він буде купляти ліки. Так як його стало трусити і його здоровя йому було важливіше, він пішов до аптеки за ліками. Біля аптеки йому стало погано, він викликав таксі, підїхав до своєї машини, але поліцейських вже не було. Після цього він на таксі поїхав в лікарню, де лікар поміряв йому тиск та там він пройшов тест на алкоголь. Після цього він заїхав в швидку допомогу, там йому зробили декілька уколів і на таксі він поїхав додому. Вранці йому стало відомо, що на нього складено адміністративний протокол. Просив закрити провадження по справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду подано письмові пояснення та медичні довідки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, приходжу до наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно п. 1.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, огляд на стан спяніння проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Пунктом 1.7 цієї ж інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 КУпАП. Такий же порядок огляду на стан спяніння визначений і ст. 266 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 слідує, що ОСОБА_2 не заперечував та не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, однак цей огляд проведено не було через відсутність у працівників ДАІ спеціального технічного засобу. В самому протоколі також зазначено, що ОСОБА_2 відмовився від проведення огляду саме в лікарні.

А тому суд вважає, що вимога працівника ДАІ про проведення огляду в закладі охорони здоровя суперечить вимогам закону, оскільки відсутні підстави для проведення такого огляду в закладі охорони здоровя, передбачені ст. 266 КУпАП та вищевказаною Інструкцією.

При цьому суд враховує ту обставину, що у ОСОБА_2 дійсно був гіпертонічний криз, він звертався за невідкладною медичною допомогою з цього приводу в комунальну установу Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, травмпункт Коростенської ЦМЛ, при цьому ознак алкогольного спяніння у нього виявлено не було ( довідки а.с. 13, 15).

Через це відмова ОСОБА_2 від проведення огляду на виявлення ознак алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя є обгрунтованою і не утворює складу правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 ч. 1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя :