ПОСТАНОВА

іменем України

27.05.2016 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., при секретарі Гапон Т.В., за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оржицького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району; Полтавської області, гр. України, працює трактористом в СТОВ « Агрофірма « Оржицька «

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_2 14.03.2016 року о 19 год 20 хв на автодорозі с. Денисівка сел. Оржиця керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння підтвердженого висновком лікаря чим порушив підп. « а « п. 2.9 Правил дорожнього руху. Від підписання протоколу, дачі письмових пояснень в протоколі та отримання його копії ОСОБА_2 відмовився.

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 з»явився, вину не визнав та пояснив, що 14.03.2016 року о 19 год 20 хв на автодорозі с. Денисівка сел. Оржиця автомобілем НОМЕР_1 керував не він, а гр. ОСОБА_3, якого він попрохав з»їздити в сел. Оржиця по власних справах. Їдучи в сел. Оржиця, вони злетіли автомобілем в кювет. На час приїзду працівників поліції він знаходився в автомобілі сам, а ОСОБА_3 пішов в с. Золотухи шукати автотранспорт, щоб витягнути його автомобіль. Пояснив, що він дійсно був у стані алкогольного сп»яніння, але автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 14.03.2016 року в 19 год 20 хв на автодорозі с. Денисівка сел. Оржиця автомобілем НОМЕР_1 керував він, а гр. ОСОБА_2, який попрохав його з»їздити в сел. Оржиця по власних справах, сидів поруч. Їдучи в сел. Оржиця вони злетіли автомобілем в кювет. На час приїзду працівників поліції його не було, адже він пішов в с. Золотухи шукати автотранспорт, щоб витягнути автомобіль ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_2 ввечері 14.03.2016 року автомобілем ВАЗ 21061 не керував, їй відомо, що автомобілем керував гр. ОСОБА_3, якого ОСОБА_2 попрохав з»їздити в сел. Оржиця по власних справах.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що вони були присутні при складанні протоколу відносно ОСОБА_2 в Оржицькій ЦРЛ, який відмовився від продуву алкотестера « Драгер 6810 «, відмовився від підпису та дачі пояснень в протоколі та від отримання його копії.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Пояснив. Він прибув на місце події 14.03.2016 року біля 19 год 30 хв. Автомобіль ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_2 на автодорозі с. Денисівка сел. Оржиця з»їхав в кювет. Коли він підійшов до автомобіля побачив, що в ньому знаходився ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп»яніння. Більше нікого не було. Він зачинив автомобіль, забрав ОСОБА_2 та поїхав з ним в Оржицьку ЦРЛ на медичне освідування де ОСОБА_2 відмовився від продуву алкотестера « Драгер 6810 «, відмовився від підпису та дачі пояснень в протоколі та від отримання його копії.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2016 року серії АП2 № 161729 він складений о 20 год 30 хв. Дата, час складання та номер медичного висновку в протоколі не зазначено.

Згідно медичного висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння від 14.03.2016 року він складений о 20 год 40 хв, тобто пізніше складення протоколу про адміністративне правопорушення. В зазначеному висновку не вказано яким методом проводився огляд ОСОБА_2 на стан сп»яніння.

Таким чином, на час складення протоколу про адміністративне правопорушення були відсутні письмові докази перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп»яніння, інші докази перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп»яніння на час складення протоколу про адміністративне правопорушення були відсутні.

Суд також приймає до уваги, що безпосередні свідки події, крім ОСОБА_3, відсутні.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 247 п. 1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :