Справа № 204/3301/16-п
Провадження № 3/204/719/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агроінвест», зареєстрованої за адресою: с.В.Знамянка, пр.Карла Маркса, буд.261,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу серії АХ №417725 від 05.05.2016 при проведені перевірки ТОВ «Агроінвест», було встановлено порушення правил сплати податків, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до Державного бюджету податку на прибуток, нарахованого у податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік по терміну сплати 11.03.2014 за місцем складання документів за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Ларіонова, буд.145, що призвело до виникнення заборгованості по податку на прибуток до Державного бюджету України у розмірі 22717, 86 грн. Фактично заборгованість погашена 20.05.2014 п/д №1725 від 20.05.2014 із затримкою у 70 календарних днів, чим було порушено вимоги ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, проте справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на неї адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №417725 від 05.05.2016 встановлено факт несвоєчасності подання платіжного доручення на перерахування до Державного бюджету податку на прибуток, нарахованого у податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік по терміну сплати 11.03.2014. Правопорушення вчинено головним бухгалтером ТОВ «Агроінвест» - ОСОБА_1 При цьому, ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до акту про результати перевірки ТОВ «Агроінвест» від 05.05.2016 №546/12-02/30563975 було встановлено факт несвоєчасності подання платіжного доручення на перерахування до Державного бюджету податку на прибуток, нарахованого у податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік по терміну сплати 11.03.2014, тобто податок був нарахований 11.03.2014, а сплачено було 20.05.2014.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №417725 від 05.05.2016 (а.с.1);

- актом про результати перевірки ТОВ «Агроінвест» від 05.05.2016 №546/12-02/30563975 (а.с.5).

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що вона несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування до Державного бюджету податку на прибуток, нарахованого у податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік, тобто є винна у вчиненні правопорушення, передбаченого.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З акту про результати перевірки ТОВ «Агроінвест» від 05.05.2016 №546/12-02/30563975, вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 20 травня 2014 року. Згідно дати вхідної кореспонденції, справа про адміністративне правопорушення надійшла на розгляд до суду 12 травня 2016 року, у звязку з чим, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП України трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України, у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков