Провадження № 3/331/385/16
ПОСТАНОВА 331/3583/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який займає посаду директора КП «ЦПКВ ОСОБА_2», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністартивне правопорушення, 14.04.2016 року о 14 год. 30 хв., при проведені позапланової перевірки встановлено, що на території парку за адресою м. Запоріжжя, вул. Глісерна 1, утримуються дикі тварини (білка звичайна, три особи) у неволі. Утримання диких тварин у неволі здійснюється без дозволу, що видається центральним органом виконавчої влади , що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, що є порушенням ст. 8 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», п.3.1 Порядку утримання диких тварин у неволі або напіввільних умовах.

В судовому засіданні ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності № 9 від 18.05.2016 року, провинну у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не визнав, зазначив що на час придбання диких тварин (білок звичайних) ОСОБА_1 не виконував обовязки директора КП «ЦПКВ ОСОБА_2» та просив закрити провадження по даній справі, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною третьою ст. 88-1 КУпАП передбачена відповідальність, за порушення правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ГК України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно розпорядження міського голови № 582к/тр ОСОБА_1 призначено на посаду директора КП «ЦПКВ ОСОБА_2» 24.03.2016 року на умовах укладеного контракту, а дикі тварини (білки звичайні) придбані у КО «Харківський зоологічний парк» згідно з накладною № 26 від 25.06.2014 року, тобто у той період, коли ОСОБА_1 не працював на посаді директора КП «ЦПКВ ОСОБА_2».

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення (момент придбання диких тварин) не був посадовою особою КП «ЦПКВ ОСОБА_2», адміністративний протокол за вказане правопорушення щодо інших посадових осіб підприємства не складався, приходжу до висновку про необхідність закрити провадження по справі щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоза ч. 3 ст. 88-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 у звязку з відсутністю у його діях складу зазначеного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 88-1 КУпАП - закрити у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова