Справа 688/2274/16-п
№ 3/688/346/16
Постанова

Іменем України

27 травня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. першого заступника начальника ГУ ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором ТОВ «Екотрансгаз», за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від в.о. першого заступника начальника ГУ ДФС у Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 189825 від 06 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, відповідно до якого останньому ставиться у вину те, що він 06.05.2016 року о 13 год. 00 хв. в м.Шепетівка по вул.Метрополита Шептицького, 2-а, як оператор здійснив реалізацію споживчого газу «метан» з пересувної газової станції автомобіля DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_2, а саме: 10,5 м.куб. газу за ціною 121 грн. 80 коп. без дозвільних документів в супереч ст. 21 Закону України «Про охорону праці».

Вважаю даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути в.о. першого заступника начальника ГУ ДФС у Хмельницькій області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не розкрита об'єктивна сторона вчиненого ОСОБА_1С правопорушення, яке ставиться йому у вину, а саме: не зазначено кому саме останній надавав послуги з реалізації газу, відсутні пояснення цих осіб (особи), не вказано прізвища, адреси свідків, які могли б підтвердити здійснення ОСОБА_1 реалізації газу, систематичного надання таких послуг (як однієї з ознак господарської діяльності, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України) та не зазначено, без яких конкретно дозвільних документів та ким вони мають бути видані здійснював реалізацію газу останній.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що виявлено та вилучено автомобіль DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_2, на якому встановлено 27 балонів з газом «метан» та автозаправна колонка. Проте, до матеріалів справи не долучено протоколу огляду та вилучення вказаного майна.

Крім того, з фотографій приєднаних до матеріалів справи вбачається зображення автомобіля DAF, з державним номерним знаком ВХ 9985 ВЕ, а не автомобіль DAF, державний номерний знак НОМЕР_1, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, належним чином не встановлено та не викладено обвинувачення від якого повинен захищатися ОСОБА_1, що позбавляє останнього можливості ефективно захищатися від пред'явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.

За наведених обставин, вказаний протокол підлягає поверненню в.о. першого заступника начальника ГУ ДФС у Хмельницькій області, оскільки без зазначення вищевказаних даних, неможливо кваліфікувати дії останнього, а як наслідок прийняти правильне та обєктивне рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №189825 від 06.05.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в.о. першого заступника начальника ГУ ДФС у Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: С.В. Козачук