Справа № 494/688/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідка на постійне місце проживання серії ОД 19658, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно не працюючого, одруженого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року о 16:00 годині до Березівського районного суду Одеської області від Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.12.1979 р.н, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Справу передано на розгляд судді Римарю І.А. згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями та призначено до розгляду на 31.05.2016 року о 08:50 год.

У судовому засіданні порушнику права, передбачені ст.268 КУпАП - розяснені. Також вказав, що розуміє державну мовну. Разом з цим, порушник вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав. Зазначив, що сварку ОСОБА_2 не вчиняв, та фізичною розправою не погрожував. Про вказане також зазначив у поясненнях від 30.05.2016 року та в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №394063 від 29.05.2016 року.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд доходить висновку про закриття провадження по справі у звязку з відсутністю в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 254 КУпАП «Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності…».

Відповідно до ст. 280 КУпАП «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

Як встановлено вище та підтверджено матеріалами справи, відносно порушника складено протокол серії АА №394063 від 29.05.2016 року, яким передбачено правопорушення ст.173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачено: «Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібній дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян…».

З вказаним протоколом порушник не погодився, про що свідчить його підпис на ньому. Більш того, порушник 30.05.2016 року надав пояснення, якими вказав, що він не вчиняв адміністративного правопорушення. Взагалі дітей не ображає, тим більш не погрожував фізичною розправою.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП передбачено: «Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно ст. 62 Конституції України.

Суд вважає зазначити, що суб'єкт владних повноважень (інспектор поліції) мав би, використовуючи свої повноваження, у спосіб, що передбачений чинним законодавством, з'ясувати всі обставини, що мають значення для складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності порушника.

Всупереч цьому, інспектор поліції фактично лише на поясненнях сімї Каралкіних склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З огляду на викладене, в матеріалах справи відсутні переконливі докази того, що ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. У зв'язку з цим, у суду немає достатніх доказів про винність ОСОБА_1 у вчиненні порушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП «адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Відповідно до ст. 7 КУпАП встановлено: «Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності».

Отже, зважаючи на надані заперечення та пояснення порушника, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто, вини в судовому засіданні не встановлено, суду не надано достатньо доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження по справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 247 КУпАП «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення…»

На підставі викладеного , керуючись ст. 9, 247,256,284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 173 КУпАП - закрити на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП,

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Римар