Справа №451/633/16-п
Провадження № 3/451/247/16
ПОСТАНОВА

іменем України

02 червня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в столярному цеху с.Вузлове, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, 22.04.2016 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 20 травня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, будучи особою адміннаглядовий, не зявився на реєстрацію в Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

27 травня 2016 року ОСОБА_2 об 11 годині 00 хвилин, будучи особою адміннаглядовий, не зявився на реєстрацію в Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього, ОСОБА_2, 28 травня 2016 року о 23 годині 30 хвилин, будучи особою адміннаглядовий, був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

29 травня 2016 року року о 23 годині 30 хвилин, будучи особою адміннаглядовий, був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 20.05.2016 року та 27.05.2016 року не зявився на реєстрацію в Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області по стану здоровя. Також, 28.05.2016 року та 29.05.2016 року був відсутній по місцю проживання, так як знаходився в центрі с.Вузлове Радехівського району Львівської області.

Окрім визнання ОСОБА_2 своєї причетності до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, його вина стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:

- протоколом серії АА №361659 від 01.06.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 20.05.2016 року об 11:00 год. не зявився на реєстрацію в Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівської області (а.с.3);

- протоколом серії АА №361658 від 01.06.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 27.05.2016 року об 11:00 год. не зявився на реєстрацію в Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівської області (а.с.10);

- протоколом серії АА №361506 від 01.06.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 28.05.2016 року о 23:30 год. був відсутній по місцю проживання (а.с.17);

- протоколом серії АА №361508 від 01.06.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 29.05.2016 року о 23:30 год. був відсутній по місцю проживання (а.с.23);

- із рапорту ДОП Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20.05.2016 року та від 27.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, не зявився на реєстрацію в Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівської області (а.с.4, 11);

- із рапорту Ст. ДОП Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області, майора поліції ОСОБА_4 від 28.05.2016 року та від 29.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, а саме в ці дні о 23:30 год. був відсутній по місцю проживання (а.с.19, 25);

- із особистих пояснень гр.ОСОБА_2 від 01.06.2016 року та від 02.06.2016 року вбачається, що він порушив правила адміністративного нагляду (а.с.5, 12, 20, 26);

- із копій реєстраційних листків вбачається, що 20.05.2016 року та 27.05.2016 року, ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію в Радехівський ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівської області не прибув (а.с.6, 13);

- із копії постанови Сокальського районного суду Львівської області від 28.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд на термін одного року (а.с.7, 14, 18, 24).

Дії ОСОБА_2, вірно кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого та особа правопорушника, який не вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, є визнання вини.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді адміністративного арешту, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (двісті пятдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_5