Справа № 638/4867/16-п
Провадження № 3/638/1331/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «ІнтерІнформЦентр», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу №10 серії АА №739335 від 24.03.2016 року, ОСОБА_1, директор ПП «ІнтерІнформЦентр» вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року у розмірі 398305 грн., чим порушено п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.6, п. 138.8, пп. 138.10.2 п. 138.10 ст. 138, абз. «а» пп. 138.10.4 п. 138.10 ст. 138, пп. 153.1.3 п. 153.1 ст. 153 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України».

Порушення встановлено актом планової виїзної перевірки Приватного підприємства «ІнтерІнформЦентр» від 19.02.2016 року за №65/20-40-22-02-07-31152595 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року.

В судове засідання представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зявився, надав до суду заяву, у якій просив слухати справу без участі представника, закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а також на підтвердження невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надав рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги Приватного підприємства «ІнтерІнформЦентр» на податкове повідомлення рішення ГУ ДФС в Харківській області від 10.03.2016 року №, яким скасовано податкове повідомлення рішення ГУ ДФС в Харківській області від 10.03.2016 року №.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Харківській області було проведено планову виїзну перевірку Приватного підприємства «ІнтерІнформЦентр», , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року.

Результати перевірки оформлені актом від 19.02.2016 року за №65/20-40-22-02-07-31152595 про результати планової виїзної перевірки Приватного підприємства «ІнтерІнформЦентр» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року.

За результатами розгляду акту перевірки Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Харківській області складено податкове повідомлення рішення від 10.03.2016 року № про сплату 398305 грн. податку на прибуток та 99801 грн. штрафних санкцій.

Відповідно до пункту 55.1 статті 55 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги Приватного підприємства «ІнтерІнформЦентр» скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС в Харківській області від 10.03.2016 року №, а скарга задоволена.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1, директора Приватного підприємства «ІнтерІнформЦентр» відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: В. М. Хайкін