overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/1704/16-п
Провадження № 3/487/662/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павловій Ж.П., при секретарі Мухортіній О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Миколаїв, працює МПСЛ слюсар-сантехнік, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2016 р. серія АП1 №127607, 23.03.2016 р. о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи т/з «ВАЗ 2104» державний номерний знак НОМЕР_2 в м.Миколаєві по вул. Терасна в районі будинку № 13, був не уважним, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечного бокового лівого інтервалу внаслідок чого допустив бокове контактування з автомобілем НОМЕР_3, який стояв ліворуч, водій якого знаходився поза транспортного засобу, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, вказав, що зі складеним протоколом згоден.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №127607 від 23.03.2016 р., схемою огляду місця ДТП від 23.03.2016 р., поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 487/1589/16-п
Провадження № 3/487/630/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павловій Ж.П., при секретарі Табунщик к.с., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м.Миколаїв, приватний підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2015 р. серія АП1 №920412, 14.11.2015 р. о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «КІА-РІО» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Середньофонтанській в м.Одесі, при виконанні повороту ліворуч на перехрестя з вул.Фонтанська дорога не надала перевагу автомобілю «Мерседес» номерний знак НОМЕР_2, що рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого сталося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнала, вказала, що зі складеним протоколом згодна.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №920412 від 14.12.2015 р., схемою огляду місця ДТП від 14.11.2015 р., поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення і керуючись ст.38, п.7, ст.247, п.3 ст.284КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 487/2062/16-п
Провадження № 3/487/777/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року .

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П. при секретарі Мухортіної О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м.Миколаїв Робітниче селище Ялти,169 кв.24, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

За ст.ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 25.03.2016 року, ОСОБА_1, 24.03.2016 року о 21-00 год., по вул.1-а Наскрізна,24 була відсутня за місцем мешкання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути їх до Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для до оформлення з таких підстав.

Так, в матеріалах адміністративної справи, відсутні відомості за якою самою адресою встановлений адміністративний нагляд правопорушнику ОСОБА_1

За таких обставин, всупереч ст.245 КУпАП, суд позбавлений можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, а потім дати правильну юридичну кваліфікацію вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245,278,280,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, повернути до Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 487/1249/16-п
Провадження № 3/487/493/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П.

при секретарі Мухортіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

За ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, 12.02.2016 року о 10-45 год. на вул.Ч.Майовщиків,14 в.Миколаєві, ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби бичок, загальною вагою 2 кг., риби судак, загальною вагою 6 кг, без ветеринарного посвідчення якості та торгової накладної на право придбання риби, чим порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, чим порушила ст.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.88-1ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.1 ст.88-1КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510,00 грн. (р/р 0003, код платежу 21081100, ЄРПОУ- 37992781, МФО 826013, Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району), без конфіскації водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа №: 452/1022/16-п
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/1046/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме про вчинення нею дрібної крадіжки із приміщення магазину «Рукавичка», який знаходиться на площі Авіації у м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області.

Також, у провадження цього судді надійшли справи № 452/1021/16-п, 452/ 1022/16-п, 452/1026/16-п, 452/1027/16-п, 452/1029/16-п, 452/1031/16-п, 452/1033/16-п, 452/1036/16-п, 452/1037/16-п, 452/1038/16-п, 452/1040/16-п, 452/1041/16-п, 452/1042/16-п, 452/1043/16-п, 452/1044/16-п, 452/1045/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме, за вчинення дрібних крадіжок із цього ж магазину.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду цих справ, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/1046/16-п.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 452/1021/16-п, 452/1022/16-п, 452/1026/16-п, 452/1027/16-п, 452/1029/ 16-п, 452/1031/16-п, 452/1033/16-п, 452/1036/16-п, 452/1037/16-п, 452/1038/16-п, 452/1040/16-п, 452/1041/16-п, 452/1042/16-п, 452/1043/16-п, 452/1044/16-п, 452/1045/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП обєднати із справою № 452/1046/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/1046/16-п.

Суддя
Справа № 487/1355/16-п
Провадження № 3/487/551/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П.

при секретарі Мухортіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

За ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, 19.02.2016 року о 09-40 год. на вул.Ч.Майовщиків,14 в.Миколаєві, ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби бичок, загальною вагою 3 кг., риби карась, загальною вагою 3 кг., без ветеринарного посвідчення якості та торгової накладної на право придбання риби, чим порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, чим порушила ст.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.88-1ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.1 ст.88-1КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510,00 грн. (р/р 0003, код платежу 21081100, ЄРПОУ- 37992781, МФО 826013, Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району), без конфіскації водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 487/1305/16-п
Провадження № 3/487/535/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Мухортіної О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Миколаїв, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2016 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.03.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (провадження № 3/487/534/16).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.03.2016 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП (провадження № 3/487/535/16).

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 3/487/ 534/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та адміністративну справу № 3/487/535/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/535/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа №: 452/1031/16-п
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/1046/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме про вчинення нею дрібної крадіжки із приміщення магазину «Рукавичка», який знаходиться на площі Авіації у м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області.

Також, у провадження цього судді надійшли справи № 452/1021/16-п, 452/1022/16-п, 452/1026/16-п, 452/1027/16-п, 452/1029/16-п, 452/1031/16-п, 452/1033/16-п, 452/1036/16-п, 452/1037/16-п, 452/1038/16-п, 452/1040/16-п, 452/1041/16-п, 452/1042/16-п, 452/1043/16-п, 452/1044/16-п, 452/1045/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме, за вчинення дрібних крадіжок із цього ж магазину.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду цих справ, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/1046/16-п.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 452/1021/16-п, 452/1022/16-п, 452/1026/16-п, 452/1027/16-п, 452/1029/16-п, 452/1031/16-п, 452/1033/16-п, 452/1036/16-п, 452/1037/16-п, 452/1038/16-п, 452/1040/16-п, 452/1041/16-п, 452/1042/16-п, 452/1043/16-п, 452/1044/16-п, 452/1045/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП обєднати із справою № 452/1046/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/1046/16-п.

Суддя
Справа № 487/1584/16-п
Провадження № 3/487/625/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П.,

при секретаря Мухортіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Заводського ВП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Оренбург Росія, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 20.04.2016 року, ОСОБА_1, 16.03.2016 року о 16-30 год. по пр. Центральному біля «Сбербанк Росія» ОСОБА_1 порушив правила перевезення вогнепальної нарізної зброї «GSG» K-22LR № В-023170, а саме перевозив її у целофановому пакеті (без чохла), чим порушив п.12.13 наказу МВС України №622-98.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 21.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст. 191 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119,00 грн. (р/с 0003 ОКПО 23626096 МФО 826013 код податку 210811 БАНК УДК в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів Державний бюджет 22030001, рахунок отримувача 0003, Банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу - 22030001, код банку отримувача 826013, , код суду ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП

Строк предявлення до виконання три місяця з дня винесення постанови.

Суддя: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 487/1550/16-п
Провадження № 3/487/616/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року .

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П. при секретарі Мухортіної О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського ВП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с.Рівне Очаківського району Миколаївської області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

За ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 17.01.2016 року, ОСОБА_1, 17.01.2016 року о 15.30 год., за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою не визнав, суду пояснив, що 17.01.2016 року вдома по невідомим йому причинам відбувся конфлікт з його дружиною ОСОБА_2, в ході якої остання ображала його нецензурною лайкою. На її образи він не відповідав.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2016 року, рапортом від 03.01.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2016 року, поясненнями від 17.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення і керуючись ст.38, п.7, ст.247, п.3 ст.284КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КупАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП

Строк предявлення до виконання три місяця з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа №: 452/1037/16-п
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/1046/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме про вчинення нею дрібної крадіжки із приміщення магазину «Рукавичка», який знаходиться на площі Авіації у м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області.

Також, у провадження цього судді надійшли справи № 452/1021/16-п, 452/1022/16-п, 452/1026/16-п, 452/1027/16-п, 452/1029/16-п, 452/1031/16-п, 452/1033/16-п, 452/1036/16-п, 452/1037/16-п, 452/1038/16-п, 452/1040/16-п, 452/1041/16-п, 452/1042/16-п, 452/1043/16-п, 452/1044/16-п, 452/1045/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме, за вчинення дрібних крадіжок із цього ж магазину.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду цих справ, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/1046/16-п.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 452/1021/16-п, 452/1022/16-п, 452/1026/16-п, 452/1027/16-п, 452/1029/16-п, 452/1031/16-п, 452/1033/16-п, 452/1036/16-п, 452/1037/16-п, 452/1038/16-п, 452/1040/16-п, 452/1041/16-п, 452/1042/16-п, 452/1043/16-п, 452/1044/16-п, 452/1045/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП обєднати із справою № 452/1046/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/1046/16-п.

Суддя