Справа № 219/4634/16-п
Провадження № 3/219/1460/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КпАП України,

встановив:

26.02.2016 року приблизно о 15.45 годині ОСОБА_1 по вул. Горького, 39 в м. Бахмут Донецької області на даху будинку здійснював експлуатацію стаціонарних радіоелектронних засобів радіозвязку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіо технології «широкосмуговийрадіодоступ» типу: Nano Station m5 у кількості 3 (три) штуки, Nano Bridge m5 у кількості 1 (одна) штука та користувався радіочастотним ресурсом України без відповідного дозволу на експлуатацію, виданого УДЦР, чим порушив ч.2 ст. 30 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», відповідно до якого користування радіочастотним ресурсом України здійснюється на підставі: 1) ліцензій на користування радіочастотним ресурсом України та дозволів на експлуатацію - суб'єктами господарювання, які користуються радіочастотним ресурсом України для надання телекомунікаційних послуг; 2) ліцензій на мовлення, виданих Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, та дозволів на експлуатацію - суб'єктами господарювання, які користуються радіочастотним ресурсом України для розповсюдження телерадіопрограм телерадіоорганізаціями; 3) дозволів на експлуатацію - спеціальними користувачами, технологічними користувачами та радіоаматорами; та ч.1 ст. 42 Закону, згідно якої користувачі радіочастотного ресурсу України повинні отримувати дозволи на експлуатацію відповідних радіоелектронних засобів та/або випромінювальних пристроїв, крім засобів та пристроїв, використання яких здійснюється на бездозвільній основі відповідно до цього Закону. Перелік радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, на експлуатацію яких потрібен дозвіл, визначається національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно здійснював експлуатацію стаціонарних радіоелектронних засобів радіозвязку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіо технології «широкосмуговийрадіодоступ» типу: Nano Station m5 у кількості 3 (три) штуки, Nano Bridge m5 у кількості 1 (одна) штука та користувався радіочастотним ресурсом України без відповідного дозволу на експлуатацію. Запевнив суд, що більше такого не станеться.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 37 від 12.04.2016 року (а.с.5), протоколом № 29022016/3429 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 29.02.2016 року (а.с.6-8), протоколом № 29022016/3428 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 29.02.2016 року (а.с.9-11), протоколом № 29022016/3427 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 29.02.2016 року (а.с.12-14), протоколом № 29022016/3430 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 29.02.2016 року (а.с.15-17), протоколом огляду речей від 26.02.2016 року (а.с.22-25).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.1 КпАП України, тобто порушення правил експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 146 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гр. з конфіскацією радіоелектронних засобів радіозвязку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіо технології «широкосмуговийрадіодоступ» типу: Nano Station m5 № 0418D6EC45OF, Nano Station m5 № 44D9E7529DF5, Nano Station m5 № 0418D69A4803, Nano Bridge m5, що згідно протоколу огляду від 26.02.2016 року зберігаються в Артемівському МВ УСБУ в Донецькій області, за адресою: м. Бахмут Донецької області, вул. Петровського, 149.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -