02.06.2016
Справа № 664/599/16-п
П О С Т А Н О В А
02 червня 2016 року м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , водій-заряджаючий військової частини НОМЕР_1 , громадянина України,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
Згідно з протоколом № 260/АТО про військове адміністративне правопорушення від 06.03.2016 року солдат ОСОБА_1 , будучи водієм, 06.03.2016 року о 08 год. 00 хв. на території базового табору військової частини-польова пошта НОМЕР_1 у Цюрупинському районі Херсонської області розпивав алкогольні напої (горілку), у зв`язку з чим його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. У протоколі зазначено, що свідками правопорушення були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім того, як зазначено в протоколі ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився у присутності вказаних вище свідків, пояснення яких відсутні, а також про те, що документи, які засвідчують особу, яка вчинила правопорушення, відсутні.
На розгляд справи викликався ОСОБА_1 , який не з`явився, надіслав факсом письмову заяву, в якій зазначив, що спиртні напої під час проходження військової служби не вживав та вину не визнає в повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази, що підтверджують ту обставину, що ОСОБА_1 06.03.2016 року о 08 год. 00 хв. на території базового табору військової частини-польова пошта НОМЕР_1 у Цюрупинському районі Херсонської області розпивав алкогольні напої (горілку). До матеріалів справи не додано письмових пояснень свідків, в судове засідання свідки не з`явилися, висновків медичного огляду ОСОБА_1 на встановлення стану алкогольного сп`яніння не додано, при цьому ОСОБА_1 категорично заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, горілку якої марки розпивав, в якій тарі перебувала горілка. Горілка та тара в якій вона перебувала не вилучались, особистий огляд ОСОБА_1 та огляд його речей за протоколом не проводився в супереч вимогам ст. 265 КУпАП.
Також зазначений протокол та долучені до нього матеріали не відповідають положенню ст. 256 КУпАП, відповідно до якої мають бути зазначені не тільки анкетні дані, а й встановлено особу, відносно якої складено протокол, долучено пояснення цієї особи та пояснення свідків, а також інші відомості, які мають значення для вирішення справи
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.
Таким чином, оскільки в матеріалах відсутні докази на підтвердження факту правопорушення, який заперечується особо., відносно якої складно протокол, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись, ст.ст. 172-20 ч. 1, 247, 265, 280, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя підпис Н.В.Заславець
Копія відповідає оригіналу.
Суддя Заславець Н.В.