Справа №: 653/543/16-п
Провадження № 3/653/413/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
10.05.2016 року м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_2 , за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року в с.Чонгар Генічеського району впс «Чонгар» було виявлено ст. сержанта ОСОБА_1 , який перебуваючи в п/п Перевірка документів всупереч вимог наказу АДПСУ від 09.06.2011 року № 412 «Про затвердження Порядку дій посадових осіб ДПСУ у разі виявлення в п/п через Державний кордон осіб стосовно яких є доручення правоохоронних розвідувальних органів» не вніс інформацію про особу до бази даних «Відомості про осіб, які перетикнули ДКУ», чим здійснив правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що ніхто нічого його не просив, дружина його сослуживця ОСОБА_2 дійсно проходила кордон 26.01.2016 року, але більш ніяких людей не було. Пояснив, що його звільнили, але він не розуміє за що.

Захисник Железняков І.І. в суді пояснив, що вина ОСОБА_1 не доведена, він не винний.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 26.01. вона була на пункті пропуску ОСОБА_4 , передавала документи. Вказує, що знає ОСОБА_5 та що вона нічого у нього не просила.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив що знає ОСОБА_5 , оскільки служили разом. 26.01. свідок був за постом та ОСОБА_3 передавала документи. Вказує що не підходив до ОСОБА_5 та нічого в нього не просив.

Відповідальність за статтею 172-18 КУпАП наступає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України .

Судом встановлено, що в ході службового розслідування за фактом перевірки інформації, викладеної в донесенні заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІІ категорії (тип Б) з оперативно-розшукової роботи капітана ОСОБА_7 від 03.02.2016 року №Т/23-328 встановлено, що факт пропуску через адміністративну межу між Херсонською область та АР Крим в напрямку виїзду з материкової частини України без внесення відповідної інформації до БД ПТК АПК громадянина України ОСОБА_8 , якому згідно ухвали Ленінського райсуду м. Севастополя заборонено виїзд з України підтверджено.

В поясненнях ОСОБА_1 наголосив, що в період з 09:00 години 25.01.2016 до 09:00 26.01.2016 року він виконував наказ на охорону адміністративної межі між Херсонською областю та АР Крим в КПВв «Чонгар» у п/п Перевірка документів на окремій смузі руху для осіб, які рухаються в пішому напрямку. Вказує, що до нього підійшов ОСОБА_6 та запропонував здійснити пропуск до ТОТ громадянина України (прізвище якого не пам`ятає), без внесення інформації про нього до бази даних, відносно якого діє доручення уповноваженого органу з причини несплати аліментів, та повідомив що ця особа є його родичем та прямує до ТОТ щоб відвідати сина. Після відмови ОСОБА_9 пропонував кошти, але той знов відмовився. Вказує, що після психологічного тиску все ж таки погодився здійснити пропуск без отримання грошових коштів та за умови, що той громадянин повернеться через тиждень. Про це ОСОБА_5 не здійснював доповідь. 26.01.2016 до рухомого комплексу Гарт -1П прибули ОСОБА_10 (дружина ОСОБА_6 ) та громадянин України, який зі слів останнього є його родичем. При наданні паспортів, ОСОБА_5 вказує, що здійснив внесенні інформації в базу даних щодо дружини ОСОБА_6 , а при перевірці паспорту родича ОСОБА_6 повернув його власнику без внесення інформації про нього до БД.

На запит суду, Бердянським прикордонним загоном надано витяг з Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України з обов`язками прикордонного наряду «Перевірка документів», згідно якого, під час виконання завдань прикордонний наряд з перевірки документів зобов`язаний, зокрема: перевіряти документи громадян України, при цьому з`ясовувати наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі в перетинанні державного кордону, виявляти осіб, яким заборонено в`їзд в України або стосовно яких є доручення уповноважених органів державної влади.

Також судом досліджено посвідчення учасника бойових дій, серії НОМЕР_3 , та довідку про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України від 02.06.2015 року № 153, службове посвідчення НОМЕР_4 згідно до якої сержант ОСОБА_1 займає посаду у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи надані докази, пояснення, суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявність правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, оскільки ним були порушені правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Також суд враховує те, що відповідно до пояснень, ОСОБА_1 на даний час звільнений та не є військовослужбовцем.

Суд критично оцінює покази свідків в суді, так як такі особи є зацікавленими.

Крім того в поясненнях до протоколу ОСОБА_1 вину визнавав, в суді пояснив, що його залякали, але суду не надано з цього приводу будь-яких підтверджуючих фактів.

Крім цього, відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушеня 26.01.2016р.

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 10.05.2016р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 256,268,278 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду О.П. Крапівіна

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна