28.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/3067/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/3067/16-п
3/205/659/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську, щодо притягнення ОСОБА_1, 14.12.1980р.н., зареєстрований за адресою м. Дніпропетровськ, ОСОБА_2, 4, кв. 335, до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську, з якого вбачається, що 27.03.2016р. водій ОСОБА_1 на неодноразові вимоги поліцейського відмовився надати останньому посвідчення водія та правовстановлюючі документи на транспортний засіб.

Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

27.03.2016р. складено протокол ДН № 042000 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, посилаючись на незаконність дій поліцейських, свою вину не визнав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, проте обєктом такого правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління, а не у сфері забезпечення порядку на транспорті, у галузі шляхового господарства і звязку.

Водночас, диспозицією ч.1 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність саме за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги те, що диспозицією ст.185 КУпАП не передбачено відповідальність за вказане у протоколі правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.126 КУпАП, а також враховуючи, що у випадку невірної кваліфікації дій порушника суди не мають права кваліфікувати чи перекваліфіковувати дії особи, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, 14.12.1980р.н., до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяОСОБА_3