Єдиний унікальний номер 725/2472/16-п
Номер провадження 3/725/1344/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ОСОБА_1, м. Сучава, вул.. Каля Унілуй, 60/4А, закордонний НОМЕР_1, виданий 16.08.2011 року, уповноваженим органом м.Сучава, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 10.05.2016 року о 06 год. 00 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» вїхав легковий автомобіль марки «Фольксваген Пассат» державний номер SV10PDI під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2. Даний громадянин слідував з України до ОСОБА_1 в призваних справах. До митного контролю громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав контрольний талон для проходження митного контролю по червоному коридору.

Громадянин ОСОБА_1 заповнив митну декларацію, в якій вказав про наявність у нього товару, а саме 100 євро, 10 пачок сигарет, 2 пляшки олії, які предявив до митного контролю. Під час догляду транспортного засобу було виявлено не задекларовані та не предявлені до митного контролю 90 пачок сигарет марки «ФЭСТ», які знаходились в дорожній сумці, яка лежала на задньому сидінні автомобіля. Дані сигарети громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 придбав в Україні та перевозив їх до ОСОБА_1 для продажу.

Згідно ст.. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» імпорт, експорт тютюнових виробів може здійснюватись за наявності ліцензії. Згідно ст.. 373 Митного Кодексу України не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України. Відповідно додатку №2 Постанови КМУ №436 від 21.05.2012 року «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» експорт (імпорт) тютюнових виробів підлягають ліцензуванню.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені сигарети визнав своєю власністю.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 не вказав у митній декларації точні відомості щодо кількості, вартості та найменування товару.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що справа про порушення митних правил стосовно гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає поверненню до Чернівецької митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи митний орган надає висновку товарознавчої експертизи № 170 від 19.05.2016 року. При цьому в матеріалах справи відсутні будь які відомості про те, чи попереджався експерт про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Крім того, як видно з даного висновку експерта, експерт оцінює товар за зовнішнім виглядом та наявним маркуванням та приходить до висновку, що це сигарети марки «ФЭСТ», при цьому вказує на кількість сигарет, вміст смоли та нікотину.

Однак в справі відсутні будь які докази того, яким чином без проведення експертного фізикохімічного дослідження вмісту речовини, яка міститься в пачках «ФЭСТ» експерт приходить до висновку про те, що це є саме сигарети та дає висновок що до їх вартості.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Згідно із ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Наведені вище неточності та порушення не можуть бути усунені в процесі судового розгляду справи, а тому дана справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки в межах строків накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу може винести постанову про проведення додаткової перевірки у якій зазначаються конкретні субєкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 472 МК України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 повернути Чернівецькій митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.