Справа № 405/3853/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: вул. Фермерська-2, буд. 6, с. Веселівка, Кіровоградська обл.

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 006636 від 27.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 27.04.2016 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Кіровограді, вул. Преображенській біля кафе «Куба Люкс», здійснювала торгівлю молочними продуктами у невідведеному для цього місці без належних на те документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, їй роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за обставин зазначених в протоколі, визнала повністю. Вчинення вказаного правопорушення пояснила тим, що вона офіційно не працевлаштована, одружена, але її чоловік теж не працює, вони разом займаються домашнім господарством, тримають пять корів. Пробувала торгувати на ринку, але «спекулянти» її ображали нецензурною лайкою та псували продукти.. Щиро розкаялась в скоєному правопорушенні та просила суворо її не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 006636 від 27.04.2016 року, який підтверджує, що саме 27.04.2016 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Кіровограді, вул. Преображенській біля кафе «Куба Люкс» мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи та її поясненнями наданими в судовому засіданні, в яких остання визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП за обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення;

-розпискою ОСОБА_1 від 27.04.2016 року, відповідно до якої остання взяла на зберігання вилучені у неї 20 л. молока, 2 л. сливок та 3 кг. сиру;

-фото-таблицею № 1, де зображені викладені на тротуарній частині вулиці на пластмасовому ящику завязані поліетиленові пакети з речовиною білого кольору, скляна банка з речовиною білого кольору та у пластмасовому ящику поліетиленові ємкості «бутилки» з речовиною білого кольору, належність їй яких ОСОБА_1 підтвердила в судовому засіданні, пояснивши що це саме ті 20 л. молока, 2 л. сливок та 3 кг. сиру, які були передані їй на зберігання.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 27.04.2016 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Кіровограді, вул. Преображенській біля кафе «Куба Люкс», здійснювала торгівлю молочними продуктами, а саме 20 л. молока, 2 л. сливок та 3 кг. сиру з рук в невстановленому місці - вулиці.

Відповідно до Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 р. № 833 суб'єкт господарювання провадить торговельну діяльність після його державної реєстрації, а у випадках, передбачених законодавчими актами, за наявності відповідних дозвільних документів (ліцензії, торговельного патенту тощо). Суб'єкт господарювання може мати: торговельні об'єкти оптової торгівлі, складське приміщення або мережу складів - для провадження оптової торговельної діяльності; роздрібну, дрібнороздрібну торговельну мережу - для провадження роздрібної торговельної діяльності; мережу закладів ресторанного господарства (ресторани, кафе, кафетерії тощо) - для здійснення ресторанного обслуговування. Відповідно до п. 7 вказаного Положення торговельними об'єктами є: 1) у сфері оптової торгівлі: склад товарний (універсальний, спеціалізований, змішаний); магазин-склад; 2) у сфері роздрібної торгівлі: магазин, який може бути: - продовольчим, непродовольчим, змішаним (за товарною спеціалізацією); - універсальним, спеціалізованим, вузькоспеціалізованим, комбінованим, неспеціалізованим (за товарним асортиментом); - з індивідуальним обслуговуванням, самообслуговуванням, торгівлею за зразками, торгівлею за замовленням (за методом продажу товарів); павільйон; кіоск, ятка; палатка, намет; лоток, рундук; склад товарний; крамниця-склад, магазин-склад. Торговельні об'єкти розміщуються в установленому порядку. Згідно з п. 9 Положення суб'єкти господарювання повинні забезпечити: відповідність приміщення (місця) для провадження діяльності у сфері торгівлі і ресторанного господарства необхідним санітарним нормам, а технічного стану приміщення (місця), будівлі та устаткування - вимогам нормативних документів щодо зберігання, виробництва та продажу відповідних товарів, а також охорони праці; наявність на видному та доступному місці куточка покупця, в якому розміщується інформація про найменування власника або уповноваженого ним органу, книга відгуків та пропозицій, адреси і номери телефонів органів, що забезпечують захист прав споживачів; розміщення торговельного патенту, ліцензії відповідно до встановлених законодавством вимог; продаж товарів та їх обмін згідно з установленими правилами і нормами. Торгівля поза означеними об'єктами є порушенням суспільних відносин в сфері торгівельної діяльності.

Частиною 1 статті 160 КУпАП встановлено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в місті на вулиці з рук.

Проте, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вказаним правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно, потерпілих не виявлено, ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась в скоєному та правопорушення вчинене останньою у звязку з тяжким матеріальним становищем.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, але не становить значної суспільної небезпеки, а отже є малозначним. Тому, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням. Речові докази: 20 л. молока, 2 л. сливок та 3 кг. сиру, передані на зберігання ОСОБА_1 відповідно до розписки від 27.04.2016 року, залишити останній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити.

Речові докази: 20 л. молока, 2 л. сливок та 3 кг. сиру, передані на зберігання ОСОБА_1 відповідно до розписки від 27.04.2016 року, залишити останній.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Майданніков