overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/3574/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 25.04.2016 року о 07 год. 05 хв. в м. Києві по вул. О. Теліги ,перехрестя Щусь, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL OMEGA, державний номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вул. О. Теліги та вул. Щусєва, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Водій автомобіля ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Суд приймає до уваги визнання ОСОБА_1 своєї вини в даному ДТП.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 645/1912/16-п
Провадження № 3/645/803/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М.., розглянувши матеріал, який надійшли з Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 242/Б, кв. 40 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.02.2016 року о 07 год. 55 хв., знаходився у громадському місці вул. Рибалка, 49 у пяному вигляді, чим образив людську гідність та мораль.

Вина притягнутого підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 334, серії ХА № 019481 від 09.02.2016 року та материалами справи.

В судове засіданні притягнутий ОСОБА_1 не зявився.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Подія правопорушення сталася 25.12.2015р., а адміністративний матеріал надійшов тільки 21.04.2016 року, тобто через три місяця з цього часу і треба обраховувати початок перебігу строку давності.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не можебути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи районним судом закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП а саме, три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38 п.7 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справіпро притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.178 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 635/4051/16-п
Провадження № 3/635/898/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1

В порушення вимог ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище, імя та по батькові потерпілого.

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Харківського ВП Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа №646/5689/16-п
№ Провадження 3/646/970/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «Екостар», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 407351 від 23.04.2016 року, ОСОБА_1 22.04.2016 року о 22 годині 50 хвилин керував автомобілем Kia Rio, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кооперетивній, 2 у м. Харкові та не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції через що здійснив наїзд на перешкоду (люк), що призвело до пошкодження автомобіля і завдало матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху.

У своїх поясненнях, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначив, що він рухався по вул. Кооперативній за автомобілем, який здійснив різкий маневр у сторону, а ОСОБА_1 продовжив рухатися прямо і наїхав на відкритий люк.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 складено протокол по притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху, а саме: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що перешкоду (люк), який був на його шляху, він обєктивно не міг виявити, тому не мав можливості вжити заходів для обїзду вказаної перешкоди.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись 245, 279, 283, 284, 247 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно водія ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа № 717/914/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, електромонтера комунальної установи „Кельменецька центральна районна лікарня, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП за те, що 26 грудня 2016 року біля 18 години, він в смт Кельменці у квартирі АДРЕСА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 ,чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно була сварка, під час якої він головно говорив і лаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що між нею на ОСОБА_1 систематично виникали сварки і в даний час вона проживає в іншому житлі.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 720/965/16-п
Провадження № 3/720/403/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2016 року близько 10 години ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував сімейний скандал із своїм батьком ОСОБА_3 в ході якого погрожував останньому фізичною розправою, ображав, виганяв із будинку.

В суді правопорушник вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні насильства у сім'ї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого до протоколу та іншими матеріалами справи, у звязку із чим його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, на даний час фактично примирився із батьком, вважаю малозначним допущене ним правопорушення, у звязку із чим, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2234/16-п
Номер провадження 3/725/1185/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП ГУНП в Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, Ровенська, 5А/75, за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.05.2016 року, біля 10год. 00хв.. перебуваючи у супермаркеті «Екватор», який розташований за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 248, викрав наушники до мобільного телефону фірми «Ай-стиль», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.51 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..33,40-1,51 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що становить 170грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/2225/16-п
Номер провадження 3/725/1176/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ ДЗЕ Управління захисту економіки в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.03.2016 року ОСОБА_1, близько 10год. 20хв. на території ринку «Нива» м. Чернівці, незаконно купив у гр. ОСОБА_2 1320грн. 00коп., за що заплатив 50 (пятдесят) доларів, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.162 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275грн. 60коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33, 40-1,162, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..162 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Речові докази, а саме 1 320грн. 00коп. (Одна тисяча триста двадцять гривень, 00коп.), що знаходиться в касі ОСОБА_3 в Чернівецькій області, квитанція №000012 від 23.03.2016 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Копію постанови направити в ОСОБА_3 в Чернівецькій області для виконання в частині конфіскації речових доказів.

Про виконання постанови суду повідомити Першотравневий районний суд м. Чернівці

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/2363/16-п
Номер провадження 3/725/1281/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинила словесний конфлікт з мамою ОСОБА_2, в ході якого висловлювалася нецензурними словами на її адресу, тим самим вчинила насильство в сімї.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №013665 від 18.05.2016 року, беручи до уваги пояснення надані ОСОБА_1, яка вказала, що зі своєю матірю примирилася, що підтвердив дільничний інспектор, враховуючи характер вчиненого нею правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого нею правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 40-1,245,280,283-285, 287-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, оголосивши їй усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 721/497/16-п
Провадження № 3/721/299/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності притягується за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.05.2016 року о 13.00 год. в с.Довгопілля Путильського району у власному будинку зчинив сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Дане правопорушення тягне відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що прийшов забрати свої речі до будинку де проживає його колишня дружина ОСОБА_2, а вона його зустріла з сварками, криками.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення серія ЧВ 013010 від 06.05.2016 року та матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 були спровоковані негативною поведінкою його колишньої дружини ОСОБА_2

Суд вважає за доцільне визнати дії ОСОБА_1 малозначними, застосувавши ст. 22 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 22 та 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

СУДДЯ Л.Р.МАКОВІЙЧУК