overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/753/16
Провадження № 3/601/178/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Роти ДПС ГУ НП в Рівненській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 15.04.2016 року о 18 год. 45 хв. 301 км + 51 м автодороги Київ Чоп, керуючи транспортним засобом ДАФ, д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом АТМ SN 34 д.н.з. НОМЕР_2, в порушення вимог п. 13.1 ПДР України не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився на заборонений сигнал світлофора (червоний), після чого остатній по інерції допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні порушник свою вину не визнав пояснивши, що автомобілі зазнали незначних пошкоджень, правил дорожнього руху він не порушував.

Дослідивши матеріали справи, схему місця ДТП, з якої вбачається за яких обставин скоєне адміністративного правопорушення, а також пояснення сторін, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1, вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджено матеріалами справи та протоколом серії АП2 № 207580.

Враховуючи вищенаведене, те, що правопорушник не усвідомлює суть скоєного правопорушення та суспільної небезпеки скоєного правопорушення, пошкодження внаслідок ДТП значної кількості транспортних засобів, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 594/451/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 1-го заступника начальника Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зі слів маючого на утриманні одну малолітню дитину,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21 квітня 2016 року о 00 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с.Висічка Борщівського району, керував транспортним засобом марки «Соун» в стані алкогольного сп»яніння, що на місці події було встановлено за допомогою технічного приладу алкотестер «Драгер ARAM», чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Поряд з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 053609, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданим до протоколу результатом тестування на алкоголь, з якого слідує, що в час та місці вказаному у протоколі ОСОБА_1, під час керування транспортним засобом, перебував в стані алкогольного спяніння, результат тесту склав 1, 76 ‰.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, має на утриманні одну малолітню дитину, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 595/862/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2016 року, приблизно о 23 год. 20 хв., ОСОБА_1, в с.Золотники Теребовлянського району керував транспортним засобом ВАЗ-2105, д.н.з ВО 19-65 АВ, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 №052019 від 10.04.2016 року, тестуванні на алкоголь, поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в доход держави, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста)грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 595/895/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, пенсіонера, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2016 року, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив скандал відносно сина ОСОБА_2, в ході якого обзивав його нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №002642 від 05.05.2016 року, поясненнях ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винного, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 1732 ч.1, 251, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 594/449/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 1-го заступника начальника Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого сантехніком в Борщівському технікумі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22 квітня 2016 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Борщів по вул.Кондри Тернопільської області, керував мотоблоком «Зубр» з ознаками алкогольного сп»яніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»ягніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Поряд з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 050414, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справі № 599/583/16-п 3/599/98/2016
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 травня 2016 року о 00 год. 15хв. в с. Гаї Розтоцькі, Зборівського району, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, порушена координація рухів). Продути алкотест 6810 на місці або пройти медичне освідчення на стан алкогольного спяніння, відмовився.

Вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 052093 від 07 травня 2016 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 595/885/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби у м.Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2016 року, приблизно о 09 год. 40 хв., ОСОБА_1, в м.Тернополі по вул.Обїзній, керуючи транспортним засобом Peugeot Expert D, д.н.з ВО 13-29 АХ, був неуважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дистанцію, допустив зіткнення з попутним транспортним засобом, що рухався попереду Nissan Primastar, д.н.з АМ 86-17 ЯК під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №963143 від 19.04.2016р., схемі ДТП, поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в доход держави, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124, 221, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №601/764/16
Провадження № 3/601/182/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ Тернопільської області, відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 26.04.2016 року в м. Шумську по вул. Українській керував мопедом «Хонда - Діо» без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Медичне обстеження проводилось в Шумській ЦРЛ. З висновку № 8 від 26.04.2016 року, вбачається, що гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 3 400 гривень. Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ У Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Головуючий:
справі № 599/521/16-п 3/599/83/2016
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 травня 2016 року о 14 год. 20хв. в с. Антонівка, Шумського району району, Тернопільської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора алкотест 6810 Драгер, результат якого показав 0,52%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім визнання вини, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 052488 від 04 травня 2016 року, результатом тестування на алкоголь. та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги, особу правопорушника, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №601/768/16
Провадження № 3/601/186/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення Кременецького відділу поліції головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним інженером Кременецької ДЕД,

за ч.1 ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 станом на 28.04.2016 року не забезпечив виконання вимоги поліції №1 від 18.04.2016 року про забезпечення усунення ямковості проїзної частини дороги на автомобільних дорогах Кременець-Козин, Шумськ-Білокриниця, Кременець-Дунаїв по яких проходить автобусний рух, чим порушив вимоги п.1,5 ПДР, ДСТУ-3587-97, ст.ст. 9,12 Закону України « Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що вимоги національної поліції в Тернопільській області про усунення ямковості проїзної частини дороги на автомобільних дорогах Кременець-Козин, Шумськ-Білокриниця, Кременець-Дунаїв він не отримував та не знав про її існування.

З вимоги національної поліції України в Тернопільській області від 18 квітня 2016 року за № 1 вбачається, що вона була адресована начальнику філії Кременецька ДЕД ОСОБА_2, яку він отримав особисто.

Статтею 18828 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що вимога національної поліції України в Тернопільській області від 18 квітня 2016 року за № 1 адресована начальнику філії Кременецької ДЕД ОСОБА_2, а протокол про адміністративне правопорушення щодо невиконання даної вимоги складений відносно ОСОБА_1, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, у зв'язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 188-28, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: