Справа№ 646/1959/16-п
№ Провадження 3/646/366/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в ООО «АТП-ТЕМП», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 122-4 , 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

Встановив:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення серії АП 2 № 091563, серії АП 2 № 091564 від 27.01.2016 року, ОСОБА_1 25.01.2016 року близько о 15 годині 20 хвилин керував автомобілем Ataman, державний номер НОМЕР_1, по вул. Богдана Хмельницького, буд. 7/8 у м. Харкові та не обрав безпечного інтервалу, та допустив наїзд на припаркований автомобіль Audi, державний номер НОМЕР_2, і з невідомих причин покинув місце події, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що працює водієм в ООО «АТП-ТЕМП» та 25.01.2016 року він був на маршруті та все було добре, але наступного дня його викликали до поліції для дачі пояснень щодо дорожньо транспортної події, яка сталася через його вину. Пояснити по даному факту ОСОБА_1 нічого не може оскільки нічого не бачив.

До судових засідань для дачі пояснень по суті справи неодноразово викликався потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3, які були повідомлені своєчасно та належним чином, однак до суду вони не зявилися. (а.с. 16,24,25,26,3336)

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 складено протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про свідків та будь яких інших доказів, які б свідчили про причетність ОСОБА_1 до даної дорожньо транспортної пригоди.

Згідно з п.1, 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення та закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено

не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 279, 283, 284, 247 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Шуліка