overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/2599/16-п
Провадження № 3/279/513/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2016 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої і проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працючої інструктором в МБК м.Коростеня, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, ід.код НОМЕР_1

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.3 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 про те, що 22.04.2016 року близько 17 годині вона ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітної дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який знаходячись на території залізничного вокзалу ст.Коростень, виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що дійсно даний факт мав місце, раніше такого не було, вона зробила висновки по вихованню дитини.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, Поясненням ОСОБА_2 про факт нецензурного висловлювання, даними свідоцтва про народження дитини.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1, а саме те, що вона розлучена і сама утримує 3-х неповнолітніх дітей, суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 184, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя І.А. Моголівець
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/684/16-п
Провадження № 3/280/221/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої (декретна відпустка), і/код НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03.05.2016 о 10 год. 25 хв. на 120 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при здійсненні маневру перестроювання не надала перевагу у русі транспортному засобу «Honda Civic» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку по тій смузі руху, на яку водій ОСОБА_1 мала намір перестроїтись, внаслідок чого виникло зіткнення. Врезультаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3 «б», 10.2 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала в повному обсязі, пояснивши, що не побачила попутній автомобіль, з викладеним у протоколі погодилась.

Крім повного визнання своєї вини самою правопорушницею, факт вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, свою вину визнала, негативні характеристики відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 03.05.2016 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 283/536/16-п
Провадження №3/283/206/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

перебуваючу у відпустці по догляду за дитиною до трьох років

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 лютого 2016 року близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_1 в магазині «Фуршет», що по вулиці Грушевського в місті Малині Житомирської області, вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді вину свою не визнала та пояснила, що 25 лютого 2016 року близько 20 години 40 хвилин вона перебувала в магазині «Фуршет», що по вулиці Грушевського в місті Малині Житомирської області. Між нею і ОСОБА_2 вже довгий час тривають неприязні відносини, але вона не висловлювалася нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 в суді пояснила, що 25 лютого 2016 року вона працювала касиром в магазині «Фуршет», що по вулиці Грушевського в місті Малині Житомирської області. Між нею і ОСОБА_1 вже довгий час тривають неприязні відносини. Близько 20 години 40 хвилин цього ж дня ОСОБА_1 розраховуючись за товар на касі, де вона працювала виражалась в її адресу словами нецензурної лайки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38 та 173, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/1105/16-п
Провадження №3/283/376/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управілння національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює соціальним працівником вУправлінні праці, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

12.05.2016 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Жовтневій с.Діброва Малинського району, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, поводив себе агресивно, на її зауваження та зауваження сторонніх осіб щодо припинення протиправної поведінки не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Винність правопорушника повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.173; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/1118/16-п
Провадження №3/283/380/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управілння національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

17.05.2016 року о 14 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: вул. 1-го Травня, 17, с. Новобратське, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яку ображав нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими показами ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк - 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п"ять) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 276/213/16-п
Провадження по справі№ 3-в/276/6/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П. розглянувши подання Володарсько Волинського РС КВІ УДПтС України про вирішення питання про унеможливість виконання постанови суду від 15.04.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З подання слідує, що постанова суду відносно ОСОБА_1 надійшла до кримінально-виконавчої інспекції Володарсько Волинського РС КВІ 28.04.2016 року і того ж дня була прийнята до виконання.

Згідно довідки №1287 від 12.05.2016 року ОСОБА_1 знаходиться на обліку в жіночій консультації в Володарсько Волинському ЦПМСД з приводу вагітності.

Відповідно до ч.3 ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються вагітним жінкам.

Заслухавши представника КВІ ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги викладене, те, що виконати постанову не можливо, приходжу до висновку, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.304 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити в звязку з унеможливістю виконання постанови.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 276/167/16-п
Провадження по справі№ 3-в/276/5/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П. розглянувши подання начальника Володарсько Волинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Володарсько-

Волинського району, Житомирської області, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 4 березня 2016 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.

Вказана постанова була направлена у відділ кримінально-виконавчої служби у Володарсько-Волинському районі для виконання.

Згідно подання начальника Володарсько Волинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_1, на обліку КВІ Володарсько-Волинського району ОСОБА_2 перебуває з 16.03.2016 року.

Порушник був направлений до Давидівської сільської ради для відбування громадських робіт, проте не відпрацював 14 годин громадських робіт без поважних причин.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як пятнадцять днів.

ОСОБА_2 не відбув 14 годин громадських робіт, а тому йому належить замінити громадські роботи на 2 доби адміністративного арешту.

Керуючись ст.321-4 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 замінити невідбутий строк громадських робіт терміном 14 годин, призначений постановою судді від 4 березня 2016 року, на 2 (дві) доби адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Копію постанови направити до Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області та КВІ у Володарсько-Волинському районі.

Суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 283/1030/16-п
провадження №3/283/353/2016
П О С Т А Н О В А

31 травня 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, оператора ТОВ "Ельфа" в смт. Чоповичі малинського району, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року до Малинського районного суду Житомирської області після доопрацювання надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №012537 від 05.05.2016 року, ОСОБА_1 01.05.2016 року о 22 години 00 хвилин, перебуваючи в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області по вулиці Вайсера поблизу магазину-кафе "Полісся" в нетверезому стані, висловлювалася в адресу ОСОБА_2 словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнала частково та пояснила, що дану суперечку спровокувала потерпіла ОСОБА_2, з якою в неї існує конфлікт з березня місяця 2016 року.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП обєктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обовязковою ознакою субєктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

З об'єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

При цьому, особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Оскільки конфлікт між жінками відбувся не на ґрунті хуліганства, а на ґрунті особистих неприязних стосунків та при цьому громадський порядок і спокій громадян порушено не було, в діях громадянки ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Справа № 276/464/16-п
Провадження по справі№ 3/276/131/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько Волинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром філії «Володарсько Волинський райавтодор»,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З адміністративного протоколу слідує, що ОСОБА_1 не виконав припис Володарсько Волинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області №1 від 19 квітня 2016 року в установлений термін.

ОСОБА_1 вину не визнав, вказуючи, що філія «Володарсько Волинський райавтодор» не є юридичною особою та в філії відсутні кошти на ремонт автомобільних доріг.

Згідно довідки №2-11/8 від 31 травня 2016 року слідує, що філія «Володарсько Волинський райавтодор» не є юридичною особою та в даний час немає належного фінансування на ремонт автомобільних доріг.

За таких обставин приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/1272/16-п

провадження № 3/0285/442/16

02.06.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28.04.2016 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, але про час і місце розгляду повідомлений належним чином, в протоколі міститься його пояснення про визнання своєї вини.

Судом встановлено, що 11.04.2016 року о 15 год 45 хв правопорушник керував мотоблоком «Зубр» по вул. Шевченка с. Таращанка, Новоград-Волинський район, не впорався с керуванням та виїхав на узбіччя, здійснив наїзд на малолітню ОСОБА_2, яка була на дитячому велосипеді.

Постановою від 25.04.2016 р. було закрито кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 в результаті наїзду отримала тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно- мозкової травми, саден на лобі зліва, крововилива в конюктиву правого ока до середини від рогівки, саден на зовнішній поверхні правого ліктьового суглоба, на передній поверхні лівої гомілки у нижній частині, синців на зовнішньо-задній поверхні правого плеча в нижній частині, на зовнішній поверхні правої гомілки у нижній частині, на передній поверхні лівої гомілки у середній частині, на задньо-внутрішній поверхні лівої гомілки у середній частині, на внутрішній поверхні лівої гомілки, що належать до легких тілесних ушкоджень.

Вина у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 395409 від 27.04.2016 та схемою ДТП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами

в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя: А.В. Помогаєв