Провадження №3/639/1/16
№3/639/2/16
Справа №639/3385/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого віце-президентом ГО «Міжнародний фонд захисту людської гідності та безпеки», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №858653 від 22.01.2015 року, водій ОСОБА_1 22.01.2015 року о 01-30 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Полтавський шлях, 115 у м. Харкові, виїхав на трамвайну колію зустрічного напрямку, що призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ, д.н. п7777ХА та заподіяв матеріальну шкоду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №869942 від 27.03.2015 року, водій ОСОБА_2 22.01.2015 року о 13-00 год. керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н. п7777ХА в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, в районі будинку №115, перед зміною напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечним, в разі скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим заподіяно матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подав письмове клопотання про призначення комплексної судової фоноскопічної та автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що обидва учасники ДТП свою вину у скоєнні правопорушення не визнають та для обєктивного вирішення всіх спірних питань необхідно проведення вищевказаних судових експертиз.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та призначення по даному адміністративному матеріалу саме авто технічної експертизи, оскільки для правильності і обєктивності розгляду і вирішення цієї справи необхідні спеціальні пізнання.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є обставини, повідомлені учасниками досліджуваної дорожньої пригоди, а також відомостями, які містяться в матеріалі, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АП1 №858653 від 22.01.2015 року, АП1 №869942 від 27.03.2015 року, схема місця ДТП, пояснення сторін, диск з відеозаписом, фотознімки з місця ДТП.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 124, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній адміністративній справі авто технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково - дослідницького інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти учасники вказаної пригоди в даній дорожній обстановці у відповідності до вимог ПДР України?

2.Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України та які з них знаходяться в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою?

3.Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти виникненню ДТП з моменту виявлення перешкоди для руху?

4.Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України та які з них знаходяться в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою?

5.Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти виникненню ДТП з моменту виявлення перешкоди для руху?

6.Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судових засіданнях та в поясненнях під час оформлення ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко