Справа 431/273/16-п
Провадження 3/431/273/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, інваліді ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

26 травня 2016 року, близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на вул. Центральній м. Старобільськ здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме займався перевезенням пасажирів на особистому автомобілі НОМЕР_1, маршрутом КУ «Старобільська РТМО» до магазину «Калмичанка», розташованого по вул. Центральній, м. Старобільськ.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суд врахувати його тяжке матеріальне становище, оскільки він є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, отримує невелику пенсію та йому необхідно сплачувати комунальні послуги, тому він вирішив почати таксувати. Заробивши грошей він планував зареєструватися як субєкт підприємницької діяльності та здійснювати перевезення пасажирів відповідно до вимог законодавства. Просить суд врахувати також те, що він проживає з дружиною, яка знаходиться на його утриманні, має позитивну характеристику.

Крім визнання вини порушником ОСОБА_1, його вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2016 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 4-7).

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність суд відносить щире каяття у скоєнні адміністративного правопорушення.

Обтяжуючих обставин у справі не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги щиросердне каяття правопорушника, і те, що вчинене ним правопорушення не спричинило за собою суспільно небезпечних наслідків, суд вважає, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що він не буде надалі допускати правопорушення.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення, тому суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як слідує з пояснення ОСОБА_1 вартість послуг по перевезенню пасажирів склала 30 гривень. Враховуючи співвідношення скоєного та суми, отриманої ОСОБА_1 за надані послуги, суддя вважає, що вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, є малозначним, а тому звільняє порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.164, ст. 22, 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 відповідно зі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі припинити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Колядов В.Ю.