Справа № 699/65/16-п
Номер провадження 3/699/18/16
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

24.05.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському адміністративний матеріал, який надійшов від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Шевченківського району Черкаської області, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі,

за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року до суду надійшли два адміністративні матеріали: №699/65/16-п (провадження №3/699/18/16), №699/65/16-п (провадження №3/699/19/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП, які об»єднані в одне провадження.

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду від 16.02.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення у виді штрафу, в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., який стягнути в доход держави.

17.05.2016 року до суду із заявою звернувся інший учасник дорожньо-транспортної пригоди (по ст.124 КУпАП) ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду щодо вірного зазначення місця ДТП, а саме с. Моринці Звенигородського району Черкаської області.

В постанові Корсунь-Шевченківського районного суду від 16.02.2016 року зазначено, що 20.01.2016 року близько 13 год 15 хв в с.Моринці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області гр.ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21011», державний номерний знак А0588РК в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп'яніння.

Крім цього, 20.01.2016 року о 13 год 15 хв в с.Моринці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області гр.ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак А0588РК та не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Деу», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом допущена описка щодо зазначення вірного місця вчинення адміністративного правопорушення, оскільки зазначено с.Моринці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, замість - с.Моринці Звенигородського району Черкаської області.

Крім цього, згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки 20.01.2016 року ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП і вказані справи одночасно розглядались, більш серйозним правопорушенням із числа вчинених, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тому у абзаці першому резолютивної частини зазначено: визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., який стягнути в доход держави.

Але, не зважаючи не те, що в мотивувальній частині постанови зазначено про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та си.124 КУпАП, судом у резолютивній частині не зазначено про те, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому суд вважає необхідним виправити зазначену описку.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2, 3 ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис;

розмір штрафу та порядок його сплати;

правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущену описку у постанові Корсунь-Шевченківського районного суду від 16.02.2016 року щодо зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення та визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП..

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Корсунь-Шевченківського районного суду від 16.02.2016 року.

В описовій частині постанови зазначити, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП в с.Моринці Звенигородського району Черкаської області.

Абзац перший резолютивної частини викласти трьома абзацами наступного змісту:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., який стягнути в доход держави.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Свитка С. Л.