Справа №198/330/16-п
Провадження №3/0198/112/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.05.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), працюючого керівником ТОВ «ЛАН», мешкаючого с.Новов`язівське вул.Жовтнева-57, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП за те, що останній працюючи керівником ТОВ «ЛАН», юридичною адресою котрого є вул.Леніна-9 с.Новов`язівське Юрївського району Дніпропетровської області, являючись посадовою особою зазначеного підприємства діючи всупереч п.57.1 ст.57 розд. ІІ Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), допустив несвоєчасну сплату податкової декларації за лютий 2016 року в сумі 2014448 гривень із граничним терміном сплати 30.04.2016 року, при цьому переплата на дату нарахування 01.04.2016 року складає 00.00 гривень. Фактично суму 2014448 гривень сплачено платіжним дорученням від 11.03.2016 року.

Разом з тим дана справа не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Юр`ївського відділення Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана норма закону не дотримана.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_2 та відомості стосовно відмови останнього від надання пояснень стосовно суті правопорушення.

Окрім того, згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП зазначена норма закону передбачає відповідальність за неподання, а також несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Таким чином, виходячи з диспозиції ч.1 ст.163-2 КУпАП, несвоєчасним поданням платіжних доручень є подання платіжних доручень після сплину кінцевого терміну їх подання.

Разом з тим, суть правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, є незрозумілою, оскільки викладена не у відповідності до диспозиції ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення складений у зв`язку із несвоєчасною сплатою ОСОБА_2 податку, однак відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як зазначено вище, настає саме за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

З наведених вище обставин, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не можна вважати таким, який складений правильно.

На підставі викладеного керуючись ст. 278 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Юр`ївського відділення Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко