Справа № 515/806/16-п
Провадження № 3/515/1178/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має 3-х малоліт- ніх дітей, працюючого трактористом ПАТ СП «Чорноморська перлина», проживаючого та зареєст- рованого в с.Широке, вул.Гоголя,60, Білгород-Дністровського району Одеської області,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року ОСОБА_1 з закріпленого за ним трактору МТЗ-82 методом зливу вчи- нив крадіжку 8 л дизельного палива та виніс його за межі гаража підприємства ПАТ СП «Чорно- морська перлина» в с.Базар'янка Татарбунарського району Одеської області, заподіявши збиток підприємству у розмірі 143 грн.52 коп.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення у повному обся- зі, пояснив, що дійсно злив з трактора пальне в кількості 8 л, яке залишилось в кінці робочого дня.

Крім цього його винність у вчиненні дрібного викрадення чужого майна підтверджується пред- ставленими матеріалами: рапортом працівника міліції про факт дрібного викрадення чужого май- на; протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 401530 від 16.05.2016 р.; заявою ОСОБА_2 про крадіжку дизельного пального; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1; наказом № 1-М про закріплення трактору за ОСОБА_1; актом приймання-передачі трактору; довід- кою про вартість пального (а.с.2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10-11).

Його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопору- шення, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вбачаються підстави для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в нижній межі санкції ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провад- женні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнен- ня. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністратив- ні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, передбаче- ної ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнен- ня у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на кори- сть держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусово- му виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України (штраф повинен бути виплачений правопорушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накла- дення штрафу).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Тимошенко