СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5534/16-п
пр. № 3/759/2584/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лазо, Приморський край, Російська Федерація, працюючого директором ТОВ "Фірма "Технокомплекс", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідн. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні встановлено, що 07 квітня 2016 року була проведена перевірка ТОВ "Фірма "Технокомплекс" з питань додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

За результатом проведення даної перевірки головним державним інспектором Штрондою Л.М., 07.04.2016 року був складений протокол про адміністративне правопорушення № 26-150/362 щодо директора ТОВ "Фірма "Технокомплекс" ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 вчинив наступні порушення:

В порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачувалась не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, згідно наказу від 01.03.2016 року № 21-к ОСОБА_3, укладальнику-пакувальнику, надано щорічну чергову відпустку на 24 календарних дні з 01.03.2016 року по 25.03.2016 року; ОСОБА_4, швачці, надано щорічну чергову відпустку на 24 календарних дні з 01.03.2016 року по 25.03.2016 року; ОСОБА_5 швачці, надано щорічну чергову відпустку на 24 календарних дні з 01.03.2016 року по 25.03.2016 року.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачена не за три дні до початку відпустки, а лише 16.03.2016 року, що підтверджується відомістю на виплату грошей за березень 2016 року № ТК-0000023.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з"явився, про його час і місце повідомлений належним чином. В поясненнях доданих до матеріалів справи зазначив, що вину визнає повністю.

Суд дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 приходить до наступного висновку.

Так, положення ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачають відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, зокрема: протокол № 26-150/272 від 07.04.2016 року (а.с.1), акт перевірки № 26-150/362 (а.с. 2-6), копії відомостей розрахунку заробітної плати (а.с. 18-20), копії платіжних відомостей (а.с. 21-23), копія наказу від 01.07.2014 року, від 01.03.2016 року № 21-к (а.с. 9, 13), копія виписки, копія протоколу збору учасників ТОВ "Фірма "Технокомплекс" від 01.07.2014 року, копія табелю обліку використання робочого часу (а.с. 14-17), заява ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5(а.с. 24-26), які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є співмірним скоєному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва А.В. Скорін