Справа № 395/601/16-п
Провадження № 3/395/260/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, інваліда по зору І групи, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КД № 009994 від 23 травня 2016 року, ОСОБА_1 13 травня 2016 р., о 15 годині 00 хвилин перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 затіяв з нею сварку, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що сварки зі своєю матірю періодично виникають у нього на ґрунті спільного користування житловим приміщенням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Так, відповідно до Закону України «Про попередження насильства у сімї» від 15.11.2001 року насильством у сімї є будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї стовно іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в умисному вчиненні насильства у сімї, тобто вчиненні протиправних дій психологічного характеру, які виразились у словесних образах та погрозах, внаслідок чого психічному здоровю ОСОБА_2 завдана шкода, судом доведена.

ОСОБА_1 є інвалідом зору І групи з дитинства, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків, повністю визнав свою вину та розкаявся, його мати ОСОБА_2 просила суд звільнити сина від відповідальності. Наведені обставини суттєво знижують протиправний характер дій ОСОБА_1 та ступінь його вини, у звязку з цим суд вважає можливим обмежитись стосовно правопорушника усним зауваженням і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного ним правопорушення.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і обмежитись стосовно нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити у звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А. Орендовський