overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 11.05.2016
Справа № 320/2669/16-п
Провадження № 3/320/662/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу адміністративних послуг виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Гагаріна, 6, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 08 лютого 2015 року мешкає без паспорту, своєчасно не оформивши паспорт по досягненню 16-ти річного віку.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином; однак, згідно його пояснень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав повністю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому маються письмові пояснення порушника.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особу порушника, зокрема те, що правопорушення вчинено ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини по справі, суд вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, ч. 1 ст. 197, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 323/1688/16-п
Провадження № 3/323/228/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Запорізькій області сектора дорожньо-патрульної поліції Пологівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

12.04.2016 року близько 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул. Чекістів вул. Жуковського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю Опель Омега, н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався прямо в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих не має, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №310263, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, матеріалами справи.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283-285, ст.287, ст.290, ст. 307, ст. 308 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в Державний бюджет Оріхівського району, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили 24 травня 2016 року
Справа № 323/1695/16-п
Провадження № 3/323/230/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комишувахської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.197 КУпАП, -

встановив:

З 09 грудня 2015 року громадянин ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Оріхівський район, с. Григорівське, вул. Грушецького, буд. 6, проживає без паспорту громадянина України, тому що вчасно не подав документи на його оформлення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2016 року, письмовими поясненнями правопорушника.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив.

В статті 12 КУпАП зазначається, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Крім того, відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб які вчинили правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу передбачені ст.24 -1 КУпАП.

На підставі викладеного, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника, але приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що правопорушник не працює, є учнем, не має доходу, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що він правопорушення вчинив у неповнолітньому віці, тому за вчинення даного правопорушення до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 24 травня 2016 року.
Справа № 323/1817/16-п
Провадження № 3/323/266/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Оріхівського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є;пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА 019503 з іншими матеріалами справи відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління поліції в Запорізькій області, так як матеріали справи про адміністративне правопорушення не завірені належним чином; у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 173-2 КУпАП за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління поліції в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10 травня 2016 року Справа № 322/484/16 (Провадження № 3/322/84/16)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області 26.04.2016, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП: ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, навчається у ДНЗ «Запорізький професійний ліцеї Залізничного транспорту», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 з 15 квітня 2016 року по теперішній час проживає без паспорта, оскільки, згідно з п. 18 Положення про паспорт громадянина України, вона повинна була здати документи для отримання паспорта не пізніше, як через місяць після досягнення 16 років.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 21.04.2016.

ОСОБА_1, підписала протокол, та надала письмові пояснення про те, що не отримала паспорт вчасно, оскільки у звязку із навчанням не мала можливості подати відповідну заяву.

ОСОБА_1 та її законний представник, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнали вищезазначені обставини.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Стаття 197 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

ОСОБА_1 народилася 14.03.2000, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 050725 від 26.05.2000, отже для отримання паспорта, згідно з п.п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, вона мала звернутися не пізніше 15.04.2016.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення була неповнолітньою, суддя дійшов висновку про можливість застосування до неї заходу впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 322/494/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виражається в тому, що в квартирі №11, розташованій по вул. Українській, 58 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, де вони мешкають, брудно, не вистачає продуктів харчування, постільна білизна брудна.

ОСОБА_1 пояснила, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ

Постанова вступила в законну силу _____________________

Строк предявлення до виконання ______________________
Справа№ 328/1810/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління держпраці у Запорізькій області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПАТ «ТКШЗ» директор,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 року при проведенні перевірки директора ПАТ «ТКШЗ» ОСОБА_1 щодо дотримання вимог законодавства про працю встановлено, що на підприємстві заробітна плата виплачується з затримкою. Так за лютий 2016 року виплачена: 03.03.2016 року у сумі 67103,00 грн.; 15.03.2016 року у сумі 4082,00 грн.; 18.03.2016 року у сумі 110214,83 грн.; 24.03.2016 року виплачена у сумі 119803,07 грн., що є порушенням ч.1,2 ст. 115 КЗпП України «Строки виплати заробітної плати, згідно якої «Заробітна плата виплачується працівниками регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів» та порушення ч.1 ст. 24 ЗУ № 108.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП України, а саме: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся у скоєному, та пояснив, що через фінансово-економічні труднощі підприємство не мало можливості своєчасно виплатити заробітну плату, підприємство не має заборгованості по заробітній зарплаті за лютий місяць 2016 року, погашена впродовж березня 2016 року, виявлені інспектором порушення усунуті.

У зв'язку з наведеним, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, усунення виявлених порушень, до тяжких наслідків правопорушення не призвело, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 41ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 41 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№ 328/1879/16-п
П О С Т А Н О В А

13 травня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 51 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В один з днів середини липня 2015 року, гр. ОСОБА_1 перебуваючи на території домоволодіння за адресою: м. Токмак по вул. Привокзальна, 140, таємно викрав металеву кувалду вартістю 110 грн., яка належить ОСОБА_2, чим вчинив дрібне викрадання чужого майна.

Крім того, в один з днів середини липня 2015 року, гр. ОСОБА_1, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: м. Токмак по вул. Привокзальна, 140, таємно викрав алюмінієвий пожежний ствол вартістю 30 грн., пожежну сокиру вартістю 90 грн., що належать ОСОБА_2, чим вчинив дрібне викрадання чужого майна.

Крім того, в один з днів на початку лютого 2016 року, гр. ОСОБА_1, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: м. Токмак по вул. Привокзальна, 140, таємно викрав металевий куток довжиною 205 см., товщиною 7 мм., шириною 9х9 см. вартістю 83,64 грн., який належить ОСОБА_2, чим вчинив дрібне викрадання чужого майна.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративних правопорушень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП України, а саме: дрібне викрадання чужого майна.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, тому суд вважає за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34,36,51,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 323/1684/16-п
Провадження № 3/323/224/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Запорізькій області сектора дорожньо-патрульної поліції Пологівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

17 квітня 2016 року о 00 годині 05 хвилин в Запорізькій області м. Оріхів по вул. Гоголя, біля будинку 70, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, блідний покров шкіри обличчя ), від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №316671.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснив, що на даний час має скрутне матеріальне становище, ніде не працює, тому просить застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що він не працює, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 40-1, 283-285, ст.287, ст.290, КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Початок строку адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № в Державний бюджет Оріхівського району, судовий збір в сумі 275,60 грн. (отримувач: УК в Оріхівському районі/ Оріхівський район/ 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ отримувача: 38025629; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211п.5).

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 24 травня 2016 року