Справа № 488/944/16-п
Провадження № 3/488/577/16
ПОСТАНОВА

31.03.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: місто Миколаїв, вул. Пшеницина, 6, який раніше притягався до адміністративної відповідальності:

-09.09.2015 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 130 КупАП у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб,

за скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.02.2016 року о 21 годині 30 хвилин в м. Миколаєві по вул. М. Ульянової, біля будинку №118 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на факт вживання наркотичних речовин відмовився в присутності двох свідків.

Він же, 26.02.2016 року о 02 годині 30 хвилин в м. Миколаєві по пр. Жовтневому 234-В, в районі ТРЦ Таврія В керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (не реагування зіниць ока на промені світла, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на факт вживання наркотичних речовин відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

З досліджених письмових матеріалів справи вбачається, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП повністю доведена та підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 № 128032 від 23.02.2016 року та серії АП1 №127717 від 26.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 23.02.2016 року, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 26.02.2016 року, які підтвердили факт відмови від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на факт вживання наркотичних речовин ОСОБА_1, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 09.09.2015 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, передбаченоих частиною 2 статті 130 КупАП - в керуванні транспортними засобами у стані наркотичного сп'яніння та відмові від проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчиненні особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп'яніння та відмову від проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1, характеру вчиненого правопорушення та ступіню його суспільної небезпеки, враховуючи, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, вчинене особою двічі та протягом року піддання адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров'ю, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Окрім іншого, враховуючи суспільну небезпеку порушника, суд вважає за необхідне здійснити оплатне вилучення транспортного засобу «Merсedes Benz E220 CDI», д/н НОМЕР_2.

Керуючись частиною 2 статті 36, статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130 КУпАП та накласти на нього на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7

Строк покарання обчислювати з часу приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна