overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/7627/16-п
Провадження № 3/234/828/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, який скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені її права, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 року о 10 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Донецька область м. Краматорськ по вул. Макарова, 53, у нетверезому стані скоїв насильство по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2, що виявилося у висловлюванні непристойними словами, чим заподіяв шкоду її психічному стану.

Порушник ОСОБА_3 винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, поясненнями порушника.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного й керуючись 1732 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 1732 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 234/7540/16-п
Провадження № 3/234/824/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши матеріали адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №010948 від 07.05.2016р, який надійшов із Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН №, працюючого: вантажником в «Станкострой», до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП,

по ст.173 ч.1. КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2016 року, о 22:35 годині, знаходячись на пероні залізничного вокзалу м.Краматорська, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, образливо чіплявся до громадян, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.173 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1 КУпАП в суді визнав в повному обсязі.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1 КУпАП визнав цілком, а також обставини справи та склад вчиненого ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн.

Керуючись ст.ст.401, 173 ч.1, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1 КУпАП та підвергнути його адміністративному стягненню на користь держави (отримувач: державний бюджет, р/р 0059, код платежу: 21081100, МФО: 834016, , банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області) в розмірі 51грн (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: Краматор.УК (м.Краматорськ) 22030001, ККД 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), р/р № 0059, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, Єдрпоу (банку) 37944338, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 275,60грн (двісті сімдесят п?ять гривень, 60коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.
Справа № 3/243/751/2016

ПОСТАНОВА

16 травня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла з Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Андріївка Словянського району Донецької області , громадянина України, не працюючого, який проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2 селище Андріївка вул. 1 Травня, 11 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2016 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, по вулиці Самари м. Краматорська, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 державний номер 45078ЕА з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для встановлення ступеня алкогольного спяніння та продування алкотестеру водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином, що підтверджується повідомленням про розгляд справи у протоколі про адміністративне правопорушення, де мається його особистий підпис.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

- Протоколом серії АП1 № 897544 про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 130 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 3 400 гривень (Три тисячі чотириста гривень) на р/р 0001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у сумі 275,60 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 234/6374/16-п
Провадження № 3/234/687/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП,-

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2016 року ОСОБА_1 за своїм місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 149, ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків, щодо забезпечення належних умов від своїх батьківських обовязків щодо забезпечення належних умов проживання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, тобто порушила вимоги ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, актом обстеження квартири № 149 у будинку№12 по вул.Прилуцька у м.Краматорськ у Донецької області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та щиро каялась.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним той факт, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, особи порушника, суд вважає, що їй варто призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Керуючись ст. 401, ст.184 ч.1 КУАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та піддати штрафу на користь держави в розмірі 17,00 грн.(сімнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 265/2746/16-п
Провадження № 3/265/482/16
П О С Т А Н О В А
16 травня 2016 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Іванівка Чигиринського району Черкаської області працюючого сержантом з матеріального забезпечення роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-20 КУпАП,
11 квітня 2016 року приблизно о 17.00 годині сержант ОСОБА_1 за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , що розташована на території Орджонікідзевського району міста Маріуполь, розпивав алкогольні напої та виконував обов,язки військової служби в нетверезому стані, чим здійснив адміністративне правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 особисто підтвердив свою провину у вчинені вищевказаного правопорушення,розкаявся та просив суд строго його не карати.
Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов,язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані, тягне за собою адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою № 792 від 11.04.2016 року про стан здоров,я, поясненнями правопорушника та свідків, іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-20 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.
Судя___________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1012/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ДПІ у Виноградівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Виноградів, вул. Ломоносова, 44, код НОМЕР_1, директор ТОВ «Новітекс»,

за ознаками ч. 2 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Начальником ВПА Виноградівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 21.03.2016 року серії №АА 546749 відносно ОСОБА_1 про те, що дані перевірки (акт від 21.03.2016 року №110/22-0112/34514696) свідчать про порушення платником пп. 135.5.4. п.135.5 ст. 135 ПКУ та п.20 Положення (Стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», в результаті чого ним занижено податок на прибуток на суму 105235 грн., в частині заниження доходу від надання послуг з використання обладнання на безоплатній основі та завищення інших операційних витрат. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 251 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який розглядає адміністративну справу є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення за умови його відповідності вимогам ст.ст. 254-256 КупАП.

Так, ч.2 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

На підтвердження наявності повторності вчинення вказаного правопорушення не зазначено коли саме вчинено попереднє, не додано постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП із зазначенням про набрання нею законної сили.

Зазначене позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 546749 від 21.03.2016 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, разом з додатками повернути до Виноградівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/370/16-п

16 травня 2016 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

26.04.2016 року в суд на розгляд надійшли протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в яких зазначено, що він 19.03.2016 року о 13-00 годині в с.Стройно Свалявського району, напроти будинку 337 керував автомобілем НОМЕР_1, в якого внаслідок зносу вузлів та агрегатів ходової частини після удару пошкодило вісь чулка, в результаті чого відірвало колесо, яке пошкодило паркан будинку № 337, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Будучи причетним до даної події, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№453673 від 30.03.2016 року та серії АП1 №453674 від 30.03.2016 року, а також поясненнями в суді самого правопорушника.

Знідо з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, а також ст.122-4 КУпАП- залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП (за більш серйозне правопорушення з числа вчинених)- у вигляді штрафу.

Керуючись ст.36, 283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 265/2742/16-п
Провадження № 3/265/478/16
П О С Т А Н О В А
16 травня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Зміївка Бориславського району Херсонської області, місце служби та посада: номер обслуги 3 міномету 1 взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
01 травня 2016 року приблизно о 15.30 годині військовослужбовий ОСОБА_1 за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , що розташована на території Орджонікідзевського району міста Маріуполь, розпивав алкогольні напої та виконував обов,язки військової служби в нетверезому стані, чим здійснив адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 особисто підтвердив свою провину у вчинені вищевказаного правопорушення,розкаявся та просив суд строго його не карати.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов,язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою № 922 від 01.05.2016 року про стан здоров,я, поясненнями правопорушника та свідків, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Судя___________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3