overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/9950/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29 квітня 2016 року о 09 год. 50 хв., керуючи автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Камянецькій в м. Хмельницькому, на порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Audi", номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався попереду в попутному напрямку, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

25 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 11 травня 2016 року близько 14 год. 00 хв. здійснював торгівлю продуктами харчування (молоком) у невстановленому місці, а саме по вул. Пр.Підпілля, 16.

Справа підлягає поверненню до Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій областідля доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (п. 9), в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретні місце вчинення (населений пункт) та суть (спосіб торгівлі, виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 160 КУпАП) правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від предявленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Крім того, неналежним чином не перевірені і відомості про особу, яка притягається до відповідальності, зокрема чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності (такі відомості у протоколі взагалі незазначені).

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

За наведених обставин матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

У разі пред'явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення)слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП. При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій областідля доопрацювання.

Суддя:
Справа № 686/8799/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о. директора ТОВ «Аркада Транс»,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи в.о. директора ТОВ «Аркада Транс», допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: на порушення ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» за період роботи працівнику-суміснику ОСОБА_2 протягом 2015 року та січня березня 2016 року порушив строки та періодичність виплати заробітної плати (виплата не нараховувалась та не виплачувалась за першу половину місяця). При наданні працівникам підприємства щорічних відпусток порушував терміни виплати заробітної плати за весь час відпустки, передбачені ст. 21 Закону України "Про відпустки". Так, при наданні відпустки ОСОБА_3 з 14.01.2016 р. (наказ № 1 від 13.01.2016 р.) виплата заробітної плати за час відпустки здійснена 29.01.2016 р., тобто пізніше ніж за три дні до її початку. Несвоєчасно здійснював розрахунки із звільненими працівниками. Так, при звільненні ОСОБА_4 11.02.2016 р. (наказ № 2- від 11.02.2016 р.) остаточний розрахунок з ним всупереч вимог ст. 116 КЗпП України проведено 16.02.2015 р., тобто після дня звільнення.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді; даними акту перевірки № 22-01/-437 від 08.04.2016 р.; наказами, відомостями на виплату грошей та даними протоколу про адміністративне правопорушення № 22-01/75 від 18.04.2016 р.

З урахуванням особи порушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 686/7996/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29 березня 2016 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання - в квартирі № 138, що по вул. Львівське шосе, 47/1 в м. Хмельницькому, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї за вищевказаних обставин підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_3; даними заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення, висновку правоохоронного органу за матеріалами перевірки по вказаному факту, протоколу про адміністративне правопорушення та довідки наркологічного диспансеру № 1415 від 29.03.2016 р.щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/5676/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 01.03.2016 року близько 01 год. 30 хв, будучи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в громадському місці, а саме біля будинку №24, що по вул.Зарічанська, м. Хмельницького, виражався нецензурною лайкою та показував непристойні жести на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1, який повідомлявся про місце та час розгляду справи, неодноразово не зявлявся, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 020887 від 01.03.2016 року, довідкою ХОНД №903 від 01.03.2016 року, рапортами інспекторів поліції від 01.03.2016 року, відеозаписом з місця події.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 173, п.7 ст.247, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя С.О.Данькова
Пр.№ 3/155/277/16
Справа №155/754/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2016 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на вулиці Шевченка, що в м.Горохів Горохівського району Волинської області, виражався нецензурними словами в присутності сторонніх осіб та на будь-які зауваження не реагував.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 009094 від 08 квітня 2016 року, консультаційним висновком спеціаліста від 08 квітня 2016 року, поясненням ОСОБА_2 від 08 квітня 2016 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, що порушують громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 (пятдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 156/389/16-п Номер провадження 3/156/174/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку, що вона підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення передбачене статтею 173-2 ч. 1 ОСОБА_1 вчинив 14 лютого 2016 року.

Справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП на розгляд до суду надійшла 1 червня 2016 року.

Встановлено, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності пройшли, у звязку з чим неможливо накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 , ч. 7 ст. 247 , ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Провадження №3/155/271/16
Справа №155/719/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села Борочиче Горохівського району Волинської області, пенсіонерку,

за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи підданою постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 28 квітня 2016 року адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 20 березня 2016 року о 16 годині 00 хвилин. за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: село Борочиче Горохівського району Волинської області, ображала співмешканця своєї дочки ОСОБА_2 нецензурними словами та на будь-які зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причини її неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_1 була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №009063 від 20 грудня 2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також поясненнями самої правопорушниці.

Таким чином, вважаю, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що вона не вперше притягується до адміністративної відповідальності, разом з тим, за місцем проживання характеризується позитивно, суспільну небезпеку скоєного, обставини вчинення правопорушення, інші обставини справи, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, справу закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка
Справа № 157/518/16-п
Провадження №3/157/241/16
ПОСТАНОВА

01 червня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1, за участю секретаря Фесь Т.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, її захисника ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки села Сошичне Камінь-Каширського району Волинської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У судовому засіданні ОСОБА_2 керуючись ст.27 КАС України заявила відвід судді Гончаруку О.Н. мотивуючи тим, що він у 2015 році розглядав цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до її чоловіка, який теж заявляв відвід цьому судді, однак він продовжив розглядати цю справу ухваливши рішення на користь позивача, яке Апеляційним судом Волинської області було скасоване.

Захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3 вважає заявлений відвід судді підставним, просить його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 при вирішення цього клопотання покладається на погляд судді.

Розгляд даної адміністративної справи проводиться у порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому відсутня норма щодо підстав та порядку відводу судді.

Зважаючи на це, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Гончарука О.Н. відмовити.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 158/1159/16-п
Провадження № 3/0158/292/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2015 року щодо було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і до нього були застосовані наступні обмеження :

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22 години до 06 години;

- заборона перебувати у закладах та місцях, де вживають спиртні напої;

- заборона виїжджати за межі району (міста) в особистих справах без дозволу ОВС;

- зявлятись на відмітки в ОВС по місцю проживання 2 рази на місяць.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 004670 від 18.03.2016 року ОСОБА_1 08.02.2016 року не прибув на реєстрацію в Ківерцівський ВП ГУНП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду доведена письмовими поясненнями останнього від 18.03.2016 року, реєстраційним листком Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області, постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.02.2015 року та постановами Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.12.2015 року, 22.01.2016 року, згідно яких ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, 08.02.2016 року на зявився на реєстрацію в Ківерцівський ВП ГУНП України у Волинській області.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги (протесту) до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька