overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/753/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.2016 року м.Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 172385, згідно якого ОСОБА_1 в с.Вербовець, Косівського району керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. АТ 54190АС в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 слід повернути відповідному органу на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об»єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Як вбачається з протоколу серії АП2 № 172385 складеному старшим інспектором Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2ст.130КУпАП.

Проте, в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи те, що допущені недоліки при складанні адміністративного протоколу унеможливлюють об»єктивний розгляд справи, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути на доопрацювання та для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,277 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.2ст.130 КУпАП повернути на адресу Косівського ВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання та для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 192/1611/16-п
Провадження № 3/192/116/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2016 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за правопорушення, передбачені ч.1, ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП провадженням закрито.

При винесені постанови у її тексті невірно зазначено назву закону: замість вірного ЗУ «Про запобігання корупції» зазначено ЗУ «Про протидію корупції».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що необхідно виправити допущену описку в постанові Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року в частині написання назви закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити допущену описку в одинадцятому, тринадцятому, шістнадцятому, двадцять четвертому, двадцять девятому, тридцять першому абзацах постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року в частині написання назви закону, вважати вірним його назву Закон України «Про запобігання корупції».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Щербина
Дело № 215/2219/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , непрацюючого, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, 19/75

за ст. 188 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

11.05.2016 року о 09-50 год. у ОСОБА_2в приміщенні КУВП№3 по вул. Світла, 2 в м. Кривому Розі при заводі на побачення, під час огляду було виявлено приховані в шкарпетці два мобільних телефони, флеш-карту, сім-карту, чим порушив порядок діяльності слідчого ізолятору.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, крім пояснень ОСОБА_2, підтверджується висновком про факт вилучення карток, протоколом вилучення, висновком.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що ОСОБА_2 вину визнав. Характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів що передбачено санкцією ст.188Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.279,280 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2за ст. 188 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у сумі 275 грн. 60коп.на користь держави .

Речові докази: мобільний телефон «Нокія» 3230 чорного кольору F CCIP Q TKPM-51- C: 661АР RM51 356664/00/083430/2; мобільний телефон «Самсунг» S28 imel 57283; imel: 57281, сім-карта оператора «Київстар», флеш карта памяті на 1ГВ, які зберігаються в Криворізькому слідчому ізоляторі - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Дело № 215/2172/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерка, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 ухиляється від обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не приділяє належної уваги по вихованню дитини, не контролює її місце знаходження та дозвілля, не створює умови для її навчання та проживання.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується її поясненнями.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася. Характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді попередження, передбаченому санкцією ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33,34,279, 280,294 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнативинною за ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 386/351/16-п
Провадження № 3/386/102/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Голованівського відділу ГУ НП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ідентифікаційний номер невідомий, мешканку с. Капітанка, вул.. Миру, 100 Голованівського району Кіровоградської області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15.04.2016 року о 08.10 год., керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Р-06 м. Ульяновка Миколаїв 24 км. в напрамку Ульяновка, не вибрала безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки (мокре дорожнє покриття), допустила занос автомобіля та допустила зіткнення з автомобілем «ВАЗ -2121» н/з СА 2401ВН під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою місця ДТП.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: ;101; ідентифікаційний номер платника; Судовий збір, ОСОБА_2 по справі про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.
Єдиний унікальний номер 341/917/16-п
Номер провадження 3/341/201/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, -

встановив:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться адміністративна справа за порушення вимоч ст. 173-2 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_2

Будучи в установленому порядку належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи останній в судове засідання не зявився з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомив.

В зв'язку з вищевикладеним ОСОБА_2 слід доставити для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього до Галицького районного суду приводом через органи управління національної поліції, оскільки відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 цього ж Кодексу розглядаються протягом доби.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Розгляд справи відкласти на 15 год.25 травня 2016 року.

Доставити на вказаний час приводом в приміщення Галицького районного суду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області і в разі неможливості виконання постанови про причини повідомити суд письмово.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/3007/16-п
Провадження № 3/344/682/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч.1 ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29.02.2016 року близько о 19 год. 00 хв. у м. Івано-Франківську по вул. С. Петлюри, 25 ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння, не реагував та не виконував законні вимоги працівника поліції щодо припинення правопорушення, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КУпАП, а саме вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків , за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії № 016754 від 29.02.2016 року, поясненнями, рапортами, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КупАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення 255 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 390/861/16-п
Провадження № 3/390/313/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВП УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, приватний підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

близько 20.30 год. 26.03.2016 ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області по вул. Паркова, б.8, к.21, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: висновком та поясненнями.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав, щиро розкаявся у скоєному.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 344/2825/16-п
Провадження № 3/344/635/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франківської м.р., за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.02.2016 року близько о 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, а саме на АЗС WOG, що в м. Івано-Франківську по вул. Мазепи, 50 та викрикував інші вигуки, що ображають людську честь і мораль, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП, а саме вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ІФ № 016501 від 24.02.2016 року, поясненнями, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 КупАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення 119 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франківської м.р., в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 344/5324/16-п
Провадження № 3-в/344/16/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кишакевич Л.Ю., розглядаючи подання Івано-Франківського МВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

який постановою Івано-Франківського міського суду 10.11.2015 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення - 30 годин громадських робіт, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не прибув викликаний належним чином ОСОБА_1, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_3, і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, то до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Керуючись ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Виконання постанови про привід доручити Івано-Франківському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 06.06.2016 року о 09.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 17, куди доставити порушника.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 345/1684/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано Франківській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що протокол про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-у протоколі не зазначено суті правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КУпАП;

-не зазначено прізвище, імя та по батькові особи відносно якої вчинено правопорушення.

У звязку з цим справу слід повернути Калуському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Калуському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :