overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1993/16
Справа №754/6035/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

що проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124, ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2016 року о 15 год. 37 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Червоногвардійській, 1-В, в м. Києві, керуючи автомобілем Mazda, д.н.з. НОМЕР_2, під час руху транспортним засобом заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, допустив зіткнення з пожежним шкафом, чим порушив п. 10.9 ПДР.

Також, 09 квітня 2016 року о 15 год. 37 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Червоногвардійській, 1-В, в м. Києві, керуючи автомобілем Mazda, д.н.з. НОМЕР_2, допустив зіткнення з пожежним шкафом та місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (А) ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, які містяться в матеріалах справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, а також наслідки, які потягли правопорушення, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,283,284,291,292,124,122-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2124/16
Справа №754/6365/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Благовіщенка, Куйбишевського р-ну, Запорізької обл., громадянина України, працює водієм-далекобійником ФОП «ОСОБА_2.» одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.02.2016 приблизно о 15:00 год по пр. Броварському, 105-А, в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «RENAULT MAGNUM», д.н.з. НОМЕР_1, з причіпом, марки «BURG BPO 1227», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував погодні умови, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «SOUEAST LIONCEL», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Згідно заяви від 16.05.2016 просив розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно нього у його відсутність. Вину визнав, просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у його відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 878255 від 26.02.2016 (а.с.1);

-даними схеми місця ДТП від 26.02.2016 (а.с.2);

-даними письмових пояснень водія ОСОБА_1 від 26.02.2016 (а.с.3).

-даними письмових пояснень водія ОСОБА_3 від 26.02.2016 (а.с.4).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Київ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2016 року з 02.03.2016 року о 16 годині 20 хвилин за адресою: м.Київ, пл.Спортивна,1-а громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., курив сигарети «Вінстнонс» у громадському місці, а саме біля лавки на вулиці, що стало наслідком невиконання матір'ю ОСОБА_1 покладених на неї законом обов'язків. Громадянка ОСОБА_1 порушила ч.3 ст.184 КУпАП

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину за вчинене правопорушення визнала.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення матеріальна шкода не заподіяна, потерпілих не має, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 184 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, роз'яснивши ОСОБА_1 протиправний характер її поведінки й можливі шкідливі наслідки для неї й суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В.М.Карабань
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 018312 від 23.02.2016 року 23.02.2016 року близько 17 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 торгував книжками в невстановленому для цього місці, чим своїми діями порушував правила торгівлі та ч.1 ст.160 КУпАП

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину за вчинене правопорушення визнав.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення матеріальна шкода не заподіяна, потерпілих не має, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст.160 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, роз'яснивши ОСОБА_1 протиправний характер його поведінки й можливі шкідливі наслідки для нього та суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В. М.Карабань
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №353311 від 29.02.2016 року ОСОБА_1 29.02.2016 року о 00 годині 22 хвилин, керувала автомобілем «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1 по бул.Д.Народів, 13-15 в м.Києві, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер» №0189 в присутності двох свідків. Водій ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Будучи допитаною в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала та надала копію висновку Київської міської клінічної лікарні "Соціотерапія" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції датованого 29.02.2016 року 04 год. 40 хв., згідно якого у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити, за відсутністю у її діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України "Про виконавче провадження".

Суддя В. Карабань
Провадження № 3/761/2964/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП були направлені до Управління Патрульної поліції м. Києва для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, у постанові суду була допущена описка, а саме: невірно зазначена дата прийняття постанови, замість «19 квітня 2016 року» помилково вказано «09 квітня 2016 року».

За таких обставин, суд вважає, що вказана описка у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 19.04.2016 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва, де вказати правильно дату прийняття постанови «19 квітня 2016 року » замість «09 квітня 2016 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3/761/2662/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

12 травня 2016 року з заявою про виправлення помилки в постанові суду звернулась ОСОБА_1, оскільки в постанові не вірно значено її прізвище, а саме: замість «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, у постанові суду була допущена описка, а саме: невірно зазначено прізвище потерпілої в ДТП особи, а саме: замість «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1».

За таких обставин, суд вважає, що вказана описка у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2016 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити по всьому тексту постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року допущену описку, зазначивши вірно прізвище потерпілої особи замість «ОСОБА_1.» зазначити «ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5652/16-п
провадження № 3/753/2020/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15.03.2016 року о 13 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно ОСОБА_3, кричав на неї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки доказів повторності вчинення вказаного правопорушення суду не надано.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що він визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Крім того, винність правопорушника підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Разом з тим, враховуючи дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його відношення до скоєного, положення ст.ст.33, 34 КУпАП, вважаю, що згідно зі ст.22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 належить звільнити від адміністративної відповідальності, з винесенням усного зауваження.

На підставі ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5945/16-п
провадження № 3/753/2120/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20.03.2016 р. о 12 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно ОСОБА_3, кричав на неї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що він визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2,

ОСОБА_4,

Разом з тим, враховуючи дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його відношення до скоєного, положення ст.ст.33, 34 КУпАП, вважаю, що згідно зі ст.22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 належить звільнити від адміністративної відповідальності, з винесенням усного зауваження.

На підставі ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/1865/16
Справа №754/5602/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2016 року о 01 год. 29 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві на вул. Шолом-Алейхема, 12, керуючи автомобілем марки «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 перед виїздом не забезпечила технічно справний стан автомобіля, внаслідок розриву шини втратила керування автомобілем та скоїла наїзд на нерухомий автомобіль «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 2.3 (Б) ПДР.

Крім того, 25 січня 2016 року о 01 год. 29 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві на вул. Шолом-Алейхема, 12, керуючи автомобілем марки «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишила, чим порушила п. 2.10 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень визнала.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена матеріалами справи, наслідки, які потягло за собою вчинення правопорушень (механічні пошкодження обох автомобілів), а також ті обставини, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а провадження по справі відносно неї закрити у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 122-4, 284, 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: