overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.05.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа №533/470/16-п
провадження №3/533/175/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Обельниця, Рогатинського району, Івано Франківської області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює трактористом у ТОВ «АГРОТЕХНОЛОГІЯ», НОМЕР_1 виданий Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області від 27.11.1999 року, до адміністративної відповідальності потягом року не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 року близько 08 години 00 хвилин знаходячись на вулиці у с.Приліпка, Козельщинського району, Полтавської області ОСОБА_1 висловлювася нецензурною лайкою, тобто порушував громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю та щиро розкаявся, викладені факти в протоколі не заперечував.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом серії АА №366121 про адміністративне правопорушення від 28.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, ст.173, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп).

Термін звернення на виконання 20 .08.2016 року.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Лизенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обласної державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.03.2016 р. о 13год.00хв. на р. Ворскла в смт. Білики, Кобеляцького району, Полтавської області, в порушення п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою-доріжкою лісковою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою і актом виявлення та вилучення знарядь лову, приймальним Актом № 312 та квитанцією № 312.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову сітки-доріжки ліскової, що знаходиться на зберіганні в складському приміщенні Полтаварибохорона м. Кременчук.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
23.05.2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області
Справа № 533/429/16-п
Провадження № 3/533/163/16
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2016 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, ідентифікаційний код судом не встановлено,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

06.05.2016 року в 14 год. 30 хв., гр. ОСОБА_3, керував по вулиці Монастирській в смт. Козельщина автомобілем ІЖ 2125 днз Д 5580 ПО, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на наявність алкогольного спяніння відмовився в установленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та чим скоїв правопорушення передбачені ст. 130 ч.1 КпАП України.

Громадянин ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою визнав повністю і викладених в протоколі фактів не заперечував.

Вина його підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія АП2 № 163699 від 06.05.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини і керуючись статтями 24, 33, 130 ч. 1, 283-285, 287-289 КпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3400 грн.

Термін звернення до виконання постанови на протязі трьох місяців.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Реквізити сплати штрафу: рахунок 0001, назва одержувача коштів ГУДКСУ в Полтавській області /21081300, код отримувача за , МФО 831019, код платежу 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_2 збір у сумі 275,60 грн. (реквізити по сплаті судового збору: УДКСУ в Козельщинському районі, код одержувача 37812571, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, рахунок 0189, код платежу 22030101 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
20.05.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа №533/473/16-п
провадження №3/533/176/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утриманні перебуває 1 (одна) малолітня дитина, не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (постанова Козельщинського районного суду Полтавської області від 29.04.2016 року)

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в селище ОСОБА_2, Козельщинського району, Полтавської області, біля продуктового магазину, нецензурно лаявся у громадському місці, вчинивши дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю та щиро розкаявся, викладені факти в протоколі не заперечував.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом серії АА №372712 про адміністративне правопорушення від 18.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, ст.173, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп).

Термін звернення на виконання 20.08.2016 року.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Лизенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2508/16-п
Провадження № 3/552/741/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Військової прокуратури Полтавського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, солдата в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та казарма військової частини,
за ст. 172-15 ч.1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
30.04.2016 року ОСОБА_1 було надано відпустку, по закінченню якої він мав 04.05.2016 р. повернутися до військової частини на ранкове шинкування згідно із розпорядком дня, однак ОСОБА_1 04.05.2016 р. о 8-00 год. не прибув на службу без поважних причин, чим виразив недбале ставлення до військової служби та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що не вийшов на службу внаслідок збігу обставин, бо не зміг придбати квиток щоб вчасно повернутися до військової частини.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-15 КУпАП доведена зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, дані про особу притягуваного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, беручи до уваги щире каяття притягуваного, та обставини справи, малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2459/16-п
Провадження № 3/552/726/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, працюючого курсантом в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч.1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
09.05.2016 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у звільненні вживав спиртні напої та прибув до військової частини в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 22 від 10.05.2016 року, поясненнями порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.172-20 ч.1. ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 1190 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Провадження № 3/537/366/2016
Справа № 537/2558/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцького відділення поліції в Полтавській області, відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

6.05.2016 року на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з Кременчуцького відділення поліції в Полтавській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

За зазначеною в протоколі адресою ( АДРЕСА_1) ОСОБА_2 направлявся рекомендованим листом судова повістка про виклик до суду на 20.05.2016 року, однак поштове повідомлення, про отримання ОСОБА_2 судової повістки, повернулося на адресу суду з відміткою в м.Кременчуці, по вул.. Карнаухова, 6 квартир немає за даною адресою знаходиться школа. Згідно протоколу відсутні будь - які відомості про місце проживання ОСОБА_2 Таким чином, суддя приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було недостовірно встановлено місце проживання правопорушника.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідає вказаним вище вимогам чинного законодавства , оскільки в матеріалах справи відсутня офіційна довідка про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості викликати останнього в судове засідання.

Тому суддя вважає, що адміністративний матеріал, підлягає поверненню до Кременчуцького відділення поліції в Полтавській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 1.05.2016 року, складений відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України, повернути до Кременчуцького відділення поліції в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Провадження № 3/537/294/2016
Справа № 537/2254/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцького відділення поліції в Полтавській області, відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2016 року на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з Кременчуцького відділення поліції в Полтавській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

За зазначеною в протоколі адресою (Кременчуцький район, с. Кривуші, вул. Радянська,26) ОСОБА_2 направлявся рекомендованим листом судова повістка про виклик до суду на 23.05.2016 року, однак поштове повідомлення, про отримання ОСОБА_2 судової повістки, повернулося на адресу суду з відміткою про те,що адресат за вказаною адресою не проживає. Згідно протоколу відсутні будь - які відомості про місце проживання ОСОБА_2 Таким чином, суддя приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було недостовірно встановлено місце проживання правопорушника.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідає вказаним вище вимогам чинного законодавства , оскільки в матеріалах справи відсутня офіційна довідка про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості викликати останнього в судове засідання.

Тому суддя вважає, що адміністративний матеріал, підлягає поверненню до Кременчуцького відділення поліції в Полтавській області, для доопрацювання.

Одночасно,суд розяснює, що відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Згідно п. 2 Порядку надсилання учасникам судового процесу текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 1 червня 2013 року № 73, текст судової повістки може бути надісланий судом учаснику SMS-повідомленням лише після подання ним до суду відповідної заявки. Така заявка оформляється безпосередньо в суді або шляхом заповнення учасником форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 13.04.2016 року, складений відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України, повернути до Кременчуцького відділення поліції в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3162/15-п
Провадження № 3-в/553/13/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.04.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Карпінчик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа призначалась до судового розгляду, але викликаний в судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилась, не повідомивши суду причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за її відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 23 травня 2016 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити Начальнику Октябрського відділу поліції Ленінського відділення поліції ГУНП в Полтавській області для виконання, в Полтавську місцеву прокуратуру для відома та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2