overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/490/16-п
Номер провадження № 3/315/158/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СВ № 337499 виданий 29.05.2001 року Гуляйпільським РВУ МВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

07.05.2016 року о 22.20 годині гр. ОСОБА_1 будучи під дією адміністративного нагляду, був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. а ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області 30.11.2015 року, про встановлення адміністративного нагляду, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 021457.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ст.187 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи щире каяття правопорушника, те, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, як необхідне та достатнє.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст.187 ч.1, ст. ст. 283-285, ст. ст. 287, 294, 307,308 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/331/3670/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює у НВК «Іскра», мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Крива Бухта, будинок № 497-а, іпн. НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

06.05.2016 року о 06 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись на перехресті вулиць Грязнова та Гоголя місті Запоріжжі, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався до перехрестя по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11. правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави (р/р 0001 в ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ОКПО 37941997).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл.., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/389/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,-

Встановив:

06.05.2016 року о 10 годині ОСОБА_1, знаходячись у кафетерії Центрального ринку по вулиці Гоголя, 32 в місті Запоріжжі, здійснювала підприємницьку діяльність, а саме торгівлю напоями (чай, кава) без наявності документів дозвільного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що здійснювала торгівлю у звязку з тяжким матеріальним станом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: постановою про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/397/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

01.05.2016 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Українській в місті Запоріжжі у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а). правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, рапортом та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень у дохід держави (р/р 0001 в ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ОКПО 37941997).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/393/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гоголя, 70,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

26.04.2016 року о 22 годині 22 хвилини ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Набережна Магістраль та Глісерна в місті Запоріжжі у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а). правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, рапортом, висновком щодо результатів огляду на стан спяніння від 26.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи затриманий після вчинення ДТП (наїзду на двох пішоходів).

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа 317/2220/16-п
№/п 3/317/339/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з УПП ДПП у м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ЗТМК «Електрик», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучене.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2016 р. приблизно о 09-30 год. ОСОБА_1, по вулиці Лахтинська, поряд з буд. 12 в м. Запоріжжя, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

Винність правопорушника ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи попереджався своєчасно та належним шляхом, про причину неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення : штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 0001, ГУК у Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 340 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 367511.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. МІНГАЗОВ
Справа №317/1941/16-п
№/п3/317/284/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б. розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізької роти взводу ДПС СП1 відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Інші відомості суду не відомі.

По ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №316575, який складений 07.04.2016 р. про те, що гр.ОСОБА_1. 07.04.2016 р. о 23-47 год. в м.Запоріжжя по вул. Міській, керував автомобілем «Москвіч-2141» д.н. Т7239ЗП з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах з ротової порожнини, млява мова почервоніння очей). Від проходження огляду на місті за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 від підпису та отримання протоколу також відмовився.

Судом був здійснений виклик правопорушника в судове засідання судовими повістками, однак до суду повернувся конверт з відміткою «не відомий».

У звязки із вказаним, судом був зроблений запит до Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області для встановлення місця реєстрації особи, оскільки за адресою, яка була зазначена в протоколі, сповістити про день та час судового засідання ОСОБА_1 не можливо, згідно відповіді, станом на 23.05.2016р. гр.ОСОБА_1 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, однак в 2013 р. був знятий з реєстрації.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документу направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Суд зазначає, що сповістити правопорушника про день та час слухання справи, немає можливості, а тому розглядати вказаний адміністративний матеріал суд також е може.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний матеріал підлягає поверненню на адресу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
Справа № 333/2027/16-п
Провадження № 3/333/414/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, приватного підприємця, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2016 року о 11 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Радгоспна вул. Парамонова, керуючи автомобілем «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, був учасником ДТП та залишив місце пригоди.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно 16.04.2016 року о 11 годині 00 хвилин в м. Запоріжжя, по вул. Радгоспна вул. Парамонова, керуючи автомобілем «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, був учасником ДТП, залишив місце пригоди у звязку з тим, що намагався зупинити водія з яким відбулося зіткнення та який не зупинився після зіткнення і продовжив рух, а саме ОСОБА_2, автомобіль «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП2 №310333 від 18.04.2016 року;

- схемою наслідків ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, - залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, мету залишення дорожньо-транспортної пригоди, а саме намагання зупинити водія, який скоїв ДТП, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння винного, наявність на утриманні малолітніх дітей. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 333/2567/16-п
Провадження № 3/333/516/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого зіставником поїздів ВАТ "Запорізький феросплавний завод", раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол серії АП2 №367921 від 07.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено на вул. Харчова, біля буд.17 в м. Запоріжжя, (Шевченківський район м. Запоріжжя), а ОСОБА_1, відносно якого складений протокол, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Шевченківський район м. Запоріжжя). Транспортний засіб «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Жовтневий район м. Запоріжжя).

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Також відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що ні місце вчинення правопорушення, ні місце проживання правопорушника, ні місце обліку транспортного засобу, не знаходяться на території Комунарського району м. Запоріжжя, суд приходить до висновку про те, що справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя і підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.276, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №333/2567/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С.Тучков
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/614/16-п
Провадження №3/319/143/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЦНАП при Куйбишевській державній адімністрації Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки паспортного режиму адімінстратором ЦНАП при Куйбишевській РДА Запорізької області було виявлено факт проживання з 27 лютого 2016 року по теперішній час АДРЕСА_1. в см Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області громадянки ОСОБА_1 без паспорта громадянина України, яка при досягненні 16-ти річного віку паспорт не отримала.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, обставини у справі не оспорювала, надала відповідні пояснення, щиро покаялася. Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами проведеної перевірки.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ст.197 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, її особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що вона являється неповнолітньою особою, раніше не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винної, вчинення нею правопорушення як неповнолітньою особою, суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд не вбачає обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження як передбачено ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання 25 серпня 2016 року.

Суддя: Ю.М. Горбачов