Провадження №3/127/3099/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ 959419 від 16 вересня 2011 року Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2016 року встановлено адміністративний нагляд, з визначенням правил та обмежень, в порушення встановлених правил, 30.03.2016 року не зявився на відмітку до ВВП ГУ НП у Вінницькій області, чим повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та суду пояснив, що він дійсно не зявився на відмітку до ВВП, оскільки працює не офіційно та у нього ненормований робочий графік. В майбутньому подібних порушень допускати не буде.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи правопорушника, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП за ознаками порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: не реєстрація в органі внутрішніх справ, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1); реєстраційним листком, який підтверджує, факт, що ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію (а.с.3); постановою Вінницького міського суду Вінницького області від 25.01.2016 року (а.с.7), відповідно якою було встановлено адміністративний нагляд; постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2016 року, відповідно якої ОСОБА_1, піддався адміністративному стягненню у виді штрафу, за порушення, передбачене ч.1 ст. 187 КК України.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що останній не надав суду, які підтверджують поважну причину неявки на відмітку в звязку через зайнятість на роботі, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розяснити ОСОБА_1 зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна (отримувач: УКСУ у м. Вінниці, код платежу 22030101, Код , МФО: 802015, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області № р/р: 0002, призначення платежу: *);101; «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення» Вінницький міський суд Вінницької області)») судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: