Справа № 313/638/16-п
Провадження №3-в/313/5/2016
Веселівський районний суд Запорізької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року смт. Веселе Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М.

розглянувши клопотання Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про зарахування адміністративного арешту у строк тримання під вартою відповідно до ст. 304 КУпАП, відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Веселівського районного суду Запорізької області Нагорного А.О. від 10.12.2015 р. ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і йому призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин.

Постановою судді Веселівського районного суду Запорізької області Нагорного А.О. від 11.02.2016 р. за поданням Веселівського РВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт замінено адміністративним арештом строком 2 (дві) доби.

06 травня 2016 року Веселівське відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області звернулося до Веселівського районного суду Запорізької області з клопотанням про зарахування невідбутого адміністративного арешту у строк тримання під вартою відповідно до ст. 304 КУпАП, в якому просять невідкладно розглянути дане клопотання, у звязку з обмеженими строками виконання постанови суду від 11.02.2016 року про заміну покарання у виді громадських робіт на 2 дні невідбутого адміністративного арешту, зарахувати ОСОБА_1 до строку тримання під вартою 2 дні адміністративного арешту, призначені постановою Веселівського районного суду від 11.02.2016 року. Посилаючись на те, що наразі постанова судді Веселівського районного суду Запорізької області Нагорного А.О. від 11.02.2016 року залишається невиконаною через те, що 19.02.2016 року ухвалою слідчого судді Веселівського районного суду Скрипнику М.М. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000011 та етаповано до Вільнянської установи виконання покарань УДПтСУ в Запорізькій області (№11) та наразі ОСОБА_1 перебуває у Вільнянській установі виконання покарань (№11).

10 травня 2016 року клопотання Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про зарахування адміністративного арешту у строк тримання під вартою згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Потаповій О.М.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Згідно з п. 3.4. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України N 173 від 17.12.2013 року (з наступними змінами) (далі Інструкція) визначення судді (судді-доповідача чи колегії суддів) для розгляду конкретної справи здійснюється відповідно до процесуального законодавства України та Положення про АСДС.

У суді функціонує автоматизована система документообігу суду (далі - АСДС), що забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями.

Правове регулювання відносин, пов'язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду, здійснюється Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, яке діє в редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015 р. (із наступними змінами) (далі - Положення).

Згідно з підпунктом 2.3.2. пункту 2.3. Положення у суді може застосовуватися:

- автоматизований розподіл судових справ під час реєстрації відповідної судової справи;

- пакетний автоматизований розподіл судових справ після реєстрації певної кількості судових справ;

- розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді;

- повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно з підпунктом 2.3.44. пункту 2.3. Положення судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов'язані із виконанням судових рішень, передбачені статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення передаються раніше визначеному в судовій справі головуючому судді.

Згідно з підпунктом 2.3.48. пункту 2.3. Положення результатом розподілу судової справи шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді є протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду (додаток 6), що створюється в автоматизованій системі уповноваженою особою апарату суду.

Протокол передачі судової справи раніше визначеному судді роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

Згідно з підпункту 2.1.6. пункту 2.1. Положення незаконне втручання в роботу автоматизованої системи тягне відповідальність, установлену законом.

Як вбачається з клопотання, яке передане для розгляду та доданих до нього матеріалах, в ньому порушується питання, звязане з виконанням постанови у справі №313/1204/15-п про адміністративне правопорушення, яка винесена суддею Нагорним А.О. Але замість протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду згідно додатку 6 до підпункту 2.3.48. пункту 2.3. Положення в автоматизованій системі уповноваженою особою апарату Веселівського районного суду Запорізької області створений протокол автоматизованого розподілу судової справи.

Таким чином, розгляд даного клопотання, пов'язаного із виконанням постанови у справі №313/1716/15-п про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, належить до компетенції судді Нагорного А.О., який виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення, а не судді Потапової О.М., та визначення судді для розгляду даного клопотання проведено з порушенням порядку розподілу судових справ, передбаченого Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що є обставиною, яка виключає участь судді Потапової О.М. в розгляді даного клопотання.

Крім того, реєстрація даного клопотання здійснена канцелярією Веселівського районного суду Запорізької області з порушенням Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Так, відповідно до вимог п. 2.14. Інструкції кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується АСДС автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях. Номер справи має наступний формат: код суду/порядковий номер в цьому році/рік реєстрації.

В АСДС також формується номер провадження, який містить індекс, код суду, порядковий номер справи (матеріалів кримінального провадження) у поточному році, рік реєстрації, інші дані, необхідні для діловодства відповідного суду.

Як зазначалося вище, в клопотанні, яке передане для розгляду, порушується питання, звязане з виконанням постанови у справі №313/1716/15-п про адміністративне правопорушення. Проте, клопотанню під час реєстрації безпідставно наданий інший єдиний унікальний номер №313/638/16-п. Сама ж справа №313/1716/15-п про адміністративне правопорушення для розгляду не передана, що також виключає можливість прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про зарахування адміністративного арешту у строк тримання під вартою відповідно до ст. 304 КУпАП, відносно ОСОБА_1, до канцелярії Веселівського районного суду Запорізької області, - для належного оформлення та розподілу шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_2