03.06.2016 Провадження по справі № 3/380/277/16
Справа № 380/661/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 червня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.04.2016 року у відділі Держземагенства у Тетіївському районі Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Цвіткова,46, під час проведення перевірки з 29.03.2016 року по 31.03.2016 року встановлено, що голова комісії з реорганізації відділу Держземагенства у Тетіївському районі Київської області ОСОБА_1 порушила вимоги ст.116 КЗпП України, зокрема, встановлено, що ОСОБА_2 було звільнено з роботи 03.03.2016 року при цьому виплата всіх сум, що належать їй при звільненні проведена 09.03.2016 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Відповідно до ст. ст. 245,251,280,283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду , а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи встановлено, що 03.03.2016 року Державним агентством земельних ресурсів України видано наказ за №33-КТ/а «Про звільнення ОСОБА_2П.» .

03.03.2016 року головою комісії з реорганізації ОСОБА_1 видано наказ за №2-к «Про оголошення наказів та проведення розрахунку із ОСОБА_2П.», п.3 якого зобовязано в.о. головного спеціаліста бухгалтера ОСОБА_3 провести розрахунок з ОСОБА_2

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні і під час розгляду справи в суді не встановлені докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 в порушенні вимог законодавства про працю, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП не встановлена, в протоколі не зазначено, в чому саме полягала вина особисто ОСОБА_1 у несвоєчасному розрахунку при звільненні працівника, тому склад даного правопорушення в її діях відсутній, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2016 року