Справа № 523/4766/16-п
Номер провадження 3/523/2064/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. КузнецоваАДРЕСА_1,

за вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року ст. інспектором Суворовського ВП складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 391089 відносно ОСОБА_1 за обставинами того, що 28 березня 2016 року біля 00 год. 30 хв. остання, перебуваючи біля будинку 112 по вул. Кап. Кузнецова в м. Одесі, висловлювалась нецензурною лайкою відносно сусідів.

Ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення заперечувала та вказала, що дійсно у вказані в протоколі час та місце відбувся конфлікт за участю компанії, яка гучно та зневажливо у край пізній час святкувала щось у кухні гуртожитку, проте вона, ОСОБА_1 нецензурною лайкою на будь-чию адресу не висловлювалась, громадський порядок не порушувала, навпаки, викликала поліцію з метою захисту власних інтересів через гучну та хуліганську поведінку сусідів, вела себе спокійно та виважено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку про те, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 нецензурна лайка в громадських місцях та образливе чіпляння не знайшли свого підтвердження при розгляді справи, оскільки жодним належним доказом не підтверджуються.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України от 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суддя вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у звязку з чим суддею не можуть бути прийняті до уваги письмові пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_6 й ОСОБА_7 (особами, у звязку з ознаками хуліганства в діях яких ОСОБА_1 викликала поліцію) як такі, що спростовані іншими доказами по справі, останніми під час розгляду справи.

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 249, 268, 284, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: