overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/1052/16-п
номер провадження 3/216/145/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької Південної обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, до адміністративної відповідальності не притягалася, працює директором ТБ «Електронні Торгові Системи» , яка мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Пушкіна, 35/13

за ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

Директор ТБ «Електронні Торгові Системи» вчинила несвоєчасно подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: ТОВ «Ремсервіс -Оптіум» не подано звіт за формою 1 ДФ за період з 01.07.2015 року по 30.09.2015 року в термін подання з 01.10.2015 року по 09.11.2015 року кінцевий термін подання 09.11.2015 року. Фактично звіти подано до Криворізької Південної обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 24.11.2015 року, акт перевірки № /30949125 від 17.12.2015 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме; актом перевірки № /30949125 від 17.12.2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 068300 від 17.12.2015 року.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 216/1106/16-п
номер провадження 3/216/172/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався 21 жовтня 2015 року постановою Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст.187 ч. 2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2016 року гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Центрально -Міського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, чим порушив п.1 постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року.

У судовому засіданні правопорушник, вину визнав у повному обсязі, вказував на те, що був на роботі, тому не мав можливості з»явиися на відмітку до Центрально -Міського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, крім того, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 216/1067/16-п
Провадження № 3/216/151/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2016 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої та зареєсторваної за адресою; м.Кривий Ріг вул.Котовського, 53

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2016 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, відповідно до якого 04.02.2016 року об 09-00 годині гр.ОСОБА_2 за місцем свого мешкання, а саме за адресою;м.Кривий Ріг вул.Ктовського,53 не виконала свої обов"язки, щодо утримання своїх малолітнії дітей в антисанітарних умовах, а саме;брудна білизна, відсутність продуктів харчування.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М.В.Бутенко
Справа № 215/1959/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року притягався до адміністративної відповідальності 28.08.2015 року за ч.1 ст.187 КУпАП; не працюючого; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2016 року приблизно о 23:50 гр.ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, тернівського району, чим порушив пункт 3 правил адміністративного нагляду. Згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2015 року останньому було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколі ДН №002878 від 15.02.2016 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Також винність ОСОБА_2 у скоєнному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується: протоколом ДН №002878 від 15.02.2016 року - а.с.1, рапортом інспектора Тернівського ВП ГУНП а.с. 2, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2за ч.2 статті 187 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/1284/16-п
номер провадження 3/216/185/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької Південної обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, має одну дитину до 18 років, не одружений, громадянин України, до адміністративної відповідальності не притягалася, працює директором ТОВ «Кривбаспромкомплект» , мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Українська,148

за ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме директором ТОВ «Кривбаспромкомплект» вчинив несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: ТОВ «Кривбаспромкомплект» не подано звіт за формою 1ДФ за період з 01.10.2015 р. по 31.12.2015 р. в термін подання з 01.01.2016 по 09.02.2016 р., кінцевий термін подання 09.02.2016 р. Фактично звіти подано до Криворізької південної ОДПІ 10.02.2015 р., акт перевірки № 000033/1301/24445712 від 24.02.2016 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Правопорушник в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 216/1105/16-п
номер провадження 3/216/171/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою; м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 23/41

та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2016 року о 19-00 годині громадянин ОСОБА_1, знаходячись вдома за адресою: м. Кривий Ріг вул. Синявіна, вчинив сварку з своєю дружиною гр..ОСОБА_2. в ході, якої висловлювався в її бік не цензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 216/1066/16-п
Провадження № 3/216/150/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2016 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою; м.Кривий Ріг, вул.Аненка, 4 а/51

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2016 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, відповідно до якого 19.02.2016 року об 09-00 годині гр.ОСОБА_2 не виконала свої обов"язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, що виразилося в пропусках занять в КЗШ - 8 без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала свою вину у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М.В.Бутенко
Справа № 216/1902/16-п
П О С Т А Н О В А

07.04.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, яки надійшли з з Центрально-Міського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народився 12 травня 1999 в місті ОСОБА_3, громадянина України, навчається в ПКДВНЗКМУ 1-й курс, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 178 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року близько 19.30 годин неповнолітній ОСОБА_2 розпивав спирті напої в громадському місці біля будинку № 18 по вул. Харитонова в місті Кривому Розі, що підтверджується поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_2, матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-40, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 216/1278/16-п
номер провадження 3/216/182/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського ВП КВП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою; Ушакова, 4/413, зареєстрованого за адресою; с. Любимівка, вул. Садова, буд.60 студента про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2016 року в 11.30 годин неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в громадському місці, а саме по вул. Ушакова, 4 в м. Кривий Ріг, палив тютюнові вироби, а саме цигарки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в повному обсязі обставини викладені в протоколі визнав в повному обсязі.

Відповідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

У відповідності зі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вивчивши матеріали справи, і встановивши, що неповнолітній ОСОБА_1 винним у курінні тютюнових виробів у забороненому місці, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, ч. 2 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 216/1906/16-п
П О С Т А Н О В А

06.04.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ПП Криворізького відділу поліції Головного управління НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народився 4 жовтня 1992 року в Одеській області, громадянина України, приватний підприємець, ІНН НОМЕР_1, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 20,

за ст. 122-4 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24 березня 2016 року о 19.00 годині ОСОБА_2 на території складських приміщень, розташованих по вул. Каховська, 31 в місті Кривому Розі, керуючи автомобілем «ЗАЗ-110217» на порушення п 2.10 ПДР України залишив місце ДТП, в якому був винний.

ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що, рухаючись заднім ходом вдарив стоячий автомобіль та пішов шукати його власника, але не знайшов та поїхав додому, але не з метою ухилитися від відповідальності. Наступного дня він знайшов власника автомобіля, якому на день розгляду справи в суді повністю відшкодував шкоду.

Ту обставину, що шкода відшкодована, ОСОБА_2 довів в суді відповідною розпискою потерпілого.

Суд вважає, що ОСОБА_2 залишив місце ДТП не з метою ухилитися від відповідальності, а тому, що у вечорі не зміг знайти потерпілого, наступного дня він потерпілого знайшов і відшкодував йому матеріальну шкоду, а тому в даному випадку може бути застосована ст. 22 КпАП України.

Відповідно до ст. 284 КпАП України при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 247, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 216/1907/16-п
П О С Т А Н О В А

20.04.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького територіального відділу Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 88 - 1 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2016 року о 09:00 год. ОСОБА_2 на стихійному ринку біля залізничної станції «Кривий Ріг» у Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювала збут свіжої риби без документів, які підтверджують її якість та законність придбання.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпроАП, за ознаками Порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпроАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85,00 гривень без конфіскації переданої їй на відповідальне зберігання свіжої риби.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов