Справа № 308/3590/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали інспектора роти № 2 УПП в м. Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, майстра ПАТ «Закарпаттяобленерго», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 092990 від 25.03.2016 року, встановлено, що 25.03.2016 р. о 08 год. 30 хв., водій гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW, д.н.з. МІ585DL в м. Ужгороді по вул. Шумній біля буд. 42 в напрямку вул. Анкудінова, не переконавшись в безпечності руху та не надавши перевагу в русі зустрічному транспортному засобу BMW-318 D, д.н.з. 3SE5017 під керуванням гр. ОСОБА_2, здійснив поворот ліворуч до прилеглої території АЗС-ОККО та допустив зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину та факт вчинення правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 092990 від 25.03.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.03.2016 року, рапортом інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві майора поліції ОСОБА_3 від 25.03.2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 25.03.2016 року, поясненням ОСОБА_2 від 25.03.2016 року та поясненням ОСОБА_4 від 25.03.2016 року.

Дії гр. ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши вищевказаний протокол, вважаю, що гр. ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відтак, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно з абз. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378,00 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 287, 291, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, майстра ПАТ «Закарпаттяобленерго», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, майстра ПАТ «Закарпаттяобленерго», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_5