Справа № 304/644/16-п
Провадження № 3/304/341/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, №б/н Закарпатської області, громадянки України, тимчасово непрацюючої, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005260 від 17 травня 2016 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що вона «не виконує свої батьківські обовязки щодо навчання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме без поважних причин не забезпечила явку своєї доньки в навчальний заклад в період з 11 по 29 квітня 2016 року».

Зазначені дії ОСОБА_1 інспектором Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що має на утриманні четверо малолітніх дітей. Її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, є інвалідом з дитинства та потребує постійного лікування. Так, у квітні 2016 року вона майже цілий місяць разом з сином перебувала на лікуванні у м. Мукачеві Закарпатської області, а її найстарша донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у цей час знаходилася вдома та доглядала за молодшими дітьми, поралася по господарству. Таким чином у період з 11 по 29 квітня 2016 року донька не відвідувала школу з поважних причин. Відтак вважає, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає, зокрема, в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Субєктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Оскільки у судовому засіданні ОСОБА_1 спростувала факт ухилення нею від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, про який зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА №005260 від 17 травня 2016 року, так як дитина у період з 11 по 29 квітня 2016 року не відвідувала навчальний заклад з поважних причин, а також враховуючи те, що будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться їй у провину, у матеріалах справи немає й у судовому засіданні не встановлено, тому суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 9, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу, тобто у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5