Справа № 606/183/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Бойка І.І.,

при секретарі Кавалко В.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2016 року працівником поліції сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП про те, що 23.01.2016 року він керував автомобілем ВАЗ 2106, н.з. В2639РВ, з явними ознаками алкогольного сп»яніння продути в алкотест «Драгер» та їхати в лікарню на медосвідчення відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив суду, що він 23 січня 2016 року не керував власним транспортним засобом, марки «ВАЗ - 2106», н.з. В2639РВ у с.Дворіччя Теребовлянського району, а знаходився на пасажирському сидінні вказаного автомобіля. До автомобіля підійшов поліцейський СПП Теребовлянського ВП ОСОБА_2 та запропонував пред»явити водійське посвідчення. Він вказав свої анкеті дані та відмовився пред»явити водійське посвідчення, вказавши, що він є пасажиром, а водій пішов в село, так як автомобіль поламався. Після цього поліцейський висловив йому підозру, що він знаходиться в стані алкогольного сп»яніння на, що він заперечив.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що здійснював патрулювання. Побачив автомобіль, що рухався по дорозі с.Дворіччя Теребовлянського району. В працівників поліції виникла підозра, що водій перебуває в стані сп»яніння. Водій ОСОБА_1 швидко пересів на місце пасажира. В подальшому останній відмовився надати документи та пройти огляд на стан сп»яніння. Також пояснив, що не встиг зафіксувати на відео носій. Було складено протокол. Від підпису та дачі пояснень ОСОБА_1 відмовився. Все це було знято на мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 23.01.2016 року він цілий день керував автомобілем, який належить ОСОБА_1 В селі Дворіччя Теребовлянського району, автомобіль поломався і він пішов в село за акумулятором, а ОСОБА_1 залишився в автомобілі. Принісши акумулятор автомобіль завести не вдалось. Тоді вони з ОСОБА_1 взяли автомобіль на буксир іншим автомобілем та доставили його на подвір»я ОСОБА_1 Зі слів ОСОБА_1 йому стало відомо, що до останнього підходили працівники поліції, однак коли він повернувся з акумулятором то працівників вже не було.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 23.01.2016 року він своїм автомобілем в с.Дворіччя Теребовлянського району рухався в напрямку свого місця проживання. По дорозі він побачив ОСОБА_3 Коли він зупинився, то ОСОБА_3 попросив його поїхати до нього додому за акумулятором, пояснивши, що він керував транспортним засобом, який належить ОСОБА_1 та автомобіль поламався та заглох мотор. Він погодився. Коли вони взяли акумулятор під»їхали до автомобіля, який знаходився на узбіччі, то в автомобілі нікого не було. Через п»ять хвилин підійшов ОСОБА_1 Вони поставили акумулятор на автомобіль ОСОБА_1, однак машина не завелася, тоді він своїм автомобілем взяв на буксир автомобіль ОСОБА_1 та доставив його на подвір»я останнього.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушеннязобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшуютьі обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об»єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Зважаючи, що ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджує, що Правил дорожнього руху України він не порушував, автомобілем не керував, а свідок інспектор ДАІ (поліції) не навів переконливих доказів, а тому вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена.

Крім цього, з постанови Теребовлянського районного суду від 30 березня 2016 року (справа №606/467/16-а за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянського відділу поліції ГУНП, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, яка вказаною постановою суду скасована) вбачається, що 23.01.2016 року в с.Дворіччя Теребовлянського району, автомобілем марки «ВАЗ 2106» д.н.з. В2639РВ не керував, тобто не знаходився за кермом даного автомобіля, а знаходився на пасажирському сидінні вказаного автомобіля.

Виходячи з наведеного в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя: