Справа № 203/1595/16-п
Провадження № 3-в/0203/11/2016
ПОСТАНОВА

31 травня 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши подання начальника Кіровського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. Дніпропетровську за адресою: АДРЕСА_1, про заміну громадських робіт, адміністративним арештом, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2016 року Кіровського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 завернувся з поданням про заміну адміністративного стягнення встановленого постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2016 року, а саме заміну 30 годин громадський робіт накладених на ОСОБА_2 на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, посипаючись на те, що 04 травня 2016 року до кримінально-виконавчої інспекції Кіровського району надійшла для виконання постанова Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2016 року стосовно ОСОБА_2.

13.05.2016 року правопорушник ОСОБА_2 прибув до кримінально-виконавчої інспекції Кіровського району, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт, а також ОСОБА_2 був попереджений, що у разі ухилення від відбування громадських робіт суд, на підставі ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку одна доба арешту за пять годин громадських робіт відповідно до санкції статті. В цей же день ОСОБА_2 було видане направлення до КЗ КРФ «МДМЦ» ДМР, згідно якого правопорушник повинен був приступити до виконання громадських робіт з 16.05.2016 року. Начальником Кіровської філії ОСОБА_3 було видано розпорядження № 13-к від 16.05.2016 року про прийняття правопорушника для відбування адміністративного стягнення, складено та затверджено графік виходу на роботу у травні місяці з 16.05.2016 року.

Згідно повідомлення КЗ КРФ «МДМЦ» ДМР від 17.05.2016 року громадянин ОСОБА_2 16.05.2016 року прибув на обєкт із запізненням, але до відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не приступив без поважної причини, а 17.05.2016 року ОСОБА_2 до КЗ КРФ «МДМЦ» ДМР не прибув взагалі.

В цей же день співробітниками кримінально-виконавчої інспекції Кіровського району було здійснено вихід за місцем проживання порушника за адресою АДРЕСА_1 з метою встановлення причин його неприбуття для відпрацювання громадських робіт. На момент перевірки ОСОБА_4 вдома не було. Двері квартири за вищевказаною адресою відчинила жінка, яка представилася ОСОБА_5, цивільною дружиною порушника. Жінка повідомила, що її чоловік - ОСОБА_2 три дні тому взяв її картку для соціальних виплат та пішов з дому. Де він знаходиться на даний час жінці невідомо. ОСОБА_5 зобовязалася передати чоловікові виклик до КВІ на 18.05.2016 року. Але за викликом до кримінально-виконавчої інспекції Кіровського району ОСОБА_2 так і не прибув.

Згідно повідомлення КЗ КРФ «МДМЦ» ДМР станом на 18.05.2016 р. громадянин ОСОБА_2 згідно графіку виходу на роботу на обєкт для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не прибув.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт, до КЗ КРФ «МДМЦ» ДМР для відбування призначеного судом стягнення у вигляді громадських робіт не прибув, про неможливість прибути будь-яким зручним для нього способом до кримінально-виконавчої інспекції Кіровського району не повідомив, документів підтверджуючих поважні причини неявки для відпрацювання не надав. Правопорушник згідно анкетних даних, наданих ним особисто, ніде не працює, а значить йому нічого не перешкоджає відбувати стягнення.

Інспектор Кіровського МВ КВІ ОСОБА_6 в судове засідання зявився, просив подання задовольнити.

Дослідивши подані докази, матеріали подання а також матеріали справи №203/1595/16-п, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 08 квітня 2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за результатами розгляду справи №203/1595/16-п прийнято постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. (а.с. 9)

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду(судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки суду надано достатньо доказів ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт за постановою судді, тому не відбутий йому строк громадських робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання начальника Кіровського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1В про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначених постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2016 громадських робіт адміністративним арештом.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбуті 30 годин громадських робіт, призначені постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2016, адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу приведення постанови до виконання.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний