Справа № 174/248/16-п
п/с № 3/174/30/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2016 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, працюючого на КЗ ВЦМЛ ДОР - водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН - НОМЕР_1

якому згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 272715 від 02.04.2016 року, водій ОСОБА_1, 02.04.2016 року о 12 годині 10 хвилин керував автомобілем НОМЕР_2, в м. Вільногірську по вул. Промисловій, виконуючи маневр повороту ліворуч, поза перехрестям, не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку і виконував маневр обгону автомобіля ВАЗ. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, а ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.1 правил дорожнього руху та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 02.04.2016 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, їхав на автомобілі НОМЕР_2 по вул. Промисловій у м. Вільногірськ, зі сторони бульвару Миру в сторону вул. Гагаріна, збирався здійснити поворот вліво до гаражів, поза перехрестям та ввімкнув лівий показник повороту, в зустрічному напрямку транспортних засобів не було, дивлячись в дзеркало заднього виду, машин не бачив. Почав виконувати маневр повороту ліворуч та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який виконував маневр обгону його автомобіля та рухався в попутному напрямку. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Так відповідно до ст. 9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім визнання свої вини ОСОБА_1, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 272715 від 02.04.2016 року та матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та його дії за цією статтею кваліфіковано вірно.

Врахувавши обставини справи та особу правопорушника ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1,124,251, 252,283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, і/к № НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Судя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області: ОСОБА_2