АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2164/16-пГоловуючий у 1-й інстанції Багрій Т.Я.
Провадження № 33/789/50/16 Доповідач - Демченко О.В.
Категорія - ч.1 ст.173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Демченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді 30 годин громадських робіт.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Як визнав суддя ОСОБА_1 18 лютого 2016 року близько 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, умисно ображав свою дружину ОСОБА_2 з якою разом проживає, чинив моральний та психологічний тиск, ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю.

Не погодившись з вказаною постановою судді, ОСОБА_1 29 квітня 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови, саму постанову скасувати, закривши провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Стверджує, що суд накладаючи на нього адміністративне стягнення в виді громадських робіт не врахував того, що він є пенсіонером по віку та на нього відповідно до ст.30-1 КУпАП не може бути накладено адміністративне стягнення в виді громадських робіт.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, пояснення апелянта, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга підлягають до задоволення з наступних мотивів.

Так, як вбачається з матеріалів, справа про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглянута суддею 12 березня 2016 року, копія постанови судді ОСОБА_1 не направлялась, тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови апелянту слід поновити, так як він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вимогами ст.30-1 КУпАП чітко визначено коло осіб до яких неможливо застосувати визнаний вид адміністративного стягнення, ними є: особи, визнані інвалідами першої або другої групи, вагітні жінки, старше 55 років та чоловіки старше 60 років.

Однак вищевказаною постановою Тернопільського міськрайонного суду в порушенні вимог ст.ст.23, 30-1, 33, 245 КУпАП, не зважаючи на те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 досяг 60-річного віку, ступінь його вини, обставин, що пом'якшують (визнання вини), виніс постанову якою наклав адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Таким чином, були допущенні грубі порушення конституційних прав громадянина, які полягають у відбутті громадських робіт чоловіком старше 60 років.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений 18 лютого 2016 року, а тому на час апеляційного розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчилися.

Отже доводи апеляційної скарги мають достатньо підстав для скасування постанови суду з закриттям провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до відповідальності, відповідно до ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 березня 2016 року.

Постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 березня 2016 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до відповідальності, згідно ст.38 КУпАП - закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.В. Демченко