Справа № 367/3436/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Контратенко Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від представника уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, Ломоносова, 42-А;

за ч.3 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18.04.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2016 року, встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до Ірпінської міської ради Київської області з інформаційним запитом від 23.02.2015 р., зареєстрованим 23.02.2015 р. за № 42/01-32, стосовно надання копій протоколів засідань постійної комісії ради з питань земельних відносин, що відбувались з 25.06.2014 р. по дату задоволення запиту і на яких розглядались питання надання громадянам земельних ділянок під забудову тощо. Листом від 27.02.2015 р. №01-32/42 за підписом першого заступника міського голови ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 було надано витяг з протоколу засідання постійної депутатської комісії із земельних відносин, лісових та природоохоронних питань від 04.09.2014 р. та витяг з додатку № 1 до рішень ради від 27.11.2014 р. № 4206-61-VI, які стосувалися її особисто. Водночас, було відмовлено у наданні вищевказаних копій протоколів засідань постійної комісії ради з питань земельних відносин та протоколів сесій та рішень ради з огляду на віднесення запитуваних документів до конфіденційної інформації.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2016 року, встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до ради з інформаційним запитом від 23.02.2015р., зареєстрованим 23.02.2015 року за № 41/01-32, стосовно надання копій протоколів засідань постійної комісії ради з питань земельних відносин, що відбувались з 25.06.2014 р. по дату задоволення запиту і на яких розглядались питання надання громадянам земельних ділянок під забудову тощо. Листом від 27.02.2015 р. №01-32/41 за підписом першого заступника міського голови ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_4 було надано витяг з протоколу засідання постійної депутатської комісії із земельних відносин, лісових та природоохоронних питань від 04.09.2014 р. та витяг з додатку № 1 до рішень ради від 27.11.2014 р. № 4206-61-VI, які стосувалися його особисто. Водночас, було відмовлено у наданні вищевказаних копій протоколів засідань постійної комісії ради з питань земельних відносин та протоколів сесій та рішень ради з огляду на віднесення запитуваних документів до конфіденційної інформації, чим порушив статті 46,47, 59 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 16 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, просив суд закрити провадження по справі на підставі ст. 38 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 представника ОСОБА_3, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 38 КУпАП встановлює, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212-3 КУпАП, а провадження у справі щодо нього закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 245, 247, 252, 280, 283 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 212-3 КУпАП.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ф. Карабаза