№3/227/262/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Добропільського відділення поліції Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2016 року о 12-15 годині громадянка ОСОБА_1 в м.Білозерське по вул..Ватутіна, 7 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензій на роздрібну торгівлю підакцизних товарів.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серії ДО №007723 від 24.03.2016р., в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона в кіоску м.Білозерське по вул..Ватутіна, 7 за усною домовленістю з власником цього кіоску ОСОБА_2, який є підприємцем, реалізовувала тютюнові сигарети, які належали останньому. Зазначила, що будь-яких трудових договорів з ОСОБА_2 вона не укладала, вона не є фізичною особою підприємцем. 24.03.2016 року біля 12-15 години до кіоску зайшли працівники поліції, склали протокол відносно неї та вилучили сигарети, що були в кіоску. Також пояснила, що під час знаходження поліції в кіоску знаходився і ОСОБА_2, якому належали вказані тютюнові вироби, про що працівникам поліції було відомо. Вилучені сигарети були передані працівниками поліції їй на зберігання, але оскільки ці сигарети їй не належать, сигарети залишились зберігатись в кіоску, де і знаходяться до теперішнього часу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

За правилами ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП наступає за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню згідно зі статтями 2, 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" та ст.4 Закону України "Про підприємництво", треба розуміти здійснення без ліцензії таких видів господарської діяльності фізичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємництва, та юридичними особами.

Як передбачено Правилами роздрібної торгівлі тютюновими виробами, які затверджені Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24 липня 2002 р. №218, ці Правила поширюються на всіх суб'єктів підприємницької діяльності на території України незалежно від форм власності, які пройшли реєстрацію в установленому порядку і мають ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, одержану в порядку, визначеному законодавством України.

Аналізуючи вищевказані норми законодавства, вбачається, що субєктом правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 156 КУпАП, є фізична особа, зареєстрована як суб'єкт підприємництва, та юридична особа.

Даних про те, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем чи уповноваженою особою юридичної особи суду не надано.

Оскільки за ч.1 ст.156 КУпАП відповідальність несуть лише суб'єкти підприємницької діяльності, а ОСОБА_1 не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАп ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, ч.1 ст. 156, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 156 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_3