Справа № 487/818/16-п
Провадження № 3/487/380/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П.

при секретарі Мухортіної О.В.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Архангельськ Росія, директор Комплексно дитячо-юнацької спортивної школи, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2015 року, при перевірці додержання законодавства про працю директором Комплексно дитячо-юнацької спортивної школи, якого є ОСОБА_2 було встановлено наступне.

В ході перевірки встановлено, що відповідно до письмових пояснень директора КДЮСШ ОСОБА_2 облік виконуваної працівниками роботи здійснюється лише шляхом табелювання.

Також в ході перевірки встановлено, що діючі в товаристві правила внутрішнього трудового розпорядку КДЮСШ не відповідають ч.2 п. 14, ч.І п. 15 «Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для робітників і службовців підприємств, установ, організацій» затверджених Державним комітетом СРСР по праці і соціальних питаннях за погодженням з ВЦРПС (постанова від 20.07.1984 р N 213), відповідно до яких до початку роботи кожен робітник і службовець зобов'язаний зазначити свій прихід на роботу, а після закінчення робочого дня - відхід з роботи в порядку, встановленому на підприємстві, в установі, організації. Адміністрація зобов'язана організувати облік явки на роботу і відходу з роботи. Враховуючи вище викладене в КДЮСШ в порушення ч. 2 ст. ЗО Закону України «Про оплату праці» не забезпечено достовірний облік виконуваної працівниками роботи.

В ході перевірки книги обліку руху трудових книжок і вкладишів встановлено, що в порушення абзацу 3 п. 7.1 глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників запис про взяття на облік трудової книжки ОСОБА_3 при прийнятті її на посаду тренера - викладача відсутній. Внесений до трудової книжки запис під № 16 від 22.10.2015р. не відповідає вимогам п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Так, відсутнє повне найменування закладу, разом з тим, зазначено що працівниця ОСОБА_3 «поновлена на попередній посаді» хоча з нею укладено новий трудовий договір.

Крім того, в ході перевірки встановлено, що заява про прийняття на роботу до КДЮСШ на посаду тренера - викладача працівниці ОСОБА_3 в закладі відсутня. Директором КДЮСШ видано наказ №75-к від 22.10.2015р. яким передбачено «допустити ОСОБА_3 до роботи» на посаді тренера - викладача КДЮСШ з навантаженням 12 годин на тиждень. Даний наказ не відповідає законодавству про працю, а саме в наказі не вказано про прийняти на роботу а формулювання «допустити до роботи» не відповідає вимогам ст. 24 КЗпП України, оскільки даною нормою передбачено, що працівник не може бути допущений до роботи без наказу про прийняття на роботу. В ході перевірки встановлено, що наказом № 88 - к від 04.12.2015р. до наказу №75-к від 22.10.2015р. внесено зміни, які викладені в наступній редакції: «Прийняти на посаду тренера - викладача КДЮСШ ОСОБА_3 з навантаженням 12 годин на тиждень з 06.11.2015р.»

Наказом директора КДЮСШ №75-к від 22.10.2015р. передбачено встановлення тренеру - викладачу ОСОБА_3 навантаженням 12 годин на тиждень, що є роботою в умовах неповного робочого часу, оскільки за письмовими поясненнями заступника директора ОСОБА_4 повне навантаження на посаді тренера - викладача становить 24 години на тиждень. Перевіркою встановлено, що угоди між ОСОБА_3 та роботодавцем про встановлення неповного робочого часу не було, а тому наказ №75-к від 22.10.2015р. не відповідає вимогам ст. 56 КЗпП України.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав, зазначив, що в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки працівниками територіальної державної інспекцією праці у Миколаївській області було безпідставно складений протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення порушника ОСОБА_2,дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

28.12.2015 року відносно ОСОБА_2, як директора Комплексно дитячо-юнацької спортивної школи, було складено протокол про адміністративне правопорушення №14-16-084/0005 за порушення законодавства України про працю за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що в діях ОСОБА_2 є наслідки адміністративного порушення.

Нормами діючого трудового законодавства не передбачено обовязкової умови наявності журналу фіксації робочого часу шляхом проставлення працівниками підпису про час прибуття та вибуття на роботу та з роботи. Офіційний документ, яким обліковується робочий час - це табель обліку робочого часу, який ведеться уповноваженою особою.

Встановлено, що тренування відбуваються відповідно до розкладу затверджених занять на півріччя, в яких зазначенні години проведення занять.

Перевірка проведення тренувань та своєчасного прибуття тренерів на тренування, обсягів проведення таких тренувань, перевіряється адміністрацією школи, шляхом організування комісії з контролю тренувань, яке систематично контролює вказаний процес.

Частиною 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Правила внутрішнього трудового розпорядку КДЮСШ були затвердженні 06.02.2013 р. протоколом зборів колективу КДЮСШ №2 та погодженні із Профкомом.

За рекомендаціями інспектора, було заведено журнал обліку перебування адміністрації КДЮСШ на роботі з 23.12.2015 р.

Судом встановлено, що 06.03.1993 р. ОСОБА_3 прийнято на посаду тренера- викладача КДЮСШ згідно наказу №17 від 05.03.1993 р., при цьому з посади тренера-викладача її звільнено не було, і вона продовжувала проводити тренування, за що отримувала заробітну плату.

Тому, висновок Інспектора про те, що із ОСОБА_3 укладено новий трудовий договір - є хибним.

Крім того, з моменту, коли тренера-викладача ОСОБА_3 було призначено директором КДЮСШ - це стало її основним місцем роботи. Та за сумісництвом вона продовжувала виконувати роботу тренера-викладача. Отже, було змінено умови її праці як тренера викладача, про що самою ж ОСОБА_3 й було винесено наказ №11-к від 06.05.2014 p., в якому зазначено про надання навантаження ОСОБА_3 як тренеру-викладачу 12 год. на тиждень.

Так, згідно норм діючого трудового законодавства, а саме Постанови КМУ №245 від 03.04.1993 р. із мінами від 11.03.2015 р. «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій», а саме п. З установити, що тривалість роботи за сумісництвом не може перевищувати чотирьох годин на день і повного робочого дня у вихідний день. Загальна тривалість роботи за сумісництвом протягом місяця не повинна перевищувати половини місячної норми робочого часу.

Отже з огляду на викладене, провадження по справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя Ж.П. ПАВЛОВА