overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/409/152/16
П О С Т А Н О В А

"24" травня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, мешкає за адресою: с.Паньківка Білокуракинського району Луганської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.05.2016 року о 17 годині 00 хв. керував мопедом "Альфа по вулиці с.Паньківка Білокуракинського району, Луганської області у стані алкогольного сп"яніння , тим самим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), тестуванням на алкоголь (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, ніде не працює, суд вважає за можливе призначити йому даний вид стягнення.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. Справа № 414/799/16-п

Провадження № 3/414/181/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою Луганська область, Кремінський район, с. Площанка, вул. Озерна, 9 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2016 року, о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 передав керування автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебував у стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами приладу Драгер.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки вина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3), протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 (а.с. 4), письмовими пояснення правопорушника (а.с. 5).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачаю.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти його виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 280, 283-285, 294 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 275,60 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Харченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. Справа № 414/749/16-п

Провадження № 3/414/168/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області: Костроба Ю.Ю.,

розглянувши матеріали інспектора Кремінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає вул. Корчагіна,7, м. Кремінна Луганської області

інвалід 2 групи

за ст.130 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

03.05.2016 р. о 14 год. 40 хв. в м. Кремінна Луганської області ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, повторно, чим порушив вимоги ст. 130 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та суду пояснив, що він випив пива.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником , його вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом /а. с.3/.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст. 34 ч. 1 п.1 КпАП України, відносить щире розкаяння винного.

До обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, які встановлені у ст. 35 КпАП України, суд не вбачає.

На підставі ст..5 ч.1п.9 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди 1-2 групи.

Суд вважає за необхідне звільнити від сплати судового збору правопорушника ОСОБА_1, оскільки він є інвалідом 2 групи,що підтверджується посвідченням.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 130 ч. 2 , 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Костроба Ю.Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. Справа № 414/838/16-п

Провадження № 3/414/189/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та мешкає за адресою Луганська область, Кремінський район, с. Житлівка, вул. Розїзна, 4 / 2, за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

14 травня 2016 року, ОСОБА_2, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію та не повідомив представників Кремінського ВП ГУНП про причини своєї неявки, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2016 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, вказав, що дійсно не зявився на реєстрацію до Кремінського ВП ГУНП, причин такої поведінки пояснити не зміг.

Суддя, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 3), поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя вважає за доцільне застосувати до нього такий вид адміністративного стягнення, як штраф, оскільки це буде сприяти його виправленню на майбутнє.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 187 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283-285, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 275,60 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Харченко
єдиний унікальний номер справи № 423/1588/16-п
номер провадження № 3/423/901/16

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
01.04.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 01.04.2016 року о 13год.45хв. в м. Попасна Луганської області при виконанні службових обов`язків знаходився у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП. Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення на підставі ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце народження правопорушника, місце проживання правопорушника, чи піддавався протягом року адміністративному стягненню. Зазначені недоліки унеможливлюють всебічний повний та об`єктивний розгляд справи, а тому справу слід повернути для належного оформлення. На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 280 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП повернути до військової частини польової пошти НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Суддя : Т.В. Мозолєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали, яку надійшли від Попаснянського ВП ГУНП сержанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, народився : м.Лисичанськ, Луганської області, не працює, що мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. код № НОМЕР_1, посвідчення особи : паспорт ЕК № 521109 видано Лисичанським МВ УМВСУ в Луганській області 21.07.1997 р.,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП

встановив :

16.05.2016 р. о 08-00 год. гр. ОСОБА_2, по вулиці Центральній в м. Гірське, Луганської області, здійснював торгівлю з рук у невстановлених місцях, а саме : продавав рослини рассадою - помідори, перець, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адмінпротоколом ЛГ № 006203 від 16.05.2016 р. та поясненнями ОСОБА_2, який письмово погодився з порушенням (а.с.2). рослини, яким торгував порушник, згідно цілісної розписки були повернуті ОСОБА_2

Сам гр. ОСОБА_2 до суду зявився, факт скоєного визнав у суді.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, та пояснення правопорушника, вважає за можливе призначити гр.ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 283,284 КУпАП , суд

постановив :

ОСОБА_2 на підставі ст.160 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу урозмірі 17 (сімнадцять) грн.00 коп. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривні 60 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
єдиний унікальний номер справи № 423/1587/16-п
номер провадження № 3/423/901/16

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
31 березня 2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 31.03.2016 року о 08 год.10хв. в м. Попасна Луганської області при виконанні службових обов`язків знаходився у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП. Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення на підставі ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце народження правопорушника, місце проживання правопорушника, чи піддавався протягом року адміністративному стягненню. Зазначені недоліки унеможливлюють всебічний повний та об`єктивний розгляд справи, а тому справу слід повернути для належного оформлення. На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 280 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП повернути до військової частини польової пошти НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Суддя : Т.В. Мозолєва
єдиний унікальний номер справи № 423/1602/16-п
номер провадження № 3/423/910/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2016 року був складений протокол ЛГ № 006162 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 16.05.2016 року о 08 год. 00 хв. здійснював торгівлю з рук розсадою рослин огірків, помідорів, перця у м. Гірське по вул. Центральна, поруч з буд.№2, тобто у невстановленому законом місті, відповідно до ст. 160 КУпАП. Це підтверджується адміністративним протоколом, іншими письмовими матеріалами справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та її дії за ознаками ч.1ст. 160 КУпАП кваліфіковані правильно. Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предмету торгівлі, оскільки вилучені для тимчасового зберігання розсада рослин прийшла у негідність і не має матеріальної цінності на даний час. На підставіст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. Керуючись ст.ст.33,40-1, ч.1 ст.160,221,284,289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок. без конфіскації предмету торгівлі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275(двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок. Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя Т.В. Мозолєва
Справа 431/2255/16-п
Провадження 3/431/254/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04 травня 2016 року у 08 годині, знаходячись на узбіччі проїзної частини дороги на кв. Ватутіна м. Старобільська, здійснювала торгівлю молочної продукції, а саме молока в кількості 5 літрів.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнала повністю, просила суд строго її не карати, врахувати її тяжке матеріальне становище та знаходження на її утриманні сімї сина з двома дітьми. Крім того, просила суд врахувати, що єдиним її джерелом доходу є її пенсія.

Крім визнання вини порушником ОСОБА_1, її вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2016 року (а.с. 2);

- письмовими поясненнями порушника (а.с. 3).

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. До помякшуючих відповідальність обставин суддя відносить щиросердечне каяття ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги щиросердне каяття правопорушника і те, що вчинене нею вперше правопорушення не спричинило за собою суспільно небезпечних наслідків, суддя вважає, що ОСОБА_1 усвідомила протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що вона не буде надалі допускати правопорушення.

На підставі викладеного вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.160, ст. 22, 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 відповідно зі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі припинити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя Олійник С.В.
Справа №-613/608/16-п Провадження №-3/613/238/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оператором АЗС «Ілант», що мешкає по вул. Лугова, 2 с. Леськівка, Богодухівського району Харківської області, тел. НОМЕР_1,

- передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 травня 2016 року о 22 год. 50 хв. по вул. Пушкіна в м. Богодухів Харківської області керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, в скоєному щиро розкаявся, просив призначити покарання у вигляді штрафу та зобовязався його сплатити, просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами оскільки посвідчення водія йому необхідно для забезпечення родини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №366919 від 09 травня 2016 року; 2) поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі; 3) висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №219 від 09.05.2016 року відповідно до якого ОСОБА_1 09.05.2016 року о 23-40 год. перебував в стані алкогольного спяніння

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який не працює, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що він заявив клопотання про призначення йому покарання у вигляді штрафу та не позбавляти його прав керування транспортними засобами, вважаю за необхідне у відношенні ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 268, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя