Справа № 439/549/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

13 травня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Броди вул. Ст.Бандери, 76/24, пенсіонерку

за ст. 173 КУпАП,суддя, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу серії АА № 364403 про адміністративне правопорушення від 18.04.2016 р., ОСОБА_1 09.04.2016 р. близько 15 год. 40 хв. в м.Броди по вул.Ст.Бандери,76, біля будинку під час словесного конфлікту нецензурно лаялася в сторону ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину не визнала та пояснила, що на грядці під вікнами її квартири, яку вона обробляє та доглядає було вирвано та пошкоджено саджанці декоративних дерев, винуватцями цього були ОСОБА_2 та її сімя, через що і виник словесний конфлікт у підїзді будинку в якому вони проживають, під час якого вона лише розмовляла на підвищених тонах, однак нецензурно не лаялася і не погрожувала фізичною розправою в сторону ОСОБА_2

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що дійсно між нею та ОСОБА_1 виник конфлікт якому передувало, те що ОСОБА_1 насадила саджанців та облаштувала клумбу у невстановленому місці і це перешкоджало доступу до входу в будинок, тому її син ОСОБА_3 дійсно вирвав насадження на клумбі.

Аналогічні пояснення дав свідок ОСОБА_4

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що 09 квітня 2016 р. близько 15.40 год. чула сварку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які голосно сварилися у підїзді будинку, при цьому ОСОБА_1 висловлювалася нецензурними словами.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона очевидцем конфлікту у підїзді будинку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не була, однак їй відомо, що сімя ОСОБА_2 неправомірно вирвала декоративні деревця, які ними були посаджені на грядці перед будинком. Тому, знаючи це ОСОБА_1 могла висловити своє невдоволення.

Матеріальна шкода не завдана.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнала своєї вини, винність її також доводиться поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, які в судовому засіданні вказали на неправомірну поведінку ОСОБА_1, а також матеріалами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №364403 від 18.04.2016 р.;

-рапортом ІП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 09.04.2016 р.;

-письмовими пояснення ОСОБА_8 голови ОСББ «Пролісок», де проживає ОСОБА_1;

-висновком по повідомленню ОСОБА_1 та заяві ОСОБА_2 від 09.04.16р.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свідків, вивчивши представлені адміністративні матеріали суддя вважає, що в діях правопорушника є наявними ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При цьому враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, наявність обставин, що помякшують її відповідальність: а саме, що ОСОБА_1 раніше не притягалася до адміністративної чи кримінальної відповідальності, являється пенсіонером, відсутність суспільно шкідливих наслідків її дій, а також те, що вчиненню адміністративного правопорушення передувала неправомірна поведінка ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у звязку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

13.05.2016

Суддя: ОСОБА_9