overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/866/16-п
Провадження № 3/488/549/16
ПОСТАНОВА

30.03.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працючого електрозварювальником, проживаючого за адресою: м. Миколаїв, вул.. 295-ї Стрілкової Дивізії, 97, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.02.2016 року близько 14 години 25 хвилин гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом - автомобілем «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Космонавтів в районі будинку №108, при перестроюванні з лівого ряду в правий, не впевнившись у безпеці маневру, не пропустив транспортний засіб автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по суміжній смузі, в результаті чого допустив зіткнення з ним, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 128156 від 06.02.2016 року, який підпасиний ним без застережень, схемою місця ДТП від 06.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 06.02.2016 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень на користь (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 488/1191/16-п
Провадження № 3/488/682/16
ПОСТАНОВА

16.05.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюює зварювальником ТОВ «Югстройсервіс Миколаїв», зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Миколаїв, пров. широкий, 17, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності Корабельним районним судом м. Миколаєва 27.01.2016 року року за ч.1 ст. 187 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді усного зауваження,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно, протягом року після накладання адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП за постановою Корабельного районного суд м. Миколаєва від 27.01.2016 року, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області, а саме 01.03.2016 року не зявився на реєстрацію до Корабельного ВП, про що відповідно складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, покаявся та пояснив, що не зявився на реєстрацію, в звязку з затримкою на робочому місці.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищезазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 009748 від 02.03.2016 року, зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, рапортом на імя начальника Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області від 02.03.2016 року, копією ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04.11.2015 року, копією постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.01.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, копією реєстраційного листа.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто у порушенні правил адміністративного нагляду вчиненими повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення та вважає за необхідне застосувати до правопорушника покарання у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 488/818/16-п
Провадження № 3/488/521/16
ПОСТАНОВА

12.04.2016 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює докером - механізатором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.02.2016 року близько 13 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 332, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, а також вчинив непокору законному розпорядженню працівнику поліції з охорони громадського порядку, чіплявся за формений одяг, намагався забрати посвідчення, чим порушив громадський порядок та здійснив непокору працівникам поліції, скоївши адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та покаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії МИ № 012078 та серії МИ №012052 від 09.02.2016 року, зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, випискою із медичної карти на імя ОСОБА_1 від 09.02.2016 року, рапортами на імя начальника Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області від 09.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.02.2016 року,

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КупАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро покаявся у скоєному.

З метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, вважаю достатнім накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 34, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136,00 (сто тридцять шість) гривень на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 488/1695/16-п
Провадження № 3/488/901/16
ПОСТАНОВА

20.05.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.02.2016 року о 16 годині 05 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Миколаєві по пр. Жовтневому, 234-В в гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр-К» здійснив дрібну крадіжку на суму 58 гривень 25 копійок (без ПДВ), а саме викрав двері петлі, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М.Головіна
Справа № 488/2020/16-п
Провадження № 3/488/1073/16
ПОСТАНОВА

26.05.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 06.11.1961року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.04.2016 року о 07 годині 53 хвилин гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем «Lexus ES 300», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Миколаєві по пр. Богоявленському здійснив проїзд залізничного переїзду на червоний сигнал світлофора, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглядати дпну справу за його відсутності, в скоєному покаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 468594 від 27.04.2016 року, зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 викладеними в заяві від 24.05.2016 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП, а саме в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот пятдесят) гривень на користь (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013). На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 488/2086/16-п
Провадження № 3/488/1126/16
ПОСТАНОВА

25.05.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого приватним підприємцем ПП «Баклан», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.05.2016 року о 11 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем «Mazda E 220», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Миколаєві по вул. 295-ї Стрілкової Дивізії та заїзді на вул. Знаменська здійснив проїзд залізничного переїзду на червоний сигнал світлофора, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєні даного правопорушення та покаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 468606 від 07.05.2016 року, зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП, а саме в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот пятдесят) гривень на користь (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 488/2023/16-п
Провадження № 3/488/1075/16
ПОСТАНОВА

26.05.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.05.2016 року о 22 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Миколаєві по вул. 295-ї Стрілкової Дивізії в сторону вул. Знаменська здійснив проїзд залізничного переїзду на червоний сигнал світлофора, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєні даного правопорушення та покаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 126140 від 04.05.2016 року, зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП, а саме в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот пятдесят) гривень на користь (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 488/2008/16-п
Провадження № 3/488/1064/16
ПОСТАНОВА

25.05.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.05.2016 року близько 18 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1, керувала транспортним засобом - автомобілем «Hyundai H200 2.5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по пр. Богоявленському поблизу будинку №323, перед початком руху, перестроюванням та розворотом ліворуч, у напрямку головної дороги, не переконалась в безпеці свого маневру для інших учасників дорожнього руху та здійснила зіткнення з транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєні даного правопорушення та покаялася.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 128082 від 04.05.2016 року, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, схемою місця ДТП від 04.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.05.2016 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень на користь (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 488/2010/16-п
Провадження № 3/488/1066/16
ПОСТАНОВА

25.05.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната 108-А, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.02.2016 року близько 11 години 34 хвилин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаєві в районі перехрестя вул. Квітнева та вул. 9-а Лінія, не врахував дорожньої обстановку на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги та здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався праворуч по ходу руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КупАП.

21.04.2016 року кримінальне провадження за фактом ДТП, яке мало місце 13.02.2016 року за участю водія ОСОБА_1 закрито у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення в діях водія.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєні даного правопорушення.

Відповідно до статті 38 КупАП, у разі закриття кримінального провадження, за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Закінчення строків, передбачених статтею 38 Кодексу, у відповідності до пункту 8 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, яка зобовязує суд закрити провадження у разі його відкриття.

Приймаючи до уваги те, що з дня прийняття постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 сплив передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтею 38, пунктом 8 частини 1 статті 247, статтею 283, пунктом 3 частини 1 статті 284, статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за статею 124 КупАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Т.М. Головіна