Справа № 197/574/16-п
Номер провадження № 3/197/146/16
ПОСТАНОВА

12 травня 2016 року .Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ліснецького І.В., за участю секретаря Піско Л.В. в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, та його захисника-адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 смт. Широке матеріали справи, які надійшли до суду від Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працює ПРАТ "Криворіжаглобуд" , у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, при цьому положення ст. 268 та ст. 269 , ст. 271 КУпАП учасникам розяснено , -

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області 29.04.2016 року надійшов вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в підготовчій частині захисник-адвокат ОСОБА_1., ОСОБА_2 , заявив яклопотання , щодо не відповідності протоколу про адміністративне правлнорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 272600 від 13.04.2016 року в якому не зазначено про наявність свідків чи потерпілих, проте до матеріалів справи надано пояснень інших осіб без визначення їх процесуального статусу. Також посилається на невідповідність копії яку було вручено Катрич , оригіналу яка мається у суду .

ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 заперечили щодо вказаного клопотання , вважають це затягуванням часу , та вважають за можливе допитати ОСОБА_3 як свідка , а також запросити для з'ясування обставин працівника поліції який складав протокол.

Заслухавши пояснення сторін , вивчивши зазначений протокол та додані до нього матеріали , також вимоги положення ст. 256 КУпАП , п. 24 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_4 України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються вмотивованою постановою для належного доопрацювання.

Тому, суд вважає за доцільне задовольнити клопотанна та повернути для доопрацювання адміністративні матеріали, що надійшли від Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути в найближчий час.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 276, 278, 283 КУпАП, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії АП2 № 272600 від 13.04.2016 року з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області (патрульна поліція) для належного оформлення.

Постанова оскаржнню не підлягає.

Суддя І.В. Ліснецький .