Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/920/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Виноградівської об»єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с.Горбки, вул.Заводська 47, Виноградівського району, пенсіонерка,

за ч.1 ст.163-4 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А№787459 від 13.04.2016 року, при перевірці Православної громади с.Горбки, вул. Терешкової 10, ОСОБА_1, неподала податкового розрахунку за ф.1-ДФ за період 1-й, 2-й, 3-й, 4-й квартали 2014 рік, 1-й,2-й, 3-й,4-й квартали 2015 року, що встановлено актом перевірки від 11.04.2016 року за №187/59, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Оцінюючи документи, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що такі не є належними доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які підтверджують вину ОСОБА_1Ф.у вчиненні адміністративного правопорушення, поскільки остання не являється ні службовою, ні посадовою особою релігійної громади с.Горбки.

Крім того, до матеріалів справи не долучено інших фактичних даних, які відповідно до ст.251 КупАП можуть бути доказами в справі.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, вважаю, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення є неповними, не виключають сумнівів у наявності вини ОСОБА_1Ф.у вчиненні адміністративного правопорушення, і не можуть бути визнані достовірними, оскільки фактично ґрунтуються виключно на протоколі про адміністративне правопорушення.

В справі не встановлено жодного належного, об'єктивного та обґрунтованого доказу, який би вказував на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КупАП.

Як вбачається з п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ст.247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 -закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-4 КУпАП за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2