Справа №647/953/16-п
Провадження № 3/647/487/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Миргород В.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, яка мешкає за адресою м. Берислав Херсонської області, вулиця 1 Травня, 312, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи відсутньою 10 травня 2016 року близько 22 години 30 хвилин за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, порушила п. 1 обмежень (заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22-00 години до 06-00 години), встановлених відносно неї ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року, чим порушила правила адміністративного нагляду та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи відсутньою 11 травня 2016 року близько 22 години 20 хвилин за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, порушила п. 1 обмежень (заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22-00 години до 06-00 години), встановлених відносно неї ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року, чим порушила правила адміністративного нагляду та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи відсутньою 12 травня 2016 року близько 22 години 30 хвилин за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, порушила п. 1 обмежень (заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22-00 години до 06-00 години), встановлених відносно неї ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року, чим порушила правила адміністративного нагляду та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи відсутньою 13 травня 2016 року близько 22 години 30 хвилин за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, порушила п. 1 обмежень (заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22-00 години до 06-00 години), встановлених відносно неї ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року, чим порушила правила адміністративного нагляду та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи відсутньою 14 травня 2016 року близько 22 години 30 хвилин за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, порушила п. 1 обмежень (заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22-00 години до 06-00 години), встановлених відносно неї ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року, чим порушила правила адміністративного нагляду та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи відсутньою 15 травня 2016 року близько 22 години 30 хвилин за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, порушила п. 1 обмежень (заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22-00 години до 06-00 години), встановлених відносно неї ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року, чим порушила правила адміністративного нагляду та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєних правопорушеннях визнала, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.187 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність відсутні.

Таким чином, враховуючи, що за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності і постановою суду від 19.04.2016 року до неї було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, однак вона знову порушила правила адміністративного нагляду, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.2, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п'ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя В.С.Миргород