Номер провадження 3/754/987/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.12.2015р. в 13.40 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Нексія д/нНОМЕР_1 по вул.Братиславській на перехресті з вул.Миропільська в м.Києві, порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем Фолькцваген д/зНОМЕР_2 (водій ОСОБА_3.), що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адмінправопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що він на автомобілі Деу рухався по вул.Братиславській, яка має три смуги руху, в середній смузі руху, автомобіль Фолькцваген д/зНОМЕР_2 здійснив обгін його автомобіля по крайній лівій смузі та різко перестроївся в середню смугу руху, по якій рухався він, і під час перестроювання правою частиною бампера автомобіля здійснив зіткнення з його автомобілем в ліве крило та ліву частину бампера, після чого з'їхав з місця зіткнення та зупинився попереду його автомобіля, а він зупинився на місці зіткнення.

Згідно письмових пояснень водія автомобіля Фолькцваген д/зНОМЕР_2 ОСОБА_3, автомобіль Фолькцваген під його керуванням рухався в середній смузі руху, де відбулося зіткнення з автомобілем Деу, який зіткнувся з правою частиною його автомобіля.

З даних, які містяться в схемі ДТП, вбачається про напрямок руху і розташування обох автомобілів після зіткнення, місце зіткнення, розташування і характер пошкоджень на автомобілях.

При цьому, суд бере до уваги дані щодо місця зіткнення в схемі ДТП зі слів водія ОСОБА_1, оскільки з постанови суду від 28.01.2016р. відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП вбачається, що він був притягнутий до адміністративної відповідальності за недотримання ним бокового інтервалу при керуванні автомобілем Фолькцваген д/зНОМЕР_2 01.12.2015р. на перехресті вул.Братиславської та вул.Миропільська в м.Києві, що призвело до зіткнення з автомобілем Деу д/зНОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, і в суді ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного ДТП визнав, тому, враховуючи позицію ОСОБА_3, суд розглядає дані щодо місця зіткнення в схемі ДТП зі слів водія ОСОБА_1

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_3, дані схеми ДТП, встановлено відсутність порушення водієм ОСОБА_1 вимог ПДР, які призвели до ДТП, що вбачається з даних щодо місця зіткнення між автомобілями Деу та Фолькцваген на проїзній частині, та пояснень в суді поліцейського УПП ОСОБА_4, який виїжджав на місце ДТП та вивчав ситуацію щодо зіткнення між двома автомобілями, і який в суді зазначив, що якщо враховувати місце зіткнення зі слів водія ОСОБА_1, то з боку вказаного водія не буде порушення вимог ПДР, які призвели до ДТП.

Враховуючи наведене, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: