overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянув адміністративну справу, що надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. Коцюбинського, буд. 27, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2016 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 ловив рибу у річці Сіверський Донець в період нересту, забороненим знаряддям лову сіткою лісковою, риби не піймав, своїми діями порушив вимоги п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», та тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч. 4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 003686 від 05.04.2016 року (а.с. 4); описом-оцінкою від 05.04.2016 року № 003686 (а.с. 5 ), прийомним актом № 85 (а.с. 6) та квитанцією про отримання речей, документів під час здійснення провадження у адміністративних правопорушеннях № 003686 (а.с. 7).

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, доведена у повному обсязі, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, приходжу до висновку про те, що у звязку з тим, що ОСОБА_1 досяг віку 60 років, враховуючи також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність заподіяння адміністративним правопорушенням майнової шкоди, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 згідно до ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 22. 34, 35, 36, 51, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, а у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 згідно до ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О.
Справа №242/2020/16-п
Провадження № 3/242/174/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської об,єднаної Державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м.Селидове Донецької області, громадянки України, працює продавцем магазину «Лікьор» ФОП ОСОБА_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 848957 складеного 20.04.2016 року, 10.02.2016 року о 11 годині 22 хвилини ОСОБА_1, яка працює продавцем магазину «Лікьор» ,який знаходиться за адресою: м.Селидове, вул. К.Маркса, 1-а, вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: здійснила розрахункову операцію не використовуючи РРО, чим порушила п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП .

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В матеріалах справи присутні всі об'єктивні докази на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, таким чином, суд вважає встановленим і доведеним винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що у відповідності до вимог ст.ст. 251-252 КУпАП є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 155-1, ч.7 ст. 247, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП провадженням закрити.

Скарга на постанову суду може бути подано до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 3/243/783/2016

ПОСТАНОВА

24 травня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла з Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2016 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 по вулиці Володарського м. Словянська керував транспортним засобом мопедом DELTA XT 50-10 , з номерними знаками АН9980АС з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода Від проходження медичного огляду для встановлення ступеня алкогольного спяніння та продування алкотестеру водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, зобовязався більше не скоювати правопорушень

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

- Протоколом серії АП1 № 973810 про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1

- поясненнями свідків ОСОБА_2Г , ОСОБА_3

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 є пенсію, пенсія це єдиний його дохід. За таких обстави, суд вважає достатніми необхідним застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення керування транспортним засобом.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 .підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 130 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами протягом 1 ( одного) року.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у сумі 275,60 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
№ 3/242/203/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівсьеого ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, який працює шахта «Україна», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Миколаївської сільської ради, вул. Совєтська, б. 4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2016 року, ОСОБА_1 ухилялась від виконання пеередбачених законодавством обовязків щодо забезпеченя необхідних умов навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч. 1 КУоАП.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП України інспектор Селидівського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 не вказав в протоколі (в фабулі правопорушення) обовязкові умови для притягнення до відповідальності за даною нормою закону а саме: обєктиву та субєктивну сторони правопорушення, відсутні будь-які пояснення свідків, посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою не зазначено місце, час, дату скоєння правопорушення, що є грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно положень ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей є обєктивною стороною правопорушення.

Посадовою особою, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконано вимоги ст. 33 КУпАП. Фактично посадова особа не вірно застосувала норми матеріального і процесуального права.

За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУоАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/2339/16-п
Провадження № 3/242/189/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Красноармійського відділу поліції в Донецькій області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким 09.03.2016 року о 08 год. 10 хв. по вул. Леніна в м.Авдіївка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 н/з 21351ЕК з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 974867, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесят п»ять)грн. 60 коп.

Скарга на постанову суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/2989/16-п
Провадження номер 3/243/642/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» травня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Словянського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня назва - Крупської), буд. 8,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року близько 18 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_1 на території Парку культури і відпочинку м. Словянська Донецької області, що є громадським місцем, розпивала пиво «Десант», обємом 2 л, міцністю алкоголю 6.8 %, чим порушив Закон України № 481/95 від 19 грудня 1995 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ДО № 015039 від 06 квітня 2016 року; рапортом інспектора поліції Словянського ОП Краматорського ОП ГУНП України в Донецькій області; поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що хоча ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак на час розгляду цього правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, є студентом, власного доходу не має, у звязку з чим йому необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 13, 241, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , отримувач Словянське УК/Словянськ/22030001, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Словянського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/243/748/2016

ПОСТАНОВА

13 травня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла з Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого : по вул. 1 го Травня ,16 Словянського району проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2016 року, приблизно о 01 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 на перехресті вул. Урицького та бульвару Пасова м. Словянська керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ -21051, з номерними знаками АН4515 ВА з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду для встановлення ступеня алкогольного спяніння та продування алкотестеру водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, зобовязався більше не скоювати правопорушень

Крім того, вина ОСОБА_2. доведена матеріалами справи :

- Протоколом серії АП1 № 973839 про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1

- поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_2підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 130 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами протягом 1 ( одного) року.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у сумі 275,60 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд. б/н,

за ст. 204-3 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області від Головного управління ДФС у Донецькій області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (протокол серії № 9370 від 12.05.2016 року, відповідно до якого 12.05.2016 року о 09 год. 10 хв. на автомобілі OPEL ASTRA, державний номер НОМЕР_1 здійснював перевезення на непідконтрольну територію України м. Горлівка, через лінію розмежування блок-пост першого рубежу оборони «Майорськ», вантаж мясо яловичини у кількості 350 кг. На суму 21000 грн., без дозвільних документів з метою реалізації та отримання прибутку, та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-3 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що зазначена адміністративна справа не підлягає розгляду Словянським міськрайонним судом Донецької області з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, яке зафіксоване у протоколі про адміністративне правопорушення № 9370 від 12.05.2016 року, було вчинено в Артемівському районі Донецької області, правопорушник ОСОБА_1 теж зареєстрований та проживає в Артемівському районі Донецької області, с. Отрадівка.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 не підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області та має бути повернута до відповідного органу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 276, ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 3/243/866/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 204-3 ч. 1 КУпАП до Головного управління ДФС в Донецькій для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2