П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно директора державного підприємства «Дослідне господарство агрофірма «Еліта» Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Закарпатській області провело перевірку дотримання законодавства про працю у ДП «Дослідне господарство агрофірма «Еліта» Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України".

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 07-16-022/128 від 08.04.2016р. встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора державного підприємства «Дослідне господарство агрофірма «Еліта» Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не забезпечив працівникам підприємства виплату заробітної плати не менше двох разів на місяць та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме:

залишок заробітної плати за грудень 2015 року 8 працівникам підприємства в сумі 2477,01 грн., виплачено згідно платіжної відомості № 7 від 06.04.2016 року.

- заробітна плата за січень 2016 року 15 працівникам підприємства в сумі 13750,63 грн., виплачена згідно платіжної відомості № 8від 06.04.2016 року

- частина заробітної плати за лютий 2016 року 8 працівникам підприємства в сумі 2662,06 грн., виплачена згідно платіжної відомості № 9 від 06.04.2016 року

Станом на день перевірки не виплачена заробітна плата 17 працівникам підприємства за лютий 2016 року в сумі 13456,02 грн., строк виплати якої наступив 07.03.2016 року та заробітна плата 17 працівникам за березень 2016 року в сумі 17291,03 грн., строк виплати якої наступив 07.04.2016 року.

Отже загальна сума невиплаченої заробітної плати працівникам підприємства за лютий-березень 2016 року, строк виплати якої наступив станом на день перевірки складає 30747,05 грн., чим порушено вимоги ч.1 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці»

Правопорушник у судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що працює директором в ДП «ДГ агрофірма «Еліта» ОСОБА_2 з 14.05.2014 року, при вступі на посаду ним було виявлено наявність значної суми кредиторської заборгованості підприємства, в тому числі із зобов»язань щодо виплати заробітної плати, сум податків, зборів та інших обов»язкових платежів, які виникли ще з 2011 року, внаслідок чого постановами органів ДВС від 22.09.2011 року та від 28.01.2013 року було накладено арешти на всі без виключення поточні рахунки ДП "ДГ агрофірма "Еліта", які на сьогодні не зняті, у зв»язку з чим будь-які суми грошових коштів, які надходять на поточний рахунок підприємства стягуються державним виконавцем у рахунок погашення боргу. Виплата заробітної плати можлива лише за умови отримання підприємством готівкових коштів виключно за власно вироблену продукцію. Згідно з приписами ч.1 ст. 4 Закону України «Про оплату праці» джерелом коштів на оплату праці працівників госпрозрахункових підприємств є частина доходу та інші кошти одержані внаслідок їх господарської діяльності. Тобто можливість виплати заробітної плати суб»єктом господарювання напряму залежить від надходжень грошових коштів від господарської діяльності підприємства. Господарська діяльність ДП «ДГ агрофірма «Еліта» ОСОБА_2», як сільгоспвиробника, у частині отримання грошових коштів має сезонний характер, тобто значна частина надходжень, що дозволяє здійснювати повний та своєчасний розрахунок із виплати заробітної плати, має місце після збору врожаю та його реалізації. Відтак, до моменту збирання врожаю, підприємство не має об»»активної можливості своєчасно та у повному обсязі здійснювати виплату заробітної плати. З наведених причин він не мав ні юридичної, ні фактичної можливості здійснити виплату заробітної плати, він сам перебуває у числі осіб, яким несвоєчасно виплачено заробітну плату, а тому вважає, що у його діяннях відсутня обов»язкова ознака суб»єктивної сторони складу правопорушення вина, тобто ставлення особи до своїх дій або бездіяльності та їхніх наслідків у формі умислу чи необережності.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-16-022/128 від 08.04.2016 року, актом перевірки № 07-16-022/143 від 08.04.2016 року.

Дослідивши обставини, що підлягають з»ясуванню при розгляді справи про адміністративні правопорушення, фактичні обставини вчинення правопорушення, керуючись ст. 22 КпАП України, вважаю дане діяння малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А.Придачук