Справа № 184/928/16-п
Номер провадження 3/184/222/16
П О С Т А Н О В А

30.05.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2016 року до Орджонікідзевського міського суду надійшов протокол серії АА № 110160 складений відносно ОСОБА_1.

Згідно вищевказаного протоколу встановлено, що 24.02.2015 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 21 місяць з зобов'язанням не залишати місце свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступної доби. Але незважаючи на це ОСОБА_1 17.05.16 року о 23 годині 00 хвилин під час перевірки без поважної причини був відсутній за місцем свого мешкання.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 110160 від 19.05.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області, рапортом від 18.05.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 110160 від 19.05.2016 р., письмові пояснення ОСОБА_1, постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області, рапорт від 18.05.2016 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, пом'якшуючі обставини, а саме щире розкаяння винного, обтяжуючі обставини не встановлені, і вважає, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 283, 284, 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2