Справа № 681/712/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Карпюка А.А.,

особи, щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого селищним головою Понінківської селищної ради обєднаної територіальної громади,

за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2, перебуваючи з 03.12.2015 року на посаді селищного голови Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області, являючись посадовою особою місцевого самоврядування 7 рангу 4 категорії та відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією та обізнаним із спеціальними обмеженнями, встановленими Законом, порушуючи вимоги п.п.2, 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів - 14.12.2015 року видав розпорядження за № 143/2015-р «Про виплату надбавок, премій працівникам апарату селищної ради, культури та спорту, централізованої бухгалтерії селищної ради, завідуючим дошкільними навчальними закладами смт. Понінка в грудні 2015 року», яким преміював в.о.завідуючу дошкільним навчальним закладом № 2 «Барвінок» свою дружину ОСОБА_3 за листопад 2015 року в сумі 502 грн. 97 коп. та за грудень 2015 року в сумі 700 грн., не повідомив при цьому сесію Понінківської селищної ради про наявність реального конфлікту інтересів, який виник у нього під час видання вказаного розпорядження, чим вчинив адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, передбачені ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав пояснив, що ним дійсно видавалось згадане розпорядження, яким премійовано серед інших осіб також його дружину. Не повідомив депутатів селищної ради про виникнення у нього конфлікту інтересів, оскільки не був обізнаний з таким обовязком. Також зазначив, що він підписував попередження про відповідні обмеження, однак не вник у його зміст.

Вина ОСОБА_2 також стверджується такими доказами.

Даними протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 12.05. 2016 року; даними витягу із рішення Понінківської селищної ради від 03.12.2015 року № 1, даними довідки виданої названою радою № 548 від 27.04.2016 року, даними попередження про обмеження, повязані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходженням служби, які вказують на те, що ОСОБА_2 Т.П. на момент видачі згаданого розпорядження являвся селищним головою Понінківської селищної ради, є посадовою особою органу місцевого самоврядування, якій присвоєно 7 ранг, 4 категорію, був попереджений про відповідні обмеження, зокрема щодо конфлікту інтересів.

На підставі положень ст.33 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, ступеня вини, обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в мінімальній межі, визначеній санкцією частини статті за більш серйозне з числа вчинених правопорушень, що буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням вимог статті 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: