Справа № 127/6614/16-п
Провадження № 3-в/127/64/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо заміни подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання фахівця Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо заміни подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови відносно ОСОБА_2, яке мотивовано тим, що 25.04.2016р. Вінницьким МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області було отримано постанову Вінницького міського суду від 31.03.2016р. та 27.04.2016р. останній зявився до ВМВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області для постановки на облік та розяснено умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та наслідки ухилення. Під час проведення бесіди встановлено, що ОСОБА_2 досяг пенсійного віку. В підтвердження надав військовий квиток та в поясненні зазначив, що за пенсійним посвідченням він ще не звертався та копію паспорта надати не може в звязку з тим, що він в нього відсутній. Фахівцем ВМВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області було направлено запит і отримано Форму №1 на ОСОБА_2 в якій зазначені паспортні дані останнього, а отже враховуючи те, ОСОБА_2 досяг пенсійного віку, тому дана постанова не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав, пославшись на обставини, якими обґрунтовує подання.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Згідно військового білету та заявки про видачу паспорту форми Ф1, ОСОБА_2 є пенсіонером за віком.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останнього наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою суду.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 свою вину визнав, розкаявся, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, те що він є пенсіонером, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне закрити провадження у справі за ст.22 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283,384 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: