overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/660/16-п
Провадження №3/440/242/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 29.04.1990 р. н., українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 187 ч. 2 КпАП України -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.08.2015 року перебуває під адміністративним наглядом, 06.05.2016 р. о 22.20 год., 13.05.2016 р. о 01.10 год., 18.05.2016 р. о 22.45 год., 21.05.2016 р. о 00.40 год., 22.05.2016 р. о 23.25 год., був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дані правопорушення стверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 360209 від 09.05.2016 року, серії АА № 360203 від 23.05.2016 року, серії АА № 360204 від 23.05.2016 року, серії АА № 360206 від 23.05.2016 року, серії АА № 360218 від 23.05.2016 року,

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, підтверджується матеріалами справ:, рапортами чергового Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про вчинення яких розглядаються одночасно, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 2 КпАП України та оштрафувати на 170.00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа №461/1835/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/1а,

за ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2016 року, ОСОБА_1 12.02.2016 року вчинив насильство в сімї відносно свого брата.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинено 12.02.2015, справа надійшла до суду після дооформлення 28.04.2016 року, а відтак, на час розгляду справи пройшли строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/2849/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. 22

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 В.С.11.04.2016 року о 00:01 годині у м. Львові по вул. Лисенка, 10 нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіпався до громадян та працівників поліції, порушував громадський порядок та спокій громадян, крім цього 11.04.2016 року о 00:20 годині у м. Львові по вул. Лисенка, 10 нецензурно лаявся, погрожував інспекторам поліції та розбив вітрину магазину по продажу квітів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення не заперечив та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят один ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька
3/441/236/2016 441/632/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 01. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , вул.

Лісова, 25 , Городоцького р-ну Львівської області,

непрацюючого, одруженого, на утриманні має

одну неповнолітню дитину,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Будучи 09.02.2016р. притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 07.04.2016р. біля 23 год. 00 хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, свою провину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить суд суворо не карати, так як він щиро розкаюється у вчиненому та обіцяє більше не вчиняти скандалів.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360763 від 19.05.2016р.; висновком ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 05.05.2016 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 08.04.2016р. (а.с. 7-8 ).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, - вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставину що пом'якшує відповідальність, - щире розкаяння винного, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ст.40-1, ч.2 ст.173-2, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт з відбуттям не більш як 4 години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок отримувача 0076, , банк одержувача ГУДКСУ у Львівській обл., МФО 825014.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 462/410/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України пАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 січня 2016 р. близько 10 год. 00 хв., у м. Львові на вул. Дозвільній, 1/78, вчинив конфлікт з сестрою ОСОБА_2 та бабусею, в ході якого виражався нецензурними словами, погрожував підпалом, заподіяв шкоду їх психічному здоровю, чим умисно вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 Кодексу України пАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 010996 від 13.01.2016 р., висновком за результатами проведеної перевірки від 13.01.2016 року, заявою ОСОБА_3, рапортом від 03.01.2016 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України пАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що правопорушнику слід обрати вид адміністративного стягнення громадські роботи.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 1732 Кодексу України пАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України пАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/1557/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2016 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 березня 2016 року о 12 год.10 хв. у м. Львові на вул. Сяйво у напрямку вул. Городоцької, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.23 «Поворот ліворуч заборонено», здійснив поворот ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого заподіяв технічні пошкодження вказаним автомобілям.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 8.4 «в» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/1786/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 березня 2016 року о 08 год. 26 хв. у м. Львові на вул. Луганська, 3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїдаючи з прилеглої території не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВСВ № 404348 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВСВ № 404348 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/6241/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши подання КВІ Залізничного району м. Львова щодо вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

03 листопада 2015 року постановою Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді 30 год. громадських робіт.

02.03.2016 року до суду поступило подання КВІ Залізничного району м. Львова щодо вирішення питання про заміну не відбутого строку ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом, у звязку із тим, що 14.12.2015 р. ОСОБА_1 був поставлений на облік та ознайомлений з порядком та умовами покарання у виді громадських робіт. Того ж дня він отримав направлення до ЛКП «Сигнівка». 23.12.2015 р. Згідно повідомлення ЛКП «Сигнівка» від 16.12.2015 р. ОСОБА_1 не приступив та не відбуває в ЛКП громадських робіт.

У звязку із наведеним, просить замінити громадські роботи, призначені ОСОБА_1 адміністративним арештом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника КВІ, вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали особовою справи № 68/15, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду /судді/ за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно із ч. 3 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, які містяться в матеріалах особової справи, останній не бажає зявлятись в ЛКП для відпрацювання громадських робіт.

У звязку із тим, що ОСОБА_1 не відбув покарання у виді 30 год. громадських робіт, а санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачає такої міри покарання як штраф, дане покарання слід замінити адміністративним арештом з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, що становить 6 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Замінити ОСОБА_1 не відбуті 30 год. громадських робіт на 6 /шість/ діб адміністративного арешту, починаючи з 11 год. 00 хв. 24 травня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 446/851/16-п
Провадження № 3/446/253/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Камянка-Бузького районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. В судове засідання 24.05.2016 р. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 сь 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зобовязаний зявитись на виклик суду, проте не зявляється, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 06 червня 2016 року о 09:15 год., яке відбудеться в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул.Незалежності, 29 (третій поверх), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Камянка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 446/851/16-п
Провадження № 3/446/253/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №446/851/16-п (провадження №3/446/253/16) та 29 квітня 2016 року відносно цієї ж особи за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №446/859/16-п (провадження №3/446/254/16).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №446/851/16-п (провадження №3/446/253/16) та відносно цієї ж особи за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №446/859/16-п (провадження №3/446/254/16) об'єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №446/851/16-п (провадження № 3/446/253/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя