Справа № 280/75/16-п
Провадження № 3/592/235/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянув матеріали, що надійшли з Коростишівського районного суду Житомирської області згідно постанови судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Суми, вул. Красно гвардійська, 1/4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 09.01.2016 року серії АП2 № 337129 - 09.01.2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, на 102 км. а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у лівій смузі, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 2.3(б) ПДД.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої свою провину не визнав, суду зазначив, що він правила дорожнього руху не порушував.

У судове засідання водій автомобіля НОМЕР_3 - ОСОБА_3 не зявився, був повідомлений належним чином (про що є відомості в матеріалах справи). Будь-яких пояснень, клопотань суду не надав.

Постановою Ковпаківського районного суду від 05.04.2015 року за клопотанням представника осои, що притягається до адміністративної відповідності ОСОБА_2 призначено по справі авто технічну експертизу, провадження якої було доручено експерту ОСОБА_4 (м. Суми, вул.. Петропавловська, 61, оф.7). На вирішення експертизи поставлені наступні питання: 1) Як необхідно було діяти відповідно до вимог ПДР України обїм водіям в зазначеній дорожній обстановці ? 2) Чи мали водії з технічної точки зору можливість запобігти ДТП, і чим для них це визначалось? 3) Дії кого з водіїв слугували умовою створення аварійної ситуації, чиї дії перебували у причинному звязку з настанням ДТП, та настанням шкідливих наслідків. 4) Чи вимагалося згідно ПДР України від водія автомобіля НОМЕР_4 в даній дорожній ситуації дотримуватись безпечної дистанції, якщо на час перед зміною напрямку «ОСОБА_5 Бенц 316» д.н.з. НОМЕР_5 транспортні засоби рухались частково перекриваючи габаритні розміри один одного?

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 66 від 02.05.2016 року проведеної експертом ОСОБА_4, в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ОСОБА_5 S 550» повинен був діяти відповідно до вимог п. п. 10.1, 10.3, 12.9 г ПДД; Водій автомобіля «Мерседес Бенц 316» повинен був діяти відповідно до вимог п. п. 10.1, 10.3, 12.9 г ПДД; Водій автомобіля «ОСОБА_5 S 550» в даній дорожній ситуації мав технічну можливість попередити зіткнення шляхом виконання вимог п. 12.3, 13.1 ПДР; Водій автомобіля «Мерседес Бенц 316» не мав технічну можливість попередити зіткнення; Аварійна ситуація була створена діями водія автомобіля «ОСОБА_5 S 550», які не відповідали вимогам п. п. 12.3, 13.1 ПД, та які перебувають у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. Дії водія автомобіля «Мерседес Бенц 316» не знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди; згідно вимог ПДР від водія автомобіля «ОСОБА_5 S 550» вимагалось дотримуватись безпечної дистанції.

Таким чином, в зазначеній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_1 з технічної точки зору відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п.1, 280, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях події складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 діб до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Зорік