Провадження № 3-в/331/10/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Пивоварової Ю.О., при секретарі Шаповалової М.О., розглянувши подання начальника Жовтневого РВ КВІ м. Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Жовтневого РВ КВІ м. Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну 40 (сорока) годин громадських робіт, призначених постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2015 року відносно ОСОБА_2 на підставі ст. 321-4 КУпАП.

Порушник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти заміни покарання у вигляді громадських робіт на арешт, посилаючись на ту обставини, що не зміг відбути призначене стягнення, так як зламав палець на нозі під час ремонту вдома та не міг ходити, зазначив, що в лікарню не звертався та лікувався вдома. На теперішній час видужав, просив не змінювати адміністративне стягнення та надати можливість відбути невідбутий строк громадських робіт до кінця.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення подання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Відповідно до ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею). Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Відповідно до п.3.22 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

З матеріалів особової справи вбачається, що постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. 28.01.2016 року постанова Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2015 року стосовно ОСОБА_2 прийнята до виконання Жовтневим РВ КВІ Управління ДПтС України в Запорізькій області та заведена особова справа.

Згідно відомостей ЦПКтаВ "Дубовий гай" ОСОБА_2 відпрацював 8 годин громадський робіт, у подальшому не з"явився з невідомих причин.

На підставі вище викладеного суд вважає, що подання кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення на порушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт задоволенню не підлягає, оскільки як встановленому у судовому засіданні порушник ОСОБА_2 не з"явився для подальшого відбування громадських робіт з поважних причин (хвороби), при цьому органами КВІ причини не явки ОСОБА_2 для подальшого відбування покарання не встановлені та помилково зроблено висновок про умисне ухилення від відбування покарання.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 не вбачається умисного ухилення від відбування призначеного адміністративного стягнення, в звязку з чим підстав для заміни раніше призначеного стягнення на інше немає, тому у задоволенні заявленого подання слід відмовити.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 321-1, 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У поданні начальника Жовтневого РВ КВІ м. Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 - відмовити

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Ю.О. Пивоварова