overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 08.02.2016
Справа № 334/713/16-п
Провадження № 3/334/183/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, який працює менеджером в Ломбард-Партнер, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що 15.01.2016р. о 06:15 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на 378 км + 850 м автодороги Харків-Сімферополь, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечного інтервалу з права, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Газель, який рухався з права. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 2.3 (б), 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив обставини вчиненого правопорушення.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП2 № 255445 від 15.01.2015р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, протоколом огляду місця події, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 29.03.2016
Справа № 334/1625/16-п
Провадження № 3/334/419/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у відношенні неповнолітньої : ОСОБА_1 Дар`ї Вікторівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Запоріжжі, громадянки України, навчається в Державному навчальному закладі "Запорізький правобережний професійний ліцей", зареєстрована та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.03.2016р. об 16:00 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці біля будинку 12 по вул. Дегтярьова в м.Запоріжжя, палила цигарку у забороненому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.1751 ч.1 КУпАП, за куріння в заборонених місцях.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена.

Відповідно до ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцять до вісімнадцяти років.

Її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії ЗП № 016633 від 14.03.2016р., зі змістом якого правопорушник була ознайомлена, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1751 ч.1 КУпАП, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує ті обставини, що діяння ОСОБА_1 не представляє собою великої суспільної небезпеки, не завдали та не можуть завдати будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян.

З урахуванням викладених вище обставин, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 1751 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Дар`ю Вікторівну звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 1751 ч.1 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 23.03.2016
Справа № 334/1552/16-п
Провадження № 3/334/394/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що 03.03.2016р. о 12:15 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Рекордна, напроти будинку 41 в м.Запоріжжя, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, травмованих немає. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.13.1. ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив обставини вчиненого правопорушення.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП2 № 312383 від 03.03.2016р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, протоколом огляду місця події, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, висновками медичного огляду згідно якого ознак спяніння у водіїв учасників ДТП не виявлено.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 17.03.2016
Справа № 334/1438/16-п
Провадження № 3/334/369/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, працює водієм в ТОВ "Старавто", проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що 29.02.2016р. о 21:30 год., гр. ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом Мерседес, д/н НОМЕР_2, проти будинку 190 по пр. Леніна в м.Запоріжжя, при початку та зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з лівого боку позаду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, травмованих немає. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив обставини вчиненого правопорушення.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП2 № 312407 від 01.03.2016р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, протоколом огляду місця події, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, висновками медичного огляду згідно якого ознак спяніння у водіїв учасників ДТП не виявлено.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 25.05.2016
Справа № 334/3138/16-п
Провадження № 3/334/785/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 122-2 КУпАП , -

у с т а н о в и л а:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 04.05.2016р. о 21.50 ОСОБА_1Ю, здійснюючи рух від краю проїзної частини по бул. Шевченко, буд.1 у м. Запоріжжі проігнорував вимогу інспектора ПП УПП в м. Запоріжжі ДПП зупинитися, яка була подана зрозумілим жестом на відстані 2 метрів перед автомобілем.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 122-2 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що місцем вчинення правопорушення є Орджонікідзевський район м. Запоріжжя, місцем обліку транспортного засобу правопорушника та місце його проживання Заводський район м. Запоріжжя.

З огляду на викладене суд, вважає за необхідне матеріали справи направити до УПП у м. Запоріжжя ДПП для подальшого направлення до відповідного суду по підсудності.

Керуючись ст.256,276 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 122-2 КУпАП , направити до УПП у м. Запоріжжя ДПП для подальшого направлення до відповідного суду по підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 29.03.2016
Справа № 334/1735/16-п
Провадження № 3/334/452/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З наданих матеріалів вбачається, що 14.03.2016р., о 10:00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 16 по вул. Дудикіна в м.Запоріжжя, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці петрушкою. Своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КупАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії ЗП № 021437 від 14.03.2016р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує ті обставини, що діяння ОСОБА_1 не представляє собою великої суспільної небезпеки, не завдали та не можуть завдати будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян.

Крім того, суд враховує особу порушника, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності та вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 30.05.2016
Справа № 334/2119/16-п
Провадження № 3/334/521/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, студентка, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 24.03.2016 року о 21.45 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_1 по пр. Соборному в м. Запоріжжі при зміні напрямку руху не впевнилась в безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем Пежо д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку з правого боку. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Відповідно до вимог п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. ст 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 25.05.2016
Справа № 334/3124/16-п
Провадження № 3/334/773/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 124 КУпАП , -

у с т а н о в и л а:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 11.05.2016 року о 18.20. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг вул. Автозаводська та вул. Новокузнецьквй у м. Запоріжжі рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 відій ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого, скоїв з останнім зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих немає.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що місцем вчинення правопорушення є Комунарський район м. Запоріжжя, місцем обліку транспортного засобу правопорушника та місце його проживання м. Миколаїв.

З огляду на викладене суд, вважає за необхідне матеріали справи направити до УПП у м. Запоріжжя ДПП для подальшогонаправлення до відповідного суду по підсудності.

Керуючись ст.256,276 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 124 КУпАП , направити до УПП у м. Запоріжжя ДПП для подальшого направлення до відповідного суду по підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 02.06.2016
Справа № 334/3284/16-п
Провадження № 3/334/830/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, священнослужитель Свято-Миколаївського храму, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 21.05.2016 року о 22:30 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 біля буд. 20 по вул. Новокузнєцкій у м. Запоріжжі (паркова біля універсаму «Сільпо»), рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ Славута д.н. 232-20НЕ, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі пошкоджено.

Відповідно до вимог п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.