overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/2578/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, іден. номер. не відомо.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2016 року о 21 годині 30 хвилин по вул. Гагаріна в с. Ушиця Коростенського району водій гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем марки " ЗАЗ 110307" державний номер АМ 3705ВМ з явними ознаками алкогольного сп,яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп,яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів Коростенське УК м. Коростень, код отримувача , банк отримувача МФО 811039, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02896012.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя :
Справа № 279/2600/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, іден. номер. НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016 року близько 12 годині гр. ОСОБА_2 в будинку № 19 по вул. З. Космодемянської в м. Коростені, вчинив сварку з своєю матір,ю гр. ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров,ю ОСОБА_3; Г.П.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. текстКодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів Коростенське УК м. Коростень, код отримувача , банк отримувача МФО 811039, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02896012.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя :
Справа № 279/1588/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 В,ячеславовича,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 187ч .1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 09.01.2016 року, 16.01.2016 року,23.01.2016 року, 30.01.2016 року,06.02.2016 року, 13.02.2016 року, 20.02.2016 року,27.02.2016 року гр. ОСОБА_2, щодо якого встановлено адміністративний нагляд згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01.07.2015 року, без поважних причин не з,являвся на відмітку в Коростенський ВП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення було вчинено в період з 09.01.2016 року по 27.02.2016 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 В,ячеславовича за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 283/1031/16-п
провадження №3/283/354/2016
П О С Т А Н О В А

30 травня 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року о 00 годин 10 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлений належно, будь-яких заяв, клопотань щодо спростування інформації зазначеної в протоколі до суду не подав.

Винність правопорушника підтверджується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в яких він підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 року серії АА №283607, а також поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - є його вчинення в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді громадських робіт.

Керуючись ст.173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 275,60 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/215/16-п
Провадження по справі № 3/281/45/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського відділу поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер відсутній, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

14.04.2016 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання не приділяла належної уваги своїм неповнолітнім дітям, що виражено в неналежному санітарному стані будинку в якому проживає та навколо нього. ОСОБА_1 не дбає про фізичний, духовний та моральний розвиток своїх дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП правопорушення є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 за вказаних у протоколі обставин підтверджується, поясненням правопорушника, яка згідно даних протоколу вину повністю визнає та фотокопіями місця проживання.

Дії ОСОБА_1за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані вірно.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка протягом року не піддавалася адміністративному стягненню, має постійне місце проживання та реєстрації, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 283/1027/16-п
провадження №3/283/350/2016
П О С Т А Н О В А

30 травня 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного державного інспектора Київської міської митниці ДФС України, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2016 року о 14 годин 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки"Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_2 на 130 км автомобільної дороги Київ-Ковель в порушення п. п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху під час виконання маневру обгону не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на ліве узбіччя та з'їхав в кювет. Даний транспортний засіб внаслідок ДТП отримав механічні ушкодження.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.05.2016 року серії АП1 №928112, схемою до протоколу огляду місця ДТП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 275,60 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030101, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 283/1028/16-п
провадження №3/283/351/2016
П О С Т А Н О В А

30 травня 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли з з Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №928016 від 07.05.2016 року, ОСОБА_1 18.04.2016 року о 21 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом мопедом марки"Хонда Діо АФ27 без державного номерного знаку в м. Малин Житомирської області по вулиці Осипенка в порушення п.2.3 (б) та 12.1 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив наїзд на обрізки деревини, які знаходились з правої сторони проїзної частини дороги. Даний транспортний засіб внаслідок ДТП отримав механічні ушкодження, пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлений належно, будь-яких заяв, клопотань по суті протоколу до суду не подав.

Винність правопорушника підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що ДТП сталося через перебування пасажира ОСОБА_2 попереду нього, у зв'язку з чим він не помітив обрізи дров з якими вони зіткнулися, а також постановою про закриття кримінального провадження від 27.04.2016 року, протоколом огляду місця ДТП від 17.04.2016 року та протоколами допиту свідка ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення закінчились, тому адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 284, 247 п. 7, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови доапеляційного суду через Малинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1116/16-п
П О С ТА Н О В А

27 травня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року близько 10 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство у сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014540 від 28 квітня 2016 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що він адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1061/16-п
Пр.№3-в/286/30/16
П О С Т А Н О В А

30 травня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши подання заступника начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Овруцького районного суду від 05 травня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт та на заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відповідно до ст.ст. 304, 321-4 Кодексі України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2016 року постановою Овруцького районного суду, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті у виді 30 годин громадських робіт.

27 травня 2016 року до суду надійшло подання заступника начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Овруцького районного суду від 05.05.2016 року про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відповідно до ст. 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останній на виклики КВІ не зявлявся, отримати направлення до Піщаницької сільської ради, на території якої він проживає, категорично відмовився, а також в поясненні вказав, що громадські роботи відпрацьовувати не має бажання. Станом на 24.05.2016 року ОСОБА_2 не відпрацював жодної години громадських робіт.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

За таких обставин і враховуючи те, що притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, на даний час не відбув накладеного на нього адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, а тому суд задовольняє дане подання.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304, 321-4, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання заступника начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 щодо заміни ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт та змінити йому призначене адміністративне стягнення на 6 (шість) діб арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання правопорушника.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3