Справа № 474/350/16-п
Провадження № 3/474/144/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.16 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, має на утриманні неповнолітнього онука ОСОБА_2, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, являючись бабусею неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законом обов'язків щодо виховання, навчання, життя останнього, відсутній належний догляд за поведінкою онука, в результаті чого умови проживання дитини в сім'ї не відповідають соціальним та санітарним умовам, а саме в будинку брудно, безлад, речі розкидані, затхле повітря, будинок в якому проживає родина знаходиться в аварійному стані, умови проживання є загрозливими для їх проживання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, та надала до суду заяву, в якій визнає свою вину, розкаюється та просить розглядати дану адміністративну справу у її відсутність, з'явитися до суду не може у зв'язку з похилим віком. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без її участі.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу від від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом МИ № 012081/112 від 14.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.03.2016 року, рапортом від 14.03.2016 року.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка посередньо характеризується за місцем проживання, є особою похилого віку, має на утриманні неповнолітнього онука, якого самостійно виховує, обставину, яка пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винної, та з врахуванням обставин вчиненого правовопорушення, вважає доцільним, згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол