Справа № 592/2678/16-п
Провадження № 3/592/444/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, смт Низи Сумського району Сумської області, громадянина України, який працює водієм Трансавто, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 257113 вбачається, що 17.02.2016 року о 15 годині 00 хвилин в м. Бердянську по вул. Свободи, буд. 95, к. 7, інспектор Бердянського ВП капітан поліції ОСОБА_2 склав цей протокол про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 Сумської, громадянин України, який працює водієм Трансавто, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, телефон НОМЕР_1, п/в ВХХ 323446 20.01.2015 року центр ДАІ 5901, транспортний засіб, марка SCANIA R 124 LA, номерний знак НОМЕР_2, напівпричіп GENERAL, номерний знак НОМЕР_3, належність ОСОБА_3 , місце обліку: центр ДАІ 5901, 17.02.2016 року о 10 годині 50 хвилин в м. Бердянськ по Мелітопольському шосе, від вулиці Кабельників, керуючи сідловим тягачем SCANIA R 124 LA, реєстраційний номер НОМЕР_2, буксирував напівпричіп GENERAL TRAILERS, реєстраційний номер НОМЕР_3. На перехресті з вулицею Приазовська, з крайньої правої смуги, виконуючи розворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_4, який рухався по лівій смузі, в попутному напрямку, прямо. Автомобілі отримали пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 10.1. , 10.4. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Свідки чи потерпілі: дані не зазначені. ОСОБА_1 розяснено його права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться: дата та час не зазначені в м. Суми Ковпаковський райсуд. Підпис особи, ознайомленої з місцем, часом розгляду справи та якій розяснено її права і обовязки: підпис ОСОБА_1 . Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення: ДТП вчинив з необережності, підпис ОСОБА_1 . До протоколу додаються: матеріали ДТП. Тимчасово вилучені документи: посвідчення водія: серія ВХХ № 323446. Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, унесені про нього дані правильні) : підпис ОСОБА_1 . Підпис посадової особи, яка склала протокол: підпис ОСОБА_2 . Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серія ТД № 258252 отримав (підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності) : підпис ОСОБА_1 . Огляд на стан спяніння розділ не заповнений (а. с. 1) .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицею, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_4, висновком експерта № 51 від 13.05.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Крім того, із змісту висновку експерта № 51 від 12.05.2016 року вбачається, що дорожні умови згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.02.2016 року: проїзна частина Мелітопольського шосе м. Бердянськ призначена для руху транспортних засобів в одному напрямку. Загальна ширина проїзної частини 10.9 м. Проїзна частина асфальтобетонна, горизонтального профілю, в сухому стані. Пригода сталася в світлий час доби. Зафіксовано згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди: сліди гальмування автомобіля ЗАЗ: лівий слід гальмування довжиною 7,1 м + 17,1 м + 7,0 м = 3 1,2 м, правий слід гальмування 17,1 м + 7,0 м = 24,1 м. Встановлено згідно показів водія автомобіля SCANIA: здійснював маневр лівого розвороту з крайнього правого положення на проїзній частині, через габарити транспортного засобу. Автомобіль SCANIA від моменту початку руху (виконання повороту ліворуч) до моменту зіткнення з автомобілем ЗАЗ рухався на протязі часу, що становить 6,0 с. Швидкість руху автомобіля ЗАЗ згідно показів водія автомобіля SCANIA становила 110 км/год. Встановлено згідно показів водія автомобіля ЗАЗ: рухався зі швидкістю 60 км/год. Попереду він бачив автомобіль SCANIA, який рухався по правій смузі руху, змістившись ліворуч водій автомобіля ЗАЗ продовжував рух. Наближаючись до автомобіля SCANIA водій автомобіля ЗАЗ виявив раптову зміну напрямку руху вказаного автомобіля ліворуч. Водій автомобіля ЗАЗ застосував гальмування але уникнути зіткнення не зміг. Автомобіль ЗАЗ завантажений одним пасажиром. Обєктивним показником про швидкість руху транспортного засобу легкового автомобілю ЗАЗ-DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_4, на момент пригоди є сліди гальмування, які були залишені колесами автомобіля на дорожньому покритті. В ситуації, що розглядається було виявлено сліди автомобіля ЗАЗ, більший з яких має довжину 31,2 м. Тобто, слідам гальмування, довжина більшого з яких становить 31,2 м, які були зафіксовані при огляді місця події, при умові справного стану гальмівної системи автомобіля ЗАЗ, відповідає швидкість руху даного автомобіля 74,8 км/год. Отримане значення швидкості автомобіля ЗАЗ є мінімальним від дійсного значення швидкості тому, що сліди гальмування автомобіля могли не відобразиться на проїзній частині в повному обсязі, а також не враховані витрати кінетичної енергії на деформацію транспортних засобів під час зіткнення. Виходячи з цього, покази водія автомобіля ЗАЗ, щодо швидкості руху його транспортного засобу 60 км/год, є технічно неспроможними. В подальшому дослідженні експертом буде використовуватись швидкість руху автомобіля ЗАЗ, яка становить 74,8 (110) км/год. В даній дорожній ситуації від водія автомобіля ЗАЗ вимагалось: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну, у разі виникнення небезпеки для руху чи перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити негайно вжити заходів по зниженню швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди. В межах населеного пункту рухатись зі швидкістю, яка не перевищує 60 км/год. Тобто, водій автомобіля ЗАЗ повинен був діяти відповідно до вимог п. п. 2.3. б , 12.3. та 12.4. Правил дорожнього руху України. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. 2.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год. Технічна можливість уникнути зіткнення з боку водія автомобіля ЗАЗ в даній дорожній ситуації визначалась виконання ним дій, направлених на зниження швидкості руху аж до повної зупинки, з моменту виявлення зміни напрямку руху ліворуч автомобіля SCANIA, тобто шляхом порівняння відстані, на якій знаходився автомобіль ЗАЗ від місця зіткнення в момент виникнення небезпеки для руху з відстанню, яка необхідна для зупинки керованого ним транспортного засобу, при русі з максимально допустимою швидкістю в межах населеного пункту 60 км/год. Час повного гальмування автомобіля ЗАЗ при швидкості руху 74,8 (110) км/год до зупинки складає 3,0 (4,4) с. Відстань, яку подолав загальмований автомобіль ЗАЗ до зіткнення, за умови, що місце зіткнення розташоване в місці закінчення слідів гальмування автомобіля ЗАЗ, 30,4 (31,7) м. Час, який минув від моменту початку гальмування до моменту зіткнення в залежності від швидкості руху автомобіля ЗАЗ складає 2,5 (1,2) с. Згідно вихідних даних постанови про призначення даної експертизи автомобіль SCANIA в небезпечному напрямку до місця зіткнення рухався на протязі часу, що становить 6,0. Відстань на якій знаходився автомобіль ЗАЗ від місця зіткнення, на момент початку руху автомобіля SCANIA в небезпечному напрямку, при обраній водієм швидкості руху 74,8 км/год, складає 103,1 м, а при швидкості 110 км/год 178,4 м. Відстань, необхідна для зупинки автомобіля ЗАЗ, при його русі зі швидкістю 60 км/год складає в заданих дорожніх умовах 38,9 м. Враховуючи, що при порівнянні величини відстані необхідної для зупинки автомобіля ЗАЗ при справній гальмівній системі 38,9 м при максимально допустимій швидкості руху в межах населеного пункту, що становить 60 км/год, з величиною віддалення автомобіля від місця зіткнення на момент виявлення початку руху автомобіля SCANIA, який рухається в небезпечному напрямку, що становить 178,4 м, слід зробити висновок, що водій автомобіля ЗАЗ за наданих вихідних даних, мав технічну можливості уникнути зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, при виявленні початку руху автомобіля SCANIA в небезпечному напрямку. Беручи до уваги, те що водій автомобіля ЗАЗ мав технічну можливість уникнути зіткнення, а також те, що в межах населеного пункту він рухався з швидкістю, яка є більшою за максимально допустиму, слід зробити висновок, що в діях водія автомобіля ЗАЗ вбачаються невідповідності вимогам пунктів 12.3. та 12.4. Правил дорожнього руху України. З метою встановлення чи перебувають невідповідності в діях водія автомобіля ЗАЗ вимога пункту 12.3 Правил дорожнього руху України в причинному звязку з виникненням даної пригоди за визначається шлях, необхідний для зупинки автомобіля ЗАЗ при русі з обраною водієм швидкістю, яка становить 74,8 (110) км/год. Відстань, необхідна для зупинки автомобіля ЗАЗ, при його русі зі швидкістю 74,8 (110) км/год, складала в заданих дорожніх умовах 54,7 (102) м. Враховуючи, що при порівнянні величини відстані необхідної для зупинки автомобіля ЗАЗ при справній гальмівній системі 54,7 ( 102) м при швидкості руху обраній водієм, що становить 74,8 (110) км/год, з величиною віддалення автомобіля від місця зіткнення на момент виявлення початку руху автомобіля SCANIA, який рухається в небезпечному напрямку, що становить 103,1 (178,4) м, слід зробити висновок, що водій автомобіля ЗАЗ за наданих вихідних даних, мав можливості уникнути зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, при виявленні початку руху автомобіля SCANIA в небезпечному напрямку, навіть при русі з перевищенням швидкості. На підставі вищевикладеного слід зробити висновок, що невідповідності в діях водія автомобіля ЗАЗ вимогам п. 12.4. Правил дорожнього руху України не перебувають в причинному звязку з виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди. Отже, в даному випадку невідповідності в діях водія автомобіля ЗАЗ вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, так як при своєчасному застосуванні гальмування, зіткнення не сталося б. Висновки: 5. Водій автомобіля ЗАЗ повинен був діяти відповідно до вимог п. п. 2.3. б , 12.3. та 12.4. Правил дорожнього руху України. 6. За наданих вихідних даних водій автомобіля ЗАЗ мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем SCANIA. 7. З технічної точки зору в діях водія автомобіля ЗАЗ вбачаються невідповідності вимогам п. п. 12.3. та 12.4. Правил дорожнього руху України. 8. З технічної точки зору невідповідності в діях водія автомобіля ЗАЗ вимогам п. 12.3. Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 43 49) .

Отже, в діях водія ОСОБА_4 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП.

Тобто, в даному випадку очевидна обопільна вина водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

За наведених обставин можливість встановлення вини ОСОБА_4 при вирішенні спору про відшкодування шкоди не виключається навіть при відсутності постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Можливість наявності вини у виникненні дорожньо-транспортної пригоди та заподіянні шкоди кількох осіб не виключається і законодавцем (п. 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України) .

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Посвідчення водія серії ВХХ № 323446 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено, ОСОБА_1.

Копію постанови в той же строк вручити або вислати потерпілому на його прохання.

Копію постанови вручити під розписку. У разі якщо копія постанови буде вислана, про це зробити відповідну відмітку у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через місцевий суд, який виніс постанову, Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков