№3/263/356/2016
№263/3017/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої ОДПІ міста Маріуполя ГУ ДФС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Ефект Нова» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2016 року до суду з Жовтневої ОДПІ міста Маріуполя ГУ ДФС у Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №3/05-81-16-03 від 03 березня 2016 року, при проведенні позапланової перевірки ТОВ «Ефект Нова», (), розташованого по Володарському шосе, 6 у місті Маріуполі Донецької області, головним державним ревізором інспектором відділу КПР управління податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 було встановлено подання звітності форми 1ДФ з недостовірними даними за 1-3 квартал 2015 року.

Відповідно до витягу з акту позапланової виїзної документальної перевірки №299/05-81-14-01/35318719 від 29.02.2016 року, встановлено порушення п.51.1 ст.51, п.176.2 б ст.176 п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України, яке полягає у наданні розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2015 року №, 2 квартал 2015 року №, 3 квартал 2015 року № з недостовірними даними, а саме: припущена помилка в податковому номері фізичних осіб.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, за умов проведення антитерористичної операції на території Донецької області забезпечити її виклик у встановлений законом порядок не уявляється можливим, у звязку чим, прийнято до уваги власноручно зроблений правопорушником запис у протоколі про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу за відсутності особи, стосовно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП є доведеним, однак провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається зі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у випадку триваючого правопорушення не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше як півроку з дня його вчинення.

Згідно із п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 порушувала встановлений порядок податкового обліку за періоди: 1, 2 та 3 квартал 2015 року, дане порушення виявлено у акті перевірки від 29.02.2016 року, однак, строк накладення адміністративного стягнення на даний час сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.247 ч.1 п.7, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.О. Ковтуненко