КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2363/16-п
Провадження № 3/552/698/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., за участю секретаря Масцевої А.П., прокурора Синельникова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Полтавського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Саратського району, с. Долинка , громадянина України, освіта вища, місце роботи військова частина НОМЕР_1 , начальник вузла зв`язку та РТЗ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
05.05.2016 року з військової прокуратури Полтавського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1,2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2016 р. майор ОСОБА_1 наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 25.06.2015 року № 378 визначений на посаду начальника вузла зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової лстини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), а наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 15.07.2015 №78 зараховано до списків особового складу частини та поставлено на всі види забезпечення.
Відповідно до функціональних обов`язків начальника вузла зв`язку та РТЗ, затверджених командиром батальйону зв`язку та РТЗ військової частини НОМЕР_1 , на майора ОСОБА_1 покладено обов`язки перевіряти знання і практичні навички рядових, сержантів, прапорщиків та офіцерів вузла зв`язку та РТЗ, знати ділові якості та морально-психологічний стан кожного військовослужбовця вузла зв`язку та РТЗ, постійно проводити з ними індивідуальну виховну роботу, суворо стежити за виконанням особовим складом заходів безпеки під час проведення занять і робіт, готувати особовий склад добового наряду від вузла зв`язку та РТЗ, контролювати несення ним служби та повернення з відпусток і відряджень, вести встановлений облік занять з бойової підготовки та облік особового складу вузла зв`язку та РТЗ, рекомендувати рядових, сержантів до присвоєння чергових військових звань.
У зв`язку з вищевикладеним, майор ОСОБА_1 являється військовою посадовою особою Збройних Сил України, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, тобто особою, яка відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.
У відповідності до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, визначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», пряме підпорядкування - відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування
заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням.
Згідно даного протоколу установлено, що з 26.06.2015 у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого телефоніста телефонної станції інформаційно- телекомунікаційного центру групи інформаційно-телекомунікаційного зв`язку вузла зв`язку та РТЗ батальйону зв`язку та РТЗ проходить військову службу старший солдат ОСОБА_2 , яка за посадою прямо підпорядкована начальнику вузла зв`язку та РТЗ батальйону зв`язку та РТЗ майору ОСОБА_1 .
Згідно свідоцтва про одруження № НОМЕР_3 , виданого 08 грудня 1998 року Курилівською сільською радою Купянського району Харківської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб.
Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються близькими особами в розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».
За таких обставин, у період з 15.07.2015 року по теперішній час майор ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника вузла зв`язку та РТЗ батальйону зв`язку та РТЗ військової частини НОМЕР_1 , має у прямому підпорядкуванні близьку особу - дружину ОСОБА_2 , яка проходить військову службу на посаді старшого телефоніста станції вузла зв`язку та РТЗ батальйону зв`язку та РТЗ військової частини НОМЕР_1 , та відповідно має застосовувати до неї дисциплінарні стягнення і заохочення, силувати для присвоєння чергового військового звання, віддавати надавати вказівки, доручення та контролювати їх виконання, порушувати перед старшими начальниками питання про виплату щомісячних премій до грошового забезпечення, надання відпусток, а також зобов`язаний контролювати несення служби у добовому наряді (зміні), виконання заходів безпеки, повернення з відряджень та відпусток, стан збереження військового майна, наданого для виконання службових обов`язків.
Таким чином, майор ОСОБА_1 , будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України, допустив порушення вимог ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні корупційного правопорушення визнав частково.

Даючи висновок, прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Таким чином, заслухавши учасників справи та вивчивши матеріали, вина ОСОБА_1 встановлена, який скоїв адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, суд приходить до висновку , що на ОСОБА_1 необхідно накласти штраф за порушення ч.1 ст. 172-7 КУпАП на користь держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ч.2 ст. 172-7 КУпАП на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно визначити в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись Законом України Про засади запобігання та протидії корупції, ст.ст.172-7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, та піддати його штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя О.В. Логвінова