Справа № 215/1359/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Головного управління Держпраці України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює заступником директора з охорони праці та навколишнього середовища ТОВ «Кривбасремонт»,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу слідує, що 04.03.2016 р. головним державним інспектором праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області в ході перевірки виявлено, що ОСОБА_2, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України та загальнообовязкове державне соціальне страхування, а саме заступником директора з охорони праці та навколишнього середовища ТОВ «Кривбасремонт», допустив порушення вимог ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим судом про дату, час та місце розгляду справи. Згідно пояснень, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, заперечував проти скоєння ним правопорушення, посилаючись на те, що підтверджень порушення підприємством і ним вимог ч. 1 ст. 41 КУпАП державним інспектором праці не було надано.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення та відсутня взагалі подія, що може бути кваліфікована як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що при проведенні позапланової перевірки додержання вимог законодавства про працю відносно ОСОБА_3 встановлено, що при прийнятті на роботу ОСОБА_3 була направлена на обовязків попередній медичний огляд 25.11.2013 р. який пройшла 03.12.2013 р.

Однак в ході перевірки підтверджень того, що ОСОБА_3 пройшла попередній медичний огляд за кошти ТОВ «Кривбасремонт» не було встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КЗпП України попередній (при прийнятті на роботу) та періодичні (протягом трудової діяльності) медичні огляди працівників повинні бути організовані за кошти власника або уповноваженого ним органу.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, будь-яких доказів, перелічених у ст. 251 КУпАП, та підтверджуючих неможливість проходження медогляду ОСОБА_3 у звязку з несплатою коштів підприємством, і відповідно порушення ОСОБА_2 вимог ч. 1 ст. 41 КУпАП, до протоколу №24/4.7-7 про адміністративне правопорушення не долучено та до суду не надано.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу правопорушення.

В даному випадку відсутня подія і склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП

Керуючись ст. ст. 41, 247, 251, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 41 ч. 1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у його діях.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягалася до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: