Справа № 405/539/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до суду з сектору Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу встановлено, що 17.01.2016 року о 00.40 год. в м.Кіровограді по вул.Гоголя, 99, ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: почервоніння обличчя, розширені зіниця ока, від проходження медичного огляду в КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 повторно не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток, однак з поштового відділення повернулись конверти із зазначенням «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про умисне ухилення останнього від одержання судової повістки на поштовому відділенні та прибуття до суду, тому слід визнати за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підстав наданий доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 266776 від 17.01.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких 17.01.2016 року на перехресті вул.Гоголя та вул.Пашутіна, що в м.Кіровограді, стали очевидцями того, що водій а/м ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_2, керував т/з та відмовився від проходження медичного огляду в КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» на визначення стану наркотичного сп'яніння (а.с.3), постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 13.11.2015 року (а.с.8) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений 17.01.2016 року, на день винесення постанови минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 2 ст. 130, ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 38 КУпАП провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити в звязку зі збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий