overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/2443/16-п
Провадження № 3/676/852/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 червня 2016 року м. Камянець Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 який перебуває під адміністративним наглядом, 12 травня 2016 року о 22 год. 40 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, чим порушив адміністративний нагляд та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що факт вчинення ним правопорушення мав місце, так як працював на господарстві у місцевого жителя ОСОБА_3, тому повернувся додому пізно.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 травня 2016 року та копією постанови Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, яка свідчить про те, що ОСОБА_2 вчиняє правопорушення.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме : порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді арешту, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 2 ст.187, ст.ст. 32, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 2-х (двох) діб арешту .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 676/2358/16-п
Номер провадження 3/676/830/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.04.2016 року близько 16 год.00 хв. біля будинку №11по вул. Шевченко с. Привітне Камянець-Подільського району, розпочав конфлікт із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в адресу останніх, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши своїми умисними діями правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вчинене правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 30.04.2016 року по вул. Шевченко,11 в с. Привітне Камянець-Подільського району нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зобовязався більше аналогічного правопорушення не вчиняти.

Крім особистого визнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 005481 від 10.05. 2016 року, висновком по матеріалах перевірки від 03.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,долучених до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини, керуючись ст.33, ст.34, ст.35, ст.173, ст.283, ст.284, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5М
Справа № 676/2631/16-п
Номер провадження 3/676/882/16
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

03 червня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/2631/16-п (провадження №3/676/882/16), що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протоко серії АА №356339 від 17.05.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/2631/16-п, провадження 3/676/881/16).

Оскільки адміністративні матеріали №676/2631/16-п (провадження №3/676/881/16) та №676/2631/16-п (провадження 3/676/882/16) складені відносно однієї особи ОСОБА_1 справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність обєднати їх в одне провадження, для повного та обєктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/2631/16-п (провадження №3/676/881/16) та №676/2681/16-п (провадження 3/676/882/16) відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти обєднаній справі №676/2631/16-п (провадження 3/676/881/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/2733/16-п
Номер провадження 3/676/915/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416001 від 25.05.2016 року

складений поліцейським Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ст. 130 ч.1 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 25.05.2016 року о 15 год. 25 хв. в м. Камянець-Подільський по проспекту Грушевського керував автомобілем «ВАЗ 2101», у стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння встановлювався у визначеному законом порядку з використанням технічного засобу Drager з результатом 2,97 % алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про собу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вище вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме: не вказано вулицю та номер будинку проживання правопорушника.

А тому, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у звязку з чим підлягають поверненню до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали адміністративної справи, відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа № 3/679/300/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що відносно ОСОБА_1 інспектором Нетішинського ВП Славутського ВП Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 017390, з якого вбачається, що ОСОБА_1 16.03.2016 року близько 00 год. 45 хв. був відсутнім за місцем свого проживання в кімнатах № 34-35 по вул. Шевченка, 8 в м. Нетішині, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Нетішинського міського суду.

При цьому, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено, що останній повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив будь-яке з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що є кваліфікуючою ознакою даного правопорушення. Не додано до матеріалів справи і постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також в протоколі відсутні вказівки на постанову суду, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, правил якого він мав би дотримуватись.

За наявності вказаних недоліків, які перешкоджають всебічно, повно та обєктивно дослідити обставини справи та можуть призвести до винесення необґрунтованого рішення, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Нетішинського ВП Славутського ВП Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 676/2236/16-п
ровадження 3/676/782/16
ПОСТАНОВА

13 травня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 21 квітня 2016 року о 21 год. 30 хв. в с. Голосків по вул. Франка,4, висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не являються.

Керуючись ст. ст. 259,260,268 КУпАП, суд -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району та потерпілу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку с. Голосків, вул. Франка,4, Кам»янець-Подільського району, в судове засідання 24 травня 2016 року на 9 год. 05 хв. в кабінет судді №17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Камянець-Подільського РВП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Суддя
Справа № 676/2236/16-п
Провадження № 3/676/782/16
ПОСТАНОВА

25 травня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 21 квітня 2016 року о 21 год. 30 хв. в с. Голосків по вул. Франка,4, висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не являються.

Керуючись ст. ст. 259,260,268 КУпАП, суд -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району та потерпілу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку с. Голосків, вул. Франка,4, Кам»янець-Подільського району, в судове засідання 30 травня 2016 року на 9 год. 15 хв. в кабінет судді №17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Камянець-Подільського РВП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Суддя
Справа № 683/1132/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 квітня 2016 року о 08 год. 20 хв. по вул. І. Франка, 35 в м. Старокостянтинів, на відстані 1-2 метри від сигаретного кіоску, курив цигарки «Парламент» у невстановленому для цього місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються дослідженими доказами, а саме, поясненнями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №011708 від 19 квітня 2016 року.

Оскільки вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Разом з тим, судом враховується, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, а тому до нього, як до неповнолітнього, слід застосувати попередження, як захід впливу у відповідності до ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.13, 24-1,33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
права № 676/2777/16-п
Номер провадження 3/676/936/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши протокол про адміністративне порушення та матеріали справи, що надійшли від НПП «Подільські Товтри» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інженером по лісозаготівлі ТОВ «Форестер РК» за ст.91 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол №19/2016 від 26 травня 2016 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП.

Згідно протоколу, гр. ОСОБА_1 близько 12.55 год. 26 травня 2016 року біля с. Шутнівці при дорожній смузі проводив спалювання порубочних рештків (хмизу), чим допустив порушення режиму охорони рекреаційного обєкту природно-заповітного фонду та завдав шкідливого впливу на нього. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.21, 61, 64 Закону України «Про природно-заповітний фонд України», за що передбачена відповідальність ст.91 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

Відповідно ст. 256 КУпАП у в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зокрема, при викладені фактичних обставин вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, не вказано точне місце вчинення правопорушення, відсутні будь-які докази, які свідчать про те, що місцевість, де знаходився правопорушник, є заповідною зоною.

Таким чином, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним, не розкриває в повному обсязі обєктивну та субєктивну сторони вчинених діянь, тобто не відображає усіх ознак правопорушення, яке ставиться у провину особі, що притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє можливості останньоuj ефективно захищатися від предявленого обвинувачення і робить не можливим обєктивний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277-2, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути протоколи про адміністративне правопорушення №19/2016 від 26 травня 2016 року, та матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/2777/16-п (провадження 3/676/936/16) відносно ОСОБА_1, за ст.91 КУпАП до НПП «Подільські Товтри», для усунення недоліків в найкоротший термін.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/2648/16-п
Номер провадження 3/676/892/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності 29 вересня 2015 року постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності 29 вересня 2015 року постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, 18.05.2016 року близько 21 год. 25 хв. в м. Камянець-Подільському, по вул. Л.Українки, 30, в приміщенні магазину «Фуршет», таємно викрав пляшку горілки «Хортиця» вартістю 76 грн.90 коп., вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вчинене правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 18.05.2016 року близько 21 год. в м. Камянець-Подільському, по вул. Л.Українки, 30, в приміщенні магазину «Фуршет», скориставшись відсутністю сторонніх осіб та працівників магазину, таємно викрав пляшку горілки «Хортиця» ємністю 0,7л. вартістю 76 грн.90 коп.

Крім особистого визнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 356077 від 19.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком по матеріалах перевірки 19.05.2016 року, копією постанови від 29.09.2015 року приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 33, 34, 51, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М