Справа № 535/424/16-п
Провадження № 3/535/135/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 03 квітня 2016 року по 17.05.2016 року на автомобілі НОМЕР_1 здійснював господарську діяльність, а саме займався перевезенням пасажирів по смт Котельва та району без державної реєстрації та одержання ліцензії на перевезення пасажирів автомобілем таксі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він єдиний кормілець у родині та на даний час він оформив вже всі необхідні документи, просив строго не карати.

Винність ОСОБА_1 крім власного визнання вини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 371661 від 17.05.2016 року.

Положеннями ст.245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що хоча в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так саме без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру,якщо його одержання передбачене законом, проте, зважаючи на обставини справи, що підтверджені доказами, особу ОСОБА_1, який є одним кормільцем у родини, а також те, що на даний час він оформив всі документи на зайняття господарської діяльності, у тому числі суд враховує те, що він займався цією діяльністю без документів не тривалий час, а тому суд вважає, що наслідки його діяння не представляють значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, що дане діяння слід визнати малозначним, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, , 33, 34, 283, 284, 287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мальцев С.О.