БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016

Справа № 497/693/16-п

Провадження № 3/497/233/16

05.04.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, інспектора державної прикордонної служби 3 категорії ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , службове посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 04.01.2016 року Ізмаїльським прикордонним загіном,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року інспектор державної прикордонної служби 3 категорії ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", старшина державної прикордонної служби ОСОБА_1 , який входив до складу прикордонного наряду з охорони державного кордону України на віддаленому місці несення служби "Червоноармійське" в межах прикордонних знаків № 0753-0754, під час виконання службових обов"язків самовільно залишив місце несення служби та раніше встановленого часу прибув до ВНМС "Червоноармійське", тим самим порушив правила несення прикордонної служби.

За даним фактом командиром військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та розкаявся, надав пояснення з підстав, зазначених в протоколі.

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушенння , передбаченого ст. 172-18 КУпАП за кваліфікаційною ознакою порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 199681 від 04.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортами про результати охорони державного кордону.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривен.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, 172-18, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі санкції цієї статті призначити йому стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: І.В.Тимошенко