Справа № 163/1429/16-п
Провадження №3/163/975/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №0903/20500/2016 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, закордонний паспорт серії ЕА №627098, виданий 24.01.2008 року органом 0701, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 19.04.2016 року приблизно о 22 год. 44 хв., слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак LCH32860, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи в салоні та багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування, окрім продуктів харчування в межах допустимої норми 2 кг. кави в зернах марки «Felicori Espresso», аналогічний товар каву в зернах марки «Felicori Espresso» в кількості 38 упаковок, вагою 1 кг кожна, загальною вагою 38 кг., вартістю 11421,31 грн., яка, відповідно до ч.1 ст.378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 434 Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання, обмежена до ввезення в такій кількості, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Крім цього, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він, за вищевикладених обставин, не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який, згідно ст.374 МК України, підлягав обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимог ст.ст.366, 374 МК України смугу руху зелений коридор, як форму декларування, шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 в суді вину у вчиненні правопорушень, викладених у протоколі про порушення митних правил, визнав повністю та пояснив, що, перебуваючи в ОСОБА_3, в м.Дорохуську, придбав каву для власних потреб (сімї та родини), а в такій кількості (42 упаковки), так як на даний вид товару діяла акція. Для проходження митного контролю обрав смугу руху «зелений коридор», оскільки знав, що через митний кордон України без оподаткування дозволено переміщувати товар по вазі 50 кг. та вартості - 500 євро, а про встановлені обмеження на продукти харчування на той час йому нічого відомо не було. Під час проходження прикордонного контролю, інспектору прикордонної служби повідомив, що переміщує товар - каву, який не перевищує 50 кг. Після цього, прикордонник, оглянувши товар, повідомив, що каву у такій кількості переміщувати через митний кордон України не дозволено. У звязку з цим та враховуючи, що коштів для розмитнення кави він при собі не мав, оскільки на це «не розраховував», просив прикордонника повернути його назад в ОСОБА_3, однак у цьому останній йому відмовив, мотивуючи тим, що не має такого права. В подальшому, прикордонник покликав інспектора митниці, який, оглянувши товар та перерахувавши його кількість, при цьому будь-яких запитань йому особисто не задавав, відібрав у нього пояснення та склав протокол про порушення митних правил. Каву в кількості чотири упаковки (4 кг) йому було повернуто, з розрахунку на нього та на сина, який слідував разом з ним. Крім цього вказав, що каву він переміщував відкрито, як в салоні, так і в багажному відділенні автомобіля, та перемістити її через митний кордон України незаконним шляхом наміру не мав, а те, що порушує правила слідування «зеленим коридором» - не усвідомлював, так як був впевнений, що товар переміщує у межах дозволених норм. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, думку представника митниці та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, що, окрім особистого визнання останнім, стверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0903/20500/2016 від 20.04.2016 року (а.с.1-3); контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» від 19.04.2016 року (а.с.4); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205010101/2016/000984 від 20.04.2016 року, у якому зафіксовано факт виявлення під час митного огляду автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н.з. LCH32860, переміщення у його салоні та багажному відділенні обмеженого до ввезення на митну територію України товару понад дозволену норму, а саме, кави в зернах марки «Felicori Espresso» в кількості 42 упаковки, вагою 1 кг кожна, загальною вагою 42 кг. (а.с.8); письмовими поясненнями правопорушника від 19.04.2016 року, які за своїм змістом є аналогічними тим, що останній давав в суді (а.с.9-10); копіями фіскальних чеків від 19.04.2016 року за №№4706, 4705, згідно яких вартість 1 упаковки кави «Felicori Espresso» становить 44,92 польських злотих, відповідно, 38 упаковок, вилучених органом доходів і зборів, становить 1706,83 польських злотих, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 19.04.2016 року (100 польських злотих = 669,1534 грн.) складає 11421,31 грн. (а.с.12); службовою запискою головного державного інспектора УБ з МП Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 (а.с.14).

Відповідно до ст.471 МК України, передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно з ч.1 ст.378 МК України, пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Пунктом 3 ч.2 ст.378 МК України передбачено, що обмеження, встановлене частиною першою цієї статті, не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 434 "Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання" передбачено, що громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу; без упаковки - у кількості, що не перевищує 2 кілограмів кожного найменування на одну особу; без упаковки - неподільного продукту, готового до безпосереднього вживання, у кількості не більше ніж по одному найменуванню на одну особу. Під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що ОСОБА_2 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор» шляхом переміщення через митний кордон України понад норму, обмеженого до переміщення, товару продуктів харчування, а саме, кави в зернах марки «Felicori Espresso» вагою 38 кг., тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст.472 МК України, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Судом встановлено і це підтверджено наявним у справі контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», р.н.з. LCH32860, від 19.04.2016 року, що в даному автомобілі через митний кордон України смугою спрощеного митного контролю, по так званому «зеленому коридору», слідувало двоє осіб (а.с.4).

Пояснення ОСОБА_2 про те, що під час проходження прикордонного контролю на смузі руху «зелений коридор» він повідомив інспектору прикордонної служби про переміщення товару, який не перевищував 50 кг., відповідає встановленим у справі обставинам.

Та обставина, що товар (кава) переміщувався в салоні та багажному відділенні автомобіля відкрито та його наявність була встановлена при візуальному огляді автомобіля інспектором прикордонної служби, жодним доказом у справі не спростована та представником митниці в судовому засіданні не заперечена.

Також не спростовано і не заперечено твердження ОСОБА_2 про те, що інспектору митниці про переміщення в автомобілі марки «Volkswagen Passat», р.н.з. LCH32860, товару кави понад дозволену норму стало відомо від інспектора прикордонної служби, тобто до проведення поглибленого митного огляду автомобіля. При цьому, з метою доведення протилежного, представник митниці в судовому засіданні клопотання про виклик для допиту в якості свідка ні інспектора митниці, ні прикордонної служби, які здійснювали митний та прикордонний контроль зазначеного транспортного засобу, не заявила.

Отже, та обставина, що виявлення інспектором митниці товару, який перевищив дозволені до переміщення через митний кордон України норми, мало місце лише в процесі митного огляду, жодним доказом у справі не підтверджена, а доданий до справи акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205010101/2016/000984 від 20.04.2016 року, вказує лише на його наявність в автомобілі марки «Volkswagen Passat», р.н.з. LCH32860, та сам по собі не доводить факту недекларування товару.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Встановлені у справі факти та обставини, свідчать, що ОСОБА_2 був позбавлений можливості задекларувати товар, зокрема, й в його усній формі, оскільки усне опитування, як першочергова форма митного контролю, згідно положень ст.336 МК України, зі сторони інспектора митниці не проводилось, а про вид та кількість переміщуваного у транспортному засобі товару останньому стало відомо безпосередньо від інспектора прикордонної служби.

Таким чином, встановлені судом фактичні обставини, за яких ОСОБА_2 був позбавлений можливості задекларувати товар у будь-якій формі, визначеній ст.257 МК України, свідчать про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме, незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товар, який підлягав обов'язковому письмовому декларуванню.

Разом з цим, визнання вини самим ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому, згідно протоколу про порушення митних правил, правопорушень в повному обсязі, саме по собі не може слугувати доказом його винуватості, оскільки суперечить завданням та змісту провадження у справі про порушення митних правил, визначених у ст.486 МК України.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_2 за ст.471 МК України, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу винного, зокрема, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, ступінь його вини у вчиненому, щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність, в той же час відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає, що відносно останнього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товару харчових продуктів, як таких, що обмежені до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року з правопорушника підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 34 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 2804,4047 грн.), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України, п.1 ст.247 КУпАП, п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією в дохід держави харчових продуктів - кави в зернах марки «Felicori Espresso» в кількості 38 упаковок, вагою 1 кг кожна, вартістю 11421,31 грн., вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів №0903/20500/2016 від 20.04.2016 року.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5