overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/702/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення РВ №018540 від 29.04.2016 року ОСОБА_1 20.04.2016 року о 00 години 05 хвилин за місцем свого проживання в квартирі №128 будинку №11 по м-ну Вараш в м.Кузнецовську Рівненської області вдарив по голові свого брата ОСОБА_2 чим завдав йому фізичного болю.

Разом з тим, із доданої до протоколу копії рапорта чергового Кузнецовського відділу поліції ОСОБА_3 від 20.04.2016 року слідує, що від ОСОБА_1 надійшло повідомлення до про нанесення йому тілесних ушкоджень його братом ОСОБА_2 20.04.2016 року в квартирі №128 будинку №11 по м-ну Вараш в м.Кузнецовську Рівненської області.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненні адіміністративного правопорушення не визнав.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні 20.04.2016 року в квартирі №128 будинку №11 по м-ну Вараш в м.Кузнецовську Рівненської області відносно свого брата ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУАП, не підтверджена достатніми доказами.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.7, ч.1 ст.173-2, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 20.04.2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року смт.Млинів Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 провул.Зарічний,3/2 Рівненської області

місце роботи, посада: не працюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2016 року, 23 лютого 2016 року близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Об»їздна в смт.Млинів Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до гр..ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 23.02.2016 року на вулиці Об»їздна в смт.Млинів між ним гр..ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виникла короткотривала словесна суперечка на грунті з»ясування особистих стосунків, умислу на порушення громадського порядку у нього не було.

Згідно з характеристикою, наданою Млинівською селищною радою Рівненської області гр..ОСОБА_1 схильний до зловживання алкогольними напоями. (а.с.5).

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, дрібним хуліганством є умисні дії, якими порушено громадський порядок та спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Об»їздна в смт.Млинів Рівненської області, вступив у короткочасну суперечку з гр..ОСОБА_2 та ОСОБА_3не маючи умислу на порушення громадського порядку. Даних про те, що останній своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чи намагався це зробити у справі не має, в зв»язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
№566/305/16-п
№ 3/566/166/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень за № 566/305/16-п з номером провадження 3/566/166/16 за ст.124 КУпАП та № 566/305/16-п з номером провадження 3/566/167/16 за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Судом було встановлено, що всі матеріали складено відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 та надійшли до суду одночасно 04 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об'єднати матеріали адміністративних правопорушень за № 566/305/165-п номери проваджень 3/566/166/16 та за 3/566/167/16 відносно ОСОБА_1 в одне провадження, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за № 566/305/15-п, провадження № 3/566/166/15 та справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за № 566/305/15, провадження № 3/566/167/15 складені відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження і рахувати за № 566/305/16-п, номер провадження 3/566/166/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура
№ 566/424/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року смт. Млинів, Рівненська обл. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.3 ст.178 КУпАП.

Під час підготовки матеріалів справи до розгляду виявлено неналежне оформлення протоколу, оскільки він не відповідає вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.3 ст.178 КУпАП, суд прийшов до висновку, про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення, з наступних підстав: у протоколі РВ №007486 від 28 березня 2016 року правопорушення кваліфіковано за ч.3 ст. 178 КУпАП, як дії, передбачені ч.1 ст. 178 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, однак до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучені копії документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 протягом року двічі було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 178 КУпАП.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.3 ст.178 КУпАП повернути до Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області, для належного оформлення.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 569/3936/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Рівне ДПП НП в України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Салед Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 124 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - розяснено, -

В С Т А Н О В И В:

О 10 год. 50 хв., 10.03.2016р. в м. Луцьк по вул. Мансурова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes» д.н.з. 07305РО не врахував стан дорожнього покриття та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку та призупинився, після зіткнення відкинуло вперед, де відбувся наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що знаходився попереду. В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що за вказаними вище обставинами у вказаний вище час та день керуючи автомобілем «Mercedes» д.н.з. 07305РО не врахував стан дорожнього покриття та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку та призупинився, після зіткнення відкинуло вперед, де відбувся наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що знаходився попереду, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою ДТП, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 Салед Огли адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Салед Огли судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави, на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, Код , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Постанова набрала законної сили 21 квітня 2016 року.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 569/3388/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Рівне ДПП НП в України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - розяснено, -

В С Т А Н О В И В:

О 15 год. 15 хв., 05.03.2016р. в м. Рівне по вул. Дорошенка, 84В, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 поставив його не вживши заходів щоб не допустити його самовільний рух, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв попереду. В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що за вказаними вище обставинами у вказаний вище час та день керуючи автомобілем НОМЕР_1 поставив його не вживши заходів щоб не допустити його самовільний рух, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв попереду, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, , схемою ДТП, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави, на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, Код , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Постанова набрала законної сили 05 травня 2016 року.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/2972/16-п

13 травня 2016 року м. Рівне

Ріненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві Марчук Н.В.

особи яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1.,

потерпілої ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст.173 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні надала суду заяву про відвід судді Наумова С.В., в якій зазначає, що суддя Наумов С.В. неодноразово відхиляв її заяви та не брав їх до уваги та не робив зауваження ОСОБА_1 який не поважав суд та принижував свідка ОСОБА_3Також зазначив, що у даній справі суддя Наумов С.В. є упередженим.

Заслухавши думку особи, яка подала заяву про відвід та особи яка притягуєтся до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді є необґрунтованою та такою, що до задоволення не підлягає. Доводи, щодо відводу на які покликається потерпіла ОСОБА_2 не заслуговують на увагу.

Крім того, покликання ОСОБА_2 спростовуються здійсненим звукозаписом судового засідання на пристрій звукозапису «Оберіг».

На думку суду наведені обставини в заяві про відвід судді, вказують на зловживання своїми правами потерпілої ОСОБА_2 при розгляді даної справи.

Отже підстав для відводу судді Наумова С.В. не встановлено.

За таких обставин заява про відвід судді Наумова С.В. задоволенню не підлягає

Керуючись ст. 279, 283 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Наумова С.В. відмовити.

Продовжити судовий розгляд у справі про адміністративне правопорушення № 569/2972/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 569/5808/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Рівне ДПП НП в України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 розяснено, -

В С Т А Н О В И В:

О 19 год. 25 хв., 02.05.2016р. в м. Рівне по вул. Льонокомбінатівська, 17, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що у вказаний вище час та день він керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння № 6810, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави, на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, Код , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Постанова станом на 13 травня 2016 року не набрала законної сили.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/4886/16-п

22 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №001764, згідно з яким 08 квітня 2016 року біля 20 год. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання зпровокував конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_2 під час якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та шарпав за одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №001764 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст. 173-2, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 год..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя-підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська