Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/1014/16-п Головуючий у 1-й інст. Кондратюк В. І.
Категорія ст.204-1 ч.1 КУпАП Доповідач Євстаф'єва Т. А.
ПОСТАНОВА

02 червня 2016 року Суддя апеляційного суду Житомирської області Євстаф'єва Т.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подання апеляційної скарги на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 5 травня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення йому строку оскарження зазначеного судового рішення.

В клопотанні про поновленні строку подання апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувана постанови суду була ним отримана лише 18 травня 2016 року, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази. Зазначає, що відразу після отримання копії постанови та ознайомлення з мотивами її прийняття, ним, у розумні строки, підготовлено апеляційну скаргу та подано відповідно до визначеного законом порядку.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги та перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала,

якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а

також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як видно з матеріалів адміністративної справи оскаржувана постанова винесена місцевим судом 5 травня 2016 року.

Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 10.05.2016 року, що підтверджується розпискою останнього на листі внутрішнього опису документів справи.

Відповідно десятиденний термін на оскарження зазначеної постанови суду від 05.05.2016 року слід рахувати з моменту отримання правопорушником її копії, оскільки останній не був присутнім під час судового засідання, в якому проводився розгляд щодо нього адміністративного протоколу за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Тобто, вказаний строк на оскарження постанови суду закінчується 20.05.2016 року, а апеляційна скарга подана заявником лише 27.05.2016 року. Тому ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження.

В поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не наводить жодних обставин, які б об'єктивно завадили останньому вчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою. Крім того, ОСОБА_1 не надано апеляційному суду будь-яких доказів щодо того, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

З огляду на викладене, підстави для поновлення заявнику строку на апеляційне оскарження постанови суду відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 5 травня 2016 року.

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: