overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/2082/16-п Провадження № 3/591/542/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП1 № 682766 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 14.04.2016 року о 02-57 год в м. Суми вул. Прокоф»єва, керував автомобілем CheryBeat н.з. ВМ 4401 АH в стані алкогольного спяніння , згідно продуття алкотестеру Драгер, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 14.04.2016 року (а.с.3), результати Алкотестеру Драгер від 14.04.2016 року (а.с.2), враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 /три тисячі чотириста/ грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 577/2118/16-п
Провадження № 3/577/506/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопський відділ поліції (м.Конотоп) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого, і/н:невиявлено,-

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2016 року у смт. Дубов"язівка по вул. Сумська, 5 був виявлений ОСОБА_1, який при собі незаконно зберігав, без мети збуту, наркотичний засіб, у невеликих розмірах, а саме канабіс вагою 0,331 г.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.44 ч.1 КУпАП України.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. від 31.03.2016 р. кримінальне провадження по даному факту закрито.

Однак, на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому з підстав, передбачених п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю

Відповідно до ст. 38, п. 7 ст. 247, 248 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/2115/16-п
Провадження № 3/577/505/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2016 р.

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП ,

права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 травня 2016 року о 18 год, перебуваючи біля будинку № 41 по вул. Кооперативній в м. Конотоп, тобто в громадському місці, голосно висловлювався нецензурною лайкою в присутності працівників Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вказані обставини доводяться матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1, який в судовому засіданні визнав себе виним в тому, що, перебуваючи ввечері 12 травня 2016 року біля будинку № 41 по вул. Кооперативній в м. Конотоп, висловлювався нецензурною лайкою в присутності працівників Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 визнав себе винним, розкаявся в скоєному правопорушенні, що суд визнає пом»якшуючою обставиною, та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/2142/16-п
Провадження № 3/577/513/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст.178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2016 р. о 15.10 год. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Конотопі по вул. М.Немолота біля магазину "Продукти" розпивав пиво "Львівське 1715" у забороненому для цього місці, чим порушив вимоги ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 178 ч. 1, 283-285, 24-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/2144/16-п
Провадження № 3/577/514/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП (м. Конотоп) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 25.10.1999 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ІДН НОМЕР_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (1-й пров. вул. Комунарів), 11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, 6-й пров. вул. Пушкіна, 34, не працюючого,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2016 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання в м. Конотоп, 6-й пров. вул. Пушкіна, 34, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як за вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/706/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Глухівського відділу поліції (м.Глухів) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 квітня 2016 року о 16 год. 40 хв. на вул.Роменця (вул.ОСОБА_2) в м.Кролевець Сумської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2104», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2016 року серії АП2 № 184537 (а.с.2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.04.2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 за станом на 17 годину 40 хвилин 21 квітня 2016 року перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.4).

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до інформації Глухівського ВП (м.Глухів) ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 22.11.2013 року видано посвідчення водія ВВТ №501682 (а.с.5).

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, вину визнав, в скоєному кається, є пенсіонером, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня вручення копії постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 579/704/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Глухівського відділу поліції (м.Глухів) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, паспорт серії МВ 078379, виданий Кролевецьким РВ УМВС у Сумській області 19.09.2002 року, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 квітня 2016 року близько 21 год. 20 хв. на вул.Франка в м.Кролевець Сумської області керував мотоциклом марки ММВЗ Мінськ 311211, номерний знак НОМЕР_2, маючи ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, млява мова). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується його поясненнями під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2016 року серії АП2 №183306 (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 07.04.2016 року (а.с. 3).

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до інформації Глухівського ВП (м.Глухів) ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.4).

Вирішуючи питання про міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, суд вважає доцільним призначити йому міру стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 579/705/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Глухівського відділу поліції (м.Глухів) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, незаміжньої, жительки м.Кролевець Сумської області, вул.Котовського, 68, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НМ 403006, виданий Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівській області 24 травня 2011 року,

- за ч.4 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року близько 18-ї години 30 хвилин в м.Кролевець Сумської області на вул.Героїв України (вул.Леніна) в районі «Маслозаводу» переходила проїзну частину в невідведеному для цього місці, чим порушила п.4.1 і п.4.14 «д» Правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечувала обставини, викладені у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується її поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 5 квітня 2016 року серії АП2 №184519 (а.с.2);

- протоколом допиту потерпілого від 16 лютого 2016 року (а.с.5-6);

- протоколом допиту свідка від 12 лютого 2016 року (а.с.7-8);

- протоколом допиту свідка від 17 лютого 2016 року (а.с.9-10).

Таким чином, ОСОБА_1 переходила проїзну частину у невстановленому місці, що спричинило створення аварійної обстановки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.127 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, ч.4 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення копії постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 580/523/16-п
Номер провадження 3/580/176/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Межиріч вул. Підборянська, 21 Лебединського району Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 178 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.04.2016 року о 21:00 год. перебувала в центрі с Межиріч Лебединського району Сумської області в стані алкогольного спяніння, чим ображала людську гідність та громадську мораль, що і визнала в судовому засіданні.

Також її вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати їй стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 178 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та обрати їй стягнення у виді штрафу в сумі 102 грн., зарахувавши дані кошти на р/р 0214 код 21081100, код отримувача 37345566 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави, отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 580/605/16-п
Номер провадження 3/580/203/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 10.02.1949 року

народження, громадянина України, жителя вул. Гайдара

22 м. Лебедин Сумської області, не працюючого, інваліда ІІ

групи;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, о 12 год. 00 хв. 19 квітня 2016 року керував по вул. Вокзальна в м. Лебедині Сумської області мопедом «Діно», д/н НОМЕР_1 у хворобливому стані, перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 183986 від 19.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, те що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Крім того, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, вважаю за необхідне на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. на р/р 0001, до місцевого бюджету код 37970404 банк ГУК в Сумській області МФО 837013, код 21081300.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко