overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/433/16-п
провадження №3/691/233/16
П О С Т А Н О В А

10 травня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли Шполянського ВП Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адмінпротоколу серії ЧК № 008524 від 07.03.2016 року, ОСОБА_2, 28.03.2016 року, о 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку та бійку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім'ї. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2М особисто взяв участь у розгляді справи та заперечив факт вчинення адмінправопорушення.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, знову вчинила насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_2М, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/434/16-п
провадження №3/691/251/16
П О С Т А Н О В А

31 травня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ «Мережі України»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 05.04.2016 року, о 02 год. 40 хв., керував автомобілем DAF ТЕ 47, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Чорновола, 120 у м. Черкаси, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце її розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні вище вказаного правопорушення, підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 690 від 05.04.2016 року, рапортом поліцейського роти № 3 батальйону УПП у м. Черкаси рядового поліції ОСОБА_3.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 693/465/16-п
Провадження № 3/693/123/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої.

До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 09 травня 2016 року, о 10 год. 10 хв., на вул. Давиденка, м. Жашків, Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, скоїла ДТП, після чого залишила місце пригоди, порушивши п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнала повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217773 від 09.05.2016р., схемою наслідків ДТП, поясненнями свідків та потерпілого, а тому суддя вважає, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 1224 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ст. 1224, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок, що відповідає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 696/936/15-п
№ 3-в/696/15/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали подання старшого інспектора Камянського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 про вирішення в порядку статті 304 КУпАП питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області від старшого інспектора Камянського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області повторно надійшли матеріали подання про вирішення в порядку статті 304 КУпАП питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає поверненню до КВІ для належного оформлення, оскільки не виконані постанови суду від 06.08.2015 р., 01.09.2015 р., 29.09.2015 р. та 30.11.2015 року.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали подання старшого інспектора Камянського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 про вирішення в порядку статті 304 КУпАП питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Камянського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/984/15-п
№ 3-в/696/16/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали подання старшого інспектора Камянського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 про вирішення в порядку статті 304 КУпАП питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області від старшого інспектора Камянського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області повторно надійшли матеріали подання про вирішення в порядку статті 304 КУпАП питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає поверненню до КВІ для належного оформлення, оскільки не виконані постанови суду від 06.08.2015 р., 01.09.2015 р., 29.09.2016 р. та 30.11.2015 р.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали подання старшого інспектора Камянського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 про вирішення в порядку статті 304 КУпАП питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Камянського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №701/417/16-п
Провадження №3/701/147/16
П О С Т А Н О В А

26 травня 2016 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Маньківського районного суду Черкаської області від 12.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В′ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним енергетиком ТОВ "Дзензелівське", за ч. 3 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 12.05.2016 року ОСОБА_1 В′ячеслава Володимировича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на пять років, без оплатного вилучення транспортного засобу. При виготовленні даної постанови в резулятивній частині була допущена технічна описка, а саме не вказано про стягнення судового збору з ОСОБА_1 В′ячеслава Володимировича в сумі 275 грн. 60 коп. У зв'язку з цим судом за власною ініціативою було внесене в судове засідання питання щодо виправлення зазначеної описки.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином, але його неявка не перешкоджає розгляду по суті.

Суд, вважає, що необхідно виправити описку в постанові Маньківського районного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В′ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним енергетиком ТОВ "Дзензелівське", за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме в резулятивній частині вказати суму судового збору який потрібно стягнути з ОСОБА_1, що є правильним згідно матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову. Вбачається, що виправлення зазначеної описки не зачіпає суті постанови, а лише усуває неточності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Маньківського районного суду Черкаської області від 12.05.2016 року.

Вказати у резолютивній частині постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 12.05.2016 року стягнути з ОСОБА_1 В′ячеслава Володимировича на користь держави суму судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Провадження № 3/702/231/16
Справа № 702/650/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

01 червня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ № 653219, виданий 09.12.2011 року Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27.05.2016 року близько 15 год., знаходячись у будинку, що по вул. Гагаріна, 37 в с. Матвіїха Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу матері ОСОБА_2 намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 139561 від 27.05.2016 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що в майбутньому буде контролювати свою поведінку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ч.1 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 711/4251/16-п
Провадження № 3/711/613/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 26 травня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої оператором друку ТОВ «Технополіс-2000», одруженої, має на утриманні двох дітей,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУАП,

в с т а н о в и в :

26.05.2016 року постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 звільнена від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

При виготовленні даної постанови була допущена помилка, а саме: дата винесення постанови вказана 11 травня 2016 року, хоча фактично датою винесення постанови є 26 травня 2016 року.

Вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та у відповідності до положень ст. 379 КПК України за ініціативою суду виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, ст. 379 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену в постанові судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2016 року описку і вважати правильною дату винесення постанови 26 травня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/3741/16-п
Провадження № 3/711/517/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 31 травня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (Горького)АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУАП,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.03.2015 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та певні обмеження. В тому числі він зобовязаний зявлятись 1 раз на місяць на реєстрацію до відділу поліції.

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 04.01.2016 не зявився на реєстрацію до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджуються копією ухвали від 25.03.2015 р., реєстраційним листком, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 187 КУАП.

Разом із тим, справа розглянута 31.05.2016 року, а правопорушення вчинене 04.01.2016 року. У відповідності до положень ст. 38 КУАП на час розгляду справи пройшли строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/4479/16-п
Провадження № 3/711/691/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 31 травня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого укладальником ВАТ «Черкасихліб», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (Ватутіна)АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.04.2016 року о 10.40 год. у стані алкогольного спяніння біля будинку № 237 по вул. Гетьмана Сагайдачного в м. Черкаси вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2С, чим порушив громадський порядок і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення.

Його провина також підтверджена матеріалами справи, довідкою лікаря про те, що ОСОБА_1 10.04.2016 перебував у стані алкогольного спяніння.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/4660/16-п
ПОСТАНОВА

20 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.05.2016 року близько 12:32 год. ОСОБА_1 кенрував автомобілем НОМЕР_1 по базі ОПС, рухаючись заднім ходом , не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2, який стояв пощаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 за участю перекладача ОСОБА_3, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_4 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 711/4439/16-п
Провадження № 3/711/676/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 31 травня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником виробництва ПП «Компанія ЛІК»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

06.05.2016 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Гетьмана Сагайдачного (Ватутіна), порушуючи вимоги п.п.2.3б, 16.11, 1.5 Правил дорожнього руху України, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. ОСОБА_2 не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «ПАЗ-32054», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУАП.

ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що він дійсно порушив вимоги Правил і допустив зіткнення автомобілів.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за можливе піддати його мінімальному стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_5