overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/7827/16-п
Провадження № 3/638/1849/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року

12 травня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В процесі підготовки справи до судового розгляду, судом встановлено, що при направленні протоколу про адміністративне правопорушення до суду, було порушено правила підсудності.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі № 219 про адміністративне правопорушення від 12.04.2016 р. вказано, місце вчинення правопорушення м. Харків, вул. Малом*ясницька, 2 .

Встановивши вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що порушені правила підсудності, встановлені ст. 276 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено за адресою, на яку не поширюється юрисдикція Дзержинського районного суду м. Харкова .

У звязку з цим, а також враховуючи розяснення Пленуму ВСУ, викладені у Постанові № 11 від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», відповідно до яких, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом, суд повертає даний матеріал для направлення протоколу за підсудністю, за вибором Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 р.№ 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути Центральній обєднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Цвіра
Справа № 638/7670/16-п
Провадження № 3/638/1807/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року

13 травня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові , відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює: Олексіївська виправна колонія - інспектором кінологом, мешкає за адресою: Харківська обл., Вовчанський район, Старий Салтів, АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2016 року о 21 год. 10 хв. керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 11022», номерний знак 36874ХВ, рухаючись в м. Харкові на просп. Науки, в районі будинку 60А при початку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав, про що також через канцелярію суду подав письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915334 від 19.04.2016 року та схемою.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривні 60 копійок (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок ).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом

10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Цвіра
Справа № 638/8035/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, у звязку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі № ХА 044450 від 20.04.2016 року: не повністю зазначено прізвище імя по-батькові особи, яка склала протокол, зазначені лише ініціали, не надано підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене частиною другою ст. 187 КУпАП.

Крім того, особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не доставлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 283 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Наумова С.М.
Справа № 638/8298/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2016 року близько 10-40 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: місто Харків, вул. Фрунзе, 21 в громадському місці, а саме: в пункті здачі ЗНО (зовнішнього незалежного оцінювання) виражався нецензурною лайкою гучно, чим порушив громадський порядок і спокій громадян

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявилась, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія КИ №024511 від 13.05.2016 року, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Наумова С.М.
Справа № 638/8044/16-п,
№3/638/1940/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з батальйону патрульної служби (з обслуговування метрополітену) ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2016 року ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук квітами у невстановленому місці, а саме на вході з переходу ст. метро «Історичний музей»

На розгляд адміністративного матеріалу, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи ОСОБА_1 своїми діями не завдала значної шкоди, окрім того з поясненб ОСОБА_1 вбачається, що вона намагалась заробити кошти на хліб.

Отже, суддя вважає за можливе застосувати норми статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 22, ст. 124 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитесь усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя: Наумова С.М.
Справа № 638/8114/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, у звязку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі серія АА №025317 від 27.04.2016 року: не повністю зазначено прізвище імя по-батькові особи, яка склала протокол, зазначені лише ініціали, не надано підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене частиною другою ст. 173 КУпАП.

Крім того, особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не доставлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 283 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Наумова С.М.
Справа № 638/6923/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: місто Харків, пр Перемоги, 76, кв. 402,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1С, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, у звязку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі серія ХА №025317 від 12.04.2016 року: не повністю зазначено прізвище імя по-батькові особи, яка склала протокол, зазначені лише ініціали.

Окрім того, суддя приходить до висновку, що з тексту протоколу не вбачається об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення.

Крім того, особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не доставлено.

Також, до протоколу надано висновок, який не затверджено та не підписано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 283 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Наумова С.М.
Справа № 638/8123/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, у звязку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі серія АА №025230 від 29.04.2016 року: не повністю зазначено прізвище імя по-батькові особи, яка склала протокол, зазначені лише ініціали, не надано підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене частиною другою ст. 187 КУпАП.

Крім того, особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не доставлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 283 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Наумова С.М.
Справа № 638/6941/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:

Біаглі На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно Біаглі На ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №044360 від 12.05.2016 року Біаглі На ОСОБА_1 систематично вчиняє насильство у сімї за адресою: АДРЕСА_1 відносно своєї бабусі ОСОБА_2, чим порушує діюче законодавство.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, у звязку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а крім того, особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не доставлено.

Так, протокол складено за ч.1 ст. 173-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за поширювання неправдивих чуток, а з протоколу вбачається, що Біаглі На ОСОБА_1 вчинив сварку у сімї.

Також слід зазначити, що відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-1 КУпАП розглядається протягом доби.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що явка правопорушника забезпечена не була, а також враховуючи розумні строки розгляду справи про адміністративні правопорушення, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал у відношенні Біаглі На ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-1 КУпАП підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно Біаглі На ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-1 КУпАП повернути до департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Наумова С.М.
Справа № 638/8136/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2016 року біля 17-00 год. ОСОБА_1 на території ХНАТОБ по вул. Сумській,15 у м. харкові висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №025312 від 13.04.2016 року, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 ( сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Наумова С.М.
Справа № 638/5745/16-п
Провадження № 3/638/1475/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року року

суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського відділу поліції м. Харкова Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

07.04.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Дзержинського відділу поліції м. Харкова Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

18.03.2016 року близько 20:00 АДРЕСА_1. гр. ОСОБА_1 вчинила насильство в сымї психологічного характеру по відношенню до свого чоловіка, а саме висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою та кидалася в бійку, чим порушила діюче законодавство.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 19.05.2016 р. не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, а тому ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м. Харкові, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати привід та доставити останню в приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова в судове засідання, призначене на 06 червня 2016 року на 14:30 годину, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 218.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Дзержинського відділу поліції м. Харкова Головного управління національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/5750/16-п
Провадження № 3/638/1478/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року року

суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

07.04.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

07.03.2016 р. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Шевченківського ВП чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 19.05.2016 р. не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, а тому ОСОБА_2 необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати привід та доставити останнього в Харкова в судове засідання, призначене на 06 червня 2016 року на 14:30 годину, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 218.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: