overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/583/16-п
Провадження № 3/188/193/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від голови Петропавлівської РДА Дніпропетровської області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Першотравенську Дніпропетровської області , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у гірничому ліцею № 40 м. Першотравенськ , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

у скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 197 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 проживає в в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснила , що оформити належним чином паспорт не встиг , так як навчається гірничому ліцеї і дане питання вирішив відкласти на час літніх канікул. У скоєному щиро розкаюється.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_2 ( мати правопорушника ) дала аналогічні пояснення щодо обставин вчиненого правопорушення та обіцяє найближчим часом оформити паспорт своєму сину.

В матеріалах справи є протокол про адміністративне правопорушення ПР № 000006 , в якому зазначається фабула правопорушення та є підписи правопорушника та свідка . Тобто даним документом підтверджується факт вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення .

Також у справі є копія свідоцтва про народження , що підтверджує факт досягнення правопорушником 16-річного віку та підтверджує той факт , що він суб"єктом адміністьративного правопорушення , передбаченого ст. 197 КУпАП .

Суд вважає , що дані матеріали являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення їй, відповідно до закону, адміністративного стягнення.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини правопорушника та його неповнолітній вік.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд у справі не вбачає.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24- 1 КУпАП України, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_3 не досягла повноліття, суд вважає за можливе притягти її до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП і застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Також суд дійшов висновку і про відсутність правових підстав для стягнення з правопорушника судового збору у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП , оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.

На підставі викладеного , керуючись ст. 13 , 24-1 , 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 197 КУпАП .

На підставі ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 застосувати заходи впливу у виді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_4
Справа № 189/743/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.05.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітній, мешкає в с. Андріївка, вул. Зелена, 51 Покровського району Дніпропетровської області -

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.05.2016 року близько 17:00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейний дибош в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в бік матері ОСОБА_2 Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутності, так як знаходиться на тимчасових заробітках.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 111367 від 16.05.2016 року, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями,заявою, характеристикою.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 189/742/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.05.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітній, мешкає в смт Покровське, вул. Садова, 93 Покровського району Дніпропетровської області,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.04.2016 року близько 17:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння влаштував сварку відносно цивільної дружини ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, та словесно погрожував фізичною розправою за адресою смт Покровське вул. Закарпатська, 6, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився направивши заяву, про розгляд адміністративної справи без його участі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 111306 від 10.05.2016 року, рапортом працівника поліції, заявою, поясненнями, характеристикою, висновком, заявою.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 214/2955/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з Сектору КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм ПП «Бабич», що проживає за адресою:

Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Садова,

14/4,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2016 року близько 17.20год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мерседес» н.з. АЕ 2590 АА по пр. Миру у м. Кривому Розі, не вибрав безпечної швидкості, не врахував бокового інтервалу та скоїв наїзд на стоячий ліворуч автомобіль «ЗАЗ» н.з. АЕ 3775 АР під керуванням водія ОСОБА_3 та стоячий праворуч автомобіль «А 04911 ТУР СПГ», н.з. АЕ 3187 АА під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив вимоги п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння ДТП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у автомобілів «Мерседес» н.з. АЕ 2590 АА, «ЗАЗ» н.з. АЕ 3775 АР та «А 04911 ТУР СПГ», н.з. АЕ 3187 АА , були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 206/2396/16-п
Провадження № 3/206/527/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Проліскова, буд.26, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року о 16:30 год. у м. Дніпропетровськ, на перехресті вул. В.Мономаха та вул. ОСОБА_2, водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, почав рух на жовтий кольор світлофору, не надавши змоги автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 завершити рух через перехрестя на зелене світло світлофору, в результаті чого останній вчинив зіткнення з авто НОМЕР_2. Були причинені механічні пошкодження обом транспортним засобам. Водій ОСОБА_1 порушив п.16.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, підтвердивши вищезазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 066167 від 14.04.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко
Справа № 206/2404/16-п
Провадження № 3/206/535/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року, приблизно о 12:05 год., в м. Дніпропетровську по вул. Маршала Маліновського, 98-А, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки при здійсненні повороту ліворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок даного ДТП обидва автомобілі отримали технічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п.п.10.4, 1.3, 1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, підтвердивши вищезазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 072755 від 19.04.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко
Справа № 206/2383/16-п
Провадження № 3/206/515/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентка, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космонавта Волкова, 6-Б/228, за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 року близько 13:20 год., ОСОБА_1 палила цигарку на території Придніпровського енергобудівного технікуму у громадському місці, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, про причини не явку суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, якій на момент вчинення правопорушення виповнилось 16 повних років, вважаю за можливе застосувати щодо неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст..24-1 КУпАП у виді попередження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко
Справа № 206/2402/16-п
Провадження № 3/206/533/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року о 08:10 год., в м. Дніпропетровську по вул. Самарській узвіз вул. Іларіоновська, водій ОСОБА_1, керуючим скутером HONDA Lead, проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора та звукового сигналу. Водій ОСОБА_1 порушив п.20.5 (в) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, підтвердивши вищезазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 080440 від 14.04.2016 року, рапортами.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко
Справа № 206/2448/16-п
Провадження № 3/206/542/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Дніпропетровської області, Новомосковський район, с. Губиниха, вул. Октябрська, буд.35, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2016 року біля 18:45 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Липова, біля дому №20 у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, підтвердивши вищезазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 042235 від 23.04.2016 року, рапортом, поясненними свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вважаю, що вина правопорушниці доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень вини правопорушника, його особистість, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко
Справа № 206/2620/16-п
Провадження № 3/206/604/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області Дніпропетровського територіального відділу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2016 року о 06:30 год. ОСОБА_1 з берега водоймища, на сбросному каналі ПД ТЄС, в Самарському районі м. Дніпропетровську, здійснював лов риби, забороненим знаряддям лову - «драк», риби було не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.7,63 ЗУ «Пол тваринний світ» та п.3.15 правил любительського рибальства, чим порушив ч.4 ст.85 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини не явку суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 031802 від 02.05.2016 року, поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую, ступень вини правопорушника його особистість, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією «драка».

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією «драка».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко