Справа № 161/6414/16-п
Номер провадження: 3/161/1823/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., за участю секретаря Федьо Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в «Палац учнівської молоді», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколів серії АП2 № 458473 від 11.05.2016 року та АП2 № 458474 від 11.05.2016 року про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1, 09.05.2016 року, близько 15:15 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Соборності, 42 в м. Луцьку, не вибрав безпечного бокового інтервалу, скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Фольксваген» д.н.з. 07608ВО, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши працівників поліції, чим порушив вимоги п.п.13.1, 2.3 (б) та 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди не визнав та показав, що 11.05.2016 року, близько 15:15 год. він керував автомобілем марки «ВАЗ» в дворі будинку № 42 по пр. Соборності в м. Луцьку, однак будь-яких зіткнень з іншими автомобілями він не здійснив, разом з тим, додав, що будь-яких пошкоджень його транспортного засобу не має. Просив закрити провадження по даній справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він перебував в салоні автомобіля «ВАЗ» на передньому пасажирському сидінні та підтвердив покази ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КК України, констатується лише протоколами про адміністративне правопорушення, який не є достатнім доказом його вини. Факт дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_3, з якої слідує, що останній будь-яких претензій щодо пошкодження його транспортного засобу не має, що свідчить про відсутність будь-яких пошкоджень транспортних засобів.

У відповідності до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук