overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/995/16-п
№ провадження 3/647/507/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області В.С. Миргород, розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.05.2016 року о 17.00 год. знаходячись в с. Ольгівка Бериславського району Херсонської області, по вул. 40 років Перемоги, голосно висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, зазначив, що правопорушення вчинив вперше, просив строго не карати.

Крім визнання правопорушником ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 року, та письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи, щире каяття правопорушника, обставини за яких вчинено правопорушення, настання наслідків, саму особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає необхідним застосувати ст. 22 КУпАП, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __ _______2016 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа №647/981/16-п
Провадження № 3/647/502/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, 2401.1971 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. В протоколі зазначено, що 13.05.2016 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу.

Протокол з додатками повторно підлягає поверненню до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки правопорушник в судове засідання доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст. 277 КУпАП строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 647/1000/16-п
№ провадження 3/647/512/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області В.С. Миргород, розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.05.2016 року близько 23.00 год. знаходячись в смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області, на території подвіря будинку №20 по вул. Шевченко, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, зазначив, що правопорушення вчинив вперше, просив строго не карати.

Крім визнання правопорушником ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2016 року, та письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2.

Враховуючи, щире каяття правопорушника, обставини за яких вчинено правопорушення, настання наслідків, саму особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає необхідним застосувати ст. 22 КУпАП, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __ _______2016 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа №647/984/16-п
Провадження № 3/647/503/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. В протоколі зазначено, що 30 квітня 2016 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 в селі Одрадокамянка по вулиці Садовій, біля будинку № 33, порушила громадський порядок і спокій, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу.

Протокол з додатками підлягає поверненню до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки правопорушник в судове засідання доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст. 277 КУпАП строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 647/1010/16-п
№ провадження 3/647/514/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.05.2016 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи у пяному вигляді, вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєних правопорушеннях визнав, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративних справ.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1 КУпАП України, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на пятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя М. О. Кириленко
Справа №647/1012/16-п
Провадження № 3/647/516/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: с. Веселе Бериславського району Херсонської області, вул. Леніна, 40, працює охоронцем Каховської ГЕС, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року близько 14 години 45 хвилин ОСОБА_1 в с. Веселе по вул. Леніна, біля будинку № 44 порушив громадський порядок і спокій, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на прохання заспокоїтись не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

19 травня 2016 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Веселе по вул. Леніна, знаходячись на території подвіря будинку № 40 порушив громадський порядок і спокій, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на прохання заспокоїтись не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи. У скоєному щиро розкаявся.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за якою за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 649/310/16-п
Провадження № 3/649/87/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія АП2 №224290 від 05.05.2016 року, який було надіслано від Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_1 01.05.2016 о 21 год. 30 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Куйбишева раптово вийшов на проїзну частину дороги та потрапив під автомобіль Део-Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення інспектором поліції не зазначено потерпілого, якому заподіяно матеріальну шкоду в результаті дорожньо-транспортної пригоди та його адресу, який підлягає виклику у судове засідання.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути старшому інспектору Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: вказати потерпілого в результаті дорожньо-транспортної пригоди його прізвище, ім'я по-батькові та адресу його проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили 12 травня 2016 року
Справа № 649/321/16-п
Провадження № 3/649/92/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року близько 09 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Островського, біля Великолепетиської ЦРЛ перебувала в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння, падала та вела себе неналежним чином, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала та пояснила суду, що дійсно вона 24.02.2016 року в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Островського біля Великолепетиської ЦРЛ перебувала в громадському місці в стані сильного алкогольного сп'яніння. Щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №008552 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, а також поясненнями самої ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, але враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, а тому суд враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу неповнолітньої приходить до висновку, що відповідно до ст. ст. 13, 24-1 КУпАП до неповнолітньої ОСОБА_1 може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувати у відношенні неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " 2016 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А Справа № 650/659/16-п

20.05.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення Бериславського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Миколайовича-22.09.1977 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.04.2016 року о 23 годині 00 хвилин в смт.Калінінське по вул.МТС,45 гр.ОСОБА_3 на час перевірки був відсутній за місцем проживання, крім цього 10.04.2016р., 20.04.2016р. та 01.05.2016р. не з»явився до ОСОБА_2 відділення поліції на чергову відмітку, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в судовому засіданні визнала.

Факт підтверджується матеріалами наданими суду: рапортами працівника поліції, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_3

З урахуванням всіх даних (вчинення адміністративного правопорушення вперше) суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 187 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

СУДДЯ Дічакова Т.І.
Справа №: 659/275/16-п
Номер провадження 3/659/93/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М. Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Запорізької роти ДПС СП 1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу серія АП2 № 316703 - 08.04.2016 року о 09.40 годині гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Донецьке шосе, 8 керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло, бліда шкіра обличчя) від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, тим самим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП без зазначення конкретної частини статті, хоча ст. 130 КУпАП складається з шістьох частин.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті, керуючись ст. ст. 21, 245, 246, 256, 268, 276-280, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути до Запорізької роти ДПС СП 1 на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 661/1333/16-п
Провадження № 3/661/534/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

17 травня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Нвокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН-, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 29.03.2016 р. о 08.44 год. в м. Н.Каховка, по вул. Індустріальній, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 та буксирував причеп БЗП-5 д/н 16542 ХН, під час виконання маневру ліворуч не впевнився що виконуємий ним маневр буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався у попутному напрямку та розпочав обгін. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.4 п10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріал, заслухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що його вина знайшла своє підтвердження під час судового розгляду та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу, яке на думку суду буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила вказане правопорушення в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: ГУК у Херсонській обл./21081300 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, отримувач кштів: УК у м. Новій Каховці).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 27.05.2016 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 28.08.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 17.05.2017 року.

Суддя Г. М. Чирський