Адміністративна справа 359/3557/16-п
Провадження № 3/359/1238/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія КХ № 017856 від 15 квітня 2016 року вбачається, що 15 квітня 2016 року о 20 год. 30 хв. в м. Бориспіль по вул. Головатого, 4, біля магазину "Маяк" гр. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок. Своїми діями скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 25 квітня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 017856 від 15 квітня 2016 р., адреса особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначена: АДРЕСА_1.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2016 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід за адресою, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, для доставки його в судове засідання на 12 травня 2016 року (а.с.17). Однак, примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 12.05.2016 р. для розгляду даної адміністративної справи, виконаний не був з невідомих для суду причин, оскільки будь-яких матеріалів з приводу його виконання до суду надано не було.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2016 р., адміністративну справу відносно ОСОБА_1 було повернуто на доопрацювання до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, у звязку з необхідністю забезпечення органами внутрішніх справ (Національною поліцією) явки ОСОБА_1, в судове засідання для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (а.с.13-14).

03.06.2016 р. матеріали даної справи, після доопрацювання, були повернуті до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Однак, ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи до Бориспільського міськрайонного суді Київської області не зявився, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином та його явка забезпечена не була. Це свідчить про те, що в ході доопрацювання, зазначений в постанові суду від 12.05.2016 р. недолік не усунуто, а саме ОСОБА_1 не було доставлено до суду для розгляду даної справи.

При цьому, в ході доопрацювання було встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, не проживає та ніколи не проживав, а тому його явку в судове засідання забезпечити не видається можливим. Це підтверджується рапортом інспектора Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 27.05.2016 р. (а.с.18).

Встановлено, що ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення серія КХ № 017856 від 15 квітня 2016 року, а саме: АДРЕСА_1, не проживає, що в свою чергу позбавляє можливості викликати дану особу до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема адреси проживання останнього, покладено на орган, який направляє справу до суду.

Зазначені обставини свідчать про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи.

Ці обставини позбавляють суд можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП можливий лише за обовязкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак працівники поліції не виконали недолік, зазначений в постанові суду 12.05.2016 р. та не забезпечили явку ОСОБА_1 до суду на розгляд справи даної справи, у звязку з тим, що останній за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення серія КХ № 017856 від 15 квітня 2016 року не проживає, то суддя приходить до висновку, що дана справа підлягає направленню до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на повторне доопрацювання, з подальшим направленням даних матеріалів до суду, встановивши місце проживання особи, яка притягується до відповідальності та забезпечивши його явку в суд.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 245, 268, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП, - повторно повернути на доопрацювання до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова