Справа № 658/1403/16-п
провадження № 3/658/381/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 травня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома-дянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ре-єстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працюючого, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

19 березня 2016 року о 07.44 год. на 75 км автодорога Херсон - Генічеськ ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопедом «Mustang » (без номерного знаку) з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), згідно результатів газоаналізатора «ALCOTEST 6810», чим пору-шив п. 2.9 «а» ПДР України.

Судом встановлено, що згідно даних на письмовому носії технічного засобу «ALCOTEST 6810» ARВН 0663 за показниками приладу 19.03.2016 року о 07.44 год. після проведення тесту у ОСОБА_1 у видихуваному повітрі виявлено 0,52 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспор-тним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнав пояснивши, що ви-пив пігулки «Упсарін Упса», оскільки був хворим.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом газоана-лізатора «ALCOTEST 6810» від 19.03.2016 року ARВН 0663, рапортом ст. сержанта по-ліції, письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових пра-вопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа поруш-ника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення, що не повязане з позбав-ленням його права керування транспортними засобами, а у виді грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення пе-редбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності засто-сувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 3 400 грн. (р/р 0001, МФО 852010, код 210813300, код ЕДРПОУ 37959517, банк-одержувач: ГУДКСУ в Херсонській області, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з мо-менту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3