Справа № 584/569/16-п
Провадження№ 3/584/174/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Путивльського районного суду Сумської області 12.05.2016 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області виходячи зі слідуючого.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обєктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Частина 1 ст.164 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП має обов'язково містити посилання на відповідний нормативний акт, закон України із зазначенням конкретної статті, яка вважається порушеною та має бути викладено її зміст.

Проте, в порушення зазначених вимог в протоколі про адміністративне правопорушення серії СУ № 007353 від 08.05.2016 року не зазначено вимоги якого нормативно-правового акту (стаття, частина, пункт) були порушені ОСОБА_1М, що є невід'ємною частиною об'єктивної сторони даного адміністративного правопорушення.

У звязку з цим вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і обєктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути для належного оформлення до Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2