overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.16 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Головним управлінням ДФС у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №151 від 21.03.2016 року, вбачається, що 21 березня 2016 року о 15-45 годин, ОСОБА_1, на транспортному засобу KIA CERATO, державний номер НОМЕР_1, надавав послуги по перевезенню пасажирів в місті Лисичанську, без відповідної на те державної реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності, в порушенні ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 року №755.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП, санкцією якої передбачено відповідальність осіб за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь, виробництва, сировини і грошей одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення чи без такої.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.251 КУпАП, на основі цієї норми кодексу, суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але всупереч вимогам ст. 251 КУпАП, в матеріалах справи відсутня інформація:

- про наявність грошей одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення;

- довідка про те, що ОСОБА_1 не є субєктом підприємницької діяльності.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно направити до Головного управлінням ДФС у Луганській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 251, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Головного управлінням ДФС у Луганській області, для належного оформлення.

Суддя: А.Г.Березін
3/415/328/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.16 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2016 року близько 11-00 годині, військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись в розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що розташована в місті Лисичанську Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що дійсно 15 січня 2016 року вжив алкогольні напої, після чого його помітили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, з приводу чого він був доставлений до медичного закладу для встановлення факту вживання спиртних напоїв. Свою провину усвідомив та щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 172-20 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді та доведена:

-висновком №127 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.01.2016 року у відношенні ОСОБА_1 , висновок якого алкогольне сп`яніння (а.с.5).

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він являючись військовослужбовцем, виконував обов`язки служби в нетверезому стані.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що правопорушення було вчинено 15 січня 2016 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 12.04.2016 року, до розгляду був призначений на 20.04.2016 року, у зв`язку з чим суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 172-20 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 негайно після її винесення.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ №000481 від 23.03.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1, 14 березня 2016 року о 18:30 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої та скоїв насильство у сім`ї.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом застосовувалися заходи, щодо виклику правопорушника до суду які позитивних результатів не дали, так судом була винесена постанова про привід правопорушника до суду, виконання якої було доручено начальнику Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, яка не була виконана, згідно наданої довідки вбачається, що доставити правопорушника ОСОБА_1 до суду не надалося можливим у звязку з тим, що за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, він відсутній, що унеможливлює правопорушника викликати до суду та розглянути адміністративний матеріал по суті.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області для встановлення його місцезнаходження.

Керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 221, 256, 278, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для встановлення його місцезнаходження.

Суддя: А.Г.Березін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.16 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від наданий Головним управлінням ДФС у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2016 року об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, на транспортному засобу ЗАЗ ДЕО, державний номер НОМЕР_1, надавав послуги по перевезенню пасажирів в місті Лисичанську, без відповідної на те державної реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності, в порушенні ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 року №755.

У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП визнав та пояснив, що іноді дійсно надавав послуги з перевезення пасажирів, 01 березня 2016 року об 11 годині 30 хвилин він був зупинений співробітниками ДПС, при перевірці був встановлений факт здійснення господарської діяльності повязаної з перевезенням пасажирів без отримання відповідного документа дозвільного характеру. Просив суд суворо його не наказувати, оскільки на теперішній час він зареєструвався як субєкт підприємницької діяльності та має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 на даний момент є ПП, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася.

В якості обставин, що згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушниці, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника; наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, враховуючи те, що порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме провадження господарської діяльності без одержання дозволу, якщо його одержання передбачене законом правопорушником було усунено, суд вважає, що дане правопорушення можливо вважати малозначним, згідно ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 284, 164 ч. 1, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого збірником-приймальником ТОВ «Компанія Максімет», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Революційна), 84/46,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-10 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ №000544 від 14.04.2016 року, вбачається, що 10 квітня 2016 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: м.Лисичанськ, вулиця Гарібальді, 76, порушив законодавство, що регулює здійснення операції з металобрухтом.

Згідно диспозиції ч.1 ст.164-10 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Таким чином, суб'єктом вчинення вказаного правопорушення може бути лише посадова особа суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь - які докази того, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 164-10 ч.1, 221, 251, 278, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Суддя: А.Г.Березін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.16 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Головним управлінням ДФС у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №272 від 13.05.2016 року, вбачається, що 13 травня 2016 року о 10-00 годин, ОСОБА_1, на транспортному засобу Renault Trafic, державний номер НОМЕР_1, надавав послуги по перевезенню пасажирів на перехресті доріг с.Врубівка Попаснянського району, автодороги Т1302 Лисичанськ-Артемівськ, без відповідної на те державної реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності, в порушенні ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 року №755.

Згідно зі ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

При підготовці справи до розгляду, судом встановлено, що місце вчинення адміністративного правопорушення: перехрестя доріг с.Врубівка Попаснянського району, автодороги Т1302 Лисичанськ-Артемівськ.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, необхідно повернути на розгляд відповідно вимогам ст. 276 КУпАП до Головного управління ДФС у Луганській області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Головного управління ДФС у Луганській області, на розгляд відповідно вимогам ст. 276 КУпАП.

Суддя: А.Г.Березін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приймальником металобрухту ТОВ «Компанія Максімет», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-10 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ №000528 від 12.04.2016 року, вбачається, що 09 квітня 2016 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: м.Лисичанськ, вулиця Красна, 18, порушив законодавство, що регулює здійснення операції з металобрухтом.

Згідно диспозиції ч.1 ст.164-10 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Таким чином, суб'єктом вчинення вказаного правопорушення може бути лише посадова особа суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь - які докази того, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 164-10 ч.1, 221, 251, 278, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Суддя: А.Г.Березін
154/1398/16
3/154/481/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Городище, Ковельського району, Волинської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , казарма військової частини, молодший сержант військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 113 від 29.04.2016 року вбачається , що 29.04.2016 року близько 09 год. 40 хв., на території військової частини, під час виконання службових обов`язків, молодший сержант ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями даними в суді , протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №113, консультаційним висновком спеціаліста №335.
При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та щире каяття.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 172-20 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Пікула
154/1398/16
3/154/480/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Городище, Ковельського району, Волинської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , казарма військової частини, молодший сержант військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 114 від 20.05.2016 року вбачається , що 20.05.2016 року близько 08 год. 30 хв., на території військової частини, під час виконання службових обов`язків, молодший сержант ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями даними в суді , протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №114, консультаційним висновком спеціаліста №411.
При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та щире каяття.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 172-20 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Пікула