П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 р. Справа №607/4614/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, непрацюючого, на утримані перебуває одна малолітня дитина, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.130, ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 25 квітня 2016 року о 17 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул.15 Квітня, керуючи транспортним засобом марки «Фіат Скудо», номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу поліцейського на місці зупинки транспортного засобу обстеження проводилося з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Драгер», прилад NARBF 0422, принтер NARBE 5095, повірка дійсна до 29.12.2016р., з результатом якого водій ОСОБА_1 не згідний, після чого освідчення проводилось в ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Крім цього, громадянин ОСОБА_1, 25 квітня 2016 року о 17 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул.15 Квітня, керуючи транспортним засобом марки «Фіат Скудо», номерний знак НОМЕР_2 порушив ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а саме: був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб «Тойота», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та залишив місце події будучи причетним до ДТП, чим порушив вимоги п.п. 1.4, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 25.04.2016р. №962644, №962642, №962643 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ст.ст. 122-4, 124 ОСОБА_4.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся, просить застосувати відносно нього штраф, оскільки на утримані перебуває малолітня дитина, завдану шкоду відшкодував в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначила, що у звязку з щирим розкаянням ОСОБА_1 та враховуючи, що у нього на утриманні перебуває малолітня дитина, завдана шкода їй повністю відшкодована, тому просить застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 25.04.2016 року серія АП1 №962644, №962642, №962643; результатом тестування на алкоголь до протоколу 2,11 проміле алкоголю; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, проба позитивна 2,11 проміле алкоголю; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_4 від 25.04.2016 року; протоколами огляду транспортних засобів від 25.04.2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ОСОБА_4, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння; ст. 124 ОСОБА_4 порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна; ст. 122-4 ОСОБА_4 - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 ОСОБА_4 України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставини, що обтяжують відповідальність та враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, а саме: визнання вини та щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні, пояснення ОСОБА_3, відшкодування завданої шкоди, перебування на утримані малолітньої дитини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 ОСОБА_4 стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 36, 124, 130, 122-4, 280, 283, 284 ОСОБА_4, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.ст. 122-4, 124 ОСОБА_4 і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.