Справа №642/1236/16П
Провадження №3/642/524/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 р. о 19 годині 20 хвилин в м. Харкові в районі пров. Тюменський, 16-б ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген р. н. АХ4561СН та під час перестроювання з лівої смуги руху в праву, в порушення п.10.3 Правил дорожнього руху України, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Він пояснив, що 23 лютого 2016 р. його зупинив водій автомобіля ДЕО і звинуватив у тому, що він вдарив автомобіль ДЕО та втік. Водій ДЕО та пасажири цього автомобіля вели себе агресивно і необ'єктивно звинуватили його у ДТП, тому він викликав поліцію, яка приїхала і всі написали пояснення.

Під час розгляду справи вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_2 про те, що коли він рухався по вул. П.Шлях у напрямку м. Люботина, його по крайній лівій смузі руху випередив автомобіль Фольксваген, який потім різко повернув направо та зачепив його автомобіль, після чого уїхав.

Аналогічними показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Показами поліцейського ОСОБА_5 про те, що на оглянутому ним автомобілі Фольксваген була краска від автомобіля Део.

Протоколом огляду транспортних засобів, згідно якого автомобіль ЗАЗ Сенс мав пошкодження переднього лівого крила, вмятину та пошкодження ЛФП. На автомобілі Фольксваген було пошкоджено фарбове покриття на задньому правому крилі.

Наведеними доказами суд, вважає, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно с.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На даний час строк притягнення до адміністративній відповідальності винного у даній ДТП на теперішній час закінчився, тому суд зазначає, що винним у даної ДТП являється ОСОБА_1, однак провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя А.В. Лазарєв