overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/866/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від виконавчого комітету Битицької сільської ради Сумського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2016 року було виявлено, що ОСОБА_1 порушив п. 12, п. 18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 р. та п. 1.2 Наказу № 320 від 13.0.4 2012 Про затвердження порядку оформленні і видачі паспорта, а саме, з 19.04.2016 року проживав без паспорта громадянина України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явивсь, хоч про розгляд справи повідомлявсь.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та зваживши на обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа №601/739/16
Провадження № 3/601/176/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецької ОДПІ ГУ ДФС України в Тернопільської області, відноcно ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, керівника АПП «К.МІСТ», про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 11.04.2016 року при перевірці АПП «К.МІСТ», яке знаходиться в с. Іква Кременецького району Тернопільської області, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення в банк, а саме: порушення граничних термінів сплати узгоджених грошових зобовязань задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток підприємств за 2015 рік, термін сплати якого по 10.03.2016 року. Фактично сплачений податок 12.03.2016 року.

В судове засідання порушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 85 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2, 283, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2016 р. Справа № 596/253/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, не працюючого, н.п. МС 152239, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 грудня 2015 року близько 22 години 00 хвилин перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2 під час якого виражався нецензурними словами і погрожував фізичною розправою, повторно протягом року за, чим порушив вимоги ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні наведене не заперечував, свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ТЕ № 013887 від 04.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2015 року, копією постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24.11.2015 року в справі № 596/2241/15-п стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривен 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа №601/736/16
Провадження № 3/601/175/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецької ОДПІ ГУ ДФС України в Тернопільської області, відносно ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, головного бухгалтера КРЛП «Кремліс», про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 11.04.2016 року при перевірці ПАТ «Кременецьгаз», яке знаходиться в с. Іква по вул. Б. Хмельницького, 12 Кременецького району Тернопільської області, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення в банк, а саме: порушення граничних термінів сплати узгоджених грошових зобовязань, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток підприємств за 2015 рік, термін сплати якого по 10.03.2016 року. Фактично сплачений 30.03.2016 року.

В судове засідання порушниця не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день розгляду справи в суді. Причини її неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 85 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2, 283, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та призначити їй стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 602/368/16-п
Провадження № 3/602/117/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07 травня 2016 р. близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Ланівці на вул. Східна Тернопільської області, виражався нецензурними словами відносно ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 005800 від 09 травня 2016 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 при матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є людиною пенсійного віку, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 40-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 55 (п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 р. Справа №607/4152/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 13.04.2016 року близько 15 год. 55 хв., керував транспортним засобом марки Mitsubishi Galant д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Злуки, 1 в м.Тернополі у стані алкогольного сп"яніння (за результатами огляду проведеного на місці показник алкотестера 2,31 %), чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому та просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 962761 від 13.04.2016 року, результатами огляду проведеного на місці показника алкотестера Драгер від 13.04.2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 283, 284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.М.Грицак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 р. Справа №607/4301/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, котрі надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 17 квітня 2016 року приблизно о 10 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки «Mitsubish Lancer», н.з. ВС 0726 EB, вулицею Винниченка у м. Тернополі, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху (ПДР), виконуючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю марки «BMW Х5», н.з. ВО 4046 ВЕ, який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось зіткнення, яке призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 962981 від 17 квітня 2016 року; схемою місця ДТП; наявними у адміністративних матеріалах поясненнями ОСОБА_2 від 17 квітня 2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, та вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 124, 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП, п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.4 ПДР, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Н.П. Воробель
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2016 р. Справа №607/3691/16-п

м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від військового прокурора Тернопільського гарнізону Федчишина О.Г., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 1 ст. 17220 КУпАП,
встановила:

ОСОБА_1 28 березня 2016 року приблизно о 09 год. 30 хв. 28 березня 2016 року в стані алкогольного сп`яніння виконував обов`язки військової служби, чим порушив вимоги ст. 13 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України.
У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 05 квітня 2016 року; актом службового розслідування від 31 березня 2016 року; рапортом заступника ВК Тернопільського ОВК Скумбрія О.О. від 28 березня 2016 року; рапортом старшого офіцера відділу комплектування та призову ОСОБА_2 від 28 березня 2016 року; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 417 від 28 березня 2016 року.
За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17220 КУпАП, тобто, виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Накладаючи адміністративне стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, обставину, яка пом`якшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті.
Керуючись ст.ст. 33, 401, 17220, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17220 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 190 (однієї тисячі ста дев`яноста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель
П О С Т А Н О В А

06 травня 2016 р. Справа №607/2783/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

встановила:

посадовою особою Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Тернопільській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 385495 від 11 березня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ «Шатекс-Тер», допустила порушення процедури ведення податкового обліку, внаслідок чого було завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2015 року.

Частиною 1 ст. 286 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Суд тричі вживав заходів для повідомлення останньої про дату, час та місце розгляду справи. Одного разу, за адресою, котра вказана в зазначеному протоколі, як місце її роботи, а інших як місце проживання. В усіх випадках кореспонденція повернулась до суду без вручення виклику в суд.

За даних обставин відсутні дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

Субєкт подачі даних адміністративних матеріалів не вказав іншої адреси, за якою можна було б повідомити ОСОБА_1 про розгляд даної справи.

Таким чином, у суду відсутня можливість розглянути дану справу з дотриманням зазначених вимог КУпАП та ухвалити в ній законне та обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП направити в Тернопільську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС України у Тернопільській області для дооформлення.

Суддя Воробель Н.П.
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року Справа № 608/764/16-п

Номер провадження3/608/198/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи загального захворювання, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2016 року о 14 год. 55 хв. в с. Білий Потік Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 А ПДР України. Огляд на стан спяніння водій пройти категорично відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 В М., ОСОБА_3 та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/764/16-п.

Постанова набрала законної сили « » 2016 р.

Суддя: Н . З . Коломієць