overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/9996/16-п
ПОСТАНОВА

17 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

працюючого зубним техніком в Хмельницькій обласній

стоматологічній клініці

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2016 року близько 15 год. 30 хв. по вул. 8-го березня в м. Хмельницькому ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння і в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння на місці та в медичному закладі відмовився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що, дійсно, у вказаний час та місці керував автомобілем НОМЕР_1 та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що відносно останнього слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 686/9343/16-п
ПОСТАНОВА

18 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2016 року близько 19 год. 45 хв. по вул. Степана Бандери в м. Хмельницькому ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9. а Правил дорожнього руху України керував автомобілем BMW 318 I державний реєстраційний номер ВX5111ВМ в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що, дійсно, у вказаний час та місці керував автомобілем BMW 318 I державний реєстраційний номер ВX5111ВМ в стані алкогольного спяніння.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2016 року, довідкою з показниками приладу Drager № 6810 від 23.04.2016 року, згідно яких в крові ОСОБА_1О виявлено 1,91% алкоголю, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, вважаю, що відносно останнього слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 688/1425/16-п
№ 3/688/144/16
Постанова

Іменем України

09 березня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 333, в м. Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, особу встановлено паспорт серії НВ № 724703 виданий Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області від 25 лютого 2015 року,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 лютого 2016 року, близько 16 години 00 хвилин, в м. Шепетівка по пр. Миру, неповнолітній ОСОБА_1, курив тютюнові вироби, а саме цигарку в громадському місці, на території Шепетівського професійного ліцею. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав. Щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 015042 від 08 лютого 2016 року та інші зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним правопорушення, всі обставини справи, а саме: його неповнолітній вік, а також те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що ОСОБА_1, слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя І.В. Огороднік
Справа 688/1820/16-п
№ 3/688/240/16
Постанова

Іменем України

11 квітня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 березня 2016 року, ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.187 КУпАП, повторно протягом року вдався до порушення правил адміністративного нагляду, встановленого постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2015 року, що виявилося у неявці на реєстрацію в Шепетівський ВП ГУ НП в Хмельницькій області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Під час розгляду справи, свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю, щиро розкаявся, зобовязався що більше таке не повториться.

Крім визнання, вина ОСОБА_1, у порушенні обмежень, встановлених постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду, вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 березня 2016 року серії ХМ за № 015247, реєстраційним листком явки адміннаглядних на відмітку до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, копією постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2015 року та власними поясненнями правопорушника долученими до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, який вдруге притягується до адміністративної відповідальності, не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що в даному випадку для попередження скоєння нових порушень, достатньо обмежитись штрафом у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч. 2 ст.187, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя І.В. Огороднік
Справа 688/1503/16-п
№ 3/688/162/16
Постанова

Іменем України

16 березня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 лютого 2016 року, близько 19 години 00 хвилин, в м. Шепетівка, неповнолітній ОСОБА_1, розпивав спиртні напої в громадському місці, а саме в дворі будинку № 65, що по вул. Героїв Небесної Сотні, в м. Шепетівка, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав. Щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 015055 від 09 лютого 2016 року та інші зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП доведена.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним правопорушення, всі обставини справи, а саме: його неповнолітній вік, а також те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що ОСОБА_1, слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24, 24-1, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя І.В. Огороднік
Справа 688/1428/16-п
№ 3/688/147/16
Постанова

Іменем України

09 березня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, особу встановлено паспорт серії НВ № 545424 виданий Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області від 27 листопада 2009 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 03 березня 2016 року близько 17 години 50 хвилин, в м. Шепетівка по пров. Подільському, Хмельницької області, справляв природні потреби, чим принижував людську гідність та громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 015244 від 03 березня 2016 року, поясненнями та іншими зібраними по справі доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним діяння, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що останньому слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 173, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя І.В. Огороднік
Справа 688/2110/16-п
№ 3/688/290/16
Постанова

Іменем України

12 травня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, особу встановлено паспорт серії НВ № 486707 від 13.03.2008 року, виданий Шепетівським МРВ УМВС України у Хмельницькій області,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 травня 2016 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1, в м. Шепетівка перебуваючи на міському ринку, здійснила обмін 10 доларів США на 250 гривень, які були у громадянина ОСОБА_2, чим порушила правила валютних операцій. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Щиро розкаялася у вчиненні даного адміністративного правопорушення, просила суд суворо не карати.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 015500 від 11.05.2016 року, протокол огляду та вилучення валютних цінностей від 11.05.2016 року та іншими зібраними по справі доказами, суд приходить до висновку, що вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП доведена.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винної, характер вчиненого нею правопорушення, визнання правопорушником своєї вини та щирого каяття у вчиненому, всі обставини справи а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що ОСОБА_1, слід обрати стягнення передбачене ст.162 КУпАП, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 162, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП та застосувати стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя І.В. Огороднік
Справа 688/2109/16-п
№ 3/688/289/16
Постанова

Іменем України

12 травня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, особу встановлено паспорт серії НА № 033240 від 30.05.1996 року, виданий Шепетівським МРВ УМВС України у Хмельницькій області,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 травня 2016 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1, в м. Шепетівка перебуваючи на міському ринку, здійснив обмін 250 гривень на 10 доларів США, які були у громадянки ОСОБА_2, чим порушив правила валютних операцій. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення, просив суд суворо не карати.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 015615 від 11.05.2016 року, протокол огляду та вилучення валютних цінностей від 11.05.2016 року та іншими зібраними по справі доказами, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП доведена.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним правопорушення, визнання правопорушником своєї вини та щирого каяття у вчиненому, всі обставини справи а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що ОСОБА_1, слід обрати стягнення передбачене ст.162 КУпАП, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 162, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП та застосувати стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя І.В. Огороднік
Справа № 689/750/16-п
ПОСТАНОВА

13.04.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Михалківці, вул. Л.Українки, 4, Ярмолинецького району Хмельницької області, непрацюючої,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №016134 від 23.03.2016, складеного старшим інспектором Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2, 18.03.2016 близько 13 год. 20 хв. в с.Монастирок по вул. Центральній Ярмолинецького району ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов"язків, що призвело до вчинення її неповнолітнім сином ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено обставини правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке вчинив неповнолітній ОСОБА_3

З огляду на викладене вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 686/4708/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П. при секретарі Рідкодубській Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого

за ст. 185 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 18 лютого 2016 року о 23 год. 00 хв. перебуваючи в м. Хмельницькому по вул. Камянецькій, 14, з ознаками алкогольного спяніння, на закону вимогу інспектора патрульної поліції ОСОБА_2, припинити адміністративне правопорушення, при цьому шарпав за одяг, штовхав та зламав відео реєстратора одному з поліцейських, нецензурну лайку, не реагував, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що попередньо вживав алкогольні напої, під час складання протоколу, відносно нього, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, був схвильований, та вчинив непокору працівникам поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена та підтверджується наступним.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2016 року серії ХМ №020749.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4 встановлено, що вони 18.02.2016 року біля 22.30 год. по вул. Камянецькій рухалися автомобілем, попереду їхав автомобіль Субару, який на перехресті зупинився, на звукові сигнали не відреагував. В цей момент до них підїхали працівники поліції. Водій автомобіля назвався ОСОБА_1, у якого були наявні ознаки алкогольного спяніння, вів себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, чинив опір працівникам поліції.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 показали, що перебували на патрулюванні, у вказаний час проїзжаючи по вул. Камянецькій виявили автомобіль Субару, який стояв на перехресті, позаду стояв автомобіль, який подавав звуковий сигнал. Водій автомобіля Субару перебував з явними ознаками спяніння, відмовився пройти огляд на місці та в лікарні на стан алкогольного спяніння, вів себе агресивно, відмовився надати документи водія, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження припинити нецензурну лайку не реагуував, пошкодив камеру відео реєстратора поліційського.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 276 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 170 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: