overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/2120/16-п
Номер провадження 3/585/388/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

1-й АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2016 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 на перехресті вул. Соборна та вул. Руденка в м. Ромни, поряд з магазином «Будинок торгівлі», незаконно скуповував у громадянина ОСОБА_2 10 доларів США як засіб платежу, чим порушив правила про валютні операції.

ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 007828 від 23.02.2016 року (а.с. 2).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який свою провину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією 10 доларів США.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1, нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 162, ст. ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 291, 298-299 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 510 (пятсот десять) грн. з конфіскацією 10 доларів США однією купюрою В50709433G, які зберігаються у ОСОБА_1 згідно письмової розписки від 23.02.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 586/438/16-п
Номер провадження по справі 3/586/560/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця

вул.Дачна,95, м.Середина-Буда Сумської області,

непрацюючого, ід.номер НОМЕР_1, раніше

неодноразово притягуваного до адміністративної

відповідальності , -

за ч.2 ст.187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відносно якого у відповідності з ухвалою Середино-Будського районного суду від 23 січня 2015 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та відповідно до постанови Середино-Будського районного суду від 25.01.2016 року адміністративний нагляд було продовжено строком на 6 місяців, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 9 травня 2016 року о 23 годині не знаходився за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом роком.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєннні зазначеного правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т.М.Дубінчина
Справа № 586/423/16-п
Номер провадження по справі 3/586/545/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Берізка, вул. Миру, буд. 28, Середино - Будського району,

Сумської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 працюючого , раніше неодноразово притягуваного

до адміністративної відповідальності ,-

за ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

2 травня 2016 року о 20 годині, по вул. Миру в с. Велика Берізка Середино - Будського району, Сумської області, ОСОБА_1, який раніше неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді, знов знаходився у стані алкогольного спяніння , мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення .

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т.М.Дубінчина
Справа № 587/871/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, посвідчення водія ВАН 808468,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року ОСОБА_1 за місцем мешкання (с. Косівщина, вул. Л. Українки, 32, Сумського району Сумської області) вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурними словами в адресу останньої, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/858/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року близько 22 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання (смт. Низи, вул. Першотравнева, 11, Сумського району Сумської області) вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 588/564/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м.Охтирка) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого столярем в БМЕУ-5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1-О. 18.04.2016 року о 18 год.30 хв. по пл.40-ї Армії в м.Тростянець Сумської області керував мопедом Сузукі б/н з явними озаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що дійсно даний факт мав місце, просив суворо його не наказувати.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 АП2 №183787 від 18.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4Є, та ОСОБА_3 від 18.04.2016 року.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, з метою запобігання подальшого вчинення ним правопорушень, необхідно призначити ОСОБА_1-О. адміністративне стягнення у виді адмністративного арешту.

З огляду на те, що на правопорушника накладається адміністративне стягнення, відповідно до статті 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з нього судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014, яке відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, з метою забезпечення права порушника на ефективне апеляційне оскарження постанови у справі, постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає виконанню після набрання законної сили в частині призначеного адміністративного арешту, а в іншій її частині протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 589/1867/16-п
Провадження № 3/589/370/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонерка, мешканка АДРЕСА_1, не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст. 51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року в 09-30 годин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Секенхенд планета» по вул. Леніна, 20 м. Шостка, викрала речі на суму 7,01 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що речі не крала, а лише поклала їх в сумку, щоб не загубити, оскільки в руках було ще багато інших речей, які вона в подальшому купила.

Дослідивши матеріали справи, а також, враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь її вини, вчинення правопорушення вперше та керуючись ст. 22 КУпАП, тобто при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, суд вважає необхідним, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та провадження по даній справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2040/16-п
Провадження № 3/589/431/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувалась до адміністративної відповідальності, ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 15.04.16 р. ОСОБА_1, знаходилась в стані алкогольного спяніння, в звязку з чим залишила сина без нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/1885/16-п
Провадження № 3/589/381/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності, ІПН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2016 року о 03-30 год. в м. Шостка на вул. П.Комуни, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком від 09.04.2016 р. № 18, згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп*яніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1890/16-п
Провадження № 3/589/386/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року о 16-10 год. в с. Слоут, Глухівського району, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду (а.с. 1).

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи (а.с.4-6).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь вини, суд вважає, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1170/16-п
Провадження № 3/589/220/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Шостка, мешкає: Луначарського, 8/214, м. Шостка, Сумська область, ІПН не відомо

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 о 20.30 год. неповнолітній ОСОБА_2, біля підїзду № 1 по провул. Депутатському в м. Шостка, що є громадським місцем, розпивав спиртні напої, а саме пиво «Тетерів», від чого отримав алкогольне спяніння.

Під час розгляду адміністративного протоколу, він не заперечував факту вживання пива у громадському місці, вину визнав та щиро розкаявся.

Керуючись ст. ч. 1 ст.178 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак