печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

08.10.2015 о 19 год. 09 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, у м. Києві виїхав на перехрестя бул. Л. Українки - вул. Кутузова, під час ввімкнення жовтого сигналу світлофора, продовживши рух не забезпечив безпеки дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_2, пошкоджено обидва автомобіля, чим порушив вимоги п. 8.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що 08.10.2015 рухався на автомобілі ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, по вул. Кутузова в напрямку вул. Щорса. На перехресті бул. Л. Українки - вул. Кутузова здійснював рух на дозволене зелене світло, під час руху відчув удар іншого автомобіля Тойота, державний номер НОМЕР_2, який рухався на великій швидкості.

Представник іншого учасника ДТП водія ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5, пояснив, що 07.12.2015 ОСОБА_4 рухався на автомобілі Тойота, державний номер НОМЕР_2 по бул. Лесі Українки зі сторони вул. Кіквідзе. На перехресті бул. Л. Українки - вул. Кутузова зупинився на червоне світло світлофора та почав рух лише коли побачив зелений сигнал світлофора, в цей час відчув удар в свій автомобіль, який здійснив транспортний засіб марки ВАЗ, державний номер НОМЕР_1. На підтвердження своїх пояснень надав відео фіксацію місця ДТП.

Проаналізувавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали відеофіксації, оцінивши досліджені докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю наявним в діях ОСОБА_1 порушення правил 8.11. ПДР, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями обох учасників події, іншими матеріалами наявними в справі. Крім того, постановою суду від 03.03.2016, яка набрала законної сили, в діях іншого водія ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які в ньому викладені, мали місце 08.10.2015 року.

Правових підстав стверджувати, що інкриміноване правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, носить триваючий характер і продовжувалося після вищезазначеного періоду, у суду немає.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 247, 283, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько