Справа № 444/1009/16-п
Провадження № 3/444/415/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

02 червня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.04.2016 року о 17.30 год. в м. Львів по вул. Б.Хмельницького, 192Б, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода Октавія ВО 8718 АК, який зупинився перед пішохідним переходом, після чого було здійснено зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, завдавши автомобілям механічних ушкоджень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що він не порушував правил дорожнього руху, в його автомобілі тріснув гальмівний шланг. Вказав, що дистанцію до інших автомобілів він тримав близько 5-6 метрів. Пояснив, що обидва автомобілі потерпілих він відремонтував власним коштом.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що на його думку ОСОБА_1 вдало викрутив автомобіль і міг завдати значно більшої шкоди, ніж завдав. Вказав, що він особисто перевіряв автомобіль ОСОБА_1, гальмівний шланг дійсно був тріснутий. Матеріальні збитки, завдані його автомобілю ОСОБА_1 відшкодовані повністю.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, був належно повідомлений про час та місце його проведення.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним ДТП, однак вказав, що він не порушував правил дорожнього руху, в його автомобілі тріснув гальмівний шланг. Вказав, що дистанцію до інших автомобілів він тримав близько 5-6 метрів.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що в автомобілі ОСОБА_1 тріснув гальмівний шланг, що потягнуло за собою вчинення ДТП. Окрім цього вказав, що ОСОБА_1 завдав значно меншу шкоду, ніж міг завдати в даній ситуації.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив діяння, передбачене ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення, для усунення небезпеки, яка загрожувала правам і свободам громадян, ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами, а заподіяна ним шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до статті 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до статті 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до вимог п.4 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

За таких обставин провадження по справі слід закрити у звязку із вчиненням особою дії в стані крайньої необхідності.

Керуючись ст. ст. 9, 17, 18, 124, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити відповідно до ст. 247 п.4 КУпАП у звязку із вчиненням ним дії в стані крайньої необхідності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оприск З. Л.