overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/1880/16
№ 3/183/717/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надішли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

07 березня 2016 року о 01 години 10 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на р. Самара, спільно з ОСОБА_2 здійснювали вилучення біоресурсів забороненим знаряддям, а саме ловили рибу з човна сіткою-жилковою (1 шт.). Виловленої риби не виявлено.

В суд ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки до суду не відома.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

-поясненнями ОСОБА_1 (а.с.1);

-описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів (а.с.3).

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і на нього відповідно до ст. 284 КУпАП, повинно бути накладено адміністративне стягнення.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, які б помякшували відповідальність чи обтяжували, не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, без конфіскації знарядь лову, оскільки такого покарання буде достатньо для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн., без конфіскації знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/1857/16
№ 3/183/700/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

16 березня 2016 року приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді за місцем мешкання в с. Знаменівка влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню грубою лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

В суд ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

-висновком за результатами розгляду заяви від ОСОБА_2 (а.с. 2);

-протоколом прийняття заяви (а.с. 3);

-поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4);

-поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього, відповідно до ст. 284 КУпАП, повинно бути накладено адміністративне стягнення.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, які б помякшували відповідальність чи обтяжували, не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, і такого покарання буде достатньо для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/1859/16
№ 3/183/702/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 15/11,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28 березня 2016 року близько 18.00 години, ОСОБА_1 за місцем мешкання, у пяному виді, влаштував сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої погрожував останньому фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою, заподіявши психологічної шкоди потерпілому, своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Данні дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився разом зі своїм батьком, вину визнав та пояснив суду, що більше такого не повториться, його батько також підтвердив цей факт та пояснив суду, що вони вже помирилися.

Дослідивши обставини справи, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Також, слід зазначити, що згідно зі ст. 173-2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого...

Як вбачається з адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вчинив словесну сварку зі своїм батьком, що не може кваліфікуватися за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тому справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/1890/16
№ 3/183/721/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
12 травня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В. розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, смт. Талаївка, старшого солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, старший солдат ОСОБА_1 22.03.2016 року о 16.00 годин перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Данні дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд за викликом не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши обставини справи, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП настає у разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом не вбачається факт розпивання алкогольних напоїв та виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані саме на території військової частини старшим солдатом ОСОБА_1 .

Таким чином з наданих матеріалів неможливо встановити факт виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, тому справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.172-20 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/1879/16
№ 3/183/716/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надішли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

07 березня 2016 року о 01 години 10 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на р. Самара, спільно з ОСОБА_2 здійснювали вилучення біоресурсів забороненим знаряддям, а саме ловили рибу з човна сіткою-жилковою (1 шт.). Виловленої риби не виявлено.

В суд ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки до суду не відома.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи:

-протоколом (а.с.1);

-поясненнями ОСОБА_1 (а.с.1);

-описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів (а.с.2).

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і на нього, відповідно до ст. 284 КУпАП, повинно бути накладено адміністративне стягнення.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, які б помякшували відповідальність чи обтяжували, не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, без конфіскації знарядь лову, оскільки такого покарання буде достатньо для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн., без конфіскації знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/1859/16
№ 3/183/701/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 15/11,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25 березня 2016 року близько 18.00 години, ОСОБА_1 влаштував сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 за місцем спільного мешкання, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї та завдав психологічної шкоди здоровю останнього.

Данні дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився разом зі своїм батьком, вину визнав та пояснив суду, що більше такого не повториться, його батько також підтвердив цей факт та пояснив суду, що вони вже помирилися.

Дослідивши обставини справи, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Також, слід зазначити, що згідно зі ст. 173-2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого...

Як вбачається з адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вчинив словесну сварку зі своїм батьком, що не може кваліфікуватися за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тому справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Сорока О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/319/16-п

Пров. №3/766/101/16

20.04.2016 року суддя Херсонського районного суду Херонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.08.1973р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

25.03.2016 року о 15.15год., ОСОБА_1, керуючи т/з "Suzuki SX4" д/н "ВТ 4770 АО" по вул.Театральній в м.Херсоні, не врахувала дорожню обстановку та не дотрималась безпечного бокового інтервалу, у результаті чого здійснила наїзд на т/з "Reaсh" д/н "ВТ 6178 АІ". В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонскій області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3907/16-п

Пров. №3/766/456/16

26.04.2016 року суддя Херсонського районного суду Херонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 В`ячеслава Миколайовича, 09.11.1993р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в УПП в м.Херсоні, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

28.02.2016 року о 17.15 год., ОСОБА_1, керуючи т/з "Toyota Prius" д/н "08 0783", по вул.Маяковського, 10 в м.Херсоні, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це не створює небезпеку іншм учасникам руху, у результаті чого здійснив наїзд на т/з "ЗАЗ Lanos" д/н "ВТ 4090 АЕ", який стояв позаду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 В`ячеслава Миколайовича винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 В`ячеслава Миколайовича до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 В`ячеслава Миколайовича на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонскій області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/900/16-п

Пров. №3/766/603/16

05.05.2016 року суддя Херсонського районного суду Херонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.06.1986р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

05.04.2016 року о 15.40год., ОСОБА_1, керуючи т/з "Chery Tiggo" д/н "ВІ 0970 ВК" на перехресті пр.Ушакова з вул.Залізничною в м.Херсоні, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого допустив зіткнення з т/з "ГАЗ 2705 ВП" д/н "ВТ 7718 АВ", який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонскій області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року, близько 21 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання (вул. Кн. Олега, 85 м.Володимир-Волинський), вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 ствердив факт вчиинення ним вказаного вище правопорушення, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2016 року, близько 21 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КупАП, перебуваючи за місцем свого проживання (АДРЕСА_1), вчинив сімейний скандал зі своїм сином ОСОБА_2, під час якого ображав його нецензурними словами, чим завдав шкоди його психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_3 ствердив факт вчиинення ним вказаного вище правопорушення, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4