overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 304/667/16-п
Провадження № 3/304/353/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючої, громадянки України, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в період з 11 по 29 квітня 2016 року не відвідував навчальний заклад без поважних причин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що у вказаний період хворіла, а син допомагав їй по господарству.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 007345 від 23 травня 2016 року, повідомленням директора Перечинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 17 травня 2016 року № 106 та свідоцтвом про народження ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, і піддати стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 306/1026/16-п
Провадження № 3/306/303/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином ставиться до виховання своєї малолітньої дитини, яку залишила без догляду з 04.04.2016р. по 14.05.2016 р. .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №002657 від 14 травня 2016 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність (не вбачаються).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 306/1043/16-п
Провадження № 3/306/312/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем (м.Свалява, вул.Тацея, 14/2), несвоєчасно подав податковий розрахунок сум, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ) за перший квартал 2016 року, чим порушив п.49.18.2, п.49.18 ст.49, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №58 серії АА №849234 від 24 травня 2016 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи і враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Копію постанови для відому направити у Свалявську обєднанану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Закарпатській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 306/1028/16-п
Провадження № 3/306/305/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, фізичної особи-підприємця,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем (с.Пасіка, 168 Свалявського району), несвоєчасно подав податковий розрахунок сум, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ) за перший квартал 2016 року, чим порушив п.49.18.2, п.49.18 ст.49, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №57 серії АА №849235 від 20 травня 2016 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують (щире розкаяння) та обтяжують відповідальність ( не вбачається).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити у Свалявську обєднанану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Закарпатській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 307/1309/16-п
Провадження № 3/307/388/16
ПОСТАНОВА

03 червня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Колодне, вул. Чапаєва. 32, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2016 року за №010578 серії ЗА, ОСОБА_1, 19 квітня 2016 року, о 21.30 годин, по вулиці Леніна в с. Угля, Тячівського району, на подвір»ї Углянської ДЛ, перебуваючи в нетверезому стані, нецензурно ображав ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився.

Згідно ст.. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, і відсутність відомостей про місце перебування ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи в суді,

ОСОБА_1 тричі викликався на розгляд справи про адміністративне правопорушення на 9 годин 10 травня 2016 року, 9 годин 20 травня 2016 року, на 9 годин 3 червня 2016 року, однак згідно відміток на конвертах його на даний час не має вдома.

Оскільки, згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, вважаю, що відсутність відомостей про місце перебування ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути для належного оформлення.

Тому, керуючись ст.ст.256, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути начальнику Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_4
Справа № 307/1275/16-п
Провадження № 3/307/374/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою м. Тячів, вул. Куйбишева, 47, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 3 жовтня 2015 року, о 11 год. 25 хв., в смт. Буштино по вул.. Головній, керував автомобілем марки «Skoda Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 надав до суду клопотання про закриття провадження в справі щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Після повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 із сектору Тячівського відділу поліції в Закарпатській області, які їм були направлені судом для належного оформлення, зібрані матеріали свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - тобто, керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №454380 від 03.10.2015 року, алкотестом ОСОБА_1 від 03.10.2015 року, рапортом командира взводу роти ДПС ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2Б від 22.04.2016 року, рапортом старшого інспектора взводу роти ДПС ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 22.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14.02.2016 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від 03.10.2015 року, копією протоколу серії АП1 №456051 від 03.10.2015 року, копією схеми місця ДТП від 03.10.2015 року, копією алкотесту ОСОБА_5 від 03.10.2015 року.

Згідно ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Однак, зважаючи на те, що адміністративне правопорушення було вчинено 3 жовтня 2015 року, а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності після належного оформлення надійшли до суду тільки 26.04.2016 року, та були розглянуті 03.06.2016 року, дану справу слід закрити у звязку із спливом строку, передбаченого ст.38 КУпАП, на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Тому, керуючись ст.ст.38 ч.1, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя тячівського

районного суду : ОСОБА_6
Справа № 314/3992/16-п
Провадження № 3/314/372/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 12.10.1999 року, громадянку України, мешканку: вул. Зачиняєва,18/33 м. Вільнянськ, Запорізька область, не працює,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2016 року серія ЗП№015325, гр. ОСОБА_1 не в повному обсязі займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого останній без поважних причин пропускає заняття у навчальному закладі Вільнянській гімназії «Світоч».

Суд дійшов наступних висновків:

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.14.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення доведена в повному обсязі.

Правопорушник у судове засідання не зявилась про дату та час слухання справи була повідомлена судом належним чином своїх заперечень не надала.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Вільнянському районі, код отримувача: 37997149, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079, призначення платежу: *;101; судовий збір Вільнянський районний суд, 37248261 п.5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя О.С.Надворна

25.05.2016
Справа № 314/3810/16-п
Провадження № 3/314/340/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2016 року о 15-20 год. ОСОБА_1 в Запорізькому районі с.Наталівка по вул. Степна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медогляду відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав.

Отже, враховуючи обставини скоєних правопорушень та дані про особу ОСОБА_1 суд вважає, що з метою дотримання вимог, передбачених ст. 23 КУпАП, для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, доцільно призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

На підставі вкладеного, керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 36, ст. 40-1, ст. 287-290 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄРДПОУ 37941997, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення, серія АП2, номер протоколу 256920.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави (розрахунковий рахунок № 0079, одержувач коштів: УК у Вільнянському районі / Вільнянський район / 22030101, код одержувача ЄДРПОУ суду 37997149, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача МФО 813015, призначення платежу *; 101; судовий збір за адміністративне правопорушення, Вільнянський районний суд Запорізької області, код ЄДРПОУ суду 37248261.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя О.С. Надворна

11.05.2016
Справа № 314/3954/16-п
Провадження № 3/314/353/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 року о 19-44 год. ОСОБА_1 в с.Солоне по вул. Центральна, 1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медогляду відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Отже, враховуючи обставини скоєних правопорушень та дані про особу ОСОБА_1 суд вважає, що з метою дотримання вимог, передбачених ст. 23 КУпАП, для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, доцільно призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

На підставі вкладеного, керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 36, ст. 40-1, ст. 287-290 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄРДПОУ 37941997, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення, серія АП2, номер протоколу 313982.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави (розрахунковий рахунок № 0079, одержувач коштів: УК у Вільнянському районі / Вільнянський район / 22030101, код одержувача ЄДРПОУ суду 37997149, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача МФО 813015, призначення платежу *; 101; судовий збір за адміністративне правопорушення, Вільнянський районний суд Запорізької області, код ЄДРПОУ суду 37248261.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя О.С.Надворна

18.05.2016