Справа № 346/1587/16-п
Провадження № 3/346/367/16
ПОСТАНОВА

18 травня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., з участю: секретаря судового засідання: Нефьодової Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 20 квітня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього, відповідно до ст. 36 КУпАП, остаточне адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

ОСОБА_1 подано до суду письмові зауваження на протокол судового засідання щодо неправильного фіксування ходу судового засідання та неповноту записів у протоколі судового засідання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву щодо зауваження на протокол судового засідання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 щодо зауваження на протокол судового засідання слід задовольнити частково, зокрема у частині неповноти записів у протоколі судового засідання - задовольнити та слід посвідчити правильність зауважень на протокол судового засідання, а саме у показаннях свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також щодо пояснень ОСОБА_1, та долучення до матеріалів справи копії посвідчення водія, та копії результату токсилогічного дослідження № 355, оскільки такі факти мали місце, однак у протоколі неповно відображено, відображено тільки частково. У частині задоволення щодо неправильності фіксування ходу судового засідання - слід відмовити, оскільки доводи ОСОБА_1 не знайшли свої підтвердження щодо неправильності фіксування ходу судового засідання, а ОСОБА_1 неправильність фіксування ходу судового засідання ототожнює з неповнотою записів у протоколі судового засідання.

Крім того, у зауваженнях ОСОБА_1 на протокол судового засідання у тій частині, - що не відображено факту подачі письмового клопотання про витребування з прокуратури Івано-Франківської області копій протоколів про адміністративні правопорушення та факту обгрунтованої відмови у задоволенні даного клопотання - не відповідають дійсності, оскільки протокол судового засідання (а.с.57) - містить вказівку на дану процесуальну дію.

Крім того, у зауваженнях на протокол судового засідання ОСОБА_1 вказує, що не відображено його запитання, та запитання головуючого, однак у протоколі судового засідання зазначається тільки відповіді на запитання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 щодо зауваження на протокол судового засідання задовольнити частково.

Посвідчити правильність зауважень щодо показань свідка ОСОБА_2, а саме: що свідок ОСОБА_2 вказав, що протокол про адміністративне правопорушення ним складено 10.03.2016 року о 21 год. 20 хв., однак двоє зазначених у протоколі свідків підписали протокол - 11.03.2016 року, при цьому жоден із вказаних свідків не був присутній у Коломийській ЦРЛ. На запитання ОСОБА_1, ОСОБА_2 вказав, що сам особисто не був у Коломийській ЦРЛ при проходженні ОСОБА_1 освідчення, а відомості у протокол вніс зі слів інших працівників поліції. Зазначив, що не знає коли ОСОБА_1 було підписано протоколи про адміністративні правопорушення так - як дані протоколи11.03.2016 року передав начальнику Відділу поліції.

Посвідчити правильність правильність зауважень щодо показань свідка: ОСОБА_3, який показав, що був свідком ДТП, яке мало місце 10.03.2016 року у м. Коломия по вул. Грушевського при цьому сам протокол ним підписано 11.03.2016 року у приміщенні Коломийської поліції і він не був присутній у Коломийській ЦРЛ 10.03.2016 року при проведенні медичного огляду. Вказав, що ОСОБА_1 перебував у неадекватному стані.

Посвідчити правильність зауважень щодо пояснень ОСОБА_1, який пояснив що 10.03.2016 року, керуючи автомобілем ОСОБА_5 по вул. Грушевського - Кринична, в м. Коломия не впоравшись з керуванням допустив зіткнення із світлофорним обєктом. Внаслідок зіткнення автомобіля із світлофорним обєктом у автомобілі спрацювала подушка безпеки, у яку вдарився головою при цьому на короткий час втратив свідомість. Будучи доставлений працівниками поліції у Коломийську ЦРЛ для проходження медичного огляду на факт виявлення алкоголю, в жодному разі не відмовлявся від його проходження. Разом з тим, чекаючи у коридорі Коломийської ЦРЛ, стан самопочуття погіршився, про що повідомив працівників поліції. І так як медичну допомогу так і не надали, викликав таксі і поїхав додому. Та пояснень щодо наявного у матеріалах справи письмового повідомлення начальника Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області підполковника міліції ОСОБА_6 від 15.03.2016 № 61 про те, що громадянину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, центрами надання послуг не видавалось посвідчення водія. Також пояснив, що проходив медичний огляд - 11.03.2016 року, і тест на алкоголь - був негативний. Також проходив токсилогічне дослідження - 11.03.2016 року.

Посвідчити правильність зауважень щодо показань свідка: ОСОБА_4, що вказав, що у Коломийській ЦРЛ при проходженні ОСОБА_1 медичного освідчення не було жодних свідків.

Посвідчити правильність зауважень щодо того, що у протоколі судового засідання не відображено факту долучення до матеріалів справи копії посвідчення водія, та копії результату токсилогічного дослідження № 355.

У задоволенні решти зауважень - відмовити.

Суддя Бирич Н. В.