overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/1901/16-п
номер провадження 3/216/295/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально - Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління НП в Дніпропетровській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ "МЦК", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.173 ст.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2016 до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областІ після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.173 ст.1 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН №002265 не зазначено місто вчинення правопорушення, а також у протоколі зазначено правопорушення передбачене ч.173 ст.1 КУпАП, якої не існує, в звязку з чим суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.173 ст.1 КУпАП слід повернути Центрально - Міському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління НП в Дніпропетровській області для доопрацювання, оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, 256, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.173 ст.1 КУпАП, повернути Центрально - Міському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління НП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 216/1671/16-п
номер провадження 3/216/256/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької Південної обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, має одну дитину до 18 років, неодруженої, громадянки України, до адміністративної відповідальності не притягалася, працює директором ТОВ «Стожари ЛТД», яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Хібінська 11а

за ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: ТОВ «Стожари ЛТД» не подано звіт за формою 1ДФ з 01.10.2015р. по 31.12.2015р. в термін подання з 01.01.2016р. по 09.02.2016р., кінцевий термін подання 09.02.2016р. Фактично звіти подано до Криворізької південної ОДПІ 10.02.2016р., акт перевірки № 000079/1301/20217150 від 20.03.2016 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Правопорушник в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 216/2186/16-п
Провадження № 3/216/349/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою; м.Кривий Ріг вул.Косіора, 29/35, не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2016 року біля 17 -- 00 годин гр.ОСОБА_2 перебуваючи в п"яному вигляді у 1 - му під"їзді буд № 5 по вул.Українська висловлювався не цензурною лайкою в бік гр.ОСОБА_3

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя
Справа № 216/1854/16-п
номер провадження 3/216/292/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався05.01.2016 року за ст.187 ч.1 КУпАП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.187 ч. 2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2016 року гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Центрально-Міського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, чим порушив п. 3 ухвали Синельниківського районного суду від 30 вересня 2015 року.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явився, однак як вбачається з матеріалів справи був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 коп. на користь держави.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 216/2136/16-п
Провадження № 3/216/344/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2016 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління НП в Дніпропетровській області Криворізького відділу поліції Центрально - Міського відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою; м.Кривий Ріг вул.Шокальського,65

та зареєстрованого за адресою;Кіровоградська область Новгородський район, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався 11.09.2015 року за ст.187 ч.2 КУпАП України.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 року гр.ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до Центрально -Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області чим порушив обмеження встановленні Центрально -Міський районним судом.

Відповідно до ч. 2 ст.187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.187, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М.В.Бутенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/899/16-п

13 травня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2«Б»,Надвірнянського району, Івано-Франківської області, непрацюючого, громадянина України,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї .

08 травня 2016 року приблизно о 22.00 год. в с.Гвізд по вул. Миру, 45«Б», Надвірнянського району ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї.

В суді ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав і розкаявся у вчиненому.

Крім визнання, його вина у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 017039 від 11.05.2016 року (а.с.1), висновком ІП Надвірнянського ВП від 10.05.2016 року (а.с.2), рапортом оперативного чергового від 08.05.2016 року (а.с.3), копією заяви потерпілої ОСОБА_2 від 08.05.2016 року (а.с. 4), копією пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 08.05.2016 року (а.с.5), копією пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 08.05.2016 року (а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 275 гривень 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн.(двісті сімдесят п»ять гривень) 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 369/2996/16-п
Провадження № 3/369/944/16
ПОСТАНОВА

іменем України

01.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з УДМС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: Київська обл., Києво - АДРЕСА_1 -

за ст. 197 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ПР МКО № 083015 від 23.03.2016 року, 23.03.2016 року о 10 год. 30 хв. в м. Боярка по вул. Хрещатик, 88, каб. № 202, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 з 20.02.2016 року проживає без паспорта громадянина України, своєчасно протягом місяця не отримав паспорт по досягненню 16- ти річного віку, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 01.04.2016 р., не прибув з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_2 у звязку з зайнятістю на навчанні з питань оформлення прописки не мав можливості своєчасно звернутись до паспортного столу для його отримання у встановлені строки по досягненню шістнадцятирічного віку.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, відсутність наслідків, дані про особу правопорушника, його неповлітній вік.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 22 КУпАП та обмежитисьусним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.02.2000р. народження, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 197 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/3577/16-п
Провадження № 3/369/1126/16
ПОСТАНОВА

іменем України

25.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ТОВ Г-ГРУП водій, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 290937 від 13.04.2016 року водій ОСОБА_1 13.04.2016 року о 12.15 год., в с. Гатне по вул. Юнацька-Троянова керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував бокового інтервалу між бетонним блоком, який знаходився з права на проїзній частині, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 викладені обставини не заперечував зазначивши, що бетонний блок знаходився на проїзній частині та з урахуванням зустрічної машини він не зміг уникнути бокового зіткнення з ним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів, поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу, а тому вважає за можливе застосувати вимоги ст.22 КУпАП звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/2234/16-п
Провадження № 3/369/741/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № АП1 № 939258 від 05.03.2016 року, ОСОБА_1 18.12.2015 року в 06 год. 30 хв. по а/д Київ-Чоп 20 км. + 927 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з напівпричепом KOGEL д.н. НОМЕР_2 автомобіля MAN д.н. ВС 431 СТ. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження та пасажир автомобіля Audi A6 отримав забій та садна тканин голови.

21.03.2016 р. в судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.

Згідно ст. 247 ч.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для справ про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на даний момент закінчилися строки провадження по справі про адміністративне правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» - закрити у звязку з закінченням строків провадження по справі про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чернота
Справа № 216/1655/16-п
номер провадження 3/216/250/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької Південної обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, має одну дитину до 18 років, заміжня, громадянки України, до адміністративної відповідальності не притягалася, працює директором КП «Букініст» яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кривбасівська 54/37

за ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: КП «Букініст» не подано звіт за формою 1ДФ з 01.10.2015 р. по 31.12.2015р. в термін подання з 01.01.2016р. по 09.02.2016р., кінцевий термін подання 09.02.2016р. Фактично звіти подано до Криворізької південної ОДПІ 25.02.2016р., акт перевірки № 000069/1301/19428137 від 14.03.2016 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Правопорушник в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн.60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/898/16-п

13 травня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї .

27 квітня 2016 року приблизно о 19.00 год. в с.Назавизів по вул. Грушевського,98, Надвірнянського району ОСОБА_1 в присутності малолітніх братів виражався нецензурними словами в сторону своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав і розкаявся у вчиненому.

Крім визнання, його вина у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 017037 від 30.04.2016 року (а.с.1), висновком ІП Надвірнянського ВП від 29.04.2016 року (а.с.2), рапортом оперативного чергового від 27.04.2016 року (а.с.3), копією заяви потерпілої ОСОБА_2 від 27.04.2016 року (а.с. 4), копією пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 27.04.2016 року (а.с.5), копією пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 29.04.2016 року (а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 275 гривень 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн.(двісті сімдесят п»ять гривень) 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.