Справа № 308/2122/16-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Вербицький В. В., за участі представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І. О. від 13 квітня 2016 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: місто Тисмениця, Івано-Франківська область, Україна, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, закордонний паспорт: ЕР654483 від 11.01.2013 року, орган, що видав ВВІР 2601, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 10412 (десять тисяч чотириста дванадцять) гривень 50 копійок, з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Winston» «Super Slims Blue», виробник ПАТ «ОСОБА_2 Ті Інтернешнл Україна», країна виробництва Україна, загальною кількістю -595 (п'ятсот девяносто п'ять) пачок, загальною вартістю 10412 (десять тисяч чотириста дванадцять) гривень 50 копійок; запасне колесо транспортного засобу, яке попередньо піддавалось демонтажу та розбиранню, всередині якого були приховані тютюнові вироби в кількості 264 пачки, а саме сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Winston» «Super Slims Blue», виробник ПАТ «ОСОБА_2 Ті Інтернешнл Україна», країна виробництва Україна; музична колонка (сабвуфер), яка попередньо піддавалась демонтажу та розбиранню, в пустотілому просторі якої були приховані тютюнові вироби в кількості 331 пачка, а саме сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Winston» «Super Slims Blue», виробник ПАТ «ОСОБА_2 Ті Інтернешнл Україна», країна виробництва Україна.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Вантажний автомобіль марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» реєстраційний номерний знак ОСОБА_5 «RP53619», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна - 2463 см. куб., 2004 року випуску, тип двигуна - дизель, колір - зелений, показник спідометра - 343204 км, вартістю 119826,68 гривень, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №4736851 від 11.12.2014 року повернуто ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою судді міськрайонного суду встановлено, що 17.02.2016 року о 03 годині 24 хвилин в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» реєстраційний номерний знак ОСОБА_5 «RP53619» під керуванням громадянина України ОСОБА_4, який прямував з України (Івано-Франківська обл., м. Тисмениця, вул. Америка, буд. № 31В) до Італії (м. Мілан) в приватних справах.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_4 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

В ході здійснення митного контролю в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу і речей ОСОБА_4 були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме: сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Winston» «Super Slims Blue», країна виробництва - Україна, загальною кількістю 595 пачок.

Вищезазначені виявлені тютюнові вироби були приховані всередині запасного колеса транспортного засобу, яке попередньо піддавалось демонтажу та розбиранню, в кількості 264 пачки, а також в пустотілому просторі музичної колонки (сабвуфера), яка попередньо піддавалась розбиранню, в кількості 331 пачка.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей, які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

В апеляційній скарзі заступник начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3 просить: 1. Постанову Ужгородського міськрайонного суду від 13.04.2016 року скасувати; 2. Прийняти нове рішення, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу 10412,50 гривень, конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил та конфіскації транспортного засобу, із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для їх переміщення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказує, що постанова суду підлягає скасуванню на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 531 МК України у звязку з необєктивністю її розгляду, не відповідністю викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи. Посилання судді на те, що пустотіла порожнина запасного колеса, яке було прикріплене до задньої частини днища автомобіля двома гвинтами не є конструктивним елементом транспортного засобу, не знаходить свого підтвердження, у звязку із тим, що запасне колесо було прикріплено до задньої частини днища транспортного засобу, доступ до якого став можливим після розкручування двох гвинтів, тобто його демонтажу. Запасне колесо переміщувалось не у багажному відсіку транспортного засобу, а під днищем транспортного засобу і було прикручено до днища транспортного засобу, тому є конструктивною частиною транспортного засобу, так само, як наприклад: сидіння, дверки, панель приладів, підлокітник, вентиляційна система та ін. Доступ до прихованих товарів став можливий після демонтажу запасного колеса з-під задньої частини днища автомобіля, який кріпився двома гвинтами та за допомогою розрізання покришки за результатом огляду колеса із використанням технічних засобів митного контролю, а саме: рентгено-телевізійної системи Рапіскан-528, викрутки, ліхтарика, оглядових дзеркал. З урахуванням вищенаведеного, запасне колесо транспортного засобу є складовою (конструктивним елементом) частиною транспортного засобу, конструктивна порожнина якої використовувалась для переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з спеціально виготовленим сховищем тайником і тому зазначений транспортний засіб підлягає конфіскації відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

Під час апеляційного перегляду постанови судді міськрайонного суду від 13 квітня 2016 року були заслухані:

- представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3 та просив її задовольнити;

- захисник ОСОБА_2, який, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови судді міськрайонного суду, заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши осіб, які беруть участь у провадженні у справі про порушення митних правил, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, суддя апеляційного суду встановив наступні факти та на їх підставі дійшов таких висновків.

Фактичні обставини адміністративного правопорушення, винна ОСОБА_4 в його вчиненні, правильність кваліфікації дій за ч. 1 ст. 483 МК України, а також стягнення в частині накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товару запасного колеса транспортного засобу і музичної колонки (сабвуфер), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, судового збору, не оспорюються в апеляційній скарзі та при апеляційному перегляді.

Вирішуючи питання щодо конфіскації транспортного засобу суддя міськрайонного суду в постанові зазначив, що відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, конфіскація транспортного засобу має місце лише у випадку, якщо транспортний засіб, що використовувався для переміщення товарів (безпосередніх предметів порушення митних правил) через митний кордон України, був обладнаний спеціально виготовленими сховищами (тайниками) для переміщення товарів через митний кордон України, чого у даному випадку не було встановлено, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 483 МК України без конфіскації транспортного засобу.

Такий висновок судді міськрайонного суду оспорюється в апеляційній скарзі, але не спростовується наявними в справі доказами.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України встановлено, що дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Значення основних термінів і понять визначено в ст. 4 МК України, відповідно до п. 53 ч. 1 якої спеціально виготовлене сховище (тайник) - це сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Докази, на підставі яких можливо дійти обґрунтованого висновку про те, що запасне колесо з-під задньої частини днища автомобіля, що кріпилося двома гвинтами, є конструктивною ємністю чи предметом транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, в матеріалах справи відсутні та не надані при апеляційному перегляді.

Висновок судді міськрайонного суду про відсутність підстав конфіскації транспортного засобу відповідає фактичним обставинам справи.

Необ'єктивності або неповноти провадження у справі або необ'єктивності її розгляду; невідповідності викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи, не встановлено.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І. О. від 13 квітня 2016 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_6