Справа № 645/1944/16-п
Провадження № 3/645/824/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

встановив:

26.03.2016 року о 20:30 год. водій ОСОБА_1 рухаючись по пр-ту Московському біля буд. 201/А на автомобілі «Skoda Rооmster» д.з. АХ 7212 ЕН виконуючи поворот ліворуч не дав дорогу автомобілю НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків

Водій ОСОБА_1 вину визнав в порушенні ПДР України та пояснив, що 26.03.2016 року рухався по пр-ту Московському біля буд. 201/А на автомобілі «Skoda Rооmster» д.з. АХ 7212 ЕН і при перестроюванні в крайній лівий ряд, рухаючись з другого ряду в четвертий, не помітив автомобіль НОМЕР_2, який почав уходить праворуч та на великій швидкості вилетів на клумбу, ударився об стовп та розвернувся.

Водій ОСОБА_2 пояснив, що у вказаний час він рухався на автомобілі НОМЕР_1, по пр-ту Московському в м. Харкові в сторону центра та проїхав міст при цьому займав місце в четвертому ряді, по третьому ряду їхав інший автомобіль, якого водій автомобіля « Skoda Rооmster» пропустив, а його автомобіль чомусь ні, можливо не побачив. Він не вспів загальмувати тому сталося ДТП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916030 від 26.03.2016 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою, яка підписана учасниками ДТП без зауважень та повністю узгоджується з поясненням учасників ДТП

Таким чином, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.4 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладання стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» треба стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя