overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А127/7111/16-№ 127/7111/16-п

30 травня 2016 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Вінницького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по 1 провулку Новоселевському, 21 м. Вінниці,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25.03.2016 р. о 14-55 год. ОСОБА_1 по вул. Шкільна, 1А м. Вінниці висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та образливо чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, інформаційною довідкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 65,00 (шістдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
ПОСТАНОВА

31 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції у Вінницькій області Вінницький Відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 44 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби.

Зміст ч. 1 ст. 268 КУпАП зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні судом було встановлено, що працівником поліції було доставлено особу, яка називалась ОСОБА_1, однак останній не зміг підтвердити свою особу документально, оскільки з його слів він забув паспорт громадянина України, що унеможливлює суд вірно встановити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю, що неможливо розглянути дану справу у строк визначений ст. 277 КУпАП України, у звязку з неможливістю встановити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на вище викладене, суд приходить до переконання про необхідність направлення даної адміністративної справи на доопрацювання, з подальшим направленням даних матеріалів до суду, забезпечивши явку в суд особи, яка притягується до відповідальності з наявністю паспорта громадянина України, для встановлення в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 277, 278, 283, 284, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області Вінницький Відділ поліції для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/6893/16-п
Провадження 3/127/3146/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню повернути начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 2772 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

Згідно з ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» постанова суду є обовязковою, для виконання та передбачає відповідальність осіб за її не виконання, однак в супереч вказаної норми та вимог що були зазначені в постанові Вінницького міського суду від 04.04.2016 р. згідно з якою вищевказаний адміністративний матеріал було направлено начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання, так виконанні не були і справа повторно з тими ж недоліками направлена до суду.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справ (поліції) не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 127/6893/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/393/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.06.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретарі Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця р. Молдова, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17 лютого 2016 р. близько 19:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство психологічного характеру в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, не реагував на зауваження.

У звязку з зазначеним інспектором Доманівського ВП Врадіївського ВП ГУНП ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складений протокол МИ №004640 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився .

Дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент надходження протоколу до суду 24.05.2016 р. та розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю..

Керуючись ст.38, 247 п. 7 ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_4
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/392/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.06.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретарі Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

28 лютого 2016 р. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство психологічного характеру в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, не реагував на зауваження.

У звязку з зазначеним інспектором Доманівського ВП Врадіївського ВП ГУНП ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складений протокол МИ №008689 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю..

Керуючись ст.38, 247 п. 7 ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_4
Справа № 477/935/16-п Провадження № 3/477/340/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого району суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22 квітня 2016 року близько 20-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за адресою свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, пояснив, що примирився з матір'ю.

Вина ОСОБА_1, крім його особистих пояснень, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та особистими поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи, що ОСОБА_1 примирився з матір'ю, відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні, згідно заяви потерпілої ОСОБА_2, вона з сином ОСОБА_1 примирилася, будь-яких претензій не має, просила не призначати йому суворе стягнення, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.22, 284 КУпАП, суд

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 477/800/16-п Провадження № 3/477/291/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого району суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого військовослужбовцем за контрактом в ВЧ А2802, який є учасником бойових дій, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

19 березня 2016 року близько 18-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, пояснив, що примирився з дружиною.

Вина ОСОБА_1, крім його особистих пояснень, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_3

Ввивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи, що ОСОБА_1 примирився з дружиною, відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні, згідно заяви потерпілої ОСОБА_2, вона з чоловіком ОСОБА_4 примирилася, просила закрити справу, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.22, 284 КУпАП, суд

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 487/1439/16-п
Провадження № 3/487/580/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: м. Миколаїв М. Морська, 15, кв. 7 та мешкаючого за адресою: м. Миколаїв, вул. Наваринська, 22,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2016 року о 21:00 год. гр. ОСОБА_1, у супермаркеті «АТБ» по пр. Леніна, 26 в м. Миколаєві, шляхом вільного доступу таємно, заволодів трьома шоколадками «Мілка», чим спричинив матеріальну шкоду на суму 69,85 грн.

ОСОБА_1 до суду по повістці не зявився, причину неявки не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином у звязку з чим справа розглядалась відповідно до ст. 268 КпАП України.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №011850/158 від 05.02.2016 р., заявою ОСОБА_2 від 05.02.2016 року, висновком від 06.02.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом працівника поліції, актом видачі коштів при поверненні товару від 05.02.2016 р.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України закрити.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок передбачений ст. 294 КпАП України.

СУДДЯ: Л.І. Агєєва
Справа № 487/2074/16-п
Провадження № 3/487/788/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого механіком обслуги обслуговування літаків, двигунів і засобів аварійного покидання літаків 2 авіаційної ескадрильї, пожежним пожежного взводу військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ,

за ч. ч. 1, 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
21.04.2016 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення №4 від 15.04.2016 р. (провадження №3/487/788/16);

-протокол про адміністративне правопорушення №5 від 18.04.2016 р. (провадження №3/487/787/16).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КупАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №3/487/788/16 та №3/487/787/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/788/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 487/2096/16-п
Провадження № 3/487/805/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм в МКП «Водоканал», мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2016 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення АП1 №127954 від 12.04.2016 р. (провадження №3/487/805/16);

-протокол про адміністративне правопорушення АП1 №127925 від 12.04.2016 р. (провадження №3/487/806/16).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №3/487/805/16 та №3/487/806/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/805/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 487/1441/16-п
Провадження № 3/487/838/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, згідно якого вбачається, що 01.01.2016 року о 17:10 год. за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку відносно гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим спричинив насильство у сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №001795/03 від 01.01.2016 р., висновком інспектора поліції ВП ГУНП в Миколаївській області від 01.01.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 01.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.01.2016 року, офіційним попередженням про недопустимість насильства в сімї від 01.01.2016 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, тобто вчинення насильства в сімї.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п. 3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок передбачений ст. 294 КпАП України.

СУДДЯ: Л.І. Агєєва