overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/797/16-п
Номер провадження 3/555/336/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку с.Городище Березнівського району Рівненської області, непрацюючу

за ч.1 ст.184 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2016 року о 01 год. 25 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки, оскільки допустила перебування своєї дочка ОСОБА_2 в громадському місці після 22 год. 00 хв., таким чином ОСОБА_3 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Правопорушник повністю визнала вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, її вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 016672 від 14.04.2016р., іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
справа № 563/511/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

02 травня 2016 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Береброва, 59, в с. Богданівка Корецького району Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство стосовно своєї колишньої дружини - ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується: матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 016754, поясненнями правопорушника та поясненнями ОСОБА_2

По місцю проживання ОСОБА_1 зарекомендував себе з посередньої сторони.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-284 КУпАП та на підставі ст. 173 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 555/806/16-п
Номер провадження 3/555/344/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фінансової інспекції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, жителька с.Яблунне Березнівського району Рівненської області, вул.Рівненська,6, головного бухгалтера Комунального закладу охорони здоров»я «Березнівська центральна районна лікарня»

за ч.1 ст.164-14 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2016 року при проведенні перевірки державних закупівель Комунального закладу охорони здоров»я «Березнівська центральна районна лікарня» за період з 01.01.2016 року по 17.03.2016 року в м .Березне Рівненської області по вул..Київська ,19 було виявлено застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів , робіт і послуг за державні кошти а саме: не оприлюднення або порушення порядку отримання інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, а саме в період з 01.02.2016 р. по 31.03.2016 р. КЗОЗ «Березнівська центральна районна лікарня» при проведенні процедури запиту цінових пропозицій на закупівлю бензину А-92, А-95, не оприлюдненно на офіційному загальнодержавному веб-порталі Уповноваженого органу «Державні закупівлі», що є порушенням ч.1 ст.10 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014р. № 1197 VII, зі змінами. Відповідальність за, що передбачена ч.1 ст.164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю. Крім особистого визнання вини, дане правопорушення повністю і обєктивно доведене зібраними по справі доказами, а саме: актом перевірки державних закупівель від 31.03.2016 р. № 17-31-06/9, протоколом розкриття пропозицій конкурсних торгів кваліфікаційних пропозицій та

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, які помякшують правопорушнику покарання

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.164-14, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 700/ сімсот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 (одинадцять тисяч дев»ятсот ) гривень .

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 563/531/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, водія-вантажника Корецького споживчого товариства,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.05.2016 року о 21 год. 45 хв. за місцем свого проживання, що в м.Корець Рівненської області, вул.Івана Франка, 41-а, ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої вчинив психологічне насильство по відношенню до неї, ображаючи її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю. Тобто, вчинив насильство в сімї.

Правопорушник повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №016756 від 10.05.2016р., та іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушнику.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього громадські роботи строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 565/503/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, за ст.173КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про день, час та місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення у судове засідання, призначене на 27.04.2016, 11.05.2016 року не зявився. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення,передбачені 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного

суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією ).

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставити його у судове засідання на 10 год. 00 хв. 31 травня 2016 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: м-н Будівельників, буд.3, м.Кузнецовськ, Рівненської області.

Копію постанови направити для виконання в Кузнецовський відділ поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 565/513/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області находиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про день, час та місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення у судове засідання, призначене на 27.04.2016, 11.05.2016 року не зявився. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення,передбачені 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного

суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією ).

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставити його у судове засідання на 09 год. 30 хв. 31 травня 2016 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: м-н Будівельників, буд.3, м.Кузнецовськ, Рівненської області.

Копію постанови направити для виконання в Кузнецовський відділ поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Суддя І.М.Незнамова
№ 566/266/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

13 травня 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів, Рівненської області запит Млинівського РС КВІ управління ДПтС України в Рівненській області щодо уточнення дати народження гр. ОСОБА_1 у постанові суду від 08 квітня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Млинівський РС КВІ управління ДПтС України в Рівненській області звернувся в Млинівський районний суд Рівненської області з запитом щодо уточнення дати народження гр..ОСОБА_1 у постанові суду від 08 квітня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як у постанові суду вона відсутня.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанов .

На підставі наведеного,

керуючись ст. 283,284,304 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Вказати в постанові Млинівського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2016 року дату народження ОСОБА_1 «27 травня 1967 року»».

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
cправа № 566/371/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, якому згідно протоколу розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, раніше підданого адміністративним стягненням за ч.2 ст.187 КУпАП,-

за ч.2 ст.187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2016 року ОСОБА_1 будучи раніше підданим адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з'явився на реєстрацію в Млинівський ВП, чим порушив п.5 ч.1 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії РВ №007421 від 29.02.2016 року складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що дане правопорушення виявлено 01.02.2016 року, що свідчить про пропущення строків притягнення до адмістративної відподвільності, на час розгляду справи.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 38, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
справа № 563/500/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя Перемоги, 4, водія підприємства СК "Корецький хлібокомбінат",

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 квітня 2016 року о 12 год. 12 хв. ОСОБА_1 на а/д Дубрівка-Баранівка на 45 км.+ 600 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу іншому транспортному засобу, а саме: "DAEWOO LANOS", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого трапилася дорожньо-транспортна пригода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, а тому суд вважає, що можливо ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дані обставини підтверджуються: протоколом серії АП1 № 396571 про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, тому його дії суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ст. 124 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа №568/293/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська розглянувши матеріали, що надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 року о 16 год. 00 хв. в м.Радивилів по вул.О.Невського водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz Е-200 номерний TDY966 знак перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №207418 від 29.03.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №123 від 29.02.2016 року та письмовими поясненями.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі: 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 юрійовича на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.З.Драновська
Справа №568/310/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, інвалід 3-ї групи, до адміністративної відповідальності притягався за ч.1 ст.175-1 КУпАП 17.10.2015 р.,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зміст ст.268 КУпАП розяснено

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 12.02.2016 р. по 14.02.2016 року гр.ОСОБА_2 не пускав до спільного житлового будинку, що в с.Добривода Радивилівського району Рівненської області, свого рідного брата ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 010731 від 29.03.2016 року, висновком про результати розгляду повідомлення гр.ОСОБА_4, рапортом №322 від 14.02.2016 р. та письмовими поясненнями.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: С.З.Драновська