Провадження №3/748/395/16
Єдиний унікальний № 748/1079/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за адресою:

вул. Шевченка, 170, с. Анисів,

Чернігівський район, Чернігівська область

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13 березня 2016 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові на перехресті пр. Перемоги та вул. Горького в порушення п 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки БМВ-330 Д, д.н.з. TST34459, будучи у стані алкогольного сп»яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Окрім того, 13 березня 2016 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові на перехресті пр. Перемоги та вул. Горького, керував автомобілем марки БМВ-330Д, д.н.з. TST34459, порушивши п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, під час руху проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення автомобілем НОМЕР_1, за кермом якого був ОСОБА_2О, що рухався попереду та зупинився на перехресті, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Потерпілий від ДТП ОСОБА_2 пояснив, що він внаслідок зіткнення автомобілів отримав тілесні ушкодження, висновок судово-медичної експертизи та винесену постанову від 22 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження не оспорював.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з п. 2.3 б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У відповідності до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколу АП2 № 145273 від 12.05.2016 року, АП2 № 145272 від 12.05.2016 року про порушення Правил дорожнього руху, які є документами, що офіційно засвідчують факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів, схемою ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду від 13.03.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 22.04.2016 року, у відповідності до яких було встановлено перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного сп"яніння під час керування транспортних засобом, порушення останнім п.п.2.3 б, 2.9 а,13.1 Правил дорожнього руху, що перебуває в прямому причинному зв"язку з завданими пошкодженнями автомобілю НОМЕР_2 та завданими тілесними ушкодженнями ОСОБА_2.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно надійшли на розгляд до суду, вбачається доцільним обєднати їх в одне провадження.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 745/1079/16-п, провадження № 3/748/395/16, № 748/1079/16-п, провадження № 3/748/396/16 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності з присвоєнням номеру № 748/1079/16-п, провадження № 3/748/395/16.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп. (КОД УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030101 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода