overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
26.05.2016 Справа №: 518/672/16-п
Провадженя № 3/518/269/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2016 року о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в смт Ширяєве по вул.. Жовтнева, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Правопорушник в судовому засіданні визнав скоєне правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписаним правопорушником, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі досліджених матеріалів, суддя вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Подання апеляційної скарги чи протесту прокурора не зупиняє виконання постанови.

Суддя ____________
Справа № 522/4281/16-п
Провадження№ 3/522/1635/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у . Одеси, відносно :

ОСОБА_3 Лаїс, 08.05.1995

року народження, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 Лаїс 20.02.2016 року об 11 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «MERCEDES» д/н ВО255НМ в м.Одеса по вул.Старопортофранківська, 143 не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_3 Лаїс не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_5 ОСОБА_3 Лаїс повністю підтверджується матеріалами справи: п ротоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 Лаїс, ОСОБА_4 від 20.02.2016 року, схемою місця ДТП від 20.02..2016 року,

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 Лаїс винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 Лаїс адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 ОСОБА_3 Лаїс винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_3 Лаїс судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гривень 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

28.04.2016
Справа № 592/4903/16-п
Провадження № 3/592/782/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській областіпро притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, студента групи №21 ІІ курсу ДНЗ «СПУБА», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року близько 09.20 год. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, палив цигарку в забороненому законом місці, а саме на території ДНЗ «СПУБА», розташованому за адресою: м.Суми, пров. Баумана, 12.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду матеріалів будучи повідомленим належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, захід впливу у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.175-1, ст.ст.13, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6610/16-п
Провадження № 3/523/2829/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"24" травня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в присутності особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УПП у м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

О 00 годині 40 хвилин 3 квітня 2016 року ОСОБА_1, в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Миколаївська дорога, 197 в м. Одесі, у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 в управлінні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2), результатом тесту - 1,45‰ приладу контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Драйгер» (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-4), в присутності яких ОСОБА_1 пройшов вищезазначений тест на місці.

З довідки за обліковими даними АП УПП у м. Одесі вбачається те, що ОСОБА_1 20 травня 2015 року притягувався до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпроАП, з накладенням штрафу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної служби в протоколі серії АП2 №457468 від 3 квітня 2016 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про управління ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у звязку з чим, кваліфікація його діянь за ч.2 ст.130 КУпроАП, є правильною.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника, який вдруге притягується до адміністративної відповідальності, у звязку з чим вважає необхідним позбавити ОСОБА_1 права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.2 ст.130 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпроАП, стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки та стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї внесено подання прокурором до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Справа № 592/4902/16-п
Провадження № 3/592/781/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня групи № АК24 ДНЗ СЦПТО ХТТ та РС, мешкає: м. Суми, вул. Роменська, 96 кімн. 105,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2016 року об 10-50 год. ОСОБА_1 палив цигарку в забороненому місці, а саме на території ДНЗ СЦПТО ХТТ та РС по вул. Роменська, 96 у м. Суми.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, обставини справи, вважаю необхідним застосувати до нього захід впливу для неповнолітніх у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя Б.В. Хитров
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/3343/16

№ 522/9357/16-п

26 травня 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Приморським ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17 травня 2016 року о 18.00 год. ОСОБА_2 знаходилась за адресою: АДРЕСА_1, виражалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в суд не зявилась.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус

26.05.2016
Справа № 592/4987/16-п
Провадження № 3/592/797/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу-підприємця, НОМЕР_1 виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 31.01.2001 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 155 -1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в належному йому кіоску (офіс№16) розташованого за адресою: м. Суми, вул.. Набережна р. Стрілки, 10-а(офіс№16), не забезпечив продажу по дротових або бездротових каналах звязку електронних копій розрахункових документів, які містяться на контрольній стрічці в памяті реєстратора розрахункових операцій або в памяті модему. Не забезпечив в період з 06.01.2016 року по 18.05.2016 року передачу даної інформації до органів ДФС, чим порушив п. 7 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколомпро адміністративне правопорушення, копією матеріалів перевірки від 19.05.2016 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район), ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/5020/16-п
Провадження № 3/592/798/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Суми, пров. Вавілова, 27,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Однак, як вбачається з Лікарського свідоцтва про смерть № 290 від 25.05.2016 року, ОСОБА_1 помер 10.05.2016 року

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 522/7607/16-п
Провадження № 3/522/2579/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі 28.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований за адресою: м.Одеса, іул.Градоначальницька, 25,

кв.24, мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район,

с.Нерубайське, пл. Партизан, 18

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 17 квітня 2016 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель, р.н. НОМЕР_1 в м. Одесі на перехресті вул. Пантелеймонівська - Водопровідна, не вибрав безпечний боковий інтервал в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2 №075425 від 26.04.2016 року, схемою місця ДТП, рапортом та поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, визнання вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмір 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

26.05.2016
Справа № 577/2276/16-п
Провадження № 3/577/528/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП (м.Конотоп) в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, і/н:невиявлено,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2016 року близько 21.10 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
26.05.2016 Справа №: 518/686/16-п
Провадженя № 3/518/281/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою Олександрівської с/р, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, будучи посадовою особою не виконав вимогу № 4712-2553 від 28.04.2016 року щодо прибирання сміття з проїжджої частини вул.. Сташека с. Григорівка, чим порушив вимоги ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник факт правопорушення визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписаним правопорушником.

На підставі викладеного, суддя вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 188 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху) .

При призначенні міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ____________