Справа № 473/1383/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" травня 2016 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., при секретарі Прутян І.С., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника сектору Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ Юг-Кортон Україна, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

-- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, так як 23.03.2016 року о 17.24 год. в м. Луцьку ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом GENERALTRAILERS реєстраційний номер НОМЕР_2, повертав праворуч з крайньої лівої смуги, не переконався, що це є небезпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по крайній правій смузі в попутному напрямку. В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 23.03.2016 року він дійсно в м.Луцьку їхав на автомобілі MAN з напівпричепом по вул.Карбишева, так як йому необхідно було повернути праворуч до заводу КРЗ він увімкнув світовий сигнал повороту праворуч, при цьому він подивився через дзеркала, що будь-які перешкоди відсутні. Під час повороту в автомобіль який він керував на великій швидкості в'їхав автомобіль AUDI.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_3, який пояснив суду, що 23.03.2016 року на автомобілі RENO він виїжджав з території заводу КРЗ в м.Луцьку і побачив, автомобіль MAN, який включивши світловий сигнал повороту праворуч, з крайньої лівої смуги повертав направо в напрямку заводу. Автомобіль MAN повертав дуже повільно. В цей час ОСОБА_3 побачив, що по крайній правій смузі на великій швидкості їде автомобіль AUDI, який набирав швидкість, намагаючись проскочити до того, як водій автомобіля MAN виконає маневр повороту праворуч, але, так як водій автомобіля AUDI побачив , що він не встигає проїхати, то він почав повертати праворуч і в цей час сталося зіткнення автомобілем MAN та AUDI .

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Стаття 124 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна.

Але відповідно до наданих суду доказів в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушення п.п.10.1, 10.6 Правил дорожнього руху України. Так, матеріали справи не містять доказів того, що водій ОСОБА_1 перед початком зміни напрямку руху не ввімкнув світловий сигнал повороту, не переконався, що не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Обставини викладені в протоколі спростовуються поясненнями ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 23.03.2016 року, згідно якої у автомобіля AUDI відсутній будь-який гальмівний шлях, що свідчить про те, що водій даного автомобіля навіть не намагався гальмувати бачачи, що автомобіль MAN почав виконувати маневр повороту праворуч.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення повинне бути закрито при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова