overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/446/16-п Провадження № 3/172/160/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.06.2016 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2016 року о 01.45 год. на 93 км а/д Дніпропетровськ-Мелітополь водій ОСОБА_1 керував мотоциклом "Муравей" без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння (невиразна мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота), і в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу інспектора ДПС відмовився від проходження медичного огляду.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ч.1 ст.130,283, 284,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування тренспортними засобами на строк ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/327/16-п
Провадження № 3/172/111/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Філіппов Є.Є., розглянувши адміністративний матеріал, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтером колій ПЧ-6 "Придніпровська залізниця", про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року близько 18.40год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці на вул. Мічуріна, поруч з будинком 212, сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 пояснила суду, що являється колишньою дружиною ОСОБА_1, мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Просила суд взяти до уваги те, що на даний час вона з ОСОБА_1 примирились, суворо його не карати та обмежитись усним зауваженням.

Суддя, заслухавши порушника ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №037425 від 08.04.2016 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, висновком за наслідками перевірки матеріалу ЄО №525 від 25.03.2016 року, рапортами, письмовою заявою ОСОБА_2 від 06.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 06.04.3016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2016 року.

Згідно ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 який розкаюється у вчиненому, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався, також думку колишньої дружини- Макаренко І.Я. , суд вважає вчинене правопорушення малозначним, а тому можливо звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 33, ст.173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Філіппов Є.Є.
Справа № 172/458/16-п Провадження № 3/172/169/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.06.2016 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, 26 лютого 1979року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Дімітрова), 90 Васильківського району Дніпропетровської області, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП .

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року близько 15 год.30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, прийшла до домоволодіння ОСОБА_2, де безпідставно влаштувала сварку, в ході якої ображала ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Суд, вислухавши порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254- 256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, заявою потерпілої, висновками матеріалу ЖЄО №943 від 16.05.2016року за заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує всі фактичні обставини по справі і вважає правопорушення малозначним, оскільки ним не завдано шкоди і дії порушника не становлять суттєвої небезпеки для суспільства.

Враховуючи особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, що свідчить про відсутність у порушники стійких антисуспільних намірів, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. 22, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначності правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 172/307/16-п
Провадження № 3/172/106/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши адміністративний матеріал, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця. сел. Чаплине, вул. Славна (колишня вул.Комсомольська), 20, Васильківського району, Дніпропетровської області, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року о 14.00 год. ОСОБА_1 скоїв крадіжку 25 кг. вугілля марки «кокс» з вагону №61016788 на ст. Чаплине ПАТ «Придніпровська залізниця»,чим спричинив матеріальні збитки на суму 47,5грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КпАП України - дрібна крадіжка чужого майна.

Суддя, вислухавши порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №037444 від 01.04.2016 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаний уповноваженою особою та ОСОБА_1О, висновком за наслідками перевірки за фактом затримання ОСОБА_1 від 01.04.2016 року, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.03.2016 року, накладною, довідкою вартості однієї тони вугілля кокса доменного наданої ДП «Придніпровська залізниця» №МЮ-07/647 від 30.03.2016 року.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.51, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В::

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170грн.

Вилучене вугілля у кількості 25 кг-передати власнику.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: Філіппов Є.Є.
Справа № 172/456/16-п Провадження № 3/172/167/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.06.2016 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, 03.05.1998року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в с. Чаплине вул Незалежності (Дзержинського), 23 Васильківського району Дніпропетровської області, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП .

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2016 року близько 14 год.00 хв. ОСОБА_1 в громадському місці на вул. Горького в сел. Чаплине, влаштувала сварку з громадянкою ОСОБА_2 та її неповнолітньою донькою ОСОБА_3, 2007року народження, в ході якої ображала їх нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254- 256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1 , заявою потерпілої, висновками матеріалу ЖЄО №914 від 12.05.2016року за заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ст.173, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадя, що складає 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275рн.60коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/320/16-п
Провадження № 3/172/107/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши адміністративний матеріал, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня вул. Дімітрова), 102, Васильківського району, Дніпропетровської області, працюючої санітаркою в лікарні ім. Мечникова, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2016 року близько 21.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці по вул. Кірова,28, с. Павлівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, в нетверезому стані вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

Суддя, вислухавши правопорушницю, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН№037340 від 08.04.2016 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО №585 від 03.04.2016 року, рапортами, письмовою заявою ОСОБА_2 від 07.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 07.04.2016 року, офіційним попередженням від 07.04.22016 року винесеним Васильківським ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1

Згідно ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка розкаюється у вчиненому, працює, до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає вчинене правопорушення малозначним, а тому можливо звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 33, ст.173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Філіппов Є.Є.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2758/16-п
Провадження № 3/210/420/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 травня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№40, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№10,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Однак, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 04 лютого 2016 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув 04 травня 2016 року. Справа надійшла до суду 24 травня 2016 року.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП. Провадження закрити у зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Вилучені предмети торгівлі, а саме окуляри для зору у кількості 130 штук, та футляри для окулярів у кількості 10 штук, які знаходяться на зберіганні згідно розписки від 04 лютого 2016 року у ОСОБА_3, залишити у володінні останнього.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1409/16-п
Провадження № 3/209/308/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня групи КАО 3/5 ДЦППРК, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 175-1 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.04.2016 року о 14.45 годині знаходячись на зупинці громадського транспорту по б-ру Будівельників, палив тютюнову цигарку, що було вчинено ним повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.175-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 107522 від 18.04.2016 року та поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнув повноліття, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП його слід визнати винним та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.2 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук