Справа № 303/2514/16-п
Провадження № 3/303/941/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, майстра ремонтної майстерні РВБ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 21 від 20.04.2016 року, 18 квітня 2016 року о 08 год. 00 хв. в м.Мукачево, на території військової частини пп НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, а саме горілку в необмеженій кількості. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 172-20 КпАП України.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 18 від 21.04.2016 року, 20.04.2016 року о 08 год. 00 хв. в м.Мукачево, на території в/ч пп НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, а саме горілку в необмеженій кількості. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, спочатку за адресою місця проходження служби, а в подальшому за адресою місця проживання, оскільки з військової часини надійшов лист, що військовослужбовець ОСОБА_1 звільнений з військової служби 27.04.2016 року. Про причини неявки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не повідомила.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України настає у разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
В протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, ОСОБА_1 18.04.2016 року о 08 год. 00 хв. та 20.04.2016 року о 08 год. 00 хв. на території військової частини пп НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої, а саме горілку в необмеженій кількості.
На підтвердження даного порушення до протоколу додано тільки відповідні акти медичного освідчення, які-небудь інші докази у справі відсутні.
Таким чином, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, якими б підтверджувався факт розпивання ОСОБА_1 алкогольних напоїв саме на території військової частини.
Сам факт перебування військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом медичного освідчення, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду І.І.Котубей