overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Володіївці Барського району Вінницької області, зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Набережна, 41, смт Копайгород Барського району Вінницької області, громадянина України, охоронника ДНЗ «Берізка» у смт Копайгород, за ст. 173 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

03.05.2016 близько 19.30 год. у смт Копайгород на території ДНЗ «Берізка» ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копії письмових пояснень потерпілої (а.с. 3), копії письмових пояснень свідка (а.с. 4).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у смт Копайгород Барського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

01.05.2016 близько 09.00 год. ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння за місцем проживання вчинив сварку, висловлювався нецензурними словами на адресу цивільної дружини, на зауваження не реагував.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), рапорту чергового інспектора Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 від 01.05.2016 (а.с. 3), копії письмових пояснень потерпілої (а.с. 4), копії письмових пояснень особи, яка притягується до відповідальності (а.с. 5).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи дані про особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

17.05.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - по ст.44 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

28 січня 2016 року близько 14-55 год. при особистому огляді домолодіння громадянина ОСОБА_1 в м. Жмеринка по вул. Горького, 3/35 працівниками поліції було виявлено та вилучено екстракт канабісу вагою 0,174 г відповідно до висновку експерта, що є не великим розміром, які він незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП, а саме придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Станом на 17 травня 2016 року минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
ПОСТАНОВА

17.05.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Жмеринського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

09 квітня 2016 року о 00-30 г ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом "DAF95XF430", держ.номер АВ3181ВТ, по автодорозі Харків-Сімферополь 381 км + 870 м, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "ГАЗ330202ЗНГ", держ.номер АР1216АЕ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався та зупинився попереду. Внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні винним себе визнав повністю, розкаявся. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки автомобіль для нього є єдиним засобом для заробітку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Вважаю, що на ОСОБА_1М слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп..

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Справа № 132/1158/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.05.2016 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2016 року приблизно о 19 год. 20 хв. в с.Корделівка по вул.Київській,23, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме: виражався на його адресу нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в доход держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/1052/16-п

17.05.2016 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу оператором Локомотивного депо ст. Козятин, за ст. 184 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітнього сина ОСОБА_2 Васильовитча ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно якого постановою слідчого Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліціїї ГУНП у Вінницькій області 26 .04.2016 року було закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 15.09.2015 року за ч.1 ст. 215 КК України у звязку з недосягненням ОСОБА_3 віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.184 КУпАп вчинення неповнолітнім діянь,що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність тягнуть за собою накладення штрафу на батьків , або осіб що їх замінюють.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно її син ОСОБА_3 притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.1 КУпАП., що начебто в 2015 році побився зі своїм однокласником. ЇЇ син позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, веде нормальний спосіб життя, чому так сталось, вона не знає.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.( а.с.6 )

Згідно постанови слідчого Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області 26 .04.2016 року було закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 15.09.2015 року за ч.1 ст. 125 КК України по факту заподіяння тілесних ушкоджень 15.09.2015 року ОСОБА_4 , у звязку з недосягненням ОСОБА_3 віку з якого настає кримінальна відповідальність. (а.с.3)

.Таким чином ОСОБА_1 підлягає до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

суддя

секретар

17.05.2016
Справа № 133/934/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2016 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Калинівської ОДПІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ФГ «Пляхівське»,

за ст. 163-4 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КпАП України. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Оскільки в протоколі не вказано дату народження особи, яка притягується до адмінвідповідальності, а також зазначено коли вчинено адміністративне правопорушення, якщо правопорушення триваюче, то не зазначено дату виявлення адміністративного правопорушення.

За таких обставин слід повернути протокол з додатками для доопрацювання

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріл відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП направити начальнику Калинівської ОДПІ, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно: Суддя Секретар -

Дата документу 27.04.2016 року.
Справа № 133/956/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

18.05.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії СС 010286, - за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 року о 22 год. 40 хв. на 295 км +170 м автодороги Кременець Біла Церква водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв на узбіччі дороги, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП..

Вину ОСОБА_1 визнав, також вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., перерахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 18.05.2016 року
ПОСТАНОВА

16.05.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 14 квітня 2016 року близько 21-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи вдома по вул. Сірмана, 1 в с. Северинівка, вчинила насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, ображала її, не заподіявши при цьому їй тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (в даному випадку застосування образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

У вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 винним себе визнала повністю, розкаявся. Просила допитати по справі її мати, з якою стосунки вже налагоджені. Зобов'язалась забезпечити її явку.

Після оголошення перерви ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, мати у судове засідання не доставила.

По місцю проживання характеризується позитивно.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу, керуючись ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
ПОСТАНОВА

17.05.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької об ласті ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Жмеринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, - за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 27 березня 2016 року, близько 14-45 год., ОСОБА_2 на другій платформі вокзалу станції Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продаж пиріжків з рук.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях

В судове засідання не зв'явилася. Конверт з судовою повісткою, що був направлений на адресу, яка зазначена в протоколі повернувся до суду з відміткою "не проживає". 22 квітня 2016 року суддею Жмеринського міськрайонного суду було винесено постанову про привід ОСОБА_2, однак привід виконати не представилось можливим. З рапорту старшого сержанта поліції Жмеринського ВП ОСОБА_3 від 14 травня 2016 року видно, що ОСОБА_2 на даний час за місцем реєстрації в с. Тартак Жмеринського району не проживає у зв'язку з тим, що виїхала за кордон на заробітки.

У матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності, а також про її працевлаштування. Вину свою, згідно протоколу, визнала.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - в сумі 17 (сімнадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Справа № 140/744/16-п Провадження № 3/140/239/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2016 року о 22:00 год. в м. Немирів на вул. Горького водій ОСОБА_1 повторно керував т/з ИЖ Юпітер 5 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідування на стан спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: