Постанова

Іменем України

06 червня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює суддею Чернігівського районного суду Запорізької області,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

встановила:

03 червня 2016 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

18 квітня 2016 року інспектором сектору у складі відділу Бердянськог ВП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений протокол серії АП2№ 314552про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що 02.10.2015 року о 21-30 год. на автодорозі Чернігівка-с. Довге керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час маневрування виїхав на зустрічну смугу руху внаслідок чого здійснив зіткнення з трактором New Holland Т9.615 державний номер НОМЕР_2 котрий рухався назустріч. В наслідок ДТП водій автомобіля НОМЕР_3 отримав тілесні ушкодження та автомобіль НОМЕР_3 та трактор New Holland зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно постанови судді Токмацького районного суду Запорізької області від 05 травня 2016 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та додані до нього матеріали було повернуто до Куйбишевського сектору Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя зазначив, що вказаний протокол за змістом не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені прізвища та адреси свідків та потерпілих, не зазначено про заподіяння матеріальної шкоди, хоча в протоколі вказано, що внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_3 та трактор New Holland Т9.615 державний номер НОМЕР_2 зазнали механічних пошкоджень, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно зокрема і майнову шкоду.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано постанову від 28.03.2016 р. про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст.286 КК України. На підставі вказаної постанови було складено протокол про адміністративне правопорушення. Але дана постанова не підписана слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області радником юстиції ОСОБА_3 та не містить будь-яких відбитків печатки.

Згідно ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддя не може розглядати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, так як в протоколі відсутні відомості про свідків та потерпілих в наслідок ДТП, не зазначено про заподіяння матеріальної шкоди, а також не підписана постанова слідчого на підставі якої було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що перешкоджає повному та об'єктивному розгляду справи.

До канцелярії Токмацького районного суду Запорізької області надійшов вказаний адміністративний матеріал 03.06.2016 року після усунення недоліків, проте недоліки зазначені в постанові судді Токмацького районного суду Запорізької області не усунуто, а саме в протоколі відсутні відомості про свідків та потерпілих в наслідок ДТП, не зазначено про заподіяння матеріальної шкоди, що перешкоджає повному та об'єктивному розгляду справи.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовано, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає направленню на доопрацювання.

Вказаний протокол за змістом не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені прізвища та адреси свідків та потерпілих, не зазначено про заподіяння матеріальної шкоди, хоча в протоколі вказано, що внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_3 та трактор New Holland Т9.615 державний номер НОМЕР_2 зазнали механічних пошкоджень, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

В протоколі відсутній підпис потерпілого і взагалі його в протоколі не зазначено, що позбавляє можливості викликати потерпілого в судове засідання.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, відтак без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищенаведені недоліки слідує, що адміністративний матеріал наданий до суду містить суттєві недоліки.

Таким чином, за вказаних обставин суд позбавлений можливості повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому протоколи та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Куйбишевського сектору Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановила:

Протокол серії АП1 № 314552 від 18 квітня 2016 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали повернути до Куйбишевського сектору Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя: