Провадження по справі № 3/752/3011/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2015 року, складеного у відношенні ОСОБА_1, 04.09.2015 року о 04 год 40 хвилин в м.Києві по вул. Саксаганського,9 водій керував автомобілем Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляяяд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Постановою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 15.09.2015 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП були повернуті для до оформлення органу, що порушив справу.

Згідно ст.7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих , якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Наведені вимоги закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення виконані не були.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушник не повідомив місце проживання, яке у подальшому зазначено згідно інформації бази даних «Armor» по вул.Голосіївська,1 в м.Києві.

Разом з тим у даному протоколі визначено, що особу встановлено за паспортом серії КТ №140302, в якому повинно бути визначене зареєстроване місце проживання особи.

На виконання постанови від 15.09.2015 року заступником начальника Управління патрульної служби відібрано пояснення у інспектора патрульної служби рядового міліції Таран Ю.Б., згідно яких у графі «місце проживання» громадянин ОСОБА_3 своїх даних не повідомив. Особу було встановлено за даними його паспорту,однак паспорт для надання місця проживання він не надав. Пізніше у відділі адміністративної практики було встановлено його місце проживання з бази даних «Armor» та відповідні дані були внесені працівниками відділу.

Саме з підстав некоректності визначення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суддю можливості повідомити її про дату, час і місце судового розгляду, адміністративний матеріал було направлено на дооформлення.

Згідно даних Веб-ресурсу за адресою: м.Київ, вул.Голосіївська,1 знаходиться відділення 43 «Нова пошта».

Постановою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 16.11.2015 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повтороно був повернутий УПС МВС України у м.Києві для належного оформлення.

З письмових пояснень інспектора патрульної служби лейтенанта поліції Таран Ю.Б. вбачається, що додаткової інформації та відомостей про постійне місце поживання та місце реєстрації водія ОСОБА_1

Ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо.

Згідно ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) у відповідності до ст.273 КУпАП вирішує, крім іншого, питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організаці, трудового колективу, а також з `ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені у ст.280 КУпАП обставини не можуть бути з'ясовані без виклику особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: