Справа № 751/2674/16-п
Провадження №3/751/477/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю представника Чернігівської митниці ОСОБА_1,

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: Україна, Луганська область, Новоайдарського району, с. Олексіївка, вул. Леніна, буд. 101, працює водієм ЧП «Коркушко», за ст. 482 ч. 1 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року Чернігівська митниця ДФС звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 за ст. 482 ч. 1 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил, 11.11.2015 року о 14 год. 38 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль НОМЕР_1/ВВ4988ХТ, з вантажем «Ізолятори керамічні», під керуванням водія ОСОБА_2. Під час внесення інформації до ФМ «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор-2006» та перевірки внесеної інформації по АСАУР, системою, по транспортному засобу ВВ9865СЕ/ВВ4988ХТ, було згенеровано митні формальності згідно яких автотранспортний засіб д.н.з. НОМЕР_2 зазначено в митній декларації Російської Федерації, по якій було здійснено переміщення вантажу через закриті п/п в зоні діяльності Луганської та Донецької митниць ДФС.

З»ясовано, що 30.08.2015 року митними органами Російської Федерації на автомобіль НОМЕР_3, було оформлено митну декларацію 10101035/2015/1594, вантаж «Мило туалетне, крем-мило, туалетне в т.ч. дитяче тверде (кускове), розфасоване для роздрібної торгівлі, для застосування в биту» вагою нетто 3365,92 кг (вагою брутто 3488,68 кг) та мило господарське тверде (кускове) розфасоване для роздрібної торгівлі для використання в биту, вагою нетто 15120 кг (вагою брутто 15421,2 кг) та мило рідке розфасоване для роздрібної торгівлі для застосування в биту, вагою нетто 826,2 кг (вагою брутто 847,8 кг).

Відправник вантажу: ТОВ «ТД «Слобожанський миловар», 308013, Белгородська область, м. Белгород, вул. Комунальна, 18, оф. 208.

Отримувач: ЧП «Апекс Трейд», 91047, м. Луганськ, вул. Краснодонская, д.1к.

В графі «29. Митниця на кордоні» зазначених декларацій вказано код митного органу 10315040, що відповідає митному посту «Донецьк» РФ, суміжним з яким, на території України, є пункт пропуску «Ізварине», в якому, відповідно до наказу ДФС України від 22.12.2014 року № 385, припинено здійснення прикордонного, митного та інших видів контролю.

Дії ОСОБА_2 Чернігівська митниця кваліфікує за ч.1 ст. 482 МК України, як переміщення на автомобілі товар поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу ДФС і без виконання митних формальностей, а саме: через пункт пропуску «Ізварине», в якому відповідно до наказу ДФС України від 22.12.2014 року № 385 припинено здійснення прикордонного, митного та інших видів контролю.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці ДФС подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів.

Додатково пояснив, що порушення митних правил, яке було здійснено 30.08.2015 року митницею виявлено тільки 11.11.2015 року, оскільки тільки після доповідної записки Голові ДФС України від 17.09.2015 року, було передбачено генерування додаткових митних формальностей , зокрема: опитування водія та перевірка поданих товаросупровідних та товаротранспортних документів на предмет розбіжностей. Порушення було виявлено 11.11.2015 року, тому відповідно до ч.2 ст.467 МК України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Особа, відносно якої складено протокол про порушення митних правил, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце судових засідань повідомлявся в установленому законом порядку. За заявою ОСОБА_2, поданою в електронному виді, суд відклав розгляд справи . Однак, останній не надіслав до суду належним чином оформлених документів про поважність не прибуття в судове засідання , не отримує виклику до суду по телефону, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду. На думку суду, ОСОБА_2 будучи повідомленим про розгляд справи 08.04.2016 року, не був позбавлений можливості підготуватись до слухання справи та надати свої аргументи по справі , тому вважає що справу можливо розглядати без участі особи , відносно якої складено протокол про порушення митних правил.

Представник заінтересованої особи - власника транспортного засобу, в судовому засіданні вважає, що строк накладення стягнення минув, тому справа з цих підстав підлягає закриттю.

Вислухавши представника Чернігівської митниці ДФС, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 30.08.2015 року на автомобілі НОМЕР_1/ВВ4988ХТ незаконно переміщував товар поза місцем розташування митного органу ДФС і без виконання митних формальностей , а саме : через пункт пропуску « Ізварине» в якому припинено здійснення митного контролю.

Відповідно до ч.1 ст.195 МК України переміщення товарів через митний кордон України здійснюється у пунктах пропуску через державний кордон України, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Наказом Державної фіскальної служби України від 27.11.2014 № 331 «Про ліквідацію та створення окремих митних постів Донецької та Луганської митниць ДФС» на митному посту «Ізварине» припинено здійснення прикордонного, митного та інших видів контролю.

Згідно електронної копії вантажної митної декларації № 10101035/2015/1594 від 30.08.2015 року (а.с 27), митними органами Російської Федерації декларація оформлена на автомобіль НОМЕР_3, який перевозив вантаж : «мило туалетне, крем-мило туалетне, в тому числі дитяче тверде (кускове), розфасоване для роздрібної торгівлі, для використання в побуту» вагою нетто 3365,92 кг (вагою брутто 3488,68 кг), «мило господарське тверде (кускове) розфасоване для роздрібної торгівлі для використання в побуту», вагою нетто 15120 кг нетто (вагою брутто 15421,2 кг) та «мило рідке розфасоване для роздрібної торгівлі для використання в побуту», вагою нетто 826,2 кг (вагою брутто 847,8 кг).

Відправник вантажу: ТОВ «ТД «Слобожанський миловар», 308013, Белгородська область, м. Белгород, вул. Комунальна, 18, оф. 208., отримувач: ПП «Апекс Трейд», 91047, м. Луганськ, вул. Краснодонская, д.1к.

В графі «29. Митниця на кордоні» зазначених декларацій вказано код митного органу 10315040, що відповідає митному посту «Донецьк» РФ, суміжним з яким, на території України, є пункт пропуску «Ізварине», в якому, відповідно до наказу ДФС України від 22.12.2014 року № 385, припинено здійснення прикордонного, митного та інших видів контролю.

Із пояснення водія ОСОБА_2 слідує, що він 30.08.2015 року по розпорядженню керівництва фірми ЧП «Коркушко» перемістив вищезазначений вантаж в п/п « Ізварине» на автомобілі д.р.н. ВВ9865 СЕ/ВВ4988ХТ та доставив його до місця призначення , а саме: м. Луганськ , вул.. Краснодонська, буд 1 к, ЧП « Алекс Трейд». Він знав про заборону перетину вантажів в п/п « Ізварине» , але керівництву фірми перечити не став , бо боявся залишитись без роботи (а.с.13-14).

Згідно ст. 495 МК України пояснення особи , яка притягується до адміністративної відповідальності є доказом у справі про порушення митних правил.

Таким чином, дослідженими матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 30.08.2015 року перемістив товар на транспортному засобі через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей, тобто вчинив порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 482 МК України.

Згідно ч.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Як слідує із доповідної записки директора Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням від 17.09.2015 року, було запропоновано до профілю ризику «Заходи оперативного реагування у пунктах пропуску» передбачити генерування додаткових митних формальностей, зокрема : опитування водія та перевірка поданих товаросупровідних та товаротранспортних документів на предмет розбіжностей (а.с.98-101).

Порушення митних правил ОСОБА_2, яке він вчинив 30.08.2015 року Чернігівська митниця виявила 11.11.2015 року, коли вантажний автомобіль НОМЕР_3/ВВ4988ХТ під керуванням ОСОБА_2 заїхав в зону митного контролю пункту пропуску « Нові Яриловичі».

Тому, суд , керуючись ч.2 ст. 467 МК України, вважає, що на момент винесення рішення суду строк накладення адміністративного стягнення не сплив.

Керуючись ст.ст. 257, 266, 268, 458, 467, 482, 522, 526, 527 МК України,

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 482 ч. 1 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів в сумі 299050 грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030101, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030101, , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 0004) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова