Справа № 285/1343/16-п
провадження у справі 3/0285/423/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Шевченка41/1 АДРЕСА_1, працюючого водієм,-

-за ст.124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

11.05.2016 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно наступні номери проваджень справ про адміністративні правопорушення: № 3/0285/423/16 та № 3/0285/424/15.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд вважає за можливе вказані справи обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 3/0285/423/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з адміністративних матеріалів ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за які передбачено відповідальність згідно з ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення по суті правопорушень, зазначивши, що зафіксовані порушення вчинив з необережності, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся в їх вчиненні, зобовязався у майбутньому не вчиняти порушень.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1, 23.04.2016 року о 18 год. 25 хв. на станції кафе «Транзит», яке знаходиться на автодорозі Київ-Одеса 210 км. + 800м, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом VAN-HOOL д.н.з. B62901XX, та рухаючись заднім ходом не впевнився у відсутності небезпеки, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на припаркований поруч автомобіль НОМЕР_2, а саме в бокову частину причіпа д.н.з. НОМЕР_3, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 124 КУпАП. При цьому, водій автомобіля ОСОБА_1 після скоєння дорожньо-транспортної пригоди до проведення медичного огляду вжив спиртні напої, що підтверджується результатом тесту, проведеного 23.04.2016 року о 20 год. 37 хв. приладом алкотестер Drаger Alcotest, і з якого слідує, що в крові ОСОБА_1 було виявлено 1,58 % проміле алкоголю при допустимій нормі 0,2 % проміле, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.4 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються події та склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, відповідальність за які передбачена згідно з зазначеними нормами КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту буде достатньо та необхідно для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника, враховуючи, що останній свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, зобовязався утриматись від вчинення адміністративних правопорушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, 124, 130, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька