overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/4011/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

установив:

Згідно протоколу від 15 квітня 2016р. серія АП2 № 088985 ОСОБА_1 15.04.2016року близько 00:30 год. в м. Львові по вул. Зелена, 278 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, порушивши п.2.9 А ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати його на 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на дохідний рахунок 0007 , МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа №601/821/16
Провадження № 3/601/206/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, направлені за ст.162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 11.05.2016 року приблизно о 11 год. 00 хв. в м. Почаїв по вул. Воззєднання Кременецького району Тернопільської області здійснив обмін валюти, а саме: продав 50 російських рублів ОСОБА_2, за що отримав 15 грн., чим порушив правила про валютні операції.

У судове засідання порушник не зявився, однак надіслав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП - незаконний обмін валютних цінностей.

Враховуючи особу правопорушника, те що він по місцю проживання характеризується посередньо, незначний розмір обмінюваних коштів, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.162 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 162, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд , -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП.

Три банкноти номіналом по 5 (пять) гривень кожна, що вилучені у ОСОБА_1 - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 603/221/16-п
Провадження № 3/603/62/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2016 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром лісу Коропецького лісництва,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.04.2016 року близько 13 год. 30 хв. на автомобільній дорозі Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км. 51+160 м. керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21101» д.н.з. НОМЕР_1 не обравши безпечну швидкість руху та не оцінивши дорожньої обстановки, допустив зїзд транспортного засобу в кювет, в наслідок чого ТЗ зазнав механічних пошкоджень та пошкоджено засіб регулювання дорожнього руху, чим порушив п.п. 12.1, 2.3 (б) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім визнання в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №046326 від 25.04.2016 року, письмовими поясненнями останнього наданими у зазначеному протоколі в графі «Пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності», схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка мала місце 25.04.2016 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 669/378/16-п Провадження № 3/669/151/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 року близько 17 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, а саме по вул.Незалежності,6 в с.Козин Білогірського району Хмельницької області вчинила насильство в сім»ї відносно свого співмешканця ОСОБА_2, а саме в ході сварки обзивала його нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 000369 від 06.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 669/354/16-п Провадження № 3/669/141/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, номер мобільного телефону: за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2016 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Білогіря по вул. Шевченка Хмельницької обл. керував автомобілем ГАЗ 24 «Волга» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння зафіксовано алкотестером «Drager Alcotest 6810», прилад ARАМ - 2301, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 30 квітня 2016 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Білогіря по вул. Шевченка Хмельницької обл. керуючи автомобілем ГАЗ 24 «Волга» н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням та допустив зіткнення із бетонним бордюром, внаслідок зазначеної дорожньої транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що того дня він випив 100 грам горілки, після чого керуючи автомобілем відволікся від уваги на дорогу та допустив зіткнення із бетонним бордюром.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АП1 № 411791 від 30 квітня 2016 року, серії АП1 № 411790 від 30 квітня 2016 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення і тому адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушень, негативних наслідків, які вони заподіяли, особи правопорушника, керуючись ст.ст.33, 36, 124, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
19 квітня 2016 року Справа № 673/103/16-п Провадження № 3/673/157/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

12 січня 2016 року біля 08 год. 00 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки "ВАЗ", державний знак НОМЕР_1, по вулиці Проскурівській в м. Деражня в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, що знижують увагу та швидкість реакції № 1 від 12.01.2016 року, виданого Деражнянською ЦРЛ, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення ним вказаного правопорушення визнав, у скоєному щиро кається.

В свою чергу винність ОСОБА_3 у вчинені даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 428545 від 12.01.2016 року, висновком щодо медичного огляду №1, виданого 12.01.2016 року Деражнянською центральною районною лікарнею.

Проте, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки діяння ОСОБА_2, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинене 12 січня 2016 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 130 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
10 травня 2016 року Справа № 673/552/16-п Провадження № 3/673/227/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

19 квітня 2016 року близько 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, завдав морального та фізичного болю.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: з протоколу не зрозумілий зміст обєктивної сторони правопорушення, а саме не вказано внаслідок яких дій ОСОБА_1 було заподіяно фізичний біль ОСОБА_2. Через вказані недоліки подальший розгляд протоколу неможливий.

Враховуючи вказані недоліки, вважаю за доцільне направити справу на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
10 травня 2016 року Справа № 673/537/16-п Провадження № 3/673/218/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 9 квітня 2016 року гр. ОСОБА_1 біля 02 год. 30 хв. в м. Деражня по вул. Миру Хмельницької області керував транспортним засобом марки «Москвич 412» державний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Стан спяніння підтверджується результатами висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тим самим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні докази того, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності та піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів. Через вказані недоліки подальший розгляд протоколу неможливий.

Враховуючи вказані недоліки, вважаю за доцільне направити справу на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
10 травня 2016 року Справа № 673/538/16-п Провадження № 3/673/219/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

25 березня 2016 року біля 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ» 110377-40 номерний знак НОМЕР_1, в м. Бар на перехресті вул. Площа Памяті та 8 Березня, рухаючись по другорядній догозі, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Тойота» ОСОБА_2, державний знак НОМЕР_2, який їхав по головній дорозі та здійснив зіткнення з ним, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В свою чергу винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 907931 від 25.03.2016 року, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, стягнувши з нього штраф в розмірі 340 (триста сорока) грн. та судовий збір у розмірі 275 (двохсот семи десяти пяти) гривень 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4
Справа № 676/1804/16-п
Номер провадження 3/676/661/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, студента коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету, за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05 квітня 2016 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №020135, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Судом встановлено, що близько 13.20 год. 24 березня 2016 року неповнолітній ОСОБА_1 в громадському місці, а саме по вул. Лесі Українки, 97 в м. Камянець-Подільському Хмельницької області (на території коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету), курив тютюнові вироби (цигарки) в невстановленому для цього місці. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 13 Закону України «Про заборону тютюнопаління в громадських місцях», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 при наявних матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, винна останнього підтверджується протоколом серії ХМ №020135 та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що за вчинене порушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП можливо застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1,ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і призначити йому захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2