Справа № 750/4028/16-п
Провадження № 3/750/1067/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює охоронцем на ТОВ БІЛОБОГ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2016 року, о 15.20, ОСОБА_1, у м.Чернігові, біля будинку №1-Б по вул.77-ї Гв.Дивізії, керуючи транспортним засобом Шкода, номерний знак НОМЕР_2, та виконуючи поворотом ліворуч поза перехрестям з відповідного крайнього положення, не надав дорогу транспортному засобу Renault, номерний знак НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що керував автомобілем Шкода та рухався по вул.77-ї Гв.Дивізії у м.Чернігові зі сторони вул.Київська. Йому необхідно було повернути ліворуч на стоянку ТЦ Голівуд, а тому він зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині. Автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку, у крайній лівій смузі, зупинився та пропускав його. Він почав здійснювати маневр повороту ліворуч, і коли вже фактично завершив його, то у праву задню частину його автомобіля вдарив автомобіль Рено. Вважає, що у даній дорожньо-транспортній пригоді винен водій автомобіля Рено, який не вжив всіх заходів для уникнення дорожньо-транспортної пригоди.

З пояснень потерпілого ОСОБА_2, наданих працівникам поліції та зазначених у заяві, наданій суду, вбачається, що коли він рухався по вул.77-ї Гв.Дивізії, то на його смугу руху несподівано виїхав автомобіль Шкода. Він застосував екстрене гальмування, однак, через дорожню обстановку, уникнути зіткнення не зміг.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що фактичні дані, які містяться у поясненнях потерпілого ОСОБА_2, протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП щодо місця розташування транспортних засобів на проїзній частині, напрямку їх руху, а також місця контакту та слідів осипу блок фари, у своїй сукупності повністю узгоджуються між собою, спростовуючи заперечення ОСОБА_1, та беззаперечно вказують на те, що ОСОБА_1 було порушено п.10.4 ПДР України та вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. При цьому, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд не приймає до уваги, як такі, що спростовують вчинення правопорушення ОСОБА_1, оскільки ці пояснення суперечать вищевказаним доказам у їх сукупності, а крім того, вказані свідки перебувають у близьких відносинах з ОСОБА_1

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, стан його здоровя, його спеціальність та характер трудової діяльності, його сімейний стан, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко