overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/5419/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «МПС-АВТО», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.04.2016 року близько 12 години 46 хвилин в м. Києві по вул. Спаській, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час перестроювання, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1 ПДР України: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, визнав повністю.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему ДТП (а.с. 2, 3), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 5), вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби в місті Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 грудня 2015 року приблизно о 15 годині 40 хвилин по вулиці Ольжича, 48 в місті Києві, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи виїзд на дорогу з прилеглої території, не надав дорогу автомобілю марки «DACIA LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався по ній, чим порушив п. 10.2 ПДР України, відповідно до якого «виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає», внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у повному обсязі.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему ДТП (а.с. 2), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 4), вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що дане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г.Зубець
3/263/708/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ТОВ Метінвест електриком, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26.04.2016 року о 22-00 год. за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись в стані алкогольного спяніння скоїв психологічне насилля в сімї, вчинивши скандал, в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, після чого вигнав її з будинку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, розкаявся, просив його суворо не карати.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 10.05.2015р. серія ДО №000431, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність та обтяжують відповідальність, суд вважає що ОСОБА_2, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП, але в звязку з винятковими обставинами, дане правопорушення є малозначним, в звязку з чим, відповідно до ст. 22 КУпАП, суд звільняє порушника від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2- закрити, звільнив від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Н.П. Кірякова
Провадження№3/263/677/2016р.
Справа №263/5845/16-п.
П О С Т А Н О В А

25 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає у м. Маріуполі по вул. Лепсе, 9-8, за ст.187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.04.2016р. о 21:00 год. ОСОБА_1 відносно якого встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.1 встановлених правил адміністративного нагляду, вдруге протягом року, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився з невідомих суду підстав.

Статтею 187 КпАП України передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. Частина 2 передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.05.2015р. відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступним обмеженням: заборонено виходити з будинку (квартири) за місцем проживання в місто по особистих справах з 20-00 год. до 04-00 год. ранку наступного дня у вільний від роботи час.

В порушення зазначеного обмеження, ОСОБА_1 26.04.2016 року о 21:00 годин був відсутній за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, таким чином порушивши правила адміністративного нагляду та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27,33, 34, 35, 187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.
справа № 263/6276/16-п
провадження № 3/263/729/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Т.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центрального ВП МВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2016 року, біля торгівельного будинку "Аіст" розташованого біля будинку 113 по проспекту Будівельників у м. Маріуполі у ОСОБА_1 в правій кішені куртки вилучена речовина рослинного походження. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №408 від 26.04.2016 є наркотичним засобом - канабісом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом огляду місця події від 22.04.2016 року.

Згідно із висновком експерта №408 від 26.04.2016 року речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_1 та надана на дослідження експерту є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 1,72 г.

В матеріалах справи мається постанова про закриття кримінального провадження від 30.04.2016 року, відповідно до якої кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001511 від 30.04.2016 за ч.1 ст. 309 КК України закрито, у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В той же час, відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 44 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігається в камері зберігання речових доказів Центрального ВП Маріупольського відділу поліції в Донецькій області знищити.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Т.І.Скрипниченко
Справа № 263/5106/16-п.
Провадження № 3/263/589/2016р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 р. суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькії області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка працює керівником ДПІ у Кіровському районі м. Донецька ГУ ДФС у Донецькій області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/21, кв.65, по ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі зазначено, що ОСОБА_2, яка працює керівником ДПІ у Кіровському районі м. Донецька ГУ ДФС у Донецькій області, несвоєчасно повідомила податкову інспекцію про суми донарахованих (сплачених) на користь платників податків сум утриманих з них податків за 4 квартал 2015 року по строку 09.02.2016р., фактично звіт надано 10.03.2016р., чим порушено п.119.2 ст.119 Податкового Кодексу України та вчинено правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА №808136 від 07.04.2016 року, актом перевірки від 07.04.2016 року №24/13-2/39882661.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа №263/5048/16-п
Провадження № 3/263/584/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП МВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 19.04.2016р. вказано, що 09.04.2016р. о 09-00 годин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2, чим скоїв своїми діями насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№000267 від 19.04.2016р., рапортом, висновком, доданими до протоколу поясненнями, та іншими матеріалами, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 263/5964/16-п.
Провадження № 3/263/688/2016р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 р. суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькії області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Авторадіатор», проживає за адресою: м. Маріуполь, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, по ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі зазначено, що ОСОБА_2, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Авторадіатор» не нараховано, не утримано та не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2013р. по 31.12.2015р. в сумі 5905,80 грн. по акту планової виїзної документальної перевірки, чим порушено п.163.1.1, п.163.1 ст.163 абз.2 п.п.164.2.17, п.164.2 п.164.5 ст.164, п.167.1 ст.167, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового Кодексу України та вчинено правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА №764057 від 28.04.2016 року, витягом з акту перевірки від 28.04.2016 року №658/05-81-13-06/00232093.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 263/6088/16-п
Провадження № 3/263/692/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Скрипниченко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для подання до належного суду, з наступних підстав.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про військове адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення зазначено, як: військове містечко №35, що відноситься територіально до Першотравневого районного суду Донецької області.

За таких обставин, суд вважає необхідним направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для подання до Першотравневого районного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко