Справа № 167/534/15-п Провадження №33/773/172/16 Суддя в 1 інстанції: Хитрик Р. І.
Категорія:ч.2 ст.173-2 КУпАП Доповідач: Фідря О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року місто Луцьк Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області Фідря О.М., при секретарі Павловій Н.А., з участю скаржника ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, на постанову судді Рожищенського районного суду від 29 квітня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Рожищенського районного суду від 29 квітня 2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Як зазначено у постанові, ОСОБА_2 визнаний винний у тому, що він, 08.04.2015 року близько 18 год. 00 хв., за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_1, а саме: висловлювався в її адресу нецензурними словами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з даною постановою, просив поновити строк на її оскарження, оскільки копію постанови отримав 21 квітня 2016 року. Просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити, вважає, що оскільки він з дружиною розведений, однією сім'єю не проживає, спільного побуту не веде, не пов'язаний спільними правами та обов'язками, а тому не може бути суб'єктом правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, які просили поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову судді з підстав, викладених в апеляційній скарзі, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення, а апеляцію слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що рішення у справі було постановлено 29 квітня 2015 року. Як вбачається з постанови судді, ОСОБА_2 безпосередньо приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції і знав про прийняте рішення (а.с.10). Крім того, ОСОБА_2 на виконання даної постанови 05 травня 2016 року сплачено судовий збір (а.с.11). Також, згідно повідомлення інспектора Рожищенського РП КВІ 17.06.2015 року ОСОБА_2 був знятий з обліку Рожищенського РП КВІ по відбуттю громадських робіт згідно постанови судді Рожищенського районного суду від 29 квітня 2015 року, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується повідомленням з Рожищенського РП КВІ (а.с.14).

Однак, не зважаючи на поінформованість про прийняте рішення та накладене стягнення, апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав до суду лише 28 квітня 2016 року.

Не заслуговує на увагу твердження апелянта про те, що оскільки копію постанови він отримав лише 21 квітня 2016 року, тому, на його думку, строк на оскарження постанови судді пропустив з поважних причин.

Зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП випливає, що строк на оскарження для особи, яка була присутня в судовому засіданні і знала про зміст постанови щодо неї, починає перебіг з дня винесення постанови.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 без поважних причин пропустив строк на оскарження постанови суду, передбачений ч.2 ст.294 КУпАП, а тому, апеляційна скарга не підлягає розгляду і її слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на оскарження постанови судді Рожищенського районного суду Волинської області від 29 квітня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Рожищенського районного суду Волинської області від 29 квітня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП залишити без розгляду та повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.М.Фідря