П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який наданий Головним управлінням ДФС у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №151 від 21.03.2016 року, 21 березня 2016 року о 15-45 годин ОСОБА_1 на транспортному засобу KIA CERATO, державний номер НОМЕР_1, надавав послуги по перевезенню пасажирів в місті Лисичанську без відповідної на те державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, в порушенні ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 року № 755.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ст.164 ч.1 КУпАП. порушення порядку провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КупАП не визнав та пояснив, що 21 березня 2016 року о 15 годині 30 хвилин він привіз родичів на залізничний вокзал, в цей час до нього підійшов хлопець, який попрохав його відвезти до Центрального ринку міста Лисичанська, на що він погодився, домовленості про грошову винагороду ніякої не було. Ніяких грошей він від хлопця не отримував.

Суд, дослідивши всі обставини справи вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не має, а тому не можливо зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3) щодо домовленості з водієм автомобілю KIA CERATO, державний номер НОМЕР_1, про транспортування ОСОБА_2 до ринку, не можуть свідчити про порушення порядку провадження господарської діяльності ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також відсутність належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 33, 164 ч.1, 221, 247, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення..

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін