Справа № 147/631/16-п
Провадження № 3/147/224/16
ПОСТАНОВА

іменем України

13.05.2016 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

16.03.2016 року о 07 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 на автодорозі Тростянець - Ладижин (ст. Ладижин), керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження огляду на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що дійсно керував автомобілем і був зупинений працівниками ДАІ патрульної служби. Також пояснив, що напередодні вживав пиво. В лікарню для проходження огляду на факт вживання алкоголю відмовився у звязку з тим, що не довіряє працівникам поліції. В судовому засіданні надав висновок № 52 від 16.03.2016 року та тест № 310 від 16.03.2016, зроблений за допомогою приладу «Драгер Алкотест-6810», результат 0,00%.

Суддя, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 190818 від 16.03.2016 року, що підставою для вимоги пойти медичний огляд були виявлені у ОСОБА_1 ознаки різкого запаху спиртного з ротової порожнини та наявними в даному протоколі його письмовими поясненями: "спиртне вчора вживав пиво, в лікарню їхати відмовляюсь";

актом огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів, який підтверджує відмову ОСОБА_1 від проведення огляду в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

поясненнями в судовому засіданні про відмову проходити освідування на стан вживання алкоголю.

Суддя вважає, що недовіра ОСОБА_1 працівникам поліції не звільняє правопорушника від відповідальності за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Проходження ОСОБА_1 в послідуючому освідування в Ладижинському МТМО на предмет наявності чи відсутності перебуванян в стані алкогольного сп'яніння не звільняє правопорушника від адміністратитвної відповідальності за невиконання правомірних вимог працівника поліції щодо вимоги пройти огляд.

Обставини, які помякшують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.(три тисячі чотириста гривень 00 коп.), які стягнути в дохід держави на р/р №0001 , код 21081300, МФО 802015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: