П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 р. Справа №607/4778/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні, 26 листопада 2015 року близько 10 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault 37», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті автодороги Р-39 «Броди-Тернопіль» та Р-41 «Обхід м. Тернопіль», був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. Внаслідок допущених водієм ОСОБА_1 порушень ПДР, автомобіль НОМЕР_3, під його керуванням, та автомобільНОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2 допустили зіткнення з автобусом марки «ПАЗ-32054» державний номерний знак ВО 0406, під керуванням водія ОСОБА_3, який здійснив зупинку перед перехрестям на другорядній дорозі із сторони м. Броди, для надання переваги у русі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», «д»; 16.11 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№963701 від 27.04.2016 року; постанові про закриття кримінального провадженні №0000603 від 26.11.2015 року; протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.11.2015 року; план-схемі до протолу місяця огляду; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 26.11.2015 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_2 від 26.12.2015 року; письмових поясненнях ОСОБА_3 від 26.11.2015 року; висновку Тернопільського обласного наркологічного диспансеру №008100 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.11.2015 року, згідно якого у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено; висновку Тернопільського обласного наркологічного диспансеру №008105 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.11.2015 року, згідно якого у ОСОБА_3 ознак спяніння не виявлено; висновку експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи №1666, згідно якого у взірці крові ОСОБА_1 відібраної 26 листопада 2015 року, метилового, етилового, пропілового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено; висновку експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи №1650, згідно якого у взірці крові ОСОБА_2 відібраної 26 листопада 2015 року, метилового, етилового, пропілового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено; висновку експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи №1881 від 15.01.2016 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те, що він вину у вчиненому визнав повністю, тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Кунцьо