Провадження № 3/127/2697/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, серії АВ 367409 виданого Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області від 05 квітня 2002 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 квітня 2016 року о 14:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: м. Вінниця, провулок Чернігівський, 10 на побутовому грунті вчинив сімейну сварку з своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що з матір'ю ОСОБА_2 часто свариться, 15 квітня 2016 року о 14:00 год до нього в кімнату зайшла мати та принесла поїсти та у них виник конфлікт, в ході якого він ображав матір.

В судовому засіданні засіданні інспектор Вінницького ВП Хабаза Ю.О. суду пояснив, що 15 квітня 2016 року о 14:00 год. по лінії "102" надійшов виклик, громадянка ОСОБА_2 просить прийняти міри до свого сина, який ображає останню та погрожує фізичною розправою, на місце було направлено патруль поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, працівника поліції, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З пояснення ОСОБА_2 від 15 квітня 2016 року, вбачаєтсья, що остання просить прийняти міри до її сина ОСОБА_1, який проживає разом з нею, ніде не працює, живе на її пенсію за адресою: м. Вінниця, провулок Чернігівський, 10 та 15 квітня 2016 року ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Поясненнями ОСОБА_3 від 15 квітня 2016 року встановлено, що вона являється сусідкою правопорушника. ОСОБА_3 відомо, що ОСОБА_1 проживає разом з матір'ю ОСОБА_2, ніде не працює, веде антипаразитичний спосіб життя, ображає та принижує матір.

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 від 15 квітня 2016 року встановлено, що вона являється сусідкою правопорушника ОСОБА_1, який проживає з своєю мамою ОСОБА_2 на її пенсію, не працює та ображає постійно матір.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, працівника поліції ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 010793 від 24 квітня 2016 року;

- рапортом працівника поліції ОСОБА_6 від 15 квітня 2016 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 15 квітня 2016 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 15 квітня 2016 року;

- поясненнями ОСОБА_4 від 15 квітня 2016 року;

- витягом з АРМОРУ.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1А за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника який не працює, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, свою провину визнав, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

ОСОБА_3 того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (дес'ять) діб, термін відбуття рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до вимог ст. 326 КУпАП постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: