№ 185/3550/16-п
Провадження № 3/185/738/16
П О С Т А Н О В А

24 травня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпУП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПУМТР ГШВ ш. "Сташкова", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В

06.04.2016 року о 23.00 год. 35 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Поштовій м. Павлоград напроти буд. № 24, при зміни напрямку руху виконуючи поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не надав дорогу автомобілю Фольцваген «Гольф» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілі відсутні. Водієм ОСОБА_1 були порушені вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши , що 06.04. 2016 року він рухався на автомобілі НОМЕР_3, який належить його дружині, по вул. Поштовій м. Павлограда в напрямку від торгового центру АТБ в сторону станції «Павлоград -2». Маючи намір заїхати в двір, який розташований між будинками 24 та 28 по вул. Поштовій, він увімкнув лівий сигнал повороту та зупинився щоб переконатися що не має перешкод у здійсненні зазначеного маневру. Приблизно на відстані 20 25 метрів, він побачив автомобіль Фольцваген «Гольф» д.н. НОМЕР_2, який стояв на зустрічній смузі, при цьому у нього була відкрити ліві передні дверці. Переконавшись що його руху нічого не перешкоджає, він почав виконувати маневр ліворуч, але раптово автомобіль Фольцваген «Гольф» почав рух в зустрічному напрямку , в наслідок чого сталося зіткнення його автомобіля з автомобілем Фольцваген «Гольф». В результаті ДТП його автомобіль отримав пошкодження правої частини переднього бамперу, крила та капоту. Після зіткнення автомобілів, він підійшов до автомобілю Фольцваген «Гольф» д.н. НОМЕР_2 та відкрив водійську дверці, з якої практично випав водій ОСОБА_2, який знаходився у стані алкогольного спяніння. Через де який час на місце ДТП прибули працівники поліції та склали протокол та схему місця ДТП відносно його за ст. 124 КУпАП. Але він себе винним не вважає тому, що виконав всі вимоги ПДР, а водій Фольцвагена «Гольф» д.н. НОМЕР_2 почав раптово рухатися так як перебував у стані алкогольного спяніння. Також він зазначив що не згоден зі схемою місця ДТП тому , що не вірно вказані відстані від кромки проїзної частини до автомобілів в час зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 06.04. 2016 року він рухався на автомобілі Фольцваген «Гольф» д.н. НОМЕР_2 по вул. Поштова в м. Павлограді в напрямку зі станції «Павлоград 2» до торгового центру АТБ. Приблизно на відстані 20 м від нього він побачив автомобіль НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку. Коли він почав виконувати маневр ліворуч, з наміром заїхати в двір, що розташований між будинками 24 та 28, щоб уникнути зіткнення автомобілів, він намагався загальмувати, а також обїхати автомобіль ВАЗ з лівої сторони. Але сталося зіткнення в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а саме його автомобіль Фольцваген «Гольф» отримав пошкодження правої передньої частини. Після зіткнення на місце ДТП прибули працівники поліції та склали протокол відносно гр.. ОСОБА_1 за скоєння ним порушення за ст.124 КУпАП . З цим він згоден у повному обсязі, зі свого боку ПДР не порушував, зробив все можливе щоб запобігти зіткненню автомобілів.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 06.04.2016 року приблизно о 22.00 год. він знаходився у якості пасажира (перебуваючи на передньому пасажирському креслі) в автомобілі НОМЕР_1, який рухався по вилиці Поштовій м. Павлограда в напрямку від торгового центру АТБ в сторону станції «Павлоград -2». Водій автомобіля ВАЗ, маючи намір повернути ліворуч щоб заїхати у двір, розташований між будинками 24 та 28, увімкнув лівий сигнал повороту, зупинився та переконавшись в безпечності маневру, почав рух ліворуч. В цей час він побачив на відстані приблизно 20 м автомобіль Фольцваген «Гольф» д.н. НОМЕР_2, який швидко рухався в зустрічному напрямку. В результаті чого сталося ДТП та автомобіль ВАЗ отримав механічні пошкодження правої частини переднього бамперу, крила та капоту. Після того, як він вийшов з автомобілю, побачив що водій автомобілю Фольцваген «Гольф» знаходився в стані алкогольного спяніння. Через де який час на місце ДТП прибули працівники поліції, які склали схему місця ДТП.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 06.04.2016 року приблизно о 22.00 год. він знаходився у якості пасажира (перебуваючи на задньому пасажирському сидінні за водієм ) в автомобілі НОМЕР_1 що рухався по вулиці Поштовій м. Павлограда в напрямку від торгового центру АТБ в сторону станції «Павлоград -2». Водій автомобіля ВАЗ, маючи намір повернути ліворуч, щоб заїхати у двір, розташований між будинками 24 та 28, увімкнув лівий сигнал повороту, зупинився та переконавшись в безпечності маневру, почав рух ліворуч. В цей час він побачив на відстані приблизно 20 м автомобіль Фольцваген «Гольф» д.н. НОМЕР_2, який швидко рухався в зустрічному напрямку. В результаті чого сталося ДТП та автомобіль ВАЗ отримав механічні пошкодження правої частини переднього бамперу, крила та капоту. Після ДТП вони вийшли з автомобілю та він побачив що водій автомобілю Фольцваген «Гольф» перебував в стані алкогольного спяніння. Через де який час на місце ДТП прибули працівники поліції та склали протокол відносно водія ОСОБА_1

В судовому засіданні інспектор ПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 пояснив: що 06.04.2016 року приблизно о 23.45 год. їх наряд прибув на місце ДТП, яке трапилося в м. Павлограді по вул. Поштовій, 24-28, де при зміни напрямку руху виконуючи поворот ліворуч, водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1 не переконався , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю Фольцваген «Гольф» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Пояснив, що схему місця ДТП він складав в присутності учасників ДТП та понятих. Повністю підтвердив обставини ДТП, яки булі вказані в протоколі від 08.04.2016 року. Також пояснив що межі проїзної частини він визначав в присутності понятих та учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, прихожу до висновку що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дтп, поясненнями ОСОБА_1Є, ОСОБА_2, фото таблицею.

Так санкція ст.124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, його матеріальне становище, вважаю, що до порушника можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з правопорушника необхідно стягнути судовий збір згідно Закону України "Про судовий збір" в розмірі 275,60 грн. .

Враховуючи вище викладене керуючись ст. 283-284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу на користь держави розміром 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 іпн. на користь держави (р/р 0032, отримувач УДКСУ у м.Павлограді 22030001, код отримувача 37936856, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ суду 26509623) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Боженко

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, України, за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

о

Так санкція ст.124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Порушення водієм ОСОБА_1 п. ПДР України знаходиться у причинному звязку з настанням наслідків, а саме механічне пошкодження автомобіля, в звязку з чим його дії містять склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи ступінь провини правопорушника, його матеріальне становище, вважаю, що до порушника можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з правопорушника необхідно стягнути судовий збір згідно Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36,54 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне покарання у вигляді накладення штрафу на користь держави в сумі

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0032, отримувач УДКСУ у м.Павлограді 22030001, код отримувача 37936856, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ суду 26509623) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_7