Справа № 462/2299/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління Служби безпеки України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником відділу приймально-передавальних пристроїв НВЧ діапазону (відділ 230) Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 26/1796 від 18.04.2016 року, ОСОБА_1, працюючи начальником відділу приймально-передавальних пристроїв НВЧ діапазону (відділ 230) Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» (далі ДП «ЛНДРТІ»), що знаходиться на вул.Патона, 1 у м.Львові, маючи допуск до державної таємниці, будучи головою комісії щодо проведення загальної перевірки РСО за 2015 рік, в порушення вимог ст.28 Закону, пунктів 116, 434, 435 та 436 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ № 939 від 18.12.2013 року (далі Порядок), взятого на себе письмового зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці та посадової інструкції, не вжив заходів щодо охорони державної таємниці на ДП «ЛНДРТІ» відповідно до вимог режиму секретності, зокрема не організував роботу вищезазначеної перевірочної комісії та не здійснював контроль за її діяльністю, вказане призвело до порушення на ДП «ЛНДРТІ» вимог п.п.215, 357, 358, 360, 363, 434, 435, 436, 482 та 550 Порядку, в тому числі таких, що створили загрози до витоку секретної інформації та виходу матеріальних носіїв секретної інформації з-під контролю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.212-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що виконати вимоги наказу керівника підприємства № 3-р від 10.02.2016 року «Про проведення загальної перевірки РСО за 2015 рік» у визначені строки з обєктивних причин він не мав можливості.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.212-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, зокрема, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці (п.6).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на підставі діючого висновку Управління СБ України у Львівській області від 23.01.2008 року № 3423 наказом ДП «ЛНДРТІ» від 29.01.2008 року № 18-рДСК надано допуск до державної таємниці за формою 2. При цьому, ОСОБА_1 взято на себе зобовязання щодо дотримання та виконання вимог законодавства про державну таємницю, надано письмову згоду на визначені законом обмеження прав у звязку з допуском до державної таємниці та підтвердження того, що він ознайомлений про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Також згідно наказу керівника ДП «ЛНДРТІ» № 3 р ДСК від 10.02.2016 року «Про проведення загальної перевірки РСО за 2015 рік» ОСОБА_1 призначений головою комісії для проведення такої перевірки. Цим наказом визначений строк проведення перевірки з 15.02.2016 року по 10.05.2016 року, передбачено, що акти за результатами перевірки необхідно подати на затвердження керівнику підприємства до 15 березня 2016 року.

Проте, на час проведення УСБ України у Львівській області контрольної перевірки 17.0.2016 року загальна перевірка наявності МНСІ за 2015 рік на підприємстві проведена не була і відповідні акти відсутні, що є порушенням п.п. 434-436 Порядку.

Крім цього, непроведення перевірки у визначені строки призвело, як встановлено перевіркою УСБ України у Львівській області, до невиявлення та неусунення триваючих порушень вимог п.п. 215, 357, 358, 360, 363, 550 Порядку.

У звязку з невиконанням на підприємстві вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці УСБ України у Львівській області дію спеціального дозволу від 24.12.2012 року № ЛВ1-2012-1061 наданого ДП «ЛНДРТІ» скасовано.

Таким чином, з врахуванням фактичних, встановлених під час судового розгляду, обставин вчинення правопорушення і досліджених доказів, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та допустив незабезпечення контролю за станом охорони державної таємниці.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.