overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/1104/16-п
Провадження № 3/653/777/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 червня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення переплаченої суми штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2016 року до Генічеського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаних із виконанням постанови Генічеського районного суду від 30.05.2016 року. У поданій заяві ОСОБА_1 просить повернути зайво сплачені кошти у розмірі 850 грн., оскільки він сплатив замість штрафу в розмірі 3400 гривень, штраф у розмірі 4250 гривень.

Постановою Генічеського районного суду від 30.05.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.. 124 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3400 грн., крім того стягнуто з нього судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Згідно наданої до суду квитанції встановлено, що ОСОБА_1 сплатив в ТВБВ №10021/0148 філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» квитанцією № 15 від 31.05.2016 року на розрахунковий рахунок 0001, МФО 852010, штраф ДАІ в розмірі 4250 гривень 00 коп.

Згідно положень ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно додатку «Перелік кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету» до постанови Кабінету міністрів України від 16.02.2011 року №106 «Про деякі питання введення обліку податків і зборів (обовязкових платежів) та інших доходів бюджету», повернення коштів помилково та/або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів проводиться за рішенням суду.

З огляду на вищенаведене суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити та повернути йому переплачену суму штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304,305,307,310 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення переплаченої суми штрафу, задовольнити.

Зобовязати Управління державного казначейства в Генічеському районі Херсонській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, громадянин України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зайво сплачені кошти в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 коп., відповідно до квитанції №15 від 31 травня 2016 року за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Херсонській обл./Херсонська обл./21081300; розрахунковий рахунок 0001; код отримувача 37959517; банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача 852010; призначення платежу 21081300, АП1:892849, ОСОБА_1, НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2016 року Справа № 655/360/16-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського ВП Каховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, знаходячись згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2015 року під адміністративним наглядом, 11 лютого 2016 року о 23.00 годин був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 11 лютого 2016 року. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 06 червня 2016 року, тобто після закінчення строку, передбаченого для накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому були розяснені правові наслідки закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, не заперечував проти закриття провадження в даній справі із зазначеної підстави.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.187, п.7 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 654/1177/16-п
Провадження №3/654/425/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

26.03.2016 року близько 12год. 40хв., по вул.. Ровенська,7 в с. Долматівка Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 проводив господарську діяльність по реалізації бензину А-95 без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, фото таблицею, поясненнями порушника та свідка, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП доведена повністю.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/1715/16-п
ПОСТАНОВА

30 травня 2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 13 червня 2016 року о 08 год. 30 хв., у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 661/1635/16-п
Провадження № 3/661/670/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України, в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.05.2016 року, о 21.00 год. знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН №010908 від 04.06.2016 року, висновком за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 30.05.2016 року у журналі ЄО за №44477 за заявою громадянки ОСОБА_2 від 04.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника.

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ніде не працевлаштований, розкаявся у скоєному, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УК у м. Новій Каховці/ м.Н.Каховка/22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 17.06.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 06.09.2016 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 16.06.2017 року.

Суддя Л. В. Сапронова
№664/830/16-п,
П О С Т А Н О В А

06 червня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, військовослужбовця,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України,-

встановив:

Відповідно до протоколу №324/АТО, ОСОБА_1 02.03.2016 року о 17-00 годині на території базового табору ВЧ польова пошта В1688 у Цюрупинському районі Херсонської області розпивав алкогольні напої.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП .

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-20 КУпАП закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, вважаю, що, провадження по даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя: В.П.Бойко
№664/596/16-п,
П О С Т А Н О В А

06 червня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 07.03.1983, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця - командира взводу, РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України,-

встановив:

Відповідно до протоколу №257/АТО, ОСОБА_1 02.03.2016 року о 19-30 годині на території базового табору ВЧ польова пошта В1688 у Цюрупинському районі Херсонської області розпивав алкогольні напої.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП .

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, вважаю, що, провадження по даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя: В.П.Бойко
Єдиний унікальний номер 728/1293/16-п
Номер провадження 3/728/483/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Інспектором Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 був складений протокол серії ЧН № 024059 від 02 березня 2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вищезазначений протокол підлягає поверненню для доопрацювання відповідно до ст.256 КУпАП, так як не встановлене місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки за адресою, вказаною в протоколі: м. Буринь, вул. Першотравнева, №33, Сумської області, ОСОБА_1 не вдалося вручити судової повістки, конверт повернувся з відміткою листоноші «за зазначеною адресою не проживає», привід порушника на 02 червня 2016 року працівниками Бахмацького відділу поліції не виконаний.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Бахмацькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 728/1407/16-п
номер провадження 3/728/510/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Бахмач, Бахмацького району, Чернігівської області, вул. Гайова, 24, українки, громадянки України, не працюючої, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року близько 16 години 00 хвилин, громадянка ОСОБА_1 вчинила сварку з свекрухою ОСОБА_2 в квартирі м. Бахмач по вул. Дружби, 1/29, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сімї та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 024702 від 20.05.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення психологічного насильства в сім`ї.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173-2 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Приліпко
Єдиний унікальний номер № 728/1403/16-п
Номер провадження 3/728/506/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, Матіївської с/р., Бахмацького району, Чернігівської області, вул. Мостовська,15, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2016 року о 13 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходився в м. Батурин по провулку Д. Многогрішного, 2, при цьому безпідставно стукав у двері та вікна даного будинку, та висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 024120 від 18.05.2016 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 024120 від 18.05.2016 року, а також поясненнями, доданими до протоколу, допитаних інспектором Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.173, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Приліпко
Єдиний унікальний номер 728/1351/16-п
Номер провадження 3/728/494/16
П О С Т А Н О В А

06 червня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Рубанка Бахмацького району Чернігівської області, вул.Польова, 34, українки, громадянки України, працюючої листоношею відділеня зв»язку с.Рубанка,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії ЧН №024498 від 16.05.2016 року, який надійшов до суду від Бахмацького ВП ГУНП, 16.05.2016 року близько 09:30 год. в с.Рубанка в приміщенні Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області гр. ОСОБА_1 висловлювалась нецензурними словами та чіплялась з бійкою до гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання на 02.06.2016 року на 08:00 год., але, будучи належним чином повідомленою в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Бахмацьким районним судом Чернігівської області 02.06.2016 року у відношенні ОСОБА_1 було постановлено застосувати привід у судове засідання на 06.06.2016 року на 08:00 год., оскільки, згідно приписів ст.268 КУпАП, її участь в судовому засіданні є обов'язковою.

Проте Бахмацьким ВП привід ОСОБА_1 в судове засідання на 06.06.2016 року на 08:00 год. виконано не було, правопорушник у судове засідання доставлений не був, рапорту про причини невиконання постанови суду про примусову доставку правопорушника в судове засідання не надходило, тобто, докази щодо дієвих заходів щодо виконання приводів суду не надані, що розцінюється судом, як формальний підхід до виконання законних вимог суду, що сприяє неодноразовому відкладенню розгляду справи, порушення строків її розгляду з незалежних від суду причин, уникнення можливо винної особи від адміністративної відповідальності.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно направити до відділу поліції для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода