overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1529/16-п
Провадження №: 3/332/373/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, /інших відомостей немає/,

ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ВСТАНОВИВ:

Гр-н ОСОБА_1 13.04.2016 року не зявився на реєстрацію до Заводського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 018038 від 19.04.2016 року, зі змістом якого він був ознайомлений та згоден, рапортом, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі).

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Л.О.Мєркулова
Справа № 3/325/136/2016 325/490/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року смт . Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Міністерства екології та природних ресурсів України Приазовського національного природного парку Запорізької області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення адміністративної справи зясовано, що протокол про адміністративне правопорушення № 000040 від 14.04.2016 року складений без належного дотримання ст.256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі зазначена адреса проживання правопорушника - вул.Фрунзе, 21, с. Дунаївка Приазовського району Запорізької області.

Надіслана за цією адресою судова повістка на ім'я ОСОБА_1 повернута без вручення із довідкою ОСОБА_220 про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про неможливість розгляду адміністративної справи і необхідність її повернення для усунення вказаних недоліків та належного оформлення, а саме надання відомостей про дійсне місце проживання (перебування) правопорушника.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення за ст. 91 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Міністерству екології та природних ресурсів України Приазовського національного природного парку Запорізької області, для усунення недоліків та належного оформлення.

Суддя Л.Д. Шеїна
Справа № 326/617/16-пр
Провадження № 3/326/191/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з взводу роти ДПС ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.12.1972р. народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

30.04.2016р. о 15.10 годині по вул.Кірова в м.Приморську Запорізької області, ОСОБА_1 керував мопедом Horse Hiso-9 з обємом двигуна 49,9 см3 в стані алкогольного спяніння, що встановлено за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не прибув, хоча належно був повідомленим про час та дату розгляду справи.

Його вина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2016р. серії АП2 № 310294 (а.с. 1);

-результатами алкотестеру (а.с. 2);

-рапорт (а.с. 3);

-поясненнями (а.с. 4,5);

-довідкою (а.с. 8).

Таким чином правильно визначена кваліфікація діяння ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП керування водіями транспортних засобів в стані алкогольного спяніння.

Всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 275,60 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД:22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала чинності «_____»___________________2016 рік

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____»___________________2016 рік

23.05.16
Справа328/1860/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДПП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область м.Токмацький район с.Грушівка вул.Червоноармійська, 13, учень 11 класу Кіровської СШ,

за ст.ст.126 ч.2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2016 р. о 22.00 год. в Токмацькому районі с.Кірове по вул.Лісова

керував мопедом ALFA без д.н. в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у лікарні та продуття приладу «Драйгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, цим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 07.05.2016 р. о 22.00 год. в Токмацькому районі с.Кірове по вул.Лісова

керував мопедом ALFA без д.н., не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР України, цим вчинив правопорушення передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколами про адміністративні правопорушення.

Згідно довідки інспектора ДПП Пологівського відділу поліції ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП, вважаю можливим застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 126 ч.2, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 324/707/16-п
Провадження № 3/324/204/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.10.1984р.н., громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

01.05.2016р. приблизно о 13год.00хв. ОСОБА_1 в с.Чапаєвка Пологівського району по вул.Чкалова, 17, вчинив насильство в сімї, а саме: влаштував сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2

ОСОБА_1 29.09.2015р. піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 10.02.2016р. піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 022245 від 04.05.2016р., висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 04.05.2016р.

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір», код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/337/411/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, не працює, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016р. до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що його слід повернути для доопрацювання у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 звинувачується в тому, що на протязі тривалого часу не належним чином виконує свої батьківські обовязки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, однак при цьому в протоколі зазначено, що вона 10.04.2016р. притягувалась до адміністративної відповідальності Хортицьким ВП за ст. 184 ч.1 КУпАП, але в матеріалах справи відсутня копія постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Ніяких доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 вчинила дане адміністративне правопорушення повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, суду не надано.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд адміністративного матеріалу та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, у звязку з чим його слід повернути для доопрацювання до Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Керуючись ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП повернути для доопрацювання до Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А.Мурашова
Справа 328/1855/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДПП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область Токмацький район м.Молочанськ вул.Осипенко, 9, не працює, іден.номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2016 р. о 16.30 год. в м.Молочанськ по вул.Вокзальній керував мотоциклом Мінськ д.н.2349ЗПЕ в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі та продуття приладу «Драйгер» відмовився в присутності двох свідків, цим порушив п.2.5 ПДР України, чим чинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Згідно довідки інспектора ДПП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 має посвідчення водія серії ЯТА №224425.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 ОСОБА_1 суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст.23 ОСОБА_1 метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчинених правопорушень, що є найбільш небезпечними серед порушень Правил дорожнього руху України, особу порушника, який свою вину визнав повністю, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, має посвідчення водія, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 більш мякого стягнення ніж позбавлення права керування транспортними засобами не буде мати достатнього виховного впливу на порушника, а тому ОСОБА_1 необхідно позбавити права керування транспортними засобами з метою запобігання вчинення ним у майбутньому порушень Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284 ОСОБА_1,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 329/378/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чернігівського відділення Токмацької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом серії КН № 889315, № 7,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, гр-ку України, головного бухгалтера Чернігівської районної ради Запорізької області, заміжню, прибуток 3000грн/міс, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Чернігівської районної ради Запорізької області, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого( сплаченого) на користь платників податків, також сум нарахованого та утриманого з них податку (звітності за формою 1 ДФ), IV квартал 2015 року, при терміні подання звітності за IV квартал 2015 року 09 лютого 2016 року. Фактично звітність подано до Чернігівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області 16 лютого 2016 року, в порушення ст.ст.51 п. 51.1, 176 п. 176.2 «б», 49 п.п. 49.18.2 п. 49.18 ПК України.

ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що порушення допущені через перебування на лікарняному. Вона зробила для себе висновки, та просить суд врахувати її сімейний стан має на утриманні престарілу матір-пенсіонерку ОСОБА_2, 1940р.н.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинення правопорушення, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163 - 4 КУпАП.

Разом з тим враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро розкаюється, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, її сімейний та матеріальний стан: її середня заробітна плата становить 3000грн/міс, має на утриманні матір-пенсіонерку, допущені порушення виправила одразу після виявлення, про що в матеріалах справи маються копії відповідних документів, та у подальшому правопорушень зобовязується не вчиняти, скоєне порушення не потягло за собою важливих наслідків, суд вважає за потрібне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 163-4 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 - 4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

. Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 330/860/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" травня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського НПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016 року о 09-45 год. гр. ОСОБА_1 порушив вимоги режиму території Приазовського НПП, в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, а саме самовільно без надання дозволу намагався здійснити виборку піску з берегу Азовського моря.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 000095 від 26.04.2016 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 91 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІД код: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 91 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 153 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243; МФО банка - 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД - 21081100; розрахунковий рахунок - 0016), без конфіскації.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІД код: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-