Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/543/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б/н, Виноградівського району,

за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Виноградівського районного суду поступили матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), відносно ОСОБА_1, з додатками.

Так, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 24 лютого 2016 року о 12.30 год., перебуваючи в смт. Королево, допустила недбале зберігання паспорта громадянина України, що спричинило його втрату, чим порушила вимоги п. 19 Положення про паспорт громадянина України.

У поясненні ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.02.2016 року на залізничному вокзалі в смт. Королево вона втратила паспорт громадянина України.

На розгляд справи ОСОБА_1 неодноразово не з"явилася. Повістки про виклик надсилалися ОСОБА_1 на адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення. Рекомендоване поштове відправлення з повісткою про виклик на 26.04.2016 р. на 11.30 год. не повернулося, рекомендоване поштове відправлення з повісткою на 12.05.2016 р. на 15.00 год. повернулося з причин закінчення терміну зберігання (а.с. 11, 12). Результати відстеження на сайті Укрпошти рекомендованого поштового відправлення з повісткою про виклик на 30.05.2016 р. на 08.30 год. містять записи і про вручення адресату особисто, і про повернення за закінченням терміну зберігання (а.с. 16). З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 повідомлялася про місце і час розгляду справи у встановленому порядку, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Ознаками складу будь-якого правопорушення є об"єкт, суб"єкт, об"єктивна та суб"єктивна сторона.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У матеріалах справи відносно ОСОБА_1, що поступили до суду, наявний протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та копія заяви про видачу паспорта (а.с. 2). У протоколі викладено пояснення особи, стосовно якої складено протокол.

14.03.2016 року було винесено постанову судді про повернення протоколу відносно ОСОБА_1 органу, який надіслав протокол до суду, з причин невідповідності вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП - не викладено час та місце вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, протокол не складено на бланку, який містить серію та номер. Так, у документі під назвою "протокол про адміністративне правопорушення" вказано серію "ПР МЗК", номер "027522", який є копією.

Аналогічний протокол відносно ОСОБА_1 повторно поступив до суду із зазначенням у ньому часу та місця вчинення адміністративного правопорушення. Недолік протоколу - те, що протокол не складено на бланку, не усунуто.

У відповідності до положень п. 2.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною міграційною службою України, затв. наказом МВС України 28.08.2013 № 825, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 р. за № 1654/24186, протокол складається: на бланку, який містить серію та номер, наскрізну нумерацію в межах відповідного органу ДМС України; у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності; державною мовою; заповнюється кульковою ручкою темного кольору, розбірливим почерком.

З огляду на викладене вище протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який поступив до суду, є таким, що складений з порушенням вимог п. 2.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною міграційною службою України, тому є недопустимим доказом, відтак на його основі не підлягають встановленню фактичні дані, які встановлюються у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, доказами у розглядуваній справі про адміністративне правопорушення є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладене у протоколі, та копія заяви про видачу паспорта. За відсутності допустимого доказу - протоколу про адміністративне правопорушення, дані докази не є достатніми, та лише на їх підставі не може бути констатовано факт вчинення адміністративного правопорушення та винуватості особи у його вчиненні.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про недоведеність доказами, які поступили до суду, наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_2