Провадження № 3/537/442/2016
Справа № 537/2711/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Пшенишній В.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

18.05.2016 року на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП. Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 372229 від 05.05.2016 року гр. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом 02.05.2016 року не зявився на реєстрацію до відділення поліції № 1 КВП ГУ НП в Полтавській області.

Одночасно до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 серія АА № 372310 від 16.05.2016 року за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, відповідно якого гр. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом 06.05.2016 року о 21 год. 20 хв. був відсутній за місцем мешкання.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серія АА № 372229 від 05.05.2016 року, серія АА №372310 від 16.05.2016 року щодо факту та обставин вчинених правопорушень, реєстраційним листком № 07/16, рапортом старшого інспектора відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 від 03.05.2016 року та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що мало місце адміністративне правопорушення згідно ч. 1 ст. 187 КУпАП, що допущене гр. ОСОБА_2

Оскільки дані справи надійшли одночасно і розглядаються одним і тим же органом, тому необхідно справи обєднати в одне провадженні і призначити покарання відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП України.

Обираючи вид стягнення, суд помякшуючих покарання обставин не вбачає, обтяжуючих обставин не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції частини 1 статті 187 КУпАП, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 187, ст. 283, ст. 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 537/2711/16-п та справу № 537/2712/16-п обєднати, присвоївши № 537/2711/16-п.

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 85 грн. 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: І.І.Дядечко