Справа № 752/6936/16-п
Провадження № 3/752/3418/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Полтава, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого фінансовим директором у ТОВ «Проектбуд плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

25.04.2016 року о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Део Ланос» д.н.НОМЕР_2 по вул.Саперно-Слобідська зі сторони вул.Кіквідзе в м.Києві, не вжив заходів недопущення самовільного руху авто, внаслідок чого здійснив самовільний рух заднім ходом, що призвело до зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.НОМЕР_3 та пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину повністю заперечив. ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно його автомобіль здійснив самовільний відкат назад на незначну відстань. ОСОБА_1 вважає, що дорожньо-транпортна пригода відбулась з вини водія автомобіля «Рено», який не дотримався дистанції при керуванні транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3. д Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дані вимоги дотримані не були.

Згідно пояснень ОСОБА_1, під час затору він рухався по вул. Саперно-Слобідська в м.Києві в напрямку Південного мосту, дотримуючись безпечного інтервалу до автомобілів, які рухались попереду та позаду нього. Доїхавши до розв»язки до вул. Кіквідзе, він відчув поштовх ззаду. Вийшовши зі свого авто, він побачив, що з його автомобіль здійснив зіткнення автомобіль «Рено».

Згідно пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2, він рухався по вул.Саперно-Слобідська в напрямку Південного мосту в м.Києві, зайнявши відповідне положення в правому ряду. Перед ним рухався автомобіль «Део Ланос» д.н.НОМЕР_2; у зв»язку із щільним графіком, рух проводився короткими інтервалами. Під час чергової зупинки ОСОБА_2 помітив, що автомобіль «Део Ланос» почав здійснювати рух назад (йому назустріч), у зв»язку з чим він вимушений був подати відповідний сигнал, однак ніякої реакції зі сторони іншого водія не було, що в кінцевому результаті призвело до зіткнення.

Пояснення водія ОСОБА_2 підтверджуються показами свідка ОСОБА_3 (водій автомобіля «ВАЗ 21099» д.н.НОМЕР_4).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням учасників ДТП та свідка.

Докази, які спростовували б вину ОСОБА_1 на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, місце роботи, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна