overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/4203/16-п 3/335/439/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Калюжна В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області по протоколу № 010927 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, б. 171-А, кв. 72,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року о 07-00 годині гр. ОСОБА_1 на річці Капустянка в районі 5-го причалу Вознесенівського району м. Запоріжжя здійснював з берега протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу „Павук розміром 2х2 м., віче 30х30 мм. Виловленої риби не знайдено.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010927 від 04.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України Про тваринний світ, Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

У ОСОБА_1, згідно квитанції № 231 від 04.04.2016 року, вилучено: Павук розміром 2х2 м, віче 30х30 мм..

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 34. 35, 27, 85, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Вилучений, згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 231 від 04.04.201 року, знаряддя лову: Павук розміром 2х2 м, віче 30х30 мм.. конфіскувати у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: В.В. Калюжна
1Справа № 335/2899/16-п 3/335/308/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Калюжна В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області по протоколу № 010884 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Володарського, буд. 2-А.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2016 року об 11-00 годині гр. ОСОБА_1 на р. Дніпро в районі причалу № 5 у Орджонікідзеському районі м. Запоріжжя в здійснював протизаконний лов риби забороненими знаряддями лову - „Павук, розміром 1,5х1,5 м., віче 30х30 мм. Виловленої риби не знайдено.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнавив вину у скоєнні адміністративного правопорушення, суду пояснив обставини вчинення правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010884 від 27.02.2016 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України „Про тваринний світ, Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

У ОСОБА_1, згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 118 від 27.02.2016 року та опису майна, вилучено: Павук розміром 1,5х1,5 м., віче 30х30 мм.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 34. 35, 27, 85, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Вилучені, згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 118 від 27.02.2016 року, знаряддя лову: Павук розміром 1,5х1,5 м., віче 30х30 мм - конфіскувати у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 323/1893/16-п
Провадження № 3/323/273/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено наступне: 17.05.2016 року близько 11год.20хв. ОСОБА_2, знаходячись на території навчального закладу ВСП «Оріхівський коледж ТДАТУ» палив тютюнови вироби марки «Президент».

В судовому засіданні правопорушник в скоєному зізнався, свою вину визнав. Обставини скоєного ним правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він є студентом, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що він правопорушення вчинив в неповнолітньому віці, вважає можливим застосувати до нього ст. ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 323/1894/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.05.2016 року

19.05.2016

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.2 ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

19 травня 2016 року до Оріхівського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали зазначеної справи, вважає необхідним повернути її для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 015091, 13.05.2016 року близько 13.00 год. ОСОБА_1 виражався на адресу своєї дружини брудною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сімї, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративне покарання за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення впливає, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП.

Крім того, стаття 173 КУпАП не містить частини другої, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвище дружини.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173 КУпАП повернути до Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: ОСОБА_2
Справа № 323/1758/16-п
Провадження № 3/323/247/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює електромонтером в Оріхівському РЕМ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

26.04.2016 року о 19год. 10хв. в смт.Комишуваха, Оріхівського району, по вул. Б.Хмельницького, біля будинку №30 керував мопедом «Спутнік» з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки за допомогою спеціального засобу «Драгер», від повного медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 316700.

В судовому засіданні правопорушник в скоєному зізнався, свою вину визнав. Обставини скоєного ним правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_2 вказаної суми штрафу в пятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

-подвійний розмір штрафу в сумі 6800,00грн.;

-витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн. (отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача:0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 323/1892/16-п
Провадження № 3/323/272/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОСОБА_3), 82/32,

за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі АА № 015007 від 17.05.2016 року про адміністративне правопорушення зазначено, що 17.05.2016 року близько 14-30 годин ОСОБА_2 палила тютюнові вироби на території навчального закладу - Оріхівського коледжу ТДАТУ.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, факту правопорушення не оспорювала.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 175-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішення відповідної місцевої ради.

Факт вчинення громадянкою ОСОБА_2 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, її поясненнями, включеними до протоколу.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, вік правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що правопорушник не має доходу, є студенткою, правопорушення вчинив в неповнолітньому віці, вважає можливим відповідно до ст. 24-1 КУпАП обмежитись попередженням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 24-1, ст. 197, ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, законним представником, захисником цієї особи протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа№ 328/1868/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2016 р., о 09-30 год., ОСОБА_1 в м. Токмак по вул. Б. Хмельницького, керував автомобілем ВАЗ-2103 д/н 18214КС з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей), від медичного огляду та за допомогою приладу «Драгер» на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом серії АП2 № 310230 від 24.04.2016 року, письмовими поясненнями, рапортом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини у справі, а також те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, повязане з керуванням транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ніде не працює, коштів на оплату штрафу не має, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання, у відповідності до ст. 23 КУпАП, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк передбачений санкцією статті.

Керуючись ст. ст. 33,34,130ч.1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виглядіпозбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
04.05.2016 Справа № 3/337/355/2016
ПОСТАНОВА 337/1603/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області в про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року о 13-50 год, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 5 по вул.Ентузиастів в м. Запоріжжя , здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: фруктами, в невстановленому місці .

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук в невстановленому місці.

Винність порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, ч.1 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)гривень без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34(тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят пять ) гривень 60(шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М.Котляр
04.05.2016 Справа № 3/337/358/2016 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянув матеріали, які надійшли з Хортицького ВП Ленінського ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 року, о 14-00 год., ОСОБА_1, біля підїзду№1 буд.№15 по вул.Рубана в м.Запоріжжя , з хуліганських мотивів залишив у підсобному приміщенні малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на прохання відчинити двері не реагував, чим порушив громадський спокій та вчинив дрібне хуліганство.

04.02.2016 року Постановою ГУНП в Запорізької області Хортицьким відділенням поліції Ленінського відділу поліції , було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Вищезазначений матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 04.05.2016 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України у разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, провадження по справі не може бути відкрито, а розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно до ч.4 ст. 38 КпАП України у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушення ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або її закриття.

Враховуючи що на момент розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення минув місячний строк передбачений ч.4 ст. 38 КпАП України, тому провадження по справі про адміністративну відповідальність підлягає закриттю.

Керуючись: ч.1 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 221,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст.173 КУпАП з а к р и т и .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Котляр
29.04.2016 Справа № 3/337/338/2016
Провадження № 337/1487/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького ВП Хортицького ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул.Будівельників б.21 кв.112

- за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 року о 10-50 год., неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №14 по вул..Задніпровській в м. Запоріжжя, палила тютюнові вироби, в забороненому законом місці.

Неповнолітнія ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася . Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та ступінь її вини.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, як паління тютюнових виробів в забороненому місці.

Згідно до ч.2 ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років, може бути застосовано попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М.Котляр