Справа №: 653/1443/16-п
Провадження № 3/653/965/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.05.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Херсонського гарнізону південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. за 172-18 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, технік групи АСУ відділення звязку відділу прикордонної служби «Генічеськ» Бердянського прикордонного загону, старший сержант; на момент складання протоколу: технік, начальника секції звязку ВПС «Княгиня» Чопського прикордонного загону Державної прикордонної служби України; Місце проживання:с. Княгиня, Чопський прикордонний загін, тел. 063-37-05-130;;неповна вища; не одружений; за ст.. ст.17218 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року старший сержант ОСОБА_1 разом зі старшиною ОСОБА_2 отримав наказ щодо виконання наряду на КПВВ «Новоолексїївка». Технік групи АСУ відділення звязку відділу прикордонної служби старший сержант ОСОБА_1 одночасно був старшим прикордонного наряду та черговим ІТС.

Після прибуття на місце безпосереднього несення служби ОСОБА_1 прийняв зміну у сержанта ОСОБА_3 Під час прийому майна перевірив його наявність відповідно до журналу 1/25-29 «Чергового поста АСУ П 041 впс «Генічеськ» 1 категорії (тип Б) ПТК АПК «Гарт-1/П». На момент прийняття зміни майно було в наявності: 19 автоматизованих робочих місць «Інспектор-П», 17 з них знаходилось в приміщенні поста АСУ, 2 в приміщенні КПВВ «Новоолексїївка».

03.07.2015 року о 02 годині старший сержант ОСОБА_1 залишив пост АСУ та пішов у будівлю КПВВ для відпочинку. О 08.45 год. того ж дня ОСОБА_1 повернувся до поста АСУ та виявив відсутність сімнадцяти ноутбуків і сліди зламу приміщення посту. По даному факту здійснив доповідь старшому зміни прикордонних нарядів старшому прапорщику ОСОБА_4 та начальнику відділу прикордонної служби «Генічеськ» підполковнику ОСОБА_5

Такі дії нанесли збитки державі в сумі 311671,00 грн. та стались внаслідок порушення старшим сержантом ОСОБА_1 встановленого порядку несення прикордонної служби у прикордонному наряді «Черговий ІТС».

Таким чином, старший сержант ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем, шо проходить військову службу за контрактом та перебуваючи у прикордонному наряді «Черговий ІТС» у контрольному пункті «Новоолексіївка», що знаходиться в смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов'язків, приписів законів та інструкцій, порушив порядок несення прикордонної служби, що призвело до нанесення збитків державі в сумі 311671,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.17218 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, надав телефонограму, щодо його неможливості прибути до суду зв*язку зі службою, згоден на розгляд справи без його участі та вину визнає, просить суворо не карати, збитки відшкодовано.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи:

Листом Азово-Чорноморського регіонального управління ДПС України від 09.07.2015 року №19/2693;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 03.11.2015 року;(а.с.28)

Протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 03.11.2015 року;(а.с.29),

Наказом начальника Азово-Чорноморського регіонального управління ДПС України від 03.07.2015 №301-аг;

Посадовою інструкцією начальника групи по роботі із іноземцями та адміністративного впровадження відділу прикордонної служби «Генічеськ» Бердянського прикордонного загону (а.с. 71- 73)

Висновком службового розслідування, затвердженим начальником Азово- Чорноморського регіонального управління ДПС України від 31.07.2015 року разом з доданими матеріалами, відповідно до якого ОСОБА_1 був відсутнім за місцем наряду з 02 години 06.07.2015 до 08.45 години ;( а.с.7-28) ,

Розрахунком сил та засобів ВНС «Генічеськ» , відповідно до якого доведено кількість матеріальних цінностей( а.с.3855)

Постановою про закриття кримінального провадження від 28.04.2016 року у відношенні ОСОБА_1за ст..425 ч.3 КК України, (а.с.77)

Відповідно до п.205 ч. 2 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби, затвердженої наказом .Адміністрації Держприкордонслужби від 29 грудня 2009 року № 1040 прикордонний наряд ..Черговий інформаційно-телекомунікаційної системи здійснює чергування у складі зміни прикордонних нарядів та призначається зі складу вузлів (груп) звязку та постів АСУ, а також з відділення застосування оптико-електронного спостереження з метою забезпечення цілодобового функціонування та обслуговування засобів телекомунікацій, програмно- технічних комплексів, автоматизованих робочих місць посадових осіб відділів прикордонної служби, пункту управління системи оптико-електронного спостереження та інших компонентів інформаційно-телекомунікаційних систем. Також схожа правова норма дублюється пунктом 2 наказу начальника Бердянського прикордонного загону Азово- Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України №951- аг від 17.12.2014 року «Про організацію оперативно-технічної служби на вузлах звязку прикордонного загону у 2015 році», відповідно до якого ОСОБА_1 мав здійснювати цілодобове чергування на вузлі звязку в якому зберігалося втрачене майно.

Проте ОСОБА_1, ознайомлений з інструкцією та наказами, неодноразово їх порушив, самовільно залишаючи піст чергового інформаційно- телекомунікаційної системи-приміщення АСУ, що призвело до втрати майна Державної прикордонної служби на суму 311671,00 грн.

Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, старший сержант ОСОБА_1 був зобовязаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обовязок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обовязки, бути готовим до виконання завдань, повязаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Відповідно до вимог посадової інструкції чергового інформаційно- телекомунікаційної системи в пункті пропуску (КПВВ) старший сержант ОСОБА_1, серед іншого, відповідає за наявність прийнятого по чергуванню обладнання поста АСУ. зобовязаний знайомитись з вимогами наказів та розпоряджень стосовно звязку та автоматизації, що надійшли з прикордонного загону.

За наслідками досудового розслідування було винесено постанову від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких умов, розглянувши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ст.. ст.17218 КУпАП.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується за місцем служби, обставини вчинення правопорушення, тому з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідним застосувати стягнення передбачене санкцією ст..172-18 КУпАП. .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд стягує 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.24,40-1,283,284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого КУпАП та застосувати щодо нього стягнення у вигляді 3 (трьох) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір

(, УК у Генічеському районі в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001 одержувач УК у Генічеському районі) 275 (двісті сімдесят пять гривень) 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_6