overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/967/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Леніна), 164, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2016 року, приблизно об 11-й годині, в с.Блиставиця Бородянського району Київської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання по вул.Ярослава Мудрого, 164, вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу брутальною лайкою, та намагався скоїти бійку, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що останнім часом зловживає спиртними напоями, а вранці 02 червня 2016 року просив у матері гроші на горілку, але вона не давала і тому в них виникла сварка.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила викладені в протоколі обставини, пояснивши, що її син ОСОБА_1 тривалий час зловживає спиртними напоями і вранці 02 червня 2016 року вчинив вдома сварку, вимагаючи в неї гроші на горілку, при цьому поводив себе агресивно.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обтяжуюча обставина вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 копійок.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.173? , ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту приведення постанови до виконання після набрання нею законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 361/2833/16-п
Провадження № 3/361/729/16
П О С Т А Н О В А

01 червня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає Київська обл.., АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2016 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем « Ваз 2106» д.р.н АІ 0967 СТ в м. Бровари Київської області по вул. Київська, поблизу буд.90 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, вязка мова ). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 291646, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя С.П.Лопатинська.
Справа № 361/2834/16-п
Провадження № 3/361/730/16
П О С Т А Н О В А

01 червня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2016 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на 25 км а/д Київ- Чернігів в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, вязка мова ). Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту ARBL -0623, тест № 414, результат 2.63%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 291649, результатом алкотесту № 414, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя С.П.Лопатинська.
Справа № 361/2796/16-п
Провадження № 3/361/693/16
П О С Т А Н О В А

31 травня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює м. Київ, будівельником, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2016 року близько 04 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Ваз 2107» д.р.н 588-21 КХ в с. Требухів Броварського району Київської області по вул. Горького, поблизу буд.№ 2 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя ). Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту ARBL -0623, тест № 399, результат 1.09%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 291627, результатом алкотесту № 399, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_1

ОСОБА_1 згідно бази даних «НАІС» ВДАІ Броварського району посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами забув у Волинській області.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.П.Лопатинська.
Справа №345/1918/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочий військового Прикарпатського лісгоспу, українця, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 14.05.2016 року близько 10.00 год. в с. Мислів по вул. Ковпака,23, Калуського р-ну вчинив відносно своєї матері дії психологічного характеру, що призвело до емоційної невпевненості та нездатності себе захищати.

В судове засідання адмінправопорушник зявився, вину в скоєному визнав. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення від 01.06.2016р. (а.с.1), рапортом працівника міліції (а.с.3,4),заявою потерпілої (а.с.2), поясненнями (а.с.4).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173-2 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, ступінь вини, особу правопорушника, його майновий стан і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити стягнення: 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275,6 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 346/3079/16-п
Провадження № 3/346/705/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України,

- за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 26 травня 2016 року близько 12:00 год. в м. Коломия на пл.. Шевченка, гр. ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, а саме парфумами у кількості 30 шт.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 268 КпАП України встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик до суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Крім того, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк з дня одержання матеріалів справи.

Коломийський відділ поліції явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не забезпечив, що унеможливлює розгляд справи судом в строки, передбачені ст. 277 КУпАП. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо ідентифікаційного номера правопорушника та дані, по яких встановлено особу.

У звязку з цим, вважаю, за необхідне повернути вищевказану адміністративну справу до Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення та забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.2 КпАП України повернути до Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення справи та забезпечення явки правопорушника в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Хільчук І. І.
Справа 362/2835/16-п
Провадження 3/362/861/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ПП «Вермікуліна Груп», м. Васильків, вул. Володимирська, 92, - за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання по вул. польовій, 1 в м. Василькові громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері громадянки ОСОБА_2, висловлював погрози та ображав її, внаслідок чого було завдано шкоди фізичному та психічному здоровю матері.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою визнав, пояснив, що дійсно того дня /10.05.2016/ за місцем проживання в нього виникла сварка з матірю, з якою склалися напружені стосунки через те, що будинок, в якому вони проживають, належить йому як співвласнику, а матір з сестрою не віддають йому на нього документів, внаслідок чого він не може вирішити питання про здійснення добудови. В скоєному розкаюється. Просить суворо не карати. Зобовязався в подальшому вирішити конфліктну ситуацію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його відношення до скоєного, мотивів вчинення правопорушення, відсутності значної шкоди, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В. М. Воробйова
Справа № 379/548/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2016м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обовязки начальника Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 385205 від 22.05.2016 року, який складений поліцейським СРПП Таращанського ВП Миронівського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_2 вбачається, що 22.05.2016 року о 16 год. 45 хв. в м. Тараща по провулку Довженка Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал на доопрацювання виходячи з наступного.

В вищезазначеному протоколі містяться суперечності щодо кваліфікації дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адже керування транспортним засобом, особою яка не має при собі посвідчення водія та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом є самостійними, окремими складами адміністративних правопорушень, передбаченими ч.1 ст. 126 КУпАП і ч.2 ст. 126 КУпАП - відповідно,

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому дані матеріали підлягають поверненню Таращанському ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП повернути Таращанському ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 347/766/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10.05.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

При ухваленні постанови допущено описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах постанови зазначено суму судового збору, яка підлягає до стягнення в розмірі 290,00 грн. замість 275,60 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Косівським районним судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в постанові Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10.05.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10.05.2016 року по справі № 347/766/16 та вказати розмір судового збору 275,60 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах