overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1873/16
Справа №754/5663/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на автостоянці ТРЦ «Проспект» по вул. Червоногвардійській,1-В в м. Києві, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5384/16-п
провадження № 3/753/1870/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2016 року о 09 годині 35 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_1, на Південному мосту в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої остановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 276, 283-285, 287-289 КпАП України, Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя: Коренюк А.М.
Номер провадження 3/754/2032/16
Справа №754/6138/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління поліції в Деснянському районі Головного управління Національної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, відповідно якого він 27.03.2016 року за місцем проживання вчинив вичнив насильство відносно своєї дружини.

Працівники поліції вбачають в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що провадження в ній підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 1732 КУпАП встановлює відповідність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Жодних доказів вчинення таких дій ОСОБА_1 суду не надано.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю.

Закриваючи провадження в справі приймаю до уваги також ту обставину, що складений відносно ОСОБА_1 протокол не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, а саме - у ньому не зазначено повністю час та місце вчинення правопорушення, не зазначено свідків правопорушення, не викладено об'єктивну сторону правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
13.05.2016 Справа № 756/5076/16-п
№ 756/5076/16-п
№ 3/756/2597/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Коваленко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 15.04.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

При цьому, в тексті постанови Оболонського районного суду міста Києва від 15.04.2016 року допущено описку, а саме зазначено ОСОБА_2 замість ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що допущена очевидна неточність та вважає за можливе виправити описку, оскільки це не погіршує становище ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену у постанові Оболонського районного суду міста Києва від 15.04.2016 року описку у тексті постанови та вважати вірними відомостями про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1.

Постанова є невід'ємною частиною постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Коваленко
13.05.2016 Справа № 756/2287/16-п
№ 756/2287/16-п
№ 3/756/2809/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Коваленко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва 17.02.2016 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, складений інспектором УПП МВС України в м. Києві.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 31.01.2016 року о 20:30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався та не виконав вимоги ПДР перед виїздом, не перевірив технічний стан транспортного засобу, що стало причиною виходу з ладу рульового керування. Після чого працівниками УПП в м. Києві було виявлено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння (запах з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння шкіри). Огляд на стан сп'яніння проводився із застосуванням приладу «Drager» (результат тесту 1.93 ‰).

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

05.04.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відправлялись на до оформлення. Проте працівниками поліції не було усунено вказані судом недоліки.

Дослідивши надані матеріали, а також матеріали, які надійшли після до оформлення, суддя вважає, що встановити вину адміністративних правопорушень ОСОБА_1 не виявилось можливим.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 31 січня 2016 року і з того часу пройшло більше 3-х місяців.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа підлягає закриттю за наявності обставин передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Коваленко
Номер провадження 3/754/1902/16
Справа №754/5801/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2016 року о 10 годині 30 хвилин, знаходячись по вул. Мілютенка, 28 у м. Києві у нетверезому стані, вживав нецензурну лайку відносно поліцейських при виконанні ними службових обов"язків, образливо чіплявся до них при виконання службових обов"язків, на вимогу припинити правопорушення відмовився, у відповідь вживав брудну лайку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав, але при цьому пояснив, що він через погане самопочуття був доставлений до лікарні, де після огляду лікарями виявив зникнення своїх особистих речей. У зв"язку з цим він викликав працівників патрульної поліції, які доставили його до відділу поліції. При з"ясуванні обставин відносно нього був складений протокол, але він вважає, що його поведінка була викликана стресом, він не мав наміру ображати поліцейських, вчинив правопорушення ненавмисно.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи наведене вище, вимоги діючого законодавства, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити у зв′язку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
пр. № 3/756/2346/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з управління Патрульної служби м. Києва, стосовно громадянина ОСОБА_1, який народився 13.06.1988 року у Київській обл., громадянина України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року громадянина ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

06 травня 2016 р. до суду надійшла заява потерпілого громадянина ОСОБА_2 про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, а саме, в мотивувальній частині вказаної постанови допущено описку в номерному знаку автомобіля «CHRYSLER 300C ». Д/н має бути НОМЕР_3

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 284, 304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, а саме, в мотивувальній частині слова та цифри «CHRYSLER 300C» д/н НОМЕР_1» замінити на «CHRYSLER 300C» д/н НОМЕР_2».

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.П.Римар
16.05.2016 Справа № 756/5362/16-п
№ 756/5362/16-п
№ 3/756/2699/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Коваленко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Вінницької обл., громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.04.2016 року о 14 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Рокосовського 2, при повороті ліворуч не пропустила автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 16.6 Правил дорожнього руху, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надіслала заяву в якій просить суд розглядати справу у її відсутність, свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнає у повному обсязі, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 341315, схемою місця ДТП та поясненнями.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Ураховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 суд вважає необхідним і достатнім призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Коваленко
13.05.2016 Справа № 756/5502/16-п
Унікальний 756/5502/16-п
Порядковий № 3/756/2766/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Коваленко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., працюючого директором ПП «Ярослав», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (п/б), і.п.н. - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2016 року головним державним ревізором-інспектором виявлено, що ОСОБА_1 - директор ПП «Ярослав», вчинив правопорушення, щодо порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобов'язання у сумі 11065,86 грн. за січень 2016 року, чим порушив п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що дата вчинення адміністративного правопорушення 16.01.2016 року та актом про результати камеральної перевірки податкової декларації.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяця, з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-2, ч. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Коваленко
13.05.2016 Справа № 756/5841/16-п
ун. № 756/5841/16п
пр. № 3/756/2961/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу Патрульної служби в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Київ, громадянина України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.04.2015 року близько 05 год. 50 хв., рухаючись по вул. Богатирська в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зі згоди водія, за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора алкотест «Alkotest-6810» ARCD-0476 у кількості 1,85‰, чим порушено п. 2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, в якій свою вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати та справу розглянути у його відсутність.

Згідно з вимогами п. 2.9 водію забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1, шляхом керування транспортним засобом у стані алкогольного порушив Правила дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_2) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР