Справа № < 152/671/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Копистирин, Шаргородського району Вінницької області, вул. Леніна, 48, українки, громадянки України, паспорт серії АВ 624868, виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 03.02.2005 року,

-за ч.3 ст.184 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України, а саме в тому, що ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої дтитини сина ОСОБА_3, оскільки 29.02.2016 року о 10 годині 30 хвилин в м. Шаргород по вул. Орджонікідзе, ОСОБА_3 курив сигарети марки «Воnd».

В суд ОСОБА_2 не зявилася, про розгляд адміністративного протоколу повідомлялася належним чином, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення судової повістки (а.с.9), причину неявки до суду не повідомила, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи у її відсутності.

Проаналізувавши документи, вважаю, що в діях останньої відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України, виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КпАП України щодо ОСОБА_2 вбачається, що інспектором Шаргородського ВП Малиничем О.В. в основу обвинувачення ОСОБА_2 покладено ухилення останньої від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання неповнолітнього сина ОСОБА_3, тоді як ч.3 ст.184 КпАП України не передбачає такого складу адміністративного правопорушення, а передбачає покарання батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

При цьому, інспектором Шаргородського ВП не зазначено вік ОСОБА_4, яке правопорушення вчинив неповнолітній і за яке передбачена відповідальність Кодексом України про адміністративні правопорушення, а також осіб, у яких придбавав неповнолітній ОСОБА_3 цигарки для паління, не надано правову оцінку діям цих осіб, вони не опитані взагалі.

Також, будь-яких доказів на підтвердження обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення щодо невиконання ОСОБА_2 своїх обовязків стосовно забезпечення належних умов навчання та виховання сина ОСОБА_3 в матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає.

Враховуючи, що обєктом правопорушення, передбаченого ст.184 КпАП України, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх; об'єктивна сторона правопорушення полягає в: 1) ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (ч. 1); 2) вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом (ч. 3); 3) вчиненні неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність (ч. 4); субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності, а також, враховуючи, що в суді не встановлено наявності вказаних складових та події адміністративного правопорушення, не вбачаю підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КпАП України.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення не доведено винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України.

Отже, на підставі п.1 ст.247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню її у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя