overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/569/16-п
Провадження № 3/653/433/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 травня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНПП не відомий, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 о 20:47 годині в КПВВ Чонгар під час здійснення прикордонного контролю п/н «Перевірка документів», виявлений громадянин ОСОБА_1, який 17.02.2016 року о 09:45 годині здійснив вїзд до ТОТ АР Крим через недіючий пункт пропуску «Керч паромна переправа», тобто здійснив вїзд до тимчасово окупованої території поза контрольним пунктом вїзду виїзду, чим порушив вимоги п.3 Постанови КМУ №367 від 04.06.2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2КпАП України.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 17.02.2016р. , матеріали адміністративної справи надійшли до суду 29.02.2016 року.

Задля належного виклику особи ОСОБА_1 на адресу, вказану в постанові були надіслані виклики до суду, але були повернуті через відсутність особи.

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 19.05.2016р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №647/1108/16-п
Провадження № 3/647/564/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою село Качкарівка Бериславського району Херсонської області, вул. Гагаріна, 81, технічний директор ТОВ «Оптімус Плюс» Качкаровський ВСГ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 28 травня 2016 року о 19 годині 00 в селі Саблуківка по вулиці Центральній висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 184 КУпАП, відповідальність за дії неповнолітнього несуть батьки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала. Їі вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа №: 653/1707/16-п
Провадження № 3/653/1114/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 травня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП не відомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Генічеського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх слід повернути для доопрацювання органу, який склав протокол, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, проте протокол не містить відомостей щодо потерпілої особи, у якої було викрадено майно, що унеможливує суд перевірити зазначені обставини, які необхідні для вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути до Генічеського відділу ГУ НП в Херсонській області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 256,268,278 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Генічеського відділу головного управління Національної поліції в Херсонській області для належного оформлення протоколу та матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/572/16-п
Провадження № 3/653/435/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 травня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює кондитером, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНПП не відомий, за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 о 11:00 годині в КПВВ Чонгар під час здійснення прикордонного контролю п/н «Перевірка документів», виявлена громадянка ОСОБА_1, яка 17.02.2016 року о 13:00 годині здійснила вїзд до ТОТ АР Крим через недіючий пункт пропуску «Керч паромна переправа», тобто здійснив вїзд до тимчасово окупованої території поза контрольним пунктом вїзду виїзду, чим порушив вимоги п.3 Постанови КМУ №367 від 04.06.2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2КпАП України.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 17.02.2016р. , матеріали адміністративної справи надійшли до суду 29.02.2016 року.

Задля належного виклику особи ОСОБА_1 на адресу вказану у протоколі були надіслані виклики до суду, але у звязку з відсутністю коштів конверт не був відправлений до РФ, м. Сочі, також був здійснений запит до паспортного столу.

Про час, місце та мету розгляду справи ОСОБА_1 була сповіщена належним чином через офіційний веб портал «Судова влада», проте в судові засіданні, призначенні на 29.04.2016,25.05.2016 року не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 25.05.2016р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
03.06.2016 Справа № 652/222/16-п
П О С Т А Н О В А

03 червня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.164 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №007284 від 26.04.2016 року, складеного відносно ОСОБА_2, про те, що він, 26.04.2016 року близько 13.30 год., в с.Заградівка по вул.Жовтнева здійснював купівлю горіхів у населення, яке в подальшому реалізовував в республіку Азербайджан, з метою отримати прибутку без державної реєстрації, як субєкта господарювання. Чим останній порушив встановлений порядок провадження господарської діяльності. Тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи повідомленим судовою повісткою з повідомленням про вручення, але поштова кореспонденція не була вручена правопорушнику, оскільки за вказаною адресою у протоколі про адміністративне правопорушення останній не проживає. А тому відомості зазначені у протоколі про особу правопорушника потребують уточненню.

Фактичні обставини у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджується тільки рапортом інспектора СПП Високопільського ВП ОСОБА_3, фототаблицею виявленого в багажнику автомашини горіха, інші докази на підтвердження вчинення правопорушником ОСОБА_1, а саме адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, - відсутні, а тому, передчасно, без достатньої перевірки, складено протокол про адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, слід повернути на доопрацювання, оскільки не доведено доказами зайняття правопорушником ОСОБА_4 провадження господарської діяльності, сам факт придбання горіхів у населення не відноситься до підприємницької діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ч.1 ст.164, ст.ст. 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 КУпАП, направити на доопрацювання до Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М.Дригваль
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2016 року Справа № 655/291/16-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення Каховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12 травня 2016 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом згідно ухвали Горностаївського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2015 року, 25 серпня 2015 року піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 185 КУпАП. Відповідно до протоку про адміністративне правопорушення серії ХН 005101 від 08.02.2016 року, 07 лютого 2016 року о 23.00 год, був відсутній за місцем свого фактичного проживання, чим повторно порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як встановлено, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 07 лютого 2015 року, адміністративний матеріал відносно нього надійшов до суду 12 травня 2015 року. Оскільки станом на час надходження адміністративного матеріалу до суду минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, а також з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 248 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя -,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М.Шумило
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2016 року Справа № 655/295/16-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення Каховського відділу поліції ГУ НП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, одруженного, не працюючого

- за ч. 1ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 26.06.2015 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. 20.04.2016 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив правила адміністративного нагляду та відповідно до ч.1ст. 187 КУпАП вчинив правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ХН № 009009 від 21.04.2016 року про адміністративне правопорушення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 187 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.283,284, ст.40-1, ч. 1 ст.187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 187 КУпАПу вигляді штрафуу сумі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Херсонської області області.

Суддя: Шумило О.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2016 року Справа № 655/243/16-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, оскільки 29 березня 2016 року о 21.00. годин на Каховському водосховищі в районі с. Заводівка Горностаївського району Херсонської області, в порушення п.п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, незаконно ловив рибу промисловим знаряддям лову лісковою сіткою, не маючи дозволу на промисел.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В результаті вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 незаконно добув (10 одиниць) риби "карась сріблястий" внаслідок чого заподіяв рибному господарству України майнову шкоду на суму 170 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.4 ст.85, ст.40 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф на користь держави в сумі 680 грн. (Шістсот вісімдесят гривень), з конфіскацією у власність держави знаряддя вчинення адміністративного правопорушення ліскової сітки (а 38 мм., l - 8 м.), а також з конфіскацією у власність держави незаконно добутих водних живих ресурсів (10 одиниць) риби "карась сріблястий".

Стягнути з ОСОБА_1 олександровича на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок 0156 в УДКСУ у Горностаївському районі Херсонської області, МФО 852010, , код доходу 24060300,) майнову шкоду, заподіяну рибному господарству України, в сумі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шумило О.М.
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2016 року Справа № 655/290/16-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, 08 травня 2016 року близько 11 години 30 хвилин знаходився на вул. Південній в смт. Горностаївка, Херсонської області у п'яному вигляді, при ході хитався, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, - будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, перебував у громадському місці у п'яному вигляді.

Винність у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, крім того винність його доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 009073 від 10 травня 2016 року, письмовим поясненням, копіями постанов про притягнення та накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, ч. 2 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 від 12.04.2015 року та 13.04.2015 року.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не робить належних висновків та продовжує вчиняти правопорушення, ступінь його вини.

До обставини, що помякшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення слід віднести щире каяття винного.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41-1, 178 ч. 3, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 (шістдесят ) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд.

Суддя: О.М.Шумило