overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/466/16-п
ПОСТАНОВА

20 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г. за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.04.1954 року (а згідно з пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 від 30.09.2009 року дата народження вказана "10.12.1935 року") народження, жительки смт.Бориня Турківського району Львівської області, пенсіонерки,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у вину правопорушення про те, що 22.02.2016 року біля 15 год. 45 хв. в м.Турка Львівської області на Майдані Шевченка, бувши напідпитку, вона в присутності сторонніх осіб кричала та нецензурно лаялася на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засідання ОСОБА_1, яку доставили приводом працівники поліції, нічого не змогла конкретно пояснити по цьому факту; весь час кричала, вела себе неадекватно, агресивно, не реагувала на зауваження судді та не відповідала на її запитання.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її свахою. 22.02.2016 року вона була на робочому місці. В цей час прийшла ОСОБА_1, яка почала поводила себе агресивно, кричала на неї та висловлювалася різними нецензурними словами на її адресу, показувала різні непристойні жести в присутності посторонніх осіб. Пояснила, що така поведінка часто притаманна свасі.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України підлягає до належного оформлення із наступних підстав. У матеріалах справи відсутня довідка про те, чи перебуває ОСОБА_1 на обліку в лікаря-психіатра; однак в даному випадку потрібно зясувати, чи була ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення в стані неосудності. Без з'ясування обставин, зазначених вище, розгляд протоколу про адміністративне правопорушення є неможливим.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 458/504/16-п
ПОСТАНОВА

20 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

08.05.2016 року о 17:00 год. в місті Турка по вилиці Середній, 120, Львівської області, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї щодо своєї дружини, ОСОБА_2, а саме: обзивав її нецензурними словами та виганяв із житлового будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 міг завдав шкоди психічному та фізичному здоровю дружини.

В судове засідання правопорушник та потерпіла не прибули, про час розгляду справи повдомлені завчасно і належним чином.

16.05.2016 року до Турківського районного суду Львівської області надійшла заява від потерпілої ОСОБА_2, в якій остання просить не притягати до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України ОСОБА_1, оскільки вони із чоловіком примирилася; претензій до чоловіка вона не має; просить справу провадженням закрити.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 359653 від 08.05.2016 року; заявою ОСОБА_2 від 08.05.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 08.05.2016 року.

Даній сукупності доказів не довіряти підстав немає.

Враховуючи заяву потерпілої, дружини ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 16.05.2016 року про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю можливим в силу ст. 22 КУпАП провадження у справі закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 оголосити зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 458/500/16-п
ПОСТАНОВА

20 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП ,,Львівдах,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у вину те, що 12.02.2016 року о 22:10 год., він, бувши посадовою особою та відповідальною особою, порушив правила, норми і стандарти п.3.1.1 та п.3.1.2 ДСТУ 3587- 97, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги Н-13 Львів-Самбір-Ужгород км 129+470, а саме: не усунув вибоїну глибиною 10 см та не вжив заходів щодо своєчасного обстеження в русі на даній ділянці дороги, що спричинило пошкодження транспортного засобу марки Opel Vektra , д.н.з. НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_2

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

На виконання вказаних вимог закону встановлено, що в матеріалах справи відсутня посадова інструкція, з якої було б видно професійні обовязки ОСОБА_1

Враховуючи те, що вказаний доказ має суттєве значення для вирішення справи та при складанні адміністративного матеріалу була допущена неповнота, що унеможливлюює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП,

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

іменем України

18 квітня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ЛВ № 012824 від 07.01.2016 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 19.12.2015 року близько 16 год. 40 хв. по вул. В.Великого, 81а у м. Львові , перебуваючи у п"яному вигляді вчинив хуліганські дії, а саме до відвідувача магазину висловлювався нецензурною лайкою , розрвав особисті папери гр. ОСОБА_2

Дані матеріали були повернуті на доопрацювання відповідно до постанов судді від 12 січня 2016 року та 23 лютого 2016 року.

Зокрема судом зверталась увага, що фабула протоколу, яка викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, що визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих, свідків та потерпілого.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постановах, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 18.04.2016 року, подія мала місце 19.12.2015 року , а протокол складено 19.12.2015 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення , а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Кузь В.Я.
Справа № 458/522/16-п
ПОСТАНОВА

20 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г. за участю ОСОБА_1, розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який інвалідності не має,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

06.05.2016 року близько 21:30 год. в с.Явора Турківського району Львівської області по місцю свого проживання ОСОБА_1, бувши в стані алкогольного спяніння, під час сімейного конфлікту із своєю мамою, ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров'ю своєї матері, ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що випив пива та бувши напідпитку посварився із мамою; свої дії пояснює впливом алкоголю; перед матір'ю вибачився.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 359662 від 10.05.2016 року; заявою ОСОБА_2 від 06.05.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 10.05.2016 року.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Керуючись ст. 283 КпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 к.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст.51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Управління патрульної поліції у м. Львові скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 006780 від 18.03.2016 року.

Відповідно до ст. 268 та ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Управління патрульної поліції у м. Львові протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 19.05.2016 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та об"єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності , керуючись законом та правосвідомістю.

Також, в матеріалах відсутні відомості про місцезнаходження товару, що був вилучений. в адмінправопорушника та відносно якого суд повинен прийняти рішення.

За вказаних вище обставин дані матеріали були повернуті ініціатору відповідно до постанови судді від 25 березня 2016 року та 28 квітня 2016 року для приведення їх у відповідність вимогам закону. Однак, не усунувши недоліки, зазначені в попередній постанові судді, по суті не виконавши судове рішення, матеріали про адміністративне правопорушення скеровані до суду повторно.

З огляду на викладене, та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст. 51 ч.1 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Щодо вказаних порушень вимог закону, при процесуальному провадженні з розгляду адміністративних правопорушень, суд неодноразово звертав увагу керівництва Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст.51 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Кузь В. Я.
ПОСТАНОВА

іменем України

06 травня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 362868 від 07.04.2016 року.

Відповідно ст. ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 19.05.2016 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих , свідків та потерпілу.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та об"єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності , керуючись законом та правосвідомістю.

За вказаних вище обставин дані матеріали були повернуті ініціатору відповідно до постанови судді від 11 квітня 2016 року та 06 травня 2016 року для приведення їх у відповідність вимогам закону. Однак, не усунувши недоліки, зазначені в попередній постанові судді, по суті не виконавши судове рішення, матеріали про адміністративне правопорушення скеровані до суду повторно.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області - на доопрацювання .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя Кузь В. Я.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 362766 від 05.04.2016 року.

Відповідно ст. ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 19.05.2016 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих , свідків та потерпілу.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та об"єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності , керуючись законом та правосвідомістю.

За вказаних вище обставин дані матеріали були повернуті ініціатору відповідно до постанови судді від 26 квітня 2016 року для приведення їх у відповідність вимогам закону. Однак, не усунувши недоліки, зазначені в попередній постанові судді, по суті не виконавши судове рішення, матеріали про адміністративне правопорушення скеровані до суду повторно.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.17 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області - на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Кузь В. Я.
Справа № 594/470/16-п
Провадження № 3/594/104/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2016 року біля 22.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні житлового будинку, розташованого в с. Констанція Борщівського району Тернопільської області вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, ображав нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього від 17.05.2016 року серії ТЕ №000695, письмовими поясненнями ОСОБА_2, яка пояснила, що 30.04.2016 року близько 22 год. 30 хв. її син ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, довідкою сільської ради про те, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Чир П.В.