Справа № 202/3063/16-п
№3/0202/797/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: місто Дніпропетровськ, пр. Слобожанський, 129/170, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 11.05.2016 року серії АП2 № 118810 та серії № АП2 № 118811 вказано, що 27.04.2016 року о 23 год. 50 хв. в м. Дніпропетровську, по пр. ім.. Газети «Правда» в районі будинку № 129, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руу. Для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб. в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 та який перебував у нерухомому стані. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Після ДТП водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив. Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 (а), 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_3 підтверджується: схемою з місця ДТП, фотокартками з зображенням автомобілів НОМЕР_1 та Deo Lanos д.н.з. НОМЕР_3, які мають механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом співробітника поліції та протоколами про адміністративні правопорушення від 11.05.2016 року серії АП2 № 118810 та серії № АП2 № 118811 відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_3 у порушенні Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-а саме у порушені Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишення водієм місця ДТП, до якого він причетний.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за більш сурове правопорушення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 ст. 124 КУпАП та накласти на нього на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський