Справа № 308/2628/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,- за ч.3 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2016 року інспектором роти №2 УПП у містах Ужгороді та Мукачеві був складений протокол про адміністративне правопорушення ЗА №000441 відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КК України, в якому зазначено, що останній 18.02.2016 року о 18 год. 15 хв. не виконав обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив провадження закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За частиною 3 статті 184 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа (батьки або особа, яка їх замінює) за вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

З досліджених матеріалів слідує, що особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, свій висновок щодо наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП ґрунтує виключно на припущеннях, стверджуючи, що його неповнолітній син правопорушення передбачене ст.124 КУпАП «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Як встановлено в судовому засіданні, 18 лютого 2016 року близько 18 год. 15 хв. на вул.Лучкая в м.Ужгороді, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Шкода Фабія», р/н НОМЕР_1, та автомобіля марки «Чері Амулет», р/н НОМЕР_2. Неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, був пасажиром автомобіля марки «Чері Амулет», і відкрив дверці даного транспортного засобу (задня ліва) після прохання водія вийти з автомобіля. За відсутністю таких обєктивних можливостей, як оглядове дзеркало заднього виду та бокове дзеркало, неповнолітній не мав можливості інакше переконатись у відсутності перешкод при виході з транспортного засобу, окрім як вказівка водія. Інспектором було зафіксовано, що за декілька секунд до ДТП, як не завдала значної шкоди ні особам, ні транспортним засобам учасникам ДТП, водій зреагував та дав команду неповнолітньому ОСОБА_1 закрити двері, що і було вчинено з максимальною швидкістю, для уникнення будь-яких значних пошкоджень.

Тобто, неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, був пасажиром транспортного засобу, який є учасником ДТП. Аналіз норм КУпАП не вбачає можливості притягнення до відповідальності саме пасажира.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про відсутність достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст.247 п.1, ст.ст. 283,-285, 287,-291 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Микуляк П.П.