Справа № 366/639/16-п
Провадження № 3/366/367/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює продавцем ПП «Видрич», проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2016 року поліцейським ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого остання неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, в результаті чого її син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив правопорушення палив цигарки в громадському місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її викликали в школу, де навчається її син і повідомили, що він курив цигарки.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_4, пояснив, що він з ОСОБА_3 палили за приміщенням магазину, тобто не в громадському місці.

Для зясування обставин справи суд направив до Радинської сільської ради запит щодо місць для вживання тютюнових виробів на території населеного пункту Радинка, однак протягом тривалого часу відповіді надано не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки відсутні докази того, що місце, де ОСОБА_3 палив цигарки, є забороненим для цього відповідно до рішення органу місцевого самоврядування.

Крім того, в протоколі зазначено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Однак обставини справи не відповідають обєктивній стороні правопорушення, визначеного диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а для встановлення наявності складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, відсутні докази у справі.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: