ПОСТАНОВА

02.06.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Жмеринської районної спілки споживчих товариств, - за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10 березня 2016 року близько 11-00 год. по вул. Б.Хмельницького в м. Жмеринка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "KIA RIO" державний номерний знак "АВ9320СА", не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2107" державний номерний знак "91630ВІ" під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобіль "KIA RIO" отримав механічні пошкодження. По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії АП 1 № 907908 про адміністративне правопорушення.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності постановами судді Жмеринського міськрайонного суду Верніка В.М. від 16 березня 2016 року та 21 квітня 2016 року було направлено на дооформлення, оскільки отримані судом адміністративні матеріали, зокрема наявна схема місця ДТП складена з порушенням вимог п.6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №77 від 26 лютого 2009 року, всупереч яким вона не містить передбачених для обов'язкового зазначення на звороті марки (моделі) пошкодженого транспортного засобу; номерного знаку транспортного засобу; власника транспортного засобу та переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП, сукупна інформація щодо чого повинна підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.Отримані судом матеріали справи із доповненнями до протоколу про адміністративне правопорушення серії та схеми ДТП інспектора Жмеринського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20 березня 2016 року, винесених після повернення судом даних адміністративних матеріалів для належного оформлення, не становлять обставин належного оформлення останніх, оскільки чинним законодавством не передбачено такий порядок фіксації відомостей, що згідно вимог закону повинні міститись виключно у схемі місця ДТП, надто за наслідком відсутності підпису на вказаних долучених доповненнях особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілим, за відповідною обов'язковістю інформування останніх із змістом протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав. Пояснив, що у ДТП винуватий водій ВАЗ-2107, який їхав попереду і раптово почав повертати ліворуч. Разом з цим вважає, що схема ДТП була складена не належним чином.

Відповідно до ст.. 248 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У зв'язку з цим вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина, а відтак і відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Відповідно до ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 251 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне праовпорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Жмеринської районної спілки споживчих товариств, - за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель