overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1259/16-п
Номер провадження 3/722/348/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора сектору БДР Кельменецького ВП ГУ Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 04.05.2016 року, о 15 год., на вул. 28 Червня в м. Сокиряни Чернівецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення із стоячим автомобілем НОМЕР_3, власник якого ОСОБА_2, чим порушив п.10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не зявився, проте надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його присутності.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників поліції.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави на р/р 0204, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Вилучене посвідчення водія серії ВАН №795044 повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/1250/16-п
Номер провадження 3/722/338/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 14.05.2016 року о 21 год., знаходячись вдома в м. Сокиряни, вул. Коцюбинського, буд. 30 Чернівецької області, вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу образливими словами та нецензурною лайкою. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями завдав шкоду психічному здоровю ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Характер адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №281164*371 від 16.05.2016 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно. Довідкою Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області підтверджується, що на протязі 2015-2016 років він не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненного правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді громадських робіт, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави на р/р 0204, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, судовий збір в сумі 275(двісті сімдесять пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 722/1230/16-п
Номер провадження 3/722/333/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора сектору БДР Кельменецького ВП ГУ Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 29.04.2016 року на вул. Горького в м. Сокиряни Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ -210930», д.н. НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху: не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в результаті чого допустив наїзд на огорожу, чим порушив п.15.12 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників поліції.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи характеристику вчиненого правопорушення, яке слід вважати малозначимим, дані про особу винного, ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, хворіє на тяжку хворобу, що підтверджується наданими ним доказами, відсутність претензій у потерпілої, його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На підставі ст.ст. 22, 124 та керуючись ст. ст. 221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням, а справу №3722/333/16 провадженням закрити.

Вилучене посвідчення водія серії ІСА№024442 повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1322/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши подання інспектора Сторожинецького РП кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, визнаного винним, постановою Сторожинецького районного суду від 21.03.2016 року, в порушенні норм статті 173-2 ч.1 КУпАП, у звязку із ухиленням від виконання громадських робіт, -

встановив:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21.03.2016 року ОСОБА_2 визнаний винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 40 годин.

Інспектор Сторожинецького РП кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області, звернувся до суду з поданням, погодженим начальником Сторожинецького РВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області (надалі КВІ), про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом, посилаючись на те що місце перебуваня ОСОБА_2 невідоме. Він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, однак станом на 26.04.2016 р. за місцем реєстрації відсутній. Встановити його фактичне місце проживання не представляється можливим. Просить на підставі частини 3 статті 321-1 КУпАП вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом.

Начальник КВІ в суд не зявився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Судом встановлено, що постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21.03.2016 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Згідно статті 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місце знаходження особи, потановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Місце знаходження ОСОБА_2 в даний час невідоме, що підтверджено належними доказами.

Таким чином, ОСОБА_3 слід замінити громадські роботи на штраф, який становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 304, 321-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника РВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_2 про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом задоволити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, не відбутий строк громадських робіт, згідно постанови Сторожинецького районного суду від 21.03.2016 року, на штраф в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1305/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2016 року Сторожинецьким районним судом прийнято постанову у справі №723/1305/16-п, про обєднання справ про адміністративне правопорушення за № 723/1305/16-п та 723/1304/16-п, та накладення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

При винесенні постанови судом не було обєднано справу про адміністративне правопорушення № 723/1306/16-п, відносно ОСОБА_1, хоча обставини по цій справі були враховані.

Згідно статті 304 КУпАП, питання зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом який виніс постанову.

Вказана норма є єдиною в КУпАП, яка регулює вирішення питань які виникають після прийняття постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим в КУпАП відсутні положення які б регулювали внесення виправлень чи винесення додаткових постанов, а тому суд використовує правила щодо аналогії закону, тобто заповнення прогалин у законодавстві, яке полягає у застосуванні до врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

При цьому суд вважає що застосуванню підлягають норми іншої галузі права, а саме норми КПК України, які є суміжними із нормами КУпАП, та генетично пов'язаними між собою.

Застосування аналогії закону при цьому не стосується заходів впливу на що є пряма заборона в ст.7 КУпАП.

Згідно положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, на підставі ст. ст. 304 КУпАП, ч.1 ст. 379 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові суду від 12 травня 2016 року, по справі №723/1305/16-п, та вважати абзац перший резолютивної частини постанови написаний так: Обєднати справи про адміністративне правопорушення за № 723/1306/16-п № 723/1305/16-п та 723/1304/16-п, відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173-2 ч.2 КУпАП та присвоїти номер справи 723/1305/16-п.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1396/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.05.2016 року о 21 год.30 хв. вдома, в с. Бобівці Сторожинецького району Чернівецької області, вчинив суперечку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав останню нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що дійсно посварився зі своєю колишньою дружиною та висловлювався на її адресу нецензурними словами.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1388/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду 18 травня 2016 року надійшов протокол відносно ОСОБА_2, згідно якої 14 лютого 2016 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 виражався нецензурними словами на адресу матері ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім'ї та порушив вимоги статті 173-2 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріли справи, суд знаходить що склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП підтверджено.

Встановивши винність ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, знаходжу, що притягнути його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею є неможливим.

Так згідно вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено судом (суддею) не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення

Адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 не є триваючим, а відповідно строк притягнення обраховується з дня його вчинення, тобто правопорушення ОСОБА_2 було вчинено більш, як три місяці тому, в зв`язку з чим очевидним є закінчення строку передбаченого ст.38 КУпАП. Справа надійшла до суду за межами встановленого строку.

Керуючись ст. 38, 247 та 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1268/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Чернівецькій області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора МППФ «Веселка», за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи директором МППФ «Веселка», що знаходиться за адресою м. Сторожинець вул. Клинівська, 48 Чернівецької області, здійснюючи свої службові повноваження в продовж 2014-2015 років та за січень-березень 2016 року допустив слідуючі порушення законодавства про працю:

- порушення ст.21 ЗУ «Про оплату праці», ч.3 ст.115 КЗпП України заробітна плата працівникам за час відпустки виплачувалась пізніше як за три дні до початку відпустки;

- порушення ст.33 ЗУ «Про оплату праці» в період з грудня 2013 року по січень 2015 року включно посадові оклади всіх працівників не змінювалися, хоча індексації підлягає зарплата всіх працюючих за травень - грудень 2014 року; а з 01.01.2015 року працівникам було збільшено посадові оклади на 200 грн., з 01.01.2016 року на 200, 350 та 400 грн., що не відповідає законодавчим актам;

- порушення ст.115 ч.1 КЗпП України заробітна плата за січень, лютий, березень 2016 року працівникам виплачувалась без авансу, а зарплата пізніше, ніж це встановлено колективним договором.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суддя вважає за можливе розглянути адміністративну справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24-13-40/066 від 11.04.2016 року, актом перевірки №024-13-40/085, приписом №24-13-40/068 від 11.04.2016 року.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, а саме, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. (пятсот десять грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1390/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.05.2016 року близько 19 год. 00 хв. в с. Сл.Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив словесну суперечку з ОСОБА_3 під час якої висловлювався нецензурними словами, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та вимоги статті 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 просив його суворо не карати. У подальшому зобов'язався не вчиняти подібних дій.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 10.05.2016 р. та поясненнями ОСОБА_3

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю що дії ОСОБА_2 є малозначними. Постраждалих осіб немає.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Сторожинецького району Чернівецької області, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: