Справа № 758/5510/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої генеральним директором ТОВ «ГРАВІС - КІНО», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія АА № 474149 від 07.04.2016 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «ГРАВІС - КІНО», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 23, допустила ненадходження валютної виручки у розмірі 3030,00 дол. США (еквівалент 79440,71 грн.), чим порушила ст. 1 ЗУ від 29.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КупАП, не визнала в повному обсязі та пояснила, що у вищевказаному протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не вказано жодних конкретних дій, які б свідчили про умисне ухилення від повернення виручки в іноземній валюті, як і взагалі не вказано про те, що такі дії вчинені умисно. Навпаки, відповідно до Акту перевірки ТОВ «ГРАВІС - КІНО» від 07.04.2016 року № 248/26-15-14-06-03/36257228, головним державним ревізором зазначено, що згідно наданих пояснень директора ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_2, у зв'язку з врегулювання спорів між ТОВ «ГРАВІС-КІНО» та BAYBORO LTD, що виникають при виконанні договору № 0111114/3 від 01.11.2014 року, в тому числі, і щодо оплати послуг, здійснюється в досудовому порядку відповідно до розділу ІІ Господарського процесуального кодексу України «Досудове врегулювання господарських спорів», шляхом направлення претензій. Відповідно до зазначеного договору сторони керуються діючим законодавством України.

Врегулювання спорів в досудовому порядку пов'язано з тим, що BAYBORO LTD все ж таки виконує свої зобов'язання за договором щодо здійснення оплати за надані послуги ТОВ «ГРАВІС-КІНО», а також з тим, що подання позову та розгляд справи в судовому порядку, та наступне виконання рішення суду на території іноземної держави - Кіпру, пов'язано із значними судовими витратами, витратами, пов'язаними з виконанням рішення, які понесе ТОВ «ГРАВІС-КІНО», а також значним проміжком часу. Таким чином судові витрати, та витрати, пов'язані з виконанням рішення, можуть взагалі призвести до перевищення суми наданих послуг.

Разом з тим, згідно Додатку № 2 «Дані про виконання договорів ТОВ «ГРАВІС-КІНО» (код 36257228) станом на 31.03.2016» до Акту перевірки ТОВ «ГРАВІС - КІНО» від 07.04.2016 року № 248/26-15-14-06-03/36257228, здійснення BAYBORO LTD розрахунків за надані послуги, має місце факт постійного здійснення розрахунків BAYBORO LTD з ТОВ «ГРАВІС-КІНО» за договором № 011114/3 від 01.11.2014 р.

Крім того, 15.05.2016 р. BAYBORO LTD було погашено прострочену заборгованість за договором № 011114/3 від 01.11.2014 року перед ТОВ «ГРАВІС-КІНО» в сумі 3030,00 дол. США, що підтверджується підсумковою випискою по розрахунковому рахунку ТОВ «ГРАВІС-КІНО» від 18.05.2016 року. На підставі викладеного просила закрити провадження у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП настає у разі умисного ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також за умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Враховуючи те, що протокол серія АА № 474149 про адміністративне правопорушення від 07.04.2016 року (а.с. 1) та Акт перевірки ТОВ «ГРАВІС - КІНО» від 07.04.2016 року № 248/26-15-14-06-03/36257228 (а.с. 3-9) не містять доказів винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні умисних дій, які охоплюються диспозицією ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі на підставі пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець