Справа № 461/3056/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УБ з МП Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ЕТ №756401, виданий 02.03.2012р., орган що видав 4641.

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

11.03.2016 на адресу Львівської митниці ДФС надійшов лист Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 29.01.2016 № 1031/04/53-2016, яким направлено копії матеріалів відносно гр. України ОСОБА_3, для прийняття рішення згідно митного кодексу України та поліетиленовий пакет, у якому знаходиться газовий балончик марки «ТЕРЕН 1». Із матеріалів, надісланих Яворівським ВП ГУ НП у Львівській області, встановлено, що 20.01.2016 року в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» митного поста «Грушів» Львівської митниці ДФС вїхав транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», р. н. RJA 58279, в якому прямувала ОСОБА_3 у приватну поїздку із України в ОСОБА_4. В ході проведення візуального огляду автомобіля виникла підозра про наявність в автомобілі товарів, що підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню, та/або обмежених чи заборонених до переміщення. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю та направлено в місце проведення поглибленого огляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля працівниками ДПСУ в салоні автомобіля (в ніші передніх лівих дверей) без ознак приховування було виявлено газовий балончик марки «ТЕРЕН 1», власником якого визнала себе громадянка ОСОБА_3. Згідно службової записки ВМВТАМП УАМП від 18.04.2016 року №762/13-70-19/46 загальна вартість предметів ПМП становить 53,0 гривні.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Статтею 471 МК України передбачено, що порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, який є обмеженим до переміщення законодавством України.

У відповідності до ст. 196 МК України та Постанови ВРУ № 2471-ХІІ від 17.06.1992р. газовий балончик марки «ТЕРЕН 1» не може перебувати у власності громадян та переміщуватися через митний кордон України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, поясненнями особи, що притягається до відповідальності, актом про огляд транспортного засобу.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 8,09 гривень.

Керуючись ст.ст.471, 520, 524, 526, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Газовий балончик марки «ТЕРЕН 1», загальною вартістю 53,00 гривень конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Львівської митниці 8,09 гривень витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька