П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3821/16-п

03.06.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління держпраці у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, 29.06.1976 р. н., працюючої директором ТОВ ШТЕР - ПАРТС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1, ст..188-1, ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 23.05.2016 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 де зазначено , що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині порушень вимог законодавства про працю, за юридичною адресою підприємства: м. Кременчук, вул. Київська, 66 Д, час вчинення протягом січня 2015 р. - квітня 2016 р. виявлено в період з 20.04.2016 р. по 22.04.2016 p., а саме: ст. 29, ч. 4 ст. 79, ст. 96, ч. 1, ч. 2, ч. З, ч. 4 ст. 115 КЗпПУ; ст. 6, ч. 1 ст. 24 Закону України Про оплату праці; ст. 21 Закону України Про відпусткип. 2.1, п. 7.1 Інструкції № 58 Про порядок ведення трудових книжок працівників

В порушення вимог п. 2.1 Інструкції № 58 Про порядок ведення трудових книжок працівників якою визначено, що трудові книжки і вкладиші до них заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовами. Так, в трудовій книжці ОСОБА_3 відсутній запис у відповідному розділі російською мовою. Підтвердження при перевірці не надано (відсутнє). Порушення носить триваючий характер на момент перевірки не усунено.

В порушення вимог ст. 29 КЗпПУ щодо ознайомлення працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку. Підтвердження при перевірці не надано (відсутнє).

В порушення вимог п. 7.1 Інструкції № 58 Про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме надана книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них ТОВ IHTEP - ПАРТС не пронумерована, не прошнурована та не скріплена підписом керівника підприємства і печаткою. Підтвердження при перевірці не надано (відсутнє). Порушення носить триваючий характер на момент перевірки не усунено.

В порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпПУ щодо доведення графіку відпусток до відома всіх працівників. Так, при перевірці надано графік відпусток, затверджений директором ТОВ ІНТЕР - ПАРТС від 15.12.2015 р. за 2015 - 2016 p. Підтвердження про те, що він доведений до відома працівників при перевірці не надано (відсутнє). Порушення носить триваючий характер на момент перевірки не усунено.

В порушення вимог ст. 96 КЗпПУ, частини третьої статті 6 Закону України Про оплату праці, в частині формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Так, згідно штатного розпису введеного в дію з 01.04.2016 р. посадові оклади комірника та менеджера з продажу встановлені в розмірі 1925,00 грн. Кваліфікаційні вимоги (міжпосадові співвідношення) при встановлені посадових окладів не враховані. Згідно Класифікатора професій ДК: 003-2010 дані посади за кваліфікацією професій відносяться: комірник - найпростіші професії (розділ 9) та менеджер з продажу - керівники (розділ 1). Тому при нарахуванні заробітної плати необхідно застосовувати міжкваліфікаційні (міжпосадові) співвідношення. Порушення носить триваючий характер на момент перевірки не усунено.

В порушення вимог ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України Про оплату праці, не проводиться виплата заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, згідно відомості № 3 про нараховану заробітну плату та інші виплати працівникам підприємства ТОВ ІНТЕР - ПАРТС за березень 2016 р. проведено виплату заробітної плати. Підтвердження про виплату два рази на місяць при перевірці не надано (відсутнє).

В порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України Про відпустки. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, наказом від 30.10.2015 р. за № 14 - к менеджеру з продажу автозапчастин ОСОБА_4 надано відпустку в період з 02.11.15 р. по 25.11.15 р. Виплату заробітної плати не менше ніж за три дні до початку відпустки не проведено, підтвердження при перевірці не надано (відсутнє). Згідно відомості № 11 про нараховану заробітну плату та інші виплати працівникам підприємства ТОВ ІНТЕР -ПАРТС за листопад 2015 р. ОСОБА_4 виплачені належні кошти в розмірі 1116,39 грн. тільки 18.11.2015 р.

Порушення ст. 29, ч. 4 ст. 79, ст. 96, ч. 1, ч. 2, ч. З, ч. 4 ст. 115 КЗпПУ; ст. 6, ч. 1 ст. 24 Закону України Про оплату праці; ст. 21 Закону України Про відпустки п. 2.1, п. 7.1 Інструкції № 58 Про порядок ведення трудових книжок працівників носить неодноразовий і триваючий характер, на час перевірки не усунено.

Порушення ст. 96, ч. 1,ч. 2, ч. З, ч. 4 ст. 115 КЗпПУ; ст. 6, ч. 1 ст. 24 Закону України Про оплату праці; ст. 21 Закону України Про відпустки призвело до невчасного отримання коштів працівниками.

Також у провадження Автозаводського районного суду Полтавської області 23.05.2016 року надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 188-1 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2 де зазначено, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 188-1 КУпАП в частині порушень вимог щодо недотримання термінів подачі звітності, місце вчинення за юридичною адресою: м. Кременчук, м. Кременчук, вул. Київська. 66 Д,; час вчинення протягом січня 2015 - квітня 2016 p., виявлено в період з 20.04.2016 р. по 22.04.2016 р. а саме: ст. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєних адміністративних правопорушеннях визнав повністю і пояснив, що порушення на теперішній час усунуті в повному обсязі, у скоєному щиро кається, звіт до Фонду соціального захисту інвалідів був поданий несвоєчасно із за зайнятості по роботі.

Вина ОСОБА_2 у скоєних адміністративних правопорушеннях підтверджується його поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення ( а.с. 2), актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 16-03-214/293 від 22.04.2016 року ( а.с.3-10), копією трудового книжки ОСОБА_3М.(а.с.11-12), штатним розкладом ТОВ «Інтер-Партс» від 01.04.2016 (а.с.13), наказ №14-К про надання відпустки (а.с.14), відомість №11 про заробітну плату та інші виплати підприємства ( а.с.15), відомість про нараховану заробітну плату підприємства ТОВ «Інтер-Партс» від 18.03.2016 року (а.с. 16), актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 16-03-214/293 від 22.04.2016 року ( а.с.2-9), звітом про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2015 рік (а.с.10).

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утримані двох неповнолітніх дітей, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, також враховуючи приписи статті 36 ч.2 КУпАП при накладенні стягнення , суд вважає притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..41 ч.1 та ст.. 188-1 ч.2 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. у дохід держави.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 275,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. ст.33, 36 ч.2, 40-1, 41 ч.1, ст.. 188-1 ч.2 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 41 ч.1 та ст.. 188-1 ч.2 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2. судовий збір у розмірі 275,60 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: