overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/2232/16-п
Провадження №3/460/1204/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.06.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, водія приватного підприємства, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 26-110 Скаржисько-Каменна, ОСОБА_4,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2016 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Мерседес-Бенц, 220, реєстраційний номер TSK10676, на автодорозі Львів-Краковець, КП «Краковець, МАПП у Яворівському районі Львівської області, перебував у стані алкогольного спяніння.

Названий факт стверджується протоколом про згадане адміністративне правопорушення, а також поясненням самого ОСОБА_2, який визнає вчинене ним правопорушення і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ОСОБА_3, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 278, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 3400 гривень та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

03.06.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

працівниками Управління патрульної поліції м. Львова скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ЛВ №007012 від 26.03.2016 року.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Управління патрульної служби м. Львова не вжито заходів щодо вчасного доставлення в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

Керуючись ст.276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції м. Львова

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Справа № 460/2370/16-п
Провадження №3/460/1301/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
31.05.2016 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня спеціальна, мобілізованого військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
08 травня 2016 року, блтзько 19 години, мобілізований військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби, на території полігону, що знаходиться поблизу села Дубровиця Яворівського району Львівської області, перебував у нетверезому стані.
Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , який визнає вчинене ним правопорушення.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій винним себе визнає повністю і просить розглянути матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі.
При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 1190 гривень та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя : В.І.Гоцко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.06.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи-підприємця, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч 1. ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.03.2016р. у м. Львові по вул. Героів УПА, 30/8 при проведенні позапланової перевірки у ФОП ОСОБА_1 було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме порушено вимоги ч.1,2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата за лютий 2016 року двом працівникам зарахована на карткові рахунки 22.03.2016 року відповідно до платіжного доручення №13, тобто виплату проведено один раз в місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, окрім цього станом на 22.03.2016 року не представлено документів щодо виплати працівникам авансу за березень 2016 року.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а томувважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом №13/01/138/0131 про адміністративне правопорушення, платіжним дорученням №13.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десяти) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 461/2347/16-п Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/783/356/16 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2016 року, -

встановив:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2016 року ОСОБА_2, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накладено стягнення у виді 1700 грн. штрафу в дохід держави та конфіскації вилученого згідно протоколу про порушення митних правил товару.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до даної норми закону апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

Оскільки, апеляційну скаргу на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19.04.2016р. подано ОСОБА_1 30.04.2016р., що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті та витягом із сайту «Відстеження пересилання поштових відправлень», тобто з пропуском встановленого законом строку, та зважаючи на відсутність клопотання про його поновлення, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2016р. повернути ОСОБА_1.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Гончарук Л.Я.
Справа № 466/3016/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.05.1995р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05.04.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в доход держави.

Однак при винесенні вищевказаної постанови було допущено неточність, а саме в описовій частині постанови невірно зазначено державний номерний знак автомобіля марки «Шкода Октавіа», який належить потерпілій ОСОБА_2

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущені неточності у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив:

Перший абзац описової частини постанови викласти в наступній редакції:

" Згідно протоколу серії АП2 №082565, гр. ОСОБА_1 13.03.2016р. о 19.20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Миколайчука у м. Львові, не дотримався безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавіа» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого, автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України."

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 465/7737/15-п Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 33/783/411/16 Доповідач: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Галин В. П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 25 грудня 2015 року про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 по ст. 124 КУпАП,

встановив:

цією постановою провадження у справі по ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2015р., ОСОБА_2 17.11.2015 року о 10 год. 55 хв. у м. Львові по вул. Гіпсова, 28 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу з іншими учасниками руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц Віто» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілям завдано технічних ушкоджень, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

На дану постанову потерпілий ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Постанова про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 по ст. 124 КУпАП винесена суддею Франківського районного суду м. Львова 25 грудня 2015 року.

Ч.2 ст. 294 КУпАП передбачає, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана 25 травня 2016 року, тобто по спливу строку оскарження з дня винесення постанови. Клопотання про поновлення строку та обґрунтування поважності пропуску строку на оскарження постанови не було подано ОСОБА_5

При таких обставинах вважаю, що слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги. Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на постанову Франківського районного суду м. Львова від 25 грудня 2015 року про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 по ст. 124 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області В. П. Галин
Справа № 460/1710/16-п
Провадження №3/460/883/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Івано-Франкове, вул. Космонавтів, 4/1, Яворівського району Львівської області, працюючу на посаді медсестри Львівської обласної клінічної лікарні, громадянку України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2016 року, близько 19.00 год., в смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, собака гр. ОСОБА_2 заїла курку сусідки ОСОБА_3, чим заподіяла шкоду майну ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, просить суворо її не карати.

Крім особистого пояснення, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом Яворівського ВП ГУНП у Львівській області №015124 від 18.03.2016 року, висновком про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.03.2016 року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме: порушення правил тримання свого собаки, що заподіяло шкоди майну потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, обставини що помякшує відповідальність, а саме щире каяття, та вважає що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Керуючись ч. 2 ст. 154 КУпАП, ст.ст. 33, 268, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 03 /трьох/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 460/1802/16-п
Провадження №3/460/956/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, Воробель М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

рядового ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 м. Яворів Львівської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2016 року, рядовий ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 в м. Яворів Львівської області.

В судове засідання рядовий ОСОБА_1 не з`явився, проте звернувся до суду із клопотанням про слухання справи у його відсутності. Свою вину визнає в повному обсязі. Просить суд суворо його не карати та призначити мінімальну міру покарання.

Крім письмових пояснень правопорушника, факт вчинення правопорушення та вина рядового ОСОБА_1 підтверджується протоколом командира в/ч-п/п В4680 №123 від 08 квітня 2016 року про вчинення адміністративного правопорушення, Протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 30.03.2016 року, перебував в стані алкогольного сп`яніння, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що рядовий ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, який щиро розкаявся, його майновий стан, і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 33, 40-1, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати рядового ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 /сімдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/1919/16-п
Провадження №3/460/1009/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, Воробель М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2016 року, о 22.00 год., мол. сержант ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .

В судове засідання мол. сержант ОСОБА_1 не з`явився, проте звернувся до суду із клопотанням про слухання справи у його відсутності. Свою вину визнає в повному обсязі.

Крім письмових пояснень правопорушника, факт вчинення правопорушення та вина мол. сержанта ОСОБА_1 підтверджується протоколом командира в/ч-п/п В1109 №0001 від 19 квітня 2016 року, про вчинення адміністративного правопорушення, Протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 18.04.2016 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що мол. сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, який щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 33, 40-1, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати молодшого сержанта ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 /сімдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: