Справа № 577/2436/16-п
Провадження № 3/577/562/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, іден. № НОМЕР_1, зареєстрований і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

13.05.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

27.04.2016 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені у матеріалах справи, просить врахувати, що в нього мати хворіє і працювати не може, а в нього два городи, які крім нього обробляти нікому. В звяязку з цим просить призначети покарання у вигляді адміністративного арешту не більше десяти діб.

Дільничний інспектор Петренко Д.Д. підтвердив, що мати ОСОБА_1 непрацездатна і обробляти городи крім нього, у цій сімї нікому.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями, в звязку з цим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь суспільної небезпеки скоєного, прихожу до висновку, що з урахуванням особи правопорушника який уже декілька разів притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2КУпАП, застосування іншого виду покарання крім адміністративного арешту за скоєне правопорушення неможливе, оскільки попередні види покарання за аналогічне правопорушення не змінили поведінку ОСОБА_1 Враховуючи, що в літній період для забезпечення вирощування урожаю необхідно обробляти присадибну земельну ділянку прихожу до висновку, що ОСОБА_1 потрібно обрати покарання у розмірі меншому чим максимольний.

Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 22.05.2015 року з нього підлягає стягнення на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, за ч.2 ст.173-2 КпрАП і призначити покарання у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 275 грн. 60 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу - 22030001, Код ЄДРПОУ - 26440771.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3