Справа № 455/332/16-п
Провадження № 3/455/163/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., за участю секретаря Бобельської Н.М., та прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріли, що надійшли із Самбірської місцевої прокуратури Львівської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, не працюючої, депутата шостого демократичного скликання Старосамбірської міської ради,

за ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, будучи депутатом шостого демократичного скликання Старосамбірської міської ради Львівської області та субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», всупереч інтересам держави та територіальної громади перед прийняттям рішення № 2925 від 08.07.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у місті Старий Самбір по вулиці Дністрова 134, ОСОБА_3,» не повідомила Старосамбірську міську раду у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, що виразилось у неподанні письмової заяви про конфлікт інтересів, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_3, вчиняла дії та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів, голосуючи за надання їй дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 винною себе не визнала та пояснила, що перед голосуванням рішення про надання їй дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кинула репліку про те, що не прийматиме участі в голосуванні, але оскільки це питання вирішувалося в пакеті із питанням надання аналогічних дозволів іншим громадянам міста Старий Самбір, то проголосувала. Хоч сама вела протокол сесії, свою заяву про конфлікт інтересів до протоколу не внесла, оскільки така була висловлена усно.

При прийнятті рішення враховую, що відповідно з ч.1 статті 172-7 КУпАП, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; частиною другою цієї статті передбачено, що вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Законом України «Про запобігання корупції» передбачений обовязок субєкта правопорушення, передбаченого цією нормою, невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

У відповідності з п.11 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_1 викладені у протоколі обставини підтримав та вважає, що зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_3, прийнятті рішення в умовах конфлікту інтересів, про який у встановленому порядку не заявила.

Вчинення ОСОБА_3 прававопорушень підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією № 01 від 16.03.2016 року, рішенням №2925 від 08.07.2015 року, випискою з протоколу 55 сесії шостого скликання Старосамбірської міської ради від 08.07.2015 року, в якому відсутнє повідомлення ОСОБА_3 про наявність конфлікту інтересів, поясненнями ОСОБА_4, із яких вбачається, що перед голосуванням за надання земельної ділянки ОСОБА_3, вона як депутат не повідомляла депутатів про конфлікт інтересів.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 показали в судовому засіданні, що ОСОБА_3 перед голосуванням питань надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам міста Старий Самбір, в тому числі і їй, заявила, що не прийматиме участі у голосуванні за себе, але оскільки ці питання голосувалися пакетом, то були прийняті одноголосно, тобто ОСОБА_3 приймала участь у голосуванні за всіх і за себе.

Оскільки ОСОБА_3, будучи депутатом Старосамбірської міської ради, секретарем міської ради, яка вела протокол сесії, під час прийняття рішення №2925 08.07.2015 року не повідомила у встановленому законом порядку (письмово) про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також голосувала за прийняття рішення відносно себе, тобто вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, приходжу до висновку, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа, вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, 40-1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя