Справа № 699/785/15-п
Номер провадження 3/699/34/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретарів судового засідання Таран О.В. та Могильної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні- Шевченківському адміністративний матеріал, який надійшов від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 провул.Чапаєва, 6 Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, не працюючого, паспорт серії НС №936929 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 16.03.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.08.2015 року о 10 год 30 хв на 140+699 км автодороги Київ-Знам»янка керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210703», державний номерний знак НОМЕР_2, порушуючи вимоги пунктів 14.6 (а), 14.2 (б) правил дорожнього руху України, намагаючись здійснити обгін на перехресті з автодорогою обласного значення Стеблів-Виграїв-Павлівка , не надав перевагу у русі автомобілю марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням гр.ОСОБА_2, який рухався попереду у попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч з виїздом на смугу зустрічного руху до виїзду на вказане перехрестя, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, що спричинило їхнє пошкодження.

ОСОБА_1 у суді, вважаючи, в т.ч., наявність порушень правил дорожнього ружу в діях водія іншого транспортного засобу ОСОБА_2, вину визнав частково та пояснив, що 25.08.2015 року їхав автомобілем «ВАЗ 210703», державний номерний знак НОМЕР_2 з м.Корсуня-Шевченківського в напрямку м.Київ. В салоні його автомобіля перебувало двоє пасажирів.

Виїхавши за межі міста, рухаючись із швидкістю близько 90 км/год, в дозволеному місці став здійснював обгін автомобіля, що рухався попереду, та з відстані близько 10-20 метрів помітив, що водій автомобіля, який рухався попереду, став раптово виконувати лівий поворот.

Після цього він скерував свій автомобіль вправо, але в цей час помітив, що автомобіль, який перед цим починав виконувати лівий поворот, став повертатися на свою смугу руху, що змусило його подати звуковий сигнал та знову приймати вліво.

Далі попереду їдучий автомобіль став знову приймати вліво в напрямку повороту. Вказані дії іншого водія змусили його застосувати екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося.

Після контактування задню частину його автомобіль занесло приблизно на 90 градусів, після чого він зупинився, а інший автомобіль перекинувся на правий бік і далі перекинувся на кришу в кюветі.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які на час ДТП перебували у автомобілі порушника, надали аналогічні пояснення та зазначили, що інший водій не подав жодного сигналу та раптово повернув ліворуч.

Свідок ОСОБА_2, який являється іншим учасником ДТП, пояснив, що 25.08.2015 року керував службовим автомобілем «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_3 та рухався в напрямку м.Києва. Здійснюючи поворот ліворуч, відчув удар від іншого автомобіля, який припав на центр задньої частини автомобіля, від удару автомобіль перекинувся через кришу і впав на лівий бік в кювет. При здійсненні повороту увімкнув лівий поворот, оскільки бачив, що ззаду рухався інший автомобіль. Саме зіткнення відбулося на зустрічній смузі по напрямку його руху.

Згідно довідки філії «Корсунь-Шевченківський райавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги України» ділянка державної автомобільної дороги Н-01 Київ-Знам*янка на 140+699 км є перехрестям з автомобільною дорогою обласного значення Стеблів-Виграїв-Павлівка. Вказане перехрестя визначено відповідною дорожньою розміткою 1.1, дорожніми знаками 1.23.1 (примикання до другорядної дороги, сигнальними стовпчиками та знаком 2.1 (дати дорогу) при виїзді з другорядної дороги.

Згідно довідки ПрАТ «Украгровибухпром» від 11.04.2016 року 25.08.2015 року автомобілем «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_3 на час скоєння ДТП керував водій вказаного підприємства ОСОБА_2

Згідно схеми ДТП від 25.08.2015 року (а.с.2) та додаткової схеми ДТП від 10.04.2016 року (а.с.46) зіткнення транспортних засобів відбулося на смузі зустрічного руху по напрямку руху обох автомобілів, яким керували ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за 8,1 метра до самого перехрестя.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи 34/473 від 25.04.2016 року швидкість автомобіля, яким керував ОСОБА_1 на момент початку утворення слідів гальмування складала близько 93…95 км/год (а.с.57)

Згідно вказаного висновку експертизи водій ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці повинен був діяти у відповідності до вимог п.10.1 правил дорожнього руху України ( а.с.57)

Оцінюючи сукупність вказаних доказів приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у зв*язку з чим останній підлягає адміністративній відповідальності.

Обставинами, що помякшують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, вважаю притягнення до адміністративної відповідальності вперше, наявність в діях водія ОСОБА_2 ознак порушення правил дорожнього руху при виконанні маневру лівого повороту, яке виразилося в тому, що останній став виконувати такий поворот із порушенням вимог п.10.1, тобто перед початком зміни напрямку руху не переконавшись в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху до перехрестя та початку виконання повороту наліво, внаслідок чого зменшився кут повороту та утворилася небезпека для руху іншого учасника руху.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.

Разом з тим, станом на 18.05.2016 року закінчився передбачений ст..38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 25.08.2015 року, адміністративний матеріал після належного дооформлення надійшов до суду 17.02.2016 року, та з урахуванням проведеної у справі експертизи, призначений до розгляду на 18.05.2016 року, тобто на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 у зв*язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

В звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Свитка С. Л.