Справа № 686/6203/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., з участю секретаря Норчук Р.В., правопорушника ОСОБА_1, представника правопорушника ОСОБА_1, - адвокат ОСОБА_2, представника митниці ОСОБА_3, розглянувши справу, яка надійшла від Хмельницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 484 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про порушення митних правил N 0006/40000/16 від 01 лютого 2016 року, ОСОБА_1 06 серпня 2013 року на митну територію України, через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Ягодинської митниці, ввіз транспортний засіб марки «RENAULT TRAFIC» 2009 року випуску, ідентифікаційний номер/номер кузова НОМЕР_1, на підставі документу купівлі продажу від 03.08.2013 року № АВ076/3-13, продавцем якого є компанія «AUTO-TRADING», а покупцем ТОВ «АВТОБУМ 2010», вартість автомобіля становить 3850 євро.

Однак, листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС від 14.12.2015 року № 45352/7/99-99-26-03-03-17 Хмельницькою митницею ДФС отримано інформацію митних органів республіка Польща (№450000-ІМРW.7352.227.2015.4.RM), відповідно до якої встановлено, що в 2013 році польська компанія «AUTO-TRADING», не експортувала транспортний засіб «RENAULT TRAFIC» кузов VF1FLAHA69Y307137, 2009 року випуску, на адресу компанії ТОВ «АВТОБУМ 2010».

Згідно інформації, отриманої від митних органів Литовської Республіки встановлено, що транспортний засіб «RENAULT TRAFIC», 2009 року випуску, був проданий Литовської компанією UAB «AUTOES» на підставі документу купівлі продажу від 02.08.2013 року №ES0074 громадянину України LOMAJ ALEKSANDR, за 5700 євро.

Таким чином, ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України автомобіль «RENAULT TRAFIC» кузов VF1FLAHA69Y307137, 2009 року випуску, з приховуванням від митного контролю шляхом подання Ягодинській митниці, як підставу для переміщення цього транспортного засобу, документ купівлі продажу від 03.08.2013 року № АВ076/3-13 з неправдивими відомостями щодо відправника та одержувача та неправдивими відомостями необхідними для визначення вартості автомобіля. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_1, - адвокат ОСОБА_2, та сам правопорушник ОСОБА_1, просили провадження у справі закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Представник митниці ОСОБА_3, в судовому засіданні просила визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та притягнути до відповідальності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України, однак провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частина 1 статті 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005р. № 8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил передбачено, що судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Документами, що містять неправдиві дані є, зокрема, та, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Обставини порушення ОСОБА_1, митних правил підтверджуються протоколом про порушення митних правил від 01 лютого 2016 року, листом республіки Польща від 03 листопада 2015 року, листом Хмельницької митниці ДФС від 06.01.2015 року №192/7/99-99-26-03-03-17, листом республіки Литви від 08 грудня 2014 року та іншими матеріалами, які знаходяться в об'єктивному зв'язку між собою.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України адміністративне стягнення судами (суддями) за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Так, правопорушення було виявлено згідно листа республіки Польща від 03 листопада 2015 року, державною фіскальною службою України у відповідності до штрих кода 13 листопада 2015 року, у звязку із чим шестимісячний строк притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності станом на 23 травня 2016 року сплинув, тому провадження по даній справі слід закрити з мотивів закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, ст.ст. 471,519,522,526,527,528 МК України, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: