Справа № 444/957/16-п
Провадження № 3/444/391/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Львівський прикордонний загін ВПС Рава-Руська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює інспектором прикордонної служби II категорії інструктор, Львівський прикордонний загін, відділ прикордонної служби «Рава-Руська»,-

- за ст. 172-18 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 19.04.2016 року, складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська» територія Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області, 29.03.2016 р. о 12.01 год. під час виконання обов»язків у прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» порушив правила несення прикордонної служби, а саме не здійснив ретельний огляд вантажного т/з марки Вольво з р.н. НОМЕР_1, причіп АВ2507ХР на виїзд з України в РП, що призвело до переміщення через кордон прихованих від прикордонно-митного контролю тютюнових виробів, чим порушив п. 21, розділ 5, глави 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Держприкордонслужби України.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав, та пояснив, що дійсно станом на 29.03.2016 р. працював в Державній прикордонній службі, міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська» на посаді інспектора прикордонної служби II категорії інструктор. В своїй роботі він дотримується вимог чинного законодавства, наказів Держприкордонслужи та інших нормативно-правових актів, зокрема наказу Адміністрації ДПС України від 22.04.2011 № 260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів». Дійсно 29.03.2016 р. на територію пункту в»їхав т/з марки Вольво з р.н. НОМЕР_1, причіп АВ2507ХР і згідно документів перевозив деревне вугілля. Він оглядав даний т/з, зокрема на його вимогу було відчинено вантажний відсік причепа і в такому дійсно на палетах знаходились пакунки вагою по 20 кг. на яких був напис фірми виробника. Він згідно наказу 260 не вправі пошкоджувати обладнання, цілісність пломб та заводське упакування вантажів, а тому він не вправі був скривати жодне упакування з метою перевірки вмісту такого. В даному пункті пропуску відсутні будь-які спецзасоби за допомогою яких можна здійснити огляд транспортних засобів без їхнього відкриття, наприклад таких як Рапіскан, а тому вважає, що він вчинив все в межах його повноважень. Також зазначив, що не було жодної оперативної інформації щодо переміщення тютюнових виробів вказаними т/з. В подальшому йому відомо, що прикордонним нарядом польської сторони було виявлено та затримано транспортний засіб марки Вольво з р.н. НОМЕР_1, причіп АВ2507ХР, так як виявилось, що в середині пакетів в якому повинно було знаходитись вугілля, знаходилися сигарети. Дані сигарети польською стороною було виявлено без розкриття пакунків в якому повинне було знаходитися вугілля, а за допомогою приладу «Рапіскан».

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, суддя прийшов до наступного.

Ст. 172-18 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Диспозиція даної статті є бланкетного, тобто перелік правил несення прикордонної служби визначається іншими нормативно-правовими актами.

Так, ст. 2 Закону України «Про прикордонний контроль» визначено, що прикордонний контроль це державний контроль, що здійснюється Державною прикордонною службою України, який включає комплекс дій і систему заходів, спрямованих на встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, транспортними засобами і переміщення через нього вантажів. Мета прикордонного контролю полягає в протидії незаконному переміщенню осіб через державний кордон, незаконній міграції, торгівлі людьми, а також незаконному переміщенню зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених до переміщення через державний кордон.

Так, в аб. 2 п. 157 частини II розділу І Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Держприкордонслужби України, затвердженої Адміністрацією Держприкордонслужби України від 29.12.2009 року № 1040, зазначено, що під час виконання завдань з огляду транспортних засобів і вантажів прикордонний наряд повинен ретельно оглядати транспортні засоби закордонного прямування і вантажі, що перевозяться в них.

Згідно п. 10 ст. 1 Закону України «Про прикордонний контроль», огляд транспортних засобів і вантажів включає комплекс дій та заходів щодо недопущення випадків незаконного переміщення через державний кордон осіб з використанням обладнаних схованок та їх виявлення, а також незаконного переміщення, у тому числі з використанням схованок, через державний кордон зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених для переміщення через державний кордон, виявлення викрадених транспортних засобів.

Згідно п. 16 Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України", кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

ОСОБА_1 ставиться до вини те, що він порушив п. 21, розділ 5, глави 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Держприкордонслужби України, а саме не здійснив ретельних огляд т/з, що призвело до переміщення через кордон тютюнових виробів, заборонених до переміщення.

Із п. 21, розділ 5, глави 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Держприкордонслужби України вбачається, що огляд транспортних засобів здійснюється - прикордонним нарядом у складі одного та більше прикордонників, який призначений для здійснення огляду транспортних засобів і вантажів з метою виявлення правопорушників, зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених до переміщення через державний кордон, виявлення викрадених транспортних засобів. У прикордонний наряд призначаються прикордонники, які мають допуск до самостійного несення служби в прикордонному наряді "Огляд транспортних засобів". Під час виконання завдань прикордонний наряд з огляду транспортних засобів зобовязаний: ретельно оглядати транспортні засоби закордонного прямування і вантажі, що перевозяться на них, з метою виявлення правопорушників, схованок та інших місць у транспортних засобах і вантажах, в яких можуть бути заховані зброя, наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, боєприпаси, вибухові речовини, матеріали і предмети, заборонені до переміщення через державний кордон; проводити ідентифікацію автомобільних транспортних засобів з метою виявлення серед них викрадених або таких, що перетинають державний кордон з порушенням законодавства України; у разі виявлення несправних пломб, пошкодження упаковки, інших ознак проникнення людей в опломбовані транспортні засоби, контейнери, вантажі вживати належних заходів для їх комісійного розкриття й огляду; під час огляду не допускати порушень заходів безпеки та пошкоджень транспортних засобів і вантажів. Також прикордонний наряд з огляду транспортних засобів виконує інші завдання та обовязки, визначені нормативно-правовими актами та актами організаційно-розпорядчого характеру Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України.

Разом з тим, із Наказу Адміністрації ДПС України від 22.04.2011 № 260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів», вбачається, що відповідно до п. 22 даного Наказу, під час здійснення огляду транспортних засобів і вантажів військовослужбовцям підрозділів охорони державного кордону забороняється: перевіряти товари і предмети, а також товаро-супровідні документи на них; копіювати товаро-супровідні документи та інші документи, перевірка яких не належить до компетенції Держприкордонслужби; проводити огляд транспортних засобів і вантажів у невизначених місцях та без спеціальної екіпіровки; проводити огляд транспортних засобів і вантажів з використанням несправних технічних засобів прикордонного контролю; безпідставно перевищувати час стоянки транспортних засобів, визначеного розкладом руху; пошкоджувати обладнання, цілісність пломб та заводське упакування вантажів; приховувати факти виявлення тайників, схованок у транспортних засобах і вантажах та виявлення в них предметів; порушувати технологію огляду транспортних засобів; знешкоджувати виявлені вибухові та небезпечні пристрої; втручатись у діяльність інших контрольних органів і служб.

Під час розгляду справи встановлено, що основним доказом неналежного виконання гр. ОСОБА_1 своїх посадових обов'язків було перегляд записів камер відеоспостереження про не здійснення ретельного огляду т/з в зоні прикордонного контролю в складі прикордонного наряду «огляд транспортних засобів», що призвело до незаконного переміщення тютюнових виробів.

Однак відповідно до вимог ст. 251 КУпАП дані відеозапису можуть використовуватися в якості доказів в справі про адміністративне правопорушення з показань технічних приладів чи технічних засобів, що мають функції відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Також наявними у справі доказами не спростовано твердження гр. ОСОБА_1 про здійснення ним огляду транспортних засобів відповідно до Законів України, інструкцій та наказів.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що у розпорядженні міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська» є будь-які спецзасоби, зокрема рентген-прилад «Рапіскан», за допомогою якого, чи яких є можливість виявити предмети які переміщуються через державний кордон України, що заборонені до переміщення, без порушення вимог Наказу Адміністрації ДПС України від 22.04.2011 № 260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів», зокрема під час здійснення огляду транспортних засобів і вантажів військовослужбовцям підрозділів охорони державного кордону забороняється: перевіряти товари і предмети, а також товаро-супровідні документи на них; пошкоджувати обладнання, цілісність пломб та заводське упакування вантажів; порушувати технологію огляду транспортних засобів.

Більше того, з матеріалів справи вбачається, що тютюнові вироби які незаконно переміщалися через державний кордон України, виявлені польською стороною саме за допомогоюрентген-прилад «Рапіскан», без вчинення жодних інших дій за допомогою яких можливо було б виявити товар заборонений до переміщення.

Крім того, висновок начальника Львівського прикордонного загону про вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, побудовано виключно на висновку службового розслідування та доданих до нього матеріалах, які, на думку суду, самі по собі, без підтвердження належними доказами необхідних фактів та обставин, не можуть бути беззаперечними доказами винуватості особи у вчиненні даного правопорушення, а тому розцінюються судом не інакше, як припущення, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України є неприпустимим.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинність, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Відповідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

У відповідності до положень ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАп, провадження в справі про адміністративне правопорушенняне може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких встановлених при розгляді справи обставин, оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 як посадова особа прикордонного наряду з охорони державною кордону України не допустив порушення правил несення прикордонної служби, за вчинення яких наступає адміністративна відповідальність, так як діяв виключно в межах своєї компетенції, відповідно до вимог Інструкції про службу прикордонних нарядів Держприкордонслужби України, Наказу Адміністрації ДПС України від 22.04.2011 № 260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів». ОСОБА_1 відповідно до п. 21, розділ 5, глави 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Держприкордонслужби України провів ретельний огляд транспортного засобу марки Вольво з р.н. НОМЕР_1, причіп АВ2507ХР, оскільки вчинив всі необхідні дії в межах своєї компетенції, відповідно до інструкції, наказів та Законів України, а відсутність у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська» спецзасобів за допомогою яких можна було б виявити заборонені до переміщення предмети, не може бути причиною притягнення до відповідальності ОСОБА_1

А тому, суд прийшов до переконання, що в інкримінованій бездіяльності гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.172-18 КУпАП, а тому справу відносно нього слід закрити.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 З.У. Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 9, 247, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП України закрити у зв"язку з відсутнівстю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.