Справа № 710/409/16-п
Номер провадження 3/699/81/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, інші дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду не надані,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 до суду з Апеляційного суду Черкаської області, в порядку ст.34 КПК України (за аналогією закону), поступив вказаний адмінматеріал, який направлено до Корсунь-Шевченківського районного суду через неможливість утворення у Шполянському районному суді Черкаської області складу суду для розгляду матеріалів.

Судом встановлено, що 06.03.2016 о 15:00 по вул.Тімірязева, 9, у с.Журавка Шполянського району Черкаської області гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_2,в ході сварки виражався на адресу доньки нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду її психічному здоровю.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адмінправопорушення ЧК №008290 від 06.03.2016, який складений відповідно до вимог закону, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 1, 4, 5).

Таким чином, вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доказана.

Ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що зазначено у ст.280 КУпАП.

Судом враховані обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 щиро розкаявся; враховані обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення; що обтяжуючі обставини не встановлені; враховано відсутність негативних наслідків поведінки ОСОБА_1, тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Судом враховано особу правопорушника, його вік ІНФОРМАЦІЯ_3, враховані обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення; враховано, що обтяжуючі обставини не встановлені; враховано відсутність негативних наслідків поведінки ОСОБА_1, тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 252, 280, ч.2 ст.287 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.