Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3105/16-п
ПОСТАНОВА

16.05.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 , працюючої в магазині «Ассорті», що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Пархоменко буд. 78А,-

за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 після доопрацювання.

Згідно протоколу № 001331 від 09.02.2016 р. про адміністративне правопорушення , ОСОБА_1 09.02.2015 року о 15:50 знаходячись за адресою вул. Войкова 13 в магазині «Асорті» в Іллічіському районім. Маріуполя здійснювала торгівлю спиртними напоями, а саме: пивом без ліцензії повторно протягом року , чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Про вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 254 КУпАП, складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Як вбачається з протоколу адміністративного правопорушення №001133 від 09.02.2016 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 156 ч.1 КУпАП. Разом з тим в матеріалах справи наявна постанова Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.08.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП, таким чином встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року скоїла таке ж адміністративне правопорушення.

Таким чином, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вірно кваліфікова дії правопорушника.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості зясувати це та зробити відповідний висновок.

В постанові Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31.03.2016 року на це зверталося увага, разом з тим, ці недоліки усунуті не були.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, та він підлягає поверненню до Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області на доопрацювання.

Керуючись ст. 7,9, 251,252, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова