Справа № 212/2985/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ПП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народився 14 листопада 1986 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 153760 від 13 травня 2016 року убачається, що 13 квітня 2016 року близько 19 години 00 хвилин, в місті ОСОБА_3 на нерегульованому перехресті вулиці Коротченка - вулиці Женевська, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, постраждалий при ДТП гр. ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 1.5, 2.3 б), 16.11, 2.1 додаток 1 ПДР України.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся працівником поліції під розпис, проте до суду не прибув, про причину не явки суду не повідомив. Суд, з огляду на матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані до протоколу пояснення ОСОБА_2, вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 доведена та підтверджена протоколом серії АБ2 № 153760 від 13 травня 2016 року про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2016 року, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 квітня 2016 року та схемою до протоколу місця ДТП від 13.04.2016 року, протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_2

Таким чином, дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 280, 283,284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис