Справа № 199/3492/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.05.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: вул. Українська, 29а, смт. Ювілейне, Дніпропетровської області, а згідно заяви ОСОБА_1 фактично мешкає по вул.Новоселівській, 35/93 у м.Дніпропетровську (Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпропетровська), в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.2 Постанови ПВСУ від 11.06.2004 року за № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії АП2 №086837 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, в тому, що він, 01.05.2016 року приблизно о 00-40 годин в м.Дніпропетровську по вул. Ширшова, повертаючи на вул. Коцюбинського керував автомобілем «Тойота» № НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нерозбірлива мова, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота), був зупинений працівником поліції, для проходження медичного огляду на стан сп'яніння, на що він відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вважають що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції.

Вислухавши показання ОСОБА_1 та дослідивши наявні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з наступним.

Відповідно до ст.ст.245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви вини тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність для достовірних і безперечних висновків про скоєний на принципах забезпечення доведення вини за ст.129 Конституції України, і визнання провини згідно зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановленої сили.

ОСОБА_1 свою провину не визнав, посилаючись, що дійсно у вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення місці та за часом керував автомобілем «Тойота» № НОМЕР_1 і під час зупинки повідомив поліцейського про своє лікування у лікаря-дантиста та надав відповідну довідку з приватної лікарні, однак співробітник поліції її не прийняв до уваги і почав складати протокол про адміністративне правопорушення. Не погодившись зі складеним протоколом ОСОБА_1 самостійно пройшов медичний огляд у «Дніпропетровському наркологічному диспансері», відповідно до висновку якого ознак спяніння у нього не виявлено не було.

В порушення вимог КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду в установленому порядку. При цьому не зазначено, відмовився ОСОБА_1 пройти медогляд на місці зупинки з використанням технічних засобів або відмовився проїхати у заклад охорони здоров'я для огляду.

Також, у відповідності до ст.251 КУпАП суду повинні бути представлені докази, що підтверджують факт вчинення особою адміністративного правопорушення.

Посилання на свідків огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зазначених у протоколі, суд не може прийняти до уваги та розцінювати як належний доказ, оскільки матеріали справи взагалі не містять їхніх письмових пояснень, що суперечить вимогам ст.251 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував автомобілем 01.05.2016 року о «00-40» і відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, але потім добровільно його пройшов - висновок №390 від 01.05.2016 року, складеного о 02-00 годині.

Враховуючи викладене, вважаю, що справа про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов