Справа № 525/285/16-п
Номер провадження 3-в/525/12/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши подання інспектора Великобагачанського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт

ОСОБА_2, 17.12.1982 р. н., народився с. Зміївка Куєдинського району Пермської області РФ, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично одружений, неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, інвалідності не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався 16 грудня 2015 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 30 годин громадських робіт,

встановив:

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 березня 2016 року ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП піддано адміністративному стягненню у виді 60 годин громадських робіт та у визначеному діючим законодавством порядку звернено до виконання.

19 травня 2016 року від Великобагачанського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області надійшло подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт у зв'язку з ухиленням особи, яку притягнено до адміністративного стягнення від відпрацювання громадських робіт.

Зазначене подання, після його розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 19 травня 2016 року.

В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_1 підтримав подання і просив його задовольнити.

Будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи (а.с. 45), ОСОБА_2 до суду не з'явився, причини своєї неявки до суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подав.

Перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку, що падання слід задовольнити.

Встановлено, що особа, яку притягнено до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт за період з 25 квітня 2016 року по день розгляду справи в суді відпрацювала 12 годин громадських робіт (а.с. 37 Особової справи №31/2016 відносно ОСОБА_2 долученої до подання). Невідбутий строк громадський робіт складає 48 години (а.с. 26 37 Особової справи №31/2016 відносно ОСОБА_2 долученої до подання). Матеріали особової справи свідчать про ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт, що підтверджується інформацією виконавчого комітету сільської ради (а.с. 26-37 Особової справи №31/2016 відносно ОСОБА_2 долученої до подання).

Суд також враховує той факт, що з моменту звернення постанови на виконання пройшло більше 2-х місяців.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

З огляду на те, що строк невідбутої частини покарання у виді громадських робіт складає 48 години, то його слід замінити на 9 діб арешту (48:5), відповідно до положень ч. 3 ст. 321-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, -

постановив:

Подання інспектора Великобагачанського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, частину невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке було призначено постановою судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23.03.2016 року за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 9 (дев'ять) діб.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.І. Ячало