Справа № 369/1328/16-п
Провадження № 3/369/476/16
ПОСТАНОВА

іменем України

13.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ТОВ «ГАЗ Транс Сервіс», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 155-1, Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 740429 від 14.01.2016 року ОСОБА_1, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми, порушення порядку ведення обліку товарів за місцем їх реєстрації чим порушено п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі не зазначено в повному обсязі обставини та суть адміністративного правопорушення, а саме обставини незастосування РРО та який саме розрахунковий документ не видано та на яку суму, не надано документів підтверджуючих в повному обсязі обставини протоколу.

На підставі викладеного суд вважає, що протокол серії АА № 740429 від 14.01.2016 року та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків.

Однак, враховуючи, той факт, що даний протокол надійшов до суду 15.02.2016 року та згідно ст. 247 ч.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для справ про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що на даний момент закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків провадження по справі про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чернота