Справа № 760/5975/16-п
Провадження 3-2579/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№ 467318 від 24.03.2015 року, ОСОБА_1 22.02.2016 року близько 18.30 год. на перехресті вул. Солом'янської та вул. М. Кривоноса керував автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, під час виконання повороту ліворуч, не переконався в безпечності для інших учасників руху, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку по вул. Солом'янській прямо на зелений сигнал світлофору, в результаті чого сталося зіткнення і травмування пасажира ОСОБА_3 чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3б, 10.1, 16.6 ПДР

В судовому засіданні ОСОБА_1 в суді вину свою не визнав, судді показав, що правил дорожнього руху не порушував.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Після дослідження всіх доказів, що наявні в матеріалах справи суддею з'ясовано, що в матеріалах справи міститься висновок перевірки по матеріалах єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, який не містить дати його складання та підпису посадової особи, яка його склала.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, … а також іншими документами.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно направити до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення відповідно до вимог чинного законодавства, в ході якого з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.