overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/921/16-п
Провадження №3/718/313/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу безпеки дорожнього руху щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 08 травня 2016 року о 02 годині 25 хвилин, в с. Костинці, Сторожинецького району, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах алкоголю із ротової порожнини, хитка та нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 935903 від 14 квітня 2016 року, письмовим поясненням водія.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 130 ч.1, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/1841/16-п
Провадження № 3/636/513/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/2,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 044675 від 12.04.2016 року, ОСОБА_1 12.04.2016 року близько 20-00 години за адресою: м. Чугуїв, пл. Руднєва, буд.6/2, Харківської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим допустив насильство у сімї.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КпАП України, зокрема, графа «місце роботи (навчання), посада» не заповнена, не конкретизовано місце народження порушника (не зазначено район, область тощо), відсутні документи, підтверджуючі ступінь родинного звязку, оскільки статтею 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за скоєння насильства в сімї.

Відомості про сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.278 КУпАП, відсутні. Порушника до суду не доставлено.

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби, у звязку з чим необхідно доставити порушника до суду.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Адміністративний матеріал № 636/1841/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа №718/927/16-п
Провадження №3/718/316/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління держпраці у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

З 10 по 12 травня 2016 року головним державним інспектором управління держпраці у Чернівецькій області ОСОБА_2 було проведено перевірку діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, юридична адреса смт. Лужани, Кіцманського району, Чернівецької області по питанню дотримання в його діяльності вимог трудового законодавства. В ході даної перевірки виявлено наступні порушення трудового законодавства, допущені приватним підприємцем ОСОБА_1, а саме: звільненим працівникам протягом 2014 року виплата належних сум при звільненні проводилась в порушенні вимог ст.. 116 КЗпПУ «Строки розрахунку при звільненні» щодо виплати розрахункових в день звільнення, а проводиться по загальній відомості виплати заробітної плати; виплата відпускних протягом 2015 року проводилася в порушенні вимог ч.4 ст. 115 КЗпПУ «Строки виплати заробітної плати» щодо виплати відпускних за три дні до початку відпустки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі і пояснив, що недоліки всі усунуті.

Судом враховано, що перевірка проводилась 12 травня 2016 року та припис внесено 12 травня 2016 року, в якому строк усунення порушень вказано до 12 червня 2016 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 13 травня 2016 року, тобто до визначення у приписі строку для усунення порушень, які на день розгляду справи усунені.

Також суд враховуючи особу правопорушника, його щире розкаяння, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст. ст. 8, 22, 34, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу за ч.1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 720/1017/16-п
Провадження № 3/720/429/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2016 року ОСОБА_2 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв із дому, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не наказувати.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №013376 від 26.05.2016 року та додані пояснення потерпілої дійшов висновку, що вина доказана в повному обсязі і викладені докази свідчать про правильність кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд враховуючи, що санкція ст. 173-2 ч.1 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді штафу, громадських робіт та арешту, суд обираючи вид та строк адміністративного стягнення враховую у сукупності викладені обставини та те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання, у перше притягується до адміністративної відповідальності, визнав вину і щиро кається в скоєному адміністративному правопорушенні, ніяких негативних наслідків від даного правопорушення не настало, а тому суд дійшов висновку та вважає за можливим визнати дане правопорушення малозначним та відповідно до ст..22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та у звязку із малозначністю звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження. Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 720/1011/16-п
Провадження № 3/720/425/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відділом поліції Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецький області направлено до суду адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в якому зазначено що, він по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 на потязі тривалого часу вчиняє сімейні сварки із своєю тещею - громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої виражався в її адрес нецензурними словами та виганяв з дому, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав та додатково суду пояснив що, ніякого конфлікту між ним та потерпілої не було, так як 16 та 17 травня 2016 року він перебував на роботі. Конфлікт виник в неділю вечором із-за того що його теща та дружина неодноразово виганяють його з дома, збирають речі та викидають на вулицю.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила що, в неділю 15 травня 2016 року між нею та зятем виникла сварка із-за того що він постійно ображає дружину виражається в її адрес нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_4 суду показала що, вона являється дружиною правопорушника. Неоднаразово у їх сім`ї виникають сварки із-за того що, правопорушник ніде не працює та не має бажання утримувати сім`ю.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000354 від 17.05.2016 року вважає що, в діях ОСОБА_2, вбачається ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме те що правопорушник виражася в адрес потерпілої незенцурними словами чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Оцінюючи в сукупності помякшуючі обставини, довідку-характеристику з місця проживання згідно якої ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується посередньо, нікої моральної та матеріальної шкоди не спричинено, ніяких негативних наслідків від даного правопорушення не наступило, та керуючись ст. 22 КУпАП, тобто при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, суд вважає за необхідним, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та у звязку із малозначністю звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченого КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Єдиний унікальний номер 725/1909/16-п
Номер провадження 3/725/1013/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

(правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП),

ВСТАНОВИВ :

До Першотравневого районного суду надійшли матеріали вищевказаної адміністративної справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12.04.2016 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Козятинській,26 в м. Чернівці та недотримався безпечного інтервалу руху, в результаті чого допустив зіткнення з автобусом марки ПАЗ державний номерний знак СЕ 5039ВС під керуванням ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у дорожньо-транспортній пригоді. Надав суду для огляду фотознімки наслідку ДТП, зроблені на власний мобільний телефон. Пояснив, що рухався по вул. Казятинській в м. Чернівці 12.04.2016 року на ділянці дороги, що йшла на підйом. На зустріч йому їхав автобус. Він зупинив свій автомобіль, а автобус, продовжував свій рух і лівим бортом пошкодив ліве переднє крило автомобіля.

Інший участи ДТП , водій автобуса ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у ДТП є винним ОСОБА_1 , оскільки не чекав проїзду його автобуса у спеціально пристосованому заїзді. На якій відстані знаходиться цей заїзд і чи є він взагалі на ділянці, де сталося ДТП , доказів суду не надав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, надані фотознімки, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

В матеріалах справи і зокрема на схемі місця ДТП не зазначено реальної ширини проїзної частини, оскільки фактична ширина штучно звужена, розташованим на проїжджій частині стовбом.

При дослідженні обставин ДТП і умов , що до неї призвели, не було з»ясовано, хто з водіїв у даній дорожній обстановці мав пріоритет руху,якщо таке питання не врегульовано дорожнім знаком на цій ділянці дороги, питання хто з водіїв з»їжджав , а хто піднімався не підтверджено документами.

В судовому засіданні з»ясувати ці обставини не представилось можливим, оскільки кожен з водіїв вважає себе невинуватим і тому дослідження місцевості, на якій сталося ДТП має значення для встановлення винуватця аварії.

Внаслідок чого суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245,280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245, 253, 256, 278, 280, 288-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути начальнику ВБДР Управління превентивної діяльності ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
Єдиний унікальний номер 725/2489/16-п
Номер провадження 3/725/1354/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року о 03 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 зберігав при собі психотропну речовину амфетамін, маса якого становить 0,0349 гр., згідно висновку експерта НДЕКЦ.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №278801 від 19 травня 2016 року, висновком НДЕКЦ №118-Х від 05.05.2016 року та інші матеріали справи, а тому вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, і за вчинене на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника та інші характеризуючи дані.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 44, 280, 283-285, 287-291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 640 (шістсот сорока) гривень 00 коп. в дохід держави.

Речовий доказ, а саме психотропну речовину амфетамін, маса якого становить 0,0349 гр. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/2492/16-п
Номер провадження 3/725/1355/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку особи до суду, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, правопорушник до суду не зявився, працівники поліції не забезпечили його явку до суду, а тому вважаю, що при таких обставинах адміністративну справу необхідно направити для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,278,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути начальнику Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/373/16-п
Провадження №3/726/209/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 05.02.2016 року, близько 23 години 00 хвилин по місцю проживання, на побутовому ґрунті, вчинив словесну суперечку із своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 та ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 001798/112 від 08.02.2016 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КпАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/480/16-п
Провадження №3/726/271/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ЧПМЛ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, а саме: 22.03.2016 року, близько 14:10, перебуваючи на території навчального закладу ЧПМЛ, по вул. Хотинській, 47 в м. Чернівці, курив тютюнові вироби «Ротманс Демі» в забороненому законом місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 010917/242 від 22.03.2016 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, а також в іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітнього можуть застосовуватись заходи впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 КпАП України, ст.ст. 283-285, 287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2