АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8-7435/2003 Номер провадження 33/786/84/16Головуючий у 1-й інстанції Струков О.М. Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
Категорія: ч.2 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Харлан Н.М., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.09.2003 року за ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.09.2003 року ОСОБА_2 піддано стягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Судовим рішенням остання визнана винуватою в тому, що 16.07.2003 о 02.20 год. повторно протягом року по вул. Червонофлотській в м. Полтава керувала автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що копію постанови отримала лише 05.04.2016 в архіві Октябрського районного суду м. Полтава.

Позбавлення її права керування транспортними засобами вважає необґрунтованим, оскільки таке посвідчення їй не видавалося.

Просить постанову скасувати, а справу закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, оскаржувана постанова суддею винесена 05 вересня 2003 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала до суду 18 квітня 2016 року, тобто з пропуском строків, передбачених ст. 294КУпАП.

Згідно довідки Октябрського районного суду м. Полтави адміністративна справа № 8-7435/2003 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП знищена на підставі Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом ДСА України № 2 від 06.01.2006 як така, що не підлягала подальшому зберіганню.

У зв'язку з цим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити чи надсилалась ОСОБА_2 та чи була вручена їй оскаржувана постанова після розгляду справи судом.

Постанова судді Октябрського районного суду м. Полтава від 05 вересня 2003року набрала законної сили, згідно з діючим на час ухвалення постанови законодавством -05 вересня 2003 року.

Підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження після сплину більше ніж 12 років, з часу набрання постановою законної сили, не вбачається.

З огляду на вищевикладене ОСОБА_2 слід відмовити в поновленні строку оскарження постанови судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2003 року, а апеляційну скаргу повернути скаржнику.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2003 року, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу та повернути їй апеляційну скаргу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Харлан