overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/1815/16-п
Провадження №3/642/702/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції України в Харківській області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт ММ № 782908 виданий 28.11.2000 року Ленінським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ашхабадська, буд.31 за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 038442 від 28.03.2016 року, гр. ОСОБА_1, не приділила належної уваги у вихованні свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: 04.03.2016 р., ОСОБА_2 розпивав алкогольні напої, а саме «Портвейн «777», обємом 1 л. в забороненому законом громадському місці на дитячому майданчику за адресою: м. Харків, вул. К.Маркса . Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила розглядати справу без її участі, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 038442 від 28.03.2016 р., рапортом ст. інспектора - чергового Ленінського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_3.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 . підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП ,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк одержувача ГКДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 642/1809/16-п
Провадження №3/642/701/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Ленінського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер невідомий, НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ ГУ ДМСУ в Харківській області 10.10.2014 року, не працюючої, яка мешкає за адресою: м.Харків, вул. Губкомівська, б.26 за ст. 178 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року був складений адміністративний протокол серія ХА №038435, згідно якого ОСОБА_1 12 березня 2016 р. вживала алкогольні напої «REVO» обємом 0,5 л. у забороненому громадському місці, а саме за адресою: м. Харків, вул. Рилєєва, в результаті чого була доставлена до ОДКЛ №1, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 038435 від 22.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалах справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставиною, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, відповідно до ст. 34 КУпАП суд вважає вчинення правопорушення неповнолітним.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП суд вважає необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 як до неповнолітнього застосовано захід впливу у вигляді попередження, відсутні підстави для стягнення з неї в дохід держави судового збору, передбаченого п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч.1, 283, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 642/1958/16-п
Провадження №3/642/725/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Ленінського РВ ГУ ДСНС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, 14.06.1971 р. нар., директора ТОВ «НАФТАГАРАНТ», паспорт серія МК №990063 виданий 04.11.1998 р.Київським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області , яка мешкає за адресою: м. Харків, Пушкінський вїздАДРЕСА_1 за ст.188-16 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 р. о 11-20 год. на території нафтобази ТОВ «НАФТАГАРАНТ», за адресою: м. Харків, вул. Пащенківська, 17, ОСОБА_1 не виконала п.2 та п.4 припису про застосування запобіжних заходів Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головного управління МНС України в Харківській області від 21.05.2010 р. №302 та врученого 22.05.2010 р., а саме: не розроблено встановленим порядком проект на монтаж системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у випадку їх виникнення та не проведено переоформлення паспорту потенційно небезпечного обєкту, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-16 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 13 серії ХАТгБ № 050919 від 05.04.2015 р.; приписом Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України №302 від 21.05.2010 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..40-1, ст. 188-16 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 21081100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Лазарєв
справа №642/1074/16п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 31, кв. 4,

за ч.1 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

21 лютого 2016р. близько 02.35 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW» держ.номер 13430ХК, та в м. Харкові по вул. Котлова в районі б.132 був зупинений працівниками поліції, які запідозрили що він знаходиться в стані алкогольного спяніння та запропонували йому пройти огляд. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився. За дане правопорушення передбачена відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву в якій зазначив, що провину визнає, розкаюється у вчиненому, за кермо після вживання спиртних напоїв він сідав за збігом сімейних обставин. Просив не позбавляти його права керування автомобілем, посилаючись на те, що він не має постійного джерела доходу і епізодично підробляє шляхом надання транспортних послуг.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2016р. АП1 №887484, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_1 від 21.02.2016р. про те, що він керував автомобілем після вживання алкогольних напоїв.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_1, а також пояснення у його письмовій заяві, відповідно до ст. 23 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього покарання не повязане із позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 34, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та підвергнути покаранню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Провадження № 3/643/40/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 05 лютого 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Проте, при винесенні постанови була допущена описка, а саме: в описовій частині прізвище, імя та імя по-батькові потерпілої сторони написані «ОСОБА_2М.», замість «ОСОБА_3В.», що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який прийняв рішення.

За таких обставин вважаю, що по справі слід прийняти додаткову постанову, якою усунути вище зазначений недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 05 лютого 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП України, вважати вірними в прізвище, імя та імя по-батькові потерпілої сторони «ОСОБА_3В.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Провадження № 3/643/54/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

28 листопада 2015 року о 22 години 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом: «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Героїв Праці, 30, відповідно до дорожньої обстановки, не вірно вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії АП 1 № 361699 від 11 грудня 2015 року, висновком, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 643/1386/16-п
Провадження № 3/643/756/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 21.10.2015 року о 04.40 год. в м. Харкові керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. 50 років ВЛКСМ біля буд. 55-а в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем він грубо порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, що призвело до вказаної вище події. але враховуючи, що на час розгляду справи минув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На основі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 130, п.7 ст. 247, 283, 284, КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, але провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження /опротестування/ цієї постанови.

Суддя О.В.Ференчук
Справа № 643/3687/16-п
Провадження № 3/643/1449/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП «Александров», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року о 15 годині 30 хвилин в м. Харкові керував транспортним засобом марки «Опель» д.н. НОМЕР_1 в м. Харкові по пр. Тракторобудівників, біля буд. 108 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд» д.н. НОМЕР_2, під керуванням, ОСОБА_2, тим самим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складанні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом АП2 №403044 (а.с.1), поясненнями правопорушника в матеріалах справи(а.с. 3), схемою місця ДТП (а.с. 2).

З урахуванням викладеного, а також враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що покарання достатнім та необхідним для його виправлення буде штраф.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

/Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова /Московський район/, 21081300, код отримувача /ЄДРПОУ/: 37874947, банк отримувача /ГУ ДКСУ/: ГУДКСУ у Харківській області

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за адміністративне стягнення", .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження /опротестування/ цієї постанови.

Суддя О.В.Ференчук
Справа № 643/3682/16-п
Провадження № 3/643/1445/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої торговим представником ЧП «БЩР», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року о 09 годині 01 хвилин в м. Харкові керувала транспортним засобом марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 в м. Харкові по пр. Московському біля буд. 31, недотрималась безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась дистанції в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився на пішохідному переходу, від чого по інерції автомобіль «ВАЗ» здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_3 під керуванням, ОСОБА_3, тим самим порушила п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складанні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом АП1 №916147 (а.с.1), поясненнями правопорушника в матеріалах справи(а.с. 3), схемою місця ДТП (а.с. 2).

З урахуванням викладеного, а також враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що покарання достатнім та необхідним для його виправлення буде штраф.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

/Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова /Московський район/, 21081300, код отримувача /ЄДРПОУ/: 37874947, банк отримувача /ГУ ДКСУ/: ГУДКСУ у Харківській області

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за адміністративне стягнення", .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження /опротестування/ цієї постанови.

Суддя О.В.Ференчук