Справа № 344/4339/16-п
Провадження № 3/344/1112/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №106933 від 05.04.2016, 08.02.2016 близько 18 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Промислова водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_2, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а, в) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, пояснив, що 08.02.2016 близько 17 год. 45 хв. рухаючись транспортним засобом марки «Фольксваген Кадді» здійснив зупинку в м. Івано-Франківську по вул. Промислова, 2Б та відлучився до 18 год. 30 хв. Після чого, знаходячись в автомобілі побачив, що світло ближнього правої фари не світило, але в той час не звернув на це уваги. Не зупиняючись ніде поїхав додому. Зранку 09.02.2016 близько 08 год. 10 хв. помітив, що права фара, крило, бампер, капот мають механічні пошкодження. Вважає, що механічні пошкодження отримані його автомобілем 08.02.2016 між 17 год. 45 хв. та 18 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Промислова в результаті зіткнення з іншим транспортним засобом. Вказав, що не був причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишав місце ДТП. На підтвердження викладених обставин надав суду відеофіксацією по вул. Промислова, 2Б що в м. Івано-Франківську.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Так, відповідно до п. 2.10.(а) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з письмових пояснень та усних пояснень ОСОБА_1 наданих у судовому засіданні, останній рухався вказаним автомобілем марки «Фольксваген Кадді» здійснив зупинку в м. Івано-Франківську по вул. Промислова, 2Б та повернувся назад близько 18 год. 30 хв. Після чого, знаходячись в автомобілі побачив, що світло ближнього правої фари не світило, але в той час не звернув на це уваги. Не зупиняючись ніде поїхав додому. Зранку 09.02.2016 близько 08 год. 10 хв. помітив, що права фара, крило, бампер, капот мають механічні пошкодження. Вважає, що механічні пошкодження отримані його автомобілем 08.02.2016 між 17 год. 45 хв. та 18 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Промислова в результаті зіткнення з іншим транспортним засобом. Вказав, що не був причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишав місце ДТП. Викладені обставини підтверджено відеофіксацією по вул. Промислова, 2 Б що в м. Івано-Франківську.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ч. 1 ст. 247 п.1КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 122-4, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко