Єдиний унікальний номер 725/1758/16-п
Номер провадження 3/725/939/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Бучмани, за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

04.04.2016 року у пункті пропуску «Вадул-Сірет-Вікшани» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС до митного конторолю було подано товаросупровідні документи, а саме: залізничну накладну № 456152 від 22.03.2016 p., рахунок-фактуру № 301 від 22.03.2016р., специфікацію № 301 від 22.03.2016р., фітосанітарний сертифікат №75/07-032/ВХ-634176 від 22.03.2016р., та сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №119416 від 11.03.2016р., згідно яких та інформації, зазначеної у електронній митній декларації № 101110003/2016/937 від 22.03.2016 року оформленої Житомирською митницею ДФС, ДП "Білокоровицьке лісове господарство" (Україна, Житомирська область, Олевський район, смт. Нові Білокоровичі, вул. Гагаріна, 1) експортує товар: Деревина паливна (дрова) листяних порід (береза, дуб,граб),діаметром 10-55см., довжиною 2 метра-53,28м3, який переміщується залізничним вагоном №64224165 на адресу отримувача: EGGER ROMANIA S.R.L. Radauti Romania, Radauti, str.Austriei, 2.

У відповідності до ст. 338 Митного кодексу України митним органом було прийнято рішення про проведення митного огляду товару з його вивантаженням.

За результатами здійснення митного огляду встановлено, що у залізничному вагоні № 64224165 переміщується товар «Деревина паливна(дрова) хвойних порід(сосна), довжиною 2,0 м, діаметром - 8-30 см., загальним об'ємом - 34,96 м3», довжиною 4,0 м, діаметром - 8-30 см., загальним об'ємом - 16,43 м3», відомості про які не були зазначені у митній декларації № 101110003/2016/937 від 22.03.2016 року та товаросупровідних документах на товар. Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 408020205/2016/000010 від 05.04.2016 року додається.

Згідно пояснення громадянки України ОСОБА_1, яка працює старшим майстром Білокоровицького нижнього складу ДП "Білокоровицького лісового господарства" в ії обов'язки входить здійснення контролю за своєчасним відвантаженням лісопродукції споживачам, а саме: контроль за якістю, кількістю та сортиментом відвантаженої продукції та складання первинних документів (специфікацій).

22.03.2016 під контролем гр.. ОСОБА_1 було завантажено вагон № 64224165 Завантаження вагону № 64224165 гр. ОСОБА_1 не було проконтрольовано, внаслідок чого вантажники замість деревини паливної листяних порід, які планувалося завантажити у вказаний вагон завантажили дрова паливні хвойних порід (сосна). На вагон з товаром гр. ОСОБА_1 підготовила специфікацію накладну №84 від 22.03.2016 (дрова паливні породи береза,граб,дуб, об'ємом 53,28мЗ) і передала їх до комерційного відділу підприємства для подальшого оформлення необхідних для експорту документів та декларування товару.

Отже громадянка України ОСОБА_1 вчинила дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

Дії громадянка України ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.ст. 458,459 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно акту комісії ДП «Білокоровицького лісового господарства» встановлено, що 22.03.2016 року підприємством було подано для завантаження 13 вагонів. Перелік вагонів зазначений в акті. При цьому, вагон №64224165 передбачався для завантаження деревиною паливною листяних порід для підприємства «Біоенерджі» Румунія, натомість під час завантаження вагонів було допущено помилку вантажниками, що здійснювали завантаження деревини до вагонів, і замість того, щоб до вагону №64224165 завантажити деревину паливну листяних порід, а у вагон №60457827 деревину паливну хвойних порід все було здійснено невірно, що і призвело до даної помилки.

ОСОБА_1 діяла відповідно до наявної рознарядки завантаження вагонів підготувала товаросупровідні документи і відповідно подала всі документи особі, уповноваженій на декларування, яка і задекларувала вантажі відповідно до розробленого плану завантаження та поданих підприємством документів.

Відповідно до відомостей, зазначених в гр. 14 ВМД та наявної угоди, даний вантаж декларувався Декларантом ОСОБА_2, в особі її працівника ОСОБА_3, що підтверджується записом в гр. 64 ВМД 101110003/2016/000937.

Відповідно до вимог Постанови КМУ №451 від 21.05.2012 року для здійснення митного оформлення товарів, що вивозяться за межі митної території України, декларант повинен подати митниці відправлення митну декларацію, заповнену відповідно до обраного митного режиму.

Митне оформлення товарів проводять посадові особи митниці відправлення.

Згідно ст. 246 Митного кодексу України (МКУ) метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до вимог ст. 248 МКУ митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до вимог ст. 257 МКУ декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Як зазначено в ст. 258 МКУ під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Оскільки даний вантаж був задекларований в режимі «експорт» то відповідно до вимог ст. 82 МКУ експорт (остаточне вивезення) - це митний режим, відповідно до якого українські товари випускаються для вільного обігу за межами митної території України без зобов'язань щодо їх зворотного ввезення. Якщо врахувати, що товар слідував під митним контролем, то відповідно до вимог п. 24 ст. 4 МКУ даний товар пройшов митний контроль і відповідно товар пройшов сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 4 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Частина 5 даної статті передбачає що, особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була декларантом і не була особою, уповноваженою на декларування товарів в митних органах, що свідчить про те, що справу про ПМП було порушено стосовно неї безпідставно.

Якщо врахувати те, що відповідно до ч. 1 ст. 483 МКУ переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, то очевидним є те, що ОСОБА_1 не вчинила жодних дій, які б підпадали під кваліфікуючі ознаки даного адміністративного правопорушення, оскільки вона не проводила завантаження товарів в вагони, не декларувала вантаж в режимі «експорт», не мала жодних процесуальних стосунків з митними органами та не здійснювала жодних дій, з метою переміщення товарів через митний кордон України на ст. Вадул-Сірет.

Якщо врахувати те, що даний вантаж слідував у відкритому вагоні, то виявлення невідповідності товару тому, що був зазначено в ВМД не представляло жодних проблем.

Окрім того, ДП «Білокоровицьке лісове господарство» дізнавшись про помилкове декларування товару, що слідував в вагоні №64224163, провело комплекс заходів, направлених на виправлення ситуації, зокрема ними було направлено запити до органів залізниці, та до Житомирської митниці ДФС, з метою недопущення вивезення за кордон вантажу, завантаженого помилково в вагон №60457827.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ч. 2 ст. 522, 526, п. 1, 3 ч. 1 ст. 527, 528, 529 Митного кодексу України, ст. ст. 289, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил № 0457/40802/16 деревину паливну (дрова) хвойних порід (сосна) колоди неокорені, з кривизною довжиною 2,0 м, діаметром - 8-36 см., загальним об'ємом - 34,96 м3 та довжиною 4,0 м, діаметром - 8-36 см., загальним об'ємом - 16,43 м3 повернути Державному Підприємству «Білокоровицьке лісове господарство».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун