overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/2276/16-п
Провадження № 3/211/1382/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Таджикистан, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.160 ч.1 КпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН № 003983 від 01.12.2015 р., який 25 травня 2016 року повторно надійшов до суду після доопрацювання, 01 грудня 2015 року о 13-20 годині ОСОБА_2 знаходячись біля магазину «АТБ» по вул. Кириленко, продавав картоплю в кількості 7 кг по 9 гривень за 1 кг та яблука в кількості 14 кг по 11 гривень за 1 кг не маючи на це ніяких документів.

Дії ОСОБА_2Г кваліфіковано за ст.160 ч.1 КпАП України.

В суді ОСОБА_2Г свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду адміністративного матеріалу Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області минув строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення, яке не є триваючими, вчинене 01 грудня 2015 року.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2293/16-п
Провадження № 3/211/1389/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпроптровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Рівазівича,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого монтажником ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 119328 від 18 квітня 2016 року, 14 квітня 2016 року о 22-00 годині ОСОБА_3 знаходячись біля будинку № 8 по вул. Галенка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_4, чим порушив громадський спокій та порядок.

В суді ОСОБА_3 вину в скоєному правопорушенні не визнав, вказавши, що гр. ОСОБА_4 з сином його побили, він сварився з ними, між ними була гучна розмова.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази порушення ОСОБА_3 громадського порядку - покази свідків, пояснення

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності інші

відомості, необхідні для вирішення справи, з його слів у них була обопільна сварка, так як гр. ОСОБА_4 з сином його побили, тому згідно письмових доказів адміністративної справи в діях ОСОБА_3 не вбачається порушення громадського порядку і спокою громадян.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

провадження по справі ОСОБА_2 Рівазівича за ст. 173 КпАП України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2319/16-п
Провадження № 3/211/1396/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпроптровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 114047 від 30.05.2016 р., ОСОБА_2 не виконує батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який має значну кількість пропусків занять без поважних причин у ДНЗ «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування». Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєного правопорушення.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, але ці дії не представляють великої громадської небезпеки, не спричинили та не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому вважаю достатнім обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 184 КпАП України закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2346/16-п
Провадження № 3/211/1398/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КпАП,

в с т а н о в и в:

31 травня 2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 076723 від 26.05.2016 р., відповідно до якого 26 травня 2016 року о 22.40 годині біля кафе «Кут» по вул.. Вечірньокутській в м. Кривому Розі висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадянна багаторазові зауваження поліцейських не реагував, чим порушив громадський порядок.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою (Закон від 12.02.2015 № 187-VIII).

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не був доставлений до суду.

У зв»зку з вищевикладеним суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 277,268, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції - для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2266/16-п
Провадження № 3/211/1376/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпроптровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

24 травня 2016 року близько 13-00 години ОСОБА_2 на території 2-ої дитячої міської лікарні м. Кривого Рогу палив цигарку в забороненому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення.

В суді ОСОБА_2 визнав свою провину в скоєнні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 175-1 КпАП України куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України, але ці дії не представляють великої громадської небезпеки, не спричинили та не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому вважаю достатнім обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 175-1 КпАП України закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2352/16-п
Провадження № 3/211/1402/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, не працюючого, ІПН суду невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.1КпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АА 076341 від 25.05.2015 року, 25 травня 2016 року о 22-00 годині за адресою : АДРЕСА_1 ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою та виганяв з дому дружину, чим своїми діями скоїв насильство в сімї по відношенні до дружини.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання.

Згідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції - для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6278/2016-п
Провадження № 3/201/1092/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ « Сілта-Колор», , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області 27 квітня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 348881, згідно з яким при перевірці ТОВ « Сілта-Колор», за адресою: вул. Стартова, 3, встановлено: неутримання у повному обсязі сум податку на доходи фізичних осіб у січні, квітні 2014 року, що призвело до заниження податку та неперерахування до бюджету а також при заповненні та наданні до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, податкового розрахунку ф№1ДФ за 1 квартал 2014 року 4 квартал 2015 року, відображено дані нарахованого та виплаченого доходу не у повному обсязі, що виявлено актом перевірки від 11.04.2016 року, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у січні, квітні 2014 року.

Таким чином, на момент розгляду 10 травня 2016 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/2412/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Ярмоленко, будинок № 24, в скоєні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН 008401 від 14 квітня 2016 року ОСОБА_1 07 квітня 2016 року не зявився на реєстрацію до Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом року.

ОСОБА_1 свою вину по ст. 187 ч.2 КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали цієї адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КПАП України знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи, тому останній повинен бути покараний згідно зазначеної статті КпАП України штрафом.

Керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі, - 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І. Тимошенко
справа № 208/1231/16-п
№ провадження 3/208/191/16
ПОСТАНОВА

29 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 29.03.2016 року правопорушник ОСОБА_1 який був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться о 26.04.2016 року о 09.40 годині.

Копію постанови направити начальнику Заводського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Савранський Т. А.
справа № 208/3223/16-п
№ провадження 3/208/619/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року ОСОБА_1 на вулиці Мурахтова в м. Дніпродзержинську здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме картоплею у кількості 5,0 кг. з рук у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в здійсненні торгівлі з рук в невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є - визнання ОСОБА_1 своєї вини, згідно матеріалів справи.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 07.06.2016 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/3223/16-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 07.06.2016 року.

Суддя Савранський Т. А.
справа № 208/1231/16-п
№ провадження 3/208/191/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_1, на проспекті Аношкіна в м. Дніпродзержинську вчинив сімейну сварку висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в скоєні насильства в сімї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є - визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 07.05.2016 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/1231/16-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 07.05.2016 року

Суддя Савранський Т. А.
справа № 208/2694/16-п
№ провадження 3/208/477/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року приблизно о 09.00 годині ОСОБА_1 на вулиці Медичній в м. Дніпродзержинську знаходився в стані алкогольного сп'яніння справляв свої природні потреби, чим образив своєю поведінкою людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний у дрібному хуліганстві, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 24.05.2016 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/2694/16-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 24.05.2016 року

Суддя Савранський Т. А.