Справа № 234/7146/16-п
Провадження № 3/234/779/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Словянська, 33,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 року о 14 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2101 держ.номер 45198ЕК по вул. Котовського в м. Богодухів Харківської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню частиною першою та другою ст.. 130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про місце та час розгляду справи сповіщений належним чином. Також від нього не надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків.

У разі незгоди водія па проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з результатами огляд проводиться в закладах здоровя.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2016 року відповідно до вимог ст.266 КУпАП ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків, але останній від нього відмовився.

За таких обставин направлення водія ОСОБА_1 для проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння у заклад, охорони здоровя було мотивованим, у відповідності з вимогами ст.266 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується поясненнями свідків, рапортом, довідкою відділу Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, також останній вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню: постановою Краматорського міського суду від 17.07.2015 року, відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП та піддано стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки , постановою Краматорського міського суду від 07.10.2015 року, відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та піддано стягненню у вигляді адміністративного арешту на 15 діб.

За таких обставин докази про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року у зазначений в протоколі час відмовився від проходження медичного огляду на предмет встановлення стану алкогольного спяніння у справі знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, таким чином вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує, що санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу, але, як вбачається з довідки Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучено.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.122, статтями 122-1 і 122-2, ч. 3 ст.123, статтями 124 і 130, ч.1 ст.132 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. Оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч.5 ст.121, ч.2 ст.130 КУпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Із матеріалів справи вбачається, що автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та який вчинив адміністративне правопорушененя по ст. 130 ч. 3 КУпАП, належить іншій осорбі ОСОБА_2

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на час розгляду справи у суді вже позбавлений права керування транспортними засобами та автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 належить іншій осорбі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за неможливе застосовуватися до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене за ст. 130 ч. 3 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.130 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з неможливістю застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: