Справа № 405/2113/16-п
ПОСТАНОВА

04.05.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.92, головного лікаря КЗ «Кіровоградский обласний онкологічний диспансер», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за ст.41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив порушення вимог законодавства про працю за наступних обставин.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від установи провадиться в день звільнення, проте згідно наказів від 20.11.2015 року №95 л сестра медична ОСОБА_2 звільнена за власним бажанням 01.12.2015 року, а остаточний розрахунок при звільненні проведений 23.12.2015 року.

Крім того, у порушення вимог ст.83 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про відпустки» при розірванні 17.11.2015 року трудового договору з молодшою медсестрою ОСОБА_3 ( наказ від 03.11.2015 №91-л) їй не нарахована та не виплачена компенсація за 2 дні невикористаної щорічної відпустки за період роботи з 15.10.2015 по 17.11.2015 року. 04.11.2015 року розірвано трудовий договір з сестрою медичною мамологічного відділення ОСОБА_4 ( наказ від 03.11.2015 №91-л), при цьому при звільненні їй не нарахована та не виплачена компенсація за 1 день невикористаної щорічної відпустки за період роботи з 21.10.2015 по 04.11.2015 року.

Крім того, порушено вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 Закону України «Про відпустки» щодо виплати заробітної плати за час щорічної відпустки не пізніше, ніж за три дні до її початку. Так, працівнику ОСОБА_5 згідно наказів від 20.11.2015 року №102-в та від 09.12.2015 року №109-в, надано щорічну відпустку тривалістю 11 календарних днів та 20 календарних днів з 01.12.2015 по 11.12.2015 та з 12.12.2015 по 31.12.2015, заробітна плата за час щорічних відпусток виплачена 11.12.2015 та 23.12.2015 року.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_6 направила на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності правопорушника та просила врахувати заперечення по справі щодо спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності та малозначності допущених правопорушень.

Разом з тим, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КЗпП України підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом №11-02-079/0080 від 24 лютого 2016 року, витягом з акту перевірки КЗ «Кіровоградський обласний онкологічний диспансер» від 24.02.2016 року, поясненнями бухгалтера ОСОБА_7, іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що за більшістю виявлених порушень сплинув передбачений ст.38 КЗпП України строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вони не є триваючими, а порушення вимог ст.83 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про відпустки» при розірванні трудових договорів з молодшою медсестрою ОСОБА_3 та сестрою медичною мамологічного відділення ОСОБА_4 та невиплата їм компенсації за 2 дні невикористаної відпустки та 1 день відповідно є малозначними, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ненастання тяжких наслідків, вважаю достатнім застосування до правопорушника усного зауваження із звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284,291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_8 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..41 ч.1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_8 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КаАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко