Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1011/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які надійшли від Виноградівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, одруженої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ч.2 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Начальником ВПА Виноградівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 21.03.2016 року серії №АА 546750 відносно гр. ОСОБА_1 про те, що дані перевірки (акт від 21.03.2016 року №110/22-0112/34514696) свідчать про порушення платником пп. 135.5.4. п.135.5 ст. 135 ПКУ від 02.12.2010 №2755-V та п.20 Положення (Стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», в результаті чого ним занижено податок на прибуток на суму 105235 грн., в частині заниження доходу від надання послуг з використання обладнання на безоплатній основі та завищення інших операційних витрат. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Перевіривши в порядку ст.278 КУпАП матеріали справи на відповідність вимогам, встановленим нормами КУпАП, суд приходить до наступного.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак при складенні протоколу про адміністративні правопорушення вказані вимоги виконані не в повній мірі.

Так, ч.2 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

На підтвердження наявності повторності вчинення вказаного правопорушення не зазначено коли саме вчинено попереднє, не додано постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП із зазначенням про набрання нею законної сили.

Зазначене позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 546750 від 21.03.2016 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, разом з додатками повернути до Виноградівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3