ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 50, Тернопільської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 11 серпня 2009 року Підволочиським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 186, ст.. 75 КК України до 4 років позбавлення волі умовно, з іспитовим строком 2 (два) роки; 12 травня 2010 року цим же судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 х років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано 2 роки за попереднім вироком, всього до відбування визначено 6 років позбавлення волі; ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2015 року звільненого умовно достроково на не відбутий термін 5 місяців 7 днів, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ч.1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 178 КУпАП постановою від 16 лютого 2016 року та ч.1, 2 ст. 187 КУпАП постановою від 29 квітня та 10 травня 2016 року Підволочиським районним судом Тернопільської області, -

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік. Пунктом 1 резолютивної частини даної постанови щодо ОСОБА_2 встановлено заборону виходу із будинку по місцю проживання з 22 год. до 06 год. наступного дня, також встановлено заборону відвідувати кафе, бари, де продають спиртні напої, заборонено виїзд в особистих справах за межі району без дозволу керівника ОСОБА_1

29 квітня 2016 року постановою Підволочиського районного суду ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КупАП, оскільки останній всупереч встановленим заборонам, перебуваючи під адміннаглядом, 21 квітня 2016 року о 22 год. 15 хв., під час перевірки працівників поліції, був відсутній по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, 50, Тернопільської області, таким чином своїми діями порушив п. 1 та п. 3 постанови Підволочиського районного суду від 16 лютого 2016 року (заборону виходу із будинку по місцю проживання з 22 год. до 06 год. наступного дня, також заборонено виїзд в особистих справах за межі району без дозволу керівника ОСОБА_1).

10 травня 2016 року гр. ОСОБА_2 повторно протягом року порушив п. 1 постанови Підволочиського районного суду і був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки 25 квітня 2016 року о 22.20 год., 26 квітня 2016 року о 22.30 год., 27 квітня 2016 року о 23.00 год. та 28 квітня 2016 року о 22.40 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 50, Тернопільської області.

27 травня 2015 року ОСОБА_2 знову порушив Постанову Підволочиського районного суду від 16.02.2016 року, оскільки перебуваючи під адміннаглядом він без дозволу ОВС виїхав за межі смт. Підволочиськ в м. Тернопіль та не повідомив про свій виїзд працівників ОВС, таким чином своїми діями порушив п. 3 (заборонено виїзд в особистих справах за межі району без дозволу керівника ОСОБА_1) Постанови про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що подібне більше не повториться.

Крім власного визнання вини гр. ОСОБА_2, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 004864 від 01 червня 2016 року, згідно якого 27 травня 2015 року о 06.00 годині ОСОБА_2 перебуваючи під адміннаглядом без дозволу ОВС виїхав за межі смт. Підволочиськ в м. Тернопіль та не повідомив про свій виїзд працівників ОВС, таким чином своїми діями порушив п. 3 (заборонено виїзд в особистих справах за межі району без дозволу керівника ОСОБА_1) постанови Підволочиського районного суду від 16.02.2016 року про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- рапортом від 01.06.2016 року інспектора Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 з якого вбачається, що ОСОБА_2, 27 травня 2015 року перебуваючи під адміннаглядом без дозволу ОВС виїхав за межі смт. Підволочиськ в м. Тернопіль та не повідомив про свій виїзд працівників ОВС, таким чином своїми діями порушив п. 3 (заборонено виїзд в особистих справах за межі району без дозволу керівника ОСОБА_1) Постанови Підволочиського районного суду від 16.02.2016 року;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 01 червня 2016 року, відповідно до яких останній визнав факт вчинення ним порушень правил адміністративного нагляду, а саме виїзд за межі району 27.05.2016 року з 06.00 год. по 18.00 год., в м. Тернопіль на роботу, без відома працівників поліції ОСОБА_1 ГУНП в Тернопільській області.

- постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2016 року, згідно якої відносно ОСОБА_2 встановлено адміннагляд терміном на один рік і встановлено обмеження:

- заборонити вихід з будинку з 22.00 год до 06.00 год. наступного дня;

- заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани і місця, де продають спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу керівника ОСОБА_1;

- зявлятися на реєстрацію в ОСОБА_1 в Тернопільській області в першу та останню суботу місяця на 09.00 год. для реєстрації;

- постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП за порушення ним правил адміннагляду відсутність за місцем проживання у заборонений час та не повідомлення про свій виїзд за межі району працівників ОВС.

- постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за порушення ним правил адміннагляду повторно протягом року відсутність за місцем проживання у заборонений час.

Таким чином, сукупність проаналізованих судом доказів дають підстави вважати вину ОСОБА_2 в інкримінованому йому правопорушенні доведеною і кваліфікувати його дії за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкцій.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказані адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчинених правопорушень, які відносяться до порушень, що посягають на встановлений порядок управління, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, керуючись вимогами ст. 36 КУпАП, суд приходить до переконання, що на гр. ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1 КУпАП із ОСОБА_4 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції згідно ЗУ № 670-VІІІ від 03 вересня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції згідно ЗУ № 670-VІІІ від 03 вересня 2015 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя В.Й. Могачевська