overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8260/16-п
провадження № 3/753/2691/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянув матеріали, які надійшли з Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Київської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2016 року о 11 год. 30 хв., водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Зіл д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Світла в м. Києві не вибрав безпечної швидкості руху при маневрі та не врахував особливості вантажу, що призвело до зіткнення з автомобілем Pengeot Expert д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п. 12.1ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник вину визнав та надав суду пояснення.

Вина ОСОБА_2 даного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8092/16-п
провадження № 3/753/2648/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Шклянка М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2016р. о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з дочкою під час якої голосно кричав та вчинив сварку.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене 173-2 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні правопорушник надав свої пояснення. .

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, рапортом.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене за 173-2 ч.1 КУпАП. вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадськиїх робіт.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4830/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В. ., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Пустовіти, громадянки України, працюючої директором кафе «Дорадо», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

22.04.2016 року ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Дорадофф», порушила вимоги п. 1, 2 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995р «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», непроведення розрахункової операції в кафе «Дорадо», за адресою м. Київ вул. Драгоманова, 31, на повну суму покупки, та невидача розрахункового (касового ) чека. При покупці 1келиха пива 0,5л «Чернігівського» по ціні 22.00 грн. не застосовувався розрахунковий документ, (касовий чек) не видавався.

ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 569083 від 22 квітня 2016 рокута акті про результати перевірки від 19 квітня 2016 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2адміністративного стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про особу ОСОБА_2.яка до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2 зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялась, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 155-1 КУпАПҐ, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 155-1 КУпАПУкраїни, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9300/16-п
провадження № 3/753/2947/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Шклянка М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ст.187 ч.2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: гімназія «Київська Русь» на посаді прибиральниці, проживає за адресою: АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2016р. гр. ОСОБА_2 не з»явилась для реєстрації та розпису в реєстраційному листі чим порушила адміністративний нагляд.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП .

В судовому засіданні правопорушниця надала свої пояснення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, рапортом.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене за ст.187 ч.2 КУпАП. вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8263/16-п
провадження № 3/753/2694/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; -

в с т а н о в и в:

14 квітня 2016 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 на Канівському водосховищі Дарницького району в районі 1шлюзу грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби з берега під час весняно-літньої нерестової заборони, забороненим знаряддям лову «драк» шляхом богріння (риби не виловив), чим порушив п. 4.4 та 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КупАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу , може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності заст.85-4КУпАП у зв'язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 85 ч. 4, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 85 ч. 4 КУпАП України закрити у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Вилучене знаряддя лову «спінінг»- повернути власнику ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9177/16-п
провадження № 3/753/2942/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Шклянка М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2016р. гр. ОСОБА_2перебувала за адресою: м. Київ, вул. Вишняківська, 10, магазин «Велика Кишеня» вчинила дрібну крадіжку товару на загальну суму 84 грн. 52 коп. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП .

В судовому засіданні правопорушниця надала свої пояснення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, рапортом.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене за ст. 51 КУпАП. вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст51, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4144/14-п
провадження № 3/753/1693/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Шклянка М. П.

при секретарі Москаленко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТДВ «Експрес Страхування» про виправлення помилки в постанові Дарницького районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено постанову, відносно ОСОБА_2 якого визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові, а саме вірно вказати по всьому тексту постанови вірно державний номерний знак автомобіля Шкода, оскільки помилково було вказано АА9412НА замість правильного АА4912КА.

В судове засідання заявник не з'явилась причини неявки суду не відомі. Неявка заявника не перешкоджає розгляду заяви у відсутність заявника.

Дослідивши подані документи, а саме заяву заявниці і матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення описку, а саме зазначивши вірно обставини справи.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ТДВ «Експрес Страхування» про виправлення помилки в постанові Дарницького районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП - задовольнити .

Виправити описку в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 02.04.2014року вказати державний номерний знак автомобіля Шкода АА4912КА.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/1978/16
Справа №754/5965/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 року о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes-Benz 1317 D д/н НОМЕР_2 по вул. Курчатова,8-а в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнися в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем BMW 320 D д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв позаду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1936/16
Справа №754/5836/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

15.04.2016 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Броварський /станція метро «Лісова»/ керуючи автомобілем «Mercedes Sprinter» номерний знак НОМЕР_2, при перестроюванні не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Seat Ibiza» номерний знак НОМЕР_3 водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та показав, що допускає, що автомобіль «Seat Ibiza» знаходився в «мертвій зоні». Також його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1959/16
Справа №754/5942/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

зареєстрованого в АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 року приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Volkswagen LT 35 д/н НОМЕР_2 по вул. Пухівській,1-Б в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford Connect д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2020/16
Справа №754/6072/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з Управління патрульної служби м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно якого він 27.04.2016 року о 10 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Бальзака, 3 керуючи автомобілем ОПЕЛЬ ВІВАРО д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля ДАЧІЯ д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що рухався попереду та повертав ліворуч, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Працівники ДПС вбачають в діях ОСОБА_1 порушення п. 12.1, 13.1. Правил дорожнього руху, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.05.2016 року водія автомобіля ДАЧІЯ д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 визнано винним в порушені ПДР України - рух ліворуч через суцільну лінію горизонтальної розмітки , що розподіляє транспортні потоки протилежних напрямків та встановлено, що зазначене порушення призвело до зіткнення транспортних засобів.

При цьому доказів порушення ОСОБА_3 п. 12.1., 13.1. ПДР - перевищення швидкості та недотримання безпечного інтервалу працівниками ДПС не здобуто та до суду не надано.

Зазначене дає підстави для висновку про те, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/2123/16
Справа №754/6364/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

01.01.2016 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Mersedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився відповідно до встановленого порядку за допомогою приладу газоаналізатора «Alcotest 6810» ARВН - 35550 тест № 101, результат 1.26%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянином ОСОБА_1 минуло понад три місяці, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: