печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2187/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кустанайської обл. РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого інженером в ТОВ «СГС», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2015р. о 15.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ Ланос» н.з. НОМЕР_2 по вул. Басейна, 12 в м. Києві, не виконав вимоги знаку 5.18, а саме рух прямо, повертаючи при цьому праворуч, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота Венза» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.4, п. 33 п. 5.18 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 26.05.2016 року ОСОБА_1 пояснив, що він рухаючись по другій смузі руху здійснював поворот на перехресті б-ру Лесі Українки та вул. Еспланадної в м. Києві, коли з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль «Тойота Венза», що рухався позаду нього.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ПДР України, його вина підтверджується даними схеми ДТП та даними пояснень як самого ОСОБА_1, так і ОСОБА_2, які долучені до матеріалів справи.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_2 він рухався в крайній правій смузі руху. Коли розпочав маневр повороту на вул. Еспланадну в м. Києві, раптово, з другої смуги руху також здійснив поворот автомобіль «ЗАЗ Ланос», внаслідок чого відбулось зіткнення.

Також, пояснення ОСОБА_1 спростовуються даними схеми ДТП, з якої вбачається, що під час зіткнення автомобіль «ЗАЗ Ланос» здійснював маневр повороту з другої смуги руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.4, п. 33 п. 5.18 ПДР України, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 10.03.2016 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик