overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/2674/16-п
Номер провадження 3/676/899/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 676/2674/16-п номер провадження 3/676/899/16 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа № 676/2674/16-п номер провадження 3/676/898/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП. Із матеріалів адміністративних справ № 676/2674/16-п номер провадження 3/676/898/16 та № 676/2674/16-п номер провадження 3/676/899/16, вбачається, що дані адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1, а тому вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

А тому, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 676/2674/16-п номер провадження 3/676/898/16 та № 676/2674/16-п номер провадження 3/676/899/16 відносно ОСОБА_1,присвоївши обєднаній справі №676/2674/16-п номер провадження 3/676/898/16.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа № 676/2674/16-п
Номер провадження 3/676/901/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 676/2674/16-п номер провадження 3/676/901/16 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа № 676/2674/16-п номер провадження 3/676/898/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП. Із матеріалів адміністративних справ № 676/2674/16-п номер провадження 3/676/898/16 та № 676/2674/16-п номер провадження 3/676/901/16, вбачається, що дані адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1, а тому вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

А тому, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 676/2674/16-п номер провадження 3/676/898/16 та № 676/2674/16-п номер провадження 3/676/901/16 відносно ОСОБА_1,присвоївши обєднаній справі №676/2674/16-п номер провадження 3/676/898/16.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/661/16-п
П О С Т А Н О В А

28.04.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.02.2016 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Красилові по вул.Грушевського, 138 Г, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, розбив три віконні шибки павільйону "Шиномонтаж" та нецензурно висловлювався, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, та вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №008335 від 09.02.2016 року.

Таким чином, вчинивши дрібне хуліганство, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачено відповідальність ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, щире каяття, особу порушника, який одружений, не працює, на утриманні має неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284, ст.173 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок (отримувач: УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972056, рахунок отримувача 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, код банку отримувача 815013, призначення платежу: «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Копія Справа № 678/160/16-п
№ 3-678-174/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 411726 від 16.05.2016 року, 16.05.2016 року о 09 год. 20 хв. в с. Голосків по вул. Миру, 68, ОСОБА_1 керуючи т/з Volvo FH 12, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом Somer д.н.з. НОМЕР_2 здійснюючи обгін не врахував дорожньої обстановки та безпечний інтервал чим допустив зіткнення з т/з Volkswagen transporter д.н.з. НОМЕР_3, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1., 2.3 (б) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 16.05.2016 року о 09 год. 20 хв. в с. Голосків по вул. Миру, 68, керуючи т/з Volvo FH 12, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом Somer д.н.з. НОМЕР_2 здійснюючи обгін допустив зіткнення з т/з Volkswagen transporter д.н.з. НОМЕР_3, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, у вчиненому кається.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому кається, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу, а тому керуючись ст. 40-1, 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за ЄДРОПОУ 37592837, отримувач УК у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 діб з дня її винесення

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3/679/309/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 а/65, за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року суду одночасно надійшло 11 справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та ч.3 ст.108 КупАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об'єднати вказані 11 справ про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи №3/679/309/2016, 3/679/310/2016, 3/679/311/2016, 3/679/324/2015 3/679/325/2016, 3/679/326/2016,3/679/327/2016, 3/679/328/2016, 3/679/329/2016, 3/679/330/2016, 3/679/331/2016 щодо ОСОБА_1 і присвоїти обєднаній справі №3/679/309/2016.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/309/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 а/65,

за ст.ст. 187 ч.2, 178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, якому постановою Нетішинського міського суду від 02 березня 2016 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлено обмеження, в тому числі заборона виходу з квартири АДРЕСА_1 а м. Нетішин з 22 год. до 06 год. та з»являтись на реєстрацію до інспектора поліції або в чергову частину ОСОБА_1 ГУНП в Хмельницькій області з 09 год. до 11 год. 7, 17, 27 числа кожного місяця 17 квітня 2016 року впродовж дня не з»явився на реєстрацію до ОСОБА_1, 23 квітня 2016 року близько 23 год., 24 квітня 2016 року в 23 год., 25 квітня 2016 року в 00 год. 25 хв. був відсутній за місцем свого проживання, 04 травня 2016 року в 16 год. в м.Нетішин, по вул. Будівельників 1, в громадському місці ОСОБА_2 перебував в п»яному вигляді, хитався із сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль., 07 травня 2016 року, 17 травня 2016 року не з»явився впродовж дня на реєстрацію до ОСОБА_1, 23 травня 2016 року в 22 год. 20 хв. був відсутній за місцем свого проживання та знаходився близько 04 год. по вул. Михайлова 10., 24 травня 2016 року в 00 год.10 хв. та 25 травня 2016 року в 00 год. 20 хв. був відсутній по місцю свого проживання.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушень визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколів про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справ, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення та ч.3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і водночас небажання стати на шлях виправлення, про що свідчить неодноразове притягнення його до адміністративної відповідальності та приходжу до переконання, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім для його виховання, запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.178 ч.3 КУпАП, ст.187 ч.2, КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 7 діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/90/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2016 року в 00 год. 30 хв. в м.Нетішин, по вул. Шевченка 10, в порушення пункту 2.5 ПДР України ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Мало місце почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, й запобіганню вчиненню нею нових правопорушень суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Сгягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/265/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2016 року в 10 год. в м.Нетішин по вул. Енергетиків, в порушення пункту 2.9 А ПДР України ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №421446 від 30.04.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду №11, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, й запобіганню вчиненню нею нових правопорушень суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Сгягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/299/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року Суддя Нетішинського міськоиго суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2016 року близько 15 год. в м.Нетішин, за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою.

Його дії кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у інкримінованому їй правопорушенні визнав та пояснив, що факт правопорушення мав місце, більше такого робити не буде, розкаюється, також має намір найближчим часом їхати з міста на заробітки.

Інспектор Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 пояснив, що приїхав на виклик дружини ОСОБА_1 ОСОБА_2, бачив, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, висловлювався словами нецензурної лайки.

Заслухавши пояснення правопорушника, інспектора, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ХМ №020301 від 30.04.2016 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім для його виховання, запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді однієї доби арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 680/458/16-п
№ 3/680/139/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області О.І.Яцина, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НВ №458297 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 06 жовтня 2007 року, ІН - НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

встановив:

08 квітня 2016 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 йшов по вулиці в с.Вільховець Новоушицького району в пяному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, хитався зі сторони в сторону, говорив нерозбірливо, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №009341 від 09 квітня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, характеристику та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.178, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 682/469/16-п
Провадження № 3/682/286/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016 року року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер:- НОМЕР_1, непрацюючого, -

в с т а н о в и в :

31.01.2016 року о 21 год. 20 хв., ОСОБА_1 в м. Славута на перехресті вулиць "Соборності- Церковна" керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21114", державний номерний знак НОМЕР_2, не надав переваги в русі оперативному автомобілю з увімкненими проблисковими маячками марки "ВАЗ -21099", державний номер 23 0165 та допустив із ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 001056 від 05.02.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 31.01.2016 року та протоколами огляду транспорту .

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.