overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/1696/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки вул. Сонячна, 22, м. Калуш Івано-Франківської області, не працюючої, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Старшим інспектором Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_2 20.04.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 009949 на ОСОБА_1 за те, що вона 20.04.2016 року о 10год. 25хв. вчинила дрібну крадіжку із приміщення крамниці «Гостинний дім», що в м.Калуші по вул. Дзвонарська, 14, а саме викрала мило «Камей» вартістю 8,76 гривень. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали, які надійшли від з Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями охоронця магазину «Гостинний Дім» ОСОБА_3 (а.с. 4), а також поясненнями ОСОБА_1, які містяться в інформації (а.с. 5) та в протоколі про адміністративне правопорушення, що вона забула розрахуватися за мило.

Вирішуючи питання про відповідальність, беру до уваги особу винної, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та приходжу до висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на р/р 0015, банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області код ЄДРПОУ одержувача 20568961, МФО 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №345/2010/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від НП України Калуського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України, за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 25.05.2016 р. близько 11.40 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал із своїм шваґром ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурними словами, чим вчинив відносно нього дії психологічного характеру, повторно, протягом року.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.06.2016р. (а.с.1), рапортом працівників поліції про вчинене правопорушення від 25.05.2016 року (а.с.2) заявою та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.3,4).

Дії ОСОБА_1,слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він повторно, протягом року (а.с.7), вчинив насильство в сімї.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1, на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим за 173-2 ч.2 КУпАП України та призначити стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ
Справа № 347/860/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 13.08.1974 року, жителька с.Тюдів, Косівського району, Івано-Франківської області, не працює, гр.України, -

за ч.1 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 порушила обов»язки батьків щодо виховання дітей.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

12.05.2016 року ОСОБА_2 о 20.00 год в с.Тюдів, Косівського району неналежно виховувала свою неповнолітню дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушила обов»язки батьків щодо виховання дітей.

ОСОБА_2 в судовому засідання вину визнала частково, пояснила, що в неї із своєю матір"ю складні відносини протягом тривалого часу і як наслідок остання безпричинно звертається із різними заявами в правоохоронні органи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена повністю.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), заявою від 16.05.2016р та письмовою інформацією ОСОБА_4 (а.с.2,3) та інформацією від ОСОБА_3В.( а.с.4).

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження, що визначено в мінімальному розмірі передбаченому санкції ч.1 ст.184 КУпАП .

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М.Цалин
Справа № 347/945/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Косівського відділу Поліції НУГП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

13.05.2016 року приблизно о 16 год. 00 хв. в с. Вижній Березів, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 015751, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І Гордій
Справа № 349/575/16-п
Провадження № 3/349/273/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працючого ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 28 квітня 2016 року близько 09 год. 30 хв. біля приміщення сільського клубу по вулиці Центральній в с.Уїзд Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 справляв природні потреби, своїми діями порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ № 015304 від 28.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.04.2016 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 гривню, який слід перерахувати на рахунок - 0339 Банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області МФО 836014 Отримувач УК у Рогатинському районі / Рогатинський р-н/ 21081100 Код .

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 275,60 грн., який перерахувати на рахунок 0339, отримувач коштів УК в Рогатинському районі, код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891546 .

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 352/809/16-п
Провадження № 3/352/287/16
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

07 червня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від інспектора поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківської області Якуб»як Н.З. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вулканізаторником «Шино-ремонтний завод», за ст.30 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

На розгяд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 30 ч.1 КУпАП. В протоколі серії АП 2 № 170626 про адміністративне правопорушення від 28.05.2016 року вказано, що останній 28.05.2016 року о 11 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «Зубр» з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, чим порушив п.2.5. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 30 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за небхідне адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 направити для доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківської області, оскільки інспектором не вірно кваліфіковане вчинене адміністративне правопорушення, яке не відповідає ст. 30 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.268, 278 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ст. 30 ч.1 КУпАП, направити на доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 352/810/16-п
Провадження № 3/352/288/16
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

07 червня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від інспектора поліції взводу із ЗС при УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

На розгяд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП. В протоколі серії АП 1 № 172842 про адміністративне правопорушення від 12.(10.5). 2016 року вказано, що останній 12.05.2016 року о 21 год. 40 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21100» з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, чим порушив п.2.5. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за небхідне адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 направити для доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківської області, оскільки не зрозуміла дата складення протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, до адміністративних матеріалів не додано постанову суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка б підтверджувала повторність вчинення правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.268, 278 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, направити на доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 353/340/16-п
Провадження № 3/353/80/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській облусті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ст. 90 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11.03.2016 р. завідувачем сектору оперативної роботи ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 000650 за ст. 90 КУпАП, а саме про те, що «11.03.2016 року о 12 год. 0 хв. на річці ОСОБА_3 в с. Золота Липа Петрилівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, ловив рибу на екран-трикутник з сіткового моно жильного полотна, L 80 см, h 1 м, В 30 мм , внаслідок чого незаконним способом, за допомогою забороненого сіткоснастевого знаряддя, добув рибу: марена 9 шт., ялень 1 шт., головень 6 шт., плітка - 1 шт., рибець 2 шт., підуст 5 шт., з яких не живою була риба марена та ялень, що занесені до Червоної книги».

ОСОБА_1 в судове засідання тричі не з'явився, поштові конверти з судовими повістками повернулись до суду з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до адресної довідки виконавчого комітету Тлумацької міської ради Івано-Франківської області № 187 від 06.05.2016 року, наданої на запит суду, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою: вул. Шевченка, 4, м. Тлумач Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу про адміністративні правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Оскільки, ОСОБА_1 не значиться за вказаною в матеріалах адміністративної справи адресою, поштове повідомлення про час та місце розгляду справи повернулось з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає, дані обставини унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 90 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, виконати вимоги, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП, неможливо, у зв'язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській облусті для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 , 276-279, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 90 КУпАП направити для належного оформлення до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській облусті та для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 354/371/16-п
Провадження по справі № 3/354/152/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Яремчанського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого різноробочим в санаторії «Прикарпатський» жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за за ст.173-2 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

20.05.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Складений протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суть правопорушення, вказаного в протоколі, не відповідає диспозиції ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки диспозиція даної статті передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП. В матеріалах адміністративної справи відсутні докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику Яремчанського відділення поліції ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 173-2 ч.2 КпАП України повернути начальнику Яремчанського відділення поліції ГУНПУкраїни в Івано-Франківській області для належного оформлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_2