overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 354/304/16-п
Провадження по справі № 3/354/124/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла від Державної податкової інспекції в м.Яремче, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки с.Поляниця, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючої продавцем в магазині, який належить підприємцю ОСОБА_2 за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи продавцем в магазині, який належить підприємцю ОСОБА_2 в с.Поляниця, Яремчанської міської, ради Івано-Франківської області, 13 квітня 2016 року, близько 16.30 год. порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечила відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів за РК виданими з початку робочого дня, чим порушила п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Правопорушниця на розгляд справи не зявилася.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 800656 від 13.04.2016 року, актом (довідкою) про результати фактичної перевірки від 13.04.2016 року; описом готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків від 13.04.2016 року; поясненнями ОСОБА_1 від 13.04.2016року; податковим повідомленням рішення № НОМЕР_2 від 28.04.2016 року; рішенням про застосування фінансових санкцій № 0000010//170 від 28.04.2016 року.

Керуючись ст.ст.221, 283 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривень 60 копійок судового збору (отримувач коштів УК у м.Яремче /м.Яремче/ 22030001, рахунок отримувача 0017, , МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення, може бути подано апеляційну скаргу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником захисником, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 354/319/16-п
Провадження по справі № 3/354/131/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді майстра шляхового ПЧ-12, за ст. 188-28 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.05.2016 року, будучи на посаді майстра шляхового ПЧ-12, не виконав припис інспектора поліції № 14 від 15.04.2016 року у вказаний термін, а саме: не забезпечив видимість переїзду з двох сторін та не відремонтував сигналізацію на П-К2, чим порушив ст.188-28 КпАП України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, просить строго не карати.

Вина ОСОБА_1 також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №170442 від 01.05.2016 року; приписом №14 від 15.04.2016 року.

Вирішуючи питання про накладення стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

При таких обставинах до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 188-28 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді 255 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід дердави 275,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у м.Яремче /м.Яремче/ 22030001, рахунок отримувача 0017, , МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності її захисником або представником протягом 10 днів з дня проголошення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/669/16-п 3/385/193/16
П О С Т А Н О В А

26.05.2016 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,22.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія не відомі, відомості про ідентифікаційний код відсутні, до адміністративної відповідальності притягувався ,-

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2016 року, ОСОБА_1 27.03.2016 року близько 21.300 год. в с. Таужне Гайворонського району Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1, в ході якої на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1, в суді даний факт порушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 26.05.2016
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/671/16-п 3/385/195/16
П О С Т А Н О В А

26.05.2016 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я., розглянувши направлені начальником Гайворонського ВП Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія не відомі, відомості про ідентифікаційний код відсутні, до адміністративної відповідальності притягувався

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2016 року був складений протокол на ОСОБА_1 який перебуваючи під адміністративним наглядом, 27.03.2016 року був відсутній за місцем проживання в м. Гайворон по вул. Гайворонській Кіровоградської області,залишивши місце проживання після 22 год.00 хв. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП також його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, визнав.

Даючи оцінку доказам, вважається, що в суді знайшов ствердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника вважається за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят пять ) грн.60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 26.05.2016
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/670/16-п 3/385/194/16
П О С Т А Н О В А

27.05.2016 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я., розглянувши направлені начальником Гайворонського ВП Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,22.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія не відомі, відомості про ідентифікаційний код відсутні, до адміністративної відповідальності притягувався

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2016 року був складений протокол на ОСОБА_1 який перебуваючи під адміністративним наглядом, 03.03.2016 року був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ,залишивши місце проживання після 22 год.00 хв. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП також його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, визнав.

Даючи оцінку доказам, вважається, що в суді знайшов ствердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника вважається за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят пять ) грн.60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 27.05.2016
Справа № 386/345/16-п
Провадження № 3/386/96/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 06.12.2016 року о 21 год. в м.Умань Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини).

Від проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні та застосування алкотестера на місці ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився , про день та час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином , однак з поштового повідомлення , яке повернулося на адресу суду вбачається , що за вказаною адресою правопорушник не проживає.

Із довідки управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області № 17/671 від 26.05.2016 року слідує , що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується адміністративними матеріалами , проте провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців.

Керуючись ч. 1 ст. 130 , п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Провадження в справі № 386/345/16-п відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 386/351/16-п
Провадження № 3/386/102/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України с. Капітанка, вул.. Миру, 100 Голованівського району Кіровоградської області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13.05.2016 року Голованівським районним судом на ОСОБА_2 по ст.124 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. .

Під час виконання постанови суду Голованівським районним судом встановлено, що вірне ОСОБА_2 по батькові не «Миколаївна», а «Валеріївна ».

У відповідності до паспорта громадянина України серія ЕВ 286 511 , виданого Голованівським РВ УМВС України 01.07.2011 року ОСОБА_2 в графі по-батькові вказано «Валеріївна ».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Допущена описка є очевидною.

При таких обставинах рахую за необхідне, вважати, що анкетні дані, а саме, по батькові ОСОБА_2, як Валеріївна, тобто по-батькові однієї і тієї ж особи і в подальшому вказувати по-батькові правопорушника - Валеріївна .

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто в постанові суду необхідно виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП , судя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові суду від 13.05.2016 року по справі № 386/351/16-п відносно ОСОБА_2, де її вказано, як «Кирилюк Ірина Миколаївна» та вважати вірним її прізвище ім»я та по- батькові «Кирилюк Ірина Валеріївна ».

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 386/347/16-п
Провадження № 3/386/98/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського відділу Головного управління національної поліції в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого зварювальником на ПФК, ідентифікаційний номер-невідомий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 15.03.2016 року о 00 год. 05 хв. по вул. Першотравнева в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння , а саме : дуже розширені зінниці очей, які не реагують на світло . Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння в лікарні в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав , щиро кається .

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, його письмовим поясненням та письмовими поясненнями свідків в яких зазначено, що ОСОБА_2 категорично відмовляється від проходження медичного огляду, оскільки в цьому не має потреби , так як він курив марихуану .

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: ;101; ідентифікаційний номер-невідомий.

Виконання постанови в частині вилучення посвідчення водія на управління транспортнимизасобами доручити начальнику Голованівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградської області.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 404/2460/16-п
Номер провадження 3/404/676/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07.04.2016 року о 02-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, ображаючи його нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.3-4).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинене правопорушником у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується поясненням ОСОБА_1, є обставиною, яка обтяжує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, тому вважаю за необхідне, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/3008/16-п
Номер провадження 3/404/849/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.05.2016 р. о 09-45 год., керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по вул. Повітрянофлотська у м. Кіровограді при виїзді з двору будинку № 57, не надав перевагу в русі мотоциклу НОМЕР_2, який рухався по вул. Повітрянофлотській зі сторони будинку № 55 в напрямку будинку № 57, та допустив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), посвідченням водія (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.4), поясненнями (а.с.8-10).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2