Справа №461/1859/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВН №006954, ОСОБА_1 16.03.2016 р. о 05 год. 30 хв. у м.Львові по вул. Мартовича, 2 вчинив злісну непокору працівникам патрульної поліції, на зауваження припинити нецензурну лайку не реагував, ображав честь працівників правоохоронних органів, штовхав їх, робив спробу вдарити їх, намагався закурити в приміщенні ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КУпАП.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 18.03.2016 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, були повернуті для дооформлення керівнику Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції.

Так, 30.05.2016 р. ОСОБА_1 був доставлений приводом працівниками УПС у м.Львові у судове засідання.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки такий вчинив злісну непокору працівникам патрульної поліції.

Крім того вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН №006954 від 16.03.2016 року;

-висновком №000657 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 16.03.2016 р.;

-рапортом від 16.03.2016 р.;

Поряд з цим, при накладенні стягнення, як це передбачено ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, майновий стан, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушення, тому приходжу до висновку, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (пятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Ф. Романюк