Справа № 658/1612/16-п
провадження № 3/658/443/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Бар»єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: Херсонська обл.., Каховський р-н, с. Роздольне, вул. Херсонська, 28,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно Бар»єва Р.С., згідно якого останній 04 квітня 2016 року о 07.00 годині вчинив дрібну крадіжку грошових коштів в сумі 40 (сорок) гривень з будинку гр.. ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: Херсонська обл.., м. Каховка, вул. Гоголя, 2-а.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх слід повернути для доопрацювання органу, який склав протокол, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 278 КУпАП, передбачає, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує такі питання як: чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

При підготовці матеріалу до розгляду встановлено, що дії Бар»єва Р.С. досудовим слідством кваліфіковані за ч.1 ст. 162 КК України та дані про правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730, однак до справи не долучено постанову про закриття кримінального провадження. Таким чином, досудове слідство триває.

Стаття 61 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином на даний час суд позбавлений можливості вирішити питання щодо можливого застосування адміністративного стягнення, через що справа про адміністративне правопорушення відносно Бар»єва Р.С., підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання зазначених вище вимог.

Відповідно до розяснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення», протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогст. 256 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.278, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Бар»єва ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3