ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/887/16-п

Пров. №3/766/595/16

29 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Херсона, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючого торгівельним агентом, у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.03.2016 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31.03.2016 р., складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 31.03.2016 р. о 10:20 годині на автомобільній дорозі «Одеса Мелітополь Новоазовськ, 270 км + 800 м.», керуючи транспортним засобом «SKODA», державний номер НОМЕР_1, з боку м. Цюрупинськ, Херсонської області в напрямку м. Нова Каховка, Херсонської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки та при виникненні перешкоди у вигляді птаха (Фазан), яку він обєктивно виявив, не вжив заходів, в результаті зіткнення з птахом транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, просив врахувати обставини вчиненого порушення при прийнятті рішення про міру адміністративного стягнення.

Обставини, вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджені наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №221965 від 31.03.2016 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 було допущено порушення вимог п. п. 2.3 «б», 12.1, 12.3 ПДР України, що призвело до наслідків у вигляді пошкодження транспортного засобу;

- схемою пригоди, в якій відображено місце, де відбулась дорожньо-транспортна пригода, та розташування транспортного засобу після пригоди;

- протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, з якого вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «SKODA», державний номер НОМЕР_1, отримав пошкодження передньої правої блок-фари.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В свою чергу вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування до нього адміністративного стягнення суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 не заперечується факт, дорожньо-транспортної пригоди, механічні пошкодження отримав лише автомобіль, яким він керував, шкода іншим обєктам не завдана. Вказане підтверджується, як протоколом про адміністративне правопорушення, так і схемою огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст. 22 КУпАП)

Законодавство про адміністративне правопорушення не містить переліку ознак, що дозволяють судити про малозначність провини, а тому призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості порушника.

Отже, враховуючи особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, той факт, що діями правопорушника шкода іншим обєктам не завдана, приходжу до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, 124, 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності,

передбаченої ст. 124 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Корольчук Н.В.