Справа №576/1104/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Сопич» Сумського прикордонного загону у відношенні громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Вулканіште, вул. 28 іюня, буд.27, непрацюючого,

- за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 19 травня 2016 року співробітниками Державної прикордонної служби України у відношенні ОСОБА_2 вбачається, що 26 січня 2016 року він здійснив незаконний перетин державного кордону України на виїзд з України в РФ через Керченську паромну переправу АР Крим без дозволу відповідного органу державної влади України, а саме Державної прикордонної служби України, на перетин державного кордону України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її необхідно повернути на доопрацювання до відділу прикордонної служби «Сопич» з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо.

Також за змістом ст. 278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, вказані вимоги закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 не дотримано. Так, зі змісту вищевказаного протоколу вбачається, що 26.01.2016 р. ОСОБА_2 здійснив незаконний перетин державного кордону України в АР Крим через Керченську паромну переправу без дозволу Державної прикордонної служби України. Разом з тим, згідно рапорту інспектора прикордонної служби ОСОБА_3, який також склав і цей протокол, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 здійснив незаконний перетин державного кордону України у вищевказаний спосіб 20.04.2016 р., що також підтверджується й долученою до справи ксерокопією його паспортного документа. В той же час, з долучених до протоколу пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він виїхав 26.01.2016 р. до РФ через пункт пропуску «Гоптівка», після чого направився в м. Ялта АР Крим.

Тобто, зазначений у протоколі час вчинення адміністративного правопорушення не відповідає дійсності. Також санкція ст. 204-1 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

А завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 1 цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 277 цього Кодексу справи про адміністративні право-порушення, передбачені ст. 204-1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а відповідно до вимог ст. 268 цього Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, й така особа має право давати пояснення, надавати докази, оскаржити постанову по справі тощо.

А ст. 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) серед іншого зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та чи є обставини, які обтяжують або помякшують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст.ст. 1, 23, 280 КУпАП та вирішити питання про притягнення даної особи до відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, то матеріали справи необхідно повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 204-1 ч.1 КУпАП до відділу прикордонної служби «Сопич» Сумського прикордонного загону для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя