Справа № 456/1220/16-п
Провадження № 3/456/389/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.06.1993р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

21.04.2016р. до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№ 137314 від 16.04.2016р., складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що він разом з братом і Старостяком зранку приїхали на паркову VIP біля «Леоні», де мали зустріч. З собою мали 0,250 гр. горілки, яку по приїзді розпили. Після цього транспортним засобом він не керував. Охоронець сказав йому забрати машину з парковки, але він відмовився це зробити, бо вжив спиртні напої. Тоді охоронець викликав поліцію. По приїзді працівник поліції забрав в нього водійські права та видав тимчасовий талон. Протокол він від відмовився підписувати.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом відповідно до вимог ст.272 КУпАП заслухано пояснення свідка.

Так, свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що до чергового поступило повідомлення про водія в нетверезому стані, який на автомобілі «Ваз 2106» рухається по території Леоні. По приїзді він побачив даний автомобіль в русі. Водій даного автомобіля включив задню передачу і відїхав на VIP стоянку. Крім цього, свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що 30.05.2015р. відносно ОСОБА_1 вже складався протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, і 19.06.2015р. на нього судом накладено стягнення у виді штрафу, в звязку з чим вважає, що дії ОСОБА_1 підлягають перекваліфікації.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що даний протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

За змістом п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2015р. ОСОБА_1 визнано винним та призначено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 4000 грн.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто його дії повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з абзацу 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАПУ, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути в Стрийський відділ поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№137314 від 16.04.2016р., складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути у Стрийський відділ поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_3