Справа № 214/2633/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2016 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення патрульної поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої старшим мерчендайзером на ТОВ «Євромікс», має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року приблизно об 20 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 по проїзній частині дворової території мікрорайону Гірницький в районі будинку № 33, рухаючись заднім ходом не переконалась в небезпеці маневру та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водія ОСОБА_5 В наслідок ДТП обидва автомобіля зазнали механічні пошкодежння, при ДТП постраждалі відсутні.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала по обставинах зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_6 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 270893 від 06.04.2016 р.;

- схемою місця ДТП від 06.04.2016 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5 від 06.04.2016 року (а.с.3-4).

- висновком КЗ «КПНД» ДОР» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 06.04.2016 року (а.с.5).

Відповідно до п. 10.9. Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання правопорушника, попередження наступних правопорушень, а також враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.І. Євтушенко