Справа № 676/2013/16-п
Провадження № 3/676/708/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 травня 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Тімірязєва, 4А, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 9 березня 2016 року о 19 год. 20 хв. в м. Кам»янці-Подільському поблизу магазину «Мічурінськ» по вул. 30 років Перемоги, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час розвороту не надав перевагу в русі, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Ford Sierra державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 9 березня 2016 року в м. Кам»янці-Подільському по вул. 30 років Перемоги керував автомобілем DACIA LOGAN, під час розвороту не надав перевагу в русі, внаслідок чого сталося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вчинення правопорушення ОСОБА_2 підтверджуються протоколом про вчинення правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3, схемою місця ДТП та постановою про закриття кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 22 квітня 2016 року, а постанова про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України винесена слідчим 24 березня 2016 року. Отже, строки накладення стягнення минули з вини працівників поліції. Так, згідно ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КУпАП, тому, провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Водночас, суд вважає, що уникнення відповідальності стало можливим через грубе ігнорування працівниками національної поліції строків, передбачених у ст.ст.38, 277, 277-2 КУпАП, які необхідні для дієвого розгляду справи в суді. З вини працівників поліції ОСОБА_2 уник стягнення. Такі дії правоохоронців сприяють вчиненню правопорушень через безкарність винних осіб та приводять до зневіри у правосуддя і дієвість правоохоронних органів. Суд, відповідно до ст.ст. 245, 250, 282 КУпАП, вважає за необхідне звернути увагу керівника місцевої прокуратури на викладені порушення з метою недопущення їх у майбутньому.

Керуючись п.3ч.1ст.284, ст.38, 245, п.7ст.247, ст.ст.282, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративну відповідальність відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Звернути увагу керівника Кам»янець-Подільської місцевої прокуратури на причини та умови, які сприяли уникненню ОСОБА_2 відповідальності та на істотні порушення працівниками поліції строків, передбачених у ст.ст.38, 277, 277-2 КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам»янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1