Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3081/16-п
ПОСТАНОВА

17.05.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини п.п. НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року о 10.30 год. сержант ОСОБА_1 в розташуванні 3 МПР в с. Гнутове виявлений в нетверезому стані у в/ч. пп НОМЕР_1 під час виконання обов`язків військової служби, чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав, просив призначити мінімальний штраф.

Згідно витягу з наказу № 262 від 02.10.2015 року сержанта ОСОБА_1 , призначено на посаду номер обслуги першого протитанкового-кулеметного відділення протитанково-кулеметного взводу третьої мотопіхотної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який прибув з військової частини полоьова пошта НОМЕР_3 , з 02 жовтня 2015 року зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення. Вважати, що з 02 жовтня 2015 року справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою 530,00 гривень на місяць, шпк «солдат»

Факт правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №128 (а.с.3), поясненнями правопорушника (а.с.13), рапортом командира 3 МПР Гончарова (а.с.6), поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.7), поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.8), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння (а.с.9),

Згідно постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.02.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у виконанні обовязків військової служби в нетверезому стані ,особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж правопорушення, є доведеною, та його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, а також обставин справи, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі п.12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільнені від сплати судового збору.

Керуючись ст.172-20 ч.3, ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП та піддіти адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 2465 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
Суддя: Г. Л. Харитонова