overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/1337/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2016 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не з»явився на реєстрацію до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, чим порушила обмеження адміннагляду.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Всебічно зясувавши обставини справи на підставі письмових доказів та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятидесяти одної) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 травня 2016 рокуСправа №: 695/1507/16-п
Номер провадження 3/695/656/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського відділу (з обслуговування м.Золотоноша та Золотоніського району) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 01 травня 2016 року о 17 год. 40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, в наслідок чого не впоравшись з керуванням, здійснив зіткнення з електроопором №19, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що шкоди його діями нікому не спричинено, на майбутнє обіцяє уважно керувати автомобілем та сумлінно дотримуватись правил дорожнього руху.

Приймаючи до уваги пояснення правопорушника та те що він щиро розкаюється у вчиненому, нікому збитки не були спричинені, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу щодо ОСОБА_1 внаслідок малозначності скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 22,

ст., ст. 160, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 693/430/16-п
Провадження № 3/693/112/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ЗОШ №3.

До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧК № 006350 від 05.03.2016р. вказано, що ОСОБА_1, 05 березня 2016 року, близько 19 год. 40 хв., перебував у нетверезому стані в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не відображено місце вчинення адміністративного правопорушення, щоунеможливлює об'єктивний розгляд справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню для додаткової перевірки до Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 178 КУпАП повернути до Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області,для додаткової перевірки.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. О. Первак
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 травня 2016 рокуСправа №: 695/1500/16-п
Номер провадження 3/695/649/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 28.04.2016 року о 19 год. 30 хв, в с.Антипівка, керував автомобілем НОМЕР_2, на заокругленій дорозі не вибравши безпечної швидкості руху не впоравшись з керуванням, пошкодив електроопору та здійснив перешкоду в русі, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 139 КУпАП, пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів, щодо їх усуненню.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №966805 від 28.04.2016 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше.

Обставин, що помякшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 139 ч. 1,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Середа Л.В.
Справа №701/518/16-п
Провадження №3/701/174/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, згідно ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 31.03.2016 року був підданий адміністративному нагляду, відповідно до якого щодо нього обрано обмеження. Проте 16.05.2016 року не зявився на реєстрацію до Маньківського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області, чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені цього правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК 011818 від 24.05.2016 року, складений ст. інспектором Маньківського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, рапортом, копією ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 31.03.2016 року, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі вину обставини, судом не встановлені, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 711/3843/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкасах про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.04.2016 о 15.45 год., керуючи автомобілем «FORD MONDEO» номерні знаки ВВ 43193 по вул. Пастерівській в м. Черкаси, при повороті ліворуч на вул. Благовісну, на зеленому сигналі світлофора, не дав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO NEXIA» номерні знаки СА 4416 АО під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. п. 2.3б, 16.6, 2.10 Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2016 правопорушника визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення помилково були вказані номерні знаки автомобіля ОСОБА_1 ВВ 43193 замість В-ВL 3193.

За таких обставин необхідно виправити описку в постанові судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2016, якою правопорушника визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 (двісті пятдесят пять) грн.., а саме: вважати правильними номерні знаки автомобіля ОСОБА_1 В-ВL 3193.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у мотивувальній частині постанови судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2016, якою правопорушника визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 (двісті пятдесят пять) грн.., а саме: вважати правильними номерні знаки автомобіля ОСОБА_1 В-ВL 3193.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №702/595/16п
Провадження №3/702/221/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

27 травня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Енергетик» токарем, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 травня 2016 року ОСОБА_1 о 20 год. 10 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 на а/д Орадівка-Мошни на 27 км в стані наркотичного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.9 «А» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, просить накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як розмір штрафу є дуже великим. Не є інвалідом 1 чи 2 групи, зможе відбути дане стягнення.

Вина правопорушника під час розгляду справи, повністю доведена наявними у справі матеріалами та дослідженими під час судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №441433 від 05.05.2016 року (а.с.1) та його поясненнями; в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 7 ( семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа № 703/1720/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ ГУ ДФС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника Смілянської районної державної лікарні ветеринарної медицини, ідентифікаційни код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи керівником Смілянської районної державної лікарні ветеринарної медицини, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобовязання по земельному податку та порушив терміну його сплати на 12 днів, чим порушив податкове законодавство, що було виявлено при камеральній перевірці 26 квітня 2016 року.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа розглядається без його участі на підставі наявних доказів.

Те, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення та порушив строк сплати податку на землю, вбачається із протоколу серії АА №746409 від 19 жовтня 2015 року та актом камеральної перевірки даних податкової звітності з податку на прибуток Смілянської ОДПІ № 685/23-04-15-0121/709371 від 26 квітня 2016 року.

Відповідно його пояснень та матеріалів справи, платіжне доручення на перерахування суми грошового зобовязання по сплаті податку на землю ним подане з запізненням на 12 днів із-за відсутності кошторисних призначень та коштів, а тому суд не вбачає жодних наслідків від вчиненого ним діяння та приймаючи до уваги положення ст. 22 КУпАП вважає дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1632 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа № 703/1741/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_1, директора дочірнього підприємства «Лана-ВТ» ПП «Лана-СП», м. Сміла,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи директором дочірнього підприємства «Лана-ВТ» ПП «Лана-СП», м. Сміла, не визначив черговість надання найманим працівникам щорічних оплачуваних відпусток за графіком, в порушення ч.5 ст. 95 КЗпП України, не проводив індексацію заробітної плати та не дотримався вимог ст. ст. 24, 115 КЗпП України про виплату заробітної плати двічі на місяць, чим порушив вимоги законодавства про працю.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа, відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, розглядається без його участі на підставі наявних доказів.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом №23-05-10/08 від 27 квітня 2016 року, актом перевірки Управління Дежпраці у Черкаській області від 27 квітня 2016 року та копіями відомостей на виплату грошей від 16 лютого і 18 березня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти стягнення у виді 510 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Провадження №3/711/433/16
Справа № 711/3280/16-п
П О С Т А Н О В А

13 травня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК №008182 від 03.03.2016, гр. ОСОБА_1, 03.03.2016 року близько 16 год. 00 хв. за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання, утримання, догляду за неповнолітнім сином.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу розглянути у його відсутності, враховуючи що збігли строки притягнення до відповідальності.

Разом із тим, ч.1 ст.184 КУАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суду не надано жодних доказів вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена саме ч.1 ст.184 КУпАП, за таких зазначених обставин відсутній склад адміністративного правопорушення, яке інкримінується.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.184, 247,283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч12 ст.184 КУпАП провадженням закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2