Справа № 569/4934/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним лікарем КЗ «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради», за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000094 від 21 березня 2016 року, головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, при перевірці КЗ «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради, директором якого є ОСОБА_1, виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме положень ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 149 КЗпП України, що встановлено актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 05А/04-12 від 18 березня 2016 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у протоколі не визнали та просили суд закрити провадження у справі у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Додатково пояснили, що провести розрахунок із ОСОБА_3 у строки передбачені ст. 116 КЗпП України можливо було лише при наявності відповідних коштів у касі установи. Оскільки, комунальний заклад «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської ради бюджетна установа, то в її касі кошти станом на 01.12.2015 року на такі цілі були відсутні. Що стосується порушення вимог ч. 2 ст. 149 КЗпП України, то в діях ОСОБА_3 вбачаються різні порушення трудової дисципліни, хоча вони стосуються одного і того ж хворого. Також відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився строк для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові заперечення та додані матеріали, вважається що провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та закінченням строків накладення адміністративного стягнення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Протокол Управління держпраці у Рівненській області № 000094 року про вчинення правопорушення ОСОБА_1 складено 21.03.2016 року, за правопорушення які вчинено 01.12.2015 року (наказ про звільнення ОСОБА_3Г.).

Таким чином строк для накладення стягнення на ОСОБА_1 закінчився 01.03.2016 року.

Згідно статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Щодо порушень ч. 1 ст. 116 та ч. 1 ст. 117 КЗпП України слід вказати наступне.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України, адміністрація підприємства зобов'язана в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України.

З пояснень ОСОБА_1 та його захисника, судом встановлено, що ОСОБА_3 звільнено наказом головного лікаря від 01.12.2015 року № 188-к за п. 3 ст. 40 КЗпП України. Наказ був виданий близько 16 години 01.12.2015 року.

Провести розрахунок із ОСОБА_3 у строки передбачені ст. 116 КЗпП України можливо було лише при наявності відповідних коштів у касі установи. Оскільки, Комунальний заклад «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської ради є бюджетною установою, яка внесена до Реєстру неприбуткових установ та організацій з ознакою неприбуткової установи 0004, то в касі установи кошти станом на 01.12.2015 року на такі цілі були відсутні.

Судом встановлено, що КЗ "РОДЛ" є бюджетною установою, яка знаходиться на казначейському обслуговуванні. Взаємовідносини між органами Державної казначейської служби (далі - орган Казначейства) та розпорядниками бюджетних коштів регламентуються Порядком казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом МФУ від 23.12.2012 року № 938, відповідно до якого органи Казначейства здійснюють розрахунково-касове обслуговування розпорядників бюджетних коштів шляхом проведення платежів з реєстраційних рахунків розпорядників бюджетних коштів. Проведенню платежів передує реєстрація відповідних фінансових зобов'язань (у даному випадку розрахункових коштів), які фінансуються головним розпорядником (управлінням охорони здоров'я Рівненської облдержадміністрації) і лише у разі наявності коштів органи Казначейства здійснюють платежі на підставі платіжних доручень не раніше наступного дня.

Згідно дослідженого в судовому засіданні листа Управління державної казначейської служби України в м. Рівне Рівненської області від 06.05.2016 року № 1-08/1040, судом встановлено, що відповідно до п. 5.7 Регламенту роботи Державної казначейської служби України та її територіальних органів, визначено, що в органах казначейства операційний час триває з 9-30 до 15-00 годин з урахуванням перерви на обід.

Таким чином, оскільки наказ про звільнення ОСОБА_3 було підписано головним лікарем близько 16 год. 01.12.2015 року, після погодження розірвання трудового договору профспілковим комітетом закладу, реєстрація відповідних фінансових зобов'язань в органах казначейства відбулась 02.12.2015 року, а 03.12.2015 року такі видатки профінансовано головним розпорядником.

ОСОБА_3 також було здійснено виплату середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Що стосується порушення вимог ч. 2 ст. 149 КЗпП України, а саме застосування до працівника два дислиплінарних стягнення за одне і теж порушення трудової дисципліни, суд вважає такі визновки Управління держпраці у Рівненській області передчасними.

ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні пояснили, що 12.11.2015 року наказом № 161-З «Про застосування дисциплінарного стягнення» комунального закладу «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради було оголошено догану ОСОБА_3, завідувачу структурного підрозділу, лікарю хірургу дитячому відділення планової хірургії. Підставою є протокол № 10 лікувально-контрольної комісії від 11.11.2015 року, Положення про лікувально-контрольну комісію КЗ «РОДЛ» РОР (затвердженої 26.05.2015 року), пояснюючі записки ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ст. 147-149 Кодексу законів про працю в Україні.

У протоколі № 10 лікувально-контрольної комісії від 11.11.2015 року вказано, що завідувачем структурного підрозділу, лікарем хірургом дитячого відділення планової хірургії не в повній мірі застосовано методи об'єктивного обстеження хворого (пальпація, перкусія, аускультація серця, легень, визначення властивостей пульсу, вимірювання артеріального тиску, тощо). Основна увага при цьому надавалась обстеженню органів черевної порожнини та діагностиці гострого хірургічного захворювання. В результаті невірно розцінено стан хворого в динаміці протягом часу стаціонарного лікування, що призвело до невірної тактики лікування. ОСОБА_3 не дотримано вимог посадової інструкції в частині знань та вмінь, а також покладених на нього професійних обов'язків.

Таким чином до ОСОБА_7 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне обстеження пацієнта.

01.12.2015 року наказом № 188-к «Про звільнення ОСОБА_3Г.» комунального закладу «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради ОСОБА_8, лікаря хірурга дитячого ургентного відділення планової хірургії, звільнено з посади 01 грудня 2015 року за невиконання без поважних причин обов'язків покладених на нього трудовим договором, пункт 3 статті 40 Кодексу законів про працю України. Підставою є протокол № 10 лікувально-контрольної комісії від 11.11.2015 року, Рішення медичної ради від 01.12.2015 року протокол № 5 «Про результати розбору смерті ОСОБА_9С.», протокол засідання профспілкового комітету від 01.12.2015 року, акт про відмову надавати письмові пояснення від 01.12.2015 року.

Випадок смерті ОСОБА_9 було винесено на розгляд Медичної ради закладу з метою оцінки якості надання медичної допомоги, а саме, дотримання вимог стандартів, протоколів, аналізу її вчасності та обсягів. Медична рада КЗ «РОДЛ» являється вищим рівнем здійснення контролю якості медичної допомоги в закладі. Наказом головного лікаря від 17.06.2015 року № 110-з визначено критерії якості надання медичної допомоги пацієнтам, серед яких: повнота та правильність ведення медичної документації, відсутність скарг пацієнтів (або їх родичів), відсутність грубих дефектів діагностики та лікування, що призвели до ускладнень, дотримання вимог чинного законодавства з профілактики інфекційних захворювань, дотримання вимог щодо етики та деонтології. Експертами було проведено експертну оцінку медичної документації померлого ОСОБА_9 та встановлено, що ОСОБА_3 медична допомога хворому надавалась неякісно. Запрошений на засідання Медичної ради ОСОБА_3 в присутності членів Медичної ради відмовився від надання письмових пояснень по суті виявлених зауважень, про що складено відповідний акт.

Судом встановлено, що на розгляді у Рівненському міському суді перебуває цивільна справа № 569/30/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування наказу про звільнення, скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, скасування протоколу комісії, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Предметом розгляду цивільної справи № 569/30/16-ц є правомірність притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності у виді догани та звільнення.

Отже, між ОСОБА_3 та адміністрацією Комунального закладу "Рівненська обласна дитяча лікарня" існує спір про правомірність притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності у виді догани та звільнення, який вирішується згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином суд вважає, що обставини встановлені протоколом № 000094 про адміністративне правопорушення від 21.03.2016 року стосовно встановлення події адміністративного правопорушення є передчасними.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, відповідно до вимог п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 284, 294 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.