Провадження № 3/761/2505/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164-14 КУпАП, відповідно до якого при проведенні з 10 листопада 2015 року по 26 січня 2016 року ревізії фінансово - господарської діяльності Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», результати якої викладено в акті ревізії від 02.02.2016 №10-30/79, виявлено 02.02.2016 року застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, а саме: 10.08.2015 року розпочато процедуру відкритих торгів на закупівлю робіт з реконструкції паркової зони навколо озера «Тельбін» у Дніпровському районі м. Києва, ІІ черга (залишки робіт). Відповідно до протоколу засідання комітету з конкурсних торгів від 11.10.2015 №11/5, який підписано членом комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1, допущено до оцінки та не відхилено пропозицію учасника ТОВ «Максимум констракшин» як таку, що не відповідає вимогам документації конкурсних торгів, а саме: в пропозиції учасника на момент розкриття був відсутній оригінал документу, виданий уповноваженим органом, що підтверджує відсутність особи, яку уповноважено представляти інтереси учасника під час проведення процедури закупівлі в Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні правопорушення, що є порушенням ч.1 ст.29, ч.1 ст.30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197-VIІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надіслав на адресу суду заперечення, в яких просить суд закрити провадження по справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення однак справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

Правопорушення було виявлено 02 лютого 2016 року, а відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, провадження у спр аві щодо вчинення адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючисьст. 38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Бугіль В.В.