Справа № 366/974/16-п
Провадження № 3/366/592/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює рибалкою ТОВ «Заміокулькас», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Головним державним інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він 22 березня 2016 року о 12 год. 00 хв. на Київському водосховищі здійснював промисел на промисловому баркасі ЯКИ 3634 ставними сітками з бірками у кількості 20 штук, 18 з яких являються забороненими, а саме перевищують допустиму довжину. При цьому виловив риби загальною вагою приблизно 15 кг, з них: краснопірка 33 екз., окунь 8 екз., карась 3 екз., рак 9 екз., щука 12 екз., лин- 2 екз., плітка 6 екз., лящ 2 екз., чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 25457 грн., чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 13.4 Правил промислового рибальства, п.5 Режиму рибальства у Дніпровських водосховищах.

У судовому засіданні встановлено, що прізвище особи, відносно якої складено протокол є ОСОБА_2. ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що працює рибалкою ТОВ «Заміокулькас». 22 березня під час швартування до берега поблизу с. Страхолісся був затриманий рибінспекцією. При собі мав усі дозвільні документи, сітки мали маркування. Інспектором було вилучено човен та двигун до нього, сітки, риба, журнал обліку вилучених водних біоресурсів №4. ОСОБА_2 вважає, що своїми діями він нічого не порушував, навпаки, рибінспектор при складанні протоколу та оформленні справи допустив порушення вимог законодавства.

Вислухавши ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 13.4 Правил промислового рибальства забороняється застосовувати сітки довжиною більше 35 метрів у малих річках та інших водних об'єктах площею до 5000 га і більше 70 метрів - у водних об'єктах, площа яких перевищує 5000 га.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які б підтверджували дійсну довжину сіток, які були вилучені у ОСОБА_2 Акт, складений інспектором Рижковим І.С. та який міститься у матеріалах справи, не є належним доказом, оскільки він складений без понятих чи свідків, також не зазначено, чи був присутній при його складанні ОСОБА_2 Будь-яких інших доказів, які б підтверджували, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, визначеного ч. 4 ст. 85 КУпАП, судом встановлено не було.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Таким чином, судом не встановлено, що в діях ОСОБА_2 був склад адміністративного правопорушення, визначеного ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи викладене, майно вилучене у ОСОБА_2 відповідно до квитанції № 028 від 22.03.2016 року та приймального акта № 44 від 22.03.2016 року, підлягає поверненню законному власнику. Журнал обліку вилучених водних біоресурсів № 4 повернутий власнику судом.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити.

Майно, вилучене у ОСОБА_2, а саме: човен ЯКИ 3634, двигун Меркурі 40, сітки ставні у кількості 18 (вісімнадцять) штук, водні біоресурси (33 екз., окунь 8 екз., карась 3 екз., рак 9 екз., щука 12 екз., лин- 2 екз., плітка 6 екз., лящ 2 екз.) підлягає поверненню законному власнику Товариству з обмеженою відповідальність «Заміокулькас».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: