Справа № 212/2211/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору (у складі відділу) Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

учасники адміністративної справи: правопорушник ОСОБА_2, захисник правопорушника ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_4, представник потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23 березня 2016 року о 09 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, поблизу смт.Новопілля вул. Дніпропетровська 3, був недостатньо уважний та під час зміни напрямку руху недостатньо впевнився, що це буде безпечно та не складе небезпеки для інших учасників дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою провину не визнав та пояснив, що правил дорожнього руху він не порушував, перед маневром повороту він у дзеркало заднього виду бачив машину. Перед маневром повороту швидкість його машини була 20 км/год., за 30-35 метрів до здійснення повороту він увімкнув поворот та впевнився, що машина яка рухалась позаду була далеко. Автомобіль під керуванням ОСОБА_4 вдарив його машину, яка знаходилась у практично нерухомому положенні. Зазначив, що винуватцем у ДТП є також і ОСОБА_4

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 23.03.2016 року він рухався на автомобілі «Тойота» АЕ 31-98 НС зі швидкістю близько 60 км/год, їхав зі сторони мікрорайону Зарічний попереду нього рухався автомобіль «Хюндай». В районі консервного заводу почав маневр обгону ліворуч, при цьому автомобіль Хюндай почав здійснювати маневр повороту ліворуч, задля уникнення дорожньо транспортної пригоди він почав гальмувати та прийняв вліво, однак при обгоні відбулось ДТП. Зазначив, що на його думку винуватцем ДТП є ОСОБА_2

Незважаючи на невизнання провини ОСОБА_2 його вина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №270797 від 23.03.2016 року, схемою огляду місця ДТП від 23.03.2016 року,достовірність даних якої не оскаржувалась правопорушником та потерпілим, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 наданими під час розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, вважає, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, доцільно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати у відноше нні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін