overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/6364/16-п
Номер провадження: 3/161/1802/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2016 року близько 19.55 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в кафе «Два гуся»по вул. Володимирській, 94 в м. Луцьку, голосно виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, безпідставно чіплявся до останній та провокував бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також іншим доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі 10-ти днів, з моменту її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 162/26/14-п
Провадження № 3-в/162/5/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши подання начальника сектору патрульної поліції Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

26 квітня 2016 року начальник сектору патрульної поліції Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_1 у порядку статті 304 КУпАП звернувся до суду з поданням щодо виконання постанови судді від 06.02.2014 року у справі № 162/26/14-п відносно ОСОБА_2.

Подання умотивовано тим, що станом на 25 квітня 2016 року постанову судді про застосування адміністартивного арешту не виконано через стан здоров'я порушника ОСОБА_2, який хворіє на псиоорганічний синдром ( внаслідок важкої ЧМТ 1997 року), апатичний варіант з епісидромом ( анамнестично ) і згідно з лікарським висновком не може перебувати у закладах пенітенціарної системи.

Ініціатор подання, порушник до суду не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час і місце розгляду подання, будь-яких клопотань не подавали.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення № 162/26/14-п відносно ОСОБА_2, матеріали подання, проаналізувавши законодавство, дійшов до наступних висновків.

Постановою судді Любешівського районного суду від 06 лютого 2014 року у справі № 162/26/14-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Вказана постанова скерована на виконання Любешівському РВ УМВС України у Волинській області і на цей час не виконана.

Відповідно до наявної у справі медичної документації ОСОБА_2 хворіє на псиоорганічний синдром ( внаслідок важкої ЧМТ 1997 року) апатичний варіант з епісидромом ( анамнестично ), має 2 групу інвалідності довічно. Ці обставини унеможливлють виконання постанови відносно ОСОБА_2 про накладення стягнення у виді адміністративного арешту.

Процедурні норми КУпАП не містять положень, які б у разі неможливості виконання постанов про застосування адміністративного арешту дозволяли замінювати це стягнення на інше.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 304 КУпАП,-

постановив:

Повернути Любешівському відділенню поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області без виконання постанову судді Любешівського районного суду Волинської області від 06 лютого 2014 року у справі № 162/26/14-п відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 162/1126/15-п
Провадження № 3-в/162/3/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши подання начальника сектору патрульної поліції Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

26 квітня 2016 року начальник сектору патрульної поліції Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_1 у порядку статті 304 КУпАП звернувся до суду з поданням щодо виконання постанови судді від 24.07.2015 року у справі № 162/1126/15-п відносно ОСОБА_2.

Подання умотивовано тим, що станом на 25 квітня 2016 року постанову судді про застосування адміністративного арешту не виконано через стан здоров'я порушника ОСОБА_2, який хворіє на туберкульоз і згідно з лікарським висновком не може перебувати у закладах пенітенціарної системи.

Ініціатор подання, порушник до суду не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час і місце розгляду подання, будь-яких клопотань не подавали.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення № 162/1126/15-п відносно ОСОБА_2Я,, матеріали подання, проаналізувавши законодавство, дійшов до наступних висновків.

Постановою судді Любешівського районного суду від 24 липня 2015 року у справі № 162/1126/15-п ОСОБА_2 за вчинення проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Вказана постанова скерована на виконання у Любешівський РВ УМВС України у Волинській області і на цей час не виконана.

Відповідно до наявної у справі медичної документації ОСОБА_2 хворіє на туберкульоз і згідно з лікарським висновком не може перебувати у закладах пенітенціарної системи . Ця обставина унеможливлює виконання постанови відносно ОСОБА_2 про накладення стягнення у виді адміністративного арешту.

Процедурні норми КУпАП не містять положень, які б у разі неможливості виконання постанов про застосування адміністративного арешту дозволяли замінювати це стягнення на інше.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 304 КУпАП,-

постановив:

Повернути Любешівському відділенню поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області без виконання постанову судді Любешівського районного суду Волинської області від 24 липня 2015 року у справі № 162/1126/15-п відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 162/371/16-п
Провадження № 3/162/105/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Головного управління ДФС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, підприємця, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту- КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 12 год 15 хв. 20.04.2016 року у власному магазині "Жабеня", розташованому по вул.Шевченка, 13/а в смт.Любешів, не дотримався режиму попереднього програмування найменування цін товарів та обліку їх кількості (товар "Совєтское" шампанське місткістю 0,75 л. було закодовано в РРО як 0,7 л.), що призвело до порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95- ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окрнмі види алкогольних напоїв" №957 від 30.10.2008 року із змінами та доповненнями, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, допущене порушення пояснив своєю неуважністю.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 20.04.2016, наказом Державної фіскальної служби України від 18.04.2016 № 455 щодо проведення перевірки в магазині «Жабеня», письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи та характер скоєного, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину у вчиненому визнав, приходжу до висновку, що в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 155-1 КУпАП у мінімальному розмірі.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 162/352/16-п
Провадження № 3/162/100/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту- КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 квітня 2016 року близько 22 години 40 хвилин в с. Підкормілля Любешівського району керував автомобілем марки "Ford Orion" реєстраційний номерний знак 68760РВ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9.(а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень самого порушника, винність ОСОБА_1 у вчиненому стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора Любешівського ВП К-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВХХ 226089- повернути ОСОБА_1

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВХХ 226089- повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 162/426/16-п
Номер провадження 3/162/130/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління державної фіскальної служби України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, підприємця, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 квітня 2016 року під час перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, не забезпечив відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум і коштів, чим порушив вимоги п. 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень самого порушника, його винність у вчиненому стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 03/63/40-01/НОМЕР_1 від 21.04.2016 року про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, направленням на перевірку № 0000141 від 18.04.2016 року, наказом Головного управління ДФС у Волинській області № 457 від м18.04.2016 року „Про проведення фактичної перевірки та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, позитивну характеристику ОСОБА_1 за місцем проживання, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 155-1 КУпАП у виді штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі складає 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя:
Справа № 164/1201/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 р. смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Маневицького районного суду Волинської області надійшли матеріали під унікальним номером № 164/1201/16-п, про вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем АДРЕСА_1, адмінправопорушеня передбаченого ст. 124 КУпАП.

03.05.2016 року, приблизно о 4-й годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Форд" д.р.н. АС 0363 ВЕ по вул Грушевського в смт. Колки Маневицького району Волинської області не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем "Рено Кенго", що рухався в попутному напрямку та пошкодив вказанийтранспортний засіб.

03.05.2016 року відносно ОСОБА_1 поліцейським Маневицького ВП ОСОБА_2 складено адмінпротокол серії АП1 № 991535 за ст.124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушеня визнав і пояснив що більш такого не вчинить.

Виходячи з наведеного, та беручи до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушеня визнав та покаявся у вчиненому, не працює, виявив бажання відбути стягнення у виді штрафу, вважаю за доцільне, притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, призначивши йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 3 40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275, 60 гривень.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: Маневицького районного суду ОСОБА_3
Справа № 165/768/16-п
Провадження № 3/165/351/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

О 21 год. 30 хв. 11 квітня 2016 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дочки ОСОБА_2, що виразилось в погрозі їй фізичною розправою, психологічним тиском, внаслідок чого останній була завдана шкода психічному здоровю, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд іСупрунюк М.Д свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, а також враховуючи ступінь здійснення протиправних дій та відсутність шкоди, майновий стан, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 283, ст. 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 165/764/16-п
Провадження № 3/165/347/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого стволовим ВП Шахта "Бажанська" ДП "Волиньвугілля"

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Старший інспектор Нововолинського ВП ГУНП ОСОБА_2 склав протокол серії ВН №005856, де вказав на те, що о 15 год. 07 квітня 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку №24 по вул. Ковпака в м. Нововолинську, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вищевказаному правопорушенні не визнав, вказав, що не вбачає у своїх діях дрібного хуліганства.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з диспозиції статті 173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, субєктивної та обєктивної сторони правопорушення передбаченого вищезазначеною статтею в діях ОСОБА_1 не вбачаю, оскільки нецензурна лайка в громадських місцях є формою дрібного хуліганства у разі коли вона є найбільш цинічною лайкою і порушує громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи зясовані обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до апеляційного суду у Волинській області через Нововолинський міський суд.

Суддя О.Г. Галушка