overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/5421/16-п
Провадження № 3/712/1039/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером ТОВ «Торговельна компанія «Тіса-Опт», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що не являється головним бухгалтером, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки призначена на посаду бухгалтера, в підтвердження надала копію наказу про призначення на посаду та копію трудової книжки.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані.

Так, судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 являється головним бухгалтером ТОВ «Торговельна компанія «Тіса-Опт», проте згідно доданої до матеріалів справи копії наказу, ОСОБА_1 не обіймає посаду головного бухгалтера.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 257 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України повернути до Державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Cправа № 712/4670/16-п
Провадження №3/712/853/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., з участю ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: директором КП «ЧЕЛУАШ»,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 140 ч. 4 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 970841 від 10.03.2016 року встановлено: ОСОБА_1, 04.03.2016 року будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі в м. Черкаси допустив ямковість проїзної частини по вулиці сумгаїтська, 8 в м. Черкаси, не вжив своєчасно заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху, що призвело до пошкодження автомобілів НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, автомобіля Мерседес, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, надав суду письмові заперечення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушенні передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №970841 від 10.03.2016 року;

- поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2;

- даними схем дорожньо-транспортних пригод;

- листом ЧМР від 18.04.2016 року, в якому зазначено, що балансоутримувач доріг в м. Черкаси є КП «Черкаське лінійне управління автомобільних шляхів»;

- статутом КП «ЧЛУАШ», в якому в п. 5.4. визначено, що директор несе повну відповідальність за стан та діяльність підприємства;

- рішенням ЧМР від 26.06.2003 року № 3-531 «Про перелік об*єктів права комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління», у відповідності до якого КП «Черкаське лінійне управління автомобільних шляхів» передано в оперативне управління дороги на території м. Черкаси;

- роздруківкою з ЄДРПОУ на КП «ЧЛУАШ», в якій зазначено, що гр. ОСОБА_1 з 18.02.2016 року є керівником вказаного підприємства.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 140 ч. 4 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 140 ч. 4 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 712/5397/16-п
Провадження № 3/712/1033/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 000999 від 27.04.2016 року, ОСОБА_1 20.04.2016 року близько 18-15 год. у відділі «Стильної біжутерії» ТРЦ «Любава» за адресою м. Черкаси бул. Шевченка, 208/1 викрала сережки вартістю 135 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2016 року;

- даними висновку перевірки по матеріалам від 20.04.2016 року;

- даними пояснень свідків;

- даними протоколу огляду місця події;

Керуючись ст. 51 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 51 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 712/5431/16-п
Провадження № 3/712/1048/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 968483 від 08.05.2016 року, ОСОБА_1 08.05.2016 року о 07-30 год. в м. Черкаси керуючи автомобілем «ВАЗ 2104» д.н. 55-179 МА (нал. ОСОБА_2В.) на території АЗС по вул. Смілянська, 168/1 не впевнився в безпечності та розпочинаючи рух від автозаправочної колонки здійснив пошкодження паливо роздавального шлангу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2016 року;

-даними схеми пригоди від 08.05.2016 року;

На підставі вищевикладеного суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю, проте, враховуючи, що ОСОБА_1 до відповідальності притягується вперше, збитків іншим учасникам дорожнього руху не завдано, суд вважає за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

При таких обставинах відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 712/5247/16-п
Провадження № 3/712/985/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Надія» зварювальником, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 138912 від 01.05.2016 року, ОСОБА_1 01.05.2016 року о 10 год. 00 хв. за місцем мешкання чинив психологічний тиск ( нецензурно висловлювався) в бік батька гр. ОСОБА_2.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що його син ОСОБА_1 постійно йому та його дружині погрожує фізичним насиллям, агресивно себе поводить, пошкоджує електроприлади та інші речі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2016 року;

- поясненням ОСОБА_3;

- поясненням ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення та на шлях виправлення не став, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадські роботи на строк шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 199/3149/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.05.2016

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Котляревського, 7/275, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2016 року близько 19-30 години у м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Широка, біля буд. №100, не вибрав безпечної швидкості в момент виникнення небезпеки для руху, не прийняв своєчасного міри для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, здійснив відворот рульового колеса вправо та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді нерухомого обєкта відбійника, в результаті чого продовжив некерований рух та зїхав у водоєм, тим самим порушив вимоги п. 12.3 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілю нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений SMS повісткою та поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2016 року, схемою місця ДТП від 23.04.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1, дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що під час ДТП ніхто не отримав тілесних ушкоджень, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 199/3148/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.05.2016

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який згідно з протоколом прописаний за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Котляревського, 7/275, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2016 року близько 19.30 години у м. Дніпропетровська по вул. Широка, біля буд. №100, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», результат позитивний, 1,62%, чим порушив п. 2.9-А ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений SMS повісткою та поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2016 року, схема місця ДТП від 23.04.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не надав суду відомостей про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, збитки у разі його дій нікому не завдані, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.

У звязку з викладеним, вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 199/1727/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.03.2016

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ Дніпромаштранс, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бережна буд. 202, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року близько 7-30 години о/д Знаменка-Луганськ-Ізворено Дніпропетровського районну Дніпропетровської обл. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено, д/н АЕ 8321НС з н/п Шворцмюллер д/н НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, втратив контроль за рухам транспортного засобу виїхав на зустрічну смугу, потім на роздільну смугу, тим самим порушив вимоги п.12.1, 1.5 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілям нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2016 року, схемою місця ДТП від 12.02.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що під час ДТП ніхто не отримав тілесних ушкоджень, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко