Справа № 200/6968/16-п
Провадження № 3/200/1603/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДН 041782 від 25.01.2016 року, 25 січня 2016 року о 19 годині 10 хвилин, знаходячись в будинку №28 по вул.Юних Ленінців в м.Дніпроперовську, ОСОБА_1 вигулював собаку породи «Аляскінський маламут» без повідка та намордника, в результаті чого заходячи в підїзд будинку, дана собака укусила потерпілу ОСОБА_2 за палець, що спричинило заподіяння шкоди здоровю потерпілої ОСОБА_2

До суду правопорушник ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2, до суду не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Частина 2 статті 154 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.154 КУпАП, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною 1 цієї статті.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП, а саме, що він 25 січня 2016 року о 19 годині 10 хвилин, вигулював свою собаку породи «Аляскінський баламут» без повідка та намордника, в результаті чого заходячи в підїзд будинку, ця собака вкусила потерпілу ОСОБА_2 за палець, чим спричинила шкоду здоровю потерпілої ОСОБА_2

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не відповідають вимогам чинного законодавства, а перевірка за даною справою проведена поверхнево.

Так, матеріали справи не містить зафіксованих відомостей щодо отримання потерпілою ОСОБА_2 ушкоджень саме через укус собаки, яка відповідно до матеріалів, належить ОСОБА_1, адже вказані відомості необхідні для правильного вирішення справи та підтвердження, що ці ушкодження спричинені внаслідок укусу собаки.

Крім того, санкцією ч.2 ст.154 КУпАП передбачена обовязкова конфіскація тварини.

Втім, дані щодо індивідуальних ознак тварини, в наданих суду матеріалах відсутні.

А тому вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.154 КУпАП є не доведеною, а тому приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, у звязку із чим справа підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук