overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/667/16 Справа № 734/1458/16-п
ПОСТАНОВА

01 червня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: майстер військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення солдат ОСОБА_1 24.04.2016 року близько 08 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), виконуючи обов`язки військової служби на території військової частини ( АДРЕСА_1 ) перебував у нетверезому стані. Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявляється, кореспонденція повертається не врученою, викликали в судове засідання за допомогою sms-повідомлення не видалося можливими, так як «абонент … недоступний».

Таким чином, в ході судового розгляду адміністративної справи було з`ясовано, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі вказана адреса місця проходження військової служби: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , але за даною адресою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, кореспонденцію не отримує, що підтверджується поштовими повідомленнями.
За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання для уточнення місця проживання ОСОБА_1 , оскільки вказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, повернути для доопрацювання до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Бузунко
Справа № 583/1756/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серія МА 760576 виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 24.12.1999 року,

за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 23 лютого 2016 року близько 17 години за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, завдав шкоди психічному здоровю потерпілій, чим вчинив насильство в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 000522 від 25.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили, що 23.02.2016 року ОСОБА_1 за місцем проживання перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

ОСОБА_4 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення по справам, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 01.06.2016 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що на підставі положень Ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за Ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за Ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 736/565/16-п
Номер провадження 3/736/189/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О. І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2016 року о 21 год. 00 хв. в м. Корюківка по вул.. Дудка ОСОБА_1 керував мопедом марки «Альфа» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на встановлення ступеню алкоголю був проведений в Корюківській ЦРЛ за допомогою Алкон 01 СУ, 2.1 %о проміле. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №072407, розпискою ОСОБА_2, розпискою ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, в межах санкції статті.

Також з порушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, початок відбуття якого рахувати з моменту поміщення до ІТТ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 583/1567/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 14.11.2015 р., о 17.30 год., знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав свою матір нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засіданні судове засідання не зявився, згідно рапорту працівника поліції відсутній за місцем проживання, місце знаходження невідоме, контакту з ним немає.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2015 року серії СУ № 000010, поясненнями, рапортами.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 16.05.2016 року.

Однак, станом на 16.05.2016 року витекли строки, передбачені ст. 38 КпАП України, протягом яких на порушника можливе накладення стягнення і, відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 1732 ч. 1, 247 п.7, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в звязку з витоком строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 577/2300/16-п
Провадження № 3/577/539/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Л.В.Громова,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого ,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2016 року о 00 год. 30 хв. в м. Конотоп по вул.Кочемазова, 46 , ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011 , державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп»яніння , від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку , в протоколі про адміністратиівне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 в присутності свідків від пояснень відмовився .

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер і розповсюдження вчиненого правопорушення в даному населеному пункті, особу правопорушника, вважаю доцільним позбавити його права керування транспортними засобами, оскільки інші види адміністративного стягнення не будуть ефективні.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок Одержувача Державний бюджет Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013, Рахунок 0141, Призначення платежу 22030001, Код , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/805/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається у ДПТНЗ Реутинський професійний аграрний ліцей,

- за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 травня 2016 року близько 13-ї години, знаходячись на території СШ №1 у м.Кролевець, пр.Миру, 2, курив тютюновий виріб - цигарки Бонд в забороненому законом для цього місці, чим порушив п.3 ч.2 ст.13 ЗУ Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси неповнолітнього під час розгляду справи в суді представляє його законний представник заступник директора з виховної роботи ДПТНЗ Реутинський професійний аграрний ліцей ОСОБА_2.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 144293 від 18 травня 2016 року (а.с. 1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, оскільки курив тютюнові вироби в місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст. 13, 24-1, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 585/2338/16-п
Номер провадження 3/585/426/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Роменського району, не працюючого, код НОМЕР_1,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

31.03.2016 р. близько 18 год. 00 хв. в с. Путовійтівка, Роменського району, вул. Центральна, 69а, ОСОБА_1 в адресу присутніх осіб виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим ображав людську гідність, громадську мораль та порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення) від 09.04.2016 р., іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 740/2028/16-п
Провадження № 3/740/660/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2016 року о 21 год. 00 хв. в м.Ніжині на вул.Незалежності, біля магазину «Валентина», ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL OMEGA», державний номерний знак СВ 4089АР, в стані алкогольного спяніння. Ступінь спяніння встановлено в медичному закладі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 145676 від 28.05.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння легкого ступеня, письмовими поясненнями свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення водія, дослідивши матеріали справи, суд вважає винним водія у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Його вина підтверджується матеріалами справи, сам правопорушник вину визнав у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується штраф в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 740/1579/16-п
Провадження № 3/740/518/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, росіянки, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, працюючої приватним підприємцем, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, за ст.160 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі який надійшов на розгляд суду зазначено, що 19.04.2016 року о 13.00 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю штучними квітами з рук у невстановленому місці, а саме: на вул. Шевченка в с. Яхнівка.

ОСОБА_1 винуватою себе в суду не визнала і пояснила, що вона зареєстрована як фізична особа підприємець і в неї є дозвіл на роздрібну торгівлю поза магазинами по Україні. В с. Яхнівка вона здійснювала торгівлю промисловими товарами не з рук, а зі спеціально обладнаного для торгівлі автомобіля, і тому правопорушення вона не вчиняла.

Ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях, а ч.2 вищезазначеної статті передбачає відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 являється фізичною особою-підприємцем, і відповідно до свідоцтва платника єдиного податку вона має право займатись господарською діяльністю у виді роздрібної торгівлі поза магазинами на території України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала факт торгівлі нею промисловими товарами з рук, і показала, що торгівлю вона здійснює зі спеціально обладнаного для цього автомобіля.

Докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247п.1, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 160ч.2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/1373/16-п
Провадження № 3/740/448/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з сектору Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

03.04.2016 року, о 22.00 год., на вул. Миру в смт. Куликівка, ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 "а".

Перевірка на стан спяніння ОСОБА_1 проводилась в медичному закладі Куликівська ЦРЛ.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики повістками в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, постанова суду про його привід Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській обл. не виконана.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 ( шість тисяч вісімсот ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.