Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1925/16-п
Провадження № 3/553/525/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.06.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.185 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 257104 від 02.05.2016 року ОСОБА_1 на законну вимогу працівників поліції не відреагував, при цьому, висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, погрожував фізичною розправою, перебував в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до змісту протоколу, він складений в присутності понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3, що підтверджується їх підписами, ОСОБА_1 будучи ознайомлений з протоколом, зазначив, що з викладеними обставинами не згоден.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вирішуючи питання про доведеність причетності ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд враховує наступне.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлені в ст. 256 КУпАП.

В ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, не викликає сумніву той факт, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 257104 від 02.05.2016 року відносно ОСОБА_1 не зазначені час та місце вчинення правопорушення та неконкретно викладена суть правопорушення, а міститься лише загальна фраза про те, що ОСОБА_1 не відреагував на законну вимогу працівників поліції.

Відповідно до диспозиції статті 185 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у разі вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При цьому, при складанні протоколу працівником поліції не враховано, що склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, становлять дії, які виразились у злісній непокорі законним вимогам працівника поліції, а не відсутність у особи реакції на таку вимогу.

Зміст протоколу адміністративне правопорушення серії АА № 257104 від 02.05.2016 року та приєднані до нього матеріали, як власне і пояснення свідків, не містять даних про те, які саме законні розпорядження або вимоги предявлялись до ОСОБА_1 працівниками поліції, в чому виразилась злісна непокора таким вимогам.

Відомості про час, місце та суть адміністративного правопорушення відсутні також і в інших матеріалах, приєднаних до протоколу. Не виявилось можливим достовірно встановити ці дані також і під час розгляду справи судом.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що була присутня при вчиненні гр. ОСОБА_1 хуліганських дій 02.05.2016 року поряд з будинком № 26-а по вул. Деповській в м. Полтаві, що виразилось в тому, що він перебуваючи у збудженому стані, голосно висловлювався нецензурною лайкою, ігнорував зауваження громадян та працівників міліції, розмахував руками та хватав працівників міліції за формений одяг.

Разом з тим, свідок не змогла надати суду пояснень щодо ігнорування ОСОБА_1 законних вимог працівників поліції. Вона пояснила, що діалогу, який відбувався між працівниками поліції та ОСОБА_1, чітко не чула, оскільки знаходилась на відстані 20-30 м від них, свідок ОСОБА_2 знаходилась в цей час поряд з нею. Свідок зазначила, що не чула чи пред'являли працівники поліції до порушника будь-які вимоги, а якщо так, які саме, не чула, щоб ОСОБА_1 погрожував працівникам поліції фізичною розправою.

Інспектор патрульної поліції роти № 2 батальйону № 1 УПП у м. Полтаві ОСОБА_4, який склав протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 257104 від 02.05.2016 року відносно ОСОБА_1 та викликався до суду в якості свідка, в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 257104 від 02.05.2016 року відносно ОСОБА_1 не містять даних про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання ст. 256 КУпАП, оскільки не містить часу і місця вчинення правопорушення, а також його суті і усунути вказану неповноту не виявляється можливим під час судового розгляду справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 36, 185, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 по факту скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5