БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/493/16-п
П О С Т А Н О В А

"01" червня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна матеріали, які надійшли від Борзнянського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в цивільному шлюбі, непрацюючого, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від Борзнянського ВП вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово порушував правила адміністративного нагляду, встановленого Маневицьким районним судом Волинської області, а саме: 16 березня 2016 року о 23-05 год. та 29 березня 2016 року о 02-30 год. був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, 07 березня 2016 року, 04 квітня 2016 року та 02 травня 2016 року не з'явився на відмітку до Борзнянського ВП, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначених правопорушень не визнав і пояснив, що він першого понеділка кожного місяця з'являвся на реєстрацію до Борзнянського ВП, але йому повідомляли, що це або вихідний, або немає дільничного інспектора поліції, в зв'язку з чим, він приходив на відмітку наступного робочого дня; про те, що проживає не за адресою реєстраційного обліку також повідомляв працівників поліції. Однак, працівники поліції, запевнивши його в невеликій суворості адміністративного стягнення, в один день склали декілька протоколів щодо нього за порушення правил адміністративного нагляду, в яких змусили його написати пізнавальні пояснення.

Заслухавши притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту п'яти адмінпротоколів стосовно ОСОБА_1, вони складені працівником Борзнянського ВП ОСОБА_2 в один день 04 травня 2016 року. тоді як порушення правил адміністративного нагляду, які вміняються у вину ОСОБА_1, мали місце в різні за тривалістю часові періоди з березня по травень 2016 року. Крім того, в деяких з цих протоколів (№022628, №022630, №022631) маються виправлення щодо дати вчинення адміністративного правопорушення (як у фабулі, так і в поясненні притягуваного), що є неприпустимим з огляду на вимоги п.7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015р. за №1496/27941, та узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні (07 березня 2016 року, 02 травня 2016 року були вихідними днями, а вівторок 05 квітня 2016 року виправлено на понеділок 04 квітня 2016 року).

В протоколах про адміністративне правопорушення (№022627, №022629) вказано, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, тоді як в анкетних даних притягуваного ця адреса значиться як місце реєстрації, а місцем проживання є с. Юрківщина Борзнянського району Чернігівської області, вул. Обушного, 50, що також узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні. При цьому, з долучених до справи копії ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 15 січня 2016 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду та інших документів неможливо з'ясувати конкретне місце проживання притягуваного.

Таким чином, враховуючи невідповідність вищезазначених протоколів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому дані адмінпротоколи підлягають поверненню начальнику Борзнянського ВП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Протоколи про адміністративне правопорушення: серії ЧН №022627 від 04.05.2016р., серії ЧН №022628 від 04.05.2016р., серії ЧН №022629 від 04.05.2016р., серії ЧН №022630 від 04.05.2016р., серії ЧН №022631 від 04.05.2016р., складені стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, повернути начальнику Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець