Справа № 387/457/16-п
Номер провадження по справі 3/387/103/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.05.2016 року о 01 годині 30 хвилин, в смт. Добровеличківка Кіровоградської області, по вулиці Шевченка, навпроти нічного закладу відпочинку " У Мармаля ", керував транспортним засобом " ВАЗ-21093 ", д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а " Правил дорожнього руху України .

Крім того ОСОБА_1 02.05.2016 року о 01 годині 30 хвилин, в смт. Добровеличківка Кіровоградської області, по вулиці Шевченка, навпроти нічного закладу відпочинку " У Мармаля ", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи транспортним засобом "ВАЗ-21093 ", д/н НОМЕР_1, здійснюючи маневр руху вперед не витримав безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв попереду на місці стоянки та належить ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України . Внаслідок ДТП автомобіль " Volkswagen Passat " зазнав механічних пошкоджень .

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини в інкримінованих йому правопорушеннях не визнав повністю та пояснив, що дійсно в ніч з 01 на 02 травня 2016 року відпочивав у барі " У Мармаля ", що в смт. Добровеличківка. Близько 01 години 30 хвилин 02.05.2016 року він разом з ОСОБА_3 вийшли з бару та сіли до салону його автомобіля, а саме ОСОБА_1 за кермо, а ОСОБА_3 на переднє пасажирське сидіння . В той час, коли вони мали намір розпочати рух, кілька невідомих їм людей стали звинувачувати ОСОБА_1 в тому, що він вдарив автомобіль"Volkswagen Passat ", який стояв попереду, забрали ключі від замка запалення та викликали поліцію . Притягнений стверджував, що не встиг розпочати рух власним автомобілем, а тому не міг допустити зіткнення з автомобілем потерпілого. На обґрунтування своїх доводів просив суд звернути увагу на ті обставини, що бампер його автомобіля розташований значно нижче від бампера автомобіля ОСОБА_2 Також, на його думку пошкодження на автомобілі потерпілого не було свіжим.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в ніч з 01 на 02 травня 2016 року відпочивав у барі " У Мармаля ", що в смт. Добровеличківка. Після опівночі він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими особами знаходилися на вулиці біля входу до вказаного вище закладу. В цей час з бару вийшов ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 та сіли до салону автомобіля " ВАЗ 21093 ", який на той момент стояв позаду автомобіля "Volkswagen Passat ". Притягнений запустив двигун та розпочав рух вперед, допустивши таким чином зіткнення з автомобілем потерпілого. Після цього відразу від'їхав від місця зіткнення, на відстань, яка зазначена в схемі ДТП . Оскільки ОСОБА_6 намагався зникнути з місця пригоди, присутні там особи відібрали у нього ключі від замка запалення та викликали поліцію. Доводи притягненого про те, що бампера їх транспортних засобів розташовані на різній висоті, в зв'язку з чим автомобіль ОСОБА_1 не міг спричинити таке пошкодження, яке було виявлено на бампері автомобіля ОСОБА_2 спростував тими обставинами, що дорожнє покриття, де знаходився автомобіль "Volkswagen Passat ", мало форму лощини, а тому задня частина вказаного транспортного засобу була розташована дещо нижче від рівня якби автомобіль знаходився на рівній площині . Наявність на тріщині пилу пояснив тим, що після ДТП присутні там особи руками протирали місце зіткнення, а оскільки автомобіль потерпілого був брудний то вказаний пил міг потрапити в тріщину .

Опитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожен окремо у власних поясненнях підтвердили ті обставини, про які повідомив потерпілий ОСОБА_2 та стверджували, що були безпосередніми свідками того, як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 розпочав рух вперед та зіткнувся з автомобілем потерпілого, внаслідок чого в лівій частині заднього бампера "Volkswagen Passat з'явилася тріщина .

Опитаний в судовому засіданні інспектор Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7, пояснив, що безпосередньо ним оглядалося місце пригоди та складалася схема ДТП. Стверджував, що по приїзду на місце ним було зафіксовано слід від протектора шин автомобіля " ВАЗ 21093 " до автомобіля "Volkswagen Passat ". В місці зіткнення рельєф місцевості мав нерівності, а тому автомобіль"Volkswagen Passat "знаходився дещо нижче від автомобіля " ВАЗ 21093 ". На момент огляду пошкоджень бампер автомобіля потерпілого вже був витертий .

Пояснення свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд не приймає до уваги, як належні докази, оскільки вказані особи не були безпосередніми свідками подій, які є предметом розгляду .

До пояснень свідка ОСОБА_3 суд відноситься критично, оскільки вказана особа перебуває в дружній відносинах з ОСОБА_1 на момент ДТП перебувала в салоні автомобіля притягненого, а тому є зацікавленою в результатах розгляду справи .

Крім пояснень потерпілого та свідків вина притягненого в скоєнні інкримінованих йому правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

- протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 265990 та серії АП2 № 265991 від 02.05.2016 року ;

- схемою ДТП, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, в якій зазначено місце розташування транспортних засобів, що були учасниками ДТП та місце їх зіткнення ;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 02.05.2016 року, згідно якого станом на 09 годину 10 хвилин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан .

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено .

З огляду на вказане, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 ( двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 копійок ( за розгляд справи про адміністративне правопорушення ( Добровеличківський районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5 ст.4 ).

Строк пред'явлення постанови для виконання до 01.09.2016 року .

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_11