П О С Т А Н О В А

20 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: Донецька область, містоМаріуполь, АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, відносно якого постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.06.2015 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням ряду обмежень, зокрема, заборонено виходити з будинку (квартири) з 22:00 години до 06:00 години наступного дня, 16.03.2016 року о 23:00 годині був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без поважної причини, чим порушив вимоги адміністративного нагляду та вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суддя, беручи до уваги, те що правопорушник про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, розцінює причину його неявки не поважною. У звязку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Згідно з постановою ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.06.2015 року відносно ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та відносно нього були встановлені обмеження. Згідно з пунктом 1 обмежень ОСОБА_2 заборонено виходити з будинку (квартири) з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.

Згідно з поясненнями ОСОБА_2, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, він зобовязався більше не порушувати правила адміністративного нагляду.

Статтею 187 КпАП України передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

Враховуючи особу ОСОБА_2, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 187 ч. 2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Одержувач УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя ОСОБА_1