Справа № 521/8269/16-п
Номер провадження 3/521/2735/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Варналій К.О.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС відносно громадянина ОСОБА_2 ZOLOTCOV EVGHENI, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: ОСОБА_2, м. Бендери, вул. Ползунова, 45-а, передбаченого ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0275/50009/16 від 06.03.2016 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ZOLOTCOV EVGHENI, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 06.03.2016 року о 09 годині 00 хвилин у зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Кучурган-Первомайськ» відділу митного оформлення № 1 митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС, в напрямку з ОСОБА_2 до України смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» в'їхав легковий автомобіль «MERCEDES-BENZ S320», р/н HHN940, кузов № WDB2200251А330395, країна реєстрації - ОСОБА_2, під керуванням гр. ZOLOTCOV EVGHENI.

Під час здійснення візуального огляду легкового автомобіля «MERCEDES-BENZ S320», р/н HHN940, кузов № НОМЕР_1, у салоні транспортного засобу з боку переднього пасажирського місця, без ознак приховування було виявлено ліхтар - електрошокер у кількості 1 шт. без будь-яких написів на ньому, невідомої марки та країни виробництва, який належить гр. ZOLOTCOV EVGHENI, та який він не задекларував письмово та не заявив при усному опитуванні під час проходження митного контролю.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ZOLOTCOV EVGHENI порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через зелений коридор товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

На підставі вказаних обставин у відношенні гр. ZOLOTCOV EVGHENI було складено протокол про ПМП №0275/50009/16 за ст. 471 MК України.

Згідно інформації про ціну ТОВ «Експоцентр - Одеса» від 15.04.2016 року № 0192-inf загальна вартість затриманого електрошокового прибору типу Бита, 72000 кВ, становить 460 грн.

У судовому засіданні гр. ZOLOTCOV EVGHENI участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у протоколі.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, та застосувати стягнення відповідно до санкції статті зі штрафом та конфіскацією предметів правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності присутні ознаки складу адміністративного правопорушення передбачені ст. 471 МК України.

Судом встановлено, що 06.03.2016 року о 09 годині 00 хвилин у зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Кучурган-Первомайськ» відділу митного оформлення № 1 митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС, в напрямку з ОСОБА_2 до України смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» в'їхав легковий автомобіль «MERCEDES-BENZ S320», р/н HHN940, кузов № WDB2200251А330395, країна реєстрації - ОСОБА_2, під керуванням гр. ZOLOTCOV EVGHENI.

Під час здійснення візуального огляду легкового автомобіля «MERCEDES-BENZ S320», р/н HHN940, кузов № НОМЕР_1, у салоні транспортного засобу з боку переднього пасажирського місця, без ознак приховування було виявлено ліхтар - електрошокер у кількості 1 шт. без будь-яких написів на ньому, невідомої марки та країни виробництва, який належить гр. ZOLOTCOV EVGHENI, та який він не задекларував письмово та не заявив при усному опитуванні під час проходження митного контролю.

Відповідно до п. 2 ст. 366 МК України «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митним платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митним платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та /або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 8 Постанови Верховної Ради від 17 червня 1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна» електрошокові пристрої не можуть перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.

Відповідно до Постанови KM України від 21 травня 2012 року №431 товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, підлягають письмовому декларуванню згідно з затвердженою формою митної декларації.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, поясненнями правопорушника, описом вилучених предметів.

У відповідності до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 471 МК України у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення, тому як іншого стягнення ця стаття не передбачає.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України, відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Керуючись, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 257, 458, 459, 461, 471, 487, 520 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ZOLOTCOV EVGHENI визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 (одна тисяча сімсот) грн., з конфіскацію предмету правопорушення, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ZOLOTCOV EVGHENI на користь Одеської митниці ДФС витрати понесені під час провадження по справі у сумі 75 коп.

Стягнути з ZOLOTCOV EVGHENI на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя