Справа № 500/3035/16-п Провадження № 3/500/950/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Железнякова, б. 160

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 403230 від 01.06.2016 року, що складений відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 14.04.2016 року в період часу з 19 години 10 хвилин до 19 години 45 хвилин в м. Ізмаїлі по вул. Кишинівській біля будинку № 102 у ОСОБА_1 було виявлено наркотичну речовину концентрат з макової соломи у кількості 0,019 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім повного визнання своєї винності притягненим ОСОБА_1 його винність у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення також повністю підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених судом, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 403230 від 01.06.2016 року та іншими матеріалами справи.

Крім цього, з постанови про закриття кримінального провадження від 17 травня 2016 року вбачається, що згідно висновку експерта № 397 від 05.05.2016 року за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» встановлено, що надана на експертизу рідина обємом 0,5 мл в презервативі, містить особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,019 г. Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та списку наркотичних засобів, обіг яких заборонено і стосовно яких встановлюються заходи контролю маса концентрату макової соломи, вилученого у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до невеликих розмірів. На підставі викладеного слідчим Ізмаїльського відділу поліції ГУНП закрито у звязку з відсутністю складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 від 15.04.2016 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Крім того вважається за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 44, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії ЕР № 533795 від 21.04.2015 року) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії ЕР № 533795 від 21.04.2015 року) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.

Наркотичний засіб концентрат з макової соломи у кількості 0,019 г. знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2