overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/61/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з природного заповідника «Древлянський», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2016 року о 13 год. ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання території природно-заповідного фонду, а саме: автомобільним транспортом пересувався по території Народицького природоохоронного науково-дослідного відділення природного заповідника «Древлянський», чим порушив вимоги статті 16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖН №000095, дослідивши який суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 17 січня 2016 року, суддя приходить до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, а тому, справу слід закрити.

Керуючись статтями 38, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1382/16-п

провадження у справі 3/0285/439/16

30 травня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_1 05.05.2016 року, о 13 год. 54 хв., знаходячись по вул. Родини Косачів, 5 в м. Новоград-Волинський на території Новоград-Волинської НВК "Гімназія імені ОСОБА_2 - школа І ступеня", палив тютюнові вироби цигарки узабороненому місці.

Відповідно до Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22.09.2005 року, забороняється куріння тютюнових виробів на територіях навчальних закладів.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, 30.05.2016 року від його представника (матері ОСОБА_3Й.) надійшла письмова заява про розгляд без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ЖИ № 001223 про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області від 05.05.2016 року.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, та вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись статтями 24-1, 33-35, 38, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1537/16-п

провадження у справі 3/0285/478/16

31 травня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли

від Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 10 класу Новоград-Волинської НВК «Гімназія імені ОСОБА_2 школа І ступеня»,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27.05.2016 року о 12 год. 20 хв., перебуваючи в громадському місці поблизу дитячого майданчику по вул. Соборності, 4 в місті Новоград-Волинський Житомирської області розпивав алкогольний напій пиво «Тетерів», чим образив людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» № 2899-IV від 22.09.2005 року, дитячий майданчик належить до громадського місця.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 284296, рапортом інспектора Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та письмовим поясненням ОСОБА_3 від 27.05.2016 року

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, особуОСОБА_1, який є неповнолітнім, та вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 24-1, 33-35, 38, 40-1, 178, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Літвин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1377/16-п

провадження у справі 3/0285/437/16

30 травня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_1 05.05.2016 року, о 13 год. 55 хв., знаходячись по вул. Родини Косачів, 5 в м. Новоград-Волинський на території Новоград-Волинської НВК "Гімназія імені ОСОБА_2 - школа І ступеня", палив тютюнові вироби цигарки у забороненому місці.

Відповідно до Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22.09.2005 року, забороняється куріння тютюнових виробів на територіях навчальних закладів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ЖИ № 001222 про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області від 05.05.2016 року.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, та вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись статтями 24-1, 33-35, 38, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1000/16-п

провадження № 3/0285/334/16

31 травня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.,

з участю секретаря Поліщук Т.П. та прокурора Смірнова М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли

від Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1,2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16.05.2016 року було вирішено здійснити повторний привід ОСОБА_1 на 31.05.2016 року, який на вказану дату до суду не прибув, натомість надіслав клопотання про відкладення розгляду справи для можливості скористатись правовою допомогою.

Прокурор Смірнов М.А. в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід ОСОБА_1

Заслухавши думку прокурора та враховуючи вимоги ч. 3 ст. 38 КУпАП щодо строку розгляду і вирішення вказаної категорії справ, без невиправданих зволікань, а також те, що ОСОБА_1, на думку суду, зловживає своїми процесуальними правами, штучно затягує розгляд справи, яка надійшла до суду ще 04.04.2016 року, та умисно ухиляється від явки до суду, приходжу до висновку про необхідність повторного здійснення приводу ОСОБА_1 до суду через органи Національної поліції.

Строк розгляду даного адміністративного корупційного правопорушення постановою суду від 15.04.2016 року був зупинений. Вважаю, що підстав для його відновлення немає, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 був повідомлений про дати розгляду справи вчасно та належним чином, двічі до нього застосовувався судом привід, однак він до суду не зявляється без поважних причин і, будучи задіяним в ході судового розгляду, навіть не цікавиться провадженням у даній справі за його участю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 268 , 277,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, і доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 14 год. 23 червня 2016 року.

Виконання даної постанови доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.

У випадку неможливості виконання постанови, необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 21 червня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Літвин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1535/16-п

провадження у справі 3/0285/476/16

31 травня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25.04.2016 року, близько 17 год., по місцю свого проживання на ґрунті особистих неприязних відносин, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлював на її адресу словесні образи та погрози, що завдало її здоровю психологічної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому діянні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серії ЖИ № 000879 про адміністративне правопорушення від 27.04.2016 року та письмовим поясненням ОСОБА_2 від 27.04.2016 року.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнано його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, беру до уваги те, що ОСОБА_1 працездатна особа 38-річного віку, не інвалід, що не позбавляє можливості застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, тривалість яких визначена на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Літвин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1423/16-п

провадження у справі 3/0285/448/16

01 червня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.,

за участю секретаря Поліщук Т.П.,

особи, відносно якої складено адміністративний протокол, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_1 13.05.2016 року, о 13 год. 50 хв., знаходячись по вул. Островського в м. Новоград-Волинський на території Новоград-Волинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6, палив тютюнові вироби цигарки у забороненому місці.

Відповідно до Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22.09.2005 року, забороняється куріння тютюнових виробів на територіях навчальних закладів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ЖИ № 284289 про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області від 13.05.2016 року, додатком до рішення Новоград-Волинської міської ради № 272 від 11.01.2008 року про перелік місць на території м. Новоград-Волинський, де заборонено куріння тютюнових виробів.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1., який є неповнолітнім, та вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись статтями 24-1, 33-35, 38, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 285/1542/16-п
провадження у справі 3/0285/480/16
Постанова

про здійснення приводу

01 червня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

01.06.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, розгляд справи було призначено на цей же день 01.06.2016 року, однак ОСОБА_1 на вказану дату судового засідання доставлений не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, окрім іншого, міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В звязку з тим, що адміністративний матеріал було направлено в суд без доставки ОСОБА_1, що може потягти за собою порушення вимог статтей 245, 268, 277 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 до суду через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 268 , 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 і доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 13 год. 50 хв. 22 червня 2016 року.

Виконання даної постанови доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.

У випадку неможливості виконання постанови, необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 21 червня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Літвин
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1270/16-п
П О С ТА Н О В А

01 червня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обіймає посаду директора Овруцького щебзаводу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2016 року під час проведення виїзної планової документальної перевірки Овруцького щебзаводу виявлений факт заниження нарахування та сплати податку на прибуток в сумі 350654 грн. за період з 01.01.2014р. по 31.12.2015р., згідно акту перевірки № 6-30-14-04990896 від 22.04.2016 року.

У звязку з цим 18 травня 2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту Овруцької ОДПІ складений протокол про вчинення директором щебзаводу ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1І в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд відносно нього адміністративної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, приєднаним до матеріалів справи. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які помякшують чи обтяжують його відповідальність, те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив вперше. Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 мінімальну міру адміністративного стягнення, передбачену ч.1 ст.163-1 КУпАП

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2