overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 04.05.2016
Справа № 334/686/15-п
Провадження № 3-в/334/89/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубини Л.А., розглянувши заяву Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про поновлення строку для виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту,-

в с т а н о в и в:

06 лютого 2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесена постанова справа у справі №334/686/15-п, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк - десять діб.

21 квітня 2016 року Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду із заявою про поновлення строку для виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 304 КпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів справи вбачається, що 06 лютого 2015 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк - десять діб.

24 лютого 2015 року зазначена постанова була направлена на адресу Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного в місті чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 303 КпАП України не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Керуючись ст. 303, 304, 326, 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені заяви Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про поновлення строку для виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту - відмовити.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 04.05.2016
Справа № 334/19/15-п
Провадження № 3-в/334/90/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубини Л.А., розглянувши заяву Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про поновлення строку для виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту,-

в с т а н о в и в:

16 січня 2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову у справі №334/19/15-п, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк - десять діб.

21 квітня 2016 року Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду із заявою про поновлення строку для виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 304 КпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів справи вбачається, що 16 січня 2015 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк - десять діб.

03 лютого 2015 року зазначена постанова була направлена на адресу Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного в місті чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 303 КпАП України не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Керуючись ст. 303, 304, 326, 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені заяви Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про поновлення строку для виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту - відмовити.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Дубина
Дата документу 24.05.2016
Справа № 334/1566/16-п
Провадження № 3/334/404/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який працює водієм в ТОВ "Старавто", проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що 02.03.2016р. о 19:00 год., гр. ОСОБА_1 на вул. Бородінська, проти будинку № 7 в м.Запоріжжі був учасником ДТП, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до п.2.10 (а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що він уїхав з місця ДТП, оскільки йому стало зле, в подальшому він повернувся до місця ДТП.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП2 № 312432 від 02.03.2016р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 04.05.2016
Справа № 334/4297/15-п
Провадження № 3-в/334/86/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубини Л.А., розглянувши заяву Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про поновлення строку для виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту,-

в с т а н о в и в:

09 червня 2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову у справі №334/4297/15-п, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк - сім діб.

21 квітня 2016 року Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду із заявою про поновлення строку для виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 304 КпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів справи вбачається, що 09 червня 2015 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк - сім діб.

03 липня 2015 року зазначена постанова була направлена на адресу Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного в місті чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 303 КпАП України не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Керуючись ст. 303, 304, 326, 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені заяви Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про поновлення строку для виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту - відмовити.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 18.05.2016
Справа № 334/2969/16-п
Провадження № 3/334/734/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Блюхера, б.5, раніше не судимого,

за ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано, що 17.05.2016 року о 12-30 год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання: м. Запоріжжя, вул. Блюхера, б.5, виражався нецензурною лайкою на адресу матері - Резнік І,М., ображав її, чим вчинив психологічне насилля у сімї.

Протиправні дії ОСОБА_2 були припинені працівниками ОСОБА_1

Допитаний у суді ОСОБА_2 не заперечував, що мав місце конфлікт з матрію, перебував при цьому у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на її адресу.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України, а саме вчинив насилля у сімї.

При призначенні покарання суд враховує конкретні обставини справи, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, і вважає, що необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування інших більш мяких видів покарання до нього є неможливим і неефективним. .

Керуючись ст.ст. 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 ( трьох) діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання обчислювати з 12-30 години 18 травня 2016 року.

Постанова в частині виконання покарання у вигляді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у ОСОБА_1 районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 16.05.2016
Справа №320/2746/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючого на утриманні малолітню дитину,

РНОКПП - НОМЕР_1,

не працюючого,

що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя і виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, заяв та клопотань від нього не надходило.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- Протоколом про адміністративне порушення АА №021401;

- Висновком за результатами перевірки матеріалів ЄО № 6398 від 08.04.2016 року без ознак правопорушення;

- Іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП України, суд, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок (на р / р 0013, КБК - 21081100, , МФО 813015, банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи »).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки (на р / р 0013, код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УГК ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач: Державний бюджет м.Мелітополь 22030001, код одержувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО 813015, призначення платежу «Судовий збір»).

Термін пред'явлення постанови до виконання - до 16.08.2016 року.

Постанова може бути оскаржена прокурором до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ніколова І.С.
Дата документу 26.05.2016
Справа № 320/3082/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» травня 2016 року м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь й району у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 19 травня 2016 року на 10 годин 00 хвилин та на 26 травня на 10 годин 00 хвилин ОСОБА_1 не зявився, з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З огляду на те, що згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне, у відповідності зі ст.ст. 260-262 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення провадження по справі, доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 і доставити його приводом у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області на «03» червня 2016 року на 09 годин 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Пархоменко, 66, затримати та доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на «03» червня 2016 року на 09 годин 00 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, для виконання.

Суддя: А.В.Сметаніна
Дата документу 25.05.2016
Cправа № 320/2950/16-п
Провадження № 3/320/761/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» травня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, не працюючого, згідно протоколу проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 В,

за статтею 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа № 320/2950/16-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Слухання справи було призначено на 25 травня 2016 року о 13 год. 30 хв., однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

З огляду на те, що явка зазначеної особи у судове засідання, згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнана судом обовязковою, є підстави відповідно до ст.ст.260-262 КУпАП, доручити Мелітопольському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області доставити ОСОБА_1 приводом у судове засідання, що відбудеться «06» червня 2016 року о 13 год. 45 хв. в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, вул.Дзержинського, 90.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, який згідно протоколу проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 В, інші відомості відсутні, доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться «06» червня 2016 року о 13 год. 45 хв. у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області, за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, буд.90.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Дата документу 27.05.2016
Справа № 320/919/15-п.
ПОСТАНОВА

27 травня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши подання заступника начальника Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 від 23.05.2016 року про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.02.2015 року ОСОБА_2 був підданий адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

У поданні заступник начальника Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 зазначено, що ОСОБА_2 22.05.2015 року був призваний до Збройних Сил України за мобілізацією Мелітопольсько-Веселівським ОРВК, у звязку з чим просить припинити виконання постанови, щодо адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Відповідно до ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення до військовослужбовців не може бути застосовано адміністративний арешт.

З відповіді військового комісару Мелітопольського ОРВК від 18.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 22.05.2015 року призваний у складі команди 3033 за мобілізацією.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.02.2015 року такою, яка не підлягає виконанню в частині адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

Визнати постанову Мелітопольського міськрайонного суду від 20.02.2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в частині адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб, такою, що не підлягає виконанню

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 24.05.2016
Справа № 320/3220/16-п
П О С Т А Н О В А

24 травня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2(Свердлова), б.50, не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

20.05.2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 23.05.2016 року адміністративний матеріал надійшов у провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Ніколової І.С.

23.05.2016 р. ОСОБА_1 телефонограмою було повідомлення про те, що судове засідання відбудеться 24.05.2016 р. о 09.30 год.

У судове засідання призначене на 09-30 годин 24.05.2016 року ОСОБА_1 не з'явилась.

У відповідності зі ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов'язкова, тому ОСОБА_1 слід доставити до суду приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд відкласти на 08 червня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2(Свердлова), б.50.

Привід здійснити в судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 08 червня 2016 року, в приміщення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта,11.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Суддя: І.С. Ніколова