Справа № 579/518/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., за участі секретаря Писаренко О.М., з участю старшого інспектора Кролевецького РС КВІ УДПтСУ в Сумській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець Сумської області подання старшого інспектора Кролевецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий Кролевецьким РВ УМВС 16.03.2007р., -

В С Т А Н О В И В:

постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 23 березня 2016 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт. Постанова судді від 23 березня 2016 року була оголошена ОСОБА_2 23 березня 2016 року в судовому засіданні і йому відомо, що він повинен відбути 30 годин громадських робіт, про що свідчить його підпис в розписці (а.с.7). 07 квітня 2016 року постанова судді була направлена поштою за місцем проживання ОСОБА_2 (а.с.8). ОСОБА_2 постанову суду не оскаржував в апеляційному порядку, а тому постанова набрала законної сили.

Матеріали відносно ОСОБА_2 були отримані та прийняті до виконання Кролевецького РС КВІ 08.04.2016 р. (а.с.12). 18.04.2016 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, також був попереджений про наслідки ухилення від відбування призначеного стягнення. Під час постановки на облік порушник надав пояснення (а.10 ос.спр.28/2016), в якому вказав, що призначене стягнення відбувати відмовляється, поважної причини своєї відмови не вказав. Направлення для відбування громадських робіт 18.04.2016 року отримувати не захотів (а.11 ос.спр.28/2016).

Таким чином, ОСОБА_2 відмовився від отримання направлення для відбування призначеного стягнення та відмовився відбувати громадські роботи. Відповідно до п.3.22 наказу № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та виправних робіт» (далі Наказ №474/5) ОСОБА_2 допускає порушення порядку відбування адміністративного стягнення.

У звязку з наведеним, старший інспектор Кролевецького РС КВІ ОСОБА_1 просить замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт.

В судовому засіданні старший інспектор Кролевецького РС КВІ ОСОБА_1 подання підтримала, мотивуючи свої доводи тим, що ОСОБА_2, знаючи про необхідність відбути адміністративне стягнення у виді громадських робіт, відмовився отримувати направлення для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, прямо заявивши 18.04.2016 року у своїй письмовій заяві про відмову у відбуванні адміністративного стягнення, умисно ігнорував судове рішення та відбування громадських робіт. З врахуванням викладеного старший інспектор Кролевецького РС КВІ ОСОБА_1 просить подання задовольнити та замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку одна доба арешту за п'ять годин громадських робіт.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що займається тимчасовими заробітками, тому відбувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт йому ніколи. Отримувати направлення до МКП "Ремдільниця" він відмовився та пояснив, що працювати не буде. На той час причиною відмови отримувати направлення на роботу була також хвороба ніг, однак медичної довідки, яка б підтверджувала цей факт, у нього немає. Допущених ним порушень відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт він не заперечує.

Заслухавши пояснення представника Кролевецького РС КВІ, особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, дослідивши матеріали особової справи №28/2016, суд прийшов до висновку, що подання старшого інспектора Кролевецького РС КВІ підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів подання та особової справи №28/2016 постанова Кролевецького районного суду про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт прийнята до виконання Кролевецького РС КВІ 08.04.2016 р. (а.с.12).

18.04.2016 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, про що свідчить довідка про проведення бесіди з ОСОБА_2 (а.7 ос.спр.28/2016). Отримувати направлення до МКП "Ремдільниця" ОСОБА_2 відмовився, про що власноруч написав на направленні, та зазначив, що працювати не буде (а.11 ос.спр.28/2016). З письмового пояснення ОСОБА_2 (а.10 ос.спр.28/2016) вбачається, що у звязку з виїздом на тимчасові заробітки, отримувати направлення він не буде, від роботи відмовляється.

Відповідно до п.3.22. Наказу №474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

З врахуванням зазначеного, а також пояснень старшого інспектора Кролевецького РС КВІ про те, що ОСОБА_2 відмовився від відбування призначеного адміністративного стягнення у виді громадських робіт, тобто до відбування призначеного стягнення не приступав, слід зробити висновок, що на день розгляду подання, тобто на 13 травня 2016 року, ОСОБА_2 не відпрацював жодної години з призначеного йому стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Згідно п.3.17 Наказу № 474/5 усі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Тому є достатні підстави для задоволення подання старшого інспектора Кролевецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку одна доба арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на 15 діб.

Відповідно до п.п.3.17 наказу № 474/5 від 19.03.2013р. «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», керуючись ст.ст. 30-1, 321-4, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

подання старшого інспектора Кролевецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, визначений постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 23 березня 2016 року, адміністративним арештом на строк 6 (шість) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3