Справа № 296/4091/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю правопорушниці ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління ПП у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 р. близько 17 год. 03 хв. в м.Житомирі на перехресті вулиць Баранова - Корольова, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21063» д.н.з. 533-50ВВ, рухаючись по вул. Корольова,проїхала на заборонений сигнал світлофора, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на дозволений сигнал світлофора та допустила зіткнення з даним транспортним засобом, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 8.7.3 «Е» Правил дорожнього руху України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 28.04.2016 р. на перехресті вулиць Корольова - Баранова в м. Житомирі водій автомобіля «ВАЗ» проїхавши перехрестя на заборонений сигнал світлофора, допустила зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження, також зазначив, що він рухався на зелений сигнал світлофора.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №930762 від 28.04.2016 р., схемою ДТП із зазначенням пошкоджень транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_2, які він дав під час розгляду справи в суді.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, є пенсіонеркою, отримує мінімальний розмір пенсії, вчинене нею правопорушення, не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, стосовно якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.