ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4116/16-п

Пров. №3/766/411/16

29 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.02.2016 р. о 09:00 годині, перебуваючи на території ринку «Залізничний» в м. Херсоні, здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, а саме: ляща 10 кг., судака 5 кг., щуки 5 кг.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, не заперечувала проти обставин, викладених в протоколі.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, остання також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №017952/0186 від 27.02.2016 р., яким підтверджені обставини вчиненого правопорушення, та письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення;

- кількість та вартість свіжої риби, продаж якої здійснювався ОСОБА_1, підтверджено накладною ХР-1/№000009 від 27.02.2016 р.;

- факт вилучення вищезазначеної свіжої риби саме у ОСОБА_1 підтверджено актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2016 р. №017952, який містить підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка під час складення протоколу вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, приходжу до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП без конфіскації обєктів тваринного світу.

Крім цього, зі ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч.1 ст. 88-1, ст. ст. 251, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

(р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УК у м. Херсоні/м. Херсон/22030101, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області)

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя: Н.В. Корольчук