overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/51/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності рядового ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (в/ч пп В 3950).

на підставі ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, складений 22.12.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, згідно з яким 18.12.2015 року близько 23.00 год., останній був виявлений в приміщенні казарми військової частини пп НОМЕР_1 у нетверезому стані.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя В. В. Сливка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 11.12.2015 р., інспектором Білоцерківського ВП Ковальчуком О.А., 11.12.2015 р., ОСОБА_1 біля зупинки громадського транспорту ДПУ-9 по вул. Леваневського здійснював торгівлю з рук мясом свинини без дозволу міської ради.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3861/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що 25 березня 2016 року близько 17 год. малолітня ОСОБА_2 знаходячись в парку відпочинку ім. Шевченка в м. Біла Церква, розпивала алкогольний напій «Рево», 0,5 л. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час, день та місце розгляду справи, повідомлена належним чином про що є розписка в матеріалах справи, письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, малолітня ОСОБА_2 в парку відпочинку ім. Шевченка розпивала алкогольний напій «Рево», який купив знайомий останньої, ОСОБА_3

Одноразове вживання малолітньою ОСОБА_2 алкогольних напоїв в невеликій кількості не свідчить про ухилення її матері ОСОБА_1 від виконання батьківських обовязків по вихованню своєї доньки. Докази того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої доньки, в матеріалах справи відсутні.

Тобто протокол відносно ОСОБА_1 складений всупереч вимогам закону, тому провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останньої згідно ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП в звязку з із відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/4003/16-п
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової прокуратури Білоцерківського гарнізону пп В 2968, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника групи та ремонту з зенітного ракетного дивізіону в/ч пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2016 року близько 22 год. 00 хв. на території військового частини по АДРЕСА_2 , лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою варти, порушив свої службові обов`язки, не виконав їх у повному обсязі, унаслідок чого солдат ОСОБА_2 під час несення служби у варті спочатку безперешкодно вів з дружиною телефонну розмову, яка не була пов`язана зі службою та спонукала останнього до вчинення кримінальних правопорушень, а в подальшому ОСОБА_2 самовільно залишив військову частину, привласнивши ввірену йому для несення служби у варті зброю та бойові припаси, та лише о 06 год., 30 хв., наступного дня був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення до військової служби.

В суді ОСОБА_1 винуватість у вчиненому визнав повністю, пояснив, що у даний період часу відпочивав. Також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи, зокрема:

-протоколом від 29.03.2016 р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-копією рапорту від 15.02.2016 р.;

-поясненнями опитаних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

-копією витягу з наказу;

-копією табелю постів;

-копією акта від 24.03.2016 р.;

-копією наказу № 117 від 27.03.2016 р.;

Таким чином ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 172-15 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком у 5 діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя В. В. Сливка
Справа № 357/4105/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2016 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Біла Церква по б-ру 50 років Перемоги 82, неподалік магазину «Маяк» торгував з рук живою рибою 40 кілограмів, без дозволу на торгівлю на вулицях.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.. 160 КУпАП, як торгівля з рук у невстановлених місцях.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн., без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3287/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника обслуги 7 ЗРБ 3 ЗРД, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (в/ч пп В 2968).

на підставі ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, складений 01.03.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, згідно з яким, 29 лютого 2016 року близько 17.00 год. на території військового містечка № НОМЕР_2 по вул. П. Коновальця в м. Біла Церква підполковник ОСОБА_2 виявив, що капітан ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебуває у нетверезому стані.

В суді ОСОБА_1 категорично заперечив вживання алкоголю, ствердив, що випив лише 1 літр кефіру.

Суд вважає, що у зв`язку з цим необхідно опитати лікаря-нарколога з приводу спроможності доводів ОСОБА_1 .

Крім цього, у матеріалах справи відсутні пояснення підполковника ОСОБА_2 .

Враховуючи вище наведені обставини адміністративний матеріал слід повернути до військової частини пп НОМЕР_1 для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини пп НОМЕР_1 для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сливка
Справа № 357/2589/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського Відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1

на підставі ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2016 р. близько 21 год., 20 хв., ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_2 вчинив сварку та намагався затіяти бійку з гр.. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/4618/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., Білоцерківський р-н, с. Черкас, вул. Шевченка 2,

на підставі. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2016 року близько 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 у м. Біла Церква, по вул. О. Гончара біля будинку №7 зберігав при собі згорток з фольги всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта № 7-02/153 від 12.03.2016 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежений «амфетамін», без мети збуту.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, ч. 1 ст. 44 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4482/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 01.04.2016 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню доньки, неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, котра 10.12.2015 року близько 13.00 год. перебуваючи у магазині «Червоний маркет», що по вул. Я. Мудрого 26 в м. Біла Церква шляхом вільного доступу здійснила крадіжку речей, чим завдала матеріального збитку на загальну суму 472,70 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину заперечила.

У матеріалах справи міститься постанова про закриття кримінального провадження за фактом крадіжки відносно ОСОБА_2, згідно з якою у діях останньої відсутній склад злочину. Факт крадіжки доведено не було.

За таких обставин звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП не може вважатися обґрунтованим, а тому провадження щодо останньої у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в звязку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/4613/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 2 ст. 173-2КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.04.2016 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Трушки, Білоцерківського району, по вул. Л. Українки 35-А, за місцем проживання вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2, в ході якої ругався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/4480/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своїх дітей, неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, та малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто 28.03.2016 року самовільно залишила місце свого проживання та залишила дітей без догляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала, також її вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/3285/16-п
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрілка-зенітника в/ч пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (в/ч пп НОМЕР_1 ).

на підставіч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
09 березня 2016 року близько 12 год. 00 хв. на території військового містечка № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 , під час виконання обов`язків військової служби ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, також його вина у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 172-20КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя В. В. Сливка