П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/518/16-п

11 травня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Старшим інспектором Богородчанського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка 06 травня 2016 року біля 14 год. 00 хв. в с. Дзвиняч по вул. Степаняка нецензурно виражалася в сторону ОСОБА_3, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян та вчинила дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Пояснила, що вона разом з сім'єю проживає в с. Дзвиняч останні два роки. Із сусідами по будинку на побутовому ґрунті склалися неприязні стосунки. 06 травня 2016 року між її чоловіком та сусідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла сварка з приводу заміни каналізаційного стояка у будинку. Коли вона вийшла з квартири, то між нею та сусідами також розпочалась словесна перепалка. Зазначила, що конфлікт носив взаємний характер, сусідки її ображали та обзивали і вона відповідно реагувала на їхню поведінку.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що вона є інвалідом першої групи. Сім'я ОСОБА_1 по сусідству із нею знімають квартиру та неприязно до неї відносяться. 06 травня 2016 року в черговий раз ОСОБА_1 разом із чоловіком обзивали її, погрожували.

Допитані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7 вказали, що 06 травня 2016 року через те, що у будинку прогнила та тріснула каналізаційна труба вони всі між собою пересварились, оскільки намагалися вияснити причину через яку це сталося.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Даючи оцінку дослідженим доказам, суд виходить з того, що 06 травня 2016 року мав місце конфлікт між усіма учасниками. Вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства не доведено та не підтверджено матеріалами справи, умислу на порушення громадського порядку з хуліганських мотивів у особи не було.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки подані суду на дослідження докази не дають підстав для того, щоб зробити категоричний висновок, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила дрібне хуліганство, то суд приходить до переконання, що провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_8

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя