Справа№464/3153/16-п
пр.№ 3/464/736/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Азер-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1,

азербайжанець, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, не працює, неодружений,-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1-О. 31 березня 2016р. о 02 год. 10хв. на перехресті вул. Хуторівка вул. Бондарська у м. Львові, порушуючи п.2.9а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. RP53067, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1-О. обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав та додатково пояснив, що 31.03.2016р. вживав алкогольні напої, після чого вирішив поїхати в магазин, проїжджаючи по вул. Хуторівка у м. Львові був зупинений працівниками Патрульної поліції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

●протоколом про адміністративне правопорушення від 31 березня 2016 року серії АП2 №085143;

●висновком щодо результатів медичного огляду від 31 березня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1-О. перебував в стані алкогольного спяніння (АТ Drager 0,80 ‰);

●письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1-О. вимог п. 2.9а ПДР України є доведеним, його вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що буде згідно з ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1-О. накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Азер-Огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Азер-Огли в дохід держави 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.