Справа № 699/198/16-п
Номер провадження 3-в/699/3/16
ПОСТАНОВА

/в порядку ст.321-4 КУпАП/

07.06.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Могильної І.В.,

інспектора КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському подання Корсунь-Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 року до суду надійшло подання Корсунь-Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2.

Подання мотивоване тим, що постановою Корсунь-Шевченківського районного суду від 01.04.2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин. Вказана постанова набрала законної сили та перебуває на виконанні у Корсунь-Шевченківському РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області. На виклики ОСОБА_2 не з»являється до КВІ, тому маються ознаки, що останній ухиляється від виконання громадських робіт.

В судовому засіданні інспектор Корсунь-Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області ОСОБА_1 підтримав подання.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки не повідомив.

Судом досліджено справу №699/198/16-п, номер провадження 3/699/61/16-п відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2 КУпАП, зокрема:

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду від 01.04.2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддано адміністративному впливу та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин. З тексту постанови вбачається, що ОСОБА_2 не був присутній при розгляді даної справи (а.с.9).

Тому судом 01.04.2016 року на адресу правопорушника, а саме в с.Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, направлено копію постанови, що підтверджується супровідним листом (а.с.10).

Копія постанови отримана ОСОБА_2 07.04.2016 року, оскільки міститься підпис останнього, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с.11).

18.04.2016 року судом до Корсунь-Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області направлено дві копії постанови відносно ОСОБА_2 для виконання, разом з повідомленням, що постанова суду від 01.04.2016 року набрала законної сили 18.04.2016 року (а.с.13-14).

19.04.2016 року від Корсунь-Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області на адресу суду надійшло повідомлення про прийняття постанови суду відносно ОСОБА_2 до виконання.

Також судом досліджені матеріали, які додані до подання, зокрема:

18.05.2016 року (вих.№482) інспектором КВІ на адресу ОСОБА_2 направлено виклик про явку до КВІ 28.04.2016 року (а.с.8), але правопорушник не з»явився, причини неявки не повідомив.

26.04.2016 року інспектором КВІ відібрано пояснення у тітки правопорушника ОСОБА_3, з якою останній проживає і яка пояснила, що ОСОБА_2 відомо, що судом на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, але 20.04.2016 року він повідомив, що поїхав на заробітки, на даний час місце його перебування не відоме (а.с.4).

26.04.2016 року старшим інспектором Миронюком О.А. проведено перевірку та встановлено, що ОСОБА_2 відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, місце перебування правопорушника не відоме (а.с.5).

З характеристики Сидорівської сільської ради від 26.04.2016 року №81 вбачається, що ОСОБА_2 негативно характеризується (а.с.6).

В довідці Сидорівської сільської ради від 26.04.2016 року №80 зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з тіткою ОСОБА_3, але на даний час на території сільської ради не проживає, місце перебування не відоме (а.с.7).

10.05.2016 року інспектором КВІ повторно на адресу ОСОБА_2 направлено виклик про явку до КВІ 19.05.2016 року (а.с.8), але правопорушник не з»явився, причини неявки не повідомив.

Згідно п.3.3 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 р. за № 457/22989 постанова суду про застосування громадських робіт кримінально-виконавчою інспекцією приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен приступити до відбування громадських робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Згідно п.3.12 цього ж Порядку, якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, то на наступний день кримінально-виконавча інспекція надсилає повторний виклик. Якщо порушник не зявився до кримінально-виконавчої інспекції після двох викликів, то кримінально-виконавча інспекція надсилає запит до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України, служби дільничних інспекторів міліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

П.3.16 передбачено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Зокрема п 3.22 передбачено, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч.1 ст.321-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Згідно ч.1 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб, що зазначено у ч.3 ст.321-4 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено, що 01.04.2016 року відносно ОСОБА_2 винесено постанову, згідно якої останнього визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддано адміністративному впливу та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин, копія постанови отримана правопорушником та набрала законної сили 18.04.2016 року. Інспектором КВІ на адресу ОСОБА_2 були направлені виклики про явку до КВІ, але останній не з»явився без поважних причин, місце перебування останнього не відоме і суду не надано документів, які підтверджують поважність неявки до КВІ, таким чином суд вбачає ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Разом з тим, згідно з положеннями ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглянути внесене до суду подання, в якому ставиться питання про погіршення становища особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, на даний час не представляється можливим, оскільки законодавством про адміністративні правопорушення України передбачено, що адміністративний арешт не може бути застосований до певних категорій осіб, в т.ч. інвалідів І та ІІ групи.

Матеріали внесеного подання не містять даних про стан здоров*я ОСОБА_2, що унеможливлює прийняття законного рішення про заміну адміністративного стягнення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним доручити Корсунь-Шевченківському РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області забезпечити явку ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду внесеного подання.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд подання Корсунь-Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2 відкласти на 09.00 05.07.2016 року.

Доручити службовим особам Корсунь-Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.