overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/1305/16-п
Провадження № 3/653/902/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
06.05.2016 року м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця Бердянського прикордонного загону, проживаючого в АДРЕСА_1 , ІНПП невідомий, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2016 року о 09:00 годині в с.Чонгар у КПВВ «Чонгар» перебуваючи в прикордонному наряді «прикордонний патруль» в порушення вимог ст..16,37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.5 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 № 1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836, не організовував службу у прикордонному наряді відповідно до отриманого наказу, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.172-18 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх слід повернути для доопрацювання органу, який склав протокол, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 109022 всупереч вимогам ст. 256 КУпАП - не містить відомостей про суть адміністративного правопорушення, в чому саме полягало порушення правил несення прикордонної служби.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути до Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 256,268,278 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Бердянського прикордонного загону Азово-чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа №: 653/745/16-п
Провадження № 3/653/905/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
28.04.2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бердянського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , ід. номер НОМЕР_3 , уродженця м. Харків, солдата в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2016 року командиром військової частини НОМЕР_1 складено протокол про адміністративне правопорушення А3ЧРУ №109356, відповідно до якого ОСОБА_1 11 лютого 2016 року о 15 год., під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 17220 КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності.

При визначені адміністративного стягнення, суд враховує суспільну значимість даного правопорушення, щире каяття, а також наявність доходу у вигляді заробітної плати у зв`язку з чим вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 172-20 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись, ст.ст. 17220, 283, 285 КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 17220 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 1190/одна тисяча сто дев`яносто/ гривень на р/р № 0112, банк УК в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят п`ять/ гривень 60 копійок на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030101, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до _____________2016 р.

Постанова набрала чинності _____________2016 р.

Суддя: Венглєвська Н.Б.
Справа №: 653/1310/16-п
Провадження № 3/653/904/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.05.2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Амзаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2016 року о 08 год. гр.. ОСОБА_1 на озері Сиваш в районі с. Червонопрапорне Генічеського району Херсонської області здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою екран: l-2 м., h-1 м., яч.-24 мм. в кількості 1 одиниця, та виловив рибу бичок в кількості 10 особин, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», та вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Під час затримання у правопорушника було вилучено: заборонене знаряддя лову сітка екран: l-2 м., h-1 м., яч.-24 мм. в кількості 1 одиниця, яку передано на склад Генічеського територіального відділу Азоврибохорони на відповідальне зберігання до рішення суду та рибу бичок в кількості 10 особин, яка передана відповідальне зберігання до ТОВ «Трейлер південь» до вирішення справи.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився. На адресу суду повернулося поштове повідомлення відповідно до якого правопорушник за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає.

Враховуючи, що ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності а під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 85, 256, 268, 283, 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Амзаєвича за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Генічеського територіального відділу Азоврибохорони.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа №: 653/1355/16-п
Провадження № 3/653/928/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.05.2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ід. номер НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем в Генічеській ЦРЛ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 31 березня 2016 року складено адміністративний протокол, серії АП2 №257344 відповідно до якого він 312 березня 2016 року, о 16 годині 35 хвилин в м. Мелітополь по пр.-ту ОСОБА_2 біля буд. 66 А, керував автомобілем НОМЕР_3 під час виконання маневру перестроювання на ліву смугу руху не переконався що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом ВОЛЬВО 440, д/н НОМЕР_4, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, тим самим ОСОБА_1 порушив п.п.10.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро кається, просить суд не застосовувати до нього надто суворе стягнення.

Суд дослідивши, матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що вина останнього повністю доведена матеріалами справи та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та враховуючи, що його дії не потягли настання тяжких наслідків, вважає, що до останнього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі передбаченому санкцію відповідної статті.

Керуючись ст.124, ст.ст. 284, 285, 289 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривеньна р/р № 0001, банк ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, , код платежу 21081300, протокол, серії АП2 №257344.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030101, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до ________________2016 року

Постанова набрала чинності ________________2016 року

СУДДЯ: Н.Б. Венглєвська
Справа №: 653/1356/16-п
Провадження № 3/653/929/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.05.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Кірова, 29, с. Павлівка, Генічеського району, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2016 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 417 км автодороги Харків-Сімферополь, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав себе виннимв скоєнні даного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 255955 поясненнями правопорушника.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. на користь держави (р/р 0001, код 37959517, МФО 852010 ГУК в Херсонській області).

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) у розмірі 275.60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/1444/16-п
Провадження № 3/653/966/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 травня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КпАП України,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 29 квітня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що 29 квітня 2016 року при перевірці, на трасі

Сімферополь-Харків біля поста ДАІ «Азов» законних підстав (наявність дозвільних документів) здійснення фізичними особами перевезення пасажирів на власному транспорті ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність (перевезення пасажирів власним транспортом) без державної реєстрації, субєкта підприємницької діяльності, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164 КпАП України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді адміністративного матеріалу в суді було виявлено, що адміністративний протокол серії АА № 634167 від 23 бер29 квітня 2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- в протоколі не вказано частину статті 164 КУпАП, за яку передбачена відповідальність, також при складанні відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст.164 КпАП України не було враховано, що диспозиція інкримінованої статті є бланкетною, і тому при її застосуванні обовязково слід встановити та вказати в протоколі, які саме дії чи бездіяльність свідчать про порушення порядку провадження господарської діяльності, з урахуванням доданих до протоколу матеріалів, у т.ч. пояснень та наданих документів.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 передбачено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.. 256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, суд повертає матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути Генічеській обєднаній державній податковій інспекції в Херсонській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/742/16-п
Провадження № 3/653/906/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
28.04.2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бердянського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , ід. номер невідомий, уродженця м. Тоцк 2 Оренбурзької області, солдата в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2016 року командиром військової частини НОМЕР_1 складено протокол про адміністративне правопорушення А3ЧРУ №109354, відповідно до якого ОСОБА_1 11 лютого 2016 року о 15 год., під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 17220 КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності.

При визначені адміністративного стягнення, суд враховує суспільну значимість даного правопорушення, щире каяття, а також наявність доходу у вигляді заробітної плати у зв`язку з чим вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 172-20 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись, ст.ст. 17220, 283, 285 КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 17220 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 1190/одна тисяча сто дев`яносто/ гривень на р/р № 0112, банк УК в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят п`ять/ гривень 60 копійок на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030101, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до _____________2016 р.

Постанова набрала чинності _____________2016 р.

Суддя: Венглєвська Н.Б.
Справа № 654/1418/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.04.1983 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Гагаріна, буд. 13,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ХН№005699 від 07.04.2016 в м. Гола Пристань відносно ОСОБА_1 було складено матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення у графі «місце проживання» зазначено адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «м. Гола Пристань вул. Гагаріна, 13», однак поштове відправлення з судовою повісткою, направленою за вказаною адресою, повернулося на адресу суду з відміткою «По даному адресу никто не живет», у звязку з чим неможливо здійснити виклик особи до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зазначений недолік унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього підлягають поверненню до Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення ХН№005699 від 07.04.2016 та матеріали до нього, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2