Справа № 668/4722/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. В.Хайга Овручського району Житомирської області, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , начальника секції водія 1 секції ВАТЗ Херсонського прикордонного загону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 17220 КУпАП,
встановив :
29 лютого 2016 року ОСОБА_1 , під час проходження військової служби в особливий період, перебуваючи на території військового містечка відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вживав спиртні напої, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 17220 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщалася належним чином, про що свідчить повідомлення № 913 відділення поштового зв`язку Херсонської обласної філії УДППЗ «Укрпошта» в с. Новопетрівка про вручення 13 травня 2016 року рекомендованого поштового відправлення № 247 з повісткою про виклик (а.с.12). Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. У зв`язку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та здобутими доказами, а саме протоколом про військове адміністративне правопорушення АзЧрУ № 103827 від 09 березня 2016 року (а.с.4), копією письмового пояснення ОСОБА_2 від 02 березня 2016 року (а.с.5) та актом огляду фізичного стану військовослужбовця ОСОБА_1 від 29 лютого 2016 року (а.с.7). З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі мінімально передбаченому санкцією за вчинення даного військового адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 15, 23-24, 27, 33-35, 17220 ч.1, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП, суд
постановив:
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, який виніс постанову.

Суддя І. В. Котьо

Постанова набрала законної сили «____» _____________ 2016 року.
Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно вимог ч.3 ст. 299 КУпАП та ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню відділом державної виконавчої служби після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 307 КУпАП. У зв`язку з чим відповідно до вимог ст. 303, 308 КУпАП та ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, але не пізніше трьох місяців з дня її винесення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.