overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №639/3666/16-п
Провадження №3/639/926/16
П О С Т А Н О В А

19 травня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2016 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №3/639/920/16, №3/639/926/16 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні декількох адміністративних правопорушень за ст.173, ст.185 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає обєднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні провадження №3/639/920/16, №3/639/926/16 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень за ст.173, ст.185 КУпАП, об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/3666/16-п, провадження №3/639/920/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/558/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського районного відділення поліції Дергачівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, КПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №006987 від 11.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 09.05.2016 року о 17:00 годині вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2. в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на її адресу за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4. Золочівського району Харківської області.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, просив суворо його не карати, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, довідкою АРМОР.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 32 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 11.08.2016 р

Суддя: Юхименко О. М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/663/16-п
3/622/239/2016 ПОСТАНОВА
23.05.2016 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Харків, українця, громадянина України, військовослужбовця, працюючого патрульним в/ч НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ,р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-15 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
08.09.2016 року о 09-10 голині під час шикування персоналу у впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місце розташування: Харківська область, Золочівський район, с. Тимофіївка, було виявлено відсутність на робочому місці солдата ОСОБА_2 , який відповідно до графіку несення служби повинен був заступити у прикордонний наряд «Чатовий».
ОСОБА_2 доставлений в судове засідання, провину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, про обставини правопорушення пояснив так, як зазначено вище. В скоєному розкаявся та обіцяв не допускати подібних ситуацій.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 як військовослужбовець вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №130033 від 12.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 ,актом неприбуття на службу від 08.05.2016 року, списком зміни відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », рапортом старшого інспектора 1-го відділення ІПС впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 від 08.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_4 .
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини правопорушення, дані щодо особи ОСОБА_2 , його майновий стан, і накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, в межах передбаченого санкцією ст. 172-15 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 33-37, 40-1,172-15, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 1(однієї) доби арешту з утриманням на гауптвахті.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275(двісті сімдесят п`ять) 60 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова в частині накладення стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова в частині стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 23.08.2016 року.

Суддя: О.М.Юхименко
Номер справи 623/1339/16-п
Номер провадження 3/623/294/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, РНОКК: НОМЕР_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, засудженого вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2011 року за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, стосовно якого постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.04.16 року встановлено адміністративний нагляд

за ч. 1 статті 187 КУпАП,

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику розяснені .

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_2, який знаходиться під адміністративним наглядом відповідно до постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.04.16 року, 18 травня 2016 року о 23-30 год. був відсутнім за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник свою вину в суді визнав повністю, щиро розкаювався та просив суворо його не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 043149 від 22 травня 2016 року (а.с. № 3), іншими матеріалами справи (а.с. № 4-9).

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі ч.1 ст.187, керуючись ст.ст.27, 283 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51-00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Піддубний.
Справа № 640/7831/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.11.1964р. народження, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

27.04.2016р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», держ. №42911ХВ по вул.Шевченко у м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Хонда», дер.№АХ5885ВІ під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.12.1 та 13.1 ПДР України.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, у своєму письмовому поясненні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати її адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа№ 640/7804/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Гурбанмаммет, 22.02.1996р.народж., ІПН Міністерством доходів та зборів не наданий, не працює, мешкає у м.Харкові вул. Циліноградська, 28

- за ст.173 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ :

04.05.2016р. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 80 по вул.Сумській у м.Харкові, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян та працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, у своєму письмовому поясненні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується адмінпротоколом, письмовим поясненням ОСОБА_1

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст.283, 284, 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Гурбанмаммет визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу у дохід держави у розмірі 85 / вісімдесят п'ять / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 Гурбанмаммет на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 640/7659/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.09.1978р. народження, ІПН 287402152, працює у ПП «ХАКБ», мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

23.04.2016р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ» держ. № НОМЕР_1 по вул.Гер.Праці у м. Харкові, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Богдан 211140», дер.№АА0835ОА під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.10.1 ПДР України.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, у своїй письмовій заяві свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа№ 640/7800/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.04.1970р . народження, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.05.2016р. ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген Пассат», держ. № RР53774 у м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, у своїй письмовій заяві свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 268 , 283 , 130 ч.1 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 3400 / три тисячі чотириста / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/641/1551/2016 Справа № 641/4210/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда ІІ групи, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2016 року о 18:30 год. ОСОБА_1 влаштував сварку за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: заявою ОСОБА_2, висновком від 16.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2П

Крім того ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги КУпАП, а саме: вчинив насильство в сімї, умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з посвідченням серії С № 125918 ОСОБА_1, яке діє до 01.03.2017 року, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

Відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ч.2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років інвалідів другої групи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та не застосовувати до нього адміністративне стягнення, оскільки на підставі ст. ст. 30-1, 32 КУпАП до ОСОБА_1 не застосовуються передбачені санкцією статті 173-2 ч.1 КУпАП адміністративні стягнення.

Керуючись ст. 30-1, 32, 268, 276, 280, 283, 173-2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП без застосування адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- ОСОБА_3
Номер провадження3/641/1661/2016 Справа № 641/4462/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2016 року в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення, оскільки в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або припису про відмову від підпису цієї особи.

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/4505/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, щодо надійшли з Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2016 року о 22,00 годин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинила сімейну сварку зі своєю матір,ю , в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою , тобто вчинила психологічне насильство в сім,ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2016 року;

- поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КоАП України, тобто здійснення насильства в родині.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/641/1542/2016 Справа № 641/4178/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ «ТОП КРОП», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 7

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2016 року близько 11:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Seat», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту Гер.Сталінграда в м. Харкові, біля буд. 23/1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN Polo», державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Крім того ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3