overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/5448/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25 січня 2016 року близько 17-ої год. в с.Завадівка по вул.Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на електроопору та паркан, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.2.3б; 12.1 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася по його вині, так як він не дотримався безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи - відомостями, викладеними в протоколі АП1 № 381348 від 28.03.2016 р., схемою до протоколу огляду місця ДТП від 25.01.2016 р., поясненнями ОСОБА_2 від 25.01.2016 р., поясненнями ОСОБА_3 від 25.01.2016 р., поясненнями ОСОБА_4 від 25.01.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 від 25.01.2016 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.01.2016 р., протоколом № 27 медичного огляду від 25.01.2016 р., рапортом від 25.01.2016 р.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, так як згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стянення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в даному випадку правопорушення мало місце 25.01.2016 року, справа надійшла до суду 11.05.2016 р., тобто строк накладення адмінстягнення закінчився.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 357/5692/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого торговим представником в ТД «Ліном», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2016 року близько 17 год. 30 хв. в м.Біла Церква по бул.50-річчя Перемоги, ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА СЕRАТО н.з. АІ 0466 ЕІ, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанціїї, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21070 н.з. АІ 8513 ВН, який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився в заторі.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.2.5б; 13.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що 12 травня 2016 року близько 17 год. 30 хв. він керував автомобілем КІА СЕRАТО, та був неуважним до дорожньої обстановки і допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі АП2 № 287297 від 12.05.2016 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 12.05.2016 р., поясненнями ОСОБА_2 від 12.05.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 від 12.05.2016 р.

Приймаючи до уваги наведене, особу правопорушника, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною, а тому з врахуванням особи правопорушника, який працює, правопорушення вчинив вперше, вважаю, що він підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 124, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/4185/16-п
Провадження № 3/359/1076/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ Національної поліції в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.05.2016 року о 20 год. 14 хв. в Бориспільському районі на автодорозі Петровське-Мартусівка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснив вимушену зупинку на узбіччі та не переконавшись у відсутності небезпеки, відчинив двері автомобіля чим спричинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 15.13 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 371741, а також зібраними по справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями, схемою наслідків ДТП.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні. При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 279, 280 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., який слід стягнути на користь Держави України (Одержувач: Київська область/м. Київ 21081300, , МФО 821018, КБК 21081300, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили____________________
Справа № 359/4481/16-п
Провадження № 3/359/1167/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ Національної поліції в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер облікової картки НОМЕР_1) прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, 9, кв. 15, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.05.2016 року близько 16 год. 30 хв. в м. Бориспіль, по вул. Європейська, 5 громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною брутальною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2, на зауваження не реагував, зірвав з шиї громадянина ОСОБА_2 золотий ланцюжок пошкодивши його, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 017947, зібраними по справі доказами, зокрема поясненнями свідків.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 173, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер облікової картки НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер облікової картки НОМЕР_1), на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили _________________
Справа № 360/786/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, яка надійшла з Державної інспекції України з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді генерального директора ПАТ "Борекс", смт.Бородянка Київської області, вул. Індустріальна,2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року під час перевірки ПАТ "Борекс", в смт.Бородянка Київської області було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді генерального директора, порушив строки виплати заробітної плати працівнику ОСОБА_2, а саме 30 грудня 2015 року виплатив заробітну плату за листопад 2015 року в сумі 1930 гривень 56 копійок; 21 січня 2016 року виплатив заробітну плату за грудень 2015 року в сумі 2654 гривні 52 копійки; 18 лютого 2016 року виплатив заробітну плату за січень 2016 року в сумі 1363 гривні 72 копійки; 25 березня 2016 року виплатив заробітну плату за лютий 2016 року в сумі 1697 гривень 98 копійок, що є порушенням ч.1,2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці».

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки №10-143/234 від 25 березня 2016 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.41, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 361/2780/16-п
Провадження № 3/361/679/16
П О С Т А Н О В А

01 червня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУ НП Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2016 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Бровари по вул. Грушевського, 17/1 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова ). Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту ARBL -0623, тест № 394, результат 1.44%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 291584, результатом алкотесту № 394, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя С.П.Лопатинська.
Справа 362/2245/16-п
Провадження 3/362/710/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.04.2016 року, близько 19 год. 15 хв. на а/д Київ-Васильків ОСОБА_1, керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч на вул. Вокзальну в смт. Глеваха, не надала дорогу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку та здійснила зіткненняз автомобілем ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушила п.п. 16.6 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заперечень чи заяв не надіслала.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та, враховуючи особу порушника, його вік, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суддя вважає за необхідне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 124, 283-289 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області

Суддя Корнієнко С.В.
Справа 362/2246/16-п
Провадження 3/362/711/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.04.2016 року, близько 10 год.15 хв. по вул.. Л. Українки в с. Данилівка Васильківського району Київської області, ОСОБА_1, залишив транспортний засіб, не вжив всіх заходів, допустив самовільний рух автомобіля ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, який здійснив наїзд на автомобіль VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_2, чим завдав механічних пошкоджень обом транспортним засобам та порушив п. 15.12 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та, враховуючи особу порушника, його вік, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суддя вважає за необхідне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 124, 283-289 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області

Суддя Корнієнко С.В.
Справа 362/2249/16-п
Провадження 3/362/714/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.04.2016 року, близько 13 год. 40 хв. на 34 км а/д Київ-Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем SCODA, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції, здійснила зіткнення з автомобілем LEXUS, державний номерний знак НОМЕР_2, чим завдала механічних пошкоджень обом транспортним засобам та порушила п. 13.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та, враховуючи особу порушника, його вік, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суддя вважає за необхідне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 124, 283-289 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області

Суддя Корнієнко С.В.