overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2168/16-п
Провадження № 3/552/621/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.03.2016 року о 13-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні 5 МКЛ по вул.Г.Духова,6 в м.Полтаві грубо нецензурно лаявся в громадському місці, ображав співробітників лікарні, чим порушував громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1Г підтверджується: даними адмінпротоколу ПО №008716 від 20.04.2016 р., рапортом, поясненнями свідків, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КупАП.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2164/16-п
Провадження № 3/552/618/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : м.Полтава, площа Слави,1, ідентифікаційний код не встановлено

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.04.2016 року о 9-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Жовтневій,51 в м.Полтаві грубо нецензурно лаявся в громадському місці, чим порушував громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу АА №368375 від 19.04.2016 р., рапортом, поясненнями, які містяться в протоколі, згідно яких він вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КупАП.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2160/16-п
Провадження № 3/552/614/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2016 року о 15-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Шведська,22 в м.Полтаві вчинив сварку з гр..ОСОБА_2, голосно нецензурно лаявся, чим порушував громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу АА №368431 від 21.04.2016 р., рапортом, поясненнями, які додані до справи, згідно яких ОСОБА_1 вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КупАП.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.04.2016р. о 20год. 30 хв. по вул. Золотаренка в м. Кобеляки, Полтавської області в порушення п. 2.9 ( а.) Правил дорожнього руху України, керувала транспортним засобом марки ВАЗ 21098 н/з ВІ 9289АК в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії АП2 № 163842 від 13.04.2016 року (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння № 22 ( а.с. 2).

ОСОБА_1, будучи двічі повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявилася.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП - піддати штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
19.05.2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області
Справа № 533/406/16-п
Провадження № 3/533/151/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши справу, яка надійшла від державного інспектора з охорони навколишнього природного середовща Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Алтайського краю, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, мисливствознавець ДП «Кременчуцького лісового господарства», до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код судом не встановлено,

за статтею 88-1 ч.1 КпАП України,

встановив:

22.04.2016 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2, будучи мисливствознавцем ДП «Кременчуцьке лісове господарство» порушив правила утримання диких тварин у напіввільних умовах, а саме: на території мисливського господарства «Радянське» ДП «Кременчуцьке лісове господарство» в Пісківському лісництві кв. 50 за межами с. Піски Козельщинського району Полтавської області, у 2-х вольєрах для утримання диких кабанів та лані висота огородження вольєрів не відповідає мінімальній висоті огородження та становить 2 м., чим порушив вимоги Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 30.09.2010 № 429 «Про затвердження порядку утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі або напіввільних умовах», та скоїв правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2, в судовому засіданні вину свою визнав повністю і викладеного в протоколі факту не заперечував.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003658 від 22.042016 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника , керуючись ст. ст. 33, 88-1 ч.1 КпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації тварин.

Термін звернення на виконання на протязі трьох місяців

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Реквізити сплати штрафу: рахунок 0189, одержувач УДКС у Козельщинському районі, код одержувача 37812571, МФО 831019, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, код платежу 21081100 Адміністративні штрафи та санкції).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 грн. (реквізити по сплаті судового збору: УДКСУ в Козельщинському районі, код одержувача 37812571, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, рахунок 0189, код платежу 22030101 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
19.05.2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області
Справа № 533/466/16-п
Провадження № 3/533/171/16
ПОСТАНОВА

іменем України

19 травня 2016 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Козельщинського району, Полтавської обл., не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код судом не встановлено,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

08.05.2016 р. близько 21 години гр. ОСОБА_2, вчинив насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 в с. Ново-Україна, - чим скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та викладеного в протоколі факту не заперечував.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 366093 від 11.05.2016 р. та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини і керуючись статтями 24, 173-2 ч. 1, 283-285, 287-289 КпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Роз'яснити правопорушнику, що вразі ухилення від відбування громадських робіт, постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути змінено адміністративним арештом.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. ( УДКСУ в Козельщинському районі , код одержувача 37812571, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, рахунок 0189, код платежу 22030101 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Справа № 536/770/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя

с. Майбородівка вул. Степова, буд. 2 Кременчуцького району Полтавської області,

працюючого по найму, паспорт КО № 598827 виданий Кременчуцьким РВ УМВС

України в Полтавській області 01 березня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 травня 2016 року біля 21 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав та пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17 травня 2016 року, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення в виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 536/662/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з взводу №4 роти ДПС ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (Леніна), будинок № 62,

Кременчуцького району Полтавської області, працюючого начальником

вагонної служби Полтавського ГЗК,

за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2016 року, о 07 годині 30 хвилин, по вулиці Будівельників, в місті Комсомольську Полтавської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 статті 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у суді визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та просив суд не накладати суворого стягнення, не позбавляти його спеціального права, так як автомобіль потрібний йому для власних потреб, до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими доказами у справі

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та беручи до уваги помякшуючі обставини повне визнання вини правопорушника, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України, сумлінного виконання передбачених Правилами дорожнього руху України обовязків водія механічного транспортного засобу - автомобіля, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним за ч.1 статті 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ЕІЯ №048137, вилучене під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Степаненко Ю. І.
Справа № 536/693/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 франко, буд.97 Кіровоградської області, непрацюючого,

паспорт ЕА № 726365 виданий 20 березня 2000 року Світловодським МР УМВС України

в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 квітня 2016 року о 18 год. на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області ловив рибуз берега забороненим знаряддям лову лісковою сіткою доріжкою, грубо порушивши п.п. 4.14.3, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» від 15.02.1999 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, спіймав риби: окуня 3 шт. вагою 0,6 кг, чим завдав державі збитків на суму 51 грн., риба не вилучалася, ліскова сітка доріжка вилучена.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2016 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника, приймальним актом № 57 від 15 квітня 2016 року, розрахунком збитків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією сітки доріжки ліскової.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в дохід держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Клименко