overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/33/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Сектору Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронником в ДНЗ № 26 м. Біла Церква, проживаючого за адресою: Київська обл.., Білоцерківський р-н, с.м.т. Терезіно, АДРЕСА_1

на підставі ст.. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2015 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Біла Церква по вул. Павліченка керуючи автомобілем «ГАЗ 24», державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу в залежності від швидкості руху, не обрав безпечну дистанцію в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «SKODA FABIA», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду нього в попутному напрямку та зупинився для надання переваги в русі пішоходам перед пішохідним переходом. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Порушено вимоги п.п. 2.3 Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 14.10.2015 р., дільничним інспектором міліції ОСОБА_2, 14.10.2015 р. близько 11 год., 00 хв., в м. Біла Церква по вул. Славіна 41 біля Білоцерківського ПНТМО ОСОБА_1вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме застосував газ дратівливої дії відносно працівників міліції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора вимозі працівникам міліції.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 185 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 13.10.2015 р., дільничним інспектором міліції ОСОБА_2, 05.10.2015 р. близько 12 год., 00 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/196/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Сектору Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ПАТ «Білоцерківський автобусний парк» м. Біла Церква, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ст.. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2016 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Біла Церква по пр-ту Кн. Володимира керуючи автобусом «MERCEDES-BENZ 311 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 поблизу повороту на вул. Гризодубова не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію здійснив зіткнення з автомобілем «KIA SPORTAGE», державний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився на червоне світло світлофора. В результаті ДТП автомобіль та автобус отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Порушено вимоги п.п. 2,3 Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у наведених порушеннях визнав, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ(з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 10.10.2015 р., дільничним інспектором міліції ОСОБА_2, 10.10.2015 р. близько 13 год., 45 хв., в м. Біла Церква по вул. Турчанінова 7 ОСОБА_1 голосно стукав до будівлі Білоцерківського міськрайонного суду та висловлювався нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/21/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Сектору Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ст.. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Біла Церква по вул. Привокзальна на території ПРАТ «Снайпер», керуючи автомобілем «PEUGEOT», державний номерний знак НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем «FORD», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався позаду нього. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Порушено вимоги п.п. 2,3 Б, 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у наведених порушеннях визнав, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/51/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності рядового ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (в/ч пп В 3950).

на підставі ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, складений 22.12.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

На виклик до суду 18.01.2016 р. та 28.01.2016 р. ОСОБА_1 не прибув, причини його неявки суду невідомі. Заява про розгляд адміністративної справи буз участі правопорушника в матеріалах відсутня.

Суд вважає, що для розгляду даної справи необхідна явка правопорушника ОСОБА_1 , або хоча б заява від останнього про розгляд справи у його відсутність

Враховуючи вище наведені обставини адміністративний матеріал слід повернути до військової частини пп НОМЕР_1 для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини пп НОМЕР_1 для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сливка
Справа № 357/53/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, кухаря господарчого відділення взводу забезпечення гаубичного самохідного артилерійського дивізіону в/ч пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (в/ч пп В 3950).

на підставі ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, складений 24.12.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

На виклик до суду 18.01.2016 р. та 28.01.2016 р. ОСОБА_1 не прибув, причини його неявки суду невідомі. Заява про розгляд адміністративної справи буз участі правопорушника в матеріалах відсутня.

Суд вважає, що для розгляду даної справи необхідна явка правопорушника ОСОБА_1 , або хоча б заява від останнього про розгляд справи у його відсутність

Враховуючи вище наведені обставини адміністративний матеріал слід повернути до військової частини пп НОМЕР_1 для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини пп НОМЕР_1 для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сливка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ч. 2 ст. 173-2КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 04.12.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не прибув.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді цієї справи є обовязковою.

Враховуючи вище наведені обставини адміністративний матеріал слід повернути Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області для встановлення місця перебування правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області для встановлення місця перебування правопорушника.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/47/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності рядового ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (в/ч пп В 3950).

на підставі ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, складений 22.12.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

На виклик до суду 18.01.2016 р. та 28.01.2016 р. ОСОБА_1 не прибув, причини його неявки суду невідомі. Заява про розгляд адміністративної справи буз участі правопорушника в матеріалах відсутня.

Суд вважає, що для розгляду даної справи необхідна явка правопорушника ОСОБА_1 , або хоча б заява від останнього про розгляд справи у його відсутність

Враховуючи вище наведені обставини адміністративний матеріал слід повернути до військової частини пп НОМЕР_1 для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини пп НОМЕР_1 для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сливка
Справа № 357/68/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Військової прокуратури Білоцерківського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія протитанкової батареї, молодшого сержанта, громадянина України, проживаючого за адресою: Київська обл.., м. Біла Церква, вул. П. Коновальця 3 (в/ч пп В 3950).

на підставі ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, складений 03.01.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

На виклик до суду 18.01.2016 р. та 28.01.2016 р. ОСОБА_1 не прибув, причини його неявки суду невідомі. Заява про розгляд адміністративної справи буз участі правопорушника в матеріалах відсутня.

Суд вважає, що для розгляду даної справи необхідна явка правопорушника ОСОБА_1, або хоча б заява від останнього про розгляд справи у його відсутність

Враховуючи вище наведені обставини адміністративний матеріал слід повернути до Військової прокуратури Білоцерківського гарнізону для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Військової прокуратури Білоцерківського гарнізону для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/36/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого навідника, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (в/ч пп В 3950).

на підставі ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, складений 29.11.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

На виклик до суду 18.01.2016 р. та 28.01.2016 р. ОСОБА_1 не прибув, причини його неявки суду невідомі. Заява про розгляд адміністративної справи буз участі правопорушника в матеріалах відсутня.

Суд вважає, що для розгляду даної справи необхідна явка правопорушника ОСОБА_1 , або хоча б заява від останнього про розгляд справи у його відсутність

Враховуючи вище наведені обставини адміністративний матеріал слід повернути до військової частини пп НОМЕР_1 для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини пп НОМЕР_1 для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сливка
Справа № 357/49/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності рядового ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (в/ч пп В 3950).

на підставі ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, складений 22.12.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

На виклик до суду 18.01.2016 р. та 28.01.2016 р. ОСОБА_1 не прибув, причини його неявки суду невідомі. Заява про розгляд адміністративної справи буз участі правопорушника в матеріалах відсутня.

Суд вважає, що для розгляду даної справи необхідна явка правопорушника ОСОБА_1 , або хоча б заява від останнього про розгляд справи у його відсутність

Враховуючи вище наведені обставини адміністративний матеріал слід повернути до військової частини пп НОМЕР_1 для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини пп НОМЕР_1 для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Сливка
Справа № 357/924/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2016 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання вчинив сварку з матірю, ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3