Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/605/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1ст.51 КУпАП, -

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2015 р. біля 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись біля головної залізничної колії №1, станція "Гудя", Львівської залізниці, викрав 10 (десять) шпал, загальною вартістю 71,80 грн.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В письмових поясненнях до протоколу свою вину визнав.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЗА №005900, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний, поясненнями наданими правопорушником та свідком, постановою про закриття кримінальної справи

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 дрібної крадіжки, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, але враховуючи те, що правопорушення ним було скоєно 24.11.2015 р., а постанова про закриття кримінального провадження винесена 19.01.2016 року - строки притягнення особи до адміністративної відповідальності пропущені, тому з цих підстав провадження по справі необхідно закрити.

У зв'язку з тим, що адміністративне стягнення судом не накладається, судові витрати, відповідно до ст.40-1 КпАП, з правопорушника не стягуються.

У зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні дані про належність викраденого майна матеріальна шкода судом не стягується.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.51 , п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Провадження по адміністративні справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2