Справа №461/3200/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, що народився 07 вересня 1988 року, тимчасово не працює, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний НОМЕР_1, виданий 21 жовтня 2009р., орган, що видав 4641, персональний номер НОМЕР_2,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 22 квітня 2016 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_1, прямував у приватну поїздку з України у ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «Opel Omega», реєстраційний номер RP 60672, через митний кордон України в м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю у бокс для поглибленого догляду товарів та транспортних засобів, де у ході поглибленого догляду автомобіля за допомогою технічних засобів митного контролю, було виявлено товар, що переміщувався з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення товарів. У порожнині чотирьох коліс автомобіля, встановлених на автомобілі марки «Opel Omega», реєстраційний номер RP 60672, виявлено 300 пачок сигарет з фільтром марки «Jin Ling Red», позначені акцизною маркою України (вартість пачки сигарет - 12,39 гривень, згідно маркування). Доступ до прихованих товарів, став можливим після демонтажу коліс, розбирання коліс з допомогою шиномонтажного інструмента. Конструктивних змін в автомобілі не проводилося

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про перенесення судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕДта його митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки такий вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про порушення митних правил №1583/20910/16 від 22 квітня 2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-фототаблицею;

-описом предметів, вилучених у ОСОБА_1;

-службовими записками.

Враховуючи вищенаведене та особу ОСОБА_1, приходжу до висновку, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил та його конфіскації.

Вирішуючи питання щодо затриманого транспортного засобу, а також те, що автомобіль не піддавався конструктивним змінам, приходжу до висновку, що такий слід повернути ОСОБА_1

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 7232,37 грн.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 519, 522, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 3717,00 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №1583/20910/16 від 22 квітня 2016 року, а саме: 300 пачок сигарет з фільтром марки «Jin Ling Red», позначені акцизною маркою України (вартість пачки сигарет - 12,39 гривень, згідно маркування).

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1583/20910/16 від 22 квітня 2016 року легковий автомобіль марки «Opel Omega», реєстраційний номер RP60672, що використовувався, рік випуску 1997, Номер кузова НОМЕР_3, двигун бензиновий об`ємом 2498 см. куб, потужністю 125 кВт. Код товару НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 7232,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько