Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/948/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., з участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 09 квітня 2016 року близько 15.00 год., знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в нетверезому стані, ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_1, погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров"ю потерпілої.

У поясненні від 09.04.2016 року (а.с. 6) ОСОБА_2 вказав, що 09.04.2016 року перебував вдома в нетверезому стані, між ним та матір"ю виникла сварка, під час якої він розізлився та кричав. Вину свою визнає, в подальшому такого робити не буде.

На розгляд справи до суду, призначений на 12.05.2016 року на 13.20 год., ОСОБА_2 не з"явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений у встановленому порядку, що стверджується результатами відстеження пересилання рекомендованих поштових відправлень на сайті Укрпошти (а.с. 10-12) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 23, 24). Двічі, а саме: 12.05.2016 року та 20.05.2016 року виносилися постанови про привід ОСОБА_2, проте його не доставлено.

Розглядувана справа відноситься до категорії справ, при розгляді яких згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов"язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_2 ухилився від явки до суду, клопотання від нього не поступали, задля дотримання розумних строків розгляду вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_1 при розгляді справи підтвердила викладене у протоколі про адміністративне правопорушення та додатково пояснила, що 09.04.2016 року син також погрожував їй фізичною розправою, така поведінка продовжується. Також зазначила, що син інвалідності не має, просить застосувати до нього адміністративне стягнення, достатнє для виправлення.

Заслухавши пояснення потерпілої, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім"ї, тобто, умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров"ю потерпілої.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю та об"єктивно стверджується дослідженими при розгляді справи доказами, а саме: поясненням потерпілої ОСОБА_1 в суді, поясненням ОСОБА_2 від 09.04.2016 року (а.с. 6), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 003074 від 16.04.2016 року (а.с. 1), іншими документами.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які б пом"якшували та обтяжували відповідальність, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити передбачене санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його дії, адміністративне стягнення у виді громадських робіт, та таке стягнення відповідає меті адміністративного стягнення, визначеній у ст. 23 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, абз. 4 ч.1 ст. 3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 (дані про ІПН відсутні) судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п"ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3