Справа № 760/8899/16-п
Провадження 3-3487/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 587958 від 12.05.2016 року, ОСОБА_1, 18.04.2016 р. о 14 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Народного Ополчення, 5 А, керуючи автомобілем Toyota Avalon д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 587986 від 12.05.2016 року, ОСОБА_1, 18.04.2016 р. о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем Toyota Avalon д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Народного Ополчення, 9 в м. Києва здійснив ДТП з автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 та не дочекавшись прибуття поліції залишив місце пригоди, що спричинило до проведення заходів щодо встановлення водія та транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик судді не з'явилася. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП, дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 в суд не з'явився, суддя розглядав справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, токолу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 587958 від 12.05.2016 року, ОСОБА_1, 18.04.2016 р. о 14 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Народного Ополчення, 5 А, керуючи автомобілем Toyota Avalon д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 587986 від 12.05.2016 року, ОСОБА_1, 18.04.2016 р. о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем Toyota Avalon д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Народного Ополчення, 9 в м. Києва здійснив ДТП з автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 та не дочекавшись прибуття поліції залишив місце пригоди, що спричинило до проведення заходів щодо встановлення водія та транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 587985, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 587986, схемою місця пригоди, поясненнями учасників пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст.ст. 124,122-4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - у виді штрафу в сумі 340,00 грн. (триста сорок ) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова