Єдиний унікальний номер 719/165/16-п
Номер провадження 3/719/104/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Сокирянського відділення поліції сектору БДР Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого у Дністровсько-Прутському УВР, проживаючого за адресою: м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 22.05.2016 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи ус. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «PEUGEOT Partner», державний реєстраційний номер CE 9784 AH, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «RENAULT KANGOO», державний реєстраційний номер CE 4362 AH. В результаті ДТП ніхто з учасників дорожнього руху тілесних ушкоджень не отримав, транспортні засоби зазнали незначних механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 р. із змінами та доповненнями, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1, 22.05.2016 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи ус. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, керував автомобілем марки «PEUGEOT Partner», державний реєстраційний номер CE 9784 AH, в стані алкогольного спяніння, що підтверджувалось різким запахом алкоголю з ротової порожнини та нестійкою ходою ОСОБА_1 виявлених при зовнішньому огляді ст. інспектором СБДР Кельменецького ВП майором поліції ОСОБА_2.

В подальшому, цього ж дня для встановлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 був проведений медичний огляд, який показав позитивний висновок відносно перебування правопорушника у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 р. із змінами та доповненнями, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1при розгляді справи свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124, ч. 1 ст. 130КУпАП, визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124, ч. 1 ст. 130КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії CE1 № 149930 від 22.05.2016 року та № 149931 від 22.05.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.05.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.05.2016 року; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 22.05.2016 року; протоколом огляду транспортного засобу «PEUGEOT Partner» від 22.05.2016 року; протоколом огляду транспортного засобу «RENAULT KANGOO» від 22.05.2016 року; висновком № 16 від 22.05.2016 року Хотинської центральної районної лікарні.

Під час складання протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінку до та після вчинення правопорушення, визнання вини повністю, наявність помякшуючої обставини, суд дійшов висновку, що є підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону,встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 27, 33-35, 36, 40-1, 221, 276, 280, 283-285, 289, 294, 307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двухсот) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 3400 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення правопорушнику призначити у виді штрафу в розмірі 200 (двухсот) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, судовий збір при накладенні адміністративного стягнення (рахунок отримувача: 0006, одержувач: 22030001, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, код отримувача МФО: 856135) в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опретестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ