overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/3487/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника первинної профспілкової організації викладачів Бердянського машинобудівельного коледжу Запорізького національного технічного університету профспілки працівників автомобільного сільськогосподарського машинобудування України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

При перевірці первинної профспілкової організації викладачів Бердянського машинобудівельного коледжу Запорізького національного технічного університету профспілки працівників автомобільного сільськогосподарського машинобудування України керівником якої є ОСОБА_1, актом перевірки № 91 від 16.05.2016 року було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку по формі 1 ДФ за 1 квартал 2016 року, термін подання розрахунку до 10.05.2016 року (включно), фактично подано 12.05.2016 року, тобто порушено вимоги п. 51.1 ст. 51 та п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи та не спростовується самим правопорушником.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, який значної шкоди не заподіяв, його щире каяття, малозначність скоєного правопорушення строк подання звіту до 10.05.2015 року, а фактично його було подано 12.05.2015 року, той факт, що правопорушення не є суспільно небезпечним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 163-4 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого 163-4 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 314/3949/16-п
Провадження № 3/314/350/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СА425399 виданий 10.04.1997 року Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2016 року серії АП2№3256984 гр. ОСОБА_1 о 19 год.50 хв. в селі Новоселівка по вулиці Заречна б.70 Вільяннського району, Запорізької області керував мопедом Рига-D4 V-49,9 см3 № двигуна 0402975 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, хитка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що відбулося 27.04.2016 р., підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатками до протоколу та іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 в частині керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння п.2.9 (а) ПДР України доведена в повному обсязі.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника вважає що винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.130, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.(отримувач коштів УК у Вільнянському районі, код отримувача: 37997149, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079, призначення платежу: *;101; судовий збір Вільнянський районний суд, 37248261 п.5 ) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя: Т.Д.Беспалько

30.05.2016
Справа №: 310/3679/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, км. 415, і.н.н.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.05.2016 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Орджонікідзе, буд. 95, на лавці вживав спиртні напої, а саме пиво «Оболонь» обємом 0,5 літра у скляній тарі у забороненому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1. повідомлений належним чином, не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці,суд приходить до висновку про необхідність застосування заходів впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, ч. 1 ст. 178, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/3817/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючого адміністратором на базі відпочинку «Адмірал», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 17.05.2016 року о 13 годині 50 хвилин, по вул. Макарова 10, 12-Б, в м. Бердянськ, Запорізької області, ОСОБА_1, як фізична особа, не виконала вимогу Національної поліції №50 від 16.05.2016 року, щодо демонтажу рекламоносія, який встановлений без погодження з Національною поліцією,

Провина ОСОБА_1у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самою притягнутою.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-28, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-28 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 255 грн. 00 коп., стягнувши суму у ГУК у Запорізькій області 21081300 на р/р 0001 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 одержувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 316/837/16-п
Провадження № 3/316/241/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського відділення поліції Камянсько-Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: с. Примірне, К.-Дніпровський район,Запорізька область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2016 року о 21 годині 24 хвилині, громадянин ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлений ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 19.06.2015 року.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав у повному обсязі.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 017199 від 31.05.2016 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), копією ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 19.06.2015 року (а.с.10),та обставинами встановленими в судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч.2 ст. 40 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача УДК в Запорізькій області, код ОКПО 37942215, МФО 813015, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Суддя І. М. Ткаченко
Провадження № 3/331/391/2016
ПОСТАНОВА 331/3649/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП України для розгляду по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду заяву про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду за місцем його проживання, а саме: до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

В матеріалах справи зазначено місце проживання особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення, розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням викладеного вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення не підсудна Жовтневому районному суду міста Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в межах територіальної юрисдикції якого проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КупАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення - направити за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1455/16-п
Провадження №: 3/332/350/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 р. м..Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 04.11.1984 дата народження, офіційно не працює, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрична 247/109, зареєстрован за адресою: Запорізька обл.., м.Вільнянськ вул. Школьна 60-а тел: 063-03-18-777 /інших відомостей немає/, за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП №018962 від 04.05.2016 року ОСОБА_1 с магазину Продукти-271 «АТБ» по вул. Тенісна 12-а скоїв дрібну крадіжку пляшки горілки 0,7 л «Хортиця Платинум» вартістю 64 грн. 05 коп.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик до суду цю особу може бути піддано приводу.

За таких підстав, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП, слід застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. на 14.06.2016 року.

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1, 04.11.1984 дата народження, офіційно не працює, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрична 247/109, зареєстрован за адресою: Запорізька обл.., м.Вільнянськ вул. Школьна 60-а тел: 063-03-18-777, доставивши його до Заводського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної 65) в судове засідання, яке відбудеться 09:00 год. 14.06.2016 року

Виконання постанови з приводу ОСОБА_1покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1751/16-п
Провадження №: 3/332/417/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна 22-а/6, зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, постановою Заводського райсуду м.Запоріжжя від 24.02.2016 р. накладено стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу 58 грн., /інших відомостей немає/,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У відношенні до гр.. ОСОБА_1 згідно постанови Оріхівського районного суду встановлено адміністративний нагляд. Так 25.05.2016 р. гр-н ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Заводського ВП ДВП, чим порушив правила адміністративного нагляду. Порушення вчинено повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно не зявився на реєстрацію у звязку зі станом здоровя.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 018094 від 01.06.2016 р., зі змістом якого він був ознайомлений та згоден, рапортом, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі)

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 275грн. 60 коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 314/3807/16-п
Провадження № 3/314/337/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2016 року о 15-30 год. ОСОБА_1 а/в Шевченка-Привільне керував моторолером «Муравей» ТГА-200, б/н в стані алкогольного спяніння.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння підтверджено даними газоаналізатора «Алкотест 6810» (результат- 3, 06 %) (а.с.3), проте як законодавство України допускає зміст алкоголя в крові 0,2 проміля.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав.

Отже, враховуючи обставини скоєних правопорушень та дані про особу ОСОБА_1 суд вважає, що з метою дотримання вимог, передбачених ст. 23 КУпАП, для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, доцільно призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

На підставі вкладеного, керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 36, ст. 40-1, ст. 287-290 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄРДПОУ 37941997, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення, серія АП2, номер протоколу 253395.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави (розрахунковий рахунок № 0079, одержувач коштів: УК у Вільнянському районі / Вільнянський район / 22030101, код одержувача ЄДРПОУ суду 37997149, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача МФО 813015, призначення платежу *; 101; судовий збір за адміністративне правопорушення, Вільнянський районний суд Запорізької області, код ЄДРПОУ суду 37248261.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя О.С.Надворна

11.05.2016