Справа № 182/2630/16-п
Провадження № 3/0182/573/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.05.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_1), притягався до адміністративної відповідальності: постанова Нікопольського міськрайонного суду від 25.04.2016 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.,

за адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 ч. 1 та ст. 187 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 04.05.2016 р. о 18.50 год. знаходився в розважальному закладі Чернігів по вул. Соборна в м. Нікополі, Дніпропетровської області, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, чим порушив п. 3 встановлених стосовно нього обмежень.

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 05.05.2016 р. об 11.40 год. знаходився в кафе Оболонь по вул. Соборна в м. Нікополі, Дніпропетровської області, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, чим порушив п. 3 встановлених стосовно нього обмежень.

Порушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (постанова Нікопольського міськрайонного суду від 25.04.2016 року про накладення адміністративного стягнення).

ОСОБА_1 05.05.2016 р., о 15.15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої на адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насилля у сімї.

До суду ОСОБА_1 зявився. Свою вину у вчиненні правопорушень визнав та підтвердив, що дійсно перебував у кафе, зобов'язується в подальшому не порушувати правила адміністративного нагляду. Факт вчинення сварки зі своєю співмешканкою також не заперечував.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 окрім його пояснень також підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення: серія АА № 107750 від 05.05.2016 р., серія АА № 107751 від 05.05.2016 р. та серія АА № 107749 від 05.05.2016 р., в яких викладені обставини вчинення правопорушень; постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.01.2016 року про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік, яким на нього судом покладено ряд обмежень стосовно його прав; карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до чергової частини Нікопольського ВП ГУНП 05.05.2016 року від ОСОБА_2; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_2 Дії правопорушника кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 36, 40-1, 221, 283, 173-2 ч. 1, 187 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справу за № 182/2630/16-п (провадження № 3/0182/573/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, справу за № 182/2630/16-п (провадження № 3/0182/574/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП та справу за № 182/2630/16-п (провадження № 3/0182/575/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі № 182/2630/16-п (провадження № 3/0182/573/2016).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_3