П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали ІДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.10.1976 р. н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №092683 від 26.04.2016р. вбачається, що 26.04.2016 р. близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_1, на автодорозі Київ-Чоп 778км+600м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись зі сторони м. Мукачево в напрямку м. Ужгород, під час вибору безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, здійснив маневр праворуч та з»їхав у кювет, при знісши стовпчик світловідбивача, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного

Відповідно до ст. 251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст. ст. 254-256 цього Кодексу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Також з диспозиції ст. 124 КпАП України вбачається, що зазначена стаття КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантаж, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 не потягли за собою пошкодження транспортних засобів, крім транспортного засобу ОСОБА_1, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі наведеного, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук