Справа № 206/2649/16-п
Провадження № 3-в/206/24/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Сухорукова А.О.

при секретареві: Колісник В.Ю.,

представника КВІ: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську подання виконуючої обовязки заступника начальника Самарського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровської області ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: м.Дніпропетровськ, с/т «Барвінок», вул.Абрикосова, 15

про заміну громадських робіт на арешт, суд

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт щодо ОСОБА_2 звернулась виконуюча обовязки заступника начальника Самарського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровської області ОСОБА_1, посилаючись на те, що 06.07.2015 року ОСОБА_2 прибув до кримінально - виконавчої інспекції, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт, а також був попереджений про наслідки невиконання стягнення. 15.03.2016 року працівниками інспекції був здійсненний телефонний дзвінок за номером 063-88-49-178, який належить тещі правопорушника ОСОБА_2, в ході розмови стало відомо, що правопорушник ОСОБА_2 змінив місце проживання та на даний час мешкає за адресою реєстрації: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Пролетарська, 12. Однак згідно отриманого повідомлення з Жмеринського МВ КВІ управління ДПтС України в Вінницькій області за адресою місця реєстрації порушник ОСОБА_2 також не проживає. На даний час встановити місцезнаходження особи не є можливим, оскільки під час телефонної розмови порушник відмовився надати інформацію про місце свого перебування. Останнього було повторно повідомлено про наслідки ухилення призначеного адміністративного стягнення у виді громадських робіт, однак порушник надалі свідомо ігнорує необхідність відпрацьовувати стягнення у вигляді громадських робіт, до інспекції не зявляється, в подальшому телефоні дзвінки інспекції ігнорує.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_1 подання підтримала та пояснила, що на виконанні в КВІ перебуває постанова судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року, якою ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначене адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши представника КВІ, правопорушника, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про заміну правопорушнику громадських робіт адміністративним арештом з наступних підстав.

Постановою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року, якою ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначене адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

06.07.2015 року ОСОБА_2 прибув до кримінально - виконавчої інспекції, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт, а також був попереджений про наслідки невиконання стягнення. 15.03.2016 року працівниками інспекції був здійсненний телефонний дзвінок за номером 063-88-49-178, який належить тещі правопорушника ОСОБА_2, в ході розмови стало відомо, що правопорушник ОСОБА_2 змінив місце проживання та на даний час мешкає за адресою реєстрації: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Пролетарська, 12. Однак згідно отриманого повідомлення з Жмеринського МВ КВІ управління ДПтС України в Вінницькій області за адресою місця реєстрації порушник ОСОБА_2 також не проживає. На даний час встановити місцезнаходження особи не є можливим, оскільки під час телефонної розмови порушник відмовився надати інформацію про місце свого перебування. Останнього було повторно повідомлено про наслідки ухилення призначеного адміністративного стягнення у виді громадських робіт, однак порушник надалі свідомо ігнорує необхідність відпрацьовувати стягнення у вигляді громадських робіт, до інспекції не зявляється, в подальшому телефоні дзвінки інспекції ігнорує.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.321-1 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виконання стягнення у виді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як п'ятнадцять днів.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_2 будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт, до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для відбування призначеного судом стягнення у вигляді громадських робіт не прибув. Згідно постанови суду та анкетних даних, ніде не працює, а значить йому нічого не перешкоджало відбувати стягнення. З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне замінити призначене ОСОБА_2 стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт.

Керуючись ст. 173-2, ст. 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді невідпрацьованих 30 годин громадських робіт за постановою судді Самарського районного суду м Дніпропетровська від 28.04.2015 року на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: А.О. Сухоруков