Справа №242/2185/16-п
Провадження № 3/242/185/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської об,єднаної Державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, міського голову Української міської ради, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області 05.05.2016 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, згідно якої 09.02.2016 року у м. Українськ міський голова Української міської ради не надав до державної податкової інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян за четвертий квартал 2015 року, строк подання якої сплив 09.02.2016 року, чим порушив п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час, місце слухання справи, у судове засідання не з,явився, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без її участі та за участю його захисника ОСОБА_2

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не визнала та пояснила, що особою відповідальною за подання звітів до податкової інспекції, згідно посадової інструкції, затвердженої Українським міським головою, є головний бухгалтер. Крім того, дана справа підлягає закриттю, оскільки сплив строк передбачений ст.. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої Українським міським головою 10.17.2015 року до посадових обовязків головного бухгалтера, зокрема входить подання звітів до податкової інспекції.

Крім того, на дату розгляду справи сплив строк передбачений ст.. 38 КУпАП, оскільки як вбачається з протоколу АА №848968 строк подачі податкової звітності встановлено 09.02.2016 року.

В матеріалах справи відсутні об'єктивні докази на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, складання тільки протоколу про адміністративне правопорушення, без надання будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення у відповідності до вимог ст.ст. 251-252 КУпАП не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що у.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. 163-4 ч.1,ст.247 п.1,280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити.

Скарга на постанову суду може бути подано до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Пирогова