Справа № 417/2510/16-п
Провадження № 3/417/141/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2016 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., при підготовці до розгляду справи матеріалів, що надійшли від Марківського відділу поліції Головного управління поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Щорса),21 Марківського району Луганської області, -

в с т а н о в и в:

Відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 28.03.2016 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ №014319 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу 21.03.2016 року о 07 годині 45 хвилин по вул. Садова (Щорса),21 с.Сичівка Марківського району Луганської області громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилося в ображанні останньої нецензурною лайкою та погрозах вчинити фізичну розправу.

08.04.2016, 29.04.2016 постановою судді вказаний протокол було повернуто до Марківського відділу поліції ГУ НП в Луганській області, для належного оформлення.

Так встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Водночас в ч. 2 ст. 277 КУпАП зазначено, що справа за ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядається в суді протягом доби, тобто адміністративний матеріал повинен надходити в суд разом з явкою правопорушника, в свою чергу з матеріалів справи, а саме з вищезазначеного протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 не повідомлено про місце розгляду справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла до суду 17.05.2016 р та розподілена судді Дідоренко А.Е. о 10 годині 21 хвилина, та відразу передана судді, проте ОСОБА_1 до суду не зявився, явку працівниками поліції не забезпечено.

Статтею268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З вищевикладеного роблю висновок, що ОСОБА_1 невідомо про дату, місце та час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а розгляд справи за його відсутності порушить його права передбачені ст.268 КУпАП, та Конституції України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 014319 від 28.03.2016 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Марківського відділу поліції Головного Управління поліції в Луганській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко