overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 200/8232/16-п
провадження № 3/200/1902/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН 238160076, не працюючого, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Справа передана на розгляд судді 06.05.2016 року.

27.04.2016 року близько 09:40 години, ОСОБА_1, рухаючись по пр. Б.Хмельницького в м.Дніпропетровську, керуючи автомобілем Daewoo Nubira, держвний номер НОМЕР_1, не надав можливість закінчити проїзд перехрестя автомобілю ОСОБА_2, державний номер 235-07АВ, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався через перехрестя зі сторони вул. Шинна, в результаті чого сталося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями самого ОСОБА_1; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_3.

Вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.124, ст.ст. 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІПН 238160076, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області р/р: 0001, КБКД: 21081300, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН 238160076, судовий збір за розгляд справи в розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.А.Леонов

Суддя: А.А.Леонов Секретар: В.В.Коляда

Постанова набрала законної сили __________2016 року та видана _________2016 року.

Постанова виконана добровільно __________
справа № 200/8332/16-п,
провадження № 3/200/1928/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН суду не наданий, пенсіонерки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що хотіла продати вінки аби заробити на життя, проте не встигла навіть цього зробити.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що в протоколі не зазначено імя по батькові особи, яка складала протокол, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, в частині міста, в якому вчинено правопорушення, прізвища свідків, які купували у ОСОБА_1 корзинки поминальні з штучними квітами.

Таким чином, приходжу до висновків про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 160 КпАП України, та про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, що відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.1, п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.А.Леонов
П О С Т А Н О В А Справа № 200/7400/16-п

Провадження № 3/200/1689/16

23 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, пенсіонер, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 № 281677 від 11 квітня 2016 року, про те, що в той же день, о 22 годині 57 хвилині, ОСОБА_1, на ж/м Тополя-1, буд. 15 у м. Дніпропетровську, керував автомобілем ВАЗ 21124, д/н АР 6578 ВВ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова). Водій від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, яке виразилось у порушенні водієм п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: в ухиленні особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2016 року (а.с.2);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 130, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська прокурором або особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно: ОСОБА_5

Голова Бабушкінського

районного суду

м. Дніпропетровська І.Ю. ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили ______________ 2016 року
Справа №173/238/16-п
Провадження №3/173/74/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

28 квітня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М. з участю прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_1,, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_3:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,за ч.1 ст.172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2М в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи перенести у звязку зі станом здоров'я.

Прокурор не заперечувала проти відкладення розгляду справи однак, просила на період хвороби ОСОБА_2, провадження по справі зупинити.

Заслухавши думку прокурора, вважаю за можливе задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Оскільки ОСОБА_2, у своїй заві просить перенести розгляд справи у зв'язку з хворобою, що є поважною причиною, суд вважає, що строк розгляду справи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти на 10 год. 00 хв. 10 травня 2016 року.

Строк розгляду даної адміністративної справи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя Петрюк Т.М.
справа № 200/8253/16-п,
провадження № 3/200/1915/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «АРТ-Менеджмент», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАПУ,

в с т а н о в и в:

31.03.2016 року ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності на суму 16223,39 грн. за лютий 2016 року по строку сплати 30.03.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Про дату розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самої ОСОБА_1, даними в протоколі, копією акту перевірки.

Вважаючи доведеною вину правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави (отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 21081100, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір за розгляд справи в розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: А.А.Леонов
справа № 200/8185/16-п,
провадження № 3/200/1880/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН суду не наданий, паспорт не наданий, працюючого директором ТОВ «Фірма Монотех», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.-49, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАПУ,

в с т а н о в и в:

05.05.2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлявся судовою повісткою.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що строки, передбачені для накладення стягнення на ОСОБА_1 сплили з вини ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Так, протокол про вчинення адміністративного правопорушення складено в 28.04. 2016 року. Справа надійшла до суду 05.05.2016 року. Як зазначено в протоколі, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 30.01.2016 року. З того часу і до часу надходження справи до суду пройшло понад три місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 163-2, п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.А.Леонов
справа № 200/8239/16-п
провадження № 3/200/1905/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, який проживає за адресою:м. Дніпропетровськ , вул. Д. Нечая, 29/105,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

ОСОБА_1 24.04.2016 року близько 13:15 години, в м.Дніпропетровську, на пр. ОСОБА_2, поряд з електроопрою №219, керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2, під час початку руху та зміною його напрямку, не переконався в безпеці даного маневру та допустив зітконення з автомобілем Mitsubishi, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями самого ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_3.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, пом'якшуючу обставину - щиросердне каяття, відсутність обтяжуючих обставин, важаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.124, ст.ст. 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області р/р: 0001, КБКД: 21081300, МФО: 805012, , ОСОБА_2: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір за розгляд справи в розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , ОСОБА_2: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

<адмін а

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.А.Леонов

Суддя: А.А.Леонов Секретар: В.В.Коляда
справа № 200/8318/16-п,
провадження № 3/200/1922/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН суду не наданий, паспортні дані не надані, не працюючого, який згідно відомостей, наданих в протоколі проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно протоколу, 02.05.2016 року близько 18:50 години, ОСОБА_1, перебуваючи в супермаркеті «Варус-4», за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Глінки, 2, вчинив крадіжку чужого майна на загальну суму 25,39 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; заявою, довідкою ТОВ «Омега»; поясненнями самого ОСОБА_1; протоколом огляду.

Обставини, що помякшують відповідальність щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені.

Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання характер скоєного, особистість правопорушника, ступінь вини, майновий стан й інші обставини, що мають значення для вирішення справи, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.173-2, ст.ст. 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІПН суду не наданий, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області р/р: 0004, КБКД: 21081100, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН суду не наданий, паспортні дані суду не надані, судовий збір за розгляд справи в розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Об'єкт правопорушення Рево слабоалкогольний енергетичний напій Енерджи, 0,5 л ж/б - повернути потерпіому ТОВ "Омега".

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.А.Леонов