overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/997/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2016 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2016 року о 9.00 год. ОСОБА_1 в м.Виноградів по вул.С.Вайди, 13, ображав нецензурними словами свою сестру ОСОБА_2 та свою бабусю ОСОБА_3, чим скоїв психологічний тиск на них.

Дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення ЗА № 000503 від 25.04.2016 року, рапорт від20.04.2016р., пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація його дій, як вчинення насильства в сімї - вірна.

Враховуючи всі обставини справи, поясненння ОСОБА_1, дані про його особу, який вперше притягується до відповідальності, визнання ним своєї вини, суддя приймає рішення про звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1016/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2016 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВО 944885 від 20.06.2002 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124

Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.04.2016 року о 22.45 год. керував в м. Виноградів по вул. Лейзмана автомобілем HYUNDAI ACCENT 1.4, р.н. НОМЕР_1, перед початком руху створив перешкоду автомобілю марки Опель, р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого допустив з ним заткнення, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, запевнив суд, що у подальшому буде дотримуватисть правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом серії АП1 № 456789 від 21.04.2016 року, поясненнями, тощо.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1103/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2016 року о 21.30 год. ОСОБА_1 в с.Сасово по вул.Л.Українки, 1, затіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 підчас якої погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічний тиск на неї.

Дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення ЗА № 000531 від 05.05.2016 року, рапорт від 02.05.2016р., пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація його дій, як вчинення насильства в сімї - вірна.

Враховуючи всі обставини справи, поясненння ОСОБА_1, дані про його особу, обстаивни, які вказують на те, що сторони конфлікту примирились, суддя приймає рішення про звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1033/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2016 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., за участю перекладача ОСОБА_1, особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2, потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24.04.2016 року близько 11 години 30 хвилин на вул.. Раковці в с. Чорнотисів Виноградівського району влаштовував сварку з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 під час якої обржав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що він такі дії вчинив по відношенню до потерпілих у відповідь на їх образи. На даний час вибачився перед ними, подібне більше не повторить.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_2 і раніше вчиняв подібні дії.

Заслухавши пояснення, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, стверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 000588 від 26.04.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, тощо.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, причини його вчинення, та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом"якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суддя приймає рішення про його звільнення від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження, а справу щодо нього відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/431/16-п

Провадження № 3/300/176/2016

23.05.2016 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, контролера Воловецького РЕМ, за 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

ОСОБА_1, 08 травня 2016 року біля 20 год. 35 хв. перебуваючи у Воловецькій ЦРЛ виражався в сторону лікаря ОСОБА_2 різними нецензурними словами, порушував внутрішній спокій Воловецької ЦРЛ, а саме хворих, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та покаявся.

Ця обставина підтверджена також його особистим записом у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений на місці складення протоколу.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА за №008748 від 08.05.2016 року та поясненнями в суді самого правопорушника, а тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення судом враховано пом"якшуючі вину обставини, а саме те, що ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнав свою провину, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КупАП у виді штрафу.

Керуючись статтями173, 283, 284 КУпАП, суддя , постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 ( п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника ОСОБА_3 подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа № 301/908/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору дорожньо-патрульної поліції Хустського відділу Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №259503 від 02.05.2016 року, 02 травня 2016 року близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_1 в місті Іршава по вулиці Першотравнева та виїжджаючи на вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній та допустив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Однак, у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №259503 від 02.05.2016 року та матеріалах, доданих до нього, відсутні відомості про наявність посвідчення водія в ОСОБА_1 згідно ч. 4 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395.

За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаного порушення неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до сектору дорожньо-патрульної поліції Хустського відділу Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до сектору дорожньо-патрульної поліції Хустського відділу Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 265/2649/16-п
Провадження № 3/265/448/16
П О С Т А Н О В А

23 травня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Лівобережного ВП МВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року було виявлено факт ухилення ОСОБА_2 від виконання покладених на неї обовязків з виховання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до скоєння останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 КК України.

Правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала письмово. До судового засідання не зявилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином,.

Вина правопорушниці також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 КУпАП, оскільки ОСОБА_3 було вчинено діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України, однак він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 40-1,221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 КУпАП, та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя__________________
Єдиний унікальний номер 235/3292/16-п
Провадження №3/235/1088/16

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Будище Лисянського району Черкаської області, громадянина України, водій військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.1 КпАП України, -
30.04.2016 року о 16.00 годині солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території табірного збору військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що 30.04.2016 року о 16.00 годині під час виконання обов`язків військової служби в с.Миролюбівка дійсно перебував у нетверезому стані.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №116 від 30.04.2016 року (а.с.2), довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Красноармійськ» від 30.04.2016 року, згідно даних якої у ОСОБА_1 виявлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю, неускладнену (а.с.3).
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КпАП України, яке полягає у виконанні військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору під час розгляду судом справи, пов`язаної з виконанням військовослужбовцем службових обов`язків.
Керуючись ст.ст.283, 284, 172-20 ч.1 КпАП України, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду Ю.К.Пелеп
Справа № 301/927/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського ВП (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05. 2016 року, біля 00.05 год., в м. Іршава, по вул. Титова, 9, вчинив безпричинну сварку з дружиною ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, виганяв з будинку.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи зявився, вину визнав повністю.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №ЗА № 001095 від 16.05. 2016 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Справа №: 302/450/16-п 3/302/147/16
П О С Т А Н О В А

20.05.2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 29.07.1981 р/н., мешк. с.В.Бистрий, вул.Гагаріна, 88, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 04.05.2016 року о 11 год. 20 хв., керував автомобілем ВАЗ-21099 д/н.: АО 6214 АР у смт.Міжгіря, Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2106», д/н.: 374-44 РЕ, який був припаркований на узбіччі дороги, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пп. 2.9. (а), 10.9 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин справи правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та керування транспортних засобів в стані алкогольного сп'яніння. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія сер.:ВНА № 159222 повернути.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 302/467/16-п 3/302/158/16
П О С Т А Н О В А

20.05.2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справ №302/466/16-п, Пр.№3/302/157/16, та 302/467/16-п, Пр.№3/302/158/16, за ознаками ст.173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Синевир, 1192, Міжгірського р-ну Закарпатської області

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у суді знаходяться справи №302/466/16-п, Пр.№3/302/157/16, та 302/467/16-п, Пр.№3/302/158/16 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи №302/466/16-п, Пр.№3/302/157/16, та 302/467/16-п, Пр.№3/302/158/16 об'єднати в одне провадження і присвоїти №302/466/16-п, Пр.№3/302/157/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2