overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/595/16-п
Провадження № 3/682/167/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли зі Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, в будинку № 29 по вулиці Л. Українки села Киликиїв Славутського району Хмельницької області, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_3, що виразилось в нецензурних висловлюваннях на їх адресу, заподіявши психологічної шкоди здоровю потерпілих.

Оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 010464 від 24.02.2016 року; висновку за результатами розгляду повідомлення; рапорту та протоколу про прийняття повідомлення, пояснень потерпілої та свідків, письмових пояснень правопорушника; характеристики, копії постанови.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком одна доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/569/16-п
Провадження № 3/682/145/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 19.05.2016 року через працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 685/477/16-п
Провадження № 3/685/257/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2016 р. близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за постійним місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, яке виразилось у обзиванні її нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що посварився з дружиною, яка тривалий час була в магазині і не видоїла корови, в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 686/9730/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29 квітня 2016 року близько 15 год. в дворі будинку, що по вул. Соборній, 44/1, в м.Хмельницькому, розпивала слабоалкогольний напій «Рево».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Факт розпивання ОСОБА_1 алкогольних напоїв у забороненому законом місці підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №018221 від 30.04.2016 р.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Неповнолітньою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/875/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 29.04.2016 р. близько 05 год. 20 хв. в с. Правдівка Ярмолинецького району, вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю; щиро розкаявся; повідомив, що на даний час з дружиною примирився; подав заяву дружини ОСОБА_2 на підтвердження факту примирення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 016455 від 29.04.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, з яких вбачається факт вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, його незначні наслідки, вжиті порушником заходи до їх усунення і примирення із потерпілою, враховується, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його скрутний майновий, ОСОБА_1 щиро розкаявся, вину визнав і ствердив, що примирився з дружиною.

Зазначене у своїй сукупності дозволяє розцінити вчинене правопорушення як малозначне. Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Єдиний унікальний номер 728/1284/16-п
Номер провадження 3/728/474/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли із Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює,

за ст.ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Із протоколів про адміністративні правопорушення серії ЧН № 013234, № 013235, №013236, №013237, №013238 від 29 січня 2016 року вбачається, що в період з 24 по 28 січня 2016 року після 22 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом в Бахмацькому відділі поліції, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження, встановлені постановою Бахмацького районного суду від 15.06.2015 року.

Правопорушення скоєні в період з 24 по 28 січня 2016 року, протоколи про адміністративні правопорушення складені 29 січня 2016 року, до суду справа надійшла після доопрацювання 11 травня 2016 року.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП України, а саме: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

А ст. 247 КпАП України п.7 передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 187 ч. 2 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 728/1211/16-п
Номер провадження 3/728/435/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, має одну неповнолітню дитину, працює провідним бухгалтером в ТОВ СП «Агродім» м. Бахмач, код НОМЕР_1,

за ст.184 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 25.04.2016 року в м. Конотоп на трамвайній зупинці палив цигарку.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 004332 від 27 квітня 2016 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобовязана сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/389/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.156 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Борзна Чернігівської області, вул.Незалежності, 7, працюючої продавцем магазину №2 м.Борзна, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1М, працюючи продавцем магазину №2, який знаходиться у м.Борзна Чернігівської області, тобто являючись працівником підприємства торгівлі, 18 квітня 2016 року близько 16-ї години 45 хвилин продала пачку цигарок «PS Вена» ОСОБА_2В, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не досягла 18 років, чим порушила правила торгівлі пивом.

Вина притягуваної в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 гривень.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_3.

Постанова набрала законної сили «____» 2016 року.
Справа № 750/4118/16-п
Провадження № 3/750/1106/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2016 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Київській, 49 керував автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде бе зпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Будучи причетним до вказаної дорожньо-транспортної пригоди та після її вчинення ОСОБА_1 зник з місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.10 «а», 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що ДТП сталося в темну пору доби, через відсутність вуличного освітлення він не помітив позаду стоячий автомобіль. Після зіткнення вирішив поїхати за грошима, тому і залишив місце ДТП.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, а саме, порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2016 року, складеними відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою місця ДТП.

Враховуючи сукупність вчинених правопорушень, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП з дотриманням правил, передбачених ст. 36 КУпАП, з накладенням стягнення у виді громадських робіт згідно санкції статті 122-4 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 36, 401, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП згідно санкції статті 122-4 КУпАП у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/4608/16-п
Провадження № 3/750/1239/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.05.2016р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 16.02.2016р. інспектором ДПС роти ДПС ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. У викладенні суті адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 кульковою ручкою чорного кольору, мається виправлення - дописка кульковою ручкою з барвником іншого, синього кольору, частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що, як зазначено, порушив ОСОБА_1 Будь-які вказівки на те, ким саме внесені вказані виправлення до протоколу про адміністративне правопорушення і у звязку з чим відсутні. Зазначене виправлення (дописка) не посвідчені уповноваженою особою у встановленому порядку.

За наведених підстав, суд позбавлений можливості самостійно вирішити питання про обгрунтованість внесення у вказаний протокол відповідних змін, у звязку з чим протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику сектору поліції Чернігівського Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/756/16-п
№ 3/733/181/16
Постанова

Іменем України

"13" травня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, який зі слів не є інвалідом І чи ІІ групи, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 травня 2016 року, приблизно о 18-00 год, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім»ї стосовно своєї матері та вітчима, в адресу яких висловлювався нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що дійсно висловлювався в адресу матері та вітчима нецензурною лайкою.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не одружений, не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і приходить довисновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик