Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6719/16-п
Провадження № 3/523/2880/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"26" травня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в присутності особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УПП у місті Одесі відносно

ОСОБА_1, 6вересня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Об 11 годині 10 хвилин 7 квітня 2016 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Чорноморського козацтва, 30 в м. Одесі, в порушення вимог п.10.9. Правил дорожнього руху (далі ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що перебував позаду, чим завдав обом транспортним засобам механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вміненого йому правопорушенні категорично не визнав та пояснив, що лише намагався здійснити виїзд заднім ходом у вільному від інших транспортних засобів напрямку, увімкнув відповідну передачу, але жодного руху здійснити не встиг, оскільки відчув удар в задню частину свого автомобіля. В ДТП вважає винним водія автомобіля «Chevrolet Aveo», який спеціально припаркувався в забороненому місці та підставився під його автомобіль. Після зіткнення ОСОБА_1 завів двигун керованого ним автомобіля та відїхав з місця зіткнення вперед, на незначну відстань.

Аналогічні письмові пояснення ОСОБА_1 надав і інспектору поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.5).

Незважаючи на отримані в суді особисті пояснення, винність ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) та наступних доказів.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в письмових поясненнях інспектору поліції пояснив, що зупинив керований ним автомобіль навпроти будинку №30 по вул. Чорноморського козацтва в м. Одесі на крайній правій смузі руху, із частковим заїздом правої частини машини на тротуар, заглушив двигун, вийшов із салону та направився в напрямку сусіднього будинку. Несподівано він почув крик свого пасажира ОСОБА_3, обернувся та побачив, як автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» вперся в праве переднє крило його транспортного засобу. Автомобіль «Toyota Land Cruiser» зупинив свій рух лише після того, як ОСОБА_3 став стукати по його кузову (а.с.4).

Очевидець події свідок ОСОБА_3 в письмових поясненнях інспектору поліції також пояснив про механізм спричинення зіткнення транспортних засобів, що за своїм змістом є аналогічним поясненням ОСОБА_2 та додатково пояснив, що час здійснення руху заднім ходом автомобіля марки «Toyota Land Cruiser був достатнім для того, щоб він встиг вийти із салону автомобіля ОСОБА_2 та постукати рукою по кузову першого транспортного засобу.

Інший очевидець події свідок ОСОБА_4 в письмових поясненнях інспектору поліції пояснив, що в момент ДТП перебував в розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,28 офісному приміщенні та крізь вікно побачив, як автомобіль НОМЕР_4, почав рухатися заднім ходом з тротуару в бік проїзної частини, на якій в той же час стояв автомобіль НОМЕР_3. Із пасажирського місця останнього транспортного засобу вийшов чоловік, став кричати та стукати по задньому крилу автомобіля марки «Toyota», проте той продовжив свій рух доки не утнувся заднім бампером в переднє крило автомобіля марки «Chevrolet Aveo» (а.с.6).

Як вбачається з підписаної обома водіями схеми місця ДТП місцем зіткнення транспортних засобів є умовна крапка, розташована на відстані 0,95 м. праворуч від крайньої правої межи проїзної частини вул. Чорноморського козацтва, навпроти будинку №30, з напрямком руху від вул. Церковна до вул. ОСОБА_5, а також на відстане 25,9 м. від лівої сторони вищезазначеного будинку. Автомобіль марки «Chevrolet Aveo», р/н НОМЕР_5, контактуючи крайньою частиною переднього правого крила, залишився в місці зіткнення. Його розташування характеризується відстанями 0,7 м. та 0,8 м. від лівого переднього та заднього коліс до правої межі проїзної частини, тобто практично прямолінійним розташуванням по відношенню до вул. Чорноморського козацтва. Автомобіль «Toyota Land Cruiser», р/н НОМЕР_6, розташований за межами місця зіткнення, на тротуарі, що примикає праворуч до проїзної частини вул. Чорноморського козацтва, під кутом та задньою частиною до іншого транспортного засобу, на відстанях 22,7, а також 24,4 м. від лівої сторони будинку №30 по вул. Чорноморського козацтва в м. Одесі. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Будь-який дорожній знак в місці ДТП відсутній (а.с.2).

Вимоги підпунктів «а» та «в» пункту 2.10. ПДР зобовязують водія у разі причетності до ДТП негайно зупинити транспортний засіб, не переміщати його та залишатися на місці пригоди. Тобто, в умовах даної пригоди ОСОБА_1 не повинен був в подальшому здійснювати рух керованого ним автомобіля, щоб уникнути будь-яких сумнівів в добросовісності власної поведінки.

Як вбачається із схеми ДТП та пояснень ОСОБА_1 остання особа цих вимог не дотрималася та фактично змінила умови розташування керованого транспортного засобу після ДТП.

Письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2, а також очевидців події ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю узгоджуються із схемою місця ДТП та відповідають версії першої особи про рух автомобіля марки «Toyota Land Cruiser» заднім ходом в напрямку місця паркування автомобіля марки «Chevrolet Aveo».

Будь-які протилежні, обєктивні докази на спростування версій потерпілого ОСОБА_2, а також очевидців події ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутні.

Також суд не знаходить жодних підстав не довіряти поясненням вищезазначених осіб.

Суддя розцінює невизнавальні пояснення ОСОБА_1 не правдивими, що були ним умисно надані з метою уникнути відповідальності за вчинене діяння.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної служби в протоколі серії АП2 №065778 від 7 квітня 2016 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у звязку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, його похилий вік.

Разом з тим, недобросовісна поведінка під час спричинення ДТП, що характеризувалася порушеннями декількох вимог ПДР, відсутність щиросердного каяття, а також намагання уникнути відповідальності шляхом надання неправдивих пояснень під час судового розгляду, обумовлюють загальний висновок судді про необхідність позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців та стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов