Справа № 644/2823/16-п
Провадження № 3/644/1046/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М. розглянув матеріал, який надійшов з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції міста Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПрАТ „ТЦРП", мешкає за адресою: м. Харків, вїзд Островського, буд. 6-А,

В С Т А Н О В И В ;

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 241 від 21.03.2016 року ОСОБА_1, являючись директором ПРАТ «Теплоенергетичний центр роганського промвузла», що розташоване за адресою: м.Харків, вул.Роганська, б.155, допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток в сумі 157763 грн., нарахованого згідно уточнюючої податкової декларації за 2014 рік від 08.07.2015 року № по терміну сплати 08.07.2015 року, фактично сплачено 28.12.2015 року та податку на прибуток в сумі 462156 грн., нарахованого згідно уточнюючої податкової декларації за 2014 рік від 02.02.2015 рік по терміну сплати 02.12.2015 року, фактично сплачено 28.12.2015 рік, чим допустив порушення вимог, встановлених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

ОСОБА_1 через канцелярію суду надав свої письмові заперечення, в яких зазначив про відсутність порушення ведення податкового обліку, крім того, податкові зобов'язання, зазначені в акті перевірки Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова є неузгодженими в зв'язку з подачею ПРАТ' „ТЦРП" скарги на податкове повідомлення-рішення від 22.03.2016 р. № НОМЕР_1 та №, що були видані на підставі ату перевірки від 03.03.2016 р. № 542/20-36-15-03-11/14085922 до Начальника Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області, яка на даний час ще не розглянута, тому підстави для встановлення порушень відсутні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення , передбачений чт.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Як вбачається з матеріалів справи, ПРАТ „ТЦРП" було своєчасно оскаржені податкові повідомлення-рішення, про що свідчать залучені до матеріалів справи документи.

Суд вважає, що робити висновок, про порушення директором ПРАТ „ТЦРП" ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, передчасно, тому як податкове зобов'язання до цього часу неузгоджене, відповідно, склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП, в його діях відсутній.

Суд наголошує, що притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, яке передбачено ст. 163 КУпАП, можливо лише за умови узгодження податкового зобов'язання, порушення в визначенні якого було встановлено актом перевірки податкового органу. До моменту узгодження податкового зобов'язання немає складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та, відповідно, підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 може бути складений лише по закінченню процедури адміністративного та/або судового оскарження у разі залишення скарги та/або позову платника податків без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О СТАН О В И В::

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя Лігус С. М.