Справа № 644/2076/16-п
Провадження № 3/644/756/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2016 р. Харків

12 травня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові щодо громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Партзїзду б. 10 кв. 42 ,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії АП2 номер 407655 від 17.02.2016 року про адміністративне правопорушення: 16.02.2016 року о 19 год. 00 хв. при залишенні автомобілю НОМЕР_1 у м. Харкові по провулку 17-го Партзїзду, біля будинку 10 не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільному руху в результаті чого стався наїзд на автомобіль НОМЕР_2.

У судове засідання громадянин ОСОБА_1 зявився, провину у вчиненому правопорушенні - не визнав.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення від не зазначені свідки та потерпілі, а також не зазначено, чи вилучалися документи у водія; відсутні відомості про пошкодження транспортних засобів внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не було короткого викладу обставин про вчинення адміністративного правопорушення, який би містив достатні відомості та обєктивні дані, що дійсно свідчать про ознаки адміністративного проступку. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події правопорушення (час, дата, місце, спосіб та інші обставини вчинення адміністративного правопорушення)

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 124, ст.ст. 255, 256, 283 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд , -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння правопорушення за ст. 124 КУпАП повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харковідля належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горчакова О. І.