overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/199/16
Справа №447/989/16-п
П О С Т А Н О В А

10.05.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миколаївського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

31.03.2016 року близько 15:00 години гр. ОСОБА_1 в м.Новий Розділ Львівської області в громадському місці образливо чіплявся до своєї сусідки ОСОБА_2 виражався до неї нецензурними словами .

Вина ОСОБА_1М у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи .

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1М наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи та вимоги передбачені ст. 33 КУпАП, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень,

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесять одна) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/196/16
Справа №447/986/16-п
П О С Т А Н О В А

10.05.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миколаївського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 154 КУпАП,-

встановив:

31.03.2016 року близько 09:00 години гр. ОСОБА_1 в м.Новий Розділ вул. Грушевського, 45 Львівської області вигулював свою собаку без повідка і намордника у невідведеному для цього місці.

Вина ОСОБА_1М у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи .

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1М наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи та вимоги передбачені ст. 33 КУпАП, що до нього слід застосувати адміністративний захід у виді попередження, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень,

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП та застосувати на нього адміністративний захід у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа№464/3835/16-п
пр.№ 3/464/922/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 квітня 2016 року о 05.02 год. по вул. Зубрівська,19 у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки він має на утриманні двох неповнолітніх дітей та використання автомобіля є його єдиним джерелом доходу

ОСОБА_1 визнання ОСОБА_1 свої вини факт вчинення ним адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 088023 від 21.04.2016 року, даними тесту на алкоголь «Драгер», з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебувала в стані алкогольного спяніння, пояснення правопорушника, який свою вину визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю, можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 450/154/16-п Провадження № 3/450/424/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 123 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №369036 від 18.01.2016 року, водій ОСОБА_1, 18.01.2016 року близько 12 год. 10 хв. у м. Пустомити по вул. Шевченка, 1, Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора. Такими своїми діями порушив вимоги п. 20.5 В ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №369036 від 18.01.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та свідка.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю, оскільки станом на 06.05.2016 року закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КупАП, та закрити провадження в адміністративній справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Провадження №3/447/202/16
Справа №447/992/16-п
П О С Т А Н О В А

10.05.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миколаївського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

09.04.2016 року близько 20:00 години гр. ОСОБА_1 в с.Устя, вул.Бічна, 6, Миколаївського району Львівської області вчинив сімейний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2., під час якого голосно кричав до неї та ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи та вимоги передбачені ст. 33 КУпАП, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень,

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа№464/3859/16-п
пр.№ 3/464/941/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.04.2016 року о 11.30 год. по вул. Освицька,7 у м.Львові, висловлювався в сторону працівників Управління патрульної поліції у м.Львові нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак на розгляд справи не зявився, про причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 005243 від 22.04.2016 року, протоколом про адміністративне затримання серії ЛВ № 009753 від 22.04.2016 року, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями правопорушника та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, те що правопорушення вчинене ним в стані алкогольного спяніння, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1,283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа№464/4039/16-п
пр.№ 3/464/973/16
П О С Т А Н О В А

11.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області направлено до суду справу відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали, справи про адміністративне правопорушення.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не вказано на яку суму не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків та за який період; не зазначено час вчинення правопорушення, а вказано час його виявлення; не подано документів на підтвердження ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення.

Наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП, а тому така підлягає повернення для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУАП,-

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області для належного оформлення.

Суддя С.В.Борейко
Єдиний унікальний номер 448/552/16-п
Провадження № 3/448/185/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2016 року біля 00.30 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, образливо до неї чіплявся та погрожував такій фізичною розправою словесно.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить суворо не карати.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №360654 від 03.05.2016р.; заявою ОСОБА_2 від 03.05.2016р. та її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, котрий позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що є достатнім для виправлення порушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок №0252, код отримувача , МФО:825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Виконання даної постанови в частині відбування ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт покласти на Мостиський районний відділ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.В. Борисенко

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя В.В. Борисенко
Справа№464/3540/16-п
пр.№ 3/464/861/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Абеліт», одруженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 квітня 2016 р. близько 09.40 год. у м.Львові по вул.Зеленій, 257 в м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який від отриманої інерції руху здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель Аскона» д.н.з. 51 561 ТС під керуванням ОСОБА_3, який перебув попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується його визнавальними поясненнями, даними в суді, та зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 083385 від 05.04.2016, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 за ст.124 КУАП кваліфіковані вірно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, враховуючи обставини вчиненого та характер пошкоджень транспортних засобів, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа№464/3642/16-п
пр.№ 3/464/897/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративнеправопорушеннявідносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 квітня 2016 року о 14 год. 30 хв. по вул.Щирецькій, 36 в м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується його визнавальними поясненнями, даними в суді, та зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 918892 від 13.04.2016, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 за ст.124 КУАП кваліфіковані вірно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, враховуючи обставини вчиненого та характер пошкоджень транспортних засобів, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно зі ст.23 КУАП достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законноїсили.

Суддя О.Ю.Горбань