overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1457/16-п
Провадження №: 3/332/352/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

який народився 06.10.1969 року у м. Запоріжжі, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 129

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне вказаний матеріал повернути начальнику Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 018976 не містить повних відомостей про місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення (не зазначено населений пункт).

Крім того, додана до протоколу про адміністративне правопорушення копія паспорта ОСОБА_1 не засвідчена у встановленому порядку.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути начальнику Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 314/3557/16-п
Провадження № 3/314/275/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Запорізькій області Пологівського відділу поліції Вільнянського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 24.02.1999 року Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вільнянський, Запорізька область, пенсіонера, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2016 року серія АП2№253394 гр. ОСОБА_1 11.04.2016 року о 15 год.30 хв. в селі Максимівка Вільнянського району Запорізької області по вул. Центральній керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, тестування проведення алкотестером «Драгер» результат тесту 1,77%.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що відбулося 11.04.2016 р., підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатками до протоколу та іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 в частині керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння п.2.9 (а) ПДР України доведена в повному обсязі.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.130, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в державний дохід (р/р № 0001 одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015)

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.(отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у Вільнянському районі ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079, призначення платежу: *;101; судовий збір Вільнянський районний суд, 37248261 п.5 )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя: Т.Д.Беспалько

25.04.2016
Провадження № 3/761/2851/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волинської обл., громадянина України, працює Управління забезпечення ОРС ЦЗ ДСНС України старшим водієм, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 21.03.2016 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода» державний номер НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Трьохсвятительській, 1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Санг Йонг» державний номер НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив пункт 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 314/3745/16-п
Провадження № 3/314/324/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області від 14.11.1995 року, гр-на України, мешканця: м. Запоріжжя, пос. Тепличний комбінат, АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2016 р., гр. ОСОБА_1 08.04.2016 р. о 08 год. 50 хв. в м. Вільнянськ по вул. Шевченка, здійснював продаж свіжої риби без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

Своїми діями порушив ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ ?

Суд дійшов наступних висновків:

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що відбулося 08.04.2016 р., підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2016 року, описом конфіскованої риби від 08.04.2016 року.

ОСОБА_1 вину свою у скоєні правопорушення визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацєю обєктів тваринного світу, а саме карась вагою 29 кг, лящ 3 кг .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 ( пятсот десять) гривень в державний дохід з конфіскацією обєктів тваринного світу (р/р № 0079, одержувач УДКСУ у Вільнянському районі, м. Вільнянськ, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.(отримувач коштів УК у Вільнянському районі, код отримувача: 37997149, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079, призначення платежу: *;101; судовий збір Вільнянський районний суд, 37248261 п.5 )

Обєкти тваринного світу : карась вагою 29 кг, лящ 3 кг, що знаходиться на зберіганні на складі РП "Бриз" підлягає конфіскації на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя : Т.Д.Беспалько

11.05.2016
Справа № 314/3594/16-п
Провадження № 3/314/283/2016
П О С Т А Н О В А

М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.061999 року народження, гр-на України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у Запорізькому авіаційному коледжі,

за ст.175-1ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2016 р. серії ЗП №016227 о 12 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюнові вироби на території Вільнянської ЗОШ №1.

Суд дійшов наступних висновків:

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушника, іншими матеріалами справи.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення доведена в повному обсязі.

Суддя, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги той факт, що правопорушник є неповнолітнім, вважає необхідним застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя: Т.Д.Беспалько

27.04.2016
Справа № 314/3703/16-п
Провадження № 3/314/314/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова СФГ «Таврія», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії СВ №840400, виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 04.12.2003 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 р. до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №549416, складений 19.04.2016, відносно голови СФГ «Таврія»

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що згідно акту перевірки від 11.04.2016 № 138/15-23877763 СФг «Таврія» встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати самостійно задекларованих сум єдиного податку четвертої групи терміном сплати 30.04.2015 р. (факт. спл. 28.08.2015 року)

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, однак вважає, що дане правопорушення не є триваючим.

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що дане правопорушення не є триваючим, а отже, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, по даній справі сплинув 30.07.2015 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Т.Д.Беспалько

29.04.2016
Справа № 314/3216/16-п
Провадження № 3/314/247/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця: с/т «Слябінг» дачна дільниця 9 поблизу с.Богатирівка, Вільнянського району, Запорізької області, тимчасово непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 28.02.2016 року о 10 годині вчинив сварку по відношенню до громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій, принизив честь та гідність особи.

Факт скоєння гр.ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серія ЗП№ 016202 від 04.03.2016 року про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Правопорушник у судове засідання не зявився про дату та час слухання справи був повідомлений судом належним чином своїх заперечень не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривня в державний дохід (р/р № 0079, одержувач УДКСУ у Вільнянському районі, м. Вільнянськ, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.(отримувач коштів УК у Вільнянському районі, код отримувача: 37997149, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079, призначення платежу: *;101; судовий збір Вільнянський районний суд, 37248261 п.5 )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя: Т.Д. Беспалько

11.05.2016
Справа № 315/386/16-п
Номер провадження № 3/315/125/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ДФС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с. Левадне Гуляйпільського району Запорізької області, працюючого директором ПП ЧВК Хорт, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Леніна 86 а, паспорт СЮ № 007732, виданий 28.10.2006 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2016 року в при перевірці ПП ЧВК Хорт, , юридична адреса: м. Запоріжжя вул. Лобановського 30, було встановлено, що директор ОСОБА_1 несвоєчасно 31.03.2016 року подав платіжне доручення на перерахування податкового зобовязання з орендної плати за землю за лютий 2016 року в сумі 1832 грн. по строку 30.03.2016 року, чим порушив п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 715328 від 26.04.2016 року, та витягом з акту документальної невиїзної перевірки № 719/08/07/153-32393678 від 19.04.2016 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній працює, і вважає за можливе призначити йому стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, ст.284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 170 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.