overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1651/16-п
Провадження № 3/159/945/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2016 року біля 22.00 год. ОСОБА_1 в с. Підріжжя, Ковельського району вул. 40 років Перемоги,38 виражався нецензурною лайкою та розбив вікно, чим порушив громадськи й порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника ОСОБА_1, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 158/1205/16-п
Провадження № 3/0158/312/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником ПП «Інтертрейд», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 010466 від 19 травня 2016 року гр. ОСОБА_1 17 травня 2016 року близько 16 год. 30 хв. за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виражалось в образах нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 160/225/16-п
Провадження № 3/160/96/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, 09 вересня 2015 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, а 02 жовтня 2015 року - за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2016 року о 21:05 в смт. Локачі по вул. 1 Травня ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння, при цьому мала хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Її вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 003067 від 12 березня 2016 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, те, що ОСОБА_1 на даний час офіційно непрацевлаштована, вважаю, що до неї слід застосувати стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений ч.3 ст. 178 КпАП України.

У зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останньої на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України, та накласти на неї стягнення у виді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на р/р 0187, отримувач коштів - УДКСУ у Локач.р-ні(Локач.р-н) 22030001, код за , банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 159/1992/16-п
Провадження № 3/159/1197/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Вишнева,16

непрацюючого

передбаченої ст. ст.124, 122-4 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.05.2016 року о 14 годині 00 хвилин в селі Довгоноси Ковельського району по вулиці Центральна, керуючи автомобілем марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не стежив за технічним станом транспортного засобу, а тому допустив наїзд на електроопору. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та електроопора отриали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху.

Крім цього, ОСОБА_1 13.05.2016 року о 14 годині 00 хвилин в селі Довгоноси Ковельського району по вулиці Центральна, керуючи автомобілем марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводитьсяматеріалами справи , зокрема, протоколом серії АП 1№ 992065про адміністративне правопорушення від 17.05.2016 року, схемою місця ДТП від 12.05.2016 року письмовими поясненнями гр.ОСОБА_1 від 18.05.2016 року, протоколом серії АП 1№ 992066 про адміністративне правопорушення від 17.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 221,283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2

.
Справа № 159/2014/16-п
Провадження № 3/159/1213/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДФС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.155-1 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи підприємцем, порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

не забезпечено проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО;

не видано покупцю розрахунковий документ встановленої форми;

не щоденний друк фіскальних звітних актів на РРО;

невідповідність готівки на місці проведення розрахунків, сумі готівки зазначеній в х-звіті РРО;

тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України (порушення порядку проведення розрахунків).

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 161/3451/16-п
Провадження № 3/161/1871/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було встановлено, що в протоколі ВН №007968 всупереч вимогам ст. 256 КУпАП відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме відсутні відомості про дійсне місце перебування ОСОБА_1.

Окрім того, 24 березня 2016 року справа поверталась на доопрацювання для встановлення місця перебування ОСОБА_1 із зазначенням про це в протоколі, однак, особа, яка складала протокол зазначені недоліки не виконала.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.175-1 КУпАП, слід повернути для опрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП повернути начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області для приведення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Справа № 161/3680/16-п
Провадження № 3/161/1880/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було встановлено, що в протоколі ВН №006426 всупереч вимогам ст. 256 КУпАП відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме відсутні відомості про дійсне місце проживання ОСОБА_1, оскільки останній не зявляється в судові засідання на виклик суду, та про причини неявки не повідомляє.

Окрім того, 31 березня 2016 року справа поверталась на доопрацювання для встановлення місця перебування ОСОБА_1 із зазначенням про це в протоколі, однак, особа, яка складала протокол зазначені недоліки не виконала.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, з зазначенням прізвище, адреси свідків; однак, дана вимога закону особою, що складала протокол не дотримана.

Оскільки, місцезнаходження ОСОБА_1 не відоме, не встановлено свідків правопорушення, суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, а тому вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику Департаменту патрульної поліції УПП у м. Луьку для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Департаменту патрульної поліції УПП у м. Луьку для приведення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Справа № 159/1967/16-п
Провадження № 3/159/1166/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сімї), а саме, що 10 травня 2016 року, о 01 год. 40 хв., в м. Ковелі пров. Міцкевича, 3 влаштував сімейний скандал з своїм сином ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, з огляду на сімейні відносини, які склалися в його сімї, причини конфліктів, які виникають, характеру та ступеня застосованого ним насильства, останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі ст.ст.22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 161/6832/16-п
Номер провадження: 3/161/1950/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області із Луцького ВП Головного Управління Національної поліції у Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, зокрема до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Поряд з цим, згідно ст.280 КУпАП підлягають з'ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН №010031, всупереч вимог ст.256 КУпАП, відсутні відомості відносно особи, яка притягується до відповідальності, зокрема не додано ідентифікаційного коду. Окрім того, як вбачається, з рапорту інспектора Луцького ВП Мальцев В.М. при неодноразовому відвідуванні був відсутній за місцем проживання, в зв'язку з чим доставити останнього в судове засідання не виявляється можливим, вжитими судом заходами встановити його місце перебування не вдалось. Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В зв»язку з викладеним, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання, з метою встановлення його дійсного місця проживання.

Керуючись ст.ст.256, 278 ч.2 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/7032/16-п
Провадження № 3/161/2015/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області, 30.05.2016 року, надійшли матеріали справи за №161/7032/16-п, провадження 3/161/2015/16, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП..

Крім того, в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, а саме судді Сівчука А.Є., знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП. (справа №161/6480/16-п, провадження 3/161/1844/16), яка надійшла до суду 18.05.2016 року.

В звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вказані матеріали справ про адміністративні правопорушення, доцільно обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне передати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП, судді Сівчуку А.Є. (справа №161/7032/16-п, провадження 3/161/2015/16) для вирішення питання про об'єднання з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП. (справа №161/6480/16-п, провадження 3/161/1844/16).

Керуючись ч.2 ст.36; ст.ст.256; 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Передати матеріали справи за №161/7032/16-п, провадження 3/161/2015/16, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП, судді Сівчуку А.Є., для вирішення питання про обєднання з справою про адміністративне правопорушення за №161/6480/16-п, провадження 3/161/1844/16) відносно ОСОБА_1.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук