Справа № 263/5568/16-п
Провадження №3/263/625/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої об`єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполч Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, яка мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Брацька, 113, за ст.164 ч.1, ст.155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №16 від 29.04.2016 року ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, у магазині «Хлібне місце», що розташований за адресою: м.Маріуполь, вул.Миколаївська, буд.51, провадила господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону, за що передбачена відповідальність за ст.164 ч.1 КупАП.

Вона ж, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №603294 від 29.04.2016 року, 28.04.2016 року допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі в частині реалізації товарів, а саме: розрахункова операція не була проведена через РРО, розрахунковий документ не виданий, чим порушила п.1 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ст.155-1 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Згідно з ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності правопорушника.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.164 ч.1, 155-1 ч.1 КупАП.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: актом (довідкою) про результати фактичної перевірки з питань наявності ліцензії, патентів, свідоцтв, у т.ч. про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) №665/05-81-40-00/НОМЕР_1 від 28.04.2016 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 у магазині «Хлібне місце» за адресою: м.Маріуполь, вул.Миколаївська, 51, здійснює реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у провадженні господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.164 КУпАП.

Оскільки у провадженні судді також знаходиться матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155 КпАП України, суд вважає доцільним об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

Так, головним державним ревізором-інспектором контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Жовтневої ОДПІ ОСОБА_2 за результатами проведення фактичної перевірки з питань наявності ліцензії, патентів, свідоцтв, у т.ч. про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) №665/05-81-40-00/НОМЕР_1 від 28.04.2016 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, встановлений факт невидачі розрахункового документу встановленої форми, що також підтверджується іншими матеріалами справи, поясненнями свідка.

Вина ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі також є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаної внаслідок цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.1 ст.164, ч.1 ст.155-1, 283 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.155-1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 грн. без конфіскації продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаної внаслідок цього адміністративного правопорушення.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Суддя: П.І.Папаценко