справа № 415/2008/16-п провадження № 3/415/422/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Суббата М.І., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Головного управління Держпраці з питань праці у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором Відокремленого підрозділу «Шахта ім. Г.Г. Капустіна» Публчного Акціонерного Товариства «Лисичанськвугілля», ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 12-09-65/0001-002 від 04.04.2016 року, складеного головним державним інспектором праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Головного управління Держпраці з питань праці у Луганській області ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1, за час виконання обовязків в.о. директора ВП «Шахта ім. Г.Г. Капустіна» ПАТ «Лисичанськвугілля», вчинив адміністративне правопорушення, яке виявлено 10.03.2016 року за фактичним місцем розташування підприємства (Луганська область м. Привілля), порушив законодавство України про працю.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП України суд, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1.чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2.чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3.чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4.чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5.чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, положеннями якої регламентується зміст протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення №12-09-65/0001-002 від 04.04.2016 року, складеного головним державним інспектором праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Головного управління Держпраці з питань праці у Луганській області ОСОБА_2, виявлені недоліки:

-відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у протоколи, який особа ставить при складенні протоколу й коли особі роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі;

-відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

-при наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами;

-У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 218, 221, 251, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Головного управління Держпраці з питань праці у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Суббота