ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/1175/16-п

провадження № 3/0285/378/16

24 травня 2016 року м. Новоград- Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від командира військової частини-польової пошти В 2803

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Росток Німеччини, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який працює на посаді заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи в/ч пп НОМЕР_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:
Військовослужбовець ОСОБА_1 16.04.2016 року о 17 год. 40 хв. на території військової частини польової пошти НОМЕР_1 по вул. Житомирській в м. Новоград-Волинський, під час виконання обов`язків військової служби, розпивав алкогольні напої та знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, судом належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом МОУ №29 від 18.04.2016 року про адміністративне правопорушення; витягом з наказу № 141 від 15.06.2015 про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи; висновком Новоград-Волинського міськрай ТМО, складеного о 17 год. 40 хв. 16.04.2016 року, який підтверджує перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; копією постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП від 17.11.2015 року та копією посвідчення офіцера НОМЕР_2 від 05.06.2015 року про перебування ОСОБА_1 на військовій службі в Збройних силах України.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено на рівні середньої межі, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 172-20, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин