ПОСТАНОВА

Справа № 312/110/16-П

№ 3/312/50/2016

13 травня 2016 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Агрофірма ім.. ОСОБА_2», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2016 року, головним державним інспектором Великобілозерського відділення Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка. За результатами перевірки ТОВ «Агрофірма ім.. ОСОБА_2», було складено протокол відповідно до якого:

Керівником порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: не своєчасно подав в банк платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість у січні 2016 року за терміном сплати 30.01.2016 року. Платіжне доручення подано в банк із затримкою на 27 днів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та показав, що дійсно в ході перевірки Енергодарською обєднаною податковою інспекцією АФ ім. Суворова був складений АКТ перевірки в якому було вказано, що ТОВ АФ Суворова не своєчасно подало платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість. Даний акт господарством був оскаржений, оскільки господарство вважає, що ці кошти не відповідають вимогам податкового зобовязання і не можуть вважатися грошовим зобовязанням, оскільки ці кошти є коштами які перераховуються до бюджету, а перераховуються на спеціальний рахунок підприємства. Крім того податковий кодекс не встановлює ні яких термінів перерахування цих коштів.

Однак вважаю, що факт допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 82 від 21 квітня 2016 року, акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 20.04.2016 № 21/08-04-12/849209.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 хоча й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), однак з урахуванням малозначності правопорушення та відсутності його негативних наслідків відповідно до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч. 1ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Круговой