Справа № 366/1323/16-п
Провадження № 3/366/841/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює продавцем магазину "БудЦентр", зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року приблизно о 17 годині ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, а саме: не забезпечила належного догляду своєму малолітньому сину, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - залишила хвору дитину одну в квартирі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, що дитина хворіла, тому не відвідувала дитсадок. Оскільки вона працює, попросила наглянути за сином свою знайому, яка з 8 до 17 години була з дитиною, а потім пішла забирати з дитсадка свою дитину і таким чином хворий син залишився вдома сам на 2 години.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, оскільки будь-яких доказів притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП протягом року, що передував 04.05.2016 року в матеріалах справи немає.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 373330 від 10.05.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3;

- її поясненнями, якими вона підтвердила, що вказана подія мала місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285, 184 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (р/р 0296, ККДБ 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Іванківському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області та м. Києві, МФО 821018, , призначення платежу: *;101;; судовий збір, ОСОБА_1, Іванківський районний суд Київської області).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Ю.В. Ткаченко