АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/353/2016 Категорія: ст. 124 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Щебуняєва Л.Л.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Маліновський О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мерефа Харківської області, громадянина України, працюючого в ТОВ «Стратегія БМ» інженером, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

його захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, потерпілої ОСОБА_7, представника потерпілої ОСОБА_8,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 про призначення експертизи по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року від ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи для з'ясування обставин ДТП, що сталася 03 жовтня 2015 року.

Як зазначено у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року, ОСОБА_4 03 жовтня 2015 року об 11 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf Хачбек-В», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Дегтярівська, 43/5 в м. Києві, порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху, під час перестроювання (повороту вліво на прилеглу територію) не впевнився у безпеці маневру, не пропустив транспортний засіб - автомобіль марки «Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_7, що рухався в попутному напрямку (з лівого боку), чим спричинив зіткнення з ним, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши думку ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, потерпілої ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8, які заперечували проти задоволення клопотання, розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин та розгляду справи, так як встановлення викладених в клопотанні обставин потребує спеціальних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Як повинні були діяти водії ОСОБА_7 і ОСОБА_4 відповідно до вимог ПДР України в даній дорожній ситуації, яка склалася 03 жовтня 2015 року і призвела до зіткнення автомобілів марки «Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2?

Чи технічно спроможні пояснення водія автомобіля марки «Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7?

Чи технічно спроможні пояснення водія автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4, а також ОСОБА_11 і ОСОБА_12?

Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_7 і ОСОБА_4 вимогам ПДР України в даній дорожній ситуації?

Чи знаходяться дії водія ОСОБА_7 з технічної точки зору в причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На експертизу направити матеріали справи, зобов'язати учасників ДТП надати транспортні засоби.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.А. Маліновський