overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року Справа № 608/812/16-п

Номер провадження3/608/215/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП протягом року не притягався,-

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2016 року о 03 годині 20 хвилин на території АЗС «ОККО» ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, а саме: шарпав працівника поліції за формений одяг, намагався втекти. Пройти в приміщення Чортківського ВП категорично відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: випискою з медичної карти ОСОБА_1, де зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння середнього ступеня 2,9‰, рапортом поліцейського водія БПО ІПО в Тернопільській області ОСОБА_2, поліцейського БПО ІПО в Тернопільській області Писанюка та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/812/16-п

Постанова набрала законної сили «_____ » 2016 року

Суддя: Н . З . Коломієць
Справа № 647/932/16-п
№ провадження 3/647/473/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 2/2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.01.2016 року о 06-00 годині ОСОБА_1 знаходячись в с.Качкарівка по вул. Мороза, 93, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубими нецензурними словами в адресу своєї сестри, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений був належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2016 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Суд дослідивши матеріали справи та обставини у їх сукупності, враховуючи, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 21.01.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення було складено 01.02.2016 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду надійшов 12.05.2016 року.

Таким чином на момент надходження справи до суду минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, тому відповідно до вимог ст.. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з перебігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ________________ року.

Суддя М. О. Кириленко
Справа №647/687/16-п
Провадження № 3/647/339/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головою Червономаяцької сільської ради , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2016 року ОСОБА_1, 01.04.2016 року о 17:30 год. в м.Берислав по вул.К.Маркса керував т/з марки ГАЗ 31105 д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснивши, що він не вживав алкогольні напої. У відділеннні Бериславської ЦРЛ він пройшов огляд на стан сп'яніння, та взята кров на вміст алкоголю. Згідно довідки, яка йому була видана у його крові етиловий алкоголь не знайдено.

Згідно довідки Токсикологічної лабораторії КУ "Обласний наркологічний диспансер" ХОР дослідження №2252 від 06.06.2014 року, при хімічному дослідженні крові ОСОБА_3 у крові етиловий алкоголь не знайдено.

Згідно результатів алкотестеру «Драгер», які надані суду разом з протоколом, в крові ОСОБА_1 знайдено 1,38% спитру, та 0.00%. Вказані результати не можуть бути належним доказом, і суд його не приймає до уваги, оскільки вони суперечать один одному.

Таким чином, враховуючи викладені обставини справи, та довідку Токсикологічної лабораторії КУ "Обласний наркологічний диспансер" ХОР, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили _________2016року.

Суддя М.О. Кириленко
Справа №647/936/16-п
Провадження № 3/647/474/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи відсутнім 06 травня 2016 року після 23-00 години, 07 травня 2016 року після 23-00 години, 08 травня 2016 року після 23-00 години, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, порушив п. 2 обмежень "заборона залишення місця проживання з 22-00 години до 06-00 години", встановлених відносно нього постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2015 року, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність відсутні.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 652/218/16-п
П О С Т А Н О В А

13 травня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдівець, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.04.2016 року, близько 22.10 год., ОСОБА_1, в с.Новогригорівське по вул.Молодіжна,49 Високопільського району Херсонської області, вчинив сварку та ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається та зобовязався більше не вчиняти правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №009121 від 25.04.2016 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви про правопорушення та поясненнями ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 51(Пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН- ) судовий збір на користь держави в розмірі 275 (Двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 647/861/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ПП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КупАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 23.04.2016 року о 21.05 год. на 67км а/д Херсон-Генічеськ в Херсонській області, громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом „ВАЗ-2102 д/н 97-94ХОЛ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що він 23.04.2016 року, керував транспортним засобом у тверезому стані, в підтвердження зазначеного надав суду як доказ довідку КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР Токсикологічної лабораторії від 29.04.2016 року, в якій зазначено, що останній 23.04.2016 року, проходив медичний огляд на стан спяніння та ознаки спяніння не виявлено.

Враховуючи, що згідно довідки КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР Токсикологічної лабораторії від 29.04.2016 року, відсутні докази, що ОСОБА_2 23.04.2016 року знаходився в стані алкогольного спяніння, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Захарчук
Справа №: 653/611/16-п
Провадження № 3/653/465/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 травня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 30 січня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, вона 23 січня 2016 року здійснила вїзд до ТОТ АР Крим через визнаний Постановою КМУ недіючий пункт пропуску «Керч - паромна переправа», тобто здійснила вїзд до тимчасово окупованої території АР Крим поза діючими пунктами пропуску чи контрольно-пропускними пунктами вїзду-виїзду, таким чином вїхала на територію тимчасово окупованої території АР Крим, поза діючими пунктами пропуску чи контрольно-пропускними пунктами вїзду-виїзду, чим порушила ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року, за що передбачена відповідальність за ст. 204-2 КпАП України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину у скоєному правопорушенні визнала, в судове засідання не зявилась, до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ№ 109767 від 30 січня 2016 року (а.с. 1); витягом з бази даних про перетин кордону (а.с. 3).

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Так, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 23 січня 2016 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 30 січня 2016 року, протокол до суду надійшов 01 березня 2016 року. 23 квітня 2016 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КпАП України, тому у суду є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 283 284, п. 7 ст.247 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-2 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/1181/16-п
Провадження № 3/653/846/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.04.2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ід. номер НОМЕР_2, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи матірю малолітньої дитини ОСОБА_2. неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання дитини, та відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06 квітня 2016 року перебувала у стані спяніння за місцем свого мешкання, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Свою вину у вказаному правопорушенні визнала повністю під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведеною, та враховуючи пояснення останньої суд вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення в межах санкції ст. 184 ч.1 КУпАП не повязане накладенням адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 184 ч.1, 283, 285 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030001, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до «___»_______________2016 року

Набрала чинності «___»_______________2016 року

СУДДЯ: Н.Б. Венглєвська
Справа №: 653/1370/16-п
Провадження № 3/653/937/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
28.04.2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бердянського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , ід. номер невідомий, уродженця Запорізької області, солдата в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року командиром військової частини НОМЕР_1 складено протокол про адміністративне правопорушення А3ЧРУ №109023, відповідно до якого ОСОБА_1 29 лютого 2016 року о 21 год., під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 17220 КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності.

При визначені адміністративного стягнення, суд враховує суспільну значимість даного правопорушення, щире каяття, а також наявність доходу у вигляді заробітної плати у зв`язку з чим вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 172-20 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись, ст.ст. 17220, 283, 285 КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 17220 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 1190/одна тисяча сто дев`яносто/ гривень на р/р № 0112, банк УК в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят п`ять/ гривень 60 копійок на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030101, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до _____________2016 р.

Постанова набрала чинності _____________2016 р.

Суддя: Венглєвська Н.Б.