Справа № 214/2995/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки Казахстану, пенсіонерки, яка зареєстрований та проживає за адресою: м-н. Сонячний, буд. 35, кв. 42, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 на протязі останніх трьох місяців не віддає паспорт громадянина України своїй донці ОСОБА_3 в звязку з чим остання не може влаштуватися на роботу та отримувати заробітну плату та обмежує доступ до квартири, чим скоїла економічне насилля в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини скоєння правопорушення, просила суворо не карати, врахувати її вік, що вона пенсіонер. Донька бере кредити в різних банках, а кошти не сплачує, всі листи про заборгованість надходять до неї додому. Вони з чоловіком закрили деякі кредити самі та сплатити за доньку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №115201 від 24.05.2016 (а.с. 1);

- висновком за матеріалом ЖЄО від 10.05.2016 № 7241 (а.с. 2);

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 10.05.2016 (а.с. 3);

- заявою ОСОБА_3 (а.с. );

- поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6);

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак приймаючи до уваги, що остання вину у правопорушенні визнала повністю, скрутне матеріальне становище, похилий вік, борги доньки за кредитами, які частково сплачені ОСОБА_2, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП та у звязку з малозначністю скоєного, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.