overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/5618/16-п
Провадження №: 3/752/2812/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.04.2016 року о 16 год. 30 хв. в м. Києві по Одеській площі, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 13.1, 2.3 б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи, її вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 13.1, 2.3 б) ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 752/5196/16-п
Провадження № 3/752/2609/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Зернопром Агро»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 23.03.2016 року (бланк серія АА № 778928) вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затверджених наказом МФУ від 28.01.2016 № 21 в частині надання відомостей необхідних для формування показників критеріїв встановлених п.п. 200.19.2 п. 200.19 ст. 200 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За змістом ч. 1 ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складання, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якшо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вищевказаний протокол складено в порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено дати народження та місця проживання правопорушника.

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне повернути вказаний матеріал для належного оформлення органу, що порушив справу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

Постановив

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві для належного оформлення згідно вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/5963/16-п
Провадження № 3/752/2973/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Центрального офісу з обслуговування великих платників Міжрегіонального Головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої керівником ТОВ «Майкрософт Україна»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення № 91/42-05 від 07.04.2016 року (бланк серія АА № 755587) вбачається, що ОСОБА_1 порушила п.п. 49.18.3, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, в результаті чого несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за звітний період 2015 року, а саме із затримкою 1 календарний день, що призвело до порушення порядку ведення податкового обліку.

За змістом ч. 1 ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складання, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вищевказаний протокол складено в порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено дати народження і місця проживання правопорушника та не надано пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне повернути вказаний матеріал для належного оформлення органу, що порушив справу.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

Постановив

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути Центральному офісу з обслуговування великих платників Міжрегіонального Головного управління ДФС для належного оформлення згідно вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/7042/16-п
Провадження №: 3/752/3468/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УП в Голосіївському районі ГУ національної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3ст.184 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Одеса, не працюючої, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не зазначена суть правопорушення, а саме не вказано, в чому конкретно полягало неналежне виконання батьківських обов'язків. Крім того, не вказані час та місце вчинення правопорушення. Також не зрозуміло, чому дії ОСОБА_1 кваліфіковані саме за частиною третьою ст.184 КУпАП.

З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості правильно вирішити справу, а тому вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, повернути на дооформлення до УП в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко О.В.
Справа № 752/5024/16-п
Провадження №: 3/752/2521/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, студента НАВСУ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.03.2016 року о 12 год. 00 хв. на вул.Ломоносова,35 в м.Києві, керував автомобілем «Ваз», д.н.з. НОМЕР_2. Не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 752/1137/16-п
Провадження по справі № 3/752/3199/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва після дооформлення надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яке, згідно матеріалів, було вчинене останнім за наступних обставин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 01.01.2016 року о 22 годині 41 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім'ї фізичного характеру відносно свого батька ОСОБА_2, відповідальність за такі дії передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

На підставі ст.38, 247 КУпАП України, та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Антонова Н.В.
Справа № 752/1667/16-п
Провадження №: 3/752/1105/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю.,розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жовтневе Софіївського р-ну Дніпропетровської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2015 р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП за місцезнаходженням Управління механізації ПАТ «Мостобуд» за адресою: 03045, м. київ, Голосіївський р-н, шосе Чапаївське, 10, виявлене під час перевірки 10.11.2015 р. (акт № 10), а саме електрогазозварнику 5-го розряду ОСОБА_2 станом на 10.11.2015 р. не виплатив заробітну плату за період грудень 2014 р. - вересень 2015 р. у загальній сумі 19315,00 грн..

Обов'язок забезпечення своєчасної виплати заробітної плати покладено на начальника Управління механізації ПАТ «Мостобуд»

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, а тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення передбачені ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме, відсутні докази того, що ОСОБА_1 являвся начальником Управління механізації ПАТ «Мостобуд» та не виплатив заробітну плату ОСОБА_2 у період з грудень 2014 р. - вересень 2015 р., що підтверджується контрактом від 28.01.2013 р., яким ОСОБА_1 найнято на посаду начальника Управління механізації ПАТ «Мостобуд», термін дії якого з 28.01.2013 р. по 31.12.2013 р., за таких обставин ОСОБА_1 являється не належною відповідальною особою та провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП необхідно закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП у зв'язку із відсутністю в діях останньої складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 752/3593/16-п
Провадження №: 3/752/1922/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Луганськ, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.02.2016 року о 10 год. 23 хв. в м. Києві по вул. Червоноармійська, 88, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1, не була уважною, не звернулась до сторонній осіб за допомогою, чим створила перешкоду іншим учасникам руху. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3 б, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи. Її вина за ч. 4 ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки внаслідок порушення ним п.п. 2.3 б, 10.9 ПДР України вона створив аварійну ситуацію на дорозі. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього за ч. 4 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,6 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6722/16-п
провадження № 3/753/2303/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2016 року о 09-50 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шевролет Лачетті» д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Дніпровській Набережній, 33 в м. Києві не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, однак просив суд розглянути справу без його участі, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних доказів.

Так, його винність в порушенні п. 13.1 ПДР України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 923863 (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), поясненнями учасників ДТП та свідка (а.с.3-4).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2 те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя