overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/487/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Петриківського відділення поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, 07.07.1982 р. н., ІН:НОМЕР_1,

не працюючого, зареєстрованого по вул. АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу встановлено, що 11.05.2016 близько 11:00 години, ОСОБА_1Ю допустив факт психологічного насильства у сімї, відносно батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що виразилось у вчиненні ним сварки з виказуванням нецензурної лайки.

У судовому засіданні ОСОБА_1Ю правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Також, вказане правопорушення Жадана підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2016 (а.с.1), заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.4), його усними поясненнями у судовому засіданні.

У діях ОСОБА_1Ю наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір по справі, на користь держави, в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366, р/р 0225, КБК 22030001, отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області, ОКПО 37320300, МФО 805012, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 26.08.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя О.А. Караул
Справа № 188/568/16-п
Провадження № 3/188/182/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем магазину «Гном», п/в ЯАА 081063 від 10.03.1995 року, і.к. НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2016 року о 09.год. 45 хв., водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 в смт. Петропавлівка по вул.. Жовтневій в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, за таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без правопорушника.

Вина ОСОБА_2, підтверджується зібраними матеріалами: рапортом ст. поліції ПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та протоколом АП2 №273783 від 17.04.2016 року. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

Суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП: керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і з урахуванням його особистості і наслідків порушення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.к. НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у сумі 275 грн.60 коп. (двісті сімдесят пять грн..60коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/584/16-п
Провадження № 3/188/194/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, учень 10 класу Брагинівської ЗОШ

за скоєння правопорушення, передбаченного ст. 197 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду надійшов протокол у відношенні ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КУпАП Виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі і статтею 197 цього кодексу.

В звязку з вищевикладеним адміністративний матеріал підлягає поверненню у звязку з непідсудністю Петропавлівській районній державній адміністрації Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.219, КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 до Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області,для розгляду по суті.

Постанова оскарженню в порядку провадження по адміністративним справам не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/489/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН.: Ю, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2016 до Петриківського районного суду надійшов адміністративний матеріал, у якому йдеться про те, що 01.05.2016, близько 16:30 години, перебуваючи біля продовольчого магазину ПП «Єніна», що по вул. Польова 36-а, в с.Іванівка, громадянин ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до ОСОБА_2, що виражалось у виказуванні нецензурної лайки. Своїми діями ОСОБА_1 порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 правопорушення визнав, просив суд суворо його не карати.

Від потерпілої ОСОБА_2 є заява про відсутність претензій до правопорушників.

Вказане правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 (а.с.1), заявою та поясненням ОСОБА_2Ю (а.с.2,3), поясненнями понятих: ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.4,5), письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 (а.с.8), та його усними поясненнями в суді.

У діях ОСОБА_1С наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна грн. 00 коп.).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366, р/р 0225, КБК 22030001, отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області, ОКПО 37320300, МФО 805012, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Термін пред'явлення виконавчого документа до виконання до 26.08.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя О.А Караул
Справа № 188/565/16-п
Провадження № 3/188/179/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, учень 11 класу Петропавлівської ЗОШ №1

за скоєння правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду надійшов протокол у відношенні ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 441, частина друга статті 1061, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 1162, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 1211, 1212, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 1241 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128 - 129, стаття 1321, частини перша, друга та п'ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев'ята, десята і одинадцята статті 1331, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 1644, статтею 1751 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 1811, частина перша статті 182, статті 183, 184, 1892, 192, 194, 195).

В звязку з вищевикладеним адміністративний матеріал підлягає поверненню Петропавлівському відділенню поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у звязку з непідсудністю його Петропавлівському районному суду, Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.222 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 до Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню в порядку провадження по адміністративним справам не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/569/16-п
Провадження № 3/188/183/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 14, Петропавлівського району Дніпропетровської області.

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 року о 11.год. 55 хв., водій ОСОБА_2 керував мопедом Дельта б/н в смт. Петропавлівка на вул.. Куйбешева, 198 в стані алкогольного спяніння, був освідчений приладом алкотест Драгер.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, за таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без правопорушника.

Вина ОСОБА_2, підтверджується зібраними матеріалами: рапортом поліції ПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та протоколом АП2 №273747 від 12.04.2016 року. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

Суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП: керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і з урахуванням його особистості і наслідків порушення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у сумі 275 грн.60 коп. (двісті сімдесят пять грн..60коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 214/2885/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрованийта проживає за адресою: м-н. Сонячний, буд. 12, кв. 37, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

до адміністративної відповідальності зач. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 знаходячись у дворі будинку № 9 на м-н. Гірницький здійснював торгівлю з рук картоплею у невстановленому для цього місці.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160КУпАПпідтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №005389 від 28.01.2016 (а.с. 1);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2);

- зберігальною розпискою (а.с. 3).

Обставин, що пом'якшує та обтяжує відповідальність ОСОБА_2 не виявлено.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, 160, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 214/2850/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2 (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 1 травня 2016 року о 15 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_2 знаходячись на ЗГТ «Ринок Ювілейний» по пр. 200 річчя Кривого Рогу в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи поза торгівельних мереж та обєктів, тобто у невстановленому місці, здійснювала торгівлю з рук ковбасами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнала в повному обсязі, та підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №115053 від 11.05.2016 (а.с. 1);

-розпискою ОСОБА_2 (а.с. 2).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.160, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що дорівнює 17 (сімнадцять) гривень 00 копійокбез конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 206/2685/16-п
Провадження № 3/206/623/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Самарського ВД ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. А. Сахарова, буд.63, за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року о 20:20 год. ОСОБА_1 за адресою: вул. А.Сахарова, 36 у м. Дніпропетровськ, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме пивом, без ліцензії, чим порушив правила торгівлі алкогольними напоями, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, підтвердивши вищезазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 049077 від 05.05.2016 року, поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую, ступень вини правопорушника його особистість, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко