1Справа № 335/5382/16-п 3/335/553/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА № 638245, що надійшла з Запорізької ОДПІ ГУ ДФС в Запорізькій області, відносно: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю „ТК Єврологістік, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ТОВ „ТК Єврологістік встановлено, що директором ОСОБА_1 порушено ведення податкового обліку, а саме: неправомірно включено до складу податкового кредиту за лютий 2016 року суму ПДВ у розмірі 65 727 грн., чим порушено п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини його неявки суду не відомі, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Частина 1 ст. 163-1 КпАП України передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши матеріали справи у сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 638245 від 11 травня 2016 року, податковим повідомленням - рішенням від 26 квітня 2016 року № НОМЕР_2, корінцем повідомленням, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ „ТК Єврологістік № 198/12-01/38520656 від 12 квітня 2016 року.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальністьта приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України у вигляді штрафу, в межах санкції даної статті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, вважаю за необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 8, 23, 27, 34, 35, 163-1, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в дохід держави в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: К.В.Гашук