Справа № 493/563/16-п
Провадження № 3/493/190/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Балтського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, який 18.12.2015 року гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Балта, Одеської області по вул.. Котовського, 222, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д/з 019-34 ОЕ, не вибрав небезпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу, не впорався з керуванням та здійснив ДТП, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 11.01.2016 року Балтському ВП ГУНП України в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення було повернено для доопрацювання, так як в протоколі був відсутній номер квартири багатоквартирного будинку, в якому проживає ОСОБА_1.

Протокол про адміністративне правопорушення повернувся до Балтського районного суду Одеської області 26.01.2016 року, однак недоліки вказані в постанові не були виправлені.

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 28.03.2016 року протокол про адміністративне правопорушення було повернено для доопрацювання Балтському ВП ГУНП України в Одеській області, через те що згідно адресної довідки Балтського РС ГУДМС в Одеській області ОСОБА_1 не значить зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_4, що позбавляє суд можливості повідомити правопорушника про місце, час та день розгляду справи. В черговий раз протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 19.04.2016 року.

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення що правопорушення, заслухавши правопорушника, суд дійшов висновку, що передбачене ст. 124 КУпАП, здійснене ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 158172 від 22.12.2015 року, однак провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розглянуто та підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, як то передбачено ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зважаючи на те, що пропущено тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, оскільки зазначене вище правопорушення вчинено 18.12.2015 року провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: