Справа № 541/1232/16-п
Номер провадження3/541/398/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності Миргородським міськрайонний судом Полтавської області 26.04.2016 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року на адресу Миргородського міськрайонного суду від начальника Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області надійшов протокол АА № 368996 від 20.05.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1.

За змістом згаданого протоколу, ОСОБА_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 19 травня 2016 року, близько 11-00 години, прийшов до своєї сестри ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 Полтавської облсті вул. Садова,2, де висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її фізичному або фізичному здоров'ю повторно протягом року.

За змістом ст. 173 ч.2 КУпАП відповідальність за правопорушення, передбачене вказаною нормою закону наступає зокрема в разі насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення членом сім'ї будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, якщо такі діяння були вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 року з наступними змінами і доповненнями, насильством в сім'ї є будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Відповідно цієї ж норми закону членами сім'ї є особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Оскільки ОСОБА_1 не проживає спільно із ОСОБА_2, що підтверджується відомостями, внесеними в протокол про адміністративне правопорушення, та доданими до протоколу поясненнями самої потерпілої, то за визначенням ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» він не є членом сім'ї останньої, а відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.2 КУпАП. Факт спільного проживання з потерпілою заперечував у судовому засіданні і ОСОБА_1

Крім цього, ч.2 ст. 173-2 КУпАП не передбачено такої кваліфікуючої ознаки правопорушення, як «вчинення насильства в сім'ї повторно». Кваліфікуючою ознакою вказаної норми закону є вчинення «особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті», що не є тотожним за значенням вчиненню насильства в сім'ї повторно.

За викладених обставин вважаю відсутнім в діяннях ОСОБА_1 склад та подію адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Тому адміністративна справа за ч.2 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 284, 287, 173-2 ч.2, 247 п. 1, 294 КУпАП ,-

Постановив:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діяннях події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3