overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/1876/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник Велико-Вербчанського СТ, права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 травня 2016 року о 09 год. 00 хв. в м.Сарни по вул.Широкій, працюючи керівником Велико-Вербчанського СТ , що в с.В.Вербче Сарненського району вул.Першотравнева, 42, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ по терміну сплати 30.11.2015 року нараховано згідно податкової декларації з ПДВ від 18.11.2015 року, фактично платіжне доручення подано 17.12.2015 року, що було встановлено під час перевірки інспектором Сарненської МДПІ.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/1878/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 травня 2016 року о 19 год. 30 хв. в смт.Степань Сарненського району Рівненської області по вул.Святомиколаївській, керував транспортним засобом марки "Форд транзит", що має номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння , чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч. 1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді трафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 травня 2016 рокуСправа №: 695/1660/16-п
Номер провадження 3/695/722/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 йовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Василенко» м. Київ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 138467 про адміністративне правопорушення від 26.05.2016 року, гр. ОСОБА_1 21.05.2016 року близько 01-50 год. по вул. Шевченка біля бару «Маєток» виражався нецензурними словами, вчинивши конфлікт, чим порушив громадський порядок.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії АА № 138467 про адміністративне правопорушення від 26.05.2016 року, поясненнями гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2В та ОСОБА_5

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 692/453/16-п
Провадження № 3/692/196/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Демки Драбівського району Черкаської області, вул. Зарічна, 18, головного бухгалтера Демківської сільської виборчої комісії Драбівського району Черкаської області, РНОКПП: НОМЕР_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Демківської сільської виборчої комісії Драбівського району Черкаської області, , розташованої за адресою: вул. Леніна, 26, с. Демки, Драбівський район, Черкаська область, несвоєчасно повідомила Драбівському відділенню Золотоніської ОДПІ Черкаської області за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: несвоєчасно подала розрахунок форми 1ДФ за ІV-й квартал 2015 року (строк подачі до 09.02.2016 року, фактично подано 29.04.2016 року), чим порушила вимоги ст. 176 Податкового кодексу України, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення розгляду справи, у відкрите судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин, вважаю за можливим розгляд справи провести за наявними у справі доказами у відсутності гр. ОСОБА_1 (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, - несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, доведена:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 608918 від 17.05.2016 року.

При визначенні адміністративного стягнення гр. ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують або обтяжують покарання гр. ОСОБА_1, суд не вбачає.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, так як воно є необхідним і достатнім для її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 травня 2016 рокуСправа №: 695/1669/16-п
Номер провадження 3/695/731/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомі, 16.05.2016 р. визнаний винним за ч.1 ст. 130 КУпАП

за ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 693479 гр. ОСОБА_1 26.03.2016 р. о 19-30 год. в м. Золотоноша по вул.. Шевченка керував т.з. «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідування відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

На розгляді матеріалів неповнолітній гр. ОСОБА_1 вину визнав розкаювався, запевнив, що більше не буде порушувати ПДР.

Батько неповнолітнього ОСОБА_4 запевнив суд, що порушень ПДР його син більше не допустить, оскільки він провів з ним виховну бесіду і керувати автомобілем більше не буде.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння потворно протягом року.

Зважаючи на те, що гр. ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд у відповідності до ст. 13, 24-1 КУпАП застосовує до нього захід впливу вигляді догани.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП і застосувати до нього у відповідності до ст. 24-1 КУпАП захід впливу вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Чирва
31 травня 2016 рокуСправа №: 695/1515/16-п
Номер провадження 3/695/664/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Домантово по вул. К.Маркса 16, Золотоніського району Черкаської області,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №694253 від 26.04.2016 року ОСОБА_1 26.04.2016 року о 00 год. 05 хв. в м. Золотоноша по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, від медичного освідування відмовився при свідках.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, ПДР України.

Для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився із невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи, окрім того ОСОБА_1 свою вину визнав, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Савенко В.Г.
Справа № 694/675/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року м. Звенигородка Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07 .02. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Звенигородського районного суду 24.05.2016 р. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП України та передані судді для розгляду 25.05.2016 року.

20.04.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимог ст.276 КУпАП, а саме: в протоколі складеному Молодшим інспектором Черкаського відділу поліції старшим сержантом ОСОБА_2 зазначено, що гр. ОСОБА_1, 07.02. ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, транспортний засіб, марки ОСОБА_3, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 місце обліку Звенигородський район, таким чином відсутні чіткі відомості про зареєстрований транспортний засіб, його місце обліку; адміністративне правопорушення скоєне у м. Ватутіне по вул. Захисників України.

Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В даному випадку, адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП вчинене у м. Ватутіне, гр. ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. Крім того молодшим інспектором Черкаського ВП сержантом ОСОБА_2 не зазначено конкретне місце обліку транспортного засобу, яким керував гр. ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, дана справа не підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області та підлягає направленню у Ватутінський міський суд Черкаської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 214899 від 20.04.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07 .02. ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами направити у Ватутінський міський суд Черкаської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського районного суду Т.В. Гончаренко
Справа № 696/173/16-п
№ 3/696/265/16
ПОСТАНОВА

27 травня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній,-

встановив:

До Камянського районного суду від Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) наряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути для належного оформлення, оскільки не виконана попередня постанова судді Кам'янського райсуду Черкаської області Шкреби В.В. від 10.02.2016р.

Керуючись ст. 256 КУпАП

постановив:

Повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 травня 2016 рокуСправа №: 695/1514/16-п
Номер провадження 3/695/663/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 раойну Черкаської області, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ІПН невідомо

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 046786 гр. ОСОБА_1 24.04.2016 р. о 23-40 год. в с. Шабельники Золотоніського району керував т.з. скутером «Мустанг» д.н.з. б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідування відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

На розгляд матеріалів гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вина ОСОБА_1 стверджується поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поясненнями самого ОСОБА_1 у протоколі.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.
Справа № 569/5743/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МЮ 412199, виданий 19 листопада 2015 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн.505, не працює, за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на коридорі загального користування поблизу кімнати №505б гуртожитку по вул.Дворецька, буд.106 в м.Рівне, під час конфлікту зі своєю сусідкою ОСОБА_2 висловлювався вголос нецензурною лайкою, погрожував їй фізичним насильством та гучно стукав по стінах на коридорі, чим порушив громадський порядок і спокій мешканців сусідніх кімнат та осіб, які перебуваючи поблизу місця вчинення правопорушення.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно, подавши суду через працівників поліції письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2016 р. Серія РВ №001960.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: