ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2570/16-п
Провадження № 3/210/363/16
П О С Т А Н О В А

25 травня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Державної інспекції України з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює ТОВ «ГПЗ», директор , зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Якіра, 24-67

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором праці ТДІ зПП у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, 27 квітня 2016 року в ході перевірки ТОВ «ГПЗ», розташованого за адресою: 50007 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Дзернжинський р-н. вул. Іллічівська. 117-А , встановлено, що ОСОБА_3, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України, допустила порушення вимог ч.І ст.41 КУпАП, а саме: на підприємстві використовується робота електрогазозварника ОСОБА_5, робоче місце якого атестоване як з шкідливими умовами праці; кілька посадових осіб працюють на умовах ненормованого робочого часу. Вищезазначеним категоріям працівників не надаються додаткові відпустки, що порушує вимоги ст. 76 КЗпП України та ст. 7 Закону України «Про відпустки».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена за адресою місця проживання, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №68/4.7-03 від 27.04.2016 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є співмірним скоєному.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави, що становить 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, що передбачено ст. 294 КУпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар