Справа № 752/5456/16-п
Провадження № 3/752/2708/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2016 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Баку (Республіка Азейбарджан), ідентифікаційний код НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 29.03.2016 р. о 12 год. 25 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шевроле» д.н.НОМЕР_2 по вулиці Кіровоградській, 21а (в сторону вул.Ізюмської) в м.Києві, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 та його представник, надавши висновок експерта, вину ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди заперечили, зазначивши, що Правила дорожнього руху порушено останнім не було, а обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають фактичним обставинам справи.

Вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.03.2016 р. о 12 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем керуючи автомобілем «Шевроле» д.н.НОМЕР_2 по вулиці Кіровоградській, 21а в сторону вул.Ізюмської в м.Києві, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.НОМЕР_3, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів. В протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, який перевозять, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України, безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху; безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

З пояснень водія ОСОБА_1, наданих в судовому засіданні, вбачається, що він рухався в крайньому лівому ряду по вул.Кіровоградській зі сторони пр.Червонозоряний. Автомобіль «Форд», який рухався в крайньому правому ряду, раптово розпочав здіснювати маневр повороту ліворуч, в сторону вул.Профінтерна.

Для забезпечення особистої безпеки та зменшення несприятливих наслідків водій ОСОБА_1 був вимушений різко загальмувати, однак уникнути зіткнення не вдалось.

Внаслідок удару автомобіль ОСОБА_1 зазнав наступних пошкоджень: передній бампер, деформація переднього правого крила, деформація правої частини капоту біля фари, потерість скла біля передньої правої фари.

У наданих після дорожньо-транспортної пригоди письмових поясненнях водія автомобіля «Форд» д.н.НОМЕР_3 ОСОБА_3 вбачається, що він рухався в крайній лівій смузі з увімкненим сигналом повороту ліворуч, маючи намір змінити напрямок руху в сторону вул.Профінтерна. Переконавшись, що в зустрічній смузі руху відсутні перешкоди, він розпочав здійснювати відповідний маневр, коли раптово відчув удар в ліву сторону свого автомобіля. На думку ОСОБА_3, зіткнення відбулось у зв»язку з порушенням водієм автомобіля «Шевроле» д.н.НОМЕР_2 Правил дорожнього руху, так як останній не надав йому дорогу.

Однак, зазначені пояснення спростовуються записом з камер відео спостереження, наданих ОСОБА_2, з якого вбачається, що водій автомобіля «Форд» д.н.НОМЕР_3 ОСОБА_3, не рухався в крайній лівій смузі з увімкненим поворотом, а здійснив виїзд з території автозаправки.

Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок експерта відповідно до положень ст.251 КУпАП є одним із видів доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно висновку від 20.04.2016 р., складеного судовим експертом ОСОБА_4, в момент первинного контакту повздовжні осі автомобілів Chevrolet та Ford не були паралельними і розташовувалися під кутом одна до одної. Така дорожня обстановка для автомобіля Chevrolet не характеризувалася наявністю транспортного засобу, що рухався попереду тією ж смугою чи поряд, що вимагало б дотримання безпечної дистанції чи інтервалу до цього автомобіля. Така зміна дорожньої обстановки для водія автомобіля Chevrolet характернизувалася як небезпека для руху. З технічної точки зору в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 невідовідностей вимогам п.13.1 ПДР України не вбачається.

Беручи до уваги досліджені судом докази, суд не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, покази свідків, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна