Справа №: 653/4/16-п
Провадження № 3/653/85/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 травня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24.12.2015 року о 19:00 годині в м.Генічеськ по вул. Червоноармійській керував автомобілем НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руду, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що з висновком медпрацівників не згоден так як спиртне не вживав. Вказує, що можливо вів себе неадекватно через те, що сильно вдарився головою. З протоколом не згоден.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив свої пояснення, пояснив що не згоден з протоколом категорично, оскільки висновки про те що він знаходиться в стані алкогольного спяніння невірні, аналіз крові не проводився. Вказує, що був збуджений, оскільки сталося ДТП, та його відправили в прийомний покій, де надавали допомогу, й ймовірно там оформили висновок щодо спяніння, але він не був пяний.

З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 Генічеською ЦРЛ складений висновок № 68, де зазначено що останній перебуває у стані алкогольного спяніння.

На запит суду, головний лікар КЗ Генічеська ЦРЛ, надала відповідь про те що 24.12.2015 о 20:55 годині в приймальному відділенні ЦРЛ ОСОБА_1 проходив медогляд на стан спяніння, яке проводив черговий лікар-терапевт, де по клінічним признакам зроблений висновок про алкогольне спяніння. Вказано, що проходити обстеження на алкоголь відмовився.

В судовому засіданні потерпілий від ДТП пояснив, що ОСОБА_1 не був в стані алкогольного спяніння.

Лікар ОСОБА_2 пояснив, що візуально оглянув ОСОБА_1, той був після до ДТП, йому здалося що останній був в стані спяніння. Ніяких аналізів не проводили.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 с.130 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю, оскільки в матеріалах справи відсутні неупереджені докази щодо вчинення останнім правопорушення, клінічні аналізи щодо алкогольного спяніння не проводилися, лікар візуально оглянув та прийшов до висновку щодо спяніння, проте за якими ознаками у висновку не зазначено. Пояснення лікаря що особа була збуджена може бути наслідком дорожньо-транспортної пригоди.

Так як відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у звязку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили «__»___________20___року.

Строк предявлення постанови до виконання до «__»__________20__року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3