overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/90/16-п
Провадження по справі № 3-в/129/19/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області В.І.Кравець, розглянувши подання Гайсинського РВ КВІ УДПтС України про заміну адміністративного стягнення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЕ 574908 виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 05.11.2004 р., непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 69, -

встановив:

Постановою Гайсинського районного суду від 24.02.2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

В поданні кримінально-виконавчої інспекції Гайсинського району, яке надійшло до суду 12.04.2016 року, ставиться питання про заміну накладеного стягнення на арешт з тих підстав, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт.

За матеріалами подання, постанова суду про накладення на ОСОБА_1 звернута до виконання 10.03.2016 року, ОСОБА_1 на виклики Гайсинського РВ КВІ УДПтС України тричі 15.03, 16.03. та 21.03.2015 року не зявився.

За змістом ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на 15 днів.

За встановлених обставин не відпрацьовані ОСОБА_1 30 годин громадських робіт підлягають заміні на адміністративний арешт строком на 6 діб, з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт (30:5=6).

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

постановив:

Замінити накладене 24.02.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_1 не відбуте стягнення у виді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 6 (шість) діб.

Строк арешту рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/1097/16-п
Провадження по справі № 3/129/559/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 притягувався 16.03.2016 р.,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

09.04.2016 року приблизно о 18:00 год. за місцем проживання ОСОБА_1, повторно протягом року, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.8).

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Копію постанови надіслати для виконання до Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1004/16-п
Провадження по справі № 3/129/514/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АА 356641 виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 30.10.1996 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Першотравнева-9,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

14.03.2016 року близько 19:00 год. за місцем проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в адресу останньої брутальною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення справи не надходило.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба, строк відбування рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/1149/16-п
Провадження по справі № 3/129/587/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ 784812 виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 11.12.2007 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 І.Богуна-13,

до адміністративної відповідальності притягувався 19.05.2015 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 13.10.2015 р. за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

11.04.2016 р. о 09:30 год. в м. Гайсині по вул. І.Богуна ОСОБА_1, втретє протягом року керував мопедом «ЕХ500Т» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, просив позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне позбавити правопорушника прав керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Позбавити ОСОБА_1 прав керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/979/16-п
Провадження по справі № 3/129/507/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

паспорт серії АВ № 246437, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

26.03.2016 року близько 19:30 год. за місцем свого проживання ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Копію постанови надіслати для виконання до Гайсинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/823/16-п
Провадження по справі № 3/129/442/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ 901831 виданий Гайсинським РВ ГУМВС України у Вінницькій області 17.03.2010 р.,

непрацюючу, жительку с. Носівці Гайсинського району, вул. Донченка - 16,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу від 15.03.2016 року ОСОБА_1 не виконує передбачених законом обовязків по належному вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній порушує дисципліну в школі, кусає та бє інших учнів школи, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вину визнала повністю, щиро каялася.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнала повністю, глибоко і щиро розкаялась, вперше притягується до адміністративної відповідальності, - то визнаю скоєне нею правопорушення малозначним, що тягне за собою закриття справи з оголошенням усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Через малозначність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, справу закрити.

Зауважити ОСОБА_1 про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню малолітніх дітей.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/240/16-п
Провадження по справі № 3/129/579/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

водія «Кийтранс» м. Київ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався;

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

встановив:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2016 року ОСОБА_2, порушив утримання належного йому собаки, в результаті чого собака останнього, на подвірї № 13 по вул. Покришкіна в с. Кіблич загризла 10 курей, які належать ОСОБА_3, чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 580 грн., скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Вини не визнав і пояснив, що 05.01.2016 року близько 12:30 год. догляд за собакою, який пошкодив майно ОСОБА_3, здійснювала ОСОБА_4

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до викладеного на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 ч.1 п.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,-

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А№ 127/7864/16-п

16 травня 2016 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріли, які надійшли з Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружену, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу головним бухгалтером ПП «Продуктовий дім», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

При плановій виїзній документальній перевірці ПП «Продуктовий дім», що по 2 пров. Індустріальному, 8А м. Вінниці, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, 25.03.2016 р. було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства за 2013 р. в сумі 12614,00 грн., за 2014 р. 68499,00 грн., чим порушено ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати планової виїзної перевірки від 25.03.2016 р.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та необхідність застосування до неї адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 129/795/16-п
Провадження по справі № 3/129/424/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ 814908 виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій

області 01.08.2008 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

працівника ТОВ «ПК «Зоря Поділля», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Жовтнева-18,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

07.03.2016 року о 02:30 год. в с. Гранів Гайсинського району по вул. Шевченка ОСОБА_1, керував мотоциклом «МТ-10» д.н.з. 1690ВИО в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вини не визнав та пояснив, що 07.03.2016 року в с. Гранів Гайсинського району по вул. Шевченка він дійсно керував мотоциклом «МТ-10» д.н.з. 1690ВИО, підїхав до магазину в тверезому стані з метою купити пиво, де в нього виник конфлікт з ОСОБА_2, який технічно пошкодив його транспортний засіб, тому він зателефонував за номером 102 та сів пити пиво, оскільки транспортний засіб все одно було пошкоджено і керувати ним не було змоги.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що підчас його чергування надійшов сигнал про водія, який керував на великій швидкості мотоциклом «МТ-10» д.н.з. 1690ВИО в стані алкогольного спяніння, коли ми приїхали в с. Гранів Гайсинського району водій ОСОБА_1 перебував біля свого мотоцикла у нетверезому стані, тому ми запропонували йому провести контроль тверезості приладом «Драгер», який показав ступінь алкоголю.

Незважаючи на заперечення вини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами: результатами освідування ОСОБА_1 про виявлення приладом «Драгер» 1.92% спиртного, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виявлення у водія ОСОБА_1 ознак сп`яніння під час керування транспортним засобом.

За встановлених обставин визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб, строк відбування рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Cправа № 127/9347/16-п
Провадження № 3/127/2442/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2016 року інспектором дозвільної системи Вінницького ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 порушив діючі правил зберігання газової зброї, що призвело до втрати при невідомих обставинах належного йому газового пістолета «ПГШ-790» кал. 9 мм. №КО 052800, дозвіл ОВС на зберігання №270.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що виявив відсутність по місцю проживання (зберігання) належного йому газового пістолета декілька місяців тому, але за яких обставин він був втрачений не памятає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 011012 від 26.04.2016 року, його письмовим поясненнями до протоколу від 26.04.2016 року, заявою від 26.04.2016 року про зняття газового пістолета «ПГШ-790» кал. 9 мм. №КО 052800 з обліку (дозвіл №270), а також особистими поясненнями по обставинам справи, наданими в судовому засіданні.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому. За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 153/575/16-п
Код суду: 231
ПОСТАНОВА

іменем України

20.05.2016 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Головін В. А. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА №211147 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, так як 05.05.2016 року о 19 годині 30 хвилин по вул.Леніна, поблизу магазину "Світоч" в с.Русава, Ямпільського району, Вінницької області вчинив дрібне хуліганство відносно громадянина ОСОБА_2, а саме: висловлювався на його адресу нецензурними словами.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, так як ОСОБА_1 до суду не з'явився, в матеріалах справи відсутні повні і точні документально підтверджені відомості про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім цього, відсутні оригінали матеріалів справи, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3Головін
Справа № 129/1173/16-п
Провадження по справі № 3/129/596/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АА 894038 виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 14.12.1998 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 17,

до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

18.04.2016 року близько 18:10 год. за місцем проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався в адресу останньої брутальною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Копію постанови надіслати для виконання до Гайсинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: