Справа № 139/447/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого шляховим майстром ПЧ-9, українця, громадянина України, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 07 березня 2016 року близько 17-ої години, перебуваючи на вулиці в с. Обухів Мурованокуриловецького району Вінницької області, безпричинно висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що він розлучився зі своєю дружиною близько чотирьох років назад. У шлюбі в них народився син ОСОБА_3 07 березня 2016 року він разом із колишньою дружиною та сином прийшли до магазину де між ними виникла суперечка, через те, що він купив синові морозиво. В ході суперечки він ображав ОСОБА_2 нецензурними словами. Додатково пояснив, що з часу розірвання шлюбу, дружина забороняє йому бачитись з сином і сама створює конфліктні ситуації.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 стверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 025650 від 30 березня 2016 року, висновком ст. інспектора Мурованокуриловецького відділення Могилів-Подільського відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2В, рапортом інспектора-чергового ОСОБА_5, заявою та поясненнями ОСОБА_2, характеристикою виданою виконавчим комітетом Обухівської сільської ради № 124-2-10 від 15 березня 2016 року.

Оцінивши пояснення ОСОБА_1 в суді та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначимістю правопорушення.

З матеріалів про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1 у суді слідує, що він 07 березня 2016 року прийшов до будинку колишньої дружини, аби провідати свого сина, разом вони пішли до магазину, де він купив сину морозиво, що не сподобалось дружині, в результаті чого остання розпочала з ним суперечку. Отже, умислу на порушення громадського порядку в діях ОСОБА_1 не було.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу щодо якої його скоєно, а також обставину, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку притягується вперше, має на утриманні одну малолітню дитину, з його слів на даний час примирився з ОСОБА_2, вважаю вчинене порушником порушення малозначимим, та з цієї підстави можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, не вбачаю підстав для стягнення із ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ст.173, ст. 22, ст. 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначимістю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: _________________