Справа № 308/4806/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., за участю перекладача ОСОБА_1, представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ОСОБА_3, м.Сату Маре, вул.Іон Братіану, 9/9, - за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В

10.04.2016 року о 18 год. 07 хв. в зону митного контролю митного посту «Дякове» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку «Виїзд», заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номерний знак ОСОБА_3 SM06ZCD, 1991 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4, який слідував з України в ОСОБА_3 та обрав порядок проходження митного контролю по смузі «зелений коридор».

Згідно ст.366 МК України обрання особою (водієм чи пасажиром) смуги руху «зелений коридор» вважається заявою громадянина про те. що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор» звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

В ході проведення митного контролю вказаний автомобіль було виведено із смуги руху «зелений коридор» на смугу «червоний коридор» для проведення поглибленого митного огляду.

В подальшому, при проведенні поглибленого митного огляду транспортного засобу було прийнято рішення провести демонтаж всіх чотирьох коліс автомобіля. Після демонтажу мобільної гуми з коліс було виявлено незаявлені під час усного опитування приховані від митного контролю сигарети марки «Rothmans» вітчизняного виробництва (ПрАТ «А/Т Тютюнова ОСОБА_5А.Т. Прилуки»), з акцизними марками України, в кількості 950 пачок. Загальна вартість виявлених сигарет складає 9025 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав та пояснив, що виявлені сигарети є його власністю, які він придбав з метою їх перевезення та продажу до ОСОБА_3. Вказані сигарети були приховані автомеханіком на станції СТО, але яким саме йому невіомо. При призначенні покарання просив врахувати його матеріальний стан.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що зібраними у справі доказами повністю підтверджується вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та просив призначити йому адміністративне стягнення визначене санкцією даної статті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та пояснення представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Згідно ч.1 ст.365 МК України громадяни за умови дотримання вимог цього Кодексу та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Частинами 5 та 6 статті 366 МК України визначено, що обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

З досліджених матеріалів адміністративної справи слідує, що 10.04.2016 року ОСОБА_4 при проходженні митного контролю на усні запитання працівника митниці щодо переміщення через митний кордон України заборонених чи обмежених для ввезення товарів, в т.ч. і таких, що приховані, заперечив факт переміщення ним таких товарів.

Однак, у ході здійснення митного огляду автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номерний знак ОСОБА_3 SM06ZCD, після демонтажу автомобільної гуми з коліс було виявлено незаявлені під час усного опитування приховані від митного контролю сигарети марки «Rothmans» вітчизняного виробництва (ПрАТ «А/Т Тютюнова ОСОБА_5А.Т. Прилуки»), з акцизними марками України, у кількості 950 пачок. Виявлення сигарет стало можливим після демонтажу всіх чотирьох коліс автомобіля та демонтажу автомобільної гуми з них.

Тобто, ОСОБА_4 з метою приховання від митного контролю сигарет,були використані способи, які утруднювали їх виявлення.

Оцінивши в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, шляхом їх приховування від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0601/30500/16 від 10.04.2016 р., актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10.04.2016 року, його особистими поясненнями та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_4 слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також конфіскацію транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищем (тайником), що використовувався для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_4 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.33, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді:

- штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 9025,00 грн.;

- конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сигарети марки «Rothmans» вітчизняного виробництва (ПрАТ «А/Т Тютюнова ОСОБА_5А.Т. Прилуки»), з акцизними марками України, у кількості 950 пачок, вартістю 9025,00 грн.

- конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номерний знак ОСОБА_3 SM06ZCD, 1991 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, 07.08.1968 р.н, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Микуляк П.П.