Справа № 202/2217/16-п
№3/0202/571/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке Шосе, 97/225 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2016 року серії АП2 № 281284 зазначено, що водій ОСОБА_1, 20.03.2016 року о 04 год. 45 хв. у м. Дніпропетровську на пр. ім.. Газети «Правда», 40, керуючи т.з. ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Тойота Пріус, д.н.з. 2574, який перебував у нерухомому стані. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, пояснив, що можливо його авто неконтрольовано скатилась назад в наслідок чого здійснило наїзд на автомобіль

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 письмовими поясненнями ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2016 року серії АП2 № 281284, а також відеозаписом з відеореєстратора автомобіля Тойота Пріус.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд відповіно до ст. 33 КУаП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. З огляду на наведене, враховуючи відсутність обставин, які б помякшували відповідальність за адміністративне правопорушення правопорушника, його поведінку безпосередньо після ДТП суд вважає за доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на незначний термін - шість місяців.

На думку суду саме таке адміністративне стягнення буде відповідати меті застосування адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП, а саме виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський