overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/648/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП за повторне протягом року - 13.05.2016 р., керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП не додано копію постанови про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В зв'язку з цим протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП повернути на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
19 квітня 2016 року Справа № 673/413/16-п Провадження № 3/673/186/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Червоний, 4 Деражнянського району Хмельницької області

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

29 лютого 2016 року гр. ОСОБА_1 біля 18 год. 50 хв. в смт. Вовковинці по пров. Червоному перебуваючи у стані алкогольного спяніння, при ходьбі спотикався, падав, мова була нерозбірлива, на місцевості не орієнтувався, мав неохайний зовнішній вигляд, одяг був брудний, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним вказаного правопорушення визнав, у скоєному щиро кається.

В свою чергу, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 002786 від 23 березня 2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №51 від 29 лютого 2016 року, постановами начальника Деражнянського РВ УМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності від 09.09.2015 року та 23.09.2015 року .

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 3 ст.178 КУпАП,-

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 102 (ста двох) гривень та судовий збір у розмірі 275 (двохсот семидесяти пяти) гривень 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
19 квітня 2016 року Справа № 673/379/16-п Провадження № 3/673/172/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

15 березня 2016 року близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Кальня по вул. Клімова, 39 Деражнянського району без відповідної ліцензії здійснював прийом брухту чорних металів, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а також вимоги ст. ст. 1, 4, 6 ЗУ «Про металобрухт», оскільки не являється субєктом підприємницької діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі відсутні посилання на частину статті 164-10 КУпАП, порушення якої ставиться у вину гр.ОСОБА_1. Через вказані недоліки подальший розгляд протоколу неможливий.

Враховуючи вказані недоліки, вважаю за доцільне направити справу на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
19 квітня 2016 року Справа № 673/444/16-п Провадження № 3/673/193,194/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

28 березня 2016 року біля 15 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «М412 ИЄ», номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Седзюха в с.Божиківці Деражнянського району, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зїзд на праву обочину по ходу руху транспортного засобу (кювет), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Внаслідок цього ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 28 березня 2016 року за тих же обставин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «М412 ИЄ», номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Седзюха в с.Божиківці Деражнянського району стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами тесту, здійсненого за допомогою приладу «DRAGER ALKOTEST», чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В свою чергу винність його також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АБ2 №960983 та серії АБ2 №960985 від 28.03.2016 року, схемою пригоди, результатами тесту, здійсненого за допомогою приладу «DRAGER ALKOTEST» № 61 від 28.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. ст. 36, 124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, стягнувши з нього штраф в розмірі 4250 (чотирьох тисяч двохсот пятдесяти) грн. та судовий збір у розмірі 275 (двохсот семи десяти пяти) грн. 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
19 квітня 2016 року Справа № 673/442/16-п Провадження № 3/673/192/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

27 березня 2016 року гр. біля 20 год. 00 хв. в смт. Вовковинці по вулиці Макаренка, 2 неповнолітній ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, що виражалося у висловлюваннях нецензурною лайкою відносно заступника директора Вовковинецької школи-інтернату ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В свою чергу винність ОСОБА_2 у вчиненні даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: постановами Деражнянського районного суду від 12.01.2016 року та 23.02.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 002824 від 27 березня 2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 24-1, ст.173 КУпАП,

постановила:

Застосувати відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
19 квітня 2016 року Справа № 673/477/16-п Провадження № 3/673/202/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

26 березня 2016 року близько 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Теперівка по вул. Подільська, 1 Деражнянського району без відповідної ліцензії здійснював прийом брухту чорних металів, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а також вимоги ст. ст. 1, 4, 6 ЗУ «Про металобрухт», оскільки не являється субєктом підприємницької діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі відсутні посилання на частину статті 164-10, порушення якої ставиться у вину гр. ОСОБА_1. Через вказані недоліки подальший розгляд протоколу неможливий.

Враховуючи вказані недоліки, вважаю за доцільне направити справу на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
10 травня 2016 року Справа № 673/534/16-п Провадження № 3/673/215/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

13 квітня 2016 року біля 21 год. 15 хв. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ» 110307 номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, на автомобільній дорозі Деражня Черешенька 1 км + 150 м, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «HYUNDAI» ACCENT державний знак НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі дороги, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Внаслідок цього ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення, пояснив, що під час руху в нічний час здалося, що зустрічний автомобіль рухається по його смузі руху, в результаті чого зманеврував до обочини, не помітивши припаркованого автомобіля.

В свою чергу винність його також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 960989 від 13.04.2016 року, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, стягнувши з нього штраф в розмірі 340 (триста сорока) грн. та судовий збір у розмірі 275 (двохсот семи десяти пяти) гривень 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
06 травня 2016 року Справа № 673/348/16-п Провадження № 3/673/167/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

16 лютого 2016 року близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в порушення ст.50 ЦК України та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» без спеціального дозволу ліцензії на власному господарстві збула ОСОБА_2 міцний алкогольний напій домашнього виробництва в кількості 0,5 л. за 25 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі відсутні відомості щодо проведення перевірки на факт наявності (чи відсутності) в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого КК України. Крім того, не зазначено норму закону, яку порушила ОСОБА_1. Через вказані недоліки подальший розгляд протоколу неможливий.

Враховуючи вказані недоліки, вважаю за доцільне направити справу на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
19 квітня 2016 року Справа № 673/383/16-п Провадження № 3/673/174/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

13 березня 2016 року гр. ОСОБА_1 біля 02 год. 00 хв. в смт. Вовковинці по вул. Першотравневій, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, при ходьбі спотикався, падав, мова була нерозбірлива, на місцевості не орієнтувався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В свою чергу, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 002806 від 17 березня 2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 59 від 13 березня 2016 року, постановами Деражнянського районного суду від 30 червня 2015 року та 28 грудня 2015 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 3 ст.178 КУпАП,-

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 102 (ста двох) гривень та судовий збір у розмірі 275 (двохсот семидесяти пяти) гривень 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
04 травня 2016 року Справа № 673/208/16-п Провадження № 3/673/185/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

6 лютого 2016 року гр. ОСОБА_2 біля 22 год. 30 хв. по вул. Слободи в м. Деражня Хмельницької області керував транспортним засобом марки «Москвич 412» державний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами тесту, здійсненого за допомогою приладу Drager Alkotest. Крім цього, ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП..

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення ним вказаного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно вживав алкогольний напій, у скоєному щиро кається.

В свою чергу винність ОСОБА_2 у вчинені даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 960978 від 06.02.2016 року, постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 9 червня 2015 року, згідно якої ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, результатами тесту, здійсненого за допомогою приладу «DRAGER ALKOTEST» № 58 від 06.02.2016 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 2 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, застосувати стягнення у виді арешту на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнути судовий збір у розмірі 275 (двохсот семи десяти пяти) грн. 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
10 травня 2016 року Справа № 673/543/16-п Провадження № 3/673/224/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

12 січня 2016 року ухвалою Деражнянського районного суду відносно гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено обовязок зявлятись на реєстрацію до Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області в останню суботу кожного місяця, однак 26.03.2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 002849 від 14.04.2016 року, ухвалою Деражнянського районного суду від 12.01.2016 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст.187 КУпАП,-

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні та судовий збір у розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
25 квітня 2016 року Справа № 673/329/16-п Провадження № 3/673/156/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда ІІІ групи,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

04.03.2016 року біля 09 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи по вул. Подільській, 37 в с. Новосілка Деражнянського району, вчинила насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, яке виражалось в образах нецензурною лайкою, приниженні, позбавленні житла, чим завдала останній психічного та фізичного болю та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала, у скоєному щиро кається.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 002787 від 4 березня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Стаття 22 КУпАП встановлює, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом враховується особа ОСОБА_2, яка щиро кається, не працює, являється інвалідом ІІІ групи, характер правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

постановила:

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5