Єдиний унікальний номер 725/2271/16-п
Номер провадження 3/725/1229/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 Даніїла Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 08 травня 2016 року о 04 год. 20 хв., по вул. Білоруській, 45 в м. Чернівці, керуючи т/з марки «БМВ 320», д.н.з 00-vx-613, недотримався безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду, а саме електроопору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №985662 від 08 травня 2016 року відсутній підпис правопорушника про розяснення прав, визначених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Крім того, як убачається з матеріалів адміністративної справи, а саме із звернення ПАТ «Укртелеком» (а.с. 12), в наслідок ДТП було пошкоджено бетонну електроопору повітряної лінії звязку, яка є власністю Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком», що спричинило товариству матеріальної шкоди, однак в протоколі відомості про заподіяння правопорушником матеріальної шкоди ТОВ «Укртелеком» відсутні.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1240 КУпАП ОСОБА_1 Даніїла Михайловича повернути начальнику Управління патрульної поліції м. Чернівці для додаткової перевірки.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало