03.06.2016 Справа № 756/6718/16-п
№756/6718/16-п
№3/756/3281/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДФС у м. Києві стосовно

ОСОБА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В результаті документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СЗ Холдинг» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з покупцями та постачальниками за період січень,червень 2015 року, проведеної ГУ ДФС у м. Києві було виявлено, що ОСОБА_1 вчинив дії, які призвели до порушення: вимог п.44.6 ст.44, ст..46, п.49.1, п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України № 2755 - VІ від 02.12.2010р. із змінами і доповненнями, а саме не подання декларації з податку на прибуток за 2015 рік; вимог пп.18.5 ст.185, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового Кодексу України № 2755 - VІ від 02.12.2010р. із змінами і доповненнями, в результаті чого встановлено заниження суми податку на додану вартість, та завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ.

У той же час, дослідивши копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №850104 від 15.04.2014 р., копію акту №148/26-15-14-02-01/33742113 від 07.04.2016 року документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СЗ Холдинг» питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з покупцями та постачальниками за період січень,червень 2015 року, суд приходить до висновку про те, що вказані матеріали підлягають направленню для дооформлення.

При цьому суд виходить з того, що документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «СЗ Холдинг» була проведення 07.04.2016 року про що було складено Акт 148/26-15-14-02-01/33742113, а протокол про адміністративне правопорушення було складено 15.04.2014 року.

Матеріали адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 всупереч положенням ст. 256 КпАП України містять копію протоколу про адміністративне правопорушення, а не його оригінал.

Крім того протокол (та його копія) про адміністративне правопорушення серії №850104 від 15.04.2014 р. відносно ОСОБА_1 оформлений з порушенням встановленого порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто з порушенням положень ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у випадку її відмови, запис про це.

У відповідності до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Наведене вище на даний час перешкоджає суду прийняти законне та обґрунтоване рішення з приводу відомостей, вказаних в копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №850104 від 15.04.2014 р.

На підставі викладеного, з метою об'єктивного розгляду даного матеріалу та отримання додаткових доказів, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного матеріалу про адміністративне правопорушення для до оформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 283 - 285 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, що звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ГУ ДФС у м. Києві для належного оформлення.

Суддя Є.П.Римар