Справа № 156/371/16-п Номер провадження 3/156/166/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Гряди вул. Островського, 6 Іваничівського району Волинської області, на утриманні пятеро малолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

за ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.04.2016 року приблизно о 19 год. 30 хв. в с.Гряди по вул. Островського ,6 вчинила дрібне хуліганство, а саме: пошкодила паркан, що належить ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що з ОСОБА_2 проживають по сусідству , також їх земельні ділянки знаходяться одна біля одної. Спір відносно розмірів земельної ділянки триває уже кілька років, оскільки останній здійснив самозахват частини належної їй земельної ділянки. Даний факт підтверджено актами комісій, які неодноразово виїжджали за місцем розташування земельних ділянок , та ними встановлено, що розмір її земельної ділянки не відповідає розмірам, що зафіксовані у сільській раді. Добровільно повернути ОСОБА_2 частину земельної ділянки не бажає, з цього приводу виникають конфлікти, і коли він почав ставити паркан на захваченій земельній ділянці, то вона змушена була захищати свою власність.

Хоча ОСОБА_1 свою вину не визнала, однак її вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями ( а.с.4,), показаннями потерпілого ОСОБА_2

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що хоча і дійсно існує між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спір за межі земельної ділянки , однак під час конфлікту ОСОБА_1 , зриваючи паркан, вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, те, що має на утриманні пятеро малолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, накладення стягнення у виді штрафу поставить її сімю у тяжке матеріальне становище, до адміністративної відповідальності притягується вперше , ступінь її вини, а також те, що суттєвої шкоди не було нанесено, тому вважаю, що правопорушення являється малозначним, та рахую за доцільне застосувати до адмінправопорушника ст. 22 КУпАП .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров