overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/5487/16-п
Провадження по справі № 3/752/2735/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2016 року приблизно о 17 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ЗИЛ 133 ГЯ», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по пров. Охотський у м. Києві, не переконався в безпеці руху та що не створює перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив рух заднім ходом, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 752/5416/16-п
Провадження по справі № 3/752/2678/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2016 року приблизно о 09 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Фізкультури, 9 у м. Києві, перед початком руху, виїзжаючи з місця стоянки, не переконався в безпечності маневру, створив перешкоду учасникам руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Great wallhaval», д.н.з. НОМЕР_2 що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 752/5481/16-п
Провадження по справі № 3/752/2732/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Латвії, громадянина Латвії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2016 року приблизно о 16 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись на перехрестті вул. Антоновича та вул. Тельмана у м. Києві, при здійсненні повороту ліворуч не зайняв крайнє ліве положення та порушив вимоги знаку 5.16, не був уважним, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив п.п. 2.3.б; 8.4.г Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ОСОБА_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 708/560/16-п
Номер провадження № 3/708/154/16
ПОСТАНОВА

11 травня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 квітня 2016 року близько 16:00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, під час якої висловлювався нецензурною лайкою погрожував їй фізичною розправою, вчинивши своїми діями насильство в сімї.

ОСОБА_1 провину свою визнав та пояснив, що він вчинив сварку зі своєю співмешканкою, тому що перебував у стані алкогольного спяніння. Під час сварки не погрожував їй фізичною розправою, а лише висловлювався нецензурною лайкою на її адресу. На даний час він зробив для себе відповідні висновки і більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, його провина стверджується його поясненням, складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011265 від 03.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який не має місця праці, вперше притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, розкаюється у вчиненому, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Також відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави двісті сімдесят п"ять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Совгира
Справа № 752/6988/16-п
Провадження по справі № 3/752/3452/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року о 22-10 год. ОСОБА_1 порушив заборону виходу з будинку в період часу з 22-00 год. до 06-00 год., чим порушив рішення суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, зазначив, що працює і не встиг звільнитись вчасно з роботи.

Крім повного визнання вини правопорушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2016 року, рапортом працівника поліції, копією ухвали суду від 20.10.2015 року.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що його дії за ч. 1 ст. 187 КУпАП кваліфіковані вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 офіційно не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення, інвалідом не являється.

З урахуванням вище вказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 752/6989/16-п
Провадження по справі № 3/752/3453/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2016 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: 17.03.2016 р. в період часу з 16 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві по вул. Голосіївській, 15, чим порушив п. в встановлених йому рішенням суду обмежень та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Однак, в ході судового розгляду не знайшла свого відображення кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки в змісті протоколу відсутнє посилання на повторність вчиненого правопорушення, а також відсутня відповідна постанова суду за якою останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити наявність або відсутність в діях останнього ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, повернути на дооформлення до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дроздова Н.В.
Справа № 752/7008/16-п
Провадження по справі № 3/752/3461/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: в під'їзді будинку висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, винність останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2016 р.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії останнього за ст. 173 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, інвалідом не являється, офіційно не працює.

З урахуванням вище вказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, в межах передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 752/5375/16-п
Провадження по справі № 3/752/2648/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2016 року приблизно о 13 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Samand Soren», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Амурській у м. Києві, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував на її зміну при відкриванні дверей, чим створив аварійну ситуацію, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Honda», д.н.з. НОМЕР_1 що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив п.п. 2.3.б; 1.5; 2.3д Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 708/580/16-п
Номер провадження № 3/708/162/16
ПОСТАНОВА

12 травня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 березня 2016 року з 09:00 год. до 11:00 год. не зявився без поважних причин на реєстрацію до Чигиринського ВП, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 провину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно не зявився на реєстрацію до Чигиринського ВП, в звязку з відсутністю коштів на проїзд автобусом в м. Чигирин, оскільки перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина порушника знайшла своє підтвердження.

Як вбачається з постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.04.2015 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено обмеження, зокрема, зявлятися на реєстрацію в орган внутрішніх справ чотири рази на місяць, з якими він був ознайомлений.

Крім цього, його провина стверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011378 від 28.03.2016 року, реєстраційним листком відміток.

Згідно постанови судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 березня 2016 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду, де йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки повторного протягом року порушення правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який провину у вчиненому визнав, не має місця праці, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності по даній статті, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення та продовжує скоювати адміністративні правопорушення, тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави двісті сімдесят п"ять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Совгира