Провадження № 3/537/67/2016
Справа № 537/1007/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працює ТОВ «ТДКНПС» , зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2016 року, 03.03.2015 року близько 14 години 30 хвилин на автодорозі ОСОБА_3 С. Петрівка Хорольського району керуючи автомобілем НОМЕР_1 із напівпричепом цистерною INDOX C-438 д.н. НОМЕР_2 не витримав безпечної швидкості ври виникнені перешкоди, не впорався з керуванням виїхав за межі проїжджої частини та допустив перекидання автомобіля та напівпричепа. Автомобіль та напівпричеп отримали механічні пошкодження., чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на обґрунтування клопотання вказав, що документи які містяться в матеріалах справи ним не підписувалися, а також не вірно зазначенні його пояснення.

Представник правопорушника ОСОБА_4 клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримала просила його задовольнити, додатково на вирішення експертизи поставила питання, а саме:

Якою рукою на вище вказаних документах виконано підпис та рукописний текс ОСОБА_2? Представник ТОВ «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» ОСОБА_5 в судовому засіданні, заперечувала проти задоволення клопотання, вказавиши, що матеріали адмінітсративної справи місять достатньо жаних, на підставі сяких вина правопорушника доведена, а призначення експертизи є тільки затягуванням розгляду справи. При цьому, прохала також на вирішення експертизи поставити слідуюче питання:

Чи виконано рукописний текст розписки (сторінка 79 матеріалів кримінального провадження) на імя Начальника СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_6 про отримання ОСОБА_2 посвідчення водія на його імя серії ІХА № 259552 від 24.12.2004 року ОСОБА_2?

Вислухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..273 КУпАП експерт призначається органом, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи викладене, а також те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення виникла потреба у спеціальних знаннях, то суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст..273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.03.2015 р, складеного слідчим СВ Хорольського РВ ОСОБА_7, що розташований третім внизу на сторінках з 1-ї по 5-ту, на сторінці 6 в графі "водії: 1." ОСОБА_2 ?

2. Чи виконано підписи в схемі дорожньо-транспортної пригоди від 03.03.2015 p., складеного слідчим СВ Хорольського РВ ОСОБА_7, що розташовані в графі "Зі схемою ознайомлений: 1.; 2.; 3." ОСОБА_2 ?

3. Чи виконано підпис в протоколі огляду транспортного засобу від 03.03.2015 p., складеного слідчим СВ Хорольського РВ ОСОБА_7, що розташований третім внизу на сторінках з 1-ї по 3-ту, на сторінці 4 в графі "водії: 1." ОСОБА_2 ?

4. Чи виконано підписи в протоколі допиту свідка від 04.03.2015 p., складеного слідчим СВ Хорольського РВ ОСОБА_7, що розташовані на першій сторінці на лінійних рядках після слів "...щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначено законом"; "...право не свідчити проти близьких родичів чи членів сім'ї"; "роз'яснені права та обов'язки передбачені ст.66 КПК"; "ст.385 КК України "Відмова від давання показань" та на другій сторінці лінійного рядка після дати 03.03.2015 р. ОСОБА_2 ?

5. Чи виконано рукописний текст "З моїх слів записано вірно, мною прочитано." в протоколі допиту свідка від 04.03.2015 p., складеного слідчим СВ Хорольського FB ОСОБА_7, що розташований на другій сторінці на лінійних рядках ОСОБА_2?

6. Чи виконано рукописний текст розписки (сторінка 79 матеріалів кримінального провадження) Начальника СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_6 про отримання ОСОБА_2 посвідчення водія на його імя серії ІХА № 259552 від 24.12.2004 року ОСОБА_2?

7. Якою рукою на вище вказаних документах виконано підпис та рукописний текс ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім.засл. проф..Бокаріуса (36000 м.Полтава вул.Чураївни, 1/1.)

Попередити експертів про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обовязків за ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 537/1007/16 п, а також матеріали кримінального провадження № 0000111.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Хіневич