overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/168/2016

Справа № 330/856/16-п

"20" травня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з виконавчого комітету Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: с. Новоданилівка, вул.. Крамська, 5 Якимівського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживає без паспорта з 19.03.2016 року, не одержання паспорту в 16 років, що є порушенням вимог п.18 положення « Про паспорт громадянина України».

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в діях гр.. ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, що достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також поясненнями в судовому засіданні самого правопорушника ОСОБА_1.

На підставі ст. 197, ст. 283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, (ІДН: НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІДН: НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 323/1772/16-п
Провадження № 3/323/254/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 99/66,

ВСТАНОВИВ:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 015045 від 15.04.2016 року, складеним щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1, будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, допустив вчинення сином адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, що виразилось у вживанні тютюнових виробів у забороненому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, викладених у протоколі фактів не оспорював, однак зауважив, що намагається належним чином виконувати ссвої батьківські обовязки, а виявлений факт не є характерним для їх сімї.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.

Частиною третьою статті 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків за вчинення неповнолітньою дитиною правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Матеріали даної справи про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1А дійсно є батьком д ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. 14.04.2016 року неповнолітній ОСОБА_2 був виявлений працівниками поліції як такий, що палив тютюнові вироби на території навчального закладу, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Однак, враховуючи те, що правопорушення вчинене перший раз, не потягло значних шкідливих наслідків, суд вважає за можливе за малозначністю діяння провадження у справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 247, 283-285, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/864/16-к
№ провадження 33/778/133/16 Головуючий 1 інстанції Капітонов Є.М.
Категорія: ст. 172-7 ч.2 КУпАП Головуючий 2 інстанції Яцун С.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Яцун С.Б., з участю прокурора Кузіва І.В. та особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, розглянувши в апеляційному порядку матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.04.2016 року на ОСОБА_1 на підставі ст.172-7 ч.2 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн за те, що

він 17.09.2015 року, будучи начальником Дружелюбівського виправного центру ДПтС України в Запорізькій області і головою балансової комісії вказаної установи, прийняв участь в засіданні балансової комісії щодо встановлення та плати премії особовому складу установи, в тому числі й відносно свого сина ОСОБА_2, який займав посаду начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Дружелюбівського ВЦ-1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову незаконною і необґрунтованою, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки його показам. Просить постанову суду скасувати, а провадження по справи закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Заслухав пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, прокурора, який вважав законним та обґрунтованим рішення суду, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Матеріалами справи, а саме: протоколом №4 проведення балансової комісії від 17.09.2015 року, наказом про преміювання від 21.09.2015 року доведено наявність конфлікту інтересів.

За таких обставин доводи апеляційної скарги в цій частині не є обґрунтованими.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Зазначене правопорушення виявлено правоохоронними органами 03.12.2015 року, про що свідчить письмове пояснення ОСОБА_1, а адміністративне стягнення на нього накладено 15.04.2016 року, тобто з порушенням вимог ч.3 ст.38 КУпАП.

Керуючись вимогами ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.04.2016 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.Б. Яцун
1Справа № 335/5754/16-п 3/335/569/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

20 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Леніна 173/40, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 016664, складений 14.03.2016 р. відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України при нижчевикладених обставинах.

09.03.2016 року ОСОБА_1 за місцем мешкання пр.. Леніна 173 кв.40, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, внаслідок чого завдано психічний розлад здоровю,за що передбачена адміністративна відповідальність, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 01664, від 14.03.2016 року, письмовими поясненнями, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275грн. 60 коп., до Державного бюджету України.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 173-2, 283,284 КУпАП, -, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. у дохід Держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова
Справа 328/1929/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2016 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Таврійської сільської ради Токмацького району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Запоріжжя, що мешкає: Запорізька область Токмацький район с.Чорноземне, вул.Степова, 9, учениця 10 класу Таврійського НВК,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 04.03.2016 р. проживає без паспорта громадянина України, чим вчинила правопорушення передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується її поясненнями, свідоцтвом про народження серії І-ЖС №021752 від 18.05.2000 р. та протоколом про адміністративне правопорушення №0001 від 12.05.2016 р. .

ОСОБА_1 є неповнолітньою, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП, вважаю можливим застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/658/16-п
Провадження №3/440/240/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли Буського ВП Кам"янка-Бузького ВП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1»яка ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, студент Золочівського Професійного ліцею, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.178 ч.1 КУпАП, -

встановив :

14.05.2016 р. біля 23 год. 00 хв. на залізничному вокзалі в смт.Красне Буського району Львівської області неповнолітній гр.ОСОБА_1»як О.І.,ІНФОРМАЦІЯ_1 розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360220 від 15.05.2016 р, рапортом інспектора з ЮПСП Буського ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_4 від 15.05.2016 р., поясненнями бас М.Р., актом медичного огляду № 118 від 14.05.2016 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1»яка О.І. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують його відповідальність-щире каяття у вчиненому, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження, відповідно до ст.24-1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.24-1,33,34,40-1,178 ч.1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1»яка ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та, із застосуванням ст. 24-1 КУпАП накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1»яка О.І. в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/546/16-п

Провадження №3/440/203/2016

23 травня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши питання пов"язане з подальшим виконанням постанови Буського районного суду Львівської області від 22.04.2016 року по справі №440/546/16-п, -

в с т а н о в и в :

22.04.2016 року постановою Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

11.05.2016 р. від старшого інспектора Буського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 надійшла заява про усунення виявлених неточностей у зазначеній вище постанові, оскільки судом допущено помилку по батькові порушника, а саме:замість «Зіновійович» зазначено «Зеновійович».

Згідно паспорта ОСОБА_1 серія КВ № 456502 виданого 28.07.2006 р. Буським РВ ГУМВС України у Львівській області вбачається, що він по батькові «Зіновійович», тому суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Керуючись ст.ст.304 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Виправити арифметичну помилку в постанові Буського районного суду Львівської області від 22 квітня 2016 р. у справі № 440/546/16-п провадження №3/440/203/2016.

Вважати правильним, що зазначена постанова суду стосується «Сендеги Ігоря Зіновійовича».

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №461/3269/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.05.2016 року о 12:50 год. в м. Львові, вул. Зелена, 252, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2108» н.з. ВС 4489 АХ виїжджаючи з автостоянки на головну дорогу будучи не уважним та не переконався в безпечності маневру (поворот ліворуч), скоїв зіткнення з мотоциклом марки «Кавасакі Z-750» н.з. ВС 6799 АА під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого т/з отримали технічні пошкодження чим порушив п.2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення заперечив.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 084344 від 06.05.2016 року, схемою місця ДТП, рапортом інспектора 4р. 2б. УПП в м. Львові ДПП, протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_2

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва
Справа328/1927/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2016 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Таврійської сільської ради Токмацького району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Чорноземне Токмацького району Запорізької області, що мешкає: Запорізька область Токмацький район с.Чорноземне, вул.Степова, 4, учень 10 класу Таврійського НВК,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 05.04.2016 р. проживає без реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив правопорушення передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, паспортом громадянина України №000014750, який дійсний до 15.02.2026 р. та протоколом про адміністративне правопорушення №0002 від 12.05.2016 р.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП, вважаю можливим застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/3806/16-п
Провадження №3/442/638/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178, ч.2 ст. 178 КУпАП,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.05.2016 року близько 10 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку №64 по вул. Грушевського в м.Дрогобичі, голосно кричав та висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 361894.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, його вина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і з врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 40-1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173 КпАП України та накласти на нього стягнення 51,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/169/2016

Справа № 330/859/16-п

"19" травня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Приазовського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 04 серпня 2007 року за ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2016 року о 13-20 годині ОСОБА_1 в районі с. Степок на березі Азовського моря в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області на території Приазовського НПП самовільно без відповідного дозволу намагався взяти пісок з берега Азовського моря, чим порушив режим Приазовського НПП та п. 4.3 Положення про Приазовський НПП, Закон України «Про Природно-заповідний фонд України».

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується протоколом № 000069 від 26 квітня 2016 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 91, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, КОД - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: