Номер провадження 3/754/1616/16
Справа №754/4794/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної фінансової інспекції в м. Києві стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Зурівка, Макарівського району, Київської області, громадянки України, з середньою технічною освітою, пенсіонер, працює соціальним працівником у Київському пансіонаті ветеранів праці, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2016 серія ДФІ №26-100/2016 «При проведенні з 25.12.2015 по 22.02.2016 планової ревізії фінансово - господарської діяльності Київського пансіонату ветеранів праці, який підпорядкований Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), за період з 01.04.2013 по 01.12.2015,який знаходиться за адресою: 02156, м. Київ, Деснянський район, вул. Жукова,2, результати якої викладено в акті ревізії від 29.02.2016 №06-30/252.

Виявлено за результатами ревізії 29.02.2016 в Київського пансіонату ветеранів праці порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти в частині застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Так, при проведенні у 2015 рці процедури відкритих торгів на закупівлю - «Продукція рибна свіжа, охолоджена чи заморожена (код-10.20.1) (реєстр отриманих пропозицій конкурсних торгів від 19.02.2015 №03 та протоколу розкриття від 19.02.2015 №03) комітетом з конкурсних торгів членом якого являється ОСОБА_1 не відхилено пропозиції конкурсних торгів учасників ТОВ «Таверс - Україна» та підприємство «Роман»Міжнародної Ліги українських інвалідів «Софія» як такі, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів, що є порушенням ч.3 ст.29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 №1197-VІІ, що в свою чергу, призвело до порушення ч.1.ст.30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 №1197-VІІ, відповідно до якої, торги мали б бути відмінені у зв'язку з відхиленням всіх пропозицій конкурсних торгів згідно з цим Законом. Зокрема, у складі пропозицій конкурсних торгів учасників процедури закупівель встановлено наступне: 1. В складі пропозицій учасника Підприємство «Роман» відсутнє документальне підтвердження, що учасник або учасник попередньої кваліфікації зареєстрований в офшорних зонах. Перелік офшорних зон встановлюється Кабінетом Міністрів України, що визначено п.4 розділу 5 ДКТ. 2. В складі пропозицій учасників ТОВ «Таверс - Україна мА конкурсна форма пропозицій не відповідає вимогам ДКТ, а саме сума пропозицій не відображено в цифровому виразі, чим не дотримано вимоги Додатку №1 та п.2 розділу ІІІ ДКТ; відсутня копія звіту про рух грошових коштів за 2014 рік, або довідка, що пояснює його відсутність, чим порушено п.3.3 додатку 2 ДКТ; відсутнє документальне підтвердження, що учасник або учасник попередньої кваліфікації зареєстрований в офшорних зонах. Перелік офшорних зон встановлюється Кабінетом Міністрів України, що визначено п.4 розділу 5 ДКТ. Протокол від 19.02.2015 підписаний членом комітету ОСОБА_1, відповідно до якого Замовником було прийняти рішення про допущення до оцінки пропозицій усіх учасників.

Що є порушенням ч.3 ст.29, ч.1 ст.30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 №1197-VІІ».

Вказаний протокол складений заступником начальника відділу інспектування у соціальній сфері Державної фінансової інспекції в м. Києві Гребеник Н.П. (а.с. 1).

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП, а саме у порушенні законодавства про здійснення закупівлі товарів за державні кошти під час проведення процедури відкритих торгів на закупівлю «Продукція рибна свіжа, охолоджена чи заморожена» не визнала та зазначила, що порушення, про які вказано у протоколі не вірно кваліфіковані, тобто не відповідають фактичним обставинам правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає поверненню на додаткову перевірку.

Суд прийшов до такого переконання за наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи.

Зі змісту ст. 278 КУпАП вбачається, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суду необхідно з'ясувати ряд обставин: 1) Чи було вчинено адміністративне правопорушення; 2) Чи винувата дана особа у його вчиненні; 3) Чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Під час судового розгляду було встановлено, що в протоколі серія ДФІ №26-100/2016 від 28.03.2016 стосовно ОСОБА_1 не правило викладено порушення, які описані в протоколі відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 №1197-VІІ, а саме порушення ст.29.

Так, в протоколі вказано, що встановлено порушення ОСОБА_1 ч.3 ст.29, ч.1 ст.30 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 №1197-VІІ.

Однак, ч.3 ст.29 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» не передбачено порушень, які вказані у протоколі і які на думку ДФІ в м. Києві допустила ОСОБА_1

Безпосередньо, в ч.3 ст.29 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» передбачено, що у разі якщо учасник, пропозиція конкурсних торгів якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам документації конкурсних торгів, зокрема технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов'язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п'ять днів з дня надходження такого звернення.

Викладена норма закону передбачає права учасника конкурсних торгів, а не членів комітету з конкурсних торгів.

Так, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1, як член комітету з конкурсних торгів, не відхилила пропозицію конкурсних торгів у зв'язку із тим, що пропозиція конкурсних торгів не відповідала умовам документації конкурсних торгів, що не узгоджується із нормою ч.3 чт.29 ЗУ «Про здійснення державних закупівель», порушення якого вказано у протоколі.

Викладене вказує на те, що особою, яка складала протокол стосовно ОСОБА_1 не вірно вказані виявлені порушення з посиланням на ЗУ «Про здійснення державних закупівель», що призводить до порушення прав, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд звертає увагу на те, що КУпАП не передбачено право суду на перекваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та самостійного визначення порушення законодавства України, в даному випадку ЗУ «Про здійснення державних закупівель».

При проведенні додаткової перевірки необхідно правильно визначити та вказати виявлені порушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а в разі необхідності витребувати відповідні докази.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Державної фінансової інспекції в м. Києві згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП, повернути до Державної фінансової інспекції в м. Києві для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова

: