Справа № 206/2276/16-п
Провадження № 3/206/499/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2016 р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, що мешкає: м.Дніпропетровськ, вул. Польова, 90, якого притягнуто за ч.2 ст. 130 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016р. о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Дніпропетровську по вул.Чаплинська, 290 керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак 753-15АА в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 пройшов перевірку на стан алкогольного спяніння на приладі Драгер №ARBH-6810. Прилад Драгер №ARBH-6810 показав результат 1,79%, що було зафіксовано на чеку №393.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2016 року серії АП2№ 090862, рапортом інспектора ІПП у м.Дніпропетровську, карткою обліку адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Згідно п.п. «А» п. 2.9. ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин

ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч.2 ст.130 КУпАП, вина останнього доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилученням транспортного засобу, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що автомобіль ВАЗ 2101 належить ОСОБА_5, який був поставлений на облік 30.11.1996 року ВРЕР Дніпропетровської області Апостолівського району.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60грн

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2 (двох) років позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков