Справа № 3/489/710/2016 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2016 року, близько 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «УАЗ 39621» державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Миколаєві, по вул. Фалеєвська, через перехрестя з вул. Адміральська, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «АЗЛК 4121» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.3 б, Р.33 п. 22 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, факт вчинення правопорушення визнав, суду пояснив, що він не дотримався правил дорожнього руху та в результаті цього сталося ДТП.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , які він давав в судовому засіданні - вважаю, що його дії кваліфіковані вірно ст. 124 КУпАП, так як він порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме п. 2.3 б відповідно до якого - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», а ОСОБА_1 порушив вказані вимоги правил дорожнього руху, що призвело до утворення дорожньо-транспортної пригоди, а тому ОСОБА_1 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1 , а саме те, що він працює, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння у вчиненому - вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави на р/р 0001 Миколаївське ГУК ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275, 60 грн. на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. Олефір