overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/1050/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2016 року о 19 год. 00 хв. перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем проживання, що по вул. Зарічна, 14 с. Пашківці Старокостянтинівського району, під час сварки із своєю дружиною ОСОБА_2, вчинив дії психологічного характеру, а саме ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату та час судового засідання до суду не зявився про причини неявки не повідомив..

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011763 від 01.04.2016 року; довідкою ЦРЛ № 175 від 29.03.2016 року про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння; висновком Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 01.04.2016 року.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не встановлено, обставини, що обтяжують її відповідальність, є перебування у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави ( р/р 0007, ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/765/16-п
П О С Т А Н О В А

24.05.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., за участю секретаря Федченко Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, яка надійшла від в.о.начальника Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого, за ст.187 ч.1 КУпАП,

встановив :

Постановою Красилівського районного суду від 19.03.2015 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з застосуванням до нього крім інших, обмеження: зявлятися для реєстрації в чергову частину Красилівського РВ УМВС Хмельницької області кожної останньої суботи кожного місяця до 12 год.

На порушення встановленого постановою Красилівського районного суду від 19.03.2015 року обмеження адміністративного нагляду ОСОБА_1 27.02.2016 року без поважної причини не зявився для реєстрації в чергову частину Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, в скоєному розкаявся, пояснив, що забувся про необхідність реєстрації.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся в своїх діях, що визнається судом як обставина, що помякшує відповідальність правопорушника.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.35,36, 187 ч.1, 283, 284 КУпАП,Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, , код банку отримувача 815013, рахунок отримувача 0279, отримувач УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030101, призначення платежу: «судовий збір» в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/738/16-п
П О С Т А Н О В А

24.05.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Хмельницької області, громадянина України, українця, не працюючого, за ст.187 ч.1 КУпАП,

встановив :

в моєму провадженні знаходиться адміністративні справи за №677/736/16-п, №677/738/16-п, №677/739/16-п, №677/740/16-п, №677/741/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Статтею 36 ч.2 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи №677/738/16-п, №677/739/16-п, №677/740/16-п, №677/741/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП, обєднати в одне провадження з справою №677/736/16-п провадження №3/677/120/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП під №677/736/16-п, провадження №3/677/120/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/736/16-п
П О С Т А Н О В А

24.05.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Хмельницької області, громадянина України, українця, не працюючого, за ст.187 ч.1 КУпАП,

встановив :

в моєму провадженні знаходиться адміністративні справи за №677/736/16-п, №677/738/16-п, №677/739/16-п, №677/740/16-п, №677/741/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Статтею 36 ч.2 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи №677/738/16-п, №677/739/16-п, №677/740/16-п, №677/741/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП, обєднати в одне провадження з справою №677/736/16-п провадження №3/677/120/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП під №677/736/16-п, провадження №3/677/120/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 685/473/16-п
Провадження № 3/685/253/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 травня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15.03.2016 року близько 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з`явився, клопотань не подав, про причини неявки не повідомив, тому вважаю за необхідне розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 року серії ХМ №012906, змістом пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 15.03.2016 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з негативної сторони, безробітний, зловживає алкогольними напоями, серед односельчан та друзів поводить себе вульгарно, тому суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, районний суду

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 681/636/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку м. Полонне, вул. Тельмана, 12, Хмельницької області, пенсіонерку, громадянку України, -

за ч.1 ст.164-16 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 29 квітня 2016 року в місці свого проживання, не маючи ліцензії та не будучи зареєстрованою як суб`єкт підприємницької діяльності, здійснювала продаж самогону для населення за ціною 20 грн. за 0,5 л, чим порушила положення ч.2 ст.2 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", згідно яких виробництво та торгівля спиртом етиловим може здійснюватись лише за наявності спеціальної ліцензії.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

В судовому засіданні порушниця свою вину визнала, пояснила, що вона дійсно в квітні 2016 року один раз здійснила продаж однієї пляшки самогону на прохання свого знайомого, в скоєному щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні проступку також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 009980 від 04 травня 2016 року, висновком Полонського відділення поліції по результатах анонімного повідомлення від 04 травня 2016 року, протоколом дослідження проб харчових продуктів № 86 від 04 травня 2016 року.

Враховуючи характер правопорушення, причини та обставини його скоєння, а також одиничний випадок продажу самогону, відношення ОСОБА_1 до вчиненого, ступінь її вини, майновий стан, похилий вік, суддя вважає, проступок малозначним.

Керуючись наведеним, ст.ст.22, 283, 284 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-16 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 3/679/279/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за частиною 1 статті 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року близько 19 години ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку №12, що по вул.Незалежності м.Нетішин, в громадському місці, палив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушення визнав, у скоєному розкаявся, пояснив, що таке більше не повториться.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що ОСОБА_1 неповнолітній, приходжу до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.175-1, ст.ст.13, 24-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/469/16-п
Провадження № 3/685/249/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 травня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, приватного підприємця

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2016 року о 16 год. 50 хв., громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TIGVAN, номерний знак НОМЕР_1, по вул.Заводській, 9, смт.Теофіполь, не впевнившись, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів, допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN, номерний знак НОМЕР_2, після чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.2.а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст 124 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з`явився, клопотань не подав, про причини неявки не повідомив, тому вважаю за необхідне розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченому ст. 124 КУпАП

підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 04.04.2016 року.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
Справа № 685/519/16-п
Провадження № 3/685/274/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 травня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13.04.2016 року близько 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2016 року серії ХМ №012947, змістом пояснень потерпілої ОСОБА_2 та змістом протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 13.04.2016 року, згідно якого громадянин ОСОБА_1П, перебував у стані сильного алкогольного спяніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з негативної сторони, безробітний, зловживає алкогольними напоями внаслідок чого вчиняє сварки у сімї, тому суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, районний суду

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/527/16-п
Провадження № 3/685/278/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 травня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18.04.2016 року близько 19 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Леніна, с.Святець Теофіпольського району, виражався нецензурними та образливими словами в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив порядок та спокій громадян, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 назвали його «кацапом», а для нього це є зневажливе прізвисько, що принижує його гідність, саме тому він у відповідь виразився теж образливими словами.

Відповідно довідки-характеристики від 21.04.2016 року ОСОБА_1 в порушені громадського порядку помічений не був, після засудження зауважень з боку сільської ради не мав, заяв та скарг на його поведінку від жителів сільської ради не надходило.

Оцінюючи наслідки правопорушення, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 22, 173 КУпАП, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/521/16-п
Провадження № 3/685/276/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 травня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23.04.2016 року близько 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 та свого брата ОСОБА_3, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2016 року серії ХМ №012981, змістом пояснень потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Згідно довідки-характеристики від 25.04.2016 року №399 за час проживання ОСОБА_1 на території Теофіпольської селищної ради ніяких скарг та заяв на нього в селищну раду не надходило.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, районний суду

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: