Справа № 359/1061/16-п Головуючий у І інстанції Левченко А.В.
Провадження № 33/780/132/16 Доповідач у 2 інстанції Данілов
Категорія 429 12.05.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., за участю:

представника митниці: Ясінської О.Я.;

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2016 року, якою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Литви, працюючого генеральним директором UAB «NIDA AMBER», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., з конфіскацією вилученої речовини природного походження коричневого та жовтого кольору, різного розміру та з різними відтінками, в обробленому та необробленому вигляді, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження, бурштину, загальною вагою (брутто) 2348,71 гр.,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2015 року о 18 год. 05 хв. до зали «Відліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» на митний контроль поступив громадянин Литви ОСОБА_3, який відлітав з України до Литви м. Вільнюс, літаком авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України», рейсом № 0183, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає початок зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі не більше 10 000 євро. Після цього громадянина Литви ОСОБА_3, було запрошено до службового приміщення митниці залу «Відліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», де ним була пред`явлена готівка в розмірі еквівалента 8 920 євро. Зазначена готівка знаходилась в одному з відділень рюкзака пасажира (ручна поклажа).

Крім цього громадянину Литви ОСОБА_3 було задано питання про наявність в переміщуваному ним багажі та ручній поклажі предметів, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, на що пасажир відповів, що має при собі в ручній поклажі та в багажі зразки, а саме речовину природного походження коричневого та жовтого кольору різного розміру та з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині в обробленому та необробленому вигляді,а саме бурштин.

Під час проведення огляду чорного рюкзака (ручної поклажі) громадянина Литви ОСОБА_3 було виявлено речовину природного походження коричневого та жовтого кольору різного розміру та з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині та оброблену (шароподібні,різних діаметрів) та необробленому вигляді, а саме бурштину, загальною вагою (брутто) 512,59 гр. Речовина містилась в 5 поліетиленових прозорих пакетах, що знаходились в ранці (ручна поклажа) серед особистих речей.

При проведенні огляду дорожньої валізи, чорного кольору, (багажна бірка PS715642 виписана на ім`я пасажира ОСОБА_3), було виявлено речовину природного походження жовтого кольору різного розміру, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження в обробленому вигляді (шароподібні, різних діаметрів), а саме бурштину, загальною вагою (брутто) 1836,12 гр. Речовина містилась в 6 поліетиленових прозорих пакетах, що були в дорожній валізі серед особистих речей.

Загальна вага виявленої речовини природного походження коричневого та жовтого кольору, різного розміру та з різними відтінками, в обробленому та необробленому вигляді, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження, бурштин становить (брутто) 2348,71 гр.

Згідно наказу Міністерства фінансів України №925 від 14 липня 2008 року «Про затвердження Переліку товарів із зазначенням їх кодів згідно з УКТЗЕД, на які Міністерством фінансів України видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів» при експорті дорогоцінного каміння (бурштин), надається висновок за результатами експертизи й оцінки дорогоцінних каменів, дорогоцінних каменів органогенного утворення, напівдорогоцінних і декоративних каменів у сировині та виробах, колекцій мінералів, гірських порід, мінеральних речовин.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином Литви ОСОБА_3, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», товару (речовина природного походження коричневого кольору різного розміру та з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження, а саме - бурштин, загальною вагою 2348,71 гр.), на який присутній висновок за результатами експертизи і оцінки дорогоцінних каменів, дорогоцінних каменів органогенного утворення, напівдорогоцінних і декоративних каменів у сировині та виробах, колекцій мінералів, гірських порід, мінеральних речовин: надані на дослідження зразки є дорогоцінним камінням органогенного утворення, а саме бурштином різновиду сукциніт, в стані сировини, а також виробами з бурштину, а саме намистинами круглими та циліндричними, 2-ма намистами та браслетом. Станом на дату проведення експертизи загальна ринкова вартість бурштину в стані сировини та виробів з бурштину, вилучених в справі про порушення митних правил № 0753/125120102/15, становить 719 000,38 грн. (а.с. 34).

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2016 року, ОСОБА_3, визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., з конфіскацією вилученого бурштину загальною вагою 2348,71 гр., вартість якого становить 719 000 грн. 38 коп..

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 - просить змінити постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 471 МК України в частині накладення на нього додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації тимчасово вилучених предметів, виключити з оскаржуваної постанови рішення про застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації, а тимчасово вилучені предмети згідно протоколу № 0753/125120102/15 від 13.12.2015 року, повернути громадянину Литви ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Загальна вимога про декларування, яка розповсюджується на будь-яку особу, що перетинає кордон держави, попереджує прихований ввіз і вивіз товарів з країни і конфіскаційна міра, яку тягне недекларування товарів митному органу, є частиною загальної регулятивної системи, передбаченої для боротьби з подібними правопорушеннями.

На підставі ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд першої інстанції врахував обставини справи, характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність останнього, та прийшов до висновку, що на правопорушника може бути накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилученого товару, а саме - бурштину загальною вагою 2348,71 гр..

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил № 0753/125120102/15 від 13.12.2015 р. (а.с.2-7), протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0753/125120102/15 від 13.12.2015 р. відповідно до якого ОСОБА_3 зазначив, що частину бурштину він привіз з собою із Литви, який коштував близько 125 доларів США, а іншу частину бурштину в обробленому вигляді каміння різного розміру та форми він купив в Україні, м. Львів у приватної особи, приблизно за 125 000 гривень. Однак відповідно до експертного висновку № 198 від 30.12.2015 року вартість вилученого бурштину становить 719 000 грн. 38 коп. (а.с. 28-35). Також зазначив, що митну декларацію 13.12.2015 року не заповнював.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827, бурштин віднесено до корисних копалин загальнодержавного значення.

Відповідно до ст. 4 Кодексу України «Про надра», надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради.

Відповідних документів щодо походження та отримання бурштину ОСОБА_3 у справі відсутні, тому всі дії пов`язанні з його використанням слід вважати незаконними.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини та дані, на які послався суд при визначенні стягнення для ОСОБА_3, апеляційний суд вважає за можливе погодитись з постановою суду першої інстанції.

Доводи, які зазначені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та законність прийнятої постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ