ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8046/16-п
провадження № 3/753/2623/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю іншого учасника - ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого офіціантом в «L kafa», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 16 квітня 2016 року о 9 год. 30 хв., керуючи скутером Yiben д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Бориспільська, 3-а, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнав та пояснив, що він їхав по вул. Бориспільській, за водієм ОСОБА_2, але при цьому, не дотримався дистанції. Оскільки водій ОСОБА_2, повертаючи праворуч, не включив завчасно показчик повороту, то відбулося ДТП.

ОСОБА_4 судовому засіданні пояснив, що водій скутера їхав позаду нього і коли він з включеним сигналом повертав праворуч, то ОСОБА_3 вирішив проскочити поміж ним та припаркованими автомобілями в результаті чого і відбулося зіткнення.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2, з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм скутером Yiben д.н.з. НОМЕР_1 ПДР; поясненнями у судовому засіданні самого ОСОБА_3, в яких він зазначив, що дійсно не дотримувався дистанції, протоколом про адміністративне правопорушення: серія АП2 № 342179 від 16 квітня 2016 року, з яких убачається, що водій ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів та схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_3 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо розташування після пошкодження транспортних засобів, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Крім того сам ОСОБА_3 у судовому засіданні вказував, що їхав позаду автомобіля не дотримуючись необхідної відстані.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя