Справа №461/3229/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, 26.05.1959 р. н., місце народження: Львівська обл., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, закордонний паспорт ЕР385385, виданий 26.09.2012 року органом 4612, персональний номер: НОМЕР_1,

за ст. 471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 14.04.2016 року близько 02 години 29 хв. громадянка України ОСОБА_2 поверталась з приватної поїздки з Польщі в Україну, через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» в якості водія автомобіля марки «HYUNDAI SANTA FE» реєстраційний номер BC1524CX, разом з 1 пасажиром.

В ході проведення візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра, що в ньому наявні предмети або товари, які обмежені або заборонені до ввезення громадянами на митну територію України.

Після виведення транспортного засобу із загальної смуги руху під час огляду, що відбувався у боксі для поглибленого догляду з 02 год. 31 хв. до 02 год. 50 хв. було виявлено наступні товари, що переміщувалися серед особистих речей громадянки ОСОБА_2 в багажному відділенні та салоні автомобіля, без ознак приховування від митного контролю, а саме:

-Насіння соняшника для сівби торгової марки «LABOULET» сорт «Tournesol», номер партії F0192R000105, оброблене речовиною «металаксил-М», 150000 шт. в мішку, країна походження Франція, в паперових мішках вагою 12 кг., кількість мішків 8 шт., загальна вага 96 кг.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт порушення митних правил заперечила.

Заслухавши думку представника Львівської митниці та правопорушниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю намагалася перемістити через митний кордон України товар, який є забороненим до переміщення через митний кордон України відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики України № 414 «Про затвердження Фітосанітарних правил ввезення з-за кордону, перевезення в межах країни, транзиту, експорту, порядку переробки та реалізації підкарантинних матеріалів», що стверджується протоколом про порушення митних правил №1448/20909/16, актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, доповідними та службовими записками.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України, а товар, що був предметом порушення митних правил, підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень.

Конфіскувати в дохід держави товари, вилучені згідно протоколу №1448/20909/16.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 227,75 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя К.О. Котельва