Справа №295/6350/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року в провадження Богунського районного суду м.Житомира надійшов адміністративний матеріал за протоколом серії ЖИ 004297 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1

Відповідно до зазначеного протоколу 19.04.2016 року о 21-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав їх словами брутальної лайки. Орган, який порушив провадження по справі, кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи виявилось, що неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення з наступних причин.

Так, частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень.

Суду не надані матеріали на підтвердження повторності вчиненого правопорушення, а саме: що ОСОБА_1 на протязі року був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Тобто суду не надане судове рішення, відповідно до якого ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності та на нього було накладене стягнення за статтею 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 в судові засідання не зявляється. Про дату і час розгляду справи належно повідомлений не був, оскільки конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою Укрпошти «за закінченням встановленого строку зберігання» та свідчить про те, що за адресою, вказаною в протоколі, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не проживає (не перебуває).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

Виходячи з вимог законодавства, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, у звязку з відсутністю в протоколі належної адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює своєчасне сповіщення цієї особи та порушує її право на справедливий суд, суд вважає за необхідне направити даний адміністративний матеріал на доопрацювання до органу, який склав протокол, для встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_1 та забезпечення його явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути з додатками до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання з метою усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Стріжакова