overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 578/525/16-п
провадження № 3/578/171/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС «Краснопілля» Східного Регіонального Управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2016 року о 06 год. 30 хв. прикордонним нарядом від МПЗ «Суми» на напрямку н.п. Грабовське (Укра.) н.п. Старосілля (РФ) в районі і/п №297 на відстані близько 10 м. від лінії державного кордону України було виявлено громадянина України ОСОБА_1, який рухався у бік державного кордону України та намагався незаконно перетнути державний кордон України і перемістити на територію РФ 1 голову великої рогатої худоби, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП .

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав підтвердивши обставини його вчинення.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, довідкою про затримання, схемою затримання, актом про виявлення.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про його притягнення до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 2041, ст.ст. 252, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., зі сплатою на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривні 60 копійок судового збору, який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 577/2058/16-п
Провадження № 3/577/496/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського міськрайонного відділу управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Деснянської філії ПАТ "Компанія "Райз", і/н:,

за ст. 188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Директор Деснянської філії ПАТ "Компанія "Райз" ОСОБА_1 під час проведення позапланової перевірки 27.04.2016 р., не виконав вимоги припису від 16.12.2015 р., а саме п. 17 посадова особа не пройшла навчання з питань цивільного захисту; п. 20 не розроблений та не забезпечене виконання план графіку проведення навчань та тренувань з цивільного захисту на 2016 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 188-16 ч.1 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та керуючись ст.ст. 188-16 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оштрафувати на 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/811/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 кімната 2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, пенсіонера,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №144258 від 16.05.2016 року ОСОБА_1 16 травня 2016 року близько 04-ї години, знаходячись за адресою бульвар Шевченка, 59 м.Кролевець, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що проживає у Кролевецькому будинку-інтернаті для громадян похилого віку та інвалідів. З сусідом по кімнаті ОСОБА_2 в нього виникла суперечка, під час якої він висловився нецензурно на адресу ОСОБА_2, фізичної сили до останнього він не застосовував. Після інциденту він попросив у ОСОБА_2 вибачення та вони помирилися.

Факт вчинення ОСОБА_3 указаного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №144258 від 16.05.2016 року (а.с.2);

- рапортом інспектора Кролевецького ВП (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області від 16.05.2016 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.4, 5).

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_4 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 вибачився перед потерпілим, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, а також те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, за даними «Армор» вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_3 правопорушення можливо визнати малозначним та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.173, ст.ст.22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, розпочате згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №144258 від 16.05.2016 року за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 579/747/16-п
П О С Т А Н О В А

23 травня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 було призначено на 09 годину 00 хвилин 23 травня 2016 року. Повістка про виклик до суду ОСОБА_1 з зазначенням дати, часу та місця розгляду справи була направлена поштою рекомендованим листом на адресу проживання останнього, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

23 травня 2016 року рекомендований лист Кролевецького районного суду з повісткою для ОСОБА_1 повернувся до суду за закінченням терміну зберігання. Таким чином ОСОБА_1 ухилився від отримання судової повістки.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки з викладеного вище вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді, є підстави забезпечити його явку до суду шляхом приводу.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

забезпечити явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду на 08 годину 40 хвилин 27 травня 2016 року шляхом приводу.

Постанову для виконання направити начальнику Кролевецького ВП (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 580/721/16-п
Номер провадження 3/580/246/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП (м. Лебедин) в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 44 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20.04.2016 року об 11:30 год. зберігав по місцю свого проживання за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_3 особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу вагою 0,053 г., чим вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, що притягнутий свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, вважаю необхідним обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також з ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи наркотичних засобів та судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 425 грн. на р/р 0214 код 21081100, код отримувача 37345566 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 0010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 638 від 29.04.2016 року в сумі 660,30 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 581/365/16-п
Провадження № 3/581/119/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце мешкання: сел. Липова Долина вул. Некрасова, 12 Липоводолинського району Сумської області, працюючого в Липоводолинському цеху газового господарства Роменського УЕГГ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 травня 2016 року о 00 год. 20 хв., перебуваючи в сел. Липова Долина по вул. Коцюбинського, 29, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав, у вчиненому розкаявся, вказав, що в майбутньому подібних вчинків з його боку більше не буде.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), оскільки, виражаючись на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою порушив громадський порядок та спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №006666 від 18 травня 2016 року, його письмовими поясненнями, у яких він погоджується із фактом нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також висновками Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 18 травня 2016 року.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 581/335/16-п
Провадження № 3/581/102/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУ НП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП постановою суду від 10 серпня 2015 року (40 год. громадських робіт),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 травня 2016 року до Липоводолинського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про дату та місце розгляду адміністративної справи на 08 год. 30 хв. 25 травня 2016 року.

Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не зявилася та не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання ухвали на Липоводолинський ВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2), зобовязавши Липоводолинський ВП ГУ НП в Сумській області доставити його в судове засідання на 08 год. 30 хв. 26 травня 2016 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 581/358/16-п
Провадження № 3/581/115/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУ НП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Щорса,29 у селищі Липова Долина Сумської області, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за

ч.3 ст.178, ст.173 КУпАП постановою суду від 15 січня 2016 року (арешт 15 діб),

ч.3 ст.178, ч.3 ст.178, ч.2 ст.187 КУпАП постановою суду від 05 лютого 2016 року (арешт 12 діб),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 травня 2016 року до Липоводолинського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений Липоводолинським ВП ГУ НП в Сумській області, ОСОБА_2 про дату та місце розгляду адміністративної справи на 09 год. 25 травня 2016 року, про що в протоколі мається його підпис.

Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ч.3 ст.178 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання ухвали на Липоводолинське ВП ГУ НП в Сумській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Щорса,29 у селищі Липова Долина Сумської області), зобовязавши Липоводолинський ВП ГУ НП в Сумській області доставити його в судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 травня 2016 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський ВП ГУ НП в Сумській області.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 581/358/16-п
Провадження № 3/581/116/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУ НП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Щорса,29 у селищі Липова Долина Сумської області, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за

ч.3 ст.178, ст.173 КУпАП постановою суду від 15 січня 2016 року (арешт 15 діб),

ч.3 ст.178, ч.3 ст.178, ч.2 ст.187 КУпАП постановою суду від 05 лютого 2016 року (арешт 12 діб),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 травня 2016 року до Липоводолинського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений Липоводолинським ВП ГУ НП в Сумській області, ОСОБА_2 про дату та місце розгляду адміністративної справи на 09 год. 25 травня 2016 року, про що в протоколі мається його підпис.

Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ч.2 ст.187 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання ухвали на Липоводолинське ВП ГУ НП в Сумській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Щорса,29 у селищі Липова Долина Сумської області), зобовязавши Липоводолинський ВП ГУ НП в Сумській області доставити його в судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 травня 2016 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський ВП ГУ НП в Сумській області.

Суддя Д. В. Сізов
Провадження № 3/582/123/16
Справа № 582/550/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського відділення поліції (с. Недригайлів) ГУ НП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2016 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місті, а саме по вулиці Першотравневій в с. Вільшана, Недригайлівського району Сумської області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на його зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП., визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1,173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3