overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/942/16-п
Провадження № 3/720/393/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії 4 відділення відділу прикордонної служби «Мамалига», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року близько 15 години 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у прикордонному наряді «перевірка документів» на міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «мамалига-залізниця», який розташвоаний на території с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області, в порушення вимог пп. 20 п.5 р.2 "Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України" та п.п. 10,12 Положення про базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України", не вніс до бази «Гарант-1/П» відомості про перетинання держаного кордону України громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які слідували на вїзд в Україну у потязі «Ларга - Чернівці», чим порушив правила несення прикордонної служби.

В суді правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що дійсно під час несення служби із-за неуважності не вніс до бази відомості про перетинання держаного кордону України двох працівників потягу «Ларга - Чернівці». У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення правив несення прикордонної служби підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, у звязку із чим його дії правильно кваліфіковані за ст. 172-18 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, внаслідок допущеного ним порушення будь-яких тяжких наслідків не настало, вважаю малозначним допущене ним правопорушення, у звязку із чим, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 172-18, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
1) Справа № 720/963/16-п
Провадження № 3/720/401/16
2) Справа № 720/964/16-п
Провадження № 3/720/402/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 173, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

1

18 травня 2016 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Головна в с. Рокитне Новоселицького району безпричинно влаштував сварку з громадянином ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами на адресу останнього, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 18 травня 2016 року близько 16 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував сімейний скандал із своєю матірю ОСОБА_3, в ході якого погрожував останній фізичною розправою, ображав, виганяв із будинку.

В суді правопорушник вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства та скоєння насильства у сімї підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих до протоколу та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю доказана, його дії правильно кваліфіковані за ст.ст. 173, 173-2 ч.1 КУпАП, а справи слід розглянути в одному провадженні, що відповідає положенням ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника та його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді громадських робіт та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 173, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2221/16-п
Номер провадження 3/725/1175/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.04.2016 року, приблизно о 00год. 30хв., ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Н.Яремчука, 38/3, вчинив сімейний конфлікт зі своє співмешканкою ОСОБА_2, ображаючи її нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, просив суворо не карати, посилаючись на скрутне фінансове становище.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 цього Кодексу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника, а саме те, що його протягом року не було піддано адміністративному стягненню, що у нього скрутне матеріальне становище, що він пенсійного віку, приходжу до висновку про малозначність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, таким чином провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - провадженням закрити в зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/2163/16-п
Номер провадження 3/725/1134/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ОСОБА_1, м. Салонікі, вул. Кіпр, 6 , за ст.471 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої відносно гр.. ОСОБА_2 вбачається, що даний громадянин 14.02.2016 року о 07год. 35хв., перетинаючи п/п «Порубне-Сірет» порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме: встановлено наявність товару, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України, передбаченого cт.471 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_2 стверджується протоколом про порушення митних правил та іншими матеріалами справи про порушення митних правил, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбаченого ст.471 МК України.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та інші дані характеризючі його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП ст. 471, 461, 462, 467, 522, 524, 525 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700грн. 00 коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави товар, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, а саме: оливки «Olives greek» «Dimitra» - 9шт., цукерки шоколадні 9кг., критська оливкова олія «Gretan olive oil» - 1шт., оливкова олія в металевій банці 1шт., що був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0216/40802/16 від 14.02.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/2182/16-п
Номер провадження 3/725/1148/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м. Чернівці, пр.. Незалежності, 116Б/25, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не було зроблено відповідальним працівником.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/2182/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути начальнику ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/2094/16-п
Номер провадження 3/725/1099/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності (Ungurean Dumitru) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 02.05.2016 року, о 14год. 50хв., керуючи автомобілем Land Rover, д.н. EN061VW по вул. Винниченка, 116А, м. Чернівці, при перестроюванні з лівої смуги на крайню праву не надав перевагу т.з. Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого допустив зіткнення автомобілів та після удару зіткнувся з стоячим автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Після зіткнення Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 допустила зіткнення з т.з. Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні письмовим поясненням, які є в матеріалах даної справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275грн. 60коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

(Ungurean Dumitru) ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 340грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з (Ungurean Dumitru) ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Посвідчення водія повернути (Ungurean Dumitru) ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 720/959/16-п
Провадження № 3/720/397/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

09 травня 2016 року близько 15 години ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 влаштував сімейний скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого погрожував останній фізичною розправою, ображав, виганяв із будинку.

В суді правопорушник вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні насильства у сімї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої до протоколу та іншими матеріалами справи, у звязку із чим його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника та його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2048/16-п
Номер провадження 3/725/1062/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, вул. Залозецького, 38/1, за ст. 182 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.04.2016 року, перебуваючи по вул. Залозецького, 38/1, м. Чернівці, порушував тишу в нічний час, чим порушив правила додержання тиші в населених пунктах, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 182 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 182 ч.2 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275грн. 60коп. в дохід держави.

Керуючись: 40-1, ч.2 ст. 182, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 510грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/1595/16-п
Номер провадження 3/725/843/16
ПОСТАНОВА

19.05.2016 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управлыння Держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

При перевірці 23-25 березня 2016 року було виявлено, що під час виконання своїх посадових обовязків на ТОВ «Адора», що знаходиться за адресою: Руська, 244А, м. Чернівці впродовж 2015, січня-лютого 2016 року, директор ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.41 ч.1 КУпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33,41 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 грн. 60 коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Єдиний унікальний номер 725/2191/16-п
Номер провадження 3/725/1151/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного кодексу України громадянки ОСОБА_1 Молдова

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року о 13 год. 30 хв. на території п/п «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянки ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2, яка слідувала з Молдови до України у пішому порядку, були виявлені не задекларовані, не предявлені до митного контролю без ознак приховування, які підлягають обовязковому декларуванню, саджанці плодових дерев, висотою не більше метра в кількості 40 штук, вартістю 400,00 грн.

Громадянка ОСОБА_2 митний контроль пройшла та виявлені кущі визнала своєю власністю.

Таким чином громадянка ОСОБА_2 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 472 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не зявилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується підпискою.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. ст. 472, 522 ч. 2, 524, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст. 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 400 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації саджанців плодових дерев (яблуні), висотою не більше 100 см., в кількості 40 штук, загальною вартістю 400 грн. 00 коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0533/40803/16 від 22 квітня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати повязані з зберіганням майна в розмірі 106 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало