Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/71/16-п
Провадження по справі № 3/281/48/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

фізичної особи-підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 195,

Лугинського району, Житомирської області, ІПН: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 08.02.2016 близько 16 години на вулиці, Молодіжна,24 в с. Бовсуни Лугинського району займався господарською діяльністю по виготовленню деревного вугілля, не маючи дозвільних документів на виконання робіт підвищеної небезпеки, чим порушив вимоги постанови КМУ № 1107 від 26.10.2011 року та без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину свою визнав, пояснив, що дійсно топив бочки не маючи відповідних документів, але зробив це для здійснення відбору проб забруднюючих речовин у промислових викидах в атмосферне повітря. Просить провадження в зазначеній справі необхідно закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. На підтвердження пояснень надав акт відбору проб забруднюючих речовин у промислових викидах в атмосферне повітря від 10 лютого 2016 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З аналізу даної статті вбачається, що об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності. Об'єктивна сторона правопорушення виражається в таких формах як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" документ дозвільного характеру - це дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 08.02.2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП;

- актом огляду речей (документів), при вчиненні адміністративного правопорушення від 08.02.2016 року;

- договорами купівлі-продажу від 12 лютого 2015 року та від 13 лютого 2015 року;

- копією виписки з Єдиного державного реєстру осіб та фізичних осіб- підприємців;

- копією протоколу огляду місця події від 08.02.2016 року;

- копією розписки ОСОБА_1

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 8 лютого 2016 року, тобто на час розгляду зазначеного провадження закінчився перебіг строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 383,384, 294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Металеві бочки для випалювання деревного вугілля в кількості 4 (чотири) штуки, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_1 до вирішення справи про адміністративне правопорушення в суді, повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд.

Суддя К. Г. Бичківська