overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/719/16-п
Провадження № 3/316/204/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського відділення поліції Кам`янсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, про вирішення питання в порядку ст.304 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 19.05.2016 року з Енергодарського відділення поліції Кам`янсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Постановою судді Енергодарського міського суду Запорізької області Волкову Ніну Миколаївну, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок, а також призначено стягнення з ОСОБА_1, на користь держави, судового збору у розмірі 275,60 грн. Однак, помилково зазначено дату винесення постанови 18.05.2016 рік, коли вірним є 19.05.2016 року, що є перешкодою у виконанні постанови суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №316/719/16-п, провадження № 3/316/204/16, суд, з власної ініціативи, вважає необхідним виправити допущену в постанові описку в даті її винесення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в даті винесення постанови по справі №316/719/16-п, провадження № 3/316/204/16 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, вважати вірним дату винесення: 19.05.2016 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 306/1031/16-п
Провадження № 3/306/306/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., з участю законного представника неповнолітньої ОСОБА_1- ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки СПБЛ, неповнолітньої, українки, гр-ки України,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2016 року біля 08.10 год. ОСОБА_1, знаходячись в каридорі гуртожитку за адресою м.Свалява, вул.Шевченка, 51, вчинила сварку з викладачами, під час якої ображала їх нецензурними словами на зауваження не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнала та пояснила, що дійсно того дня між нею та викладачами виникла сварка, під час якої вона ображала їх нецензурною лайкою.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №010749 від 15.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Беручи до уваги, що дане правопорушення ОСОБА_1 вчинила у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років (17 років), то до неї у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосовуватиметься захід впливу у виді зобовязання публічно попросити вибачення у потерпілих.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і на підставі ст.24-1 цього Кодексу застосувати до неї захід впливу у виді зобовязання публічно попросити вибачення у потерпілих.

Копію постанови для виконання в частині накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді зобовязання публічно попросити вибачення у потерпілих. направити директору Свалявського ПБЛ.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд Закарпатської області в установлений законом строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа 303/3104/16-п
ПОСТАНОВА

24 травня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Інспектором ПП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатські області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено адмінпротокол відносно ОСОБА_1 про те, що остання в період з січня по квітень 2016 року порушила порядок провадження господарської діяльності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд констатує наступне.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. ОСОБА_2 правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозицією ст.164 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає внаслідок порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В протоколі не зазначені обставини вчиненого правопорушення, а саме не зазначено, провадження якої саме господарської діяльності порушено ОСОБА_1. Крім того, не зазначено за якою частиною статті 164 КУпАП вчинено правопорушення.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення слід повернути до відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 164, 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП повернути до Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №303/2950/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП «Глуханич»,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 00год. 30хв. 15 травня 2016 року бідя будинку №6 по вул.Ужгородська в м.Мукачево керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» д.н.з. Е7612ЗА в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №092528 від 15.05.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп»яніння № 80 від 15.05.2016 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 400(три тисячі чотириста)грн., який зарахувати: отримувач ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок №0001, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 275(двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп. судового збору на р/р 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/331/370/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

19.04.2016 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в районі будинку № 48 по вулиці Патріотичній в місті Запоріжжі, не впоралась з керуванням під час початку руху, внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду, а саме стінку магазину «Овація». В наслідок ДТП транспортний засіб пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1. правил дорожнього руху України, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 303/431/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 28 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 28 квітня 2016 року подання ст. інспектора Мукачівського МПВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області Сідор М.М. про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом задоволено.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме в абзаці №2 її резолютивної частини невірно вказано інформацію щодо дати народження ОСОБА_1.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної в постанові Мукачівського міськрайонного суду від 28 квітня 2016 року описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 квітня 2016 року у справі №303/431/16-п (3-в/303/17/16).

Вказати, що в тексті постанови, а саме абз. №2 її резолютивної частини вірною слід вважати дату народження ОСОБА_1 - «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вказаної «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

Міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №3/331/379/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ в Жовтневому районі міста Запоріжжя, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, яка працює директором ПП «Сател», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн.,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

Встановив:

04.05.2016 року при проведенні камеральної перевірки по єдиному податку ПП «Сател» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування єдиного податку 1351,19 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави (р/р 0003 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: УДКСУ в Жовтневому районі 21081100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1427/16-п
Провадження №: 3/332/336/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, (інших відомостей не відомо); -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2016 року о 09-40 годині в м. Запоріжжя по вул. Діагональна в районі будинку № 8, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 210994», державний номер НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, в наслідок чого скоїв наїзд на бордюрний камінь та опрокинувся. В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, водій ОСОБА_1 травмований. Порушено вимоги п. 10.1 ПДР.

В судовому засіданні представник правопорушника вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 № 311650 від 02.05.2016 р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідній формі уповноваженою на те особою.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним із основних джерел доказів у справах про адміністративне правопорушення.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, враховуючи те, що дане правопорушення являється малозначним, не спричинило значного збитку для держави, суд вважає, що можливо застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа 303/86/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 16.05.2016 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії правопорушення ЗА № 000073 від 28.12.2015 року ОСОБА_1 В.В.28.12.2016 року близько 19 год. 10 хв. на вул. І.Зріні в м. Мукачево, порушував громадський порядок, нецензурно лаявся. Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 000072 від 28.12.2015 року ОСОБА_1 28.12.2015 року близько 19 год. 10 хв. на вул. ОСОБА_2 на законну вимогу поліцейських предявити документи не реагував, нецензурно лаявся в сторону працівників поліції.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 28.12.2015 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено 28.12.2015 року, на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення за ст.ст. 173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 306/958/16-п
Провадження № 3/306/275/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр-ки України, приватного підприємця,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2016 року біля 09.00 год. ОСОБА_1 здійснювала продаж квітів у невстановленому місці, а саме на тротуарі по вул.Київській в м.Свалява.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №010639 від 11 травня 2016 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи і враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2.