Справа №601/752/16
Провадження № 3/601/177/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним лікарем районного комунального закладу «Кременецький центр первинної медико-санітарної допомоги», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року при перевірці головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Тернопільській області ОСОБА_2 виявлено вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, а саме:

- в порушення вимог ч.5 ст. 95 , ст.98 КЗпП України, ст. 33 ЗУ «Про оплату праці» та Інструкції зі статистики заробітної плати, станом на 25 квітня 2016 року працівникам установи не виплачено індексацію частково за жовтень-листопад 2015 року та повністю за грудень 2015 року та за січень-березень 2016 року;

- в порушення вимог ч.1-2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», виплата заробітної плати за другу половину березня 2016 року проводилась у два етапи: 48,6 тис. грн. було виплачено 31 березня і решта суми 302,7 тис. грн.. виплачена тільки 06 квітня 2016 року (через 22 дні після виплати заробітної плати за першу половину місяця) за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав і щиросердечно розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 19-10-35/075 від 25.04.2016 року, витягом із акту перевірки №19-10-35/083, пояснюючою головного лікаря РКЗ «Кременецький ЦПМСД».

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, - тобто порушення вимог законодавства про працю.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, зокрема вперше притягнення його до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, а також обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття, визнання вини у вчинені адміністративного правопорушення, також відсутність обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, усунення виявлених порушень, тому приходжу до переконання що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: