overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/491/16-п
Номер провадження 3/580/164/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 28.03.1982 року

народження, громадянина України, жителя вул. Сумська

110/49 м. Лебедина Сумської області, не працюючого, і/н

НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, о 07 год. 10 хв. 30 березня 2016 року керував по вул. Сумська в м. Лебедині Сумської області мопедом «Ямаха» з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 184566 від 30.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Керуючись ст. 268, 40-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. на р/р 0001, до місцевого бюджету код 37970404 банк ГУК в Сумській області МФО 837013, код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030101, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Провадження № 3/582/106/16
Справа № 582/509/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського ВП (с. Недригайлів) ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки смт Терни, вул. Сільгосптехніка, 9/4, Недригайлівського району Сумської області, непрацюючої,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

7 квітня 2016 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1., перебуваючи в громадському місці по вул. Сільгосптехніка в смт Терни, під ча сварки виражалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме вчинила дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки смт Терни, вул. Сільгосптехніка, 9/4, Недригайлівського району Сумської області, 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 583/1366/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2016 року о 01.00 год. за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме ображав свою співмешканку нецензурною лайкою, чим завдав шкоди їх психічному здоровю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 000478 від 28.03.2016 року, поясненнями доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.
Справа № 583/1585/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за № 3-399(1585), № 3-400(1585), № 3-401(1585) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер № 583/1585/15-п провадження 3/583/399/15.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за номерами: № 3-399(1585), № 3-400(1585), № 3-401(1585) та присвоїти загальний номер № 583/1585/15-п провадження 3/583/399/15.

Справу розглядом призначити на 17.05.2016 року о 14.00 год., про що повідомити ОСОБА_1.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/1585/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_1, який згідно постанови суду від 15.09.2015 року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї за ч.2 ст. ст. 1732 КпАП України, 05.04.2016 року о 09.30 год. знаходячись в м. Охтирка, вул. Горбушка, 1/2, Сумської області, скоїв насильство в сімї, ображав нецензурною лайкою свою матір, виганяв із квартири, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю, 10.04.2016 року о 15.10 год. знаходячись в м. Охтирка, вул. Горбушка, 1/2, Сумської області, скоїв насильство в сімї, ображав нецензурною лайкою свою матір, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю, 27.04.2016 року о 14.30 год. знаходячись в м. Охтирка, вул. Горбушка, 1/2, Сумської області, скоїв насильство в сімї, ображав нецензурною лайкою свого батька, внаслідок чого завдав шкоди його психічному здоровю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушень.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії СУ № 000673 від 05.04.2016 р., серії СУ № 000635 від 10.04.2016 р., СУ № 000590 від 27.04.2016 р., поясненнями, постановою від 15.09.2015 року.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 1732 ч.2, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб, строк рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 584/579/16-п
Провадження № 3/584/178/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.05.2016 близько 10 год., перебуваючи в магазині «Продукти-421» ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Курській в м. Путивль, таємно, навмисно, з корисливою метою викрав солоні горішки - фісташки «Big Bob» вагою 50 г, чим заподіяв матеріальної шкоди на суму 35 грн. 80 коп.

Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Сам ОСОБА_1 свою вину у цьому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 12.05.2016 умисно викрав з магазину «АТБ-маркет» солоні горішки - фісташки «Big Bob», вагою 50 г. У вчиненому щиро кається.

Ці обставини підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення та первісними поясненнями самого ОСОБА_1, який цих обставин не заперечував (а.с. 1), заявою керуючого магазину «Продукти-421» ТОВ «АТБ-Маркет» про здійснення перевірки щодо невстановленої особи, яка здійснила крадіжку солоних горішків - фісташок «Big Bob» (а.с. 2), письмовими поясненнями охоронця магазину ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не розплатившись за товар вибіг на вулицю (а.с. 3).

Оцінка наведених доказів дає підстави дійти висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставинами, які помякшують відповідальність, є вчинення правопорушення вперше та щире розкаяння винного, а обтяжуючих обставин не вбачається.

Все наведене в сукупності та дані про особу винного (раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному) свідчать про можливість його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень при застосуванні штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 585/2122/16-п
Номер провадження 3/585/390/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП( м.Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого НВК с.Андріївка охоронцем, ІН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 травня 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якого 27 квітня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в с.Андріївка Роменського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 і перед початком руху з лівого узбіччя не переконався , що це буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 17 травня 2016 року ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 184872 від 27.04.2016 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Обставиною, що пом"якшує відповідальність суд визнає - щире каяття.

Обтяжуючих не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у скоєному, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Вилучене посвідчення водія необхідно повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 124 ,221, 283-284,287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Вилучене посвідчення водія СІА № 146989 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/1821/16-п
Номер провадження 3/585/313/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Королівка, 4, непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2016 року о 16 год. 40 хв. на 153 км автодороги Р-60 Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин водій ОСОБА_1, керуючи трактором DONGFENG DF-244, д/н 131-32ВМ з ознаками алкогольного спяніння (різким запахом алкоголю з ротової порожнини), відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Провина водія ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 184871 від 16.04.2016 року (а.с.2).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який свою провину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний термін.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1, нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 291, 298-299 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 12 (дванадцять) місяців.

Виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Про виконання постанови в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд напротязі одного місяця з часу отримання постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/2124/16-п
Номер провадження 3/585/392/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

09.02.1989 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

1-й пр. Гетьмана Мазепи,6/1, зареєстрованого

м. Ромни, вул. Луценка,19,

не працюючого, піддавався адміністративному стягненню 16.02.2016 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

- за ч.3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23.02.2016 р. близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував на перехресті вулиць Дімітрова та Тельмана біля буд. №2 в пяному вигляді, при цьому мав хитку ходу і неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, копіями постанов у справі про адміністративне правопорушення від 10.02.2016 р., від 16.02.2016 р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст.ст. 178 ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб, термін якого відраховувати з моменту затримання.

Виконання постанови доручити Роменському ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 586/125/16-п
Номер провадження по справі 3/586/247/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року Суддя Середино - Будського райсуду , Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда, вул. Юловська, буд. 7, Сумської області , не працюючого, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності, / ідентифікаційний номер / , -

за ч. 2 ст. 187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2016 року , ОСОБА_2 , відносно якого відповідно до ухвали Середино - Будського райсуду , Сумської області від 6 квітня 2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, знов після накладання на нього адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення , порушив правила адміністративного нагляду, а саме, не з'явився на реєстрацію до Середино - Будського ВП ГУНП України в Сумській області , таким чином порушив правила адміністративного нагляду , повторно.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Про причини своєї не явки до суду, суд, не повідомив.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєннні вищенаведеного правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 / п'ять / діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через Середино -Будський районний суд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1