Справа № 308/5142/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, 1001.1977 р.н., відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В

30 квітня 2016 року о 15 год. 33 хв. у зону митного контролю пункту пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, на смугу руху «зелений коридор» ділянки «Виїзд з України», заїхав автомобіль марки «VW Passat Variant», реєстраційний номер Чехії - 5АЕ3451, номер кузова НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_2

До митного контролю водієм було подано контрольний талон для проходження по смузі руху «зелений коридор», документ, що посвідчує особу - паспорт громадянина України серії ЕР462154, реєстраційний документ на транспортний засіб - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу UAP 770408 від 25.01.2016 року та доручення на користування транспортним засобом.

Перед початком проведення митного огляду транспортного засобу гр. ОСОБА_2 усно повідомив, що в автомобілі будь-яких предметів та товарів прихованих від митного контролю не має.

Під час проведення поглибленого огляду автомобіля марки «VW Passat Variant», реєстраційний номер Чехії - 5АЕ3451, номер кузова НОМЕР_1, в паливному баці було виявлено 495 пачок сигарет торгівельної марки «ROTHMANS» сині з українською акцизною маркою. Доступ до виявленого став можливим після зняття заднього сидіння, демонтажу декоративної обшивки з полу та багажного відсіку транспортного засобу, зняття металевої пластинки розміром 11х12 см. та відсування металевої пластини виготовленої кустарним способом.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на його довірителя врахувати, що останній повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, а також те, що останній не виготовляв жодних спеціальних тайників для приховання товару, а лише використовував конструктивні порожнини автомобіля передбачені заводом виробника, вартість переміщуваного товару і його кількість є незначною, не становить жодної суспільної небезпеки і не завдає збитків державним чи суспільним інтересам України, він раніше не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, перебуває в скрутному матеріальному становищі, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, дружина та його хворі батьки та застосувати відносно ОСОБА_2 ст.22 КУпАП звільнивши від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що зібраними у справі доказами повністю підтверджується вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та просив накласти на нього адміністративне стягнення визначене санкцією даної статті.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та пояснення представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Згідно ч.1 ст.365 МК України громадяни за умови дотримання вимог цього Кодексу та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Частинами 5 та 6 статті 366 МК України визначено, що обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

З досліджених матеріалів адміністративної справи слідує, що 30.04.2016 року гр.України ОСОБА_2 при проходженні митного контролю на усні запитання працівника митниці щодо переміщення через митний кордон України заборонених чи обмежених для вивезення товарів, в т.ч. і таких, що приховані, заперечив факт переміщення ним таких товарів.

Однак, у ході здійснення поглибленого митного огляду автомобіля марка «VW Passat Variant», реєстраційний номер Чехії - 5АЕ3451, номер кузова НОМЕР_1, в паливному баці було виявлено 495 пачок сигарет торгівельної марки «ROTHMANS» сині з українською акцизною маркою. Доступ до виявленого став можливим після зняття заднього сидіння, демонтажу декоративної обшивки з полу та багажного відсіку транспортного засобу, зняття металевої пластинки розміром 11х12 см. та відсування металевої пластини виготовленої кустарним способом.

Відповідно до п.53 ст.4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) це сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Тобто, конструктивні порожнини (паливний бак) автомобіля марка «VW Passat Variant», реєстраційний номер Чехії - 5АЕ3451, в якому ОСОБА_2 приховав від митного контролю тютюнові вироби, охоплюються терміном спеціально виготовлене сховище (тайник), визначене в п.53 ст.4 МК України.

Оцінивши в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, шляхом їх приховування від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0713/30514/16 від 30.04.2016 р., актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 30.04.2016 року та іншими зібраними доказами.

Положеннями ст.489 МК України визначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвами про народження серії 1-ФМ №126694 та 1-ФМ №073872, а також хворих батьків ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, які потребують постійного стороннього догляду, що підтверджується характеристикою та актом комісії Новодавидківської сільської ради Мукачівського району про обстеження побутово-матеріальних умов гр. ОСОБА_2 №201/02-20 від 25.05.2016 року.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_2, який згідно письмових пояснень свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а також те, що будь-яких конструктивних змін до транспортного засобу ним не вносилось, вартості і кількості товару, який був предметом порушення митних правил, є незначною і значно меншою за вартість транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а вилучений митним органом транспортний засіб повернути власнику або уповноваженій особі.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Пунктом 3 цього Порядку визначено, що витрати за зберігання відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Розрахунковий строк зберігання для обчислення витрат в такому випадку обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 483, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 33, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді:

- штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 4702,50 грн.;

- конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сигарет торгівельної марки «ROTHMANS», з фільтром, з маркою акцизного збору України, в кількості 495 пачок, загальною вартістю 4702,50 грн.

Автомобіль марки «VW Passat Variant», реєстраційний номер Чехії - 5АЕ3451, номер кузова НОМЕР_1, 1996 р.в., тип двигуна дизель, обєм двигуна 1896 см.куб., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу UAP 770408 від 25.01.2016 року та доручення на користування цим транспортним засобом - повернути власнику або уповноваженій особі.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Микуляк П.П.