Справа № 761/9320/16-п
Провадження № 3/761/2299/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1;

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 27.02.2016 року приблизно о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1 в м. Києві по вул.Салютна,45-А при розвороті перетнув суцільну горизонтальну лінію (вузьку) дорожньої розмітки 1.1 ПДР внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «БМВ», державний номер НОМЕР_2 та обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив пункт 8.5.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася не внаслідок перетину ним суцільної лінії розмітки, якої на той момент не було видно чи вона нанесена, а внаслідок того, що водій автомобіля «БМВ» рухався заднім ходом та здійснив наїзд на його стоячий автомобіль. Згідно пояснень, наданих в день дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 пояснив, що він, керуючи автомобілем «ДЕУ», державний номер НОМЕР_1 по вулиці Салютній в бік вулиці Щербакова зі швидкістю 10 км/год. та вирішив припаркуватись з правої сторони під бровкою для чого ввімкнув покажчик правого повороту і зупинився під кутом до бровки, так як йому заважав автомобіль «БМВ», державний номер НОМЕР_2, та побачив, що водій зазначеного автомобіля почав рух заднім ходом, ОСОБА_1 подав попереджуючий сигнал, але водій не відреагував та внаслідок цього був пошкоджений його автомобіль. Як зазначив водій, з місця пригоди вони з'їхали.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про судове засідання за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях, які надавались в день дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 пояснив, що 27.02.2016 року приблизно о 15 год. 00 хв., він керуючи автомобілем «БМВ», державний номер НОМЕР_2 на вулиці Салютній в бік вулиці Щербакова та вирішив припаркуватись, «прижався» до бордюра, включив аварійну сигналізацію та рухався заднім ходом щоб під'їхати до припаркованого автомобіля, попередньо подивившись у дзеркала заднього виду. Одразу після початку руху відчув поштовх. Вийшовши з автомобіля побачив автомобіль «ЗАЗ-ДЕУ», державний номер НОМЕР_1, що стояв перпендикулярно (поперек дороги) тротуару. Як зазначив ОСОБА_2, оскільки водій автомобіля «ЗАЗ-ДЕУ» перегородив всю смугу руху, вони були змушені з'їхати з місця пригоди.

Крім того, в день пригоди надала пояснення ОСОБА_3, яка на момент пригоди знаходилась в салоні автомобіля «БМВ», державний номер НОМЕР_2 та пояснила, що вони вирішили припаркуватись на вулиці Салютній в бік вул.Щербакова, маючи намір під'їхати до уже припаркованого автомобіля до якого відстань була приблизно 100-150 м. Включивши аварійну сигналізацію розпочали рухатись заднім ходом, впевнившись в безпечності маневру. У цей момент водій автомобіля «ЗАЗ» здійснював розворот через суцільну лінію розмітки, але так як він не зміг зробити маневр (не «вписувався»), він «підставив» свій автомобіль внаслідок чого сталося зіткнення.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 8.5.1 ПДР України визначає, що горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Дорожня розмітка 1.1 - (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Як вбачається з пошкоджень, які зазначені в переліку пошкоджень, зазначених працівниками Управління патрульної служби МВС у м.Києві, автомобіль «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1 отримав наступні пошкодження: пошкодження лакофарбового покриття переднього бамперу з лівої сторони, пошкодження лівого переднього крила; автомобіль «БМВ», державний номер НОМЕР_2 отримав наступні пошкодження: пошкодження лакофарбового покриття заднього бампера з лівої сторони.

Вислухавши водія ОСОБА_1, врахувавши пояснення водія ОСОБА_2, свідка, оцінивши схему пригоди (розташування автомобілів), враховуючи пошкодження автомобілів, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода відбулась не внаслідок того, що ОСОБА_1 перетнув суцільну лінію розмітки (місце зіткнення відбулось на відстані 3,8 м. від лінії розмітки, працівниками ДАІ не зафіксовано розташування автомобілів в момент зіткнення), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушував п.8.5.1 ПДР України та в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула