Справа № 534/756/16-п
Провадження № 3/534/181/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем ТОВ «Феррострой», проживаючого за адресою: м. Комсомольськ прос-т ОСОБА_2, 54, кв. 55,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Комсомольськ прос-т ОСОБА_2, 54, у 2 підїзді, на 6 поверсі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами, гучно стукав в двері, чим порушив громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення ПО № 006742 від 16.02.2016 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: заявою про подію ОСОБА_3 (а.с. 3-4); письмовими поясненнями порушника (а.с. 5-6), висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння від 16.02.2016 року (а.с. 7), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с.8-9), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с.10).

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника. Обставини, що обтяжують відповідальність порушника є скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння. В якості помякшуючої обставини судом враховано щире розкаяння винного.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виправних робіт з відрахуванням двадцяти процентів заробітку у межах санкції ст. 173 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді виправних робіт на строк 01 (один) місяць з відрахуванням двадцяти процентів заробітку на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха