АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/20/16-п Номер провадження 33/786/59/16Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1,

з участю:

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 березня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Л-Комсомольська м.Антрацит Луганської області, працює директором ТОВ «ДДСГ України Шиппінг», зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн.

Згідно постанови ОСОБА_2 визнаний винуватим в тому, що він, будучи керівником ТОВ «ДДСГ Україна Шиппінг» не подав декларації з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за ІІ та ІІІ квартал 2015 року до 09 листопада 2015 року, що передбачено п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 та п.257-1 ст.257 Податкового Кодексу України, чим порушив порядок ведення податкового обліку.

На вказану постанову подано апеляційну скаргу ОСОБА_2, в якій ставиться питання про скасування постанови судді Комсомольського районного суду Полтавської області від 12.03.2016 року та закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ТОВ «ДДСГ Україна Шиппінг» не є користувачем радіочастотного ресурсу України, відповідно, не є платником рентної плати за користування радіочастотним ресурсом. А отже, ТОВ не повинно було подавати декларації з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за ІІ та ІІІ квартали 2015 року.

Вислухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність події адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2015 року та матеріалами до нього.

Висновок судді ґрунтується на обєктивних даних, що маються в справі та були досліджені в судовому засіданні.

Так, відповідно до матеріалу ТОВ «ДДСГ Україна Шиппінг» зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків у Кременчукцькій ОДПІ.

24.04.2014 року Українським державним центром радіочастот ТОВ «ДДСГ Україна Шиппінг» видано дозволи на експлуатацію суднової станції внутрішнього плавання (суднової річкової станції) №МС-80-0049307, №МС-80-0049308, відповідно до яких ТОВ «ДДСГ Україна Шиппінг» дозволяється експлуатація радіоелектронного засобу аналогового УКХ радіотелефонного звязку (суднове радіообладнання). Строк дії дозволів до 16.04.2019 року.

П.п.254.1.4 ст.254 Податкового кодексу України визначено, що платниками рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України є загальні користувачі радіочастотного ресурсу України, визначені законодавством про радіочастотний ресурс, яким надано право користуватися радіочастотним ресурсом України в межах виділеної частини смуг радіочастот загального користування на підставі дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою. Згідно з п.п.254.2 ст.254 цього ж Кодексу - не є платниками рентної плати спеціальні користувачі, перелік яких визначено законодавством про радіочастотний ресурс, та радіоаматори. В частині 2 статті 5 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» зазначено перелік користувачів радіочастотного ресурсу України, які відносяться до категорії спеціальних. Відповідно, з урахуванням наведеного, ТОВ «ДДСГ Україна Шиппінг» не є спеціальним користувачем радіочастотного ресурсу, а тому від сплати рентної плати не звільняється.

Таким чином, ствердження апелянта про те, що ТОВ «ДДСГ Україна Шиппінг» не є користувачем радіочастотного ресурсу України, відповідно, не є платником рентної плати за користування радіочастотним ресурсом, суперечить положенням Податкового кодексу України та Закону України «Про радіочастотний ресурс України».

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП належним чином обґрунтований сукупністю наявних в матеріалах справи доказів, об'єктивність яких сумнівів не викликає.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 та скасування чи зміни постанови суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Герасименко