Волноваський районний суд Донецької області

П О С Т А Н О В А
про повернення матеріалів
11 травня 2016 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини-польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2016 року до Волноваського районного суду надійшов вказаний адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 05.04.2016 о 09.30 годині, на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 у Волноваському районі Донецької області виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-20 КпАП України.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому статтею 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно положень статті 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.
Згідно частини 3 статті 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене особою повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності.
В порушення вищевказаних вимог з суті адміністративного правопорушення, яке описано у вказаному протоколі взагалі не вказано про те, що ОСОБА_1 раніше, протягом року, вже був підданий адміністративному стягненню за ст.172-20 КУпАП.
Крім того пункт 6 протоколу, з якого б можливо було встановити коли, яким органом, за що, та до якого виду адміністративного стягнення піддавався протягом року ОСОБА_1 , містить лише інформацію, про наявність притягнення, однак жодного підтвердження до матеріалу не надано.
Крім того, суд зазначає, що описуючи суть правопорушення командир військової частини зазначає, що місцем вчинення правопорушення є територія військової частини у Волноваському районі. Але, при цьому не зазначене конкретне місце вчинення, тобто населений пункт району.
Також в протоколі зазначені свідки вчинення порушення, однак пояснення їх відсутні, так само як і пояснення самого ОСОБА_1 щодо події, не кладений відповідний акт про відмову від надання пояснень.
Разом із тим, суд окремо звертає увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 254 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня розписка особи, яка притягається до відповідальності, про отримання другого екземпляру протоколу, що само по собі є істотним порушенням порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі.
При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення; постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексувмотивованою постановою суду для належного оформлення
На підставі викладеного, суд змушений повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання, в частині надання зазначених документів.
Нагадую, що відповідно до частини 1 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення три місяці з дня його виявлення.
Керуючись статтями 221, 245, 256, 278 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КпАП України повернути командиру військової частини-польової пошти НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає
Суддя Аксьоненко В.І.