overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/814/16-п
Провадження №3/503/323/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 травня 2016 року близько 19 год. 00 хв. в с.Смолянка Кодимського району Одеської області вчинив сварку із громадянином ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав та підтвердив факт сварки із ОСОБА_2, в ході якої вжив на його адресу декілька нецензурних слів. Наразі з потерпілими примирились.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт сварки, причиною якої назвав непорозуміння щодо місця випасання корови.

Вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши наявні у справі письмові докази, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, зокрема дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його вік, стан здоров»я, обставини справи, зокрема вчинення правопорушення вперше, щире каяття у вчиненому, примирення з потерпілим, відсутність будь-яких негативних наслідків вчиненого, причини та мотиви сварки, визнаю вчинене правопорушення малозначним та вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сопільняк О.М.
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/669/16-п
Провадження №3/503/251/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голову фермерського господарства «Чегурко»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись головою фермерського господарства «Чегурко» (, м.Кодима вул.Добровольського, 40), будучи посадовою особою, відповідальною за правильністю сплати податків та інших обовязкових платежів, в порушення вимог п.287.3 ст.287 та п.288.7 ст.288 Податкового кодексу України несвоєчасно подав платіжні доручення до установ банку на перерахування орендної плати за січень місяць 2016 року, сплативши його 21 та 25 березня 2016 року при граничному терміні сплати 1 березня 2016 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1М, вказав, що орендну плату за січень місяць 2016 року він сплати своєчасно та у повному обсязі, однак через допущену помилку грошові кошти були перераховані на інших банківський рахунок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому порядку, про причини неявки в суд не повідомив, клопотання про перенесення справи не надав, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП що підтверджується актом про результати камеральної перевірки податкової звітності №73/1203/39660529 від 18 квітня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який правопорушення вчинив вперше, свою провину визнав, приймаючи до уваги обставини справи, зокрема причини допущеного порушення та усунення недоліків шляхом повної сплати податку, визнаю вчинене правопорушення малозначним та відповідно до ст.22 КУпАП вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,33,34,35,283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та відповідно до ст.22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сопільняк О.М.
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/663/16-п
Провадження №3/503/213/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 ч. 1 п. 2 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому не може бути прийнятим судом до свого провадження та розгляду по суті.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення ст. 256 КУпАП в даному протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 402566 від 19 квітня 2016 року не точно зазначено місце проживання правопорушника, згідно поштового повідомлення, що повернулось на адресу суду, зазначено, що ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі не проживає.

Тому в звязку з неможливістю усунення вказаних недоліків в судовому засіданні, вважаю необхідним дану справу повернути для виправлення недоліків до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, повернути до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для виправлення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/800/16-п
Провадження №3/503/317/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працездатного, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №503/799/16-п та №503/800/16-п за ч.1 ст.173-2 КУпА, порушені відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №503/800/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, порушену відносно ОСОБА_1, об"єднати із справою №503/799/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об"єднаній справі єдиний №503/799/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/639/16-п
Провадження №3/503/242/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11 квітня 2016 року близько 17 год. 30 хв. в м. Кодима по вул. Визволителів України, Одеської області, висловлювався грубою, нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, суспільну небезпечність скоєного, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 (пятдесят одна) грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Справа № 505/183/16-п
пр. №3-в/505/10/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.04.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МРВ КВІ ОСОБА_2 в Одеській області відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, провідника ЛВЧР-3 ст. Одеса, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Котовського міськрайсуду, Одеської області від 10.02.2016 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Згідно подання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, яке надійшло від заступника начальника Котовського МРВ ОСОБА_2 України в Одеській області від 28.03.2016 року ОСОБА_3 неодноразово викликався до Котовського МРВ КВІ ОСОБА_2 в Одеській області, але за викликами не зявлявся. За відомостями адресно-довідкового підрозділу зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_3 та Котовському районі не значиться. Згідно рапорту інспектора Котовського ВП ГУНП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає.

ОСОБА_3 пояснив суду, що з 27.06.2014 року проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 і не отримував виклики з Котовського МРВ КВІ, що підтверджується довідкою Перехрестівської сільської голови. Згідно довідки виданої ПП «На-Добробут» - ОСОБА_3 АДРЕСА_1 не проживає. Також ОСОБА_3 пояснив, що рекомендовані листи з поштового звязку «Укрпошта» за нього отримувала його дружина ОСОБА_5, що підтверджується довідкою начальника Центру поштового звязку №7 від 15.04.2016 року, з якої вбачається, що рекомендований лист №961 надійшов 02.03.16 року і лист вручений 03.03.16 року жінці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: подання, довідку Перехрестівської сільської голови, довідку ПП «На-Добробут», довідку начальника ЦПЗ №7, суд вважає необхідним відмовити в задовольнити подання інспектора Котовського МВ КВІ ОСОБА_2 в Одеській області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

Постановив :

Відмовити в задовольнити подання інспектора Котовського МВ КВІ ОСОБА_2 в Одеській області у відношенні ОСОБА_3 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Особову справу №17/2016 року повернути до Котовського МРВ КВІ ОСОБА_2 України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/822/16-п
Провадження №3/503/329/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку м.Кодима, вул.Промислова, буд.34 Кодимського району Одеської області,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись матірю неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством України батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов для проживання, навчання та виховання вказаної дитини, що призвело до того, що малолітня ОСОБА_2, являючись ученицею 10-го класу НВК Кодимська загальноосвітня школа №2 протягом 2015-2016 навчального року пропустила 88 навчальних днів (551 учбову годину) без поважних причин, а відтак ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнала та причиною його вчинення вказала відсутність належного контролю за донькою.

В судове засідання ОСОБА_1С, не прибула, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про що особисто ознайомилась у протоколі про адміністративне правопорушення).

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджується, матеріалами справи, зокрема:поданням директора школи та характеристикою зі школи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що складає 51(п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 507/631/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 187 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколів про адміністративне правопорушення, порушив правила адміністративного нагляду, тобто 08 та 10 травня 2016 року був відсутній за місцем свого постійного проживання, після 22 години вечора, а 09 травня 2016 року не з'явився на реєстрацію до Любашівського ВП ГУНП в Одеській області.

ОСОБА_1, 12 травня 2016 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 403788, серії АА № 403789 та серії АА № 403790 від 12 травня 2016 року, його підписами в протоколах, поясненнями ОСОБА_1, в матеріалах справи, рапортами працівника поліції ОСОБА_2, постановою з Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа №505/1003/16-п
Провадження 3/505/390/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 08 березня 2016 року, біля 13 години 30 хвилин, знаходячись в нетверезому стані, АДРЕСА_2 вчинив сварку з гр.ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, пояснив, що він притягувався до кримінальної відповідальності за нанесення легких тілесних ушкоджень своїй дружині, яке сталовся 08 березня 2016 року.

Суд, вважає вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД 023893 від 08.03.2016 р. поясненнями правопорушника ОСОБА_2, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та іншими матералами справи.

Керуючись ст.173, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п"ятьдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (рахунок 0019, Отримувач: УК у Котовському р-ні/м.Котовськ/22030101, ЄДРПОУ отримувача: 37984302; символ звітності 206, (банк - ГУДКСУ в Одеській обл.; МФО 828011; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «судовий збір (державна судова адміністрація України, 050») - у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа №505/859/16-п
Провадження 3/505/361/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: вул.Калініна 59/3, м.Котовськ, Одеська область,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 26 січня 2016 року, біля 21 години 40 хвилин, знаходячись по вул.Собко, в м.Котовську Одеської області вчинила сварку з гр.ОСОБА_3, висловлювалась нецензурною лайкою на його адресу, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_2 вчинила правопорушення 26.01.2016 році, на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, строки, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук