overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/4022/16-п
Провадження № 3/750/1061/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, інваліда 2-ї групи (пенсійне посвідчення серія Б № 101258), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/1, паспорт серії ЕМ № 671430, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13 квітня 2016 р. о 16.45 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Л. Бондарука, 37, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та пояснив, що його дружина поїхала на кладовище в зону АТО і під Зайцево їх обстріляли. Він перехвилювався і вжив спиртні напої, а за станом здоровя без автомобіля він не може.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та перевіреними в судовому засіданні доказами. Разом з тим, враховуючи, відсутність даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, стан його здоровя, мотиви його дій, вчинене правопорушення є малозначним, в звязку з чим його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 22, 283, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/4108/16-п
Провадження № 3/750/1098/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його явку у судове засідання співробітники поліції не забезпечили. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/4109/16-п
Провадження № 3/750/1099/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює спеціалістом УПСЗН в Новозаводському районі, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 виховує свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 12.04.2016 року, приблизно о 11.35, у м.Чернігові, у дворі будинку №193 по пр.Перемоги(на дитячому майданчику), курив тютюнові вироби, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, що було виявлено 12.04.2016 року працівниками ЧВП ГУНП в Чернігівській області, у звязку з чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилась та пояснила, що її син цигарки не курив, а протокол про адміністративне правопорушення вона підписала, оскільки працівник поліції сказав, що протокол буде зберігатись у нього на протязі року, а у разі, якщо син знову буде курити, то протокол буде направлений до суду. Підтвердила, що пояснення нею, у протоколі про адміністративне правопорушення, написано особисто.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_1, вчинення нею правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, в якому ОСОБА_1 особисто написала пояснення, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодна та те, що вона буде займатись вихованням свого неповнолітнього сина.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про її особу, які встановлені у судовому засіданні, що вона працює, стан її здоровя, її матеріальний та сімейний стан, і приходить до висновку про можливість накладення на неї стягнення у вигляді штрафу відповідно до мінімальної межі санкції ч.3 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/4748/16-п
Провадження № 3/750/1280/16
П О С Т А Н О В А

18 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В. при секретарі - Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем магазину «СеДаМ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 09.05.2016 року інспектором роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП рядовим поліції ОСОБА_2, складений протокол про адміністративне правопорушення в тому, що ОСОБА_1 09.05.2016 року, о 19.30 год., в м. Чернігові по вул. Седнівська, 23, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівників патрульної служби, а саме: шарпав руками працівників поліції, розмахував руками, пручався під час посадки до службового автомобіля, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки злочину, передбаченого ст. ст. 296, 342 КК України.

Керуючись ст. 253 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали відносно ОСОБА_1 в Чернігівську місцеву прокуратуру для вирішення питання про наявність в його діях кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 296, 342 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/3817/16-п
Провадження № 3/750/970/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігов Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК № 666750, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07 квітня 2016 року, о 16.40 год., ОСОБА_1 в м. Чернігові на перехресті вул. Борисенка - пр. Миру, під час буксирування автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3 проявив неуважність та не простежив за технічним станом транспортного засобу перед буксируванням (неповністю увімкнув ключем замок запалювання), в наслідок чого кермове колесо під час повороту ліворуч замкнулося, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який зупинився в лівій крайній смузі для повороту ліворуч, зайнявши відповідно крайнє положення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (а,б) ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом та схемою погодився, підтвердивши викладені обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, матеріалами справи та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження № 3/734/742/16 Справа № 734/1574/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

у с т а н о в и в :

12 квітня 2016 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 у водоймі «Карпилівський старик», поблизу с. Карпилівка Козелецького району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби сіткою зяберною, чим порушив, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства (затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року) та ч. 4 ст. 85 КУпАП, при цьому риби не виловив.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 003213 від 12.04.2016 року, описом-оцінкою, приймальним актом № 0082 від 25 квітня 2016 року

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 40, ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 221, 279, ч. 1 ст. 284 КУпАП, підп. 3.15 п. 3 Правил любительського та спортивного рибальства, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, за ч. 4 ст. 85 КУпАП штраф в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, грошові кошти в розмірі 275 грн. 60 коп. судового збору.

Сітку зяберну, яка знаходиться на зберіганні на складі Чернігіврибоохорони (за адресою: вул. П'ятницька, 69, м. Чернігів), - конфіскувати в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 750/4076/16-п
Провадження № 3/750/1090/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, стрілець 1-го відділення охорони 2-го взводу охорони 2-ї роти охорони військової частини пп НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2016 року, приблизно о 15.00, ОСОБА_1 , на території військової частини пп НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, згідно його заяви, що мається у матеріалах справи, просив розглянути протокол про адміністративне правопорушення без його участі.

Вчинення ним правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком медичного огляду, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті у межах санкції ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.172-20, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3(три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/3860/16-п
Провадження № 3/750/994/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08 квітня 2016 р. о 18.50 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Бєлова, 21, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

18.12.2015 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 130 ч. 1 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2016 року та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, який правильних висновків після притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не зробив, і знов вчинив аналогічне правопорушення, дані про його особу. З метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, у звязку з чим, суд приходить до висновку, що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/4068/16-п
Провадження № 3/750/1082/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його явку у судове засідання співробітники поліції не забезпечили. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 738/758/16-п
№ провадження 3/738/106/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менської виправної колонії управління ДПтС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 188 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 14 від 05.01.2016 року слідує, що в ході проведення огляду вмісту посилки, що надійшла на імя ОСОБА_4, було виявлено в двох пакетах з майонезом «Торчин Європейський» два презервативи, в яких знаходилась речовина з явним запахом алкоголю в кожному приблизно по 200 грам. Дана посилка надійшла від ОСОБА_3

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано як адмiнiстративне правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи з його участю до суду не надходило.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи зазначені у ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП, але провадження у справі закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 38, п. 7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Сова