overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/468/16-п
Провадження № 3/575/142/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 р. смт.Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого різноробочим в Рябинівській сільській раді

Великописарівського району Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Жовтнева, 62 Великописарівського району Сумської області,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 березня 2016 року о 17 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного пяніння, за місцем свого мешкання: с.Рябина, вул. Жовтнева, б.62 Великописарівського району Сумської області, ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого вчинив психологічне насильство в сімї, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч.2 КУпАП, так як протягом року був підданий адміністративному стягненню за порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ №002316 від 102 червня 2016 року, висновком Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області від 15.03.2016 року за результатами перевірки звернення гр. ОСОБА_3.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (ОСОБА_4Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6724/16-п
Провадження № 3/523/2885/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"30" травня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УПП у місті Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, головного інженера КП «Міські дороги», проживаючогоза адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 38,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №456001 від 12 квітня 2016 року ОСОБА_1, будучи головним інженером КП «Міські дороги» та відповідальним за експлуатаційний стан проїзної частини проспекту Добровольського в м. Одесі, в порушення вимог п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, не вжив заходів щодо ліквідації розташованої на ній, навпроти будинку №114/2-а вибоїни, довжиною 2м., шириною 1м. та глибиною 0,23м., яка була огороджена неналежним чином, внаслідок чого о 18 годині 45 хвилин 15 лютого 2016 року сталося ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2

При складанні інспектором патрульної служби 12 квітня 2016 року даного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечив свою провину, зазначивши, що повноваження щодо ремонту даної проїзної частини делеговано Управлінню дорожнього господарства Одеської міської ради. Про час і місце судового розгляду був завчасно повідомлений шляхом направлення SМS-повідомлення, однак в судове засідання не зявлявся.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_1

Згідно положень ч.2 ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто в даній справі - не пізніше 15 травня 2016 року. Матеріали ж справи надійшли до суду 17 травня 2016 року, у звязку з чим, відповідно з п.7 ст.247 КУпроАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247,276,280,283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.140 КУпроАП, закрити у звязку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Ширяївський районний суд Одеської області
02.06.2016 Справа №: 518/766/16-п
Провадженя № 3/518/330/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2016 року гр. ОСОБА_1, о 11:10 годин на вулиці Грушевського в смт. Ширяєве Одеської області, керував механічним транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063, д/з 223 96 ОА, з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився, тобто порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав, та просить суд призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №553754.

Суд вважає доведену вину громадянина ОСОБА_1, у вчинені порушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з дня затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя : _________________
Справа № 586/453/16-п
Номер провадження по справі 3/586/575/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

КАЦУКА ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця

м.С-Буда Сумської області, вул.Зерновська,7 працюючого в УПСЗН комп"юторщиком, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,-.

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2016 року о 18 год. 00 хвилин в м.С-Буді Сумської області по вул. Центральній

( Радянській ) гр-нин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння , згідно показників

ALCOTEST 6810 ARBf 0423 становить 1.01 проміля, чим порушив вимоги п.2.9. Правил Дорожнього руху.

При розгляді справи правопорушник вину свою визнав повністю, також вина правопорушника підтверджується матеріалами справи .

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав , у скоєному щиро розкаявся, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На КАЦУКА ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. ( три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави 275 ( двісті сімдесят п"ять грн). 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т.М.Дубінчина
Справа № 587/861/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідент. номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року ОСОБА_1 зберігав гладкоствольну мисливську зброю «ИЖ-58 МА», калібр 12, №С17566, яка незареєстрована у дозвільній системі за адресою: АДРЕСА_1, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією зброї.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 190 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 119 (сто девятнадцяти) гривень з конфіскацією гладкоствольної мисливської зброї «ИЖ-58 МА», калібр 12, №С17566.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 575/467/16-п
Провадження № 3/575/141/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Велика Писарівка», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

Пинського району Брестської області, Республіки Білорусь,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» в напрямку н.п.Козинка (РФ) н.п. Лукашівка (Україна) в 500 метрах від лінії державного кордону в районі інформаційного покажчика №82 була затримана громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка незаконно перетнула державний кордон України в обхід пункту пропуску через державний кордон України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.204-1 КУпАП, тобто незаконне перетинання державного кордону України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 229891 від 02 червня 2016 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що порушниця вину свою визнала, порушення вчинила вперше, щиро розкаялася, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 204-1, ст.ст. 221, 283, 294 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа №592/5122/16-п
Провадження №3/592/825/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Cумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вантажником в ФОП «ПП «Міол», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А, Прилуцького району, Чернігівської області

за ч.1 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

08.03.2016 року ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Сумському ВП, як особа якій судом виготовлено адміністративний нагляд не прибув на реєстраційну відмітку до СП СВП за адресою: м.Суми, вул. Курська, буд. 119, чим порушив Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він не зявився на реєстраційну відмітку у звязку незадовільним самопочуттям здоровя.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення та його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 017419 від 12.03.2016 року (а.с.1)

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Обставина, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1О на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 284, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 576/1225/16-п
Провадження № 3/576/494/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівської районної державної адміністрації Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Глухівською районною державною адміністрацією Сумської області 02.06.2016 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно неповнолітнього гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2016 р., 01.06.2016 року об 11 год. 00 хв. виявлено, що гр-н ОСОБА_1 з 02.03.2016 р. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 39, Глухівського району, без паспорта гр-на України, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України Постанови ВРУ № 2503-ХІІ від 26.06.1992 р., в місячний термін по досягненню 16-річного віку не подав документи для отримання паспорта.

У суді неповнолітній ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій та щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, тобто проживання без паспорта.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 268, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 589/1930/16-п
Провадження № 3/589/402/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від державного агентства рибного господарства, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн: НОМЕР_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2016 року біля 10 годин 00 хвилин ОСОБА_2 на річці Десна в районі с.Тимнівка Шосткинського району Сумської області в заборонений нерестовий період здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову, а саме здійснював лов риби сіткою із сіткоснастевого матеріалу, спіймав рибу: щука 1 шт., загальною вагою 0,5 кг., чим завдав шкоди рибному господарству на 340 гривень.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під час складання протоколу вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст.85 ч.4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_2 збір в розмірі 275 гривні 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030101, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030101, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2380/16-п
Провадження № 3/589/529/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн: НОМЕР_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року з 08-00 години до 18-00 години ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом і маючи встановлені обмеження, повторно протягом року вчинив порушення встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, а саме : не зявився на реєстрацію до Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності, неодноразово порушує правила встановленого адміністративного нагляду, ступінь його вини, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному арешту строком на 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030101, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030101, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 591/2722/16-п Провадження № 3/591/697/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,урож. м.Мелітополь, Запоріжської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , командир взводу ВЧ НОМЕР_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 травня 2016 р., ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, перебуваючи на території ВЧ ПП НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби 30.05.2016 р. близько 11.00 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння та продовжував виконувати обов`язки військової служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді. Відповідно до висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру від 30.05.2016 р. за № 1657, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП Україниз правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 4845,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення та в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак