overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/4935/16-п
Провадження № 3/750/1358/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Стебліни А.В.

за участю секретаря Бублик Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 020451, 10 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, в тому, що він 10 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв., в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 33, здійснювала торгівельну діяльність промисловими товарами, а саме листівками «Валентинки», у невстановленому для цього місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП, є обовязковою, але вона в судове засідання не викликалась у звязку з тим, що правопорушення вчинене 10 лютого 2016 року, а справа надійшла до суду 23 травня 2016 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/4588/16-п
Провадження № 3/750/1237/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали які надійшли від Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює старшим штурманом ГБУ в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.212-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2016 року, о 09.35, ОСОБА_1 , перебуваючи у службовому кабінеті начальника стройової частини сержанта ОСОБА_2 за адресою: м.Чернігів, вул.Єськова,9, здійснив незаконний доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в інформаційній (автоматизованій системі), а саме до графіку відпусток ГБУ на 2016 рік, яка зберігається та обробляється на службовому комп`ютері №10431018, не маючи на це відповідного дозволу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак відповідно до поданої ним заяви, що мається у матеріалах справи, зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, свою вину визнає та просив розглядати протокол про адміністративне правопорушення без його участі.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу.

Керуючись ч.1 ст.212-6, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-6 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Провадження № 3/734/716/16 Справа № 734/1051/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2016 року смт. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Бараненко С.М., при секретарі Москалюк О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 130 К У п А П,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2016 року о 00 год. 25 хв. по вул. Одинця в м. Остер гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому законом порядку, але не зявився, заяв та клопотань від нього на час розгляду справи не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 142716 від 27 лютого 2016 року.

Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Згідно довідки наданої ст. інспектором Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2, що у відповідності до даних АІПС «ДАІ 2000» з 1998 року; «НАІС» з 2013 року в Чернігівській області, громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд, вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб в межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Згідно зі змінами внесеними до Закону України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбування ОСОБА_1 адміністративного арешту рахувати з часу адміністративного затримання.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: С.М. Бараненко
Провадження № 3-в/734/7/16 Справа № 734/33/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24 травня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про доповнення постанови від 16 березня 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області,

у с т а н о в и в:

за постановою від 16 березня 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_3 закрите у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

13 травня 2016 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про доповнення постанови від 16 березня 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області. Вказана заява обґрунтована тим, що постанова не містить опису обставин, установлених при розгляді справи, а саме не вказано про те, чи винний ОСОБА_3 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши заяву адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вказана заява не підлягає задоволенню. Постанова від 16 березня 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_3 набрала законної сили, законні підстави для внесення будь-яких доповнень до вказаного судового рішення відсутні. Обставини дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_3, який притягувався до адміністративної відповідальності, і водія ОСОБА_2 викладені у описовій частині постанови від 16 березня 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.283 і 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про доповнення постанови від 16 березня 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3-в/734/8/16 Справа № 734/1044/16-п
ПОСТАНОВА

24 травня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М., розглянувши питання виправлення описки в постанові судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Мілована, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. та стягнено в дохід держави грошові кошти в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

В судове засіданні ОСОБА_3 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У вказаній вище постанові була допущена описка: невірно зазначений транспортний засіб з яким зіткнувся правопорушник ОСОБА_1, а саме: зазначено автомобіль марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, а відтак, така описка підлягає виправленню у зв'язку з наступним.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в вищезазначеній постанові суду від 07 квітня 2016 року помилково зазначений транспортний засіб марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, замість марки автомобіля НОМЕР_2, а тому суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В тексті постанови суду Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2016 року у справі № 734/1044/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мілована виправити описку, допущену при зазначенні марки автомобіля «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, вважати правильною марку автомобіля НОМЕР_3.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_4
Справа № 740/1701/16-п
Провадження 3/740/568/16
ПОСТАНОВА

20 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі - Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обовязкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його в судове засідання 26 травня 2016 року о 14-й годині 30 хвилин.

Постанову направити для виконання Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/1687/16-п
Провадження № 3/740/557/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі- Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

25.02.2016 року близько 11-ї години 30 хвилин на АДРЕСА_1 співробітниками Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області в ОСОБА_1 було виявлено та вилучено пристрій для вживання наркотичного засобу шляхом паління. Згідно висновку експерта № 224 (х) від 17.01.2016 року речовина темно коричневого кольору нашарована на пристрій є екстрактом каннабісу масою 0,150 г., який він зберігав при собі для власних потреб без мети збуту, що відноситься до невеликих розмірів.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН 016844 від 28.04.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Згідно до наказу Міністерства охорони здоровя України від 01.08.2000 р. № 188, вага наркотичного засобу вилученого у ОСОБА_1 відноситься до невеликих розмірів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 44, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП України та накласти стягнення у виді двадцяти годин громадських робіт.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонногосуду ОСОБА_2
Справа № 740/1779/16-п
Провадження № 3/740/578/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, столяра ДП НВК «Прогрес», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.05.2016 року о 20-й годині 30 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по прилеглій території кооперативу «Дружба» розташованій по вул. Прилуцька,147 в м. Ніжині керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь, яке здійснене приладом «Драгер» АLCOTEST 6810, тест № 84 від 09.05.2016 року, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 145669 від 09.05.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 6800 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/1776/16-п
Провадження № 3/740/575/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі- Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2/26 в м. Ніжині, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.05.2016 року о 12-й годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд Фієста» державний номерний знак НОМЕР_2 на не регульованому перехресті вулиць Дзержинського та Липіврізька в м. Ніжині не надала переваги автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталось зіткнення автомобілів. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 16.2 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 144736 від 05.05.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала і з викладеним в протоколі погодилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 680 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3