Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/282/16-п 3/302/95/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 90 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, паспорт серії ВО № 839169 виданий 31.01.2002 року Міжгірським РВ УМВС України в З/о, ІПН НОМЕР_1, уродж. та мешк. с.Репинне, 99 "б", Міжгірський район, Закарпатська область, працює старшим майстром лісу філії "Міжгірське ЛАГ", заробітна плата - 2650 грн., одружений, утриманців не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2016 року, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області ОСОБА_2, філією "Міжгірське ЛАГ" ДП Закарпатське ОУЛАГ в кварталі 92, виділ 11, здійснювалося лісокористування під час цвітіння білоцвіту весняного, рослини занесеної до Червоної книги України, що є порушенням ст.ст. 18,19,20 ЗУ "Про Червону книгу України", за що старший майстер філії "Міжгірське ЛАГ" ОСОБА_1 має нести адмінвідповідальність передбачену ст. 90 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи обставини вказані в протоколі заперечив, пояснивши, що дійсно в кварталі 92, виділ 11 філією "Міжгірське ЛАГ" здійснювалася санітарна рубка лісу , яка була розпочата 05 травня 2015 року, а закінчена 31.12.2015 року. В березні проводилося тільки лісовідновлення (зачистка лісу), в цей час білоцвіт весняний вже не цвів. Під час санітарної рубки лісу коріння білоцвіту весняного не було пошкоджено. На ствердження пояснення подав документи на дозвіл ДП "Закарпатське ОУЛАГ" на проведення суцільної санітарної рубки.

Оцінивши зміст протоколу про адмінправопорушення, пояснення-заперечення ОСОБА_1 та дадані ним на ствердження його заперечення документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав та мотивів.

Ст. 90 КУпАП передбачає адмінвідповідальність за погіршення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, знищення, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх з природного середивища.

Із змісту протоколу про адмінправопорушення вбачається, що 10.03.2016 року старшим майстром філії "Міжгірське ЛАГ" ДП "ЗОУЛАГ" ОСОБА_1 у кварталі 92 виділ 11 було допущено здійснення лісокористування під час цвітіння білоцвіта весняного. ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі заперечив, пояснивши, що санітарну рубку було закінчено за довго до початку цвітіння білоцвіта весняного, про що подав суду на ствердження свого заперечення відповідні документи з філії "Міжгірське ЛАГ" з яких вбачається , що лісокористування у кварталі 92 виділ 11 було закінчено в грудні 2015 року. Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області ОСОБА_2 на ствердження обставин зазначених в протоколі не подано жодного доказу, зокрема не додано письмових пояснень свідка ОСОБА_3, фототаблиці цвітіння білоцвіта весняного під час лісокористування у кварталі 92 виділ 11, не зазначено, в чому полягало погіршення середовища і чи призвело це до знищення рослин, які занесені до Червоної книги, в якій кількості та на якій площі. Натомість ОСОБА_1 в судовому засіданні спростував обставини вказані держінспектором в протоколі про адмінправопорушення належними доказами поданими в справу.

Отже, за вищенаведених обставин вважаю, що діях ОСОБА_1 немає ознак правопорушення передбаченого ст. 90 КУпАП, тому на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП справу про адмінправопорушення, передбачене ст.90 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу цього адмінправопорушення.

Витрати по сплаті судового збору до стягнення не підлягають згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Копію постанови надіслати в Державну екологічну інспекцію у Закарпатській області для відома .

Суддя: ОСОБА_4