Справа №760/7974/16-п
Провадження № 3-3206/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером автотехсервісу ПП «ОСОБА_4», не одруженого, дітей немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2016 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz C250», держномер НОМЕР_2, рухався заднім ходом по пр.-ту. В.Лобановського, 48 в м. Києві, не переконався, що це буде безпечним і не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Caddy», держномер НОМЕР_3, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду, що 22.04.2016р. біля 12-00 год., він рухаючись заднім ходом на автомобілі «Mercedes-Benz C250», держномер НОМЕР_2 по проспекту В.Лобановського, 48, звернувшись за допомогою товариша виїхав на дорогу, зупинившись стояв із включеними аварійними сигналами, відчув поштовх у свій автомобіль, який здійснив водій автомобіля «Volkswagen Caddy», держномер НОМЕР_3.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_3 суду пояснив, що 22.04.2016р. біля 12-00 год., він рухався на автомобілі «Volkswagen Caddy», держномер НОМЕР_3 по проспекту В.Лобановського, 48 в напрямку Севастопольської площі в крайній лівій смузі руху, поспішаючи перетнув двойну сплошну смугу руху і побачивши, що автомобіль «Mercedes-Benz C250», держномер НОМЕР_2 рухається заднім ходом, не встиг відреагувати, в результаті чого здійснив з ним зіткнення.

Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та відповідно до п.10.9 ПДР України водій під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП - ОСОБА_3, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 за №364461 від 22.04.2016р. за порушення ОСОБА_1 пунктів 2.3 (б), 10.9 ПДР України, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.04.2016р., характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілях марки «Mercedes-Benz C250» та «Volkswagen Caddy», суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки саме з вини водія автомобіля марки «Volkswagen Caddy», який порушив вимоги ПДР України сталася 22.04.2016р. дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль ОСОБА_1 - «Mercedes-Benz C250» отримав механічні пошкодження, за таких обставин суд вважає необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 34, 35, 247, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: