overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
17 травня 2016 року Справа № 673/594/16-п Провадження № 3/673/247/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

24.04.2016 року близько 12 год. 40 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Деражня по вул. Слободи порушив правила утримання собаки породи «пітбультерєр», яка будучи не привязана та без намордник вибігла на вулицю, внаслідок чого вкусила гр. ОСОБА_3, яка від проходження СМЕ відмовилась, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, у скоєному щиро кається.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 002918 від 25 квітня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом огляду та вилучення від 25.04.2016 року, постановою адміністративної комісії при виконкомі Деражнянської міської ради № 12 від 01.07.2015 року.

Стаття 22 КУпАП встановлює, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_2, характер правопорушення, факт того, що потерпіла не має претензій будь-якого характеру, вказане адміністративне правопорушення носить малозначний характер.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч.2 ст.154 КУпАП,-

постановила:

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/742/16-п
Провадження № 3/674/189/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 4,

Хмельницької області, інвалід ІІІ групи,

за ст.164-10 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2016 року о 11 год. в м. Дунаївці по вул. Шевченка, 121а, Хмельницької області, ОСОБА_1 не оформив акта приймання металобрухту, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Встановлено, що ОСОБА_1, правопорушення вчинив вперше, в скоєному щиро розкаявся, правопорушення є незначним, будь-яких негативних наслідків не наступило, є інвалідом ІІІ групи.

А тому, дане правопорушення слід визнати малозначним, згідно ст. 22 КпАП України, і звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст. 164-10 ч.1 КпАП України - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі - закрити.

28 кг металобрухту, що зберігається в Дунаєвецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Справа № 676/2211/16-п
Провадження № 3/676/776/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Червоноармійська,35/61, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 14 квітня 2016 року о 22 год. 50 хв. в м. Кам»янці-Подільському в приміщенні гуртожитку по вул. Червоноармійській, гучно слухав музику, при цьому заважав сусідам відпочивати, чим порушив вимоги ст. 24 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо захисту населення від шуму», вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 14 квітня 2016 року, в м. Кам»янець-Подільському в приміщенні гуртожитку по вул. Червоноармійській гучно слухав музику.

ОСОБА_3 батько неповнолітнього пояснив, що здатний забезпечити належну поведінку сина та контролювати його.

Крім особистого визнання вини, вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2016 року та письмовими пояснення ОСОБА_4

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.182 КУпАП, тобто порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника і керуючись ст. ст.13, 24-1, 221, 284-285, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 676/2134/16-п
Провадження № 3/676/740/16
ПОСТАНОВА

4 травня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Довжок, вул. Унявко,75А, Кам»янець-Подільського району, не працюючу,-

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 18 березня 2016 року о 14-й год. в с. Довжок по вул. Унявко,75а, Кам»янець-Подільського району, неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки, які виразилися в тому, що остання перебувала в стані алкогольного сп»яніння, вчинила сварку та прогнала з дому неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Довжок, вул. Унявко, 75А, Кам»янець-Подільського району, в судове засідання 11 травня 2016 року на 8 год. 45 хв. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Кам»янець-Подільського РВП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Суддя
Справа № 676/2208/16-п
Провадження № 3/676/774/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання м. Кам»янець-Подільський, вул. Тімірязєва,111/305, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 11 квітня 2016 року о 19-й год. 30 хв. у м. Кам'янець-Подільському в приміщенні гуртожитку по вул. Тімірязєва,111, знаходився в п»яному вигляді, своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 11 квітня 2016 року у м. Кам'янець-Подільському в приміщенні гуртожитку знаходився в п»яному вигляді.

ОСОБА_3 викладач коледжу пояснила, що нею вживаються заходи по недопущенню вчинення студентами правопорушень.

Крім особистого визнання вини, вчинене ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2016 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.178 КУпАП, тобто поява в громадському місці у п»яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника і керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 284-285, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 676/2134/16-п
Провадження № 3/676/740/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Довжок, вул. Унявко,75А, Кам»янець-Подільського району, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилось в тому, що перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння 18 березня 2016 року вчинила сварку з сином та прогнала його з дому, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнала, вказує що 18 березня 2016 року між нею та її неповнолітнім сином ОСОБА_3 виникла сварка з приводу того що вона зловживає алкогольними напоями, під час сварки вигнала сина з дому.

В судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 18 березня 2016 року сварився з матір»ю ОСОБА_2 яка зловживає алкогольними напоями, за що його остання вигнала з будинку. В даний час з матір»ю примирилися.

Крім визнання вини, вчинене ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та висновком по матеріалах перевірки.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст. 184, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. що відповідає 3 ( три ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 671/705/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Попівці, не працюючу,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

31.03.2016 р. близько 10 год. ОСОБА_1 перебуваючи у власному господарстві в с.Попівці в стані алкогольного сп'яніння в ході сварки із співмешканцем ОСОБА_2 нецензурно облаяла його, вчинивши психологічне насильство щодо нього.

ОСОБА_1 провину визнала. Її провина у вчиненому підтверджується підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 беру до уваги її особу, обставини справи і приходжу до висновку про призначення їй покарання у виді громадських робіт згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати 30 годинам громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 676/2259/16-п
Провадження № 3/676/793/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, Проспект Грушевського,70, студента коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 26 квітня 2016 року о 21-й год. у м. Кам'янець-Подільському в дворі будинку № 79 по вул. Л.Українки, розпивав пиво, своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 26 квітня 2016 року у м. Кам'янець-Подільському в дворі по вул. Л.Українки пив алкогольне пиво.

ОСОБА_3 педагог-вихователь коледжу пояснила, що нею вживаються заходи по недопущенню вчинення студентами правопорушень.

Крім особистого визнання вини, вчинене ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2016 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.178 КУпАП, тобто розпивання алкогольного напою в громадському місці.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника і керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 284-285, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 671/692/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

04.04.2016 р. близько 17 год. ОСОБА_1С, викрав із приміщення ферми в с.Вочківці, яка належить Волочиській міській територіальній громаді, металобрухт вагою 53 кг, вартість якого становить 106 грн., вчинивши дрібну крадіжку чужого майна.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1С, беру до уваги його особу, обставини справи і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді мінімального штрафу згідно ст. 51 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 10 неоподадковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 676/2473/16-п
Провадження № 3/676/857/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Дружби Народів, 8/75, працюючого спеціалістом відділу дизайну міського середовища та реклами, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 4 ст.122, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 травня 2015 року о 8 год. 05 хв. в м. Кам»янець-Подільський по Проспекту Грушевського керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_2, не виконав вимогу про зупинку подану працівником поліції за допомогою жезла, в подальшому не виконав вимогу про зупинку подану проблисковими маячками та гучномовцем, в подальшому на перехресті вул. Л.Українки та Північна, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим змусив водіїв які рухалися на зелене світло різко гальмувати щоб уникнути зіткнення , чим порушив вимоги п.2.4, 8.7.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ч. 4 ст.122, ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини правопорушення, кається у вчиненому.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 15 травня 2016 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 ст.122 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме : примусив інших учасника дорожнього руху різко гальмувати; за ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене та на підставі ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та призначити йому стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 4 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4, ст.122-2, 27, 33-35, 36, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 4 ст.122, ст. 122-2 КУпАП та призначити йому стягнення за ч. 4 ст.122 КУпАП у виді штрафу 680 грн., що відповідає 40 (сорокам) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
17 травня 2016 року Справа № 673/602/16-п Провадження № 3/673/251/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 березня 2016 року, 26 березня 2016 року близько 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Теперівка по вул. Подільська, 1 Деражнянського району без відповідної ліцензії здійснював прийом брухту чорних металів, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а також вимоги ст. ст. 1, 4, 6 ЗУ «Про металобрухт», оскільки не являється субєктом підприємницької діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що дійсно здійснював прийом брухту чорних металів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.164-10 КУпАП, порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом тягне за собою накладення штрафу від пятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Зі змісту статті вбачається, що спеціальним субєктом даного правопорушення є посадова особа субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 002834 від 29.03.2016 року та підтверджується повідомленням, наданим Деражнянським відділенням Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області № 405-22-06-18, гр. ОСОБА_1 не зареєстрований приватним підприємцем та відповідно не є субєктом зазначеного в прооколі правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-10 КУпАП України закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2