П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року Справа №607/18892/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2015 року о 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 вигулював собаку породи «Ягдтерєр» по вул.Вербицького, 4 м.Тернополя в дворі будинку без намордника, яка вкусила громадянина ОСОБА_2, чим завдала матеріальну шкоду. Таким чином громадянин ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ №010422 від 06.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 06.11.2015 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, тобто вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідповідних для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність у вчиненому правопорушенні, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією тварини породи «Ягдтерєр», яка належить ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 154, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня з конфіскацією тварини породи «Ягдтерєр», яка належить ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Делікатна Л.В.