overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/6127/16-п
Номер провадження: 3/161/1714/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 20 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, пр. Відродження, 47/96, Волинської області, одруженої, непрацюючої, підданої адміністративному стягненню 06.04.2016 року, за ч.3 ст.156 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 510 грн. із конфіскацією предметів торгівлі, -

за ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно, протягом року, а саме 27.04.2016 року, о 09 год. 51 год., на території ТЦ «Гостинець», що по пр. Молоді, у м. Луцьку, Волинської області, здійснювала торгівлю з рук, розведеним спиртом.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином про час та місце розгляду справи, належним чином була повідомлена.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення за №234-16, від 27.04.2016 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду та вилучення, від 27.04.2016 року, рапортом інспектора департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 06.04.2016 року.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, яка одружена, не працює, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ч.4 ст.156 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 150 (сто пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 163/1052/16-п
Провадження №3/163/755/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії АП1 №989482 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.04.2016 року о 04 годині 30 хвилин по вулиці Промислова в місті Любомль Волинської області в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху керувала автомобілем «Ауді», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена її особистим зізнанням в суді та матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду № 95.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності і щиро кається у вчиненому; має на утримані двоє неповнолітніх дітей; причиною порушення стало те, що порушниця хворіє на хронічний гастродуоденіт та в лікувальних цілях вживала настойку з вмістом алкоголю.

Наведені обставини справи свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 163/1250/16-п
Провадження №3/163/875/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії ВН №005223 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2/а в місті Любомль Волинської області, студентку Любомльського професійного ліцею, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.04.2016 року близько 12 години на території Любомльського професійного ліцею, що по вулиці Брестській в місті Любомль Волинської області, курила тютюнові вироби в забороненому законом місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена її особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушниці, характеристикою Любомльського професійного ліцею.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що вона вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, позитивно характеризується по місцю навчання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому на підставі ст.13 КУпАП до неї слід застосувати відповідний захід впливу.

Керуючись ст.ст., 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, і на підставі п.2 ст.241 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 161/5111/16-п
Номер провадження: 3/161/1420/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 5-й мікрорайон, 5/6 Волинської області, непрацюючого, -

- за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.04.2016 року приблизно о 13.20 год., перебуваючи в гіпермаркеті «Еаіцентр-К», що розташований в с. Липини Луцького району Волинської області, вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав ліхтарик-брелок, лазерна указка, сума завданих збитків становить 34,50 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа <165/421/16-п
Провадження 3/165/247/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11 лютого 2016 року, ОСОБА_1, за місцем проживання, під час сімейного конфлікту зі своїм братом ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП доведено матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН №005795 від 11 лютого 2016року (а.с.2), вбачається, що порушення вчинено 11 лютого 2016 року, матеріали справи до суду поступили 02 березня 2016 року.

Станом на 12 травня 2016 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч. 1ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа <165/468/16-п
Провадження 3/165/263/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15 лютого 2016 року, ОСОБА_1, за місцем проживання, під час сімейного конфлікту зі своїм батьком ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП доведено матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН №005746 від 15 лютого 2016року (а.с.2), вбачається, що порушення вчинено 15 лютого 2016 року, матеріали справи до суду поступили 14 березня 2016 року.

Станом на 16 травня 2016 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч. 1ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа <165/420/16-п
Провадження 3/165/246/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11 лютого 2016 року, ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі № 1, що по вул. Винниченка, 1, в м. Нововолинську, під час сімейного конфлікту з своєю матір'ю ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП доведено матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН №005739 від 11 лютого 2016року (а.с.2), вбачається, що порушення вчинено 11 лютого 2016 року, матеріали справи до суду поступили 02 березня 2016 року.

Станом на 12 травня 2016 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч. 1ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа 165/906/16-п
Провадження 3/165/395/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06 травня 2016 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 06 травня 2016 року серії АП1 від 06 травня 2016 року (а.с. 1), зазначене правопорушення вчинено ОСОБА_2, тоді, як з метаріалів даної справи вбачається, що пояснення та інші матеріали справи відібрані від ОСОБА_1

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховоні вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики, довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, вважаю, що дану справу слід повернути Нововолинському ВП ГУНП України у Волинській області для встановлення особи, яка вчинила дане адміністративне проравопорушення та належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України повернути Нововолинському ВП ГУНП України у Волинській області для встановлення особи, яка вчинила адмінвстративне правопорушення та належного оформлення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа 165/679/16-п
Провадження 3/165/319/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23 березня 2016 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.154 КпАП України.

Як вбачається з копії паспорта, наданої особою, яка притягається до адміністратиної ідповідальності, по-батькові даної особи - Аполінарійович, тоді, як в протоколі зазначено по-батькові Анатолійович.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховоні вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики, довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, вважаю, що дану справу слід повернути Нововолинському ВП ГУНП України у Волинській області для встановлення особи, яка притягається до адміністратиної відповідальності та належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.154 КпАП України повернути Нововолинському ВП ГУНП України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя М.М. Ушаков
справа № 166/489/16-п
номер провадження 3/166/235/16
справа № 166/496/16-п
номер провадження 166/242/16
п о с т а н о в а

іменем України

смт. Ратне 20 травня 2016 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130, чст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.04.2016 року, о 21 год., на вул. Центральній в с. Височно Ратнівського району Волинської області, в порушення вимог пунктів 2.9 а) 31.4.3 ПДР, в темну пору доби керував у стані алкогольного спяніння технічно несправним мотоциклом марки "Восход", в якому не горіло світло в фарі, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, заподіяв ньому легкі тілесні ушкодження, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість в скоєних правопорушеннях визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення від 26.04.2016 року, поясненням ОСОБА_2, протоколом огляду місця ДТП, з яких встановлено, що ОСОБА_1 04.04.2016 року, о 21 год., на вул. Центральній в с. Височно Ратнівського району Волинської області, в порушення вимог пунктів 2.9 а) 31.4.3 ПДР, в темну пору доби керував у стані алкогольного спяніння технічно несправним мотоциклом марки "Восход", в якому не горіло світло в фарі, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, травмував нього, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його винуватості, керуючись ст.36, ст. 40-1, ст.124, ч.1 ст.130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,- п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 10 (дасять) діб адміністративного арешту.

Початок строку відбування адміністративного стягнення ОСОБА_1 рахувати з 10 години 00 хв. 20 травня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 163/1289/16-п
Провадження №3/163/895/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Любомльського відділу Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, РНОКПП- НОМЕР_1,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173 -2 КУпАП, 09 квітня 2016 року, близько 16 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_1 та її матері ОСОБА_2 а саме: виражався в їх адресу нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим заподіяв шкоду психічному здоровю останніх та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 09.04.2016 року ДІМ Любомльського РВ УМВС у Волинській області ОСОБА_3, заявою ОСОБА_4 від 09.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4,ОСОБА_2, консультативним висновком спеціаліста від 09.04.2016 року, письмовим та особистим поясненням правопорушника у судовому засіданні.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, позитивно характеризується по місцю проживання, на ОСОБА_1Г, слід накласти стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в користь держави на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5