overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/4140/16-п
Провадження №3/592/662/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв .16,

за ст.88 - 1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2016 року в 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка біля будинку № 2 продавала рибу: короп 5 кг, по ціні 40 грн. за 1 кг., плітка 6 кг., по ціні 20 грн. за 1 кг., карась сріблястий 5 кг. по ціні 30 грн. за 1 кг., окунь 2 кг. по ціні 30 грн. за 1 кг., без документів законності придбання та сертифікату якості, чим порушила ст.ст. 7,63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявилась про причини не явки суд не сповістила.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 008788/63 від 10.04.2016 року з яким ОСОБА_1 була ознайомлена (а.с.1)

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88 - 1 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти штраф на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 88 1 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 523/6489/16-п
Номер провадження 3/523/2766/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №392101 від 05.04.2016 р., 05 квітня 2016 року, близько 10.00 год., ОСОБА_1, біля буд.№30 по вул. Балківська в м. Одесі, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці молочними продуктами (сиром та молоком), які було вилучено уповноваженими особами та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1В до ухвалення судом постанови, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП .

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1, згідно якої вона визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просить справу розглянути за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА №392101 від 05.04.2016 р., рапортом інспектору Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про факт виявлення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, заявою ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, щиросердне каяття, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33,401 ,160, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 591/2191/16-п Провадження № 3/591/573/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором Державного навчального закладу «Сумський хіміко-технічний центр професійної технічної освіти»,-

за ст. ст. 164-12 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності Державного навчального закладу «Сумський хіміко-технічний центр професійної технічної освіти» за період з 01.09.2013 р. по 29.02.2016 р. було виявлено порушення бюджетного законодавства в частині підписання платіжних доручень протягом січня-грудня 2014 р., січня-грудня 2015 р., до яких внесено у завищених розмірах видатки на оплату комунальних послуг за рахунок коштів загального фонду бюджету внаслідок покриття витрат спеціального фонду, повязаних з наданням платних послуг з проживання мешканців у гуртожитку, навчання безробітних за рахунок кошів центрів зайнятості, що призвело до завищення касових та фактичних видатків по загальному фонду у Звітах про надходження та використання коштів загального фонду (форма № 2м) за КТКВК 070501 за 2014 р. за КЕКВ 2271 в сумі 38873,55 грн., за КЕКВ 2273 в сумі 1064,61 грн., за 2015 р. за КЕКВ 2271 в сумі 10191,62 грн.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 577/2046/16-п
Провадження № 3/577/491/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ОДПІ ГУ ДФС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, працює головним бухгалтером ПрАТ Конотопський хлібокомбінат, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер ПрАТ Конотопський хлібокомбінат ОСОБА_1 порушуючи порядок ведення податкового обліку у поданих до Конотопської ОДПІ деклараціях з ПДВ за січень-вересень місяці 2015 року занизила податкові зобовязання на загальну суму 33705 грн. внаслідок зазначення реалізації продукції за цінами нижчими за собівартість, чим порушила вимоги п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України. Таким чином у 2015 році був занижений ПДВ за січень місяць на суму 1825 грн., за лютий 12213 грн., за березень 1995 грн., за квітень 3311 грн., за травень 3490 грн., за червень 1867 грн., за липень 1658 грн., за серпень 826 грн., за вересень 6520 грн.

ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, щиро розкаюється і запевняє, що більше такого не повториться.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника доведена матеріалами справи, зокрема, актом перевірки підприємства (а.с.7-14), довідкою з реєстру (а.с.5) тощо.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України порушення порядку ведення податкового обліку.

Проте, провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст.38 КУпАП, тому як на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Даний висновок зроблений виходячи з наступного.

Так, Декларації з ПДВ у яких були занижені податкові зобовязання подані до Конотопської ОДПІ ще у 2015 році. Це правопорушення виявлено під час проведення планової виїзної перевірки про що складений акт від 15.04.2016 року №64/22-01/00379614/24 (а.с.7-14).

За приписом ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому ? не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки виявлене правопорушення не має ознак триваючого, то строк накладення стягнення, з урахуванням часу вчинення, вже минув, що є підставою для закриття провадження в справі відповідно до вимог ч.1 п.7 ст.247 КпАП України.

Керуючись: ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України у звязку із закінченням строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 592/4723/16-п
Провадження № 3/592/738/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми І.Г. Бичков, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює ТОВ «Транс холод», водієм-експедитором, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2016 року близько 15 години 00 хвилин в м. Суми на перехресті вулиць Металургів та Реміснича, ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК-2140, н.з. ВМ 1159 АК, рухаючись по вул.Металургів з боку вул. Горького, здійснюючи проїзд вищевказаного перехрестя, та виконуючи маневр повороту ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-217030, н.з. ВМ 2300 АО під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку по вул. Металургів від вул. 8 Березня. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ВАЗ-217030, н.з. ВМ 2300 АО, ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.6 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Просив строго не карати, призначити адміністративний штраф.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Посвідчення водія серії ВХХ № 679863 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 577/2119/16-п
Провадження № 3/577/507/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2016 р.

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, непрацюючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП ,

права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 травня 2016 року о 10 год, перебуваючи біля будинку № 14 по проспекту Миру в м. Конотоп, тобто в громадському місці, голосно висловлювалася нецензурною лайкою в присутності перехожих громадян, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Вказані обставини доводяться матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1, яка визнала себе винною в тому, що, перебуваючи вранці 16 травня 2016 року біля будинку № 14 по проспекту Миру в м. Конотоп, висловлювалася нецензурною лайкою в присутності перехожих громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 визнала себе винною, розкаялася в скоєному правопорушенні, що суд визнає пом»якшуючою обставиною, та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/2045/16-п
Провадження № 3/577/490/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, НОМЕР_1, виданий 22.11.2010 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ІДН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, голови правління ПрАТ Конотопський хлібокомбінат,-

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки ПрАТ Конотопський хлібокомбінат було встановлено, що голова правління ОСОБА_1, яка є посадовою особою, порушила порядок ведення податкового обліку при складанні декларації з ПДВ за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень та вересень 2015 року, а саме: занижено податкові зобов'язання на суму 33 705 грн. внаслідок реалізації продукції за цінами, нижчими за собівартість, що призвело до донарахування ПДВ за січень 2015 року на 1825 грн., за лютий 2015 року - 12213 грн., за березень 2015 року - 1995 грн., за квітень 2015 року - 3311 грн., за травень 2015 року 3490 грн., за червень 2015 року 1867 грн., за липень 2015 року - 1658 грн., за серпень 2015 року - 826 грн., за вересень 2015 року - 6520 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення справи не надходило, справа розглядалась у відсутності особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Але вищевказане правопорушення було вчинене в період з січня по вересень 2015 року включно та виявлено в квітні 2016 року і триваючим це правопорушення вважатись не може, в той час як відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правоохоронними органами документу про порушення кримінальної справи чи відмову в порушенні кримінальної справи по цьому факту не виносилось.

В зв'язку з цим провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/774/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м.Глухів) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, НОМЕР_1, виданий 22.10.2014р. Кролевецьким РС УДМС, РНОКПП НОМЕР_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №183307 від 05.05.2016 року ОСОБА_1 03 травня 2016 року о 18 годині 10 хвилин на 11 км автодороги О-190704 (Погорілівка-Реутинці), керуючи автомобілем марки "Тойота", державний номерний знак НОМЕР_3, при виконанні обгону не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки "Фольцваген", державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.13.1 ПДР. Внаслідок ДТП зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі, пояснив, що рухався з м.Кролевець до с.Погорілівка, між селами Реутинці та Обтове він здійснював обгін автомобіля "Фольцваген" та зачіпив ліву сторону автомобіля.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2016 року серії АП2 №183307 (а.с.2);

- схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 03.05.2016 року о 18 годині 10 хвилин на 11 км автодороги О-190704 (Погорілівка-Реутинці) (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.4, 5);

- фототаблицея місця ДТП (а.с.9).

Таким чином, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_3 стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня вручення копії постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 575/379/16-п
Провадження № 3/575/114/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 р. смт.Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.03.2016 о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Батюка в м. Охтирка Сумської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння № 66 від 20.03.2016 виданого КЗ "Охтирська ЦРЛ".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 181858 від 20.03.2016 р., поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння від 20.03.2016.

При призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника, його скрутний матеріальний стан, вперше притягується до адміністративної віповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність - визнання вини, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 268, 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 275, 60 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова