Справа № 523/5969/16-п
Номер провадження 3/523/2540/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 554732, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює торговим представником, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Протокол серія АП 2 №456239 від 22.03.2016 року складений про те, що ОСОБА_1 22 березня 2016 року, біля 20:40 год., в м. Одесі по вул. Дніпропетровська дорога, буд. 25, керуючи транспортним засобом марки «Тойота», державний номер НОМЕР_2, при повороті ліворуч не пропустив автомобіль марки «Мазда», державний номер НОМЕР_3, котрий рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, надав пояснення по суті справи, а також вказав, що доказом відсутності з його боку правопорушення є відео фіксація скоєного ДТП.

Дослідивши представлені в суд матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження належними, допустимими і об'єктивними доказами.

Так, ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили до пошкодження транспортних коштів, вантажів, доріг, дорожніх та інших споруд або іншого майна.

Таким чином, основними умовами для залучення водіїв до адміністративної відповідальності за даній статті КУпАП є факт вчинення водіями транспортних засобів конкретних правил дорожнього руху і наступ конкретних наслідків у результаті такого порушення.

Як вбачається з матеріалів справи, в провину ОСОБА_1 ставиться порушення ним в п.п.12.1 і 16.6 ПДР України, передбачають, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

З відеофіксації ДТП (носій файловий накопичувач розміром 1 Гб (а.с. 5) вбачається, що водій ОСОБА_1, здійснюючи поворот з вул. Дніпропетровська дорога на вул. Маловського в м. Одесі, будь-яких порушень правил ПДР не допустив, оскільки виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору, повернувши на перехресті зупинився на червоний сигнал світлофору та дочекавшись зеленого сигналу світлофору по вул. Марсельська розпочав рух, після чого трапилось зіткнення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв,язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставини справи, суд приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 554732, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід відмовити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 554732, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Провадження в справі закрити.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя