overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1820/16-п
Провадження № 3/740/594/16
ПОСТАНОВА

24 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

у судове засідання без поважних причин не зявився ОСОБА_1, не надавши суду ніяких пояснень причини своєї неявки. Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, доставити до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

справу слуханням відкласти на 09 год. 30 хв. 31 травня 2016 року.

У судове засідання доставити на зазначений час приводом через органи поліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 740/1646/16-п
Провадження № 3/740/524/16
ПОСТАНОВА

23 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/4/19,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

у судове засідання без поважних причин не зявився ОСОБА_1, не надавши суду ніяких пояснень причини своєї неявки. Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Приводом згідно постанови суду на 23.05.2016 р. він також не доставлений.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повторний привід до суду через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

справу слуханням відкласти на 09 год. 30 хв. 07 червня 2016 року.

У судове засідання доставити на зазначений час приводом через органи поліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/4/19.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 740/1815/16-п
Провадження № 3/740/590/16
ПОСТАНОВА

24 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

у судове засідання без поважних причин не зявився ОСОБА_1, не надавши суду ніяких пояснень причини своєї неявки. Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, доставити до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

справу слуханням відкласти на 09 год. 40 хв. 31 травня 2016 року.

У судове засідання доставити на зазначений час приводом через органи поліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 740/1877/16-п
Провадження № 3/740/611/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2016 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю притягуємої ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 18.05.2016 року за вх. № 5932 із Ніжинського ВП ГУНП в Чернгівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в : 09.05.2016 року близько 19 год. 00 хв. в м. Ніжині за місцем свого проживання, ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов'язків, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, пошкодив скло в колишній лазні по вул. Червонокозача, м. Ніжина, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цього не заперечувала і просила суворо не карати.

Матеріалами справи підтверджується про вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 184 ч.1, ст. 283 ч.7 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 740/985/16-п
Провадження 3/740/621/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі - Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали , які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 014113 від 04.02.2016 р. вбачається, що 03.02.2016 р. о 22-00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 014113 від 04.02.2016 року постановами суду від 04.04.2016 року та від 29.04.2016 року повертався до Ніжинського ВП ГУНП через невиконання постанов суду про привід ОСОБА_1

Повторно вказаний протокол надійшов до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду 23.05.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 014113 від 04.02.2016 року надійшов до суду тільки 23.05.2016 року, що позбавило суд можливості вчасно викликати ОСОБА_1 до суду і пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, що позбавляє суд можливості піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності стягненню, тому у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_2
Справа № 740/1808/16-п
Провадження № 3/740/584/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 , по ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі, що надійшов на розгляд суду зазначено, що 04.05.2016 року, близько 16.00 год., ОСОБА_1, в м. Ніжині за місцем спільного проживання, перебуваючи у пяному вигляді, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в бік останньої нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 помер 08.05.2016 року, актовий запис № 360, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 751/4633/16-п
Провадження №3/751/803/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, з яких вбачається, що він 07.04.2016 року, о 17-40 год., за адресою: м. Чернігів, вул. Ціолковського, 4/18, вчинив сімейну сварку з сестрою - громадянкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та ображала її, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психологічному здоровю потерпілої.

По даному факту відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав частково. Просив суворо не карати, пообіцяв подібних порушень в подальшому не допускати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 04.05.2016 року, заяву ОСОБА_2 від 07.04.2016 року та пояснення з викладеними обставинами події, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи особу порушника, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/4423/16-п
Провадження №3/751/775/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП-, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/3, не працює, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.04.2016 року, о 09 год. 40 хв., в м. Чернігові по вулиці Глібова біля будинку 52, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, під час зустрічного розїзду недотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з транспортним засобом ТАТА LPT613158 д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.2.9 а; 13,3; 13,1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №437 від 20.04.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколах.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 20.04.2016, складених відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями свідків та іншого учасника ДТП, схемою місця ДТП від 20.04.2016 р., актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння № 437 від 20.04.2016 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 та він підлягає адміністративній відповідальності за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 36, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді семи діб адмністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (Призначення платежу: судовий збір, отримувач коштів УК у м.Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській областi, МФО 853592, рахунок №0004, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/4607/16-п
Провадження №3/751/794/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 162 КУпАП,

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КпАП, з яких вбачається, що він 12.04.2016 року о 12-00 год., перебуваючи біля ринку «Центральний» в м. Чернігові, по вул. Примакова, 1, здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме купив 20 000 (двадцять тисяч) білоруських рублів у невідомої особи, чим порушив правила проведення валютних операцій та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 162 КУпАП, тому суд вважає необхідним притягнути його до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 162, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави з конфіскацією на користь держави валютних цінностей грошових коштів в сумі 20 000 білоруських рублів, які знаходяться на зберіганні в Головному управлінні Національної поліції в Чернігівській області, згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №3 від 26.04.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження № 3/742/318/16
Єдиний унікальний № 742/302/16-п
Постанова

Іменем України

25 травня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ДП ДГ «Івківці», гр.України,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року при перевірці ДП ДГ «Івківці», що знаходиться за адресою с.Івківці, вул. Незалежності, буд.3а, було встановлено: порушення ведення податкового обліку, а саме занижено суму ПДВ в розмірі 32171 грн.( акт від 09.11.2015 року №483/22-00729847), за що передбачена адміністративна відповідальність ст.163-1ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хача була належним чином повідомлена про час та місце розгляду страви.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, так як протокол про адмінправопорушення складений 27 січня 2015 року, а матеріали про притягнення до адмінвідповідальності надійшли та були розглянуті в суді 25 травня 2016 року.

Тому, керуючись ст. 38, ст. 247 п.7 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

СУДДЯ Білокур В.І.
Справа № 745/290/16-п
Провадження № 3/745/94/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Смаль І. А., за участю секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягненнія до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 ,не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2016 року, близько 20.40 год, ОСОБА_1 по вул.Шевченка в с.Загребелля Сосницького району керував мопедом "Дельта", з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний час відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння.

Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку, становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.

Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не знаходить.

З довідки інспектора Сосницького відділення Менського відділу ГУНП в Чернігівській області вбачається, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП за санкцією статті 130 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Постанова суду підлягає негайному виконанню. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль