Провадження № 3/761/2449/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого провідним інженером ПАТ «Київенерго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не є особою, звільненою від сплати судового збору , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 877912, ОСОБА_1 19.11.2015 року о 18 год. 00 хв. рухаючись в м.Києві по вул.Глибочицькій в бік вул.Н.Вал, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя по вул. Глибочицькій-вул.Смирнова-Ласточкіна, на забороняючий сигнал світлофора «червоний», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимог п.8.7.3 є ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, попередньо у судовому засіданні вину у ДТП заперечував з тих підстав, що він не здійснював виїзд на перехрестя на червоний сигнал світлофора, надавши відеозапис події суду.

З дослідженої у судовому засіданні схеми ДТП та зазначених у ній відомостей про пошкодження транспортних засобів, а також характеру розташування останніх відносно один одного, судом встановлено, що у автомобіля «Хюндай» наявні такі пошкодження: вм*ятини, подряпини, деформація переднього правого крила, переднього бампера з правої сторони, прошкодження автомобіля «Сузукі» визначено: вм*ятини, подряпини, деформація переднього бампера з лівої сторони, переднього лівого крила, подряпини переднього лівого диска.

При цьому оглядом відеозапису, наданого суду водієм ОСОБА_2, встановлено, що водій автомобіля «Хюндай» здійснює проїзд перехрестя на зелений сигнал світлофора.

У зв'язку із зазначеним суд приходить до висновку, що характер зазначених пошкоджень автомобілів, розташування на схемі ДТП, габаритні характеристики обох автомобілів та відеозапис з місця події свідчать про те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась саме у такий спосіб, як було зазначено у судовому засіданні водієм ОСОБА_1

Так, згідно п.1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2015 року, наявну у матеріалах справи схему ДТП та зазначені у ній ушкодження транспортних засобів, письмові пояснення водіїв та відеозапис з місця події, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 діяв у повній відповідності до вимог ПДР України, у зв'язку із чим у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у діях водія складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя А.В.Трубніков