Справа № 530/625/16-п
Номер провадження 3/530/113/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, українки, громадянки України, головного бухгалтера Зіньківського професійного аграрного ліцею, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2016 року, при проведенні перевірки головним державним інспектором Жолоб Т.І., Зіньківського професійного аграрного ліцею було виявлено порушення, вимог закону України "Про відпустки" та ст. 115,116 КЗпП України, а саме:

- наказом від 08.04.2016 року № 13-к надані частини щорічної основної відпустки бухгалтеру-паспортисту ОСОБА_2 з 11.04.2016 по 24.04.2016 та водію ОСОБА_3 з 12.04.2016 по 25.04.2016. Заробітна плата за час щорічної основної відпустки працівникам нарахована: ОСОБА_2 - 1341,48 грн., ОСОБА_3 - 1194,34 грн., про що свідчать розрахункові листки працівників за квітень 2016 року. Проте, виплата даних сум проведена 14.04.2016 року (дата здійснення операції банком) згідно платіжного доручення від 13.04.2016 №116, чим порушено вимоги ст. 21 Закону України "Про відпустки" та ст.115 КЗпП України щодо обов"язковості виплати заробітної плати за час щорічної основної відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку;

- наказом від 11.04.2016 №15-к звільнений з посади оператора газової котельні ОСОБА_4 (закінчення строку трудового договору); наказом від 20.04.2016 № 17-к звільнений оператор газової котельні ОСОБА_5 з 21.04.2016 (закінчення строку трудового договору). Як свідчать розрахункові листки даних працівників, у квітні їм нарахована заробітна плата пропорційно відпрацьованому часу та компенсації за невикористані ними дні щорічної сновної відпустки - за 12 календарних днів кожному. Проте, заробітна плата, наплежна працівникам від навчального закладу при звільненні не виплачена, що є порушенням вимог ст. 116 КЗпП України щодо обов"язковості виплати всіх сум, належних працівникові при звільненні, саме в день звільнення. Виплата заробітної плати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 включена до списку, що додається до платіжного доручення від 27.04.2016 № 144. На момент проведення перевірки відмітка банку у платіжному дорученні про здійснення операції відсутня.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала, і суду пояснила, що дійсно допустила дані правопорушення.

Крім визнання вини правопорушником, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом перевірки (а.с.3-5).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 41, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 510 (п"ятсот десять) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_6