overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/5507/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

24.04.2016 року близько 20 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейний конфлікт зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якого безпричинно ображав його нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім»ї, а тому своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 569/4921/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

08.04.2016 року близько 10 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив сімейний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якого безпричинно ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 569/5353/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, продавець магазину «Вишиванка»,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці магазину «Вишиванка»., що знаходиться за адресою м. Рівне вул. Корольова 8, було виявлено факт порушення порядку проведення розрахунків, у сфері торгівлі, а саме розрахункова операція проведена без застосування реєстратора розрахункових операцій.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться поясненнями порушника та доказами, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи особу порушника, те що до відповідальності притягається вперше, характер вчиненого правопорушення суд вважає за можливе обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням..

На підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в звязку з малозначністю, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 569/5834/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської РДПС ДАІ Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 4 ст. 121 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2016 року о 16 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 на 127 км.+700 м. автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне керував транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов технічного контролю

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3.Б Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КпАП України, а тому він вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав, проте пояснив, що дане правопорушення сталось не з його вини, оскільки перед виїздом йому повідомили, що технічний контроль не пройдено, оскільки відсутні бланки проходження технічного огляду, так як проводиться тендер на друк нових бланків..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Проте, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 не є відповідальним за проходження технічного контролю, щире каяття у вчиненому, суд вважає є за можливе обмежитись щодо нього усним зауваженням. Керуючись ст.ст. 22, 38, 121, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в звязку з малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 569/6445/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працює підприємцем, за ч.1 ст.155-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи підприємцем та виконуючи обовязки продавця в належному йому кафе-барі Севан за адресою: м.Рівне, вул.Євгена Коновальця, буд.46, в порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, здійснив реалізацію однієї пляшки пива торгової марки Жигулівське ємністю 0,5 л. за ціною 16 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій, не роздрукувавши та не видавши покупцеві відповідний розрахунковий документ, а також у вказаному закладі громадського харчування встановлено факт реалізації товарів, які не обліковані у встановленому законом порядку (правопорушення було виявлене 27 квітня 2016 року).

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно телефонограмою, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина у вчиненні податкового правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме - фактичними даними, встановленими: Актом (довідкою) фактичної перевірки від 27.04.2016 р. №84/17-00-22-05-13/НОМЕР_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2016 року Серія АА №735454.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 569/6523/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області В.М.Кухарець з участю представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил громадянки ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Білорусь, тимчасово не працює, за ст.472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2016 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_3, прямуючи в пішому порядку з Білорусії в Україну у напрямку вїзд, під час проходження митного контролю на митному посту Прикладники Рівненської митниці ДФС, не задекларувала у попередньо виданій їй митній декларації та не заявила під час усного опитування про наявний у неї в жіночій сумці серед особистих речей лікарський засіб - пігулки ЕНАЛАПРИЛ в кількості 6 пастилок по 10 пігулок в кожній пастилці, загальною кількістю 60 пігулок вартістю 90 грн., таким чином не заявивши за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товар, що підлягав обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В суд для надання пояснень ОСОБА_3 не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи про порушення митних правил була сповіщена своєчасно, про що свідчить її розпис у протоколі про порушення митних правил. Згідно заявленого у цьому ж протоколі клопотання, просить розглядати справу за її відсутності, а свою вину в порушенні митних правил не заперечує.

Її вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про порушення митних правил №0268/204090000/16 від 17 травня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 472 Митного кодексу України, санкція якої передбачає такий вид адміністративного стягнення як штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Керуючись ст.ст.458, 459, 462, 486, 487, 489, 495, 497, п.2 ч.1 ст.527, ст.528, ч.5 ст.529 МК України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 90 (девяносто) грн. з конфіскацією лікарського засобу - пігулки ЕНАЛАПРИЛ в кількості 6 пастилок по 10 пігулок в кожній пастилці, загальною кількістю 60 пігулок.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі.

Суддя:
Справа № 569/6528/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області В.М.Кухарець з участю представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2016 року близько 13 год. 25 хв. ОСОБА_2, прямуючи з Білорусії в Україну дизель-поїздом №6389 сполученням Горинь-Сарни, у вагоні №4 по ходу руху поїзда, під час прикордонно-митного контролю вказаного поїзда на митному посту Удрицьк Рівненської митниці ДФС, не задекларувала у попередньо виданій їй митній декларації та не заявила під час усного опитування про наявний у неї в дорожній сумці серед особистих речей лікарський засіб - капсули Рибій жир виробництва Республіки Білорусь в кількості 3 упаковок по 50 капсул в кожній упаковці, загальною кількістю 150 капсул вартістю 150 грн., таким чином не заявивши за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товар, що підлягав обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В суд для надання пояснень ОСОБА_2 не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи про порушення митних правил була сповіщена своєчасно, про що свідчить її розпис у протоколі про порушення митних правил. Згідно заявленого у цьому ж протоколі клопотання, просить розглядати справу за її відсутності, а свою вину в порушенні митних правил не заперечує.

Її вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про порушення митних правил №0259/20408/16 від 12 травня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 472 Митного кодексу України, санкція якої передбачає такий вид адміністративного стягнення як штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Керуючись ст.ст.458, 459, 462, 486, 487, 489, 495, 497, п.2 ч.1 ст.527, ст.528, ч.5 ст.529 МК України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) грн. з конфіскацією лікарського засобу - капсули Рибій жир виробництва Республіки Білорусь в кількості 3 упаковок по 50 капсул в кожній упаковці, загальною кількістю 150 капсул.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі.

Суддя:
Справа № 569/6262/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2016 року близько 04 год. 15 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у приміщенні супермаркету Вопак по вул.Київська, буд.10 в м.Рівне, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з вітрини магазину продукти харчування, що реалізовуються у вказаному торговельному закладі, а саме - одну банку маринованих маслюків торгової марки Долина Бажань ємністю 580 мл. вартістю 103 грн. 98 коп., однак при спробі винести викрадений товар за межі касової зони супермаркету був затриманий працівниками охорони магазину, які виявили та вилучили у нього викрадений продукт.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні вказаного правопорушення він не заперечує, у вчиненому щиро розкаються, а банку маринованих маслюків вкрав через те, що був напідпитку.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2016 р. Серія РВ №002125.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, однак з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яким не заподіяно істотної шкоди юридичній особі ТзОВ ПАККО-Холдинг - власнику супермаркету Вопак, оскільки товар супермаркету повернуто, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому та вперше притягується до адміністративної відповідальності, до неповнолітнього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 280, 283, п.2 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді догани, про що йому оголосити цією постановою.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 572/1563/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2016 року о 19.00 год. ОСОБА_1 в смт. Клесів по вул. Червоноармійській, вчинив бійку з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Всебічно зясувавши обставини справи на підставі письмових доказів та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу , яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння.

Керуючись ст.22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 572/1635/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2016 року о 19.00 год. ОСОБА_1 в с. Чудель по вул. Миру,37, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та пояснив, що вчинив правопорушення, так як ОСОБА_2 є дідом його дитини і не відпускав дитину до нього, так як мама дитини в той час знаходилась на заробітках.

Всебічно зясувавши обставини справи на підставі письмових доказів та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу , яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння.

Керуючись ст.22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3