overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/9301/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16.04.2016 року о 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем «КАМАЗ 5320», номерний знак НОМЕР_2 в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 174, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду нього в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показами правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; схемою місця ДТП та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 744/469/16-п
Провадження № 3/744/181/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2016 року о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_1 за адресою по вулиці М. Мотори, 24/1, в м. Семенівка Чернігівської області навмисно стукав у стінку будинку своєї матері, ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та пояснив, що дійсно він 07 травня 2016 року навмисно стукав у стінку, яка поділяє його квартиру та квартиру його матері ОСОБА_2.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в доход держави.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага
Провадження №3/748/350/16
Єдиний унікальний № 748/949/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої - судді Майборода С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського районного суду від 01 червня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 4 за ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., з конфіскацією забороненого знаряддя лову та незаконно добутої риби, стягнуто 994 грн 50 коп заподіяної майнової шкоди та 275,60 грн судового збору.

Судом ініційовано питання про виправлення описки, оскільки в постанові Чернігівського районного суду від 01.06.2016 року невірно вказано адресу проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та замість «вул. Молодіжна, 28, с. Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області» невірно вказано «вул. Молодіжна, 28, с. Вишневе Чернігівського району Чернігівської області».

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення № 003302 від 14 квітня 2016 року ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, для уникнення протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.06.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та змінити адресу проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області єдиний унікальний № 748/949/16-п, провадження № 3/748/350/16 від 01 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, зазначивши вірну адресу : вул. Молодіжна, 28, с. Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/674/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2016 р. близько 10 год. 00 хв. в смт.Ярмолинці по вул. Шевченка перебуваючи в супермаркеті «Кошик» шляхом вільного доступу здійснила крадіжку однієї пляшки горілки «Неміров», чим завдала шкоду на суму 52,00 грн. Крім того, ОСОБА_1 повторно здійснювала крадіжки з супермаркету «Кошик» в смт.Ярмолинці по вул. Шевченка, а саме: 23.03.2016 р. близько 10 год. 00 хв. однієї пляшки горілки «Неміров» та пачку чаю «Принцеса Гіта» чим завдала шкоду на суму 63,66 грн.; 25.03.2016 р. близько 14 год. 00 хв. однієї пляшки горілки «Неміров» та пачку чаю «Принцеса Нурі», чим завдала шкоду на суму 73,36 грн.; 29.03.2016 р. близько 14 год. 00 хв. однієї пляшки горілки «Неміров», чим завдала шкоду на суму 52,90 грн.; 30.03.2016 р. близько 11 год. 10 хв. однієї пляшки горілки «Неміров», чим завдала шкоду на суму 52,16 грн.; 01.04.2016 р. близько 10 год. 00 хв. однієї пляшки горілки «Неміров», чим завдала шкоду на суму 52,16 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

04 квітня 2016 р. ОСОБА_1 на виклик суду не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи була повідомлена вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_1 ухилилась від явки на виклик судді, тому відносно неї слід застосувати привід.

Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привiд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, в Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 08 квітня 2016 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Мазурчак
Провадження №3/748/444/16
Єдиний унікальний № 748/1203/16-п
ПОСТАНОВА

03 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_2,

в с т а н о в и Л А :

Відносно ОСОБА_1 25 травня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в тому, що він 25 травня 2016 року близько 12 год. 30 хв. знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою та ображав її, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров'ю останній. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 ОСОБА_2

Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 02 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 ОСОБА_2 справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 розглядаються протягом доби і присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Саме з метою своєчасного розгляду справ главою 20, а саме ст. 260-262 ОСОБА_2 передбачено заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, з метою своєчасного та правильного розгляду справи, для забезпечення своєчасної явки особи у судове засідання приходжу до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушеня з доданими до нього документами органу, який його склав,

Крім того, у порушення вимог ст. 256 ОСОБА_2 до протоколу про адміністративне правопорушення додано копії пояснень опитаних осіб, а не їх оригінали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ОСОБА_2, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 002694 відносно ОСОБА_1 з доданими до нього документами повернути начальнику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа№751/5744/16-п
Провадження №3/751/935/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.Т.

розглянувши в порядку прийняття матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2016 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігові по проспекту Миру, 35-Б в громадському місці виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 276 КУпАП, згідно з якою справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення, враховуючи, що дане правопорушення було вчинене по проспекту Миру, 35-Б, що не відноситься до територіальної підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, а саме: для направлення до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Чернігові для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Т. Русанова
Провадження номер 3/741/200/16
Єдиний унікальний номер 741/699/16
ПОСТАНОВА

іменем України

03 червня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

притягуваного ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

18 травня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений 20 квітня 2016 року інспектором Носівського ВП щодо ОСОБА_2. У протоколі зазначено, що 20 березня 2016 року близько 9 год. ОСОБА_2 у своєму будинку нецензурно ображав свою дружину ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд робить висновок, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв насильство в сім'ї, а, отже, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи обставини справи, особу притягуваного, особливо ту обставину, що він ніде не працює, тому безперешкодно зможе відбувати стягнення у виді громадських робіт, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 749/485/16-п
Номер провадження 3-в/749/11/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2016 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Скорій Л.О.,

з участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Щорс подання Щорського РС КВІ в Чернігівській області про заміну ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 15.04.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

16 травня 2016 року до суду надійшло подання старшого інспектора Щорського РС КВІ в Чернігівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки ОСОБА_2 є пенсіонером, а тому не має змоги відбути адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

15.04.2016 року винесена постанова, згідно з якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до ч.3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років. А оскільки ОСОБА_2 на даний момент 63 роки, то громадські роботи йому не можуть бути призначені.

Відповідно до ч.3 ст. 321-4.КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

У зв'язку з тим, що санкцією ст. 173-2 КУпАП не передбачене можливість застосування штрафу, суд вважає за необхідне замінити ОСОБА_2 30 годин громадських робіт адміністративним арештом.

Керуючись ст.ст. 30-1,321-4 , 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Щорського РС КВІ в Чернігівській області про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 06.08.1952 р.н адміністративне стягнення, призначене постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2016 року, у вигляді 30 годин громадських робіт, адміністративним стягненням вигляді 3 (трьох) діб арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа №741/804/16
Провадження №3/741/212/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2016 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Нефедової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого сторожом ТОВ «Агрікор-Холдінг»,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 р. близько 18 год. 00 хв. в с. Червоні Партизани Носівського р-ну Чернігівської обл. по вул. Тельмана, 1, за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої виражався на її адресу нецензурними словами, чим скоїв насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся і пояснив, що дійсно мало місце правопорушення зазначене в протоколі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на нього необхідно накласти стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення адміністративний арешт на строк 9 (девять) діб.

Строк відбуття стягнення рахувати з дня затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 744/427/16-п
Провадження № 3/744/157/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Поповича В .В.

при секретарі Казановскій Ю.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1) проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд поступила справа відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Згідно змісту протоколу, 17.03.2016 року, біля 22 години, ОСОБА_1 перебуваючи у будинку №1/2 по вул.. Вишневій, м. Семенівка, вчинив сімейну сварку із матірю ОСОБА_2, висловлювався в її адресу брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав та показав, що такого факту не було, з матірю не сварився. Сварка була з братом ОСОБА_3, який веде себе погано, вживає спиртні напої та наркотики. Брата вивів з будинку, а мати сама пішла. Він нікого не виганяв з будинку.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що обставини зазначені у протоколі мали місце та доведені даними протоколу.

Відповідно до довідки Семенівської ЦРЛ ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться на обліку у лікаря психіатра, та має ІІ групу інвалідності.

За місцем проживання ОСОБА_1, характеризується посередньо.

Суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1, малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до вимог ст.22 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 283,ч.1 п.3, ч.2 ст.284,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але в силу малозначності діяння, звільнити її від стягнення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В.В.Попович