overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/4401/16-п
Провадження №3/751/759/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, про те, що 29.04.2016 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. І.Мазепи, біля буд. № 6, справляв природні потреби на тротуар, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, проте враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, також те, що від його дій стороннім особам шкода завдана не була, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, не працює, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/4403/16-п
Провадження №3/751/761/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, в тому, що 02.05.2016 року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Незалежності 12, на зупинці громадського транспорту, знаходився в громадському місці в стані алкогольного спяніння, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 - не вбачається, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи не зазначено в чому полягає суть порушення, яка могла ображати людську гідність та громадську мораль, як того вимагає диспозиція ст. 178 КУпАП та вимоги ст. 256 КУпАП, отже провадження по справі слід закрити відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: І.М. Шипов
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року Справа № 608/671/16-п

Номер провадження3/608/179/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року близько 08 год. 30 хв. в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 свою вину в вчиненому правопорушенні не заперечує.

Дружина ОСОБА_2 суду пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 постійно вчиняє з нею сварки та скандали, зловживає спиртними напоями. 13 квітня 2016 року він ображав її нецензурними словами, пригрозив фізичною розправою, однак реальних дій щодо своїх погроз не вчиняв.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного, особи, що вчинила правопорушення, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою пенсійного віку, в зв'язку з чим до нього неможливе накладення стягнення у виді громадських робіт, як передбачає санкція статті, в результаті вчиненого правопорушення будь-які шкідливі наслідки не наступили, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «13» травня 2016 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/671/16-п, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Копію постанови видано "____"__________________________2016 року.

Секретар:

Суддя: Л Й Квятковська
Справа №: 653/1498/16-п
Провадження № 3/653/1008/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.05.2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідка про звільнення ХЕР 02119, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Генічеський районний суд Херсонської області 11 травня 2016 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХН №006635 від 22.04.2016 року, ОСОБА_1, 22 квітня 2016 року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в присутності інших громадян, поводив себе зухвало та на зауваження з приводу своїх дій не реагував, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України дрібне хуліганство. .

Суд дослідивши, матеріали адміністративного протоколу, пояснення осіб доданих до протоколу вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 розглядається протягом доби.

При цьому ч.3 ст. 268 КУпАП визначено імперативну норму про обовязковий розгляд справи за даним видом адміністративного правопорушенням лише в присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а отже відсутність правопорушника при розглядів справи суперечить вимогам ст. ст. 277, 268

Отже з огляду на викладене, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обовязковою.

Крім того слід зазначити, що ст.. 256 КУпАП вказує, що протокол про адміністративне правопорушення, зокрема, має містити відомості про місце вчинення правопорушення, прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, а також містити підписи цих осіб.

Як вбачається зі змісту протоколу, серії ХН №006635 від 22.04.2016 року, інспектором Генічеського ВП ГУНП який складав вказаний протокол не зазначено місце вчинення правопорушення, а також відсутні відомості про потерпілих у вказаному правопорушенні, відсутні відомості про свідків даного правопорушення, що не дає суду можливості розглянути справу за наявними відомостями.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256, 263, 277, 280, ст.ст. 283,285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання вимог статей 256, 263, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Справа № 654/1411/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Цюрупинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.12.1973 р. н., адреса: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Ігнатченка, буд. 7,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №02/178277 про адміністративне правопорушення (серія АА№178277) від 06 квітня 2016 року в м. Гола Пристань відносно ОСОБА_1 було складено матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «м. Гола Пристань вул. Ігнатченка, буд. 7», однак поштове відправлення з судовою повісткою, направленою за вказаною адресою, повернулося на адресу суду з відміткою «По даному адресу такая не проживает», у звязку з чим неможливо здійснити виклик особи до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зазначений недолік унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього підлягають поверненню до Цюрупинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол №02/178277 про адміністративне правопорушення (серія АА№178277) від 06 квітня 2016 року та матеріали до нього, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, повернути до Цюрупинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/1333/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.11.1979 р. н., адреса: Херсонська область, Голопристанський район, с. Гладківка, вул. Жовтнева, буд. 107-а,

за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ХН№005612 від 05.04.2016 в м. Гола Пристань відносно ОСОБА_1 було складено матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено частину статті 187 КУпАП, за якою передбачена відповідальність за дане правопорушення, що унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього підлягають поверненню до Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення ХН№004064 від 12.01.2016 та матеріали до нього, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП, повернути до Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/742/261/16
Єдиний унікальний № 742/948/16-п
Постанова

Іменем України

13 травня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Рябота В.І., при секретарі Риндя Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працюючого енергетиком КП «Міськсвітло», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області надійшов протокол від 29 березня 2016 року про адміністративне правопорушення серії АП2 №145848 складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст..140 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 будучи відповідальною особою не вжив заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць, що спричинило 03 січня 2016 року пошкодження транспортних засобів «FORD-FOCUS» д.н.з. НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN-TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на перехресті вулиць Берегова-Червоноармійська в м.Прилуки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП, оскільки згідно довідки КП Електромереж зовнішнього освітлення «МІСЬКСВІТЛО» №01.03/35 від 18 квітня 2016 року згідно штатного розпису посада відповідального за утримання засобів організації дорожнього руху (дорожніх знаків), а відповідно і особа яка є відповідальною за утримання засобів організації дорожнього руху на підприємстві відсутня.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.140 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради №568 від 03 грудня 2013 року «Про утримання елементів благоустрою» пункт 1 дорожні знаки на баланс підприємства не передавалися. На даний час на балансі підприємства жодного знаку не обліковується.

Згідно посадової інструкції енергетика КП «Міськсвітло» від 18 грудня 2014 року в обовязки енергетика ОСОБА_1 не в ходить вжиття заходів щодо забезпечення дорожнього руху при утриманні вулиць.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд .

Суддя В.І.Рябота
Справа № 661/1229/16-п
Провадження № 3/661/498/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС м. Херсон ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.02.2016 року о 06:00 годині, на автодорозі Херсон-Генічеськ 67 км., керував автомобілем «FORD TRANSIT», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покрову обличчя та на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд в установленому законом порядку та продути алкотестер «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2016 року серія АП1 №889765, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 грн.

(р/р 0012, , код банку 852010, ККДБ 21081300, Отримувач: ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УДК у м. Нова Каховка, 22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 24.05.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 13.08.2016 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 23.05.2017 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/1366/16-п
Провадження № 3/661/557/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Новокаховським міським судом Херсонської області по зазначеній справі 11 травня 2016 року було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в якій не зазначена сума стягнення з правопорушника судового збору на користь держави в розмірі 275,60 грн., що в теперішній час є перешкодою в її виконанні.

Дослідивши матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку та внести у постанову суду відповідне виправлення.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у другий абзац вступної частини постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 травня 2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, виклавши його в такій редакції:

« Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Номер провадження 3/749/143/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2016 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

за участю : секретаря Зорко М.В.,

правопорушника- Товкача Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( ІН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України

про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

22.04.2016 року близько 18-ої год. ОСОБА_3 за адресою м.Щорс, вул. Некрасова, 12/1 вчинив сварку з своєю матір"ю ОСОБА_4, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сім"ї.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 201 серії ЧН № 017313 від 22.04.2016 року , рапортом чергового Щорського ВП Менського ВГУНП в Чернігівській області, поясненням ОСОБА_4, ОСОБА_2, офіційним попередженням № 37.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого правопорушення, вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 401, ч.1 ст. 190, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби, відбування якого обчислювати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором в порядку ч.5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_5 ОСОБА_4