Справа № 668/3332/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головне управління Держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, працюючого виконуючим обовязки головного лікаря Державного закладу «Відділкова лікарня станції Херсон» Державного підприємства «Одеська залізниця», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

17 лютого 2016 року, за результатами перевірки ДЗ «Відділкова лікарня станції Херсон» ДП «Одеська залізниця» проведеної Головним управлінням Держпраці у Херсонській області в період з 15 по 17 лютого 2016 року, у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол № 21-01-225/018 про адміністративне правопорушення, згідно якого: 1) заробітна плата працівникам не виплачується за виконану ними роботу, так перед звільненими працівниками у ОСОБА_2 заробітна плата не виплачена у розмірі 2309,92,64 грн., а у ОСОБА_3 заробітна плата не виплачена у розмірі 1517,75 грн. станом на 01 лютого 2016 року, чим порушено вимоги ч.1 ст. 94 КЗпП України; 2) заробітна плата працівникам не виплачується двічі на місяць, через проміжок часу що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, так виплата заробітної плати працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за січень 2016 року не виплачена, чим порушені вимоги ст. 115КЗпП України; 3) при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення, так ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були звільнені 01 лютого 2016 року, а остаточний розрахунок на момент проведення перевірки не виплачений, чим порушені ст. 116 КЗпП України; 4) середній заробіток за весь час затримки звільненим працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нараховується, але не виплачений, чим порушені вимоги ст. 117 КЗпП України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщалася належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, згідно вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, арозпочате провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 213, 221, 246-247, 283-284 КУпАП, суд

постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 зач.1 ст. 41 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо