Справа 638/8007/16-п
Провадження 3/638/1919/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Петрово, Знам`янський район, Кіровоградської області, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народилася в м. Харкові, працює інженером в АТ «Трестжилстрой 1», мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Мала Данилівка, вул. Східна, буд. 52, за ст. 124 КУпАП,

установив:

16.05.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харков про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

03.04.2016 року в 11:25 годині керуючи автомобілем KIA SPORTAGE, державний номер НОМЕР_1 в м. Харків по пр.. ОСОБА_3 біля буд. 57 Г, не дотримався безпечної дистанції залежно від швидкості руху, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.3, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2115, державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду та повернув ліворуч, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

03.04.2016 року в 11:25 години ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2115, державний номер НОМЕР_2 в м. Харків по пр.. л. Свободи, біля буд. 57 Г, при зміні напрямку руху, а саме повертаючи ліворуч на вул.. Архітекторів не впевнилась в безпеці маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем KIA SPORTAGE, державний номер НОМЕР_1, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, при призначенні покарання покладався на розсуд суду.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнала, при призначенні покарання покладалася на розсуд суду.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2016 р. серія АП2 № 407881;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 03.04.2016 р.;

Винність ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2016 р. серія АП2 № 407859;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 03.04.2016 р.;

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки ОСОБА_1 залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а також п. 8.5.1. Горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил, чим порушив п. 13.1., 8.5.1 ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_2 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушила п. 10.1 ПДР України і кваліфікує її порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, оскільки порушник ОСОБА_1 пенсіонер, порушник ОСОБА_2 працює, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушників адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 290,00 грн. (двісті девяносто грн. 00 коп.)

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 290,00 грн. (двісті девяносто грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: