Справа № 359/4571/16-п
Провадження № 3/359/1186/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Жовтнева, 2

що притягується до відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КупАП

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу, ОСОБА_1 не утримала та неперерахувала до бюджету ПДФО за період з 18.09.2012 року по 31.12.2014 року на загальну суму 34383,81 грн, не повідомила податковому органу за 4 кв.2012 р - 4 кв.2014 року про виплачені суми доходу , чим порушила пп.139.1.9 ст.139 п.163.2 ст.163 пп.164.1.1, 164 1.3 п.164.1 ст.164, ст.119.2 ст.119 ПКУ, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до змісту ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені протоколу,статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вивчення представлених матеріалів показало, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки протокол складено за відсутності особи, що притягається до відповідальності.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вказаних вимог.

Так, ОСОБА_1 з протоколом у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП не ознайомлена, його копію не отримувала, під час складання протоколу права їй не розяснювалися, пояснення від неї не відбиралися.

Причини відсутності підпису останньої в протоколі не зазначені.

Належні дані про належне повідомлення особи, що притягається до відповідальності, в справі відсутні.

Судом встановлено порушення вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині :

a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього;

b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту;

c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя;

Як зазначено у ст. 278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вищевказані недоліки при складанні протоколу позбавляють суд можливості призначення справи до слухання.

При цьому, за змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Керуючись ст. 247, 279, 280, 283, 284, 288 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Жовтнева, 2 , що притягується до відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, направити до Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ( 08300, м.Бориспіль, вул.. Котляревського, 2) для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гончаров