Справа № 644/3648/16-п
Провадження № 3/644/1260/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Харків Екоресурс», який мешкає за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Покровського, 27,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16 квітня 2016 року о 23-40 годин, керуючи транспортним засобом FOTON BJ5089 KGP-8.2 , державний номер НОМЕР_1 по вул. Свистуна біля будинку 2-Б в м. Харкові мав ознаки алкогольного сп»яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незрозуміле мовлення.

Від проходження медичного огляду в наркоцентрі на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. 2.9-а, 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав в повному обсязі, про що надав письмову заяву та пояснив, що дійсно 16 квітня 2016 року при виконанні робіт з вивозу сміття в нічну зміну, розпивав спиртні напої.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №886985 від 17.04.2016 року ,

-рапортом від 17.04.2016 року,

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує враховує характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, той факт, що правопорушення було здійснено фактично на робочому місці, тобто при виконанні ОСОБА_2 службових обов»язків, обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире каяття винного, та приходить до висновку, що передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом не в максимальному розмірі буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження здійснення нових правопорушень.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на

1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.