С№645/2489/16-п
П№3/645/1013/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173, ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 022084 від 07.04.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 07.04.2016 р. в 9 год. 50 хв. знаходився по вул.Рибалко, 49 в м.Харкові у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Крім того, до суду надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення серії ХА №022338 від 04.05.2016 року та серії ХА022339, відповідно до яких у цей день о 12 год.05 хв. ОСОБА_1, знаходячись у загальному коридорі за адресою: м.Харків, вул..Багратіона, 11/54, розпивав пиво у забороненому законом місці та висловлювався брудною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

З підстав, передбачених ст.36 КУпАП, вважаю необхідним обєднати вказані справи в одне провадження та розглянути одночасно.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 пояснив, що внаслідок перенесеного захворювання він важко пересувається, тому має нестійку ходу. Детально пояснити про події 04.05.2016 р. не зміг через сплин часу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків вказаних правопорушень та їх пояснення, інших доказів знаходження ОСОБА_1 в пяному вигляді, розпиття пива в забороненому законом місці, висловлювання нецензурною лайкою, окрім рапорту працівника поліції, який складав протоколи, матеріали справи не містять, вважаю вину ОСОБА_1 за ч.3 ст.178, ст.173 КУпАП недоведеною, що є підставою для закриття провадження у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до ст.247 п.1 КУпАП.

Також суд зазначає, що диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за нецензурну лайку, а не за брудну лайку, та місце проживання притягнутого за адресою: м.Харків, вул..Багратіона, 11/54, яке зазначене у протоколі як місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не є громадським місцем у розумінні вказаної норми.

Крім того до матеріалів справи не додані рішення уповноважених посадових осіб (судові рішення) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП двічі протягом року, що є обовязковою умовою складання протоколу за ч.3 ст.178 КУпАП.

Керуючись ст.ст.187, 247, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173, ч.3 ст. 178 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2