overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/5584/16-п пр. № 3/759/2593/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП невідомий; за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2016 приблизно о 05 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'янінння. На пропозицію працівників міліції щодо огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру «Драгер» погодився, в присутності свідків, і результат склав 1,38 проміле.

ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП -керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, відтак суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 335999 від 11.04.2016, поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння несе громадську небезпеку, і може потягнути за собою більш тяжкі наслідки у виді пошкодження транспортних засобів із нанесенням тілесних ушкоджень, більш того протиправна поведінка в нічний час свідчить про неналежне відношення до забезпечення безпеки дорожнього руху, тим більше керуючи транспортним засобом-джерелом підвищеної небезпеки, при цьому суд вважає недоцільним застосування інших стягнень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнути з нього судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/2420/16-п
пр. № 3/759/3264/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 009707 від 04.02.2016 ОСОБА_1 04.02.2016 по просп.. Перемого, 136 в м. Києві в магазині «АТБ» взяла одну шоколадку «Міленіум» вартістю 21.65 з ПДВ (18,04 грн), поклала її до власної жіночої сумочки та не оплативши її вийшла за касову зону, де була затримана працівниками служби безпеки магазину.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення справи до Головного управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року справа про адміністративне правопорушення поверталась для належного оформлення у звязку із тим, що ОСОБА_1 в судове засідання доставлена не була, а згідно з вимогами ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, розглядаються судом протягом п'яти діб з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративно відповідальності.

Згідно пояснень працівника поліції, що надійшли до суду 17.05.2016, прибувши до квартири АДРЕСА_1, двері даної квартири їм ніхто не відчинив.

За вказаним в письмових поясненнях ОСОБА_1 номером телефону 067…..96, остання повідомила, що на даний час перебуває за межами міста Києва, а саме в Чернівецькій області.

Однак особливий порядок щодо забезпечення доставки до суду осіб стосовно яких складено протокол про адміністративне правопорушення, покладено на відповідні органи, які складають дані протоколи, для забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Саме тому, ОСОБА_1 має бути доставлений працівниками поліції в суд для розгляду справи стосовно нього за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За таких підстав суд прийшов до висновку, що дану справу неможливо розглядати без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст.ст. 277-278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 3-3523/16
Провадження 760/8974/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

18 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого на адресою: АДРЕСА_2, ІПН не відомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 036769 від 17.05.2016 року, ОСОБА_1, 16.05.2016 року приблизно о 03 год 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лексикою в бік дружини гр. ОСОБА_2, чим завдав останній психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Зобов'язався надалі не вчиняти подібних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом інспектора поліції.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, його майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова
Провадження № 3/761/3592/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Михайлівка, Машівського району, Полтавської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 11.04.2016 року о 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Дорогожицька 6, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечного, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Крім того, 11.04.2016 року о 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Дорогожицька 6, здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, та не дочекавшись прибуття поліції залишив місце пригоди, що спричинило до проведення заходів щодо встановлення водія та транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.10 А ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно зі ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Водій автомобіля TOYOTA, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа №463/1685/16-п
Провадження №3/463/527/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.139 ч.1, КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Зіл, д.н.з. НОМЕР_1, 24.03.2016р. о 14:30 год. по вул. Б. Хмельницького у м. Львів-Винники здійснив забруднення проїжджою частини ґрунтовими масами та не здійснив заходів для їх усунення, чим порушив вимоги п. 2.3 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з таких підстав.

Вчинене правопорушення підтверджується актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2016р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в такому, які підтверджують обґрунтованість його складення.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, характер вчиненого, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю, що ОСОБА_1, з врахуванням обставин справи слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 139, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Справа №463/2027/16-п
Провадження №3/463/643/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 173, 185 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 13.01.2016р., близько 14.20 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вул. Пасічній, 70 у м. Львові висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій.

Крім того, ОСОБА_1 13.01.2016р., близько 14.20 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вул. Пасічній, 70 у м. Львові здійснив злісну непокору працівникам поліції та не виконував вказівок припинити нецензурну лайку.

Вчинене правопорушення стверджується рапортами працівників поліції та протоколами про адміністративне правопорушення від 13.01.2016р.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинені 13.01.2016р., тому особа могла бути піддана адміністративному стягненню до 13.04.2016р.

Враховуючи те, що матеріали справи згідно постанови суду від 12.02.2016р. повертались органу поліції для їх подачі до суду із одночасним забезпеченням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і в кінцевому, повернуті до суду лише 26.04.2016р., вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п. 7, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 185 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Справа №463/1243/16-п
Провадження №3/463/415/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.03.2016 року о 05 год. 30 хв., на вул. Хоружинської, 106а у м. Винники, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz A 170», д.н.з. RJA 59127 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному діянні, просив обрати відносно нього вид адміністративного стягнення не повязаного з позбавленням права керування транспортним засобом у звязку з тим, що транспортний засіб використовує для отримання заробітку для утримання сімї.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показниками пристрою «Драгер», поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття як обставину що пом`якшує відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/1746/16-п
Провадження №3/463/557/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студенти ЛВПУПО, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітня ОСОБА_1, 05.04.2016р. о 12:00 год. перебуваючи на території навчального закладу ЛВ ПУПО, що за адресою м. Львів, вул. Й. Сліпого, 33 викурював тютюнові вироби в громадському місці.

ОСОБА_1, при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась, ствердила про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Вчинене правопорушення стверджується поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортом працівника поліції від 05.04.2016р. та протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2016р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи особу та вік правопорушника, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до неповнолітньої ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП слід застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 175-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї заходи адміністративного впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Єдиний унікальний номер 448/606/16-п
Провадження № 3/448/205/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ПП «Кокорузь»,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2016 року біля 12.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурними словами в адресу дочки співмешканки ОСОБА_2, образливо до неї чіплявся та погрожував такій фізичною розправою словесно.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить суворо не карати.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №360670 від 16.05.2016р.; заявою ОСОБА_2 від 02.05.2016р. та її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, та обставину яка обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані спяніння, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що є достатнім для виправлення порушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 35, 40-1, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок №0252, код отримувача , МФО:825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Виконання даної постанови в частині відбування ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт покласти на Мостиський районний відділ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.В. Борисенко

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя В.В. Борисенко