overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2351/16-п
Провадження № 3/552/687/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ ПМК -72, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2016 року близько 15 год. 20 хв. в м. Полтаві по пров. Хорольському 8 біля під»їзду № 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Богдан 211040 д.н. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не забезпечив безпеку маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим було спричинено механічні пошкодження автомобілів та завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 № 109583 від 27.04.2016 року, схемою місця ДТП від 27.04.2016 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на водія ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2135/16-п
Провадження № 3/552/603/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником та головним бухгалтером ТОВ ПМК № 8, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівником та головним бухгалтером ТОВ ПМК № 8 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов»язання по податку на прибуток за 2015 рік з граничним терміном сплати 10.03.2016 року, фактично сплачено 14.04.2016 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу № 182/16-01-12-04 від 21.04.2016 року, актом № 1179/16-01-12-04/38667586 від 15.04.2016 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного законодавства, вивчивши особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що хоча дії ОСОБА_1 формально містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2134/16-п
Провадження № 3/552/602/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ТОВ «Технології», ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «Технології» несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату податкового зобов»язання по податку на прибутку за 2015 рік з граничним терміном сплати 10.03.2016 року, фактично податкове зобов»язання сплачено 11.03.2016 року з затриманням на 1 календарний день, що зафіксовано в акті № 1215/16-01-12-04 від 19.04.2016 року, який є додатком до протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу № 175/16-01-12-04 від 19.04.2016 року, актом № 1215/16-01-12-04 від 19.04.2016 року

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного законодавства, вивчивши особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що хоча дії ОСОБА_1 формально містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2186/16-п
Провадження № 3/552/631/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2016 р. о 03 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, висловлювався брутальною та нецензурною лайкою в бік поліцейських, порушував порядок, перебував в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через

Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.05.1976 р. н., ІН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ФГ «Юлія», за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ФГ «Юлія», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку, що потягло за собою несвоєчасну сплату екологічного податку по строку сплати 19.02.2016 року , фактично сплачено 22.02.2016 року.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2016 року за № 18 ( а.с. 1), Акту перевірки від 22.03.2016 року ( а.с. 2).

ОСОБА_1, будучи двічі належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки про вручення йому судових повісток, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованої місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним редактором редакції Кобеляцької районної газети «Колос» ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним редактором редакції Кобеляцької районної газети «Колос», порушила вимоги законодавства про працю, а саме ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки» в частині виплати заробітної плати за період відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та надала пояснення, в яких вказала, що щорічна відпустка працівнику ОСОБА_2 була надана терміново за її заявою з 28.03.2016 року за сімейними обставинами, а виплата відпускних була узгоджена між сторонами на заплановану підприємством дату виплати працівникам заробітної плати 31.03.2016 року, тому відпускні були виплачені вказаній особі разом із заробітною платою.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу від 14.04.2016 року, Актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування від 14.04.2016 року.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Однак, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та піддати усному зауваженню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 536/710/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м.Кременчук.

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

встановив :

01.05.2016 року близько 00.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с.Рокитне Кременчуцького району Полтавської області по проїзду Калчевського, біля будинку № 1, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян підтверджується рапортом поліції, заявою про подію.

Помякшуючою вину обставиною є щире каяття.

Обтяжуючою відповідальність правопорушника обставин є скоєння правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн..

Постанова судді може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
Провадження № 3/537/260/2016
Справа № 537/1787/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської Зоріної Д.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, в судові засідання, призначені на 19.04.2016 року, 05.05.2016 року, 17.05.2016 року не прибув, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка викликалась для участі в судовому засіданні, до суду не зявилась, про причини неявки не повідомила, вважаючи її явку для участі у розгляді даної справи обовязковою, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу ОСОБА_2 до судового засідання.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та доставити особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 приводом до суду.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом до суду для участі судовому засіданні на 31 травня 2016 року о 09 год. 15 хв.

Виконання ухвали покласти на Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Провадження № 3/537/288/2016
Справа № 537/2206/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у місті Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на ПАТ «КВБЗ» електрозварником,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 023275 09.04.2016 року, встановлено, що 09.04.2016 року близько 22:30 години за адресою м. кременчук, вул. Макаренка. Буд. 28/22, кВ .3громадянин ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою відносно останньої та завдав психологічної шкоди, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, вказав, що ніякої психічної шкоди ОСОБА_3 він не завдавав, брутальною лайкою не виражався, вчинив галас оскільки остання не впускала його в квартиру.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_2 був стані алкогольного спяніння прохав впустити його до квартири, вона злякалася за дітей, що він може до них чіплятися, а тому викликала поліцію. ОСОБА_2 не виражався нецензурною лайкою, ніякого морального та психологічного тиску на неї не вчиняв, а тільки прохав пустити його до квартири.

Оцінюючи наявні матеріали справи, а також дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП спростовуються свідченнями громадянина ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 наданими в судовому засіданні.

Таким чином, з огляду на те, що ОСОБА_2 не вчиняв дій, викладених в протоколі, суддя приходить до висновку, що в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчук протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич
Провадження № 3/537/120/2016
Справа № 537/1415/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов, який надійшов з Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО № 004679 від 16 лютого 2016 року складеного інспектором Крюківського ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3, 2 лютого 2016 року близько 13.30 год. ОСОБА_2, перебуваючи у підїзді будинку № 17/8 розташованого по вулиці Шевченко в місці Кременчуці Полтавської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив двері квартири № 10, в якій мешкала його колишня дружина ОСОБА_4

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО № 004678 від 16 лютого 2016 року складеного інспектором Крюківського ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3, 7 лютого 2016 року близько 21.20 год. ОСОБА_2, перебуваючи у підїзді будинку № 17/8 розташованого по вулиці Шевченко в місці Кременчуці Полтавської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив двері квартири № 10, в якій мешкала його колишня дружина ОСОБА_4 та виражався нецензурною лайкою в бік останньої.

Ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку, що вищезазначені справи необхідно обєднати і присвоїти справі № 537/1415/16-п, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

Керуючись статтями 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи: справу № 537/1415/16-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу № 537/1416/16-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти справі № 537/1415/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна