Справа № 344/4783/16-п
Провадження № 3/344/1304/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/10 в м.Івано-Франківську, за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.04.2016 року приблизно о 10.00 год. по вул.Г.Хоткевича, 54в м.Івано-Франківську здійснював вигулювання своєї собаки породи «підбуль» без намордника, що спричинило шкоду здоров'ю ОСОБА_2, а саме собака породи «підбуль» вкусила за внутрішню частину стегна правої ноги ОСОБА_2 і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, а саме вчинив порушення правил тримання собак, а саме вигулювання собак без намордника, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людини за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ІФ №016961 від 09.04.2016 року, поясненнями, рапортом інспектора УПП в м.Івано-Франківську, які підтверджують факт нападу собаки, яка вигулювалася без намордника, на ОСОБА_2 та спричинення йому тілесних ушкоджень, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді - 51 гривню штрафу з конфіскацією тварини - собаки ОСОБА_1 породи «підбуль».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/10 в м.Івано-Франківську, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич