Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1129/16-п

Номер провадження: 3/511/406/16

"27" травня 2016 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голови С(ф)г «Ірина», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи на посаді голови С(ф)г «Ірина» та будучи відповідальною особою, несвоєчасно надав платіжне доручення в сплату єдиного податку IVгр., з с/г товаровиробників терміном сплати 30.04.2016 року, фактично сплачено 10.05.2016 року, чим порушив вимоги: п.п. 295.9.2 ст.295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази, причини неявки суду не вказав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у її відсутність.

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 112-48, серії АА № 383598 від 17.05.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 несвоєчасно надав платіжне доручення в сплату єдиного податку IVгр., з с/г товаровиробників терміном сплати 30.04.2016 року, фактично сплачено 10.05.2016 року;

- актом № 246-92/12-00/31217987 від 16.05.2016 року, яким було виявлено правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, який передбачає відповідальність за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення складає 275,60грн., який підлягає стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн., на р/р 0381 Роздільнянський район 22030101 Отримувач УК у Роздільнянському районі КОД 37958382.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.