Справа №: 343/1076/16-п
Провадження №: 3/0343/168/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює механіком транспртної дільниці Долинського ВУВКГ, ІПН: НОМЕР_1, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

18.05.2016 року близько 00.05 год. ОСОБА_1 в м. Долина по пр. Нзалежності керував автомобілем "Шкода" Супер В д.н.з. НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою алкотестера газоаналізатора "Драгер" в присутнсті двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні доведена також матеріалами адмінсправи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 168722 від 18.05.2016 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення;

- даними тесту на алкоголь алкотестера газоаналізатора "Драгер"-6810 ARCD-0539, згідно якого його результат о 00.19 год.18.05.2016 року становив - 1,74 %;

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що останній вину визнав, у вчиненому розкаявся.

До обставин, які обтяжують відповідальністьМохника М.В.,суд відносить те, що правопорушення вчинено у стані алкогольного сп"яніння.

З урахуванням обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає за можливе накласти на останнього стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiй ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: