Справа № 464/9524/15-п Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 33/783/86/16 Доповідач: Кобзар В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Кобзар В.М., за участю скаржника ОСОБА_1, розглянувши апеляцію останнього на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

в с т а н о в и в :

Згідно постанови ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 26 листопада 2015 року о 04.30 год. в м. Львові по проспекту Червоної Калини, 37 "а" керував автомобілем марки "Аudі А6" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, почервоніння очей) від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року скасувати та постановити нове рішення, яким змінити захід стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік на штраф у розмірі встановленому на розсуд суду, відповідно до норм чинного законодавства України.

В поданій апеляційній скарзі вказує на те, що адміністративне стягнення не відповідає вимогам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи.

Також вважає, що судом порушено вимоги ст.33 КУпАП, яка передбачає врахування особи правопорушника, його майнового стану, пом'якшуючих обставин при обранні виду адміністративного стягнення, тому вважає, що у цій частині постанова є такою, що не відповідає матеріалам справи та відповідно, не обґрунтованою та формальною.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи суд прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та правомірно наклав стягнення, передбачене даною нормою закону.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 175400 від 26 листопада 2015 року про те, що ОСОБА_1 26.11.2015 року керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, почервоніння очей), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначали про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, висновком № 1796 від 26.11. 2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Апеляційний суд прийшов до переконання, що стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік накладене на правопорушника з дотриманням вимог ст. 33 КУпАП, є необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Таким чином доводи, викладені в апеляційній скарзі спростовуються матеріалами справи.

Постановлене рішення є законним та обґрунтованим, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 23. 12. 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 23. 12. 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Кобзар В.М.