Справа № 390/2596/15-п
Провадження № 3/390/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., при секретарях Шматковій А.І., Пікущій І.М, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 02 березня 1976 року в м. Кіровограді, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, працював на момент складання протоколу заступником начальника відділу власної безпеки при ГУ ДФС у Кіровоградській області УВБ ДФС України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 32,

за п.п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП,

встановив:

До Кіровоградського районного суду 23.12.2015 надійшов протокол № 61/ОДТ/2161/Т від 08.12.2015. Відповідно до цього протоколу громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника начальника відділу власної безпеки Головного управління ДФС у Кіровоградській області (ВВБ ГУ ДФС в області) відповідно до наказу ГУ ДФС в області № 1390-0 від 13.11.2014 «Про призначення та покладання виконання обовязків», яким на вказану особу у звязку зі службовою необхідністю покладено виконання обовязків начальника відділу власної безпеки ГУ ДФС в області (з 17.05.2013 був призначений на посаду начальника ВВБ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області відповідно до наказу № 333-0), всупереч своїм службовим обовязкам (відповідно до ст.ст. 5, 37 Закону України «Про державну таємницю» (Закон), п.п. 3, 749 (2) «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 №939 (Порядок-939)) не здійснював контролю за забезпеченням охорони державної таємниці та за діяльністю підлеглих в частині належного провадження секретного діловодства, що призвело до наявних порушень нормативних актів України в організації охорони державної таємниці у відділі власної безпеки ГУ ДФС в області.

В ході проведеної за інформуванням відділу БКОЗ УСБУ в Кіровоградській області (№ 61/К/3722/дск) позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Головному управлінні Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (акт від 16.11.2015 №61/ОДТ/1992/т) зафіксовано, що діяльність установи, повязана з державною таємницею, здійснюється з порушенням вимог чинного законодавства у цій сфері, а саме: Закону України «Про державну таємницю» (Закон), «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 р. №939 (Порядок-939), Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ і інших носіїв інформації, які містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27.11.1998 № 1893 (Постанова-1893), Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. № 1242 (Типова інструкція з діловодства 1242), зокрема в частині організації стану секретного діловодства.

Встановлено, що засекречування матеріальних носіїв інформації здійснюється службовими особами ВВБ ГУ ДФС в області з порушенням ст. 15 Закону та вимог п.п. 153, 154, 155, 157, 158, 159 Порядку-939: грифи секретності матеріальних носіїв секретної інформації не відповідають ступеню секретності інформації, яка у них міститься, згідно із Зводом відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженим Наказом Голови СБУ від 12.08.2005 р. №440 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.08.2005 р. за № 902/11182 (далі ЗВДТ) зі змінами.

Відповідно до закону засекречування матеріальних носіїв інформації здійснюється шляхом надання їм на підставі ЗВДТ грифа секретності посадовою особою, яка готує, створює, підписує чи затверджує такий матеріальний носій інформації. Матеріальний носій інформації вважається засекреченим з моменту його створення та надання відповідного грифа секретності до прийняття уповноваженою особою рішення про його розсекречування. Згідно з ст. 15 Закону забороняється надавати грифи секретності матеріальним носіям інформації, яка не становить державної таємниці. Відповідно до ст. 39 Закону («Відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю») посадові особи, винні у безпідставному засекречуванні інформації, наданні грифа секретності матеріальним носіям інформації, яка не становить державної таємниці, несуть відповідальність згідно із законом.

Під час перевірки у структурному підрозділі ГУ ДФС в області відділі власної безпеки виявлено справу №08-104/Т «Документи (доповідні записки, відомості аналітична інформація, з ведення листування, що характеризують обстановку в області по лініям обслуговування», розпочата 30.01.2015, у якій зберігаються документи із завищеними грифами секретності другі примірники супровідних листів про надсилання додатків (таблиць про результати оперативно-службової діяльності ВВБ ГУ ДФС за січень-вересень 2015), мають грифи секретності «Таємно». Самі по собі супровідні листи повинні мати грифи «Таємно - без додатку ДСК», грифи завищено, додатки окремо не зареєстровані, надсилаються за одним реєстраційним номером супровідного листа, але самі додатки мають гриф «Таємно» (відповідають ст. 4.4.3 ЗВДТ) по заповненню і повинні бути зареєстровані, реєстраційні номери на них відсутні, що свідчить про порушення уповноваженою особою РСО у ВВБ ГУ ДФС в області ОСОБА_2 вимог п.п. 244, 253, 279, 283 Порядку-939 та невиконання ним функціональних обовязків, передбачених п. 2.5. Положення про уповноважених РСО в ГУ ДФС в області, щодо здійснення секретного діловодства та ведення відповідних обліків, що є загрозою витоку секретної інформації внаслідок можливого виходу з-під контролю секретних документів, а саме:

- вих. №08-104/1/Т від 30.01.2015, про надсилання 2-х додатків, по 1-му аркушу кожний, виконавець ОСОБА_3, ст. 4.4.3 ЗВДТ;

- вих. №08-104/2/Т від 25.02.2015, про надсилання 2-х додатків, по 1-му аркушу кожний, виконавець ОСОБА_3;

- вих. №08-104/3/Т від 31.03.2015, про надсилання 2-х додатків, по 1-му аркушу кожний, виконавець ОСОБА_3;

- вих. №08-104/4/Т від 30.04.2015, про надсилання 2-х додатків, по 1-му аркушу кожний, виконавець ОСОБА_3;

- вих. №08-104/5/Т від 29.05.2015, про надсилання 2-х додатків, по 1-му аркушу кожний, виконавець ОСОБА_2;

- вих. №08-104/6/Т від 30.06.2015, про надсилання 2-х додатків, по 1-му аркушу кожний, виконавець ОСОБА_2;

- вих. №08-104/7/Т від 31.07.2015, про надсилання 2-х додатків, по 1-му аркушу кожний, виконавець ОСОБА_3;

- вих. №08-104/8/Т від 02.09.2015, про надсилання 2-х додатків, по 1-му аркушу кожний, виконавець ОСОБА_3;

- вих. №08-104/11/Т від 02.10.2015, про надсилання 2-х додатків, по 1-му аркушу кожний, виконавець ОСОБА_3.

Грифи секретності вищевказаних супровідних листів виконавцями ОСОБА_2 і ОСОБА_4 завищено, оскільки вказані документи повинні мати грифи секретності відповідно до найвищого грифу МНСІ у додатку, згідно з якими адресату направлено таємні таблиці про результати оперативно-службової діяльності ВВБ ГУ ДФС за січень-вересень 2015, а самі по собі супровідні листи не містять секретної інформації, тобто гриф «Таємно» у вказаних документах виконавцями ОСОБА_2 і ОСОБА_4 завищено порушено вимоги п. 157 Порядку-939, відповідно до якого гриф секретності супровідного листа повинен відповідати найвищому ступеню секретності відомостей, що містяться як у самому супровідному листі, так і у додатку до нього. У разі коли ступінь секретності відомостей, що містяться у супровідному листі, нижчий, ніж ступінь секретності відомостей, що містяться у додатку, під грифом секретності супровідного листа у дужках додатково зазначається гриф його секретності без додатка (наприклад, без додатка Для службового користування або без додатка Нетаємно). Оскільки супровідні листи не містять відомостей, що становлять державну таємницю (під визначення статей ЗВДТ не підпадають), то самі по собі зазначені документи не повинні мати грифу секретності.

Таким чином, підлеглі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - надали грифи секретності матеріальним носіям інформації, які не становлять державної таємниці, тим самим вчинили правопорушення, передбачене п. 4 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Контроль за правильністю засекречування вказаних вище матеріальних носіїв інформації, грифи секретності яких виконавцями ОСОБА_4 і ОСОБА_2 завищено, заступником начальника ВВБ ОСОБА_1 в порушення вимог ст.ст. 5, 37 Закону, п.п. 3, 749 (2) Порядку-939 та п. 2.1.2.17.1. (забезпечення режиму секретності у звязку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці), п. 2.1.185. (забезпечення охорони державної таємниці), п. 4.1.7. (зобовязаний організовувати та контролювати дотримання у відділі режиму секретності, контролювати ведення таємного діловодства) Положення про відділ власної безпеки ГУ ДФС в області, затвердженого наказом ГУ ДФС в області від 31.07.2015 № 158 (Положення про ВВБ ГУ ДФС), а також п. 2.9 (організація проведення заходів щодо оперативного контролю за дотриманням режиму секретності в діяльності ГУ ДФС у Кіровоградській області та Кіровоградській митниці ДФС), п. 3.6. (здійснювати перевірки дотримання вимог збереження державної таємниці, здійснювати облік та аналіз фактів порушень режиму секретності) посадової інструкції заступника начальника ВВБ ГУ ДФС в області, затвердженої в грудні 2014р. (Посадова інструкція), не організовано і не забезпечено; в порушення вимог п. 161 Порядку-939 відбір зазначених МНІ для перегляду грифів секретності та приведення їх у відповідність із ЗВДТ не здійснено, що свідчить про не виконання ОСОБА_1 своїх функціональних обовязків (порушено вимоги п. 162 Порядку-939), зокрема щодо організації проведення перевірки наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації з порушенням вимог п.п. 434-438 Порядку-939, та створює загрозу витоку секретної інформації.

Крім того, у ВВБ ГУ ДФС в області комісією виявлено наступні недоліки та порушення законодавства про охорону державної таємниці, а саме:

- у справі №28-08-14/ДСК «Документи з грифом ДСК», розпочата 28.05.2013, на стор. 40-44 міститься план заходів з технічного захисту інформації у ВВБ при ДПС у Кіровоградській області УВБ ДПС України на 2012 рік, затверджений 12.07.2012, обл. №10/8/08-029/ДСК від 20.07.2012, відмітки про виконання відсутні, що свідчить про формальний підхід уповноваженою особою РСО у ВВБ ГУ ДФС в області ОСОБА_2 до планування і виконання заходів з охорони державної таємниці (порушено вимоги п.п. 5, 42(1) Порядку-939) та відсутність контролю за діями підлеглих з боку керівництва ВВБ ОСОБА_1, а також невиконання ним своїх посадових обовязків, передбачених п. 2.1.2.7. (організація планування роботи структурного підрозділу), п. 2.1.12 (поточне планування діяльності ГУ та підпорядкованих ДПІ), 2.1.12.10 (формування та підписання плану роботи структурного підрозділу) Положення про ВВБ ГУ ДФС в області;

- справа №08-105/ЦТ «Документи (доповіді, записки, відомості, аналітична інформація, зведення, листування, що характеризують результати роботи ВВБ Міндоходів у Кіровоградській області по ОРС, що перебувають у їх провадженні» по оперативно розшуковим справам, що перебувають у їх проваджені» (інв. №95), розпочата 10.02.2014, закрита 10.02.2014, ЕПК ст.ст.23,92,288, підшитий супровідний лист про направлення ОРС №246/11 під умовною назвою «Фінансист» для архівного зберігання, гриф «Цілком таємно» від 10.02.2014 обл. №08-103/4/ЦТ, виконавець ОСОБА_2, супровідному листу гриф завищений виконавцем відповідальною особою РСО ВВБ ГУ ДФС ОСОБА_2, під визначення ст. 4.4.3 ЗВДТ інформація, що міститься у ньому, не підпадає порушено вимоги п. 157 Порядку-939, відповідно до якого гриф секретності супровідного листа повинен відповідати найвищому ступеню секретності відомостей, що містяться як у самому супровідному листі, так і у додатку до нього. У разі коли ступінь секретності відомостей, що містяться у супровідному листі, нижчий, ніж ступінь секретності відомостей, що містяться у додатку, під грифом секретності супровідного листа у дужках додатково зазначається гриф його секретності без додатка (наприклад, без додатка Для службового користування або без додатка Нетаємно). Оскільки супровідний лист не містить відомостей, що становлять державну таємницю (під визначення статей ЗВДТ не підпадає), то сам по собі зазначений документ не повинні мати грифу секретності. Таким чином, підлеглий ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав гриф секретності матеріальному носію інформації, який не становить державної таємниці, тим самим вчинив правопорушення, передбачене п. 4 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Контроль за правильністю засекречування вказаного вище матеріального носія інформації, грифи секретності яких виконавцем ОСОБА_2 завищено, заступником начальника ВВБ ОСОБА_1 в порушення вимог ст.ст. 5, 37 Закону, п.п. 3, 749 (2) Порядку-939 та п.п. 2.1.2.17.1.. 2.1.185., 4.1.7. Положення про ВВБ ГУ ДФС, а також п.п. 2.9,3.6. Посадової інструкції, не організовано і не забезпечено; в порушення вимог п. 161 Порядку-939 відбір зазначеного МНІ для перегляду грифу секретності та приведення його у відповідність із ЗВДТ не здійснено, що свідчить про не виконання ОСОБА_1 своїх функціональних обовязків (порушено вимоги п. 162 Порядку-939), зокрема щодо організації проведення перевірки наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації з порушенням вимог п.п. 434-438 Порядку-939, та створює загрозу витоку секретної інформації;

- справа №27-374/Т «ОСОБА_5 перевірок (квартальні та річні) наявності документів ВВБ при ДПА у Кіровоградській області та акти прийому-передачі», інв. №56, заведена 29.09.2010, закінчена 04.11.2010, на сторінках 1-2 знаходяться секретні документи, які не зареєстровані по журналу обліку підготовлених секретних документів, який повинен вестися за формою згідно з додатком 36 до Порядку що свідчить про порушення у ВВБ ГУ ДФС вимог п.п. 244, 253, 283 Порядку-939, а саме:

1) акт прийому-передачі цілком таємних і таємних документів, справ та журналів, що знаходяться на обліку у ВВБ при ДПА у Кіровоградській області УВБ ДПА України від 29.09.2010, не зареєстрований, аркуш паперу, на якому виконано документ, має лише номер попереднього обліку - №74/Т, що не виключає необхідності його реєстрації у журналі обліку підготовлених секретних документів, гриф «Таємно» - завищений, під жодну ст. ЗВДТ не підпадає;

2) акт прийому-передачі цілком таємних, таємних документів, справ та журналів, що знаходяться на обліку у ВВБ при ДПА у Кіровоградській області УВБ ДПА України - не зареєстрований, аркуш паперу, на якому виконано документ, має лише номер попереднього обліку - №120/Т від 04.11.2010, що не виключає необхідності його реєстрації у журналі обліку підготовлених секретних документів, гриф «Таємно» - завищений, під жодну ст. ЗВДТ не підпадає;

- справа №27-366/Т «Документи (доповідні записки, відомості, аналітична інформація, зведення щодо активізації оперативно-розшукової роботи ВВБ при ДПА у області», інв. №49, заведена 30.01.2010, закінчена 27.12.2010, знаходяться документи із завищеними грифами секретності:

1) на сторінках 1-2 підшитий супровідний лист з додатком від 30.08.2010 обл. №27-366/24/Т, гриф «Таємно», додаток Звіт про стан оперативно-розшукової роботи за серпень 2010 (обл. №66/Т), гриф «Таємно» завищений, документ незареєстрований;

2) на сторінках 6-7 підшитий супровідний лист від 29.09.2010 обл. №27-366/28/Т, гриф «Таємно», додаток Звіт про стан оперативно-розшукової роботи за вересень 2010 (обл. №73/Т), гриф «Таємно» завищений, документ незареєстрований;

3) на сторінках 8-9 підшитий супровідний лист від 29.10.2010 обл. №27-366/33Т, гриф «Таємно», додаток - Звіт про стан оперативно-розшукової роботи за жовтень 2010 (обл. №92/Т), гриф «Таємно» завищений, документ незареєстрований;

4) на сторінках 10-11 підшитий супровідний лист від 02.12.2010 обл. №27-366/36/Т, гриф «Таємно», додаток Звіт про стан оперативно-розшукової роботи за листопад 2010 (обл. №98/Т), гриф «Таємно» завищений, документ незареєстрований;

5) на сторінці 12-13 підшитий супровідний лист від 27.12.2010 обл. №27/366/41/Т, гриф «Таємно», додаток - Звіт про стан оперативно-розшукової роботи за грудень 2010, гриф «Таємно» завищений, незареєстрований;

- справа №08-339/ЦТ «Документи (доповідні записки, відомості, аналітична інформація, зведення) про результати роботи ВВБ при ДПА у Кіровоградській області по ОРС, що перебувають у їх провадженні», інв. №71, заведена 22.11.2011, закінчена 30.12.2011, підшито:

1) на сторінці 1 супровідний лист від 22.11.2011 обл. №08-339/1/Т до ОРС №246/11 від 10.03.2011 «Фінанст», гриф «Таємно» - завищений;

2) на сторінці 2 супровідний лист від 24.11.2011 обл. №08-339/2/Т до ОРС №270/11 «Оператор», гриф «Таємно» - завищений;

3) на сторінці 3 повідомлення про направлення ОРС №246/11 від 10.03.2011 «Фінансист», лист від 24.11.2011 обл. №08-339/3/Т , гриф «Таємно» - завищений;

4) на сторінці 10 лист-вимога ДПС України про направлення ОРС №270/11 під умовною назвою «Оператор» від 23.11.2011, обл. №25/08/Т, гриф «Таємно» - завищений;

5) на сторінці 11 лист-вимога про направлення ОРС №246/11 під умовною назвою «Фінансист» від 23.11.2011 обл. 26/08/Т, гриф «Таємно» - завищений, обл. №26/08/Т від 23.11.2011;

6) на сторінці 12 супровідний лист до ОРС №246/11 під умовною назвою «Фінансист», гриф «Цілком таємно» - завищений, обл. №0042/08/ЦТ від 29.11.2011;

7) на сторінці 13 супровідний лист до ОРС №270/11 під умовною назвою «Фінансист» від 25.11.2011 обл. №0032/08/ЦТ, гриф «Цілком таємно» - завищений;

8) на сторінці 14 супровідний лист до ОРС №270/11 під умовною назвою «Оператор» від 27.10.2011 обл. №335/5/ЦТ від 09.12.2011, гриф «Цілком таємно» - завищений;

9) на сторінці 14 супровідний лист до ОРС «270/11 від 27.10.2011 під умовною назвою «Оператор», гриф «Цілком таємно» - завищений, обл. №08-339/5/ЦТ від 09.12.2011;

10) на сторінці 17 супровідний лист до постанови про припинення обчислення строку ведення ОРС №270/11 від 27.10.2011 під умовною назвою «Оператор», гриф «Таємно» - завищений, обл. №08-339/6/Т від 15.12.2011;

11) на сторінці 18 супровідний лист до МНСІ щодо отримання дозволу на легалізацію матеріалів, отриманих за результатами проведення ОТЗ по ОРС №246/11 від 10.03.2011 під умовною назвою «Фінансист», гриф «Цілком таємно» - завищений, обл. №08-339/7/ЦТ від 15.12.2011;

12) на сторінці 19 супровідний лист до ОРС №270/11 від 27.10.2011 під умовною назвою «Оператор», гриф «Цілком таємно» - завищений, обл. №08-339/8/ЦТ від 22.12.2011;

- справа №27-002/Т «Накази, розпорядження, вказівки і плани ДПА України», інв.№25, заведений 06.03.2006, закінчена 26.01.2009, гриф «Таємно» - справі занижений, вшитий МНСІ з грифом «Цілком таємно», на сторінках 81-94 лист ДПА України «Про порядок застосування підрозділами по боротьбі з корупцією в органах ДПС ДПА України «Інструкції» про організацію та проведення ОРД підрозділів ПМ ДПА України від 19.01.2009, обл. №006/27/ЦТ, гриф «Цілком таємно». Експертною комісією справа не переглянута (термін зберігання таємної справи 5 років, закінчився 26.01.2014 - не знищено в установленому порядку, що свідчить про порушення у ВВБ ГУ ДФС в області вимог п. 413 Порядку-939 та невиконання ОСОБА_1 функціональних обовязків щодо здійснення контролю за знищенням секретних документів та матеріалів);

- справа №27-003/Т «Листування з ДПА України, іншими органами державної виконавчої влади, установи, організаціями і підприємствами», інв. №26, заведена 20.03.2002, закінчена 11.09.2009, містить завищення грифів супровідних листів, експертною комісією справа не переглянута, (термін зберігання таємної справи 5 років, не знищено):

1) на сторінці 25 супровідний лист до плану придбання оперативних джерел у 2002 році, гриф «Таємно» - завищений, обл. №06 від 05.03.2002;

2) на сторінці 26 супровідний лист від 22.03.2002, обл. №09, гриф «Таємно» - завищений;

3) на сторінці 27 супровідний лист до ОРС «Бухгалтер» від 08.07.2002, обл. №022, гриф «Таємно» - завищений;

4) на сторінці 28 супровідний лист до ОРС «Бухгалтер», гриф Таємно» - завищений, обл. №024 від 16.08.2002;

5) на сторінці 72 супровідний лист до зошиту ОСОБА_6, гриф «Таємно» - завищений, обл. №26-33/173/Т від 12.06.2009;

- занижені грифи обмеження доступу справ, обкладинки яких оформлено з порушенням встановленого порядку відсутні грифи, строки зберігання, найменування підрозділу, самі справи зберігаються понад встановлений строк (повинні бути знищені у встановленому порядку): №27-011/Т, № 27-041, № 27-029 за 2009 рік, № 27-029 том 1 за 2008 рік, № 27-376/дск, № 27-041 ч. 1 2006 р., № 270-041 ч. 1 за 2004 рік, № 27-041 ч. 1 за 2005 рік, № 27-041 ч. 2 за 2004 рік, № 08-347/дск, інв. 74;

- справа № 27-372т, інв. 65 «Квартальні плани роботи ВВБ при ДПА у Кіровоградській області», заведена 08.02.2011, закінчена 14.11.2011, зберігати 1 рік, ст. 154. Порушення: відсутні картка форми 35 (порушено вимоги п. 361 Порядку-939), список працівників, яким надано доступ до зазначеного тому справи (порушено вимоги п. 362 Порядку-939), засвідчувальний напис за формою згідно з додатком 55 цифрами і словами про кількість пронумерованих і прошитих у томі аркушів, який засвідчується підписом працівника РСО із зазначенням найменування посади та дати, що скріплюється печаткою РСО (порушено вимоги

п. 363 Порядку-939), гриф «Таємно» на обкладинці справи відсутній (порушено вимоги п. 360 Порядку-939). Заключний запис у внутрішньому описі відсутній (порушено вимоги п. 363 Порядку-939). У даній справі знаходяться документи, грифи секретності «Таємно» яких завищено супровідні листи до УВБ ДПА України: №№ 27/2т від 08.02.2011, прим. 2 (а.с. 1), 27-372/9т від 30.03.2011, прим. 2 (а.с. 13), 27-372/17т від 30.06.2011, прим. 2 (а.с. 25), 27-372/19т від 25.07.2011, прим. 2 (а.с. 26), 27-372/22т від 30.09.2011, прим. 2 (а.с. 27).

Контроль за правильністю засекречування вказаних вище матеріальних носіїв інформації, грифи секретності яких виконавцями завищено, заступником начальника ВВБ ГУ ДФСМ в області ОСОБА_1 в порушення вимог ст.ст. 5, 37 Закону, п.п. 3, 749 (2) Порядку-939 не організовано і не забезпечено; в порушення вимог п.п. 161, 162 Порядку-939 відбір зазначених МНІ для перегляду грифів секретності та приведення їх у відповідність із ЗВДТ не здійснено, що свідчить про формальний підхід ОСОБА_1 до виконання своїх функціональних обовязків, зокрема організації проведення перевірки наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації з порушенням вимог п.п. 434-438 Порядку-939, та створює загрозу витоку секретної інформації;

- незареєстровані МНСІ: план оперативно-службової діяльності ВВБ при ДПА у Кіровоградській області на ІІ квартал 2011 року, має гриф «Таємно», прим. 2, п. 4.4.3 ЗВДТ (а.с. 15-24) не зареєстрований по журналу обліку підготовлених секретних документів за формою згідно з додатком 36 до Порядку-939, які організовуються і ведуться РСО (п.п. 243, 247 Порядку-939) порушені вимоги п. 281 Порядку-939. Реєстраційний номер на документі відсутній (порушені вимоги п.п. 244, 245, 248, 253, 281, 283 Порядку-939), що створює передумови до виходу секретного документа з під контролю, а також свідчить про формальне відношення відповідальної за режим секретності уповноваженої особи РСО структурного підрозділу ОСОБА_2 до проведення щоквартальних, піврічних та річних перевірок наявності матеріальних носіїв секретної інформації, в ході яких звіряються реєстраційні дані з фактичною наявністю секретних документів за звітний та попередні роки, та незабезпечення ОСОБА_1 контролю за правильністю проведення у структурному підрозділі ГУ ДФС в області щоквартальних та річних перевірок наявності МНСІ (порушено вимоги п.п. 434, 435, 436 Порядку-939), що, у свою чергу, створює передумови до втрати матеріального носія секретної інформації і є загрозою витоку секретної інформації.

Встановлено, що секретне діловодство у відділі внутрішньої безпеки ГУ ДФС не відповідає вимогам Порядку-939:

- справа № 27-364Т «Листування з УВБ ДПА України та ВВБ при ДПА в областях, АР Крим, м.м. Києві та Севастополі, з ДПА, УПМ ДПА в Кіровоградській області та їх підрозділами з питань основної діяльності», 2011 рік, інв. 61, розпочата 18.03.2011, закінчена 14.11.2011, зберігати 5 років ЕПК ст. 6Д. У справі зберігаються документи:

1.Супровідний про розгляд матеріалів 00418/27/цт від 18.05.2011, має гриф «Цілком таємно», прим. № 1 (а.с. 1-2).

2.Матеріали ОРС «Хапуга» № 285Т, мають гриф «Таємно» (а.с. 3-64).

3.Інформаційні картка ОРС № 113Т без дати.

Порушення: оформлення обкладинки тому справи не відповідає вимогам п. 360 Порядку-939 відсутні гриф «Цілком таємно», найменування установи та структурного підрозділу, кількість аркушів тому справи. Гриф секретності справи по номенклатурі занижено повинна мати гриф «Цілком таємно», перегляд номенклатури та справ щодо відповідності грифів секретності експертною комісією структурного підрозділу не здійснюється та заступником начальника ВВБ ОСОБА_1 не контролюється;

- справа «Номенклатура особливо важливих, цілком таємних, таємних справ у ВБК в області на 1999-2000р., 2001-2002р.», має гриф «Таємно», інв. 17, інв. 28 подвійна реєстрація порушені вимоги п. 247 Порядку-939, розпочата 1999-2000р., 2001-2002р., зберігати постійно. У справі зберігаються документи із завищеними грифами секретності:

1. «Номенклатура секретних справ відділу по боротьбі з корупцією УПМ з ОВ у Кіровоградській області на 2005-2009р.р.» № 27-001/1Т, затверджена начальником УПМ з ОВ у Кіровоградській області 27.01.2005р. (а.с. 4-5), має гриф «Таємно» - гриф завищено. Відомості, що містяться у номенклатурі, не підпадають під жодну статтю ЗВДТ.

2. «Доповнення до номенклатури секретних справ відділу по боротьбі з корупцією УПМ з ОВ у Кіровоградській області на 2005-2009р.р. за № 27-001/1Т», затверджена начальником УПМ з ОВ у Кіровоградській області 01.07.2009р. (а.с. 6-7), має гриф «Таємно» - гриф завищено. Відомості, що містяться у номенклатурі, не підпадають під жодну статтю ЗВДТ. Крім того, документ не зареєстрований по журналу обліку підготовлених секретних документів - має лише номер попереднього обліку, який ведеться в установах, де структурою передбачено друкарське бюро, а саме обл. № 17т від 01.07.2009, що не виключає необхідності обліку та реєстрації підготовлених секретних документів у журналі за формою згідно з додатком 36 до Порядку-939, які організовуються і ведуться РСО (п.п. 243, 247 Порядку-939) порушені вимоги п. 281 Порядку-939, відповідно до якого працівник РСО, отримавши проект секретного документа, надрукований у друкарському бюро, і чернетку реєструє їх у журналі за формою згідно з додатком 36 і видає виконавцю. Реєстраційний номер на документі відсутній (порушені вимоги п.п. 244, 245, 248, 253, 281, 283 Порядку-939), що створює передумови до виходу секретного документа з під контролю, а також свідчить про формальне відношення відповідальних за режим секретності осіб до проведення щоквартальних, піврічних та річних перевірок наявності матеріальних носіїв секретної інформації, в ході яких звіряються реєстраційні дані з фактичною наявністю секретних документів за звітний та попередні роки (порушено вимоги п.п. 434, 435, 436 Порядку-939), що, у свою чергу, створює передумови до втрати матеріального носія секретної інформації і є загрозою витоку секретної інформації.

3. «Номенклатура особливо важливих, цілком таємних і таємних справ у відділі по боротьбі з корупцією УПМ з ОВ у Кіровоградській області на 2004р.», затверджена 08.01.2004р. (а.с. 8-12), має гриф «Таємно» - гриф завищено. Відомості, що містяться у номенклатурі, не підпадають під жодну статтю ЗВДТ. Крім того, документ не зареєстрований по журналу обліку підготовлених секретних документів має лише номер попереднього обліку м.б. 1т, що не виключає необхідності обліку та реєстрації підготовлених секретних документів у журналі за формою згідно з додатком 36 до Порядку-939, які організовуються і ведуться РСО (п.п. 243, 247 Порядку-939) порушені вимоги п. 281 Порядку-939.

4. «Номенклатура особливо важливих, цілком таємних і таємних справ у відділі по боротьбі з корупцією УПМ з ОВ у Кіровоградській області на 2001р.- 2002р. 2003р.», затверджена 03.01.2001р. (а.с. 13-15), має гриф «Таємно» - гриф завищено. Відомості, що містяться у номенклатурі, не підпадають під жодну статтю ЗВДТ. Крім того, документ не зареєстрований по журналу обліку підготовлених секретних документів має лише номер попереднього обліку м.б. 14т від 15.02.2001, що не виключає необхідності обліку та реєстрації підготовлених секретних документів у журналі за формою згідно з додатком 36 до Порядку-939, які організовуються і ведуться РСО (п.п. 243, 247 Порядку-939) порушені вимоги п. 281 Порядку-939.

5. «Номенклатура особливо важливих, цілком таємних і таємних справ у відділі по боротьбі з корупцією УПМ з ОВ у Кіровоградській області на 1999р. - 2000р.», затверджена 01.01.1999р. (а.с. 16-18), має гриф «Таємно» - гриф завищено. Відомості, що містяться у номенклатурі, не підпадають під жодну статтю ЗВДТ. Крім того, документ не зареєстрований по журналу обліку підготовлених секретних документів має лише номер попереднього обліку 1 від 30.12.1998, що не виключає необхідності обліку та реєстрації підготовлених секретних документів у журналі за формою згідно з додатком 36 до Порядку-939, які організовуються і ведуться РСО (п.п. 243, 247 Порядку-939) порушені вимоги п. 281 Порядку-939. Внутрішній опис виконавцем не закрито та не підписано, відсутня картка ф 35, список осіб, допущених до матеріалів справи, оформлення обкладинки тому справи не відповідає вимогам п. 360 Порядку-939 відсутні найменування установи та структурного підрозділу, кількість аркушів тому справи, дата заведення справи не відповідає даті реєстрації першого долученого до неї секретного документа. Справа має подвійну реєстрацію за одним і тим же видом обліку (інв. 17 та інв. 28) порушено вимоги п. 247 Порядку-939. Гриф секретності справи завищено повинна мати гриф «Для службового користування», перегляд номенклатури та справи щодо відповідності грифів секретності експертною комісією структурного підрозділу не здійснюється і заступником начальника ВВБ ОСОБА_1 не контролюється. Крім того, ОСОБА_1 не організовано і не забезпечено контроль за правильністю засекречування вказаних вище МНІ у структурному підрозділі ГУ ДФС (порушено вимоги п.п. 155, 173 Порядку-939).

У сейфі № 1 (опечатується печаткою 197 уповноваженої особи РСО ВВБ ГУ ДФС ОСОБА_2С.) зберігається секретне видання, що втратило чинність і повинно бути знищено в установленому порядку «Порядок організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003р. № 1561-12 (втратив чинність з прийняття 18.12.2013р. Порядку-939), має гриф «Таємно», примірник 005530 не знищений в установленому порядку порушено вимоги п. 413 Порядку-939. Відбір МНСІ для знищення не здійснюється порушено вимоги п.п. 379, 387 Порядку-939. Експертна комісія структурного підрозділу щодо відбору та знищення МНСІ, які втратили культурну та практичну цінність, не працює порушено вимоги п.п. 373, 374 Порядку-939.

Крім того, вказаний МНСІ має подвійну реєстрацію інв. № 22/2 та інв. № 7/5, вх. № 2Т від 06.04.2004 та вх. № 8Т від 01.04.2004, - що є порушенням вимог п. 247 Порядку-939.

Також, виявлені порушення в організації секретного діловодства під час ведення наступних таємних справ:

- «Інформаційно-аналітична справа, що характеризує обстановку в Кіровоградській МДПІ та її Новгородківському відділенні», № 27-013Т, має гриф «Таємно», заведена 14.12.2009р., термін зберігання 5 р., в якій зберігаються таємні документи, що зареєстровані з порушенням вимог п. 250 Порядку-939 відсутні літери «Т» після реєстраційних номерів документів: № 642/13 від 14.12.2009 (а.с. 1),. № 643/13 від 14.12.2009 (а.с. 2-7), № 153 від 06.04.2010 (а.с. 8-13). Відсутні картка обліку видачі справи форми 35, список осіб, допущених до матеріалів справи, лист ознайомлення з матеріалами справи; внутрішній опис має гриф «Таємно (по заповненню)» - гриф завищено, не містить таємної інформації (має розділи «№п/п», «Назва документа», «Номери сторінок», «Підпис посадової особи»), оформлення обкладинки тому справи не відповідає вимогам п. 360 Порядку-939 відсутні кількість аркушів тому справи, дата закінчення справи. Справа зберігається понад встановлений термін

(термін зберігання справи закінчився 14.12.2014) повинна бути знищена в установленому порядку порушені вимоги п. 391, 413 Порядку-939;

- «Інформаційно-аналітична справа, що характеризує обстановку в ДПІ у Новоукраїнському районі», № 27-017Т, інв. № 40, том 1 грифа обмеження доступу справа не має гриф занижено, заведена 01.07.2009, закінчена 14.12.2009, в якій зберігаються таємні документи з порушенням вимог Порядку-939:

-рапорти оперативних співробітників, мають гриф «Таємно» (а.с. 8-11), які оформлені з порушенням вимог п. 283 Порядку-939: не зазначені на зворотному боці секретного документа внизу ліворуч стаття ЗВДТ, на підставі якої засекречено документ, найменування посади, підпис та прізвище виконавця, який надав гриф секретності, та номер його телефону;

-довідка про оперативну обстановку в ДПІ у Новоукраїнському районі, має гриф «Таємно» (а.с. 12-16) документ не зареєстровано в журналі обліку підготовлених секретних документів, наявний лише номер попередньому обліку «обл. № 95Т» (порушено вимоги п. 281, 283 Порядку-939), що є загрозою витоку секретної інформації внаслідок можливого виходу з під контролю секретного документа. Відсутні картка обліку видачі справи форми 35, список осіб, допущених до матеріалів справи, лист ознайомлення з матеріалами справи; внутрішній опис має гриф «Таємно (по заповненню)» - гриф завищено, не містить таємної інформації (має розділи «№п/п», «Назва документа», «Номери сторінок», «Підпис посадової особи»), оформлення обкладинки тому справи не відповідає вимогам п. 360 Порядку-939 відсутні кількість аркушів тому справи. Справа зберігається понад встановлений термін (термін зберігання справи закінчився 14.12.2014) повинна бути знищена в установленому порядку порушені вимоги п. 391, 413 Порядку-939;

- справа № 27-004 «Матеріали по оперативній роботі за 2007 рік», том 1, гриф секретності на обкладинці справи відсутній гриф справи занижено, заведена 30.01.2007р, закінчена 28.09.2007 р., на 255 аркушах повинно бути не більше 250 аркушів порушено вимоги п. 363 Порядку-939 . У справі зберігаються секретні документи:

-супровідний лист про направлення матеріалів ОРС «Сирота» № 27-004/08Т від 02.03.2007, прим. 2, має гриф «Таємно» - гриф завищено, оскільки вказаному документу надано гриф секретності за найвищим грифом секретності матеріалів у додатку (картка оперативного обліку № 20т, інформаційна картка ОРС № 21Т), а без додатків зазначений документ не містить таємної інформації. Під визначення ст. 4.4.9 ЗВДТ, яка безпідставно вказана на зворотному боці супровідного листа, інформація, яка у ньому міститься, не підпадає;

-план оперативно-розшукових заходів Управління по боротьбі з корупцією в ОДПС ДПА у Кіровоградській області на ІІ квартал 2007р., має гриф «Таємно», прим. 2 (а.с. 34-43) - документ не зареєстровано в журналі обліку підготовлених секретних документів, наявний лише номер попередньому обліку «обл. № 29Т» (порушено вимоги п.п. 281, 283 Порядку-939), що є загрозою витоку секретної інформації внаслідок можливого виходу з-під контролю секретного документа;

-довідка про виконання плану оперативно-розшукових заходів Управління по боротьбі з корупцією в ОДПС ДПА у Кіровоградській області за І квартал 2007р., має гриф «Таємно», прим. 2 (а.с. 44-45) - документ не зареєстровано в журналі обліку підготовлених секретних документів, наявний лише номер попередньому обліку «обл. № 30Т» (порушено вимоги п.п. 281, 283 Порядку-939) ), що є загрозою витоку секретної інформації внаслідок можливого виходу з-під контролю секретного документа;

-супровідний лист про направлення матеріалів ОРС «Сирота» № 27-004/027Т від 04.05.2007, прим. 2, має гриф «Таємно» - гриф завищено, оскільки вказаному документу надано гриф секретності за найвищим грифом секретності матеріалів у додатку, а без додатку зазначений документ не містить таємної інформації порушено вимоги п. 157 Порядку-939;

-довідка про виконання плану оперативно-розшукових заходів Управління по боротьбі з корупцією в ОДПС ДПА у Кіровоградській області за ІІ квартал 2007р., має гриф «Таємно», прим. 2 (а.с. 148-149) - документ не зареєстровано в журналі обліку підготовлених секретних документів, наявний лише номер попередньому обліку «обл. № 75Т» (порушено вимоги п.п. 281, 283 Порядку-939), що є загрозою витоку секретної інформації внаслідок можливого виходу з-під контролю секретного документа;

-план оперативно-розшукових заходів Управління по боротьбі з корупцією в ОДПС ДПА у Кіровоградській області на ІV квартал 2007р., має гриф «Таємно», прим. 2 (а.с. 216-228) - документ не зареєстровано в журналі обліку підготовлених секретних документів, наявний лише номер попередньому обліку «обл. № 117Т» (порушено вимоги п.п. 281, 283 Порядку-939), що є загрозою витоку секретної інформації внаслідок можливого виходу з-під контролю секретного документа;

-графік зустрічі з негласним апаратом співробітників Управління по боротьбі з корупцією в ОДПС ДПА у Кіровоградській області на жовтень 2007р., затверджений начальником УБК в ОДПС ДПА у Кіровоградській області ОСОБА_1 28.09.2007, прим. єдиний (а.с. 213-214), грифу секретності документ не має фактично повинен мати гриф секретності «Таємно», оскільки відомості, що містяться у ньому підпадають під визначення ст. 4.4.3 «Відомості про організацію оперативно-розшукової діяльності…» ЗВДТ, тобто виконавцем документу вчинено адміністративне правопорушення, передбачене п. 4 ст. 212-2 КУпАП «ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю»;

-графік зустрічі з негласним апаратом співробітників Управління по боротьбі з корупцією в ОДПС ДПА у Кіровоградській області на липень 2007р., затверджений начальником УБК в ОДПС ДПА у Кіровоградській області ОСОБА_1 04.07.2007, має гриф «Таємно», прим. єдиний (а.с. 211-212) документ не зареєстровано в журналі обліку підготовлених секретних документів, наявний лише номер попередньому обліку «обл. № 81Т» (порушено вимоги п.п. 281, 283 Порядку-939), що є загрозою витоку секретної інформації внаслідок можливого виходу з-під контролю секретного документа;

-запит про направлення робочих справ негласних джерел, які були залучені до конфіденційного співробітництва від 07.06.2007 № 27-004/036Т (а.с. 100), прим. 2, має гриф «Таємно», підписав начальник УБК в ОДПС ДПА у Кіровоградській області ОСОБА_1 Однак, гриф секретності вказаного документа «Таємно» - занижений, оскільки, виконавцем документа ОСОБА_7 при наданні грифу секретності здійснено посилання на ст. 4.2.1 ЗВДТ 10р., ступінь секретності відомостей якої становить категорію «Цілком таємно», то гриф секретності вказаного документа повинен бути «Цілком таємно», такий самий гриф повинна мати і справа, у якій відсутні картка обліку видачі справи форми 35, список осіб, допущених до матеріалів справи, лист ознайомлення з матеріалами справи; обкладинка тому справи оформлена з порушенням вимог п. 360 Порядку-939: відсутні гриф секретності, строк зберігання, найменування установи та структурного підрозділу. Справа містить понад 250 аркушів порушені вимоги п. 363 Порядку-939. Справа зберігається понад встановлений термін (термін зберігання закінчився 28.09.2012) повинна бути знищена в установленому порядку порушені вимоги п. 391, 413 Порядку-939;

- справа № 27-004 «Матеріали по оперативній роботі за 2007 рік», том 2, гриф секретності на обкладинці справи відсутній гриф справи занижений, заведена 12.10.2007р, закінчена 29.12.2007р., на 96 аркушах. У справі зберігаються секретні документи, які не зареєстровані в журналі обліку підготовлених секретних документів, наявний лише номер попередньому обліку: звіт про стан оперативно-розшукової роботи за листопад 2007р., має гриф «Таємно» (а.с. 55), план оперативно-розшукових заходів Управління по боротьбі з корупцією в ОДПС ДПА у Кіровоградській області на І квартал 2008р., має гриф «Таємно», прим. 2 (а.с. 62-70); довідка про виконання плану оперативно-розшукових заходів Управління по боротьбі з корупцією в ОДПС ДПА у Кіровоградській області за ІV квартал 2007р. (а.с. 71-73), має гриф «Таємно», прим. 2 (порушено вимоги п.п. 281, 283 Порядку-939), що є загрозою витоку секретної інформації внаслідок можливого виходу з-під контролю секретних документів;

- справа №08-104/Т «Документи (доповідні записки, відомості аналітична інформація, з ведення листування, що характеризують обстановку в області по лініям обслуговування», розпочата 30.01.2015, у внутрішній опис внесені 9 документів на 27 аркушах, другі примірники супровідних листів про надсилання додатків (таблиць про результати ОСД ВВБ ГУ ДФС за січень-вересень 2015), мають гриф «Таємно». Самі по собі супровідні листи повинні мати грифи «Таємно - без додатку ДСК», гриф завищено порушено вимоги п. 157 Порядку-939, додатки окремо не зареєстровані, надсилаються за одним реєстраційним номером супровідного листа, але самі додатки мають гриф «Таємно» (відповідають ст. 4.4.3 ЗВДТ) по заповненню і повинні бути зареєстровані, реєстраційні номери на них відсутні порушено вимоги п.п. 244, 279, 283 Порядку-939, що є загрозою витоку секретної інформації внаслідок можливого виходу з під контролю секретних документів, а саме: вих. №№ 08-104/1/Т від 30.01.2015, №08-104/2/Т від 25.02.2015, 08-104/3/Т від 31.03.2015, 08-104/4/Т від 30.04.2015, 08-104/5/Т від 29.05.2015, 08-104/6/Т від 30.06.2015, 08-104/7/Т від 31.07.2015, 08-104/8/Т від 02.09.2015, 08-104/11/Т від 02.10.2015 (виконавець усіх МНСІ ОСОБА_3В.).

Заступником начальника ВВБ ОСОБА_1 в порушення вимог ст.ст. 5, 37 Закону, п.п. 3, 749 (2) Порядку-939 та п.п. 2.1.2.17.1.. 2.1.185., 4.1.7. Положення про ВВБ ГУ ДФС, а також п.п. 2.9,3.6. Посадової інструкції, не організовано і не забезпечено контроль за правильністю засекречування вказаних вище МНІ у структурному підрозділі ГУ ДФС (порушено вимоги п.п. 155, 173 Порядку-939).

Реєстраційні номери та дати на вищеперелічених секретних документах відсутні, в журналі обліку підготовлених секретних документах вони не обліковані, що створює передумови до виходу їх з під контролю та втрати порушено вимоги п. 244, 253, 283 Порядку-939.

У журналах обліку в ВВБ ГУ ДФС в області відсутні відмітки про долучення документів до відповідних справ перевірки наявності документів не проводяться.

Журнали обліку старого зразка, формам згідно з додатками 36 і 39 до Порядку-939 не відповідають.

Таким чином, контроль за правильністю засекречування вказаних вище матеріальних носіїв інформації, грифи секретності яких виконавцями у структурному підрозділі ГУ ДФС в області завищено та безпідставно знижено, заступником начальника ВВБ ОСОБА_1 в порушення вимог ст.ст. 5, 37 Закону, п.п. 3, 749 (2) Порядку-939 та п.п. 2.1.2.17.1.. 2.1.185., 4.1.7. Положення про ВВБ ГУ ДФС, а також п.п. 2.9,3.6. Посадової інструкції, не організовано і не забезпечено; в порушення вимог п.п. 161, 162 Порядку-939 відбір зазначених МНІ для перегляду грифів секретності та приведення їх у відповідність із ЗВДТ не здійснено, що свідчить про не виконання ОСОБА_1 своїх функціональних обовязків, зокрема щодо організації і контролю за проведенням перевірки наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації у структурному підрозділі (порушено вимоги п.п. 434-438 Порядку-939), та створює загрозу витоку секретної інформації.

Під час перевірки в ВВБ ГУ ДФС в області виявлено, також, й інші численні порушення законодавства про охорону державної таємниці, зокрема порядку ведення секретного діловодства, засекречування інформації, надання грифу секретності матеріальним носіям інформації згідно із ЗВДТ, перегляду грифів секретності матеріальних носіїв інформації, складання та оформлення секретних документів, формування, обліку та зберігання секретних справ, знищення секретних документів, перевірки наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, які детально описані у акті тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в ГУ ДФС в області від 16.11.2015 № 61/ОДТ/1992/т, що додається у додатку.

Основними причинами, які призвели до вказаних порушень законодавства у сфері охорони державної таємниці в діяльності ВВБ ГУ ДФС в області є:

- відсутність контролю з боку керівництва ВВБ ГУ ДФС в області за станом забезпечення охорони державної таємниці в структурному підрозділі, а також за виконавською дисципліною підлеглих;

- неналежне виконання заступником начальника ВВБ ГУ ДФС в області ОСОБА_1 своїх функціональних обовязків, покладених на нього діючим законодавством про охорону державної таємниці, та посадових обовязків, передбачених Положенням про ВВБ ГУ ДФС в області та Посадовою інструкцією.

Як висновок, стан охорони державної таємниці здійснюється з окремими порушеннями законодавства у цій сфері.

Наявний стан справ свідчить про відсутність контролю з боку керівництва ВВБ ГУ ДФС в області за забезпеченням охорони державної таємниці (згідно з чинним законодавством України на керівників покладені обовязки по організації режимно-секретної діяльності та постійному контролю за її здійсненням порушені вимоги ч. 6 ст. 5, ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 3, 749 Порядку939) та виконавською дисципліною підлеглих, зокрема уповноваженої особи РСО структурного підрозділу ОСОБА_2, через безвідповідальне ставлення останнього до питань режимно-секретної роботи, особисте невиконання вимог чинного законодавства з цих питань та своїх службових обовязків, недооцінку можливих наслідків своїх протиправних дій.

В судових засіданнях ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що працював заступником начальника відділу власнику безпеки ГУ ДФС у Кіровоградській області. Згідно із наказом голови ДФС України від 13.08.2015 вказаний підрозділ ліквідовувався і створювався новий, який підпорядковувся ДФС України. 15.10.2015 він був на лікарняному в цей час почали проводити перевірку стану охорони державної таємниці працівники СБУ. Він не знає, хто в цей час виконував обовязки начальника відділу власної безпеки. Наскільки йому відомо, то здійснювали перевірку за весь період діяльності відділу власної безпеки. Вважає, що перевірка здійснювалася із порушенням, оскільки їх заздалегідь ніхто не повідомив.

Допитані як свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5 пояснили, що ними проводилася перевірка стану охорони державної таємниці УДФС в Кіровоградській області, виявлені порушення були зафіксовані в акті перевірки стану охорони державної таємниці від 16.11.2015.

Суд дослідив: акт перевірки стану охорони державної таємниці № 61/ОДТ/1992/т від 16.11.2015 (а.с.8-34), копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника ВВБ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області № 333-о від 17.05.2013 (а.с. 56), копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника ВВБ ГУ ДФС у Кіровоградській області № 1390-о від 13.11.2014 (а.с. 57-58), копію наказу № 158 від 31.07.2015 «Про затвердження Положення про відділ власної безпеки Головного управління ДФС у Кіровоградській області» (а.с. 59-60), копію Положення про відділ власної безпеки Головного управління ДФС у Кіровоградській області, затвердженого наказом Головного управління ДФС у Кіровоградській області № 158 від 31.07.2015 (а.с. 61-77), службову характеристика ОСОБА_1 (а.с. 78), копію наказу про встановлення надбавки за роботу в умовах режимних обмежень посадовим особам ГУ ДФС у Кіровоградській області від 29.01.2015(а.с.80), копію посадової інструкції заступника начальника ВВБ ГУ ДФС у Кіровоградській області (а.с.83-90), документи про допуск ОСОБА_1 до державної таємниці (а.с. 91-92), копію наказу № 437-о від 19.02.2016 про звільнення ОСОБА_1 з посади та податкової міліції ДФС України у відставку (а.с. 145), копію наказу № 605 від 13.08.2015 «Про скорочення чисельності територіальних органів ДФС, копію постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2016, копію постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 21.04.2016, копію постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 27.04.2016, якими закрите провадження у справах про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за п.п. 4,6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у звязку із відсутністю в їх діях складу адміністративного правопорушення та інші документи, долучені до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП настає у разі порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях із значним обсягом робіт, пов'язаних з державною таємницею, вводиться посада заступника керівника з питань режиму, на якого покладаються обов'язки та права керівника РСО.

В ч. 1 ст. 37 цього ж закону зазначено, що на керівників державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організації покладається обовязок здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці.

Оскільки в діях підлеглих ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого п.п. 4,6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, то відповідно ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності за незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, вивчивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні надані документи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 2122, 247, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_12