Справа № 581/346/16-п
Провадження № 3/581/110/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., за учасю секретаря судового засідання - Самілик Н.М.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУ НП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої поваром в Калінінській ОСОБА_2 ступенів,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На перевірки виконання батьками обовязків щодо виховання дітей інспектором поліції ОСОБА_3 зафіксовано, що ОСОБА_1 ухиляється від обовязку забезпечення необхідних умов навчання та виховання доньки, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки 28 квітня та 09 травня 2016 року вживала зі знайомими алкогольні напої, при чому була присутня дочка, на час перевірки умов її проживання у будинку було брудно, від неї було чути запах алкоголю. Вказані дії кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що дійсно 28 квітня 2016 року у період із 17 год. до 21 год. була у знайомих, де вживала алкольні напої; із 22 год. по 24 год. 09 травня 2016 року також зустрічалася зі знайомими у дитячому садку. Разом з нею була присутня дочка, яка гралася у вказані періоди з іншими дітьми. Визнає свою винуватість у тому, що вчинені нею дії не сприяють належному вихованню дочки. Стосовно неналажного санітарного стану в будинку, зазначає, що під час перевірки житла, вдома дійсно було трохи неприбрано, у кутку в хаті недавно проступив грибок, але умови для проживання у тому числі дітей є задовільними.

Свідок ОСОБА_4 повідомив, що проживає разом зі співмешканкою ОСОБА_1, їхньою спільною дочкою та матірю. Вказує, що умови проживання у їхньому житлі є нормальними. Підтвердив той факт, що ОСОБА_1 декілька разів увечері забирала дитину та ішла вживати алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_5 вказала, що ОСОБА_1 не виконує свої материнські обов'язки, окільки гуляє вночі та вживає спиртні напої, а матір повинна бути вночі вдома біля дитини. Зазначила, що ОСОБА_1 не допомагає вдома, не прибирає, не достаньо слідкує за дочкою.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що доспустивши невчасний відпочинок дитини, яка була присутньою разом з мамою під час розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_1 вчинила дії, які не відповідають інтересам дитини, не сприяють можливості повноцінного духовного та фізичного її розвитку, а тому вважає її такою, що ухилилась від виконання покладеного на неї обовязку матері по забезпеченню необхідних умов виховання дитини, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно неї згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 006738 від 11 травня 2016 року, її наданими зафіксованими у протоколі та в окремому документі письмовими поясненнями, у яких вона погоджується із викладеними у ньому обставинами, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, актом обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_4

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд розцінює його малозначним, а тому вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Керуючись ст.ст.22, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у звязку з малозначністю правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов