Справа № 405/3810/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року близько 12:00 год. в кімнаті догляду осіб, які прибули на побачення до осіб, які утримуються в УВП, проведено догляд харчової передачі та особистих речей ОСОБА_1, котра прибула на довгострокове побачення до засудженого ОСОБА_2, в результаті якого в одному із карманів шкіряної куртки виявлено та вилучено кошти в сумі 56 гривень, які вона прихованим віл огляду способом намагалася передати засудженому ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, про день, час, місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки, з поштового відділення повернулося повідомлення про отримання повістки, що свідчить про умисне ухилення останньої від одержання судової повістки на поштовому відділенні та прибуття до суду, тому слід визнати за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 188 КУпАП, оскільки її вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 0012, складеним 29.04.2016 року (а.с.2), особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, де вказано, що вона 29.04.2016 року прибула на довгострокове побачення до засудженого ОСОБА_2 та під час догляду її особистих речей, виявлено та вилучено кошти в сумі 56 грн., які вона не здала (а.с.6), протоколом № 40 про вилучення заборонених предметів (а.с.3), рапортом інспектора Завіни Р.С. (а.с.4), рапортом інспектора Кондратенка О.І. (а.с.5) та іншими матеріалами справи.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також те, що особа не працює, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження з конфіскацією забороненого предмета.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» з особи, яка вчинила правопорушення, справляється судовий збір на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 188, ст. ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією забороненого предмета.

Грошові купюри номіналом 10 (десять) гривень серії НЗ № 3269010, 10 (десять) гривень серії ПБ № 8226029, 10 (десять) гривень серії ПА № 9818890, 10 (десять) гривень серії КР № 3999417, 10 (десять) гривень серії ХВ № 2087960, 5 (пять) гривень серії МЖ № 4906992, 1 (одна) гривня серії РЄ № 5592815, які здані на зберігання до бухгалтерії Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6), - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий