Справа № 639/4029/16-п Провадження № 3/639/1014/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини №3005 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, НВН 3 відділення 2ПВ СПР ПБ військової частини № НОМЕР_1 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів справи, 10 травня 2016 року о 10 год. 40 хв. прапорщик ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та розгляд справи. В зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 172-20 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_2 , яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ №000902 від 10.05.2016 року;

-актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №134 від 10.05.2016 року;

-письмовими поясненнями прапорщика ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями майора ОСОБА_3 від 10.05.2016 року;

-письмовими поясненнями молодшого лейтенатна ОСОБА_4 від 10.05.2016 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставин, що обтяжують його відповідальність,вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 290,00 грн.
Керуючись ст. ст. 172-20 ч.1 , 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафув дохід держави в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок. р/р 0008, отримувач УДКСУ Жовтневого району, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код отимувача (МФО) 851011, код ДРПОУ 37999612.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКС України в Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 290( двісті дев`яносто ) гривень 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва