Справа № 636/1798/16-п
Провадження № 3/636/505/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МК №623657, виданий Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області 22.12.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «ВІКОС-2007», , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу №142 серії АА №422446 від 18.05.2015 року про адміністративне правопорушення, складеного заступником начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_2, в результаті проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ВІКОС-2007» щодо порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобовязань, встановлено, що ОСОБА_1, являючись керівником ТОВ «ВІКОС-2007», допустив несвоєчасне подання в установу банку платіжного доручення з ПДВ - по терміну 01.07.2015 фактично сплачено 21.09.2015 року, чим порушено вимоги п. 57.3 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 56 Податкового Кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору та при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, для вирішення питання про наявність в діях притягуваної до відповідальності особи складу адміністративного правопорушення, у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП мають бути відомості, чи було оскаржене у визначений Законом термін і у визначеному Законом порядку повідомлення-рішення, ухвалене за результатами податкової перевірки.

У разі, якщо повідомлення-рішення було оскаржено, до протоколу про адміністративне правопорушення мають бути додані підтвердження того, що повідомлення-рішення набрало відповідної юридичної сили. Таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніше прийнятого рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи, тощо.

Також, у матеріалах, що надійшли до суду не міститься документів (їх копій), які підтверджують, що ОСОБА_1, як керівник ТОВ «ВІКОС-2007», є відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність цього підприємства, в матеріалах справи відсутня посадова інструкція ОСОБА_1 (або її завірена копія) чи інший документ із зазначенням його посадових прав і обовязків, а також відсутні документи, що засвідчують факт обіймання ОСОБА_1 на момент викладеного у протоколі правопорушення посади керівника ТОВ «ВІКОС-2007».

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Враховуючи те, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити в справі належне рішення, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 245, 252, 256, 268, 277, 278, 283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 636/1798/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: