Справа № 3/679/109/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №017159 від 07.01.2016 року вбачається, що того ж числа, в 20 год. 45 хв. в м.Нетішин, по вул. Будівельників, в кафе-барі «Діоніс» ОСОБА_1 образливо чіплявся до ОСОБА_2, а саме вчинив з останньою сварку, виражався словами нецензурної лайки в громадському місці, чим принизив її честь та гідність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, так як я не вчиняв дій зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення і пояснив, що 07.01.2016 року, близько 20 год. він разом зі своєю дівчиною ОСОБА_3 прийшов відпочивати в кафе-бар "Діоніс", який знаходиться у м.Нетішин, по вул. Будівельників 11.

В подальшому вони вирішили залишити приміщення і мали намір розрахуватися. Коли офіціант принесла рахунок, то виявили, що вартість замовлення розраховано не вірно. Він вирішив підійти до офіціанта і попросити перевірити її правильність проведених розрахунків. При цьому не мав жодного наміру сваритися, скандалити, когось ображати, провокувати якісь конфлікти, образливо чіплятися чи порушувати громадський порядок та спокій громадян.

В той момент на барній стійці працювала ОСОБА_2, до якої підійшов з проханням виписати правильний рахунок, на що вона йому відповіла: «Що ти хочеш? Тут все вірно», на що він заперечив і зазначив:«Як може бути вірно, коли сума не сходиться?». Вона відповіла: «Так, я тут тобі не дописала». Він її попросив : «Ну, так допишіть». Тоді вона безпричинно почала ображати його словами нецензурної лайки, яка сильно обурила та шокувала, так як підстав для такої поведінки не надавав і зробив їй зауваження з цього приводу зауваження.

Вона викликала працівників міліції, а потім виписала правильний рахунок, за яким він розрахувався, пояснював для працівників міліції, що першою ображати його та бити по руці почала саме ОСОБА_2, а нецензурно висловився по відношенню до неї лише у відповідь.

Свідок ОСОБА_3 показала, що ОСОБА_1 не чіплявся до ОСОБА_2, а лише нецензурно висловився по відношенню до неї у відповідь, оскільки та спровокувала конфлікт перша.

Свідок ОСОБА_4 інспектор Нетішинського ВП показав, що приїхавши на місце події, офіціант кафе бару «Діоніс» ОСОБА_2 пояснювала, що ОСОБА_1 образливо чіплявся до неї, було складено протокол за ст.173 КУпАП, він пояснював, що першою ображати його почала саме ОСОБА_2, а нецензурно висловився по відношенню до неї лише у відповідь.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачено 173 КупАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані, серед іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП, які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства, а саме образливого чіпляння до громадян, докучливої поведінки, повязаної з образливими діями, що зневажають честь та гідність людини та утискують будь-чию волю, до того ж у грубій розвязній манері, нецензурної лайки в громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічну лайку, непристойні висловлювання, як один з різновидів словесної брутальності, що передбачено ст.173 КУпАП.

Суд також враховує, що для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву.

Факт висловлювання ОСОБА_1 нецензурних слів на адресу ОСОБА_2, як відповідь на її образливе висловлювання на його адресу не свідчить про наявність в його діях складу дрібного хуліганства, оскільки судом не встановлено хуліганський мотив в його діях.

Інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП працівниками міліції суду не надані.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити із підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст.ст.251-252 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 в звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.