overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 162/421/16-п
Провадження № 3/162/125/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, утримує двоє дітей, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 о 09 годині 30 хвилин 05 травня 2016 року на озері Добре, що між селами Погулянка, ОСОБА_2, Бірки та ОСОБА_3 району та на території Національного природного парку «Прип'ять-Стохід», всупереч пункту 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, не маючи дозволу на промисел, здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову: риболовецькою сіткою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, при накладенні стягнення просить врахувати, що він безробітний, утримує двох дітей-студентів.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, а його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.

Вирішуючи питання про розмір стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, майновий стан ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, відношу розкаяння ОСОБА_1.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Також слід взяти до уваги, що Миколаюк не працевлаштований, утримує двоє дітей.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про можливість застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі з конфіскацією знаряддя вчинення проступку.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією риболовецької сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору (отримувач: УДСКУ у ОСОБА_3 районі Волинської області; код отримувача: 37751907; рахунок № 0240; банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача: 803014; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 161/7106/16-п
Номер провадження: 3/161/2040/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Рівненська, 85/4, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1 27.05.2016 року о 13.25 год., будучи підприємцем магазину кафе "Вишневий", що в с.Гаразджа Луцького району Волинської області, вул.Незалежності, 15, порушив порядок ведення обліку товарних запасів за їх місцем реалізації, чим порушив Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту фактичної перевірки від 27.05.2016 року, доданими до матеріалів справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
справа № 166/578/16-п
номер провадження 3/166/275/16
ст. КУпАП 204-1 ч. 1
Постанова

іменем України

01 червня 2016 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної Прикордонної Служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Доманове" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, вихователя-методиста, за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

31 травня 2016 року о 16 год. 20 хв. пункті пропуску "Доманове" під час перевірким документів на виїзд з України була виявлена та затримана громадянка України ОСОБА_2,яка намагалася перетнути державний кордон на виїзд з України по недійсному паспортному документу,а саме в паспортному документі відсутнє третє вікове фото, чим порушила вимоги п.3 правил перетинання державног кордону громадянами України,які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 року, тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила,що приїхала до митного поста "Доманове",щоб зустріти свого брата,який приїхав з Росії.Останній їхав до своїх батьків,а тому необхідно було,щоб хтось з родичів приїхав для підтвердження правдивості його пояснень.При цьому прикордонники виявили в її паспорті,що відсутнє третє вікове фото.Просить звільнити від алміністративної відповідальності за малозначимістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №089482 від 31.05.2016 року,протоколом про адміністративне затримання від 31.05.2016 року, рапортом ОСОБА_3,ОСОБА_4,копією паспорта на ім'я ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан,приймаючи до уваги те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, вона як особистість не уявляє суспільної небезпечності, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283, 284, 294, 22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.204-1 ч.1 КУпАП і провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення , обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Фазан О.З.
Справа №167/544/16-п
Провадження №3/167/208/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 квітня 2016 року близько 21 год. 00 хв., знаходячись в с.Вічині по вул.Ранковій Рожищенського району, вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2, а саме: ображав останнього нецензурними словами та шарпав за верхній одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що дійсно 17.04.2016 року близько 21 год. 00 хв. між ним та ОСОБА_3, на узбіччі дороги в с.Вічині Рожищенського району, виник словесний конфлікт, під час якого він ображав ОСОБА_4 нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання та наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №167/547/16-п
Провадження №3/167/211/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 травня 2016 року близько 22 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1, а саме: висловлювався нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 24.05.2016 року близько 22 год. 00 хв. між ним та його дружиною виник словесний конфлікт на побутовому грунті, під час якого він ображав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №167/488/16-п
Провадження №3/167/186/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за вчинення правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 квітня 2016 року близько 17 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в дворі будинку №3А на вул.Гончара в м.Луцьку, під час руху заднім ходом не переконався, що маневр буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2. Після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Врезультаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав. Суду пояснив, що 14 квітня 2016 року керуючи автомобілем НОМЕР_3 в м.Луцьку, здаючи заднім ходом, відчув гуркіт. Після чого зупинився, вийшов з автомобіля та побачив, що стоїть поблизу автомобіля марки Лексус. Оглянувши автомобілі, ніяких пошкоджень транспортних засобів не виявив, тому поїхав дальше в особистих справах.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколами про адміністративні правопорушення та його поясненнями до протоколу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, приходжу до висновку також, що ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності слід звільнити за малозначністю вчиненого порушення, оскільки останній визнав свою вину, тяжких наслідків не наступило, водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 ніяких претензій до ОСОБА_1 не має та просить справу відносно останньою закрити за малозначністю. Справа при цьому підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.П.Панасюк
Справа №167/546/16-п
Провадження №3/167/210/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 травня 2016 року близько 17 год. 00 хв., знаходячись в с.Вічині по вул.17 Серпня Рожищенського району, під час суперечки, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин з гр.ОСОБА_2, наніс останньому один удар кулаком руки в ділянку обличчя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що дійсно 08.05.2016 року близько 17 год., знаходячись в с.Вічині по вул.17 Серпня Рожищенського району наніс один удар кулаком руки в ділянку обличчя ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання та наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №167/543/16-п
Провадження №3/167/207/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року не зявився для реєстрації до Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

З постанови Рожищенського районного суду Волинської області встановлено, що 18.01.2016 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк один рік, п.4 даної постанови останній зобовязаний зявлятись на реєстрацію у відділ поліції за місцем проживання 1 та 15 числа кожного місяця.

З матеріалів справи встановлено також, що 01.04.2016 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №167/550/16-п
Провадження №3/167/214/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

-за вчинення правопорушень передбачених ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2016 року до Рожищенського районного суду надійшли адмінматеріали на ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 КпАП України.

Згідно постанови Рожищенського районного суду від 20.02.2015 року щодо ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд на строк 1 рік. Даний адміністративний нагляд постановою Рожищенського районного суду від 19.02.2016 року був продовжений ще на шість місяців та обмежено дії ОСОБА_1, зокрема своєчасно зявлятися на реєстрацію 1 та 15 числа кожного місяця та не виходити з дому по місцю проживання з 22 години до 06 години, який піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП, 01 травня 2016 року не зявився на реєстрацію до відділення поліції м.Рожище та 03.05.2016 року, 10.05.2016 року був відсутній по місцю проживання після 22 години, тобто скоїв правопорушення, передбачені вищевказаною статтею.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який по місцю проживання характеризується негативно, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу на підставі ст.36 КУПАП.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №167/548/16-п
Провадження №3/167/212/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Кобче, вул.Ювілейна, 2 Рожищенського району, приватного підприємця, -

- за ст.184 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує належним чином обовязків щодо виховання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка являється останньому опікуном, що виразилося в тому, що ОСОБА_2 09.04.2016 року в с.Кобче по вул.Центральна вчинив бійку з гр.ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнала повністю, зобовязалась, що буде серйозніше ставитися до обовязку виховання ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями, направленими на ухилення, як матері, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей, вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь її вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч