overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А Справа № 170/264/16-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/142/16

17 травня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2016 року о 06 годині ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював вилов водних біоресурсів промисловими знаряддям лову (сіткою) без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарському водному обєкті оз. Прибич, що знаходиться поблизу с. Світязькі Смоляри Шацького району Волинської області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 17, 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №001763 від 17.04.2016 року, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до опису-оцінки знарядь лову в ОСОБА_2 вилучено одну сітку, яка підлягає конфіскації, як знаряддя вчинення правопорушення.

З урахуванням того, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років, до нього слід застосувати заходи передбачені ст. 24-1 КУпАП. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, ч. 1 ст. 13, ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 13, ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Знаряддя івчинення правопорушення одну сітку конфіскувати. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
П О С Т А Н О В А Справа № 170/296/16-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/156/16

25 травня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби Піща Луцького прикордонного загону, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2016 року о 16 годині ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України у пункті пропуску Піща, за недійсними документами, а саме, під час здійснення паспортного контролю предявив паспорт, в якому відсутнє друге вікове фото. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 02.09.1993 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, винуватість визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №193026 від 23.05.2016 року, та поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, в яких він свою винуватість визнав повністю.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 204-1, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик
Справа №: 272/517/16-п
Провадження № 3/272/92/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

перебуває на обліку в Андрушівському РЦЗ,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського району Житомирської області

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

встановив :

17 травня 2016 року о 18 .00 год. ОСОБА_1 в с.Ярешки по вул. Ворошилова, 29, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, поясненнями ОСОБА_2, копією рапорта, копією заяви.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушникау відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт та стягує на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 251, 252, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 274/2523/16-п
Провадження № 3/0274/459/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у слідчому ізоляторі УДПсУ в м. Києві та Київській області, непрацюючого,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2015 року о 18-10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 0 км+800 м автодороги Коростишів - ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху, виїхавши на смугу зустрічного руху, скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних заяв від нього не надходило.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП матеріали розглянуто у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2015, копією плану - схеми ДТП від 29.11.2015, рапортами заступника командира ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Відповідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчені строки передбаченні статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, відповідно статті 38 КУпАП України провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись статтею 38, частиною першою статті 130, статтями 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю.Хуторна
Справа № 274/3045/16-п
Провадження № 3/0274/572/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студентка ПТУ № 33,

за частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30 квітня 2016 року о 03-00 год. ОСОБА_1, на площі «Мистецькій», 1 у м. Бердичеві перебувала у стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, хиталася, мала неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене частиною першою статті 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду адмінпротоколу була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки матір»ю для передання.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП матеріали розглянуто у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2016 та випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 214 від 30.04.2016.

Відповідно до частини першої статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 23, 24-1, 26, 33 - 35, частиною першою статті 178, статтями 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за частиною першою статті 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 274/3060/16-п
Провадження № 3/0274/575/16
П О С Т А Н О В А

25.05.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прооживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

7 травня 2016 року о 11-00 год. в АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1 вчинив супиречку зі своєю матір"ю гр. ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, кричав до неї, вчинивши психологічне насильство в сім"ї, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання 25 травня 2016 року вказана особа не з"явилась,

Приймаючи до уваги, що згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, явка є обов"язковою, суддя не може розглянути адміністративну справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушника : ОСОБА_1,, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання 1 червня 2016 року на 9 годин 15 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського ВП

Суддя : О.Л.Хавронюк
№ 274/2995/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; працюючого: Бердичівська райдержадміністрація; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2016 року о 19 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ", д.н.з З0127 ЖИ, в м. Бердичеві по пров. Коляревського, рухаючись заднім ходом, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводиться матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, та схемою до даного протоколу від 11.05.2016 року, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35, 124, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Адміністративний штраф сплачувати до місцевого бюджету по м. Бердичеву за наступними реквізитами: рахунок: 0005; одержувач: місцевий бюджет м. Бердичів; код: 37752874; банк ГУ ДКСУ у Житомирській області м. Житомир; МФО: 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/р: розрахунковий рахунок 0001, одержувач ГУК у Житомирській області /м. Житомир/, код 21081300, ЕДРПО 37976485, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега О.В.
№ 274/2951/16-п н/п 3/0274/554/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.16 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, військове звання - солдат, проживаючого: АДРЕСА_1 ; за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:

01.05.2016 року о 08-30 год. військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов"язки військової служби у розташуванні військової частини - польова пошта НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.
Факт перебування солдата ОСОБА_1 у нетверезому стані був підтверджений при проведенні медичного огляду у Бердичівській ЦМЛ, з результатом перевірки видихуваного повітря - 1.54 % (виписка з медичної карти від 01.05.2016 року № 199), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. У вчиненому розкаюється, зобов"язується надалі подібного не вчиняти.
В судовому засіданні представник військової частини ОСОБА_2 просить застосувати відносно рядового ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , які він давав при розгляді справи в суді, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, так як він виконував обов"язки військової служби в нетверезому стан, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за даною статтею.
Враховуючи особу порушника, ступінь вини порушника, пом"якшуючі та обтяжуючі обставини, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275.60 грн..
Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі - сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275.60 гривен на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.В. Замега
Справа № 276/214/16-п
Провадження по справі№ 3/276/71/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ "Карголайк" м.Житомир,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.02.2016 року ОСОБА_1 о 19.30 год. за адресою: с. Ягодинка, вул. Коцюбинського, 1, Володарсько-Волинського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме висловлювався відносно свого сина ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Справа № 276/444/16-п
Провадження по справі№ 3/276/127/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, Леніна, 21, Ємільчинського району Житомирської області,

працюючого водієм у ФОП "Блудов Є", протокол серія АП1 №396111,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.04.2016 року ОСОБА_1 о 15.00 год. на 144 км. автодороги Виступовичі - Житоми керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись з причіпом МАЗ-8926 д/н НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем Шкода д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріадами адміністративної справи, зокрема: його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2016 року.