"26" травня 2016 р. Справа № 363/1818/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26травня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської областіКотлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області пропритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Києва, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою:м. Київ, пр.-т МосковськийАДРЕСА_1,за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

05.05.2016 року близько о 17 год. 00 хв.ОСОБА_1,порушив п.12.1, 12.3правил дорожнього руху. Так, вм. Вишгород,по вул. Київській, 10/2, керуючи автомобілем НОМЕР_1» під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, ОСОБА_1 зі слів вказав, що йому здійснив аварійну ситуацію OPELOMECA. Водій не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкод, в наслідок чого здійснив зіткнення з електроопором, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином,ОСОБА_1вчинивправопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, у судовому засіданніне заперечував факт скоєння ним адміністративного правопорушення та просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, про що надав відповідну заяву. Додатково пояснив, що не працює та являється учасником бойових дій.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 288583 від 05.05.2016р. (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника та свідків, в яких зазначені обставини аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення(а.с.3-5).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, вислухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який є учасником бойових дій, відповідно до наявного в матеріалах справи копії посвідчення серія АА № 476522 від 19.06.2015р., враховуючи матеріальне становище правопорушника, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в силу малозначності звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова