Справа № 161/3811/16-п
Провадження № 3/161/1945/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вищою освітою, не працюючого, інваліда ІІ групи, розлученого, не маючого утриманців, не задовільним станом здоровя, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Біля 18 години 00 хвилин 19 березня 2016 року, ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме в кафе-барі Земан, що по вул. Володимирській в м. Луцьку Волинської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні дрібного хуліганства не визнав та пояснив, що в кафе Земан він нецензурною лайкою не виражався.

Разом з тим, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3-працівники кафе Земан в судовому засіданні кожен показав, що відвідувач бару ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в сторону відвідувачів та працівників закладу.

Суд, на підставі обєктивного аналізу поданих учасниками судового розгляду доказів встановив, що показання свідків правдиві, оскільки узгоджуються між собою, обставинам які вони зазначали в письмових поясненнях, які вони давали під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, та підтверджують обставини, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення №ВН006133, та доводять скоєння ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП за ознаками вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не встановив.

Суд не визнає обставину, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1-вчинення в стані алкогольного спяніння, оскільки така обставина не зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальній межі санкцій статті, за якою притягується до відповідальності.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються інваліди ІІ групи.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук