overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/5150/16-п
Провадження № 3/219/1550/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, кухара військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
в с т а н о в и в:
31.05.2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 172-20 ч.1 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.05.2016 року ОСОБА_1 в с. Клинове на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 розпивав алкогольні напої, перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Так, відносно ОСОБА_1 протокол складений по ст. 172-20 ч.1 КпАП України, яка передбачає відповідальність за розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин.
Разом з тим, до матеріалу про адміністративне правопорушення не додано достовірних доказів того, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, а саме - відсутній протокол освідчення стану алкогольного сп`яніння або висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи інші довідки, які підтверджують знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини.
А тому, в даному випадку суд позбавлений можливості здійснити оцінку доказів за відсутності достовірних даних, що підтверджують фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення.
В зв`язку з цим, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 251, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:
направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України - на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 219/4802/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від заступника командира РПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні Кривов?язюка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає Донецька область, м. Бахмут, вул.. Сибірцева,172/3 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10.05.2016 року о 20 годині 55 хвилин по вул.. Річна, біля будинку №12 м. Бахмут водій Кривов?язюк П.П. керував мопедом ALPHA JJ 50 QT-18 державний номер АНАВ 9078 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах з ротової порожнини) від проходження медичного огляду на стан спяніння алкотестром «DRAGER» та в медичному закладі відмовився, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння гр.. Кривов?язюк П.П. правопорушення підтверджується наступними доказами - протоколом про адміністративне правопорушення (арк..с.2), поясненнями правопорушника , які містяться в протоколі адміністративного правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного. Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді штрафа, передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП . Даний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кривов?язюк ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути Кривов?язюк ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л
Справа № 219/4808/16-п
Провадження № 3/219/1491/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 р. Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Бахмутського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 від 21.03.2001 року Артемівським МВ працює ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», начальник залізничного цеху, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2016 року об 11-10 годині ОСОБА_2 в м. Часів Яр по вул. Південна на залізничному переїзді ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», п. Південний не обрізав гілки дерев на підходах, не замінив дорожній знак 1.27, не наніс дорожню розмітку 1.1, 1.12, не пофарбував шлагбаум та стовпчики огородження, чим не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції від 18.04.2016 року № 21 щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів.

За ці дії відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 28 КУпАП.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, йому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 974560 від 16.05.2016 року, приписом № 21 від 18.04.2016 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 16.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 9 ЗУ "Про дорожній рух" за що передбачена відповідальність згідно з ст. 188 28 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що у грошовому виразі складає 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 188 28, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Харченко.
Справа № 219/4520/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, мешкає Донецька область, м. Бахмут, вул.. Декабристів,45/19 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16.04.2016 року приблизно о 10-00 годині за адресою м. Бахмут, вул.. Декабристів,45/19 в ході профілактичного заходу «Візит» було виявлено, що гр.. ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством батьківських обовязків по вихованню та створенню належних умов для проживання відносно своїх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, 24..10.2003 року народження, а саме в квартирі антисанітарні умови, квартира в занедбаному стані, на кухні сміття, на мийці багато недопалок, речі дітей брудні, шпалери на стінах практично відсутні, на стінах в кухні маються сліди копаті, в квартирі присутні таргани, що є загрозою для здоровя та життя дітей. Своїми діями скола адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Факт скоєння гр.. ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2016 року (арк..с.2), , копіює свідоцтва про народження ОСОБА_4 (арк.. с.6) копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_3Ю.( арк.. с. 7), поясненнями правопорушника (арк.. с. 8), акт обстеження житлово побутових умов від 16.04.2016 року (арк.. с.10).

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд враховує дані про особу правопорушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, обставину, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст. 184 ч.1 КУпАП . Даний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст.283,284,184ч.1КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л
Справа № 219/4789/16-п
Провадження № 3/219/1476/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає адресою: Донецька область, Бахмутський район, с.Яковлівка, вул. Молодіжна, 5,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 12 травня 2016 року о 23.20 год. по вулиці Чайковського у м.Бахмуті Донецької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками стану алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, пояснивши, що разом з дівчиною випив одну пляшку шампанського близько 20.00 год, однак потім зателефонувала мама та попросила приїхати негайно додому через погане самопочуття. Розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, оскільки не має змоги працевлаштуватись, проживає разом з матірю, яка хворіє.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, та, з урахуванням обставин справи, малозначності вчиненого, вважаю за необхідне, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чопик О.П.
Справа № 291/407/16-п
Провадження № 3/219/1533/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий Ружинським військовим комісаріатом Житомирської області, військовослужбовця, який перебуває на посаді водія механіка 3 РВ 3 МБ військової частини польова пошта НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №974730, складеним 29 березня 2016 року поліцейським Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Дзюбою І.В., ОСОБА_1 29 березня 2016 року о 14.30 год. по вулиці Горголи у с.Кодема Бахмутського району Донецької області керував транспортним засобом марки «МТЛБ», реєстраційний номер НОМЕР_3 (місце обліку військова частина польова пошта НОМЕР_2 ), у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до положень п.11 ч.2 ст.255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протоколи про адміністративні правопорушення вчинені, зокрема, військовослужбовцями, передбачені, серед іншого, частиною першою статті 130 цього Кодексу, мають право складати посадові особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.
У свою чергу, згідно з вимогами ч.4 ст.235-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, протоколи про вчинені водіями військових транспортних засобів - військовослужбовцями, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків порушення правил дорожнього руху, за які може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, передаються військовим інспектором безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України до суду.
З огляду на викладене, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів наявності повноважень у поліцейського Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області на складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця, приходжу до висновку, що матеріали справи слід повернути заступнику командира РПП Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 235-1, 255, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення заступнику командира РПП Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Чопик
Справа № 219/4471/16-п
Провадження № 3/219/1399/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2016р., о 10 год. 30 хвил., в с.Дронівка Бахмутської району, Донецької області по вул.Шкільна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки DELTA EX50QT-B, номерний знак IP33FMA08007934, з явними ознаками алкогольного сп,яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від продуття алкотестреру DRAGGER та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп,яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину, яка пом,якшує покарання, а саме, розкаяння винного, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Суддя: Радченко Л.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал АП1 № 976452 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул. вул. Чубаря,9/49, м. Макіївка Донецької області,

20.07.2015 року був притягнутий до Адміністративної відповідальності постановою Апеляційного суду Донецькоїх області, та призначено адміністративне стягнення у сумі 3400 грн.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

03.04.2016 року об 11 годині 10 хвилин у Донецькій області, на автошляху Новопавлівка-Волноваха ОСОБА_1Я керував автомобілем КІА, державний номер НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від застосування на місці приладу Alkotest 6810 «Drager» та проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить телефонограма № 42 від 10.05.2016 року, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 який складено відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, поясненнями свідків, карткою обліку адміністративного правопорушення.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винен у тому, що повторно протягом року керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та його особистість, що він не працює, та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення права керування обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з нього же на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 27.08.2016 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал № 188 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ПрАТ « Екопрод» за адресою вул. Леніна, 6в, м. Волноваха, мешкаючого за адресою: пров. Ясний, 9, м. Волноваха Донецької області,ІПН НОМЕР_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року при перевірці встановленого Законом порядку ведення податкового обліку ПрАТ «Екопрод» встановлено заниження ПДВ на суму 561108 грн. за період з 01.03.2013 року по 31.05.2015 року, заниження земельного податоку на суму 3767,57 грн. за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року та встановлено заниження єдиного податку на суму 4691,71 грн. та орендну плату за землю на суму 29608,20 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, надав суду заву, у якій просив розглянути справу за його відсутністю, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який складено відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, актом про результати перевірки.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 виний у тому, що порушив порядок ведення податкового обліку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та її особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, працює та вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-1 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100.

Стягнути з нього же на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 31.08.2016 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2