П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2159/16-п

12.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді - Пальчик О.О., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Науково виробнича фірма «Техвагонмаш», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року головним - державним інспектором Управління держпраці у Полтавській області виявлено порушення вимог законодавства про працю допущені директором ОСОБА_2, а саме порушено вимоги ч. 5 ст. 97, ст. 108, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 115 КЗпП України, ч. 3 ст. 15, ч. 1, ч. 3 ст. 24, ст. 34 Закону України «Про оплату праці». Вказані порушення викладені та сформовані в акті перевірки № 16-03-207/164 від 22.03.2016 року.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що виплату компесанції у зв»язку з несвоєчасною виплатою належних сум за жовтень 2015 р. проведено на вимогу припису Управління держпраці у Полтавській області в повному обсязі. У ОСОБА_2 був відсутній умисел на порушення трудових прав громадян, що унеможливлюють притягнення його до відповідальності в силу відсутності складу адміністративного правопорушення за ознаками ст. 41 КУпАП України. Просила суд винести постанови про закриття справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: актом перевірки № 16-03-207/164 від 22.03.2016 року (а.с. 3 8), копіями наказів (а.с. 9-10), копією пояснення ОСОБА_3 (а.с. 11), табелем робочого часу (а.с. 12), розрахунково платіжними відомостями (а.с. 13-14), платіжними дорученнями (а.с. 15-22), відомостями розприділення заробітної плати (а.с. 23-33) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене та характер правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик