overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/6369/16-п
Номер провадження: 3/161/1806/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що ОСОБА_1 10.05.2016 року близько 18.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання с.Воротнів Луцький район, вул.Дачна, 4, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 11.05.2016 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/6375/16-п
Номер провадження: 3/161/1812/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 11.05.2016 року о 18.25 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.Гордіюк, 18 м.Луцька, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем "Форд Транзіт" д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки це є єдиним джерелом доходу його сім'ї .

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 11.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/6325/16-п
Номер провадження: 3/161/1767/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Зміїнець Луцького району Волинської області, вул.Журавлина, 43, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, (в присутності законного представника ОСОБА_2В.),

- за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 11.04.2016 року о 11.00 год., перебуваючи на території навчального закладу ПТУ ЛНТУ, в забороненому законом місці, курила тютюнові вироби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП визнала повністю.

Крім повного визнання своєї вини самою ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, а саме - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, яка є неповнолітньою, вперше притягається до адміністративної відповідальності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/5811/16-п
Номер провадження: 3/161/1636/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, /за участю адвоката ОСОБА_2В./

- за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення складений про те, що ОСОБА_1 07.08.2015 року близько 16.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Карпенка-Карого м.Луцька, перед початком руху та зміною напрямку не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи маневр розвороту завчасно не зайняв крайнє відповідне положення на проїзній частині, в результаті чого відбулось зіткнення з автобусом "Мерседес" д.н.з.НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку в лівій смузі, чим порушив пункти 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого залишив місце ДТП, не повідомивши працівників поліції, чим порушив п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП не визнав, пояснивши, що 07.08.2015 року керував автомобілем "Лексус" по вул.Карпенка-Карого м.Луцька. Переконавшись (подивився в дзеркало), що перешкод немає, почав здійснювати маневр розвороту. Також повідомив, що по вказаній вулиці є дві смуги, він виїжджав з правої на ліву смугу після чого відчув удар, який прийшовся в ліве переднє крило його автомобіля. Правил дорожнього руху він не порушував, місця ДТП не залишав, оскільки вважав, що з водієм іншого транспортного засобу було домовлено щодо всіх обставин ДТП (власник автомобіля "Лексус" залишав свої контактні дані), тому він і вважав, що конфлікт вичерпаний.

Заслухавши думку ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, які, кожен зокрема, просили закрити провадження у справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, на підставі ст.247 п.7 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою об'єктивності розгляду слід призначити судово транспортно трасологічну та автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу дослідження механізму ДТП, проведення якого доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Як мав діяти водій ОСОБА_1 в дорожній ситуації, що склалась?

2.Як мав діяти водій ОСОБА_3 в дорожній ситуації, що склалась?

3.Порушення Правил дорожнього руху України ким саме з водіїв перебуває в прямому причинному зв'язку з виникненням даного ДТП (хто порушив правила дорожнього руху та які пункти)?

Експертизу провести в найкоротші строки.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/6333/16-п
Номер провадження: 3/161/1774/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 27.04.2016 року о 12.30 год., перебуваючи на території навчального закладу Луцького ВПУ, що по вул.Бенделіані,3 м.Луцька, в забороненому законом місці, курив тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в телефонному режимі повідомив, що хворіє, просить справу слухати у його відсутності, вину свою у вчиненому визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, а саме - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який є неповнолітнім, вперше притягається до адміністративної відповідальності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/6475/16-п
Провадження № 3/161/1840/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 травня 2016 року

Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інд.номер НОМЕР_1,

- за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.05.2016 року о 09.00 року був відсутній за місцем проживання, оскільки як встановлено без дозволу керівництва Луцького ВП виїхав за межі Луцького району, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 02.02.2016 року.

Опитаний ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно мало місце порушення, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими наявними матеріалами справи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_2 у порушенні правил адміністративного нагляду, і кваліфікує його дії за ст.187 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.187 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Справа № 161/6468/16-п
Номер провадження: 3/161/1834/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.05.2016 року близько 09.37 год., перебуваючи за місцем проживання вчинила насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї матері, а саме виражалася нецензурною лайкою в сторону останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання своєї вини самою порушницею, також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також іншими доказами, які знаходяться при матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, а також має на утриманні малолітню дитину, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, примирилась із матірю, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, звільнивши її від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 161/6474/16-п
Номер провадження: 3/161/1839/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.182 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2016 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/6474/16-п, провадження №3/161/1839/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП.

Разом з тим, того ж дня, на адресу суду надійшла адміністративна справа №161/6473/16-п, провадження №3/161/1838/16, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/6474/16-п, провадження №3/161/1839/16-п та №161/6473/16-п, провадження №3/161/1838/16, відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, передбачених ст.182 ч.2 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/6473/16-п, провадження №3/161/1838/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 161/6466/16-п
Номер провадження: 3/161/1832/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2016 року близько 20.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Кондзелевича, 16 в с. Білосток Луцького району Волинської області, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою в сторону останньої та розбив тарілку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також іншими доказами, які знаходяться при матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути до апеляційного суду Волинської області на протязі 10-ти днів, з моменту проголошення даної постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 161/4376/16-п
Провадження № 3/161/1203/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького РВП Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТзОВ "Полімер",

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайоного суду Волинської області від 12 квітня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Однак, під час виготовлення вищевказаної постанови допущено описку у вступній частині постанови, а саме, в році народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема зазначено роком народження ОСОБА_1 - 1984, хоча дійсний його рік народження - 1974, що стверджується відповідною копією паспорта, а тому слід усунути дану описку в постанові.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку у вступній частині постанови Луцького міськрайонного суду Волинсьокї області від 12 квітня 2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та вважати вірним рік народження, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 1974.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш