overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1498/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.ст.185, 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 723/1497/16-п та 723/1498/16-п, згідно яких ОСОБА_1 07.05.2016 р. близько 16 год. 00 хв. в м.Сторожинець по вул.Кіцманській, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та вимоги ст.173 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 07.05.2016 р. близько 16 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ображав працівників поліції нецензурними словами та шарпав за форменний одяг, погрожував службовими неприємностями, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив вимоги ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 07.05.2016 р. АА №280633, АА №280632, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1, довідкою Сторожинецької ЦРЛ від 183 від 07.05.2016 про стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. ст. 173 та ст.185 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цього стягнення на ОСОБА_1 накладається в межах санкції статті 185 КУпАП, яка визначається як більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, вважаю, що до можливе застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись вимогами ст.ст. 36, 173, 185 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення за № 723/1497/16-п та 723/1498/16-п, відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП та присвоїти номер справи 723/1498/16-п.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 173, 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 185 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень, що складає 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1499/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, інваліда дитинства за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.05.2016 року о 07 год. 30 хв. в м. Сторожинець, по вул. Дніпровській, 12 Чернівецької області, вдома вчинив суперечку зі своїм батьком ОСОБА_3, під час якої ображав останнього нецензурними словами та пошкодив дзеркало в помешканні, спричинивши матеріальні збитки, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді судової справи ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що дійсно посварився з батьком, пошкодив дзеркало в помешканні та ображав його нецензурними словами, тому, що заступився за маму.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, обставини правопорушення та особу правопорушника, який є інвалідом дитинства, вперше притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1494/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.05.2016 року о 14 год. 00 хв. по вулиці в с.Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області вчинив суперечку з ОСОБА_3, в ході якої ображав останнього нецензурними словами вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2016 р. АА №280666, заявою ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, що складає 3 неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Сторожинецького району, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1485/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.05.2016 року о 14 год. 00 хв. в с. Панка по вул. Головній Сторожинецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом «Фіат Скудо», державний номер НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме: перед початком руху, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд Транзіт» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, потерпілих немає.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 вину свою визнав, пояснив, що дійсно 19.05.2016 року він керував транспортним засобом марки «Фіат Скудо», заїжджаючи до свого будинку, пропустив зустрічний автомобіль, почав рух та відчув удар з лівої сторони. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Вина ОСОБА_2 підтверджується адміністративним протоколом від 19.05.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, схемою наслідків ДТП від 19.05.2016 року, рапортом інспектора роти ДПС ОСОБА_4

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнає вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Суддя, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 724/787/16-п
Провадження № 3/724/318/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012551 від 22 квітня 2016 р., 18 квітня 2016 року біля 14:00 години, ОСОБА_1 в с. Малинці, Хотинського району, по провул. Комунальному, буд. 5, перебуваючи в п?яному вигляді, вчинив сварку із гр. ОСОБА_2, в ході якої кричав, виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012551 від 22 квітня 2016 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, п. 2 ст. 278 КУпАП за наступними ознаками:

- в протоколі не викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

- не конкретизовано місце скоєння даного адміністративного правопорушення, адже ст. 173 КУпАП України передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях;

- крім того матеріали справи не містять ідентифікаційного номеру правопорушника, хоча санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення штрафу, а згідно п. 3 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі повинні бути зазначені: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

- також до матеріалів справи не додані відомості про правопорушника, а саме копії паспорту.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи т.в.о. начальника Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути, для дооформлення.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 724/791/16-п
Провадження № 3/724/322/16
П О С Т А Н О В А

27 травня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012558 від 30 квітня 2016 р., 26 квітня 2016 року біля 18:00 години ОСОБА_1 в с.Грозинці, Хотинського району по вул. Гагаріна, біля господарства № 14, в громадському місці, перебував у п?яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд та хитку ходу, чим своїми діями принижував людську гідність та громадську мораль.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012558 від 30 квітня 2016 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, п. 2 ст. 278 КУпАП за наступними ознаками:

- до матеріалів справи не додано рапорту, чи заяви зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події;

- крім того, в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КУпАП.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи т.в.о. начальника Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП повернути, для дооформлення.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 727/3533/16-п
Провадження № 3/727/1110/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 травня 2016 року о 19 год. 55 хв., рухаючись в м. Чернівці, по вул. Воробкевича, 11, керував автомобілем марки «KIA SORENTO», державний номер НОМЕР_1, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та запевнив, що подібне не повториться.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АП1 № 982141 від 07 травня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення.

У звязку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю, що до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що захід впливу, не є видом адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає стягненню по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. ЯРЕМА
Справа № 727/3431/16-п
Провадження № 3/727/1068/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КТ 161766, виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05 травня 2016 року о 16-00 год., керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3110», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. Івасюка, 17 в м.Чернівці, допустив зіткнення із стоячим автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого місце пригоди покинув.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, що покинув місце ДТП.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №979121 від 05 травня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.122-4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
Справа № 727/3852/16-п
Провадження № 3/727/1290/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення від 20 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КпАП України, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яка законна вимога працівниками поліції була висунута.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Управління патрульної поліції у м. Чернівці для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Чернівці для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Справа № 727/3845/16-п
Провадження № 3/727/1288/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення від 12 травня 2016 року відносно ОСОБА_1не відповідає вимогам статті 256 КпАП України, а саме в матеріалах справи відсутня постанова про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1належить повернути до Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Гончарова І.М.