Справа №463/1575/16-п
Провадження №3/463/512/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 20.03.2016р. о 22 год. 20 хв., керував транспортним засобом Ауді д.н.з. НОМЕР_2 в м. Львові на вул. Пасічній, 91 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав. Пояснив, що дійсно перед тим як сісти за кермо вживав спиртні напої проте був переконаний, що перебуває в тверезому стані. Ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому. Просить суворо не карати та врахувати, що використання транспортного засобу є його джерелом доходу.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автотранспортним засобом Ауді д.н.з. НОМЕР_2 20.03.2016р. о 22 год. 20 хв., в м. Львові на вул. Пасічній, 91 перебував у стані алкогольного спяніння.

Вчинене правопорушення стверджується поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 20.03.2016р. та протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2016р.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, доволі критичне ставлення до своїх дій, незначний ступінь алкогольного спяніння, який згідно висновку становить 0,94 % та використання транспортного засобу як джерела доходу, за відсутності достатніх підстав для накладення найбільш суворого виду адміністративного стягнення у виді позбавлення спеціального права або адміністративного арешту, вважаю, що ОСОБА_1, з врахуванням обставин справи, слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.