П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши адміністративний матеріал, наданий Головним управлінням Держпраці у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в.о. директора ВП «Шахта ім.Д.Ф.Мельнікова» ПАТ «Лисичанськвугілля», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1, являючись в.о. директора ВП «Шахта ім.Д.Ф.Мельнікова» ПАТ «Лисичанськвугілля», порушив законодавство України про працю, а саме:

- несвоєчасна виплата заробітної плати, що є порушенням ч.1,2 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»;

- середньооблікова численність працюючих у 2014 році склала 2206 осіб, відповідно повинні були працевлаштовані 88 інвалідів, а фактично працювало 20 осіб, у 2015 році 2016 осіб, повинні були працевлаштовані 81 інваліди, а фактично працювало 23 особи, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»;

- заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не була сплачена в встановлений законодавством термін, що є порушенням ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки»;

- отримані кошти не були спрямовані у першочерговому порядку на виплату заробітної плати, що не відповідає вимогам ч.5 ст. 97 КЗпП, ч.3 ст.15 ЗУ «Про оплату праці»

- несвоєчасна виплата розрахункових сум при звільненні, що є порушенням вимог ст. 116 КЗпП України;

- середній заробіток за весь час затримки виплати розрахункової суми не нарахований і несплачений, що є порушенням вимог ст. 117 КЗпП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно вищезазначені правопорушення мали місце, у звязку з суттєвим зменшеннями обсягів бюджетного фінансування.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ст. 41 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має.

В якості обставин, що згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника; відсутності обставин, які б обтяжували відповідальність, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, наслідків, що настали, а також того, що значної шкоди громадськості, державі та окремим громадянам не спричинено, суд вважає, що дане правопорушення можливо вважати малозначним, згідно ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 41 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін