Справа № 219/4470/16-п
Провадження № 3/219/1397/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.1, КпАП України,-

в с т а н о в и в:

22.02.2016 року о 19.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ», державний номер 4S63222, по вул. Незалежності в м. Бахмут Донецької області не впорався з керуванням автомобіля, перевищив швидкість руху в населеному пункті, виїхав на зустрічну смугу і скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 217030», державний номер АН 95961 ІР, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, від чого пасажир автомобіля під керуванням водія ОСОБА_2 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Крім того, ОСОБА_1, керував автомобілем «MERCEDES-BENZ», державний номер 4S63222, по вул. Незалежності в м. Бахмут Донецької області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуву алкотестеру «DRAGGER» та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив, що випив алкогольні напої, після чого сів за кермо автомобіля, проте не впорався з його керуванням, перевищив швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу і скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 217030», державний номер АН 95961 ІР, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку. Від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № АП1 №898683 від 28.04.2016 року (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження від 20.04.2016 року (а.с.3), протоколом допиту свідка від 10.03.2016 року (а.с.4-5), протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № АП1 №898682 від 28.04.2016 року (а.с.12), рапортом про виявлення кримінального правопорушення інспектора-чергового Артемівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 22.02.2016 року (а.с.13), протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 22.02.2016 року (а.с.15-19), схемою місця ДТП від 22.02.2016 року (а.с.20), протоколами допиту свідка від 1.03.2016 року, від 10.03.2016 року, від 26.03.2016 року, (а.с.21-22, 25-28), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану спяніння від 22.02.2016 року (а.с.24), висновками експерта №163, №164 (а.с.30-31), постановою про закриття кримінального провадження від 20.04.2016 року (а.с.32).

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд, вважає, що настання дорожньо-транспортної пригоди мало місце в результаті порушення водієм ОСОБА_1 п.12.1 Правил Дорожнього Руху України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.4 Правил Дорожнього Руху України, відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год; п.12.9 б Правил Дорожнього Руху України, відповідно до якого водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених:

ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

ст.130 ч.1 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчинення особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130 ч.1, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (три тисячі чотириста) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст. 36 КпАП України накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гр. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -