Справа № 264/2397/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О. О., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, військовий квиток серії НОМЕР_3 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 квітня 2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення, 15 березня 2016 року о 16 годині солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території 3-ї роти в с. Гнутове Іллічівського району м. Маріуполя Донецької області, був виявлений при виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та п.п. 8, 11-15 Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України 19.05.2015 за № 222 (надалі Інструкція), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 червня 2015 року за № 656/27101, а саме: в протоколі відсутній підпис правопорушника, або запис про відмову особи від підписання. Крім цього, в порушення вимог ст. 268 КУпАП України правопорушнику не роз`яснені його права. Недотримання зазначених вимог свідчить про порушення прав особи.

Також відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що протокол №103 про адміністративне правопорушення від 29 березня 2016 року складений у відсутності ОСОБА_1 , що є порушенням п. 10 Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, а також ст.ст. 254, 256 КУпАП.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа