Справа № 163/1112/16-п
Провадження №3/163/788/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., при секретарі Костюк Р.М., з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, та захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 0766/20510/2016, які надійшли з Волинської митниці ДФС про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, закордонний паспорт ЕН102490 вид. 01.07.2010 року, органом 4810, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 471, 472 МК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, 05 квітня 2016 року близько 01 год. 48 хв. слідуючи з ОСОБА_4 в Україну через м/п «ОСОБА_2 - Волинський» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля НОМЕР_2, ввіз на митну територію України, смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» всупереч вимогам ст.366, 374 МК України, понад неоподатковану норму товар: «комплектуючі до універсальної модульної станції нового покоління для систем розподіленого вводу-виводу ТМ «Siemens» в кількості 24 шт. та вартістю 69393,12 грн., які були виявлені в багажному відсіку під час митного огляду транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Він же, при тих же фактичних обставинах, слідуючи смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» та вчинивши декларування шляхом вчинення дій, порушуючи вимоги ст. 366 МК України, не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який підлягає обовязковому письмовому декларуванню відповідно ст.374 МК України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Захисник особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що його довіритель свою вину у вчинених проступках визнав частково, при цьому просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і притягнути його в межах санкції за ст.471 МК України.

Представник Волинської митниці ОСОБА_1 під час розгляду протоколу висловив міркування, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені порушень митних правил та просив накласти стягнення, стягнути витрати митниці та судовий збір.

Винуватість ОСОБА_3 у вчинені правопорушень, передбачених ст. ст. 471, 472 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема протоколом про порушення митних правил, фототаблицями до протоколу в якому останній зазначив, «претензій та зауважень не має», контрольним талоном проходження по «зеленому коридору», актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей, копією рахунку №8579, копією експортної декларації №16DE96E3 службовою запискою державного інспектора Волинської митниці ДФС ОСОБА_5, письмовим поясненням ОСОБА_6 з яких вбачається, що останній обрав вказаний коридор особисто, письмовими поясненнями громадян ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, полягає у недекларуванні товарів, що переміщуються через митний кордон України, які підлягають обовязковому декларуванні.

Відповідно до ст. 366 МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал для проходження митного контролю. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Обрання «Зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Звільнення від подання письмової декларації не означає звільнення від обовязкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Зазначене дає підстави для висновку, що при переміщенні через пункти пропуску для автомобільного сполучення товарів вартістю понад 500 Євро та/ або вагою понад 50 кілограм або обмеженні для ввезення на митну територію України (ст.257, 374, 378 МК України) громадяни зобовязані обрати загальну смугу пропуску «червоний коридор», подати письмову митну декларацію і сплатити митні платежі в порядку, передбаченому в ч.6 ст. 366, ч. 4 ст. 374 МК України.

Як вбачається з матеріалів справи, обсяг переміщуваних ОСОБА_3 товарів перевищував дозволену норму, при якій потрібно було задекларувати товар.

Таким чином, беручи до уваги фактичні обставини справи, а також вказані вимоги закону ОСОБА_3 здійснив декларування шляхом вчинення дій, вчинивши правопорушення, передбачені ст.471, 472 МК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та думку учасників судового засідання, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, обставин, які помякшують відповідальність правопорушника не вбачається, а тому з врахуванням вищезазначених обставин справи, характеру вчинених проступків на ОСОБА_3 слід накласти стягнення у межах статті 472 МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених у виді штрафу та конфіскації товару в дохід держави.

Витрати за зберігання товарів слід стягнути з правопорушника відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року (40 дн. х 1,44 грн. = 40,32 грн.), а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст.520,522,527,528 МК України, на підставі ст.ст.471,472 МК України ст.36 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.471, 472 МК України і на підставі ч.2 ст.36 КупАП накласти на нього стягнення в межах ст. 472 МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі 69393 (шістдесят девять тисяч триста девяносто три) гривні 12 копійок та конфіскації в дохід держави товару: «комплектуючі до універсальної модульної станції нового покоління для систем розподіленого вводу-виводу ТМ «Siemens» в кількості 24 (двадцять чотири) шт. та вартістю 69393 (шістдесят девять тисяч триста девяносто три) гривні 12 копійок, вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів.

Штраф у розмірі 69393 (шістдесят девять тисяч триста девяносто три) гривні 12 копійок, підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил».

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Волинської митниці ДФС України 40 (сорок) гривень 32 копійки витрат по справі на зберігання товарів на рахунок № 9069 Банк отримувача в ГУ ДКСУ у м.Київ (МФО 820172, , призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу»).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в користь держави на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя: І.В.Мосієвич