overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/4704/16-п
Провадження № 3/635/1083/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши справу, яка надійшла із Харківського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район с. Березівка, площа Революції,10,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, у звязку з неможливістю його розгляду у відсутності правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, у звязку з неможливістю його розгляду у відсутності правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 635/4346/16-п
Провадження № 3/635/998/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал що надійшов з військової прокуратури Харківського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який є військовою службовою особою водій гранатометник, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 172-12 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Солдат ОСОБА_1 18 травня 2016 року керуючи автомобілем DAF (військовий номер 2999П2), який перебуває на балансі ЗСУ, в стані алкогольного спяніння допустив зіткнення з автомобілем «Ауді», внаслідок чого було пошкоджено військове майно автомобіль DAF (військовий номер 2999П2).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 11, 16 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-12 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 травня 2016 року, повідомленням про виявлене військове адміністративне правопорушення від 19 травня 2016 року, копією військового квитка серії НУ № 8348442, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою про дорожньо-транспортну пригоду та матеріалами дорожньо-транспортної пригоди що мала місце 18 травня 2106 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-12 КпАП України, а саме необережне пошкодження військового майна.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, відсутність обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-12 КпАП України ОСОБА_1С, адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Судовий збір в розмірі 275,60 грн. стягнути з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 172-15, 284 ч.1, 268 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-1 2КпАП України та накласти стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя : А.Ю. Полєхін
Справа № 646/4409/16-п
Провадження №3/646/753/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, працюючого поліцейським в УПП в м. Харкові, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КупАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 879740 від 20.03.2016 року, ОСОБА_1 20.03.2016 року, біля 13 години 00 хвилин рухався на автомобілі TOYOTA PRIUS, д.н.з. НОМЕР_3, за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 86, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, у зв'язку з чим здійснив наїзд на дорожнє огородження, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, також отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні дорожньо - транспортної пригоди визнав в повному обсязі та дав відповідні пояснення.

Суд, вислухавши думку правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2016 року, схемою до нього, поясненнями правопорушника та потерпілого.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя- Нікуліна Л.П.
Справа № 646/4382/16-п
Провадження №3/646/740/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в ХНУГХ ім. А.Н, Бекетова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

за ст. 124 КупАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 886686 від 11.03.2016 року, ОСОБА_1, 11.03.2016 року, біля 12 години 40 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Плеханівській, буд. 9 в м. Харкові та не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, що призвело до дорожньо - транспортної пригоди за зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, у зв'язку з чим завдано механічні пошкодження автомобілям та матеріальні збитки.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні дорожньо - транспортної пригоди визнав в повному обсязі та дав відповідні пояснення.

Суд, вислухавши думку правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1.в порушенні п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2016 року, схемою до нього, поясненнями правопорушника та потерпілої.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя- Нікуліна Л.П.
Справа № 646/3248/16-п
№ пров. 3/646/565/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 884345 від 06 березня 2016 року, 06.03.2016 року о 04 год. 35 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по вул.. Валдайська, 36, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку, було проведено за допомогою приладу Драгер в присутності двох свідків, таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9-А Правил дорожнього руху України.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Суд, вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.9-А Правил дорожнього руху України, тому підлягає притягненню за ст.. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель
06.06.2016 Справа №: 646/4978/16-п № пров. 3/646/830/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з податкової служби у Харківській області Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м Донецьк, громадянки України, директора ТОВ «ТОП ФАРМ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Директором ТОВ «ТОП ФАРМ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Драгомирівська, буд. 10 подано платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів з порушенням терміну сплати, а саме: платіжного доручення з податку на прибуток за 2015 рік згідно податкової декларації № НОМЕР_1 від 23.02.2016р по строку сплати 10.03.2016, фактично сплачено 11.03.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, будучи повідомленою про час слухання справи, шляхом направлення судової повістки за місцезнаходженням підприємства.

Факт порушення встановлено актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 20.04.2016 року № 1547-2038-12-04-07/39279574.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП України неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. НОМЕР_2) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 Миколїіни, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом 1 року.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 636/1731/16-п
Провадження № 3/636/487/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від в.о. начальника Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 25.10.1960 року у місті Чугуєві Харківської області, за яким закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає у місті Чугуєві Харківської області по вулиці Задонецькій 7,

за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2016 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності СГ ФО ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

01.04.2016 року при перевірці магазину, що розташований у місті Харкові по вулиці С.Грицевця 14В, який належить субєкту господарської діяльності ОСОБА_1, встановлено, що з боку зазначеного підприємця було порушено встановлений законодавством порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, не роздрукування та невидача касового чеку; порушення порядку ведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, чим порушено вимоги пунктів 1, 2 та 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями від 06.07.1995 року за № 265/95/ВР.

Згідно наданої копії постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 02.06.2015 року по справі № 636/2010/15-п, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП /а.с.-4/.

Зазначені вище обставини знайшли своє підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 739186 від 01.04.2016 року та актом перевірки №367/20/40/14/НОМЕР_1 від 01.04.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. на р/р 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ, код 37792204, банк одержувача ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0020, , одержувач: ГУ ДКУ в Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
06.06.2016 Справа №: 637/571/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 червня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Первомайське Шевченківського району Харківської області, громадяннина України, не працюючого, інд. код НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого в с.Первомайське Шевченківського району Харківської області пров.Східний, 3 кв.7

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26 травня 2016 року приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання, в с.Первомайське Шевченківського району Харківської області по пров.Східний, 3 кв.7, вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження дружини, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 26 травня 2016 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №039121 від 26 травня 2016 року, висновком Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області, від 02 червня 2016 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, письмовим поясненням:ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
07.06.2016 Справа №: 637/580/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 червня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Троїцьке Шевченківського району Харківської області, громадяннина України, не працюючого, інд. код не відомий, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 6 червня 2016 року приблизно о 19.30 годині, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання, в АДРЕСА_2, вчинив сварку відносно отчима ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження отчима, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 06 червня 2016 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №023471 від 6 червня 2016 року, рапортом працівника поліції Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області, від 6 червня 2016 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, письмовим поясненням:ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ