overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5192/16-п

Провадження № 3/712/973/16

13 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває в декретній відпустці, проживає: м. Черкаси, провулок, Атамоновського, 21/2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.04.2016 року близько 18:00 годин за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконала батьківських обовязків, щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП України до досягнення віку адміністративної відповідальності, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала. Її вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 138781 від 15.04.2016 р.;

-висновком по результатам проведеної перевірки від 15.04.2016 року;

-рапортом старшого інспектора Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 09.04.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5433/16-п

Провадження № 3/712/1049/16

13 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПАТ « АЗОТ» старший майстер, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.05.2016року о 09-15год. в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_1В.) по вул. Святотроїцькій при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг з вул. Хрещатик не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3 ( власник ОСОБА_2С.), який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 1.5,2.3б),16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 970303 від 06.05.2016 р.;

-поясненнями учасників ДТП;

-схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа №705/3417/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору БДР Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.04.2016 року о 11 год. 00 хв. в м.Умань на перехресті вулиці Черняховського провулку Павлова, керуючи автомобілем ГАЗ 5312, д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що наближався праворуч, в результаті чого допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом серії АП1 № 692478 від 25.04.2016 року про адміністративне правопорушення, що складений мол. інспектором Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2, схемою місця ДТП від 25.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 25.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_3 від 25.04.2016 року.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа №705/3382/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції Уманського ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, - на підставі ч.1 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративний матеріал на гр. ОСОБА_1 , за номером 3 /705/542/ 2016 від 14.04. 2016 року. Згідно даного матеріалу, під час перевірки умов проживання неповнолітніх дітей гр. ОСОБА_1 було встановлено, що в будинку антисанітарні умови , дитячі речі брудні, та зроблено висновок, що гр. ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов?язки щодо своїх дітей. Такі дії ОСОБА_1 передбачають відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП України .

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу серії ЧК № 008251 від 14.04.2016 року про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу доказами.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП , суд вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності із застосуванням до останньої адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1 , ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п?ятдесять одна) гривня .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області .

Суддя підпис ОСОБА_2
Справа №705/3330/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зі слів не працюючого , зареєстрований та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, - на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в Уманському ВП ГУНП 09 березня 2015 року близько 22 години 00 хвилин був відсутній за своїм місцем проживання , чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ЧК № 006945 від 11.03.2016 року про адміністративне правопорушення.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовано обмеження, а саме: „...заборона виходу з будинку з 22.00 до 6.00 год ....

Відповідно до п.3 ч.1 ст.187 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд , а саме порушення заборони виходу з будинку ( квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 40-1, ч.1 ст.187, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51( п?ятдесять одна) гривня .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Т.О. Черниш
Справа №705/3377/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції Уманського ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, зі слів не працюючу , проживаючу за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, - на підставі ч.1 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративний матеріал на гр. ОСОБА_1 , за номером 3 /705/537/ 2016 від 14.04. 2016 року. Під час перевірки умов проживання гр. ОСОБА_1 було встановлено, що в будинку антисанітарні умови, дитячі речі брудні , гр. ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов?язки щодо своєї дитини, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП України .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу серії ЧК № 008252 від 14.04.2016 року про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами справи .

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності із застосуванням до останньої адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1 , ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п?ятдесять одна ) гривня .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області .

Суддя Т.О. Черниш
Справа №705/3381/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції Уманського ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, зі слів не працюючої, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, - на підставі ч.1 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративний матеріал на гр. ОСОБА_1 , за номером 3 /705/541/ 2016 від 11.04. 2016 року. Згідно даного адміністративного матеріалу під час перевірки умов проживання неповнолітніх дітей гр. ОСОБА_1 було встановлено, що в будинку антисанітарні умови , дитячі речі брудні, тобто встановлено, що гр. ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов?язки щодо своїх дітей, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП України .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу серії ЧК № 008254 від 11.04.2016 року про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами справи .

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП , суд вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності із застосуванням до останньої адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1 , ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п?ятдесять одна) гривня .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області .

Суддя Т.О. Черниш
Справа № 215/1970/16-п
ПОСТАНОВА

13 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 30.05.2016 року до залу судового засідання № 6:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 30.05.2016 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
Справа № 215/1936/16-п
ПОСТАНОВА

13 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 01.06.2016 року до залу судового засідання № 6:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 01.06.2016 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
Справа № 215/1975/16-п
ПОСТАНОВА

13 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 01.06.2016 року до залу судового засідання № 6:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 01.06.2016 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
Справа № 216/7505/15-п
номер провадження 3-в/216/3/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бутенко М.В.

при секретарі - Криловій К.В.

представника КВІ - Максюти К.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від КВІ Центрально Міського РВ щодо відстрочки виконання постанови у відношенні;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

уродженця: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області;

працюючого: В/ч НОМЕР_1 солдат

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

паспорт: НОМЕР_2 виданий Центрально-Міським РВ 2010 року;

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2015 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Інспектор КВІ Центрально Міського РВ ст. лейтенанта вн. служби Максюта К.О. звернулась до суду з поданням про розгляд питання, щодо відстрочки виконання постанови, мотивуючи наступним.

09.12.2015 року постанова Центрально Міського районного суду у відношенні ОСОБА_1 , була прийнята до виконання. При виконанні постанови КВІ Центрально Міського РВ були виявлені обставини, які ускладнюють виконання даної постанови, а саме; Правопорушник з липня 2015 року призваний на військову службу за частковою мобілізацією, та на даний час знаходиться на лікуванні у військово клінічному госпіталі м. Київ. У звязку з цим просять відстрочити виконання постанови.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Таким чином, вважаю, що відсутність порушника за місцем мешкання дійсно ускладнила виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, а тому вважаю за необхідне подання задовольнити, відстрочивши її виконання на строк до одного місяця.

Керуючись ч.1 ст. 301 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відстрочити на строк до одного місяця виконання постанови Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2015 р. про накладення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Бутенко М.В.