Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/308/16-п
Провадження № 3/506/96/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року смт ОСОБА_1

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

14.04.2016 року ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив обмеження, встановлені постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 09.02.2016 року, а саме не зявився для реєстраці до Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області 14.04.2016 року з 09 години по 11 годину.

За цим фактом стосовно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 007776 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, 14.04.2016 року о 00:10 год. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив обмеження, встановлені постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 09.02.2016 року, а саме був відсутній за місцем свого проживання.

За цим фактом стосовно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 007777 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 15.04.2016 року о 23:30 год. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив обмеження, встановлені постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 09.02.2016 року, а саме був відсутній за місцем свого проживання.

За цим фактом стосовно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 007778 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 16.04.2016 року о 23:30 год. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив обмеження, встановлені постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 09.02.2016 року, а саме був відсутній за місцем свого проживання.

За цим фактом стосовно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 007779 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 17.04.2016 року о 23:30 год. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив обмеження, встановлені постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 09.02.2016 року, а саме був відсутній за місцем свого проживання.

За цим фактом стосовно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 007780 за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_2 у суді визнав себе виним та підтвердив обставини зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД №007776 від 15.04.2016 року; серії ОД №007777 від 17.04.2016 року; серії ОД №007778 від 17.04.2016 року; серії ОД № 007779 від 17.04.2016 року та серії ОД №007780 від18.04.2016 року; постановою від 09.02.2016 року про встановлення адміністративного нагляду Малиновського районного суду м. Одеса; рапортом ІП Красноокнянського ВП ОСОБА_3

Разом з тим, як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення: серії ОД №007777 від 17.04.2016 року; серії ОД №007778 від 17.04.2016 року; серії ОД № 007779 від 17.04.2016 року та серії ОД №007780 від18.04.2016 року дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, однак як зазначено у наданих протоколах та підтверджується довідкою ІПС Армор, ОСОБА_2 до адміністративної відповільності не притягувався, разом з тим відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а тому дії ОСОБА_2 необхідно квалфікувати за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином у діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При призначенні стягнення врахувається характеру вчиненого правопорушення, особа правопорушника, обставин, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно до ст. 4 п. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.9, 24, 33, 34, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави на рахунок УДКСУ у Красноокнянському районі Одеської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029450; Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0313; Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, у разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4