Справа № 152/703/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №025737 від 24.04.2016 року обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а саме в тому, що 24.04.2016 року о 22 годині 30 хвилин в м. Шаргород Вінницької області, на вул. Леніна, з явними ознаками алкогольного спяніння керував автомобілем «ВАЗ 2107», з державним номерним знаком АВ 9092 АЕ. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 відмовився у встановленому законом порядку.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах не визнав. Суду пояснив, що 24.04.2016 року між 22-23 годинами автомобілем ВАЗ з державним номером АВ 9092 АЕ в м. Шаргород Вінницької області на вул. ОСОБА_3 не керував. Вказаним автомобілем і у вказаний час керував ОСОБА_4, житель м. Шаргород, якому він надавав автомобіль, так як останній попросив поїхати по сімейних потребах в с. Мурафа і назад в м. Шаргород. Так як ОСОБА_4 пообіцяв відвезти його додому, то він взяв із собою товариша ОСОБА_5, з яким вони сиділи на задньому сидінні та розпивали пиво і по дорозі в с. Мурафа з м. Шаргород і в зворотному напрямку. Повернувшись в м. Шаргород, ОСОБА_4 підїхав до приміщення прокуратури, яке знаходиться в м. Шаргород на вул. ОСОБА_3, де зупинився і пішов повідомити дружину про те, що відвезе його та ОСОБА_5 додому. Він та ОСОБА_5 залишилися в автомобілі на задньому сидінні. В цей час до них підїхав автомобіль працівників поліції, з якого вийшов ОСОБА_6, котрий був у формі, і попросив надати документи на автомобіль і водійське посвідчення. Потім підійшов працівник поліції ОСОБА_7. Він відмовився надавати будь-які документи працівникам поліції, пояснив, що не керує вказаним автомобілем, але ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжували просити надати документи, а також пропонували їхати в лікарню на медичний огляд, на що він пояснив, що не керує вказаним автомобілем, тому відмовляється. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо нього складено безпідставно. Будь-яких свідків вказаній події, крім ОСОБА_5, не було, але останнього свідком в протокол не записали, пояснень від нього не відбирали, тоді як записали свідком ОСОБА_8, якого не було на місці події, та ОСОБА_6, який є працівником поліції, пропонував йому надати документи на автомобіль та на право керування автомобілем, пройти медогляд в лікарні, тобто є зацікавленою особою і не може бути свідком. Весь час, що відбувалася суперечка, ОСОБА_6 знімав на мобільний телефон. Коли до місця події почали підходити люди і теж знімали на мобільні телефони, то працівники поліції сіли в службовий автомобіль і поїхали. При цьому будь-яких протоколів працівники поліції не складали.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що товаришує з ОСОБА_2 24.04.2016 року у вечірній час приблизно о 20 годині він з ОСОБА_2 приїхав у м. Шаргород до ОСОБА_4, якому потрібно було їхати в с. Мурафа і батько ОСОБА_2 для цього надав йому автомобіль НОМЕР_1, якого йому привіз ОСОБА_2 ОСОБА_4 повідомив, що сам керувати автомобілем, тому він та ОСОБА_2 сіли на заднє сидіння автомобіля і пили пиво, яке придбали по дорозі. Із с. Мурафа в м. Шаргород вони поверталися приблизно між 22-23 годинами. ОСОБА_4 так само керував автомобілем НОМЕР_1, а він та ОСОБА_2 сиділи на задньому сидінні. Біля приміщення прокуратури, що знаходиться в м. Шаргород на вул. ОСОБА_3, ОСОБА_4 зупинив автомобіль і пішов повідомити дружині, що відвезе їх додому. В цей час до них підїхав автомобіль, з якого вийшли два працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і почали вимагати документи на автомобіль, водійське посвідчення. ОСОБА_2 сказав, що не керував цим автомобілем, а сидів на задньому сидінні. Потім ОСОБА_2 вийшов із автомобіля і пішов до передніх дверцят, де знаходиться місце водія, щоб подивитися, де документи на автомобіль, але передумав надавати документи, ще раз повідомивши працівників поліції про те, що автомобілем не керував. ОСОБА_6 знімав події на мобільний телефон, тому він також дістав свій телефон і почав знімати суперечку. В цей час почали сходитися люди до місця події і працівники поліції сіли в автомобіль і поїхали. При цьому працівники поліції будь-яких протоколів не складали. Він не чув, щоб ОСОБА_2 пропонували, крім надати документи, ще і пройти медогляд на стан алкогольного спяніння.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що 24.04.2016 року попросив у батька ОСОБА_2 автомобіля, щоб зїздити в с. Мурафа. Автомобіль ВАЗ АВ 9092 АЕ йому привіз ОСОБА_2, з яким ще був ОСОБА_5 Він запропонував ОСОБА_2, що сам буде керувати автомобілем і потім відвезе його додому, на що останній погодився. Тому ввечері в м. Шаргород автомобілем керував він, а ОСОБА_2 та ОСОБА_5 сиділи на задньому сидінні, пили пиво. Повертаючись із с. Мурафа в м. Шаргород він підїхав автомобілем до приміщення прокуратури, так як проживає неподалік, щоб зайти на кілька хвилин додому та повідомити дружину, що відвезе хлопців додому. Повернувшись до автомобіля від ОСОБА_2 дізнався, що приїздили працівники поліції, вимагали документи та пройти медичний огляд на стан спяніння, на що останній відмовився.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що 24.04.2016 року між 22-23 годинами до нього в м. Шаргород підїхав автомобілем працівник поліції ОСОБА_9 і запропонував бути свідком, на що він погодився. Йому пояснили, що він має за всім спостерігати і надати пояснення. З працівником поліції він приїхав до приміщення прокуратури, яке знаходиться на вул. ОСОБА_3, в нижній частині м. Шаргород. Там вже перебували працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у яких виникла конфліктна ситуація із ОСОБА_2, автомобіль якого він бачив за певний час перед цим проїжджаючим по вул. Героїв Майдану в центрі міста. Він весь час знаходився то в машині працівників поліції, то біля неї і бачив, як ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які були у форменому одягу, попросили ОСОБА_2 надати документи, але останній відмовлявся. Також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запропонували ОСОБА_2 пройти медогляд на стан алкогольного спяніння в лікарні, на що останній відмовився. ОСОБА_6 знімав всю подію на мобільний телефон. Потім він з працівниками поліції поїхав до приміщення поліції, що знаходиться у верхній частині м. Шаргород на вул. ОСОБА_3, а ОСОБА_2 залишився там же біля приміщення прокуратури. Біля приміщення поліції ОСОБА_7М склав протокол про адміністративне правопорушення, в якому він підписався про те, що ОСОБА_2 відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, а також написав письмове пояснення. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не було, так як останній залишився біля приміщення прокуратури і йому не відомо, чи відмовлявся ОСОБА_2 підписувати цей протокол.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що 24.04.2016 року разом з інспектором Педосом В.М. несли службу по забезпеченні безпеки руху в м. Шаргород. Між 22-23 годинами по вул. Героїв Майдану на великій швидкості із звуковим сигналом проїхав автомобіль ВАЗ з номерним знаком АВ 9092 АЕ, який не зупинився, коли він зупиняв його освітленим жезлом. Тому він та ОСОБА_7 сіли в службовий автомобіль і почали переслідувати вказаний автомобіль, який зупинився біля приміщення прокуратури в м. Шаргород. Він відразу вийшов із автомобіля і підійшов до дверцят водія та побачив на водійському місці ОСОБА_2, якому запропонував надати для перевірки документи і намагався зясувати, чому він не зупинився на його вимогу, проте ОСОБА_2 відмовився надавати документи. При цьому від ОСОБА_2 було чути запах спиртного і він та ОСОБА_7 по черзі пропонували водієві пройти медичний огляд на виявлення стану алкогольного спяніння, на що ОСОБА_2 відмовився. ОСОБА_5 сидів біля ОСОБА_2 на передньому пасажирському сидінні і знімав усе на мобільний телефон, тому він теж знімав всю подію на свій власний мобільний телефон, так спеціальної ліцензованої техніки для цього він не має. Свідком відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння був ОСОБА_8, який засвідчив все своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, а також у письмовому поясненні. Протокол про адміністративне правопорушення складався ОСОБА_7 там же, біля приміщення прокуратури на місці події, проте, ОСОБА_2 відмовився в ньому підписатися. Він та ОСОБА_8 відразу на місці складання протоколу в ньому підписалися.

Відповідно до п.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, затвердженого постановою КМУ №1103 17.12.2008 року, та п.4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, зареєстрованої в МЮ України 10.11.2015 року за №1408/27853 огляд проводиться, зокрема, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 4 Порядку та п.7 Інструкції встановлено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Лише у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду, що встановлено п.8 Порядку.

Таким чином, в порушення вимог п.4 вказаного Порядку ОСОБА_6, що є працівником Шаргородського відділення поліції, був залучений в якості свідка при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 року за №1452/735, зареєстрованої в МЮ України 11.11.2015 року за №1413/27858, огляд на стан спяніння проводиться, зокрема, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разу відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.1.7 вказаної вище Інструкції).

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він складений 24.04.2016 року о 22 годині 40 хвилин в м. Шаргород на вул. Леніна, проте, в м. Шаргород вул. Леніна відсутня. Також, не зазначено в якому саме місці вулиці складено протокол.

Показання свідків ОСОБА_6, який як працівник поліції не може бути свідком, а також свідка ОСОБА_8 щодо місця складання протоколу різняться.

Проте, показання свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_5 про те, що протокол на вул. Героїв Майдану в м. Шаргород на місці події 24.04.2016 року не складався, співпадають, тому показання свідка ОСОБА_6 з наведених вище підстав суддя не може брати до уваги як доказ на підтвердження обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також, суддя не може взяти до уваги відео, що додано до протоколу про адміністративне правопорушення на диску CD-R 700 Mb, оскільки вказане відео знято на особистий мобільний телефон, який не є ліцензованою технікою, призначеною для відео- і фотозйомки, до того ж, з телефона перенесено на диск, містить два варіанти, і відтворює події 24.04.2016 року о 22 годині 08 хвилин 47 секунд та о 22 годині 15 хвилин 28 секунд, тоді як, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 0 22 годині 30 хвилин, тобто після знімання відео.

Проаналізувавши протокол та пояснення ОСОБА_2, а також показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, вбачаю, що ОСОБА_2 24.04.2016 року між 22-23 годинами дійсно знаходився в м. Шаргород на вул. ОСОБА_3, неподалік від приміщення прокуратури, сидів у автомобілі ВАЗ з державним номером АВ 9092 АЕ в якості пасажира, автомобілем не керував, автомобіль взагалі не рухався та не був зупинений працівниками поліції, так як був зупинений водієм ОСОБА_4

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки в суді спростовано обвинувачення, викладене останньому в протоколі АП1 №025737 від 24.04.2016 року.

Отже, на підставі п.1 ст.247 КпАП України провадження в даній справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, на підставі п.1 ст.247 КпАП України,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя