overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №712/7495/13-п
Провадження №3/712/1334/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 01.08.1988р.н., непрацюючого прожив, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.Об.2013р. о 11-00год. ОСОБА_1, керував автомобілем Ваз-2103 д/н 6102ЧКС (нал.ОСОБА_2Т.) в м.Черкаси по вул. Хоменка, 19, рухаючись заднім ходом , не впевнився в безпечності, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1 (нал.ОСОБА_3 )- водій ОСОБА_3, який стояв позаду, чим порушив п.2.36, 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з і матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №427006 від 13.06.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди; даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення Постанови.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси О.І. Кончина
Справа №701/530/16-п
Провадження №3/701/176/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 22.05.2016 року близько 8 год. 50 хв., перебуваючи в по пров. Гагаріна 20, с. Березівка, Маньківського району Черкаської області, вчинив сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_3, в ході сварки обзивав останню нецинзурними словами, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЧК №011854 про адміністративне правопорушення від 26.05.2016 року, скаденим ст. інспектором Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 705/2736/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2016 о 02 год. 10 хв., по вулиці Шевченка м. Умані Черкаської області керувала автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями водій порушила вимоги підпункту «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1, повідомлена про день, час та місце його проведення, не з'явилася, клопотання про відкладення судового розгляду не подавала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966054 від 29.03.2016, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, що знижують увагу та швидкість реакції № 542/80 від 29.09.2016.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Ураховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №: 705/3260/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2016, близько 00.45 год., по вулиці Небесної сотні в м. Умані Черкаської області керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. 124 53 МА, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проведений у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, за допомогою приладу Alcotest 6810, результат тесту 1,84 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле. Своїми діями водій порушив вимоги підпункту «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачова О.С. перебуває адміністративна справа № 705/2318/16-п, 3/705/356/16 щодо цієї ж особи ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла до суду 21.03.2016.

На підставі положень статті 36 КУпАП, враховуючи, що у провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачова О.С. перебувають адміністративні справи щодо однієї особи, про вчинення нею кількох адміністративних правопорушень, їх спільний розгляд є можливим та сприятиме повноті, об'єктивності та всебічності судового розгляду в розумні строки, тому суд вважає, що цю адміністративну справу необхідно об'єднати в одне провадження з адміністративною справою № 705/2318/16-п, 3/705/356/16.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 705/3260/16-п; 3/705/500/16 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з адміністративною справою № 705/2318/16-п, 3/705/356/16 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та присвоїти їм єдиний номер 705/2318/16-п, 3/705/356/16.

Постанова окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Дата документу 25.05.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 881 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2016 року, ОСОБА_1, 24 квітня 2016 року близько 19 год. 00 хв. на березі Кременчуцького водосховища в районі с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області, придбав у невідомої особи свіжу рибу «лящ» в кількості 37 шт., приблизною вагою 40 кг, без документів, що засвідчують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 24 квітня 2016 року близько 19 год. 00 хв. на березі Кременчуцького водосховища в районі с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області, придбав у невідомої особи свіжу рибу «лящ» в кількості 37 шт., приблизною вагою 40 кг, без документів, що засвідчують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 881 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

-даними накладної № 29 від 25 квітня 2016 року;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 035789;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-даними акту виявлення та вилучення від 24 квітня 2016 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, доказана.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 881, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 527 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 25.05.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 881 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2016 року, ОСОБА_1, 21 квітня 2016 року о 22 год. 30 хв. поблизу водойма, біля с. Леськи, Черкаського району, Черкаської області, перевозив свіжу рибу «лящ» вагою 13 кг, «карась» - 2 кг, без документів, що засвідчують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 21 квітня 2016 року о 22 год. 30 хв. поблизу водойма, біля с. Леськи, Черкаського району, Черкаської області, перевозив свіжу рибу «лящ» вагою 13 кг, «карась» - 2 кг, без документів, що засвідчують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 881 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

-даними накладної № 4 від 22 квітня 2016 року;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 020468;

-даними акту виявлення та вилучення від 21 квітня 2016 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, доказана.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 881, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 527 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 24.05.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.04.2016 року близько 23 год. 30 хв., в с. Степанки, по вул. Шевченка, керував мопедом «FADA» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в ЧОНД в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП відмова осіб які керують транспортними засобами, від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення АП 1 № 809438;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, його відношення до скоєного правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 23.05.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГННП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, інвалід 3-ї групи,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.05.2016 року близько 08:00 години, перебуваючи по вул. Смірнова, в с. Степанки, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до громадян, голосно кричав та висловлювався нецензурною лайкою та провокував бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, і щиро розкаявся у вчиненому.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 002716;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

-випискою з амбулаторної картки № 1147;

-довідкою-характеристикою Степанківської сільської ради.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує таку помякшуючу обставину, як щире каяття. Обставину, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 стан алкогольного спяніння.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Дата документу 24.05.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, генеральний директор ТОВ «Агро-Старт»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи на посаді генерального директора ТОВ «Агро-Старт», порушила чинне законодавство, а саме: при проведенні позапланової перевірки додержання законодавства про працю ТОВ «Агро-Старт» встановлено, що порушуються вимоги законодавства про працю, зокрема: формування тарифної сітки, міжкваліфікаційні (міжпосадові) співвідношення розмірів тарифних ставок (посадових окладів) не дотримано, порушення штатного розпису на 2015 рік, що не відповідає вимогам норм ч.1,3 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці».

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 23-01-47/038 від 22.04.2016 р.;

-актом перевірки № 23-01-47/059 від 22.04.2016 р.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 24.05.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, порушила чинне законодавство, а саме: не забезпечено достовірний облік виконуваної роботи працівниками, а саме відсутні відомості обліку використання робочого часу працівників. Індексація заробітної плати працівників не нараховується та не виплачується. Всім працівникам заробітна плата виплачується з порушенням термінів, що не відповідає вимогам норм ч.1,3 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці».

ОСОБА_1 в суд не зявилася, але на адресу суду надіслала заяву, в якій визнала себе винною в скоєнні правопорушення, та просила справу розглянути без її участі.

В діях ОСОБА_1К вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1К підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 23-23-64/044 від 29.04.2016 р.;

-актом перевірки № 23-23-64/064 від 29.04.2016 р.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2