Номер справи 623/1331/16-п
Номер провадження 3/623/289/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм ТОВ «Укрінформтрейд», одружений, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснено.

в с т а н о в и в:

20 березня 2016 року, близько 18 години 10 хвилин в с. Грушово, Тячівського району, Закарпатської області, по вул. Дружби, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ДАФ» з причепом д.з. ВВ 81-74 СІ та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку в результаті чого не впорався з керуванням та зїхав в правий кювет дороги в наслідок чого сталося ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Викладений факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №450088 від 20.03.2016 року (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.7), письмовим поясненням ОСОБА_1, (а.с.4).

Правопорушник ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння вбачається, що ОСОБА_1, не знаходився в стані спяніння.

Дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вину визнав повністю а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

по с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути адміністративної відповідальності.

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, тобто 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: М.О. Гуренко