overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/2723/16-п
Провадження № 3/346/580/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду В.В.Васильковський. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія ПП "Вальчук",

- за ст.. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2016 року о 20 год. 00 хв. на 374 км а/д Київ-Чоп гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом RENAULT MAGNUM д н.з. АТ 3636 АМ не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та особливості вантажу, що перевозив та допустив з"їзд автомобіля в кювет, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно 21 березня 2016 року допустив з"їзд автомобіля в кювет.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина підтверджується планом-схемою ДТП; фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути винесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 346/2901/16-п
Провадження № 3/346/656/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/512а, Івано-Франківської області, громадянина України, не працюючого, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1, 12 березня 2016 року о 19 год. 45 хв. в м. Коломия в громадському місці на вул. Мазепи, перебував у пяному виді, голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, шарпав за форменний одяг, намагався втекти, чим своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, проте присутність ОСОБА_1 не була забезпечена поліцейським Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Коломийський ВП ГУНП в Івано-Франківській області явку правопорушника в судове засідання не забезпечив. У звязку із цим суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені ст. 277 КпАП України, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 283- 285 КпАП України суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України повернути до Коломийського МВ УМВС на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки правопорушника в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 347/755/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

19.04.2016р. о 06год. ОСОБА_1 у м.Снятин по вул.Шевченка керуючи автомобілем «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1ПДР.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2016р. та план схеми ДТП встановлено, що 19.04.2016р. о 06год. ОСОБА_1 у м.Снятин по вул.Шевченка керуючи автомобілем «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.1-2);

Долучений до матеріалів справи тест на алкоголь свідчить про те, що ОСОБА_1 19.04.2016р. перебував в тверезому стані (а.с.3);

Відповідно до долученого до матеріалів справи пояснення ОСОБА_1 видно, що 19.04.2016р. він рухався автодорогою Стрий-Чернівці-Мамалига та в м.Снятині зіткнувся з автомобілем «Фіат Дукато», який рухався перед ним та почав гальмувати, оскільки на зустрічну смугу руху виїхав автомобіль «Опель» (а.с.4).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 347/804/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

24.04.2016 року близько 14.00 год. в смт. Кути, Косівського району, ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, а саме: по місцю свого проживання вчинив скандал зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався в її сторону нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Порушник вину визнав.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно значної шкоди охоронювальних законом державним та приватним інтересам, а також враховуючи те, що згідно характеристики, виданої виконкомом Кутської селищної Ради від 11.05.2016 року (а.с.5), ОСОБА_2 зарекомендував себе як хороший сім"янин, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Турянський І.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/300/16-п

пров. № 3/384/151/2016

16 травня 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 КУпАП порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянину ОСОБА_2, ставиться у провину те, що він 29 січня 2016 року о 06 годині 50 хвилин на 19 кілометрі автодороги Південний обхід Кіровоград, керував автомобілем УАЗ н.з. 43554 ОН з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 разом з матеріалами надійшов до суду 16.05.2016 року, тобто через 3 місяці 17 днів з моменту вчинення правопорушення.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР і повинен відповідати за ч.1 ст. 130 КУпАП, але суд, у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП, не взмозі накласти адміністративне стягнення, оскільки на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 404/2202/16-п
Номер провадження 3/404/600/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торговим представником «Укропткульттовари» - «Рошен», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.03.2016 р. о 16-45 год., керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063, д/н ВА9350АР, у смт. Устинівка Устинівського району, Кіровоградської області, у порушення п.16.12 ПДР України, на рівнозначному перехресті вул.Об»їзна та вул.Суворова не надав перевагу водієві автомобіля НОМЕР_1, котрий наближався праворуч, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що вул. Об»їзна у смт. Устинівка Устинівського району, по якій він рухався 28.03.2016 року о 16-45 год. є головною дорогою, що підтверджено дорожніми знаками, у зв»язку з цим з його боку порушень ПДР України не було.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, оглянуті в судовому засіданні фотознімки (а.с.19-24), протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему місця ДТП (а.с. 2), пояснення (а.с. 3-4), вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 247 ч. 1 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 386/379/16-п
Провадження № 3/386/116/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Голованівського відділу ГУ НП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт гр.. України серія ЕВ 014592, виданий 03.07.2009 року Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 21.04.2016 року о 17.30 год., керуючи автомобілем ГАЗ-24, номерний знак НОМЕР_2 з причіпом «Орлик», номерний знак НОМЕР_3 по автодорозі с.Красногірка в напрамку смт. Голованівськ при переїзді перехрестя з автодороги Р-06 Ульяновка Миколаїв, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, котрий наближався до перехрестя по головній дорозі, де допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП причіп «Орлик», номерний знак НОМЕР_3 та автомобіль «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_4 зазнали механічних пошкоджень .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: ;101; ідентифікаційний номер платника НОМЕР_1; Судовий збір, ОСОБА_2 по справі про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 386/342/16-п
Провадження № 3/386/93/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського відділу Головного управління національної поліції в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14.03.2016 року о 23 год 03 хв. в смт.Побузьке по вул..Первомайській Голованівського району Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння .

Згідно освідування на стан спяніння, яке проводилось за допомогою алкотестеру «Драгер» № 0434, ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, а саме - 1, 71%, тобто порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2І свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2І у вчиненні правопорушення також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, квитанцією алкотеста, поясненнями свідків .

У діях ОСОБА_2І вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) ) грн. 60 коп. на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: ;101; ідентифікаційний номер платника -; Судовий збір, ОСОБА_2 . по справі про адміністративні правопорушення.

Строк стягнення відраховувати з моменту затримання .

Постанову направити до Голованівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградської області, для виконання

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
13.05.2016 Справа №: 388/506/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області БОЙКО П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС при ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Агромир», водієм, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІПН- НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2016 року о 22 год.05 хв. гр-н ОСОБА_1 в м.Кривий Ріг по вул..Волгоградській,11 Дніпропетровської області керував автомобілем НОМЕР_2 з причепом Schmitz з явними ознаками наркотичного сп»яніння (сухість ротової порожнини), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 270936.

Факт наявності адміністративного правопорушення підтвердив і ОСОБА_1, вину свою визнав повністю, в скоєному розкаюється.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного на підставі ст.130 ч.1 КУпАп та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оштрафувати на 3 400 грн. (три тисячі чотириста грн. ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2