overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/567/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, робітницю ТОВ Агробізнес,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від обов'язку по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, котрий 24.04.2016 р. вчинив дрібне хуліганство, вдаривши неповнолітнього ОСОБА_3.

ОСОБА_1 провину визнала. Її провина у вчиненому підтверджується підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 беру до уваги її особу, обставини справи і приходжу до висновку про призначення їй покарання у виді штрафу згідно ст. 184 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 2 неоподадковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 р. Справа №607/5489/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції у м.Тернополі направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити управлінню патрульної поліції у м.Тернополі для належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції у м.Тернополі для належного оформлення.

Суддя Братасюк В.М.
Справа №: 671/609/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Тарноруда, заготовача молока,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилася від виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого 02.05.2016 р. він вчинив підпад скирди соломи ТОВ Волочиськ-Агро.

ОСОБА_1 провину визнала. Її провина у вчиненому підтверджується підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 беру до уваги її особу, обставини справи і приходжу до висновку про призначення їй покарання у виді попередження згідно ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 валентину Іванівну за ст. 184 ч.1 КУпАП попередити.

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/593/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 23 кв. 2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

10.05.2016 р. близько 02 год. вм.Волочиську ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 беру до уваги його особу, обставини справи і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу згідно ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 200 неоподадковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/581/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ст. 184 ч.4 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилася від обов'язку по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, котрий 17.04.2016 р. вчинив наругу над могалами в с.Завалійки.

ОСОБА_1 провину визнала. Її провина у вчиненому підтверджується підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 беру до уваги її особу, обставини справи і приходжу до висновку про призначення їй покарання у виді штрафу згідно ст. 184 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 184 ч.4 КУпАП піддати штрафу в розмірі 10 неоподадковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/619/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 18, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

11.05.2016 р. близько 09 год. вм.Волочиську ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при здійсненні руху заднім ходом не пересвідчився в безпечності маневру для інших учасників, внаслідок чого наїхав на автомобіль Мерседес р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 беру до уваги його особу, обставини справи і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу згідно ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП піддати штрафу в розмірі 20 неоподадковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 609/562/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського Відділення ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше притягався до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 02.09.2015р.

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_2 18 травня 2016 року о 18.00 год. в житловому будинку вчинив суперечку із дружиною під час якої висловлювався образливими словами в її адресу, вигонив із приміщення житлового будинку, чим вчинив насильство в сім»ї, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_2 останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно ображав свою дружину нецензурними словами, більше такого не повториться.

Вина гр.ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 003837 від 23.05.2016 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_2, який позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості 40(сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/583/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 122-4, 130 ч.1 КУпАП,
ст. 268 КУпАП роз`яснена,

в с т а н о в и в :
03.05.2016 р. близько 22 год. в смт Війтівці ОСОБА_1 керувючи автомобілем Сканія в стані алкгольного сп`яніння скоїв ДТП, після чого залишив місце пригоди.
Провина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується підтверджується матеріалами справи копією військовог квитка, технічного талону, протоколом Драгер, поясненнями.
Призначаючи покарання ОСОБА_1 беру до уваги його особу, обставини справи і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу згідно ст.ст. 122-4, 130 ч.1 відповідно до ст. 36 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 36, 221, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 130 ч.1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 200 неоподадковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн..
Стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
Справа №: 671/674/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу управління превентивної діяльності ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до суду надійшла копія протоколу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а також копії доданих до нього документів письмових доказів. Відповідно до ст. 257 КУпАП до суду направляється протокол, а не його копія.

В зв'язку з цим копію протоколу необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

копію протоколу щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 671/608/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Тарноруда, заготовача молока,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилася від виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого 02.05.2016 р. він вчинив підпад скирди соломи ТОВ Волочиськ-Агро.

ОСОБА_1 л.С. провину визнала. Її провина у вчиненому підтверджується підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 беру до уваги її особу, обставини справи і приходжу до висновку про призначення їй покарання у виді попередження згідно ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП попередити.

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/623/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 49 кв. 38, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

09.05.2016 р. близько 22 год. вм.Волочиську ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 беру до уваги його особу, обставини справи і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу згідно ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 200 неоподадковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 676/1998/16-п
Номер провадження 3/676/702/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Борисласький В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, студентку медичного коледжу,

- за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.04.2016 року о 05 год. 48 хв. по вул. Хмельницьке шосе в м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області керувала транспортним засобом Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, яке ще не отримувала взагалі, чим порушив п. 2.1.а. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, розкаялася у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинила дане адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №411840 від 01.04.2016 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що вина останньої доведена, а його дії, які виразились у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, слід кваліфікувати за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненного діяння, особа порушника, яка неповнолітня, обставина, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкцій ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 126, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа № 676/2255/16-п
Номер провадження 3/676/790/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку вул. Київська,28 с. Недобоївці, Чернівецької області, не працюючу,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.04.2016 року близько 13 год.00 хв. в м. Камянець-Подільський, на тротуарі, що по вул. Князів Коріатовичів, не встановленому місці, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме яблуками, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вчинене правопорушення визнала, пояснивши, що дійсно 26.04.2016 року на тротуарі по вул. Князів Коріатовичів, здійснювала торгівлю яблуками, у невстановленому для цього місці. В скоєному щиро розкаялася. Зобовязалася більше аналогічного правопорушення не вчиняти.

Крім особистого визнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 356065 від 26.04.2016 року,протоколом вилучення від 26.04.2016 року, приєднаними до матеріалів справи.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1, не працює, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.33, ст.34, ст.160 ч.1, ст.284, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа № 676/2358/16-п
Номер провадження 3/676/830/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ... ст. 173 ... цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її явки на виклик ... судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_2 необхідно доставити в суд приводом, оскільки його присутність в судовому засіданні є обовязковою.

Керуючись ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 30 травня 2016 року на 08 год. 30 хв., участь ОСОБА_2 є обовязковою.

Доставити в суд приводом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 30 травня 2016 року на 08 год. 30 хв., в приміщення Камянець-Подільського міськрайсуду (вул. Драй Хмари,7, каб.№ 15).

Копію постанови направити для виконання Камянець-Подільському РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, попередивши їх про належне виконання доручення суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1М