Провадження №: 3/752/146/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 23.11.2015 р. о 18-00 год., на виїзді зі Столичного шосе на Південний міст, керуючи т.з. «Мітсубіші» д.н. НОМЕР_1, не надав перевагу в русі т.з. «Рено» д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення та пошкодження обох т.з., чим порушив п. 33.2.1 ПДР.

Так особа, що притягається до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні п.п. 33.2.1. ПДР не визнав та показав, що він рухався зі Столичного шосе на Південний міст у правому ряду, перед ним їхала фура. Коли вони піднялись, фура, яка начебто рухалась по головній дорозі, зупинилась. Він стояв, та в цей момент його авто почало підплигувати, фура його почала штовхати ззаду, водій дивився вліво та не бачив його. Фура, що в'їхала в нього також виїздила на Південний міст, він спочатку рухався за ним. Клопотав зупинити провадження, а справу направити на доопрацювання з метою складення протоколу на водія фури, оскільки ним були допущені порушення ПДР, що призвели до ДТП.

Гр. ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що був свідком ДТП у кінці листопада 2015 р., приблизно о 18-00 год.. Він рухався з Видубичі у сторону Позняків. На виїзді на Південний міст, поряд із ним їхала фура, яка вдарила авто «Мітсубіші». Він їхав за авто «Мітсубіші» у лівому ряду, фура також була у лівому ряду, з права була ще одна фора. Потім, та фура, що була праворуч почала відставати. «Мітсубіші» перестроївся перед цією фурою, швидкість приблизно 3 км/год, він за «Мітсубіші». Вони обидва були у правому ряду. Вони зупинились, оскільки йшов щільний потік авто по головній дорозі. Вантажівка, яка рухалась ліворуч також зупинилась. Він подивився, і ця фура дуже повільно впирається у «Мітсубіші», і почав його тягнути метрів 7, після чого зупинився. Він також зупинився, включив «аварійку», підійшов до водія «Мітсубіші», і запропонував йому допомогу, якщо треба буде ремонт, оскільки працює директором АІС «Транс-Авто», залишив візитку та поїхав. Через декілька днів йому зателефонував водій «Мітсубіші»

Згідно письмових пояснень іншого учасника ДТП - гр. ОСОБА_3, він працює водієм на молокозаводі «Олком». Він загрузився на Київському маргариновому заводі та їхав на Південний міст по головній дорозі в першому ряду. Зі сторони Столичного шосе виїхала легкова машина, що рухалась по другорядній дорозі. На мосту була пробка, він зупинився, машини рушили і він рушив. Відчув поштовх та зупинився. Ця легкова машина стояла на його полосі поперек. Викликали поліцію, та замірила усі параметри, зафіксувала ДТП, та його відпустили.

Вислухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали справи, вважаю, що слід призначити у справі з метою всебічного з'ясування всіх обставин ДТП автотехнічну транспортно-трасологічну експертизу, з огляду на те, що повне з'ясування обставин справи неможливе без проведення вказаного дослідження, та для об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в галузі автотехніки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у даній справі судову авто технічну транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія «Мітсубіші» д.н. НОМЕР_1.

2. Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія «Рено» д.н. НОМЕР_2.

3. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці технічним вимогам Правил дорожнього руху.

4. Чи відповідали дії водія автомобіля «Рено» д.н. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці технічним вимогам Правил дорожнього руху.

5. Чи були з технічної точки зору порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля НОМЕР_3 у прямому причинному-наслідковому зв'язку з виникненням ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати для проведення експертизи матеріали даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук