overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/3477/16-п
Провадження № 3-в/314/2/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: вул. 40 років Радянської України 76а/29, м. Запоріжжя, працюючого ФОП «Нікулькін», -

за ч.4 ст.85 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В с т а н о в и в:

22.04.2016 року винесено постанову відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

30.05.2016 року до Вільнянського районного суду з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в порядку ст.304 КУпАП надійшла заява про внесення змін до постанови, у звязку з тим, що при винесені постанови не вирішено питання щодо вилученого у порушника човна.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П о с т а н о в и в:

Внести зміни в постанову суду від 22.04.2016 року, справа № 314/3477/16-п зазначивши, вилучений човен, який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити останньому

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

01.06.2016
Дата документу 11.01.2016
Провадження № 3/334/49/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що 24.12.2015р. о 13:30 год., гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Червона в м.Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, травмованих немає. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив обставини вчиненого правопорушення.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП2 № 310816 від 24.12.2015р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, протоколом огляду місця події, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, висновками медичного огляду згідно якого ознак спяніння у обох водіїв не виявлено.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 05.02.2016
Справа № 334/259/16-п
Провадження № 3/334/118/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.12.2015р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка 18.12.2015р. знаходячись біля будинку № 86 по вул. Істоміна в м.Запоріжжя, здійснювала реалізацію дерев (сосна) у не встановленому місці. Своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КупАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що всупереч ст.ст. 278, 280 КУпАП, матеріали адміністративної справи надіслані до суду не в належній формі, а саме, згідно протоколу огляду від 18.12.2015р. в ході огляду місця правопорушення у гр. ОСОБА_1 були вилучені дерева (сосна) в кількості 22 шт., які в подальшому були перевезені в Ленінський відділ поліції і передані в камеру схову.

Втім, в матеріалах справи відсутня квитанція, яка підтверджує той факт, що вказані дерева (сосна) були передані на зберігання в камеру схову.

Стаття 160 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вчинення даного правопорушення тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про передачу предметів торгівлі до камери схову.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Ленінського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 повернути до Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 09.02.2016
Справа № 334/846/16-п
Провадження № 3/334/219/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 03.01.2016р. о 17:50 год., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні супермаркету "Сільпо", розташованого по вул. Бородинська, буд. 20-б в м.Запоріжжя, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме, одну пляшку горілки "Хортиця", об`ємом 1 л., загальною вартістю 113 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не визнав себе винним, пояснив обставини вчиненого правопорушення.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії ЗП № 003419 від 03.01.2016р., письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 15.02.2016
Справа № 334/211/16-п
Провадження № 3/334/109/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу поліції Національної поліції України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 1732 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З наданих суду матеріалів вбачається, що 24.12.2015р., гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою : м.Запоріжжя вул. Ульянова, буд. 42, вчинив насильство в сім`ї у відношенні своєї колишньої дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме, погрожував їй фізичною розправою, розбив вікна. Своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.1732 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні 15.01.2015р. ОСОБА_1 заперечував проти вчинення ним даного правопорушення.

22.01.2016р. та 15.02.2016р. ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1.

24.12.2015р. він прийшов за місцем її проживання, де вона проживає разом з малолітніми дітьми - м.Запоріжжя вул. Ульянова, буд. 42 у стані сп`яніння (алкогольного або наркотичного). В ході конфлікту він їй почав погрожувати фізичною розправою та розбив скло у вікнах.

ОСОБА_1 постійно приходить до неї та вчиняє сварки.

Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом ЗП № 021902 від 24.12.2015р., письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

Таким чином судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1732 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 15.02.2016
Справа № 334/949/16-п
Провадження № 3/334/237/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу поліції Національної поліції України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 1732 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З наданих суду матеріалів вбачається, що 14.02.2016р., гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання : м.Запоріжжя вул. Стасова, буд. 21, вчинив насильство в сім`ї у відношенні свого брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме, висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.1732 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини вчинення даного правопорушення.

Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом ЗП № 021961 від 14.03.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Таким чином судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1732 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 11.01.2016
Провадження № 3/334/45/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, який працює директором ТОВ "Запоріжспецдрев", проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що 21.12.2015р. о 10:45 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по бул. Вінтера в м.Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Хонда, д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, травмованих немає. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив обставини вчиненого правопорушення.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП2 № 310704 від 21.12.2015р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, протоколом огляду місця події, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, висновками медичного огляду згідно якого ознак спяніння у обох водіїв не виявлено.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 29.02.2016
Справа № 334/1227/16-п
Провадження № 3/334/281/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює інженером в "Запоріжгідросталь", проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що 20.02.2016р. о 01:10 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по провулку Тераспільському, проти будинку № 26 в м.Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан будинку 26, власник ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортний засіб та паркан пошкоджені. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив обставини вчиненого правопорушення.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП2 № 312268 від 20.02.2016р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, протоколом огляду місця події, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, висновками медичного огляду згідно якого ознак спяніння у правопорушника не виявлено.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує ті обставини, що діяння ОСОБА_1 не представляє собою великої суспільної небезпеки, не завдали та не можуть завдати будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян.

Крім того, суд враховує особу порушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності та вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 26.02.2016
Справа № 334/746/16-п
Провадження № 3/334/209/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що 13.01.2016р. о 23:00 год., гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті вул. Ладозька вул. Товариська в м.Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, не витримав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на перешкоду бордюр. Внаслідок ДТП транспортний засіб пошкоджений. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. 10.1, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив обставини вчиненого правопорушення.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП2 № 313538 від 28.20.01.2016р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, протоколом огляду місця події, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, висновками медичного огляду згідно якого ознак спяніння у правопорушника не виявлено.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.