Справа № 635/2687/16-п
Провадження № 3/635/605/2016
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої логістом ДП «Даймекс-Харків», яка зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Набережний вїзд, 1, кв. 112,

у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2016 року о 13 год. 45 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «GEELY», державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Довжанський,673, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан спяніння, а також від проходження алкотестеру «Драгер» відмовилась, у присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У відношенні водія ОСОБА_1 працівниками патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Перевіривши та оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що органами внутрішніх справ, дії громадянки ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП управління транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння, а також відмова особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження, згідно з встановленим порядком, освідчення на стан алкогольного спяніння.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер скоєного правопорушення, відношення до скоєного, ступінь її вини, обставини, які помякшують та обтяжують її відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність гр-ки ОСОБА_1, передбачених ст.34 КУпАП, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність гр-ки ОСОБА_1, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, тобто ту обставину, що водій ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом, грубо порушила порядок користування правом керування транспортним засобом в нетверезому стані, визнав факт вживання нею алкоголю, у судовому засіданні розкаялась, просила суд не позбавляти її права керування транспортними засобами.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 275,60 грн. стягнути з ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 24, 30, 33, 130, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень нуль копійок) (реквізити для сплати: одержувач УДКСУ у Харківському р-ні 37874947, банк ГУДКСУ у Харківській області, р/р 0001, МФО 851011, код: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Харківська область Харківський район Пісочин, Набережний вїзд,1 кв.112 судовий збір в сумі розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) в дохід держави на рахунок УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001, ЄДРПОУ - 02894007).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області організувати контроль за виконанням постанови в частині стягнення судвгого збору, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305 КпАП України письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Караченцев