П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 р. Справа №607/4427/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління СБУ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: с. гаї Щевченківські вул. Стефаника 19 Тернопільського району,

за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Під час проведеної 19-20 квітня 2016 року комісією Управління СБ України в Тернопільській області спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності пов'язаної з державною таємницею в ДП «Тернопільський облавтодор» було встановлено, що ОСОБА_1, маючи допуск та доступ до держаної таємниці за формою З, перебуваючи на посаді фахівця з режиму секретності ДП «Тернопільський облавтодор» та на яку згідно статті 21 Закону України «Про державну таємницю» покладено обов'язки щодо забезпечення режиму секретності вказаної установи, в тому числі і обов'язки та права режимно-секретного органу (PCO), не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у вказаній установі.

Так, в порушення вимог п. 160 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок), ОСОБА_1 не організовувались та не здійснювались заходи щодо перегляду та приведенню грифів секретності матеріальних носіїв інформації, що зберігаються на підприємстві, у відповідність до Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (далі - ЗВДТ), затвердженого наказом Голови Служби безпеки України від 12.08.2005 року за №440.

Разом з тим, в порушення вимог п. 77 Порядку після закінчення шести місяців з дня припинення доступу ОСОБА_2 (наказ № 5дск від 10.04.2014 року), ОСОБА_1 до органу СБУ не було надіслано документи для скасування йому допуску до державної таємниці.

Крім того, в порушення п. 734 Порядку ОСОБА_1 в ДП «Тернопільський облавтодор» не розроблено порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації.

Разом з тим, в порушення вимог п.п. 244,245,247 Порядку у режимному приміщенні № 110 в сейфі фахівця з режиму секретності ОСОБА_1, комісією Управління було виявлено у файлі не облікований та незареєстрований вхідний документ з грифом секретності «Таємно» (вих. № М-Іт від 05.12.2013 року «Про ступені готовності в разі ведення в державі воєнного стану» з додатком «План-графік перевезення дорожнього господарства України на режим роботи в умовах особливого періоду за ступенем готовності № 4/18), який надійшов на адресу підприємства у серпні 2015 року.

Разом з тим, в порушення вимог п. 349 Порядку ОСОБА_1 не розроблено номенклатуру секретних справ на 2016 рік.

В порушення п. 353 Порядку номенклатура секретних справ на 2015 рік не зареєстрована ОСОБА_1 у відповідній обліковій формі журналу та не схвалена експертною комісією з проведення цінності документів.

Разом з тим, в порушення вимог п.п. 359,360,361,362,363 Порядку секретні документи зберігаються ОСОБА_1 у файлах, без їх долучення та формування у відповідні справи, без заведення карток обліку видачі документа(справи) за формою згідно з додатком 35 Порядку, списків працівників підприємства, яким надано доступ до зазначених справ, внутрішнього опису за формою згідно з додатком 51 до Порядку.

Крім того, в порушення вимог п.п. 434,435 Порядку ОСОБА_1 щокварталу та щорічно не проводяться заходи щодо перевірки наявності усіх вхідних та підготовлених секретних документів (комісії Управління не було пред'явлено акти перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації).

В порушення вимог п. 336 Порядку, ОСОБА_1 не розроблено перелік осіб, яким надано доступ до роботи з секретними мобілізаційними документами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вказують на недотримання нею взятого на себе зобов'язання у зв'язку з допуском до державної таємниці, порушення вищевикладених вимог Порядку, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та порушення встановленого законодавством порядку надання доступу до державної таємниці, отже, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 6 від 25 квітня 2016 року, витязі з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов»язаної з державною таємницею в ДП «Тернопільський облавтодор» від 22 квітня 2016 року, витязі з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939, наказі № 3ДСК від 01.05.2015 року, наказі № 9-к від 22.12.2009 року, посадовій інструкції фахівця з режиму секретності ДП «Тернопільський облавтодор», зобов»язанні форми 5 у зв»язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, майновий стан та вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 212-2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_4