справа № 198/326/16-п
провадження № 3/0198/108/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні суду в смт. Юрївка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АН № 223357, виданий Юрївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 17.03.2004 року, працює в агрофірмі "Оріль", зареєстрований за адресою: Дніпропетровська область, Юр`ївський район, с. Чаплинка, провулок Першотравневий, буд. 5, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ч. 2 ст.173-2, ст. 173, ст. 185Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.05.2016 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у будинку по провул. Першотравневий, 5 в с. Чаплинка Юр`ївського району Дніпропетровської області, повторно, протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме зателефонував до останньої та скоїв дії психологічного характеру, що виразились в ображанні її нецензурними висловами та погрозі застосування фізичного насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Також, 12.05.2016 року близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вул. Центральній в с. Чаплинка Юр`ївського району Дніпропетровської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме в громадському місці виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, погрожував останній фізичною розправою та застосував до неї фізичне насильство, чим порушив громадський порядок та спокій жителів села.

Крім того, 12.05.2016 року близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вул. Центральній в с. Чаплинка Юр`ївського району Дніпропетровської області, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського припинити протиправні дії відносно громадянки ОСОБА_2, застосувавши фізичний опір, що виразився у штовханні працівника поліції, та нецензурну лайку на адресу останнього.

ОСОБА_1, визнавши свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно скоїв вищезазначені проступки. Також повідомив, що вчинив зазначені дії, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила зазначені вище обставини та повідомила, що ОСОБА_1 попросив у неї вибачення, пообіцяв в подальшому не ображати.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП .

Вчинені ОСОБА_1 проступки підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 123820, серії АА 123826, серії АА 123827, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та підлягають кваліфікації за:

- ч. 2 ст.173-2 КУпАП як повторне протягом року вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого;

- ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян;

- ст. 185КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги викладене, принцип індивідуалізації та незворотності покарання, а також характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, повторно протягом року вчинив протиправні дії, негативно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, якою є щире розкаяння, наявність обставини, що обтяжує відповідальність, якою є вчинення правопорушень в стані алкогольного спяніння, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП у розмірі 275,6 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 30-1, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 173, ст. 185, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2, ст. 173, ст. 185Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Виконання постанови доручити кримінально-виконавчій інспекції Юр`ївського району Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І.О. Гайдар