Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/145/16 Головуючий у 1-й інстанції Щаслива О.В.
Єдиний унікальний №336/8843/15-п Доповідач в 2-й інстанції Дутов О.М.
Категорія - ст.173-2 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Дутов О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 Жовнерчук Я.В. на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2015 року, в якій останнім також порушено питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суддіШевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2015 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП притягнуто ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Запоріжжя, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, із застосуванням стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_3 у дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Як зазначено в постанові, 16.09.2015 року, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1, вчинила сварку, під час якої лихословила, ображала свою мати ОСОБА_4, погрожувала їй фізичною розправою, вчиняла інші насильницькі дії психологічного характеру, внаслідок яких потерпіла зазнала моральних страждань.

В апеляційній скарзі заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 11.12.2015 року, посилаючись на те, що за результатами проведеної Запорізькою місцевою прокуратурою №1 перевірки у Шевченківському РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області вимог виконання адміністративних стягнень у виді громадських та виправних робіт, про існування вказаної постанови стало відомо 10.05.2016 року. Крім того, розгляд матеріалів вказаної справи відбувся без участі прокурора.

По суті скарги посилається на незаконність постанови через порушення вимог ч.3 ст.30-1 КУпАП, оскільки на момент винесення постанови ОСОБА_3 виповнилося 56 років, що унеможливлює призначення останній адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Переглянувши справу в межах поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, аргументи скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 294 КУпАП за загальним правилом постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Така постанова судді може бути оскаржена прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Встановлено, що представник Запорізької місцевої прокуратури №1 участі у даній справі не приймав, про вказане судове рішення стало відомо після спливу строку на апеляційне оскарження. А тому пропуск строку на апеляційне оскарження постанови мав місце з поважних причин, в зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3 ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються в тому числі жінкам, старше 55 років.

На момент винесення судом першої інстанції постанови ОСОБА_3 виповнилося 56 років, відповідно призначене судом першої інстанції стягнення за скоєне нею правопорушення у вигляді громадських робіт - є незаконним.

При цьому слід зазначити, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю вразі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_3 було вчинено 16.09.2015 р., тобто вищевказані строки закінчилися, тому суд апеляційної інстанції на теперішній час не має компетенції розглядати провадження і призначати ОСОБА_3 стягнення за скоєне нею правопорушення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 задовольнити.

Поновити заступнику керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2015 року.

Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, скасувати, а провадження в справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дутов