Справа № 214/2160/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких в результаті проведення 01 квітня 2016 року за результатами проведення фактичної перевірки з питань додержання суб"єктами господарювання вимог, встановлених законодавством україни, які є обов"язковими до виконгання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, нафтопродуктами, паливом моторним альтернативним, скрапленим газом встановлено порушення провадження господарської діяльності. а саме - роздрібна торгівля алкогольними напоями без придбання відповідної ліцензії, пиво (алкогольне) "Львівське світле" 1 бутилка за ціною 16 ,00 грн без придбання ліцензії у кафе (торгівельне місце) за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського, 26а/1; порушення вчинене 01 квітня 2016 року о 13.15 годині та зафіксовано в акті фактичної перевірки від 04 квітня 2016 № 04/03/400/НОМЕР_1.

ОСОБА_2 до суду не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом також досліджено матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення № 064520 серія АВ № 258882 від 13.11.2015 р. (а.с.1), в якому викладені обставини вчинення правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено у присутності ОСОБА_2 З протоколу вбачається, що ОСОБА_2 роз'яснено його права передбачені ст. 276, 277 та 268 КУпАП, роз'яснено ст. 63 Конституції України. У письмових поясненнях,ОСОБА_2 власноруч написав, що з протоколом погоджується;

- акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 04 квітня 2016 року. Перевіркою встановлено, що 01 квітня 2016 року о 13.15 год. у кафе (торгівельне місце) за адресою: м. Кривий Ріг, ринок "Ювілейний", вул. Подбєльського, 26а/1, яке належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 здійснено роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме - пиво "Львівське світле" 1 бутилка, без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольним напоями;

- опис алкогольних напоїв, які знаходяться на реалізації за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського, 26а/1, яке належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2; описано 1 пляшка пива та 1 пляшка горілки; опис підписано ОСОБА_2 та представниками ДПІ;

- письмові пояснення надані ОСОБА_2, в яких останній вказав, що у нього відсутня ліцензія на торгівлю алкогольними напоями.

Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме ч. 12 ст. 15 передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії правопорушника ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

ОСОБА_2 є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, оскільки є суб'єктом господарювання та згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України зареєстрований фізичною особою-підприємцем.

Таким чином, встановлені обставини свідчать про наявність вини в діях ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_2 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 221, 283, 164 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), на користь держави, з конфіскацією алкогольних напоїв, згідно акту-опису від 01 квітня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн (двісті сімдесят п"ять грн) 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун