Дата документу 18.05.2016
Справа № 320/2634/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Державної Фіскальної служби у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр-т 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, СО, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 142 від 20 квітня 2016 року, при проведенні перевірки СО ОСОБА_1, код - НОМЕР_1, встановлено, що 10 лютого 2016 року надано поштовим звязком до Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 31, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма 1-ДФ) за 4-й квартал 2015 року, граничний термін надання звіту 09 лютого 2016 року, тобто звіт надано несвоєчасно.

Дії гр-на ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При розгляді адміністративного матеріалу гр-н ОСОБА_1 не визнав свою провину у вказаному правопорушенні та суду пояснив, що звіт надіслав своєчасно поштою 09 лютого 2016 року.

ОСОБА_1 надав суду копію документа поштового звязку, з якого вбачається, що він відправив звіт до Мелітопольської обєднаної податкової інспекції 09 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин. Поштова кореспонденція була доставлена адресату 10 лютого 2016 року о 15 годині 18 хвилин.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про

адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 163-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Таким чином, однією з об'єктивних сторін правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, є неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Судом встановлено, що гр-н ОСОБА_1 надіслав до МОДПІ звіт за 4-й квартал 2015 року поштовим звязком 09 лютого 2016 року. Граничний термін надання звіту (як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення) 09 лютого 2016 року. Тобто суд вважає, що ОСОБА_1 вчасно відправив звіт до МОДПІ.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 відсутня обєктивна сторона логіко-юридичної моделі складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а отже, відсутній і склад правопорушення. А тому провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 163-4, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесений протест прокурором протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: В.А. Фомін