Спарва№ 308/4833/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали інспектора роти №2, батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ст. викладачем УжНУ

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

01 травня 2016 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, керувала автомобілем марки «Daewoo Nubira», д/н МІ211ВК, по автодорозі Київ-Чоп 777 кв. + 800м, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drаger Alcotest-6810» ARBL №0571, чим порушила п.2.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 01 травня 2016 року близько 22 год. 30 хв. була зупинена інспекторами поліції за порушення нею правил дорожнього руху, а саме під час керування автомобілем перетнула дорожню суцільну лінію . Крім того у неї був відсутній страховий поліс, а також інспектор поліції запропонував пройти їй огляд на стан спяніння за допомогою технічного приладу , надав їй трубку , яка показала вміст алкоголю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність..

Відповідно ч.1 ст. 130 КУпАП диспозиція статті передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, керувала автомобілем марки «Daewoo Nubira», д/н МІ211ВК. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drаger Alcotest-6810» ARBL №0571» (результат тесту - 1,36% проміле).

Згідно наявних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3І від 01.05.2016 року слідує, що при перевірці водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Drаger», результат був позитивний 1,36% проміле.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №459345 від 01.05.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, даними акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами тестування на алкоголь № 1517 алкотестеру «Drаger Alcotest-6810» (результат тесту - 1,36% проміле).

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 КпАП України кваліфіковані вірно.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 275,60 ( двісті сімдесят пять грн., 60 коп.) гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4