overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/751/16-п
Провадження № 3/316/211/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Курган, Росія,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2016 року о 08 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 по вулиці Радянській напроти Енергодарському міському ринку Запорізької області, здійснював незаконний збут свіжої риби карась загальною вагою 3 кілограма по ціні 10 грн. за один кілограм, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується копією судової повістки.

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 011194 від 06.05.2016 року (а.с.1), описом знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. з конфіскацією добутих водних біоресурсів риби карась загальною вагою 3 кілограма.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача УДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 37942215, МФО 813015, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 317/2413/16-п
№/п 3/317/391/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.01.1969 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучене.

Інші відомості суду не відомі.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2016 р. о 21-05 год. ОСОБА_1 в Запорізькому районі с. Широке вул. Лугова, 13, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, поведінка, яка не відповідає дійсності). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, від керування відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР п.п. 2.5.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 254494 від 14.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_1

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та зазначив, що правопорушення дійсно мало місце.

Відповідно до довідки, виданої інспектором Дніпропетровського ВП ГУНП в Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр. ОСОБА_1 не зафіксовано. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучено.

Розглянувши адміністративний матеріал та враховуючи вимоги ст.33 КУпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП України а саме адміністративний арешт на строк сім діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання відраховувати від 30.05.2016 р. з 10-00 год.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: С.В. Яркіна
Справа № 317/2460/16-П
№/п 3/317/399/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

інші дані суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 015451 від 15.05.2016 р., що 15.05.2016 року громадянин ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння знаходячись за місцем мешкання, вчинив конфлікт в ході якого погрожував своїй співмешканці ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, по відношенню до своєї співмешканки, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою вину та зазначив, що правопорушення дійсно мало місце.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 015451, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами, що долучені до протоколу.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.ст. 33, 173-2 КУпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення - штрафу у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001- штраф в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 гривні.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Яркіна
Провадження № 3/317/412/2016
Справа № 317/2525/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 256318, складений 24.05.2016 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення як документі, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В матеріалах знаходиться результати тесту на приладі «Drager», відповідно до якого гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, а не 2.5 як зазначено в протоколі.

Враховуючи викладене, суд не може забезпечити правильний розгляд справи, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягають поверненню до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 317/2258/16-п
№/п 3/317/348/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запоріжжярибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.06.1987 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає: вул. Леваневського, буд. 162, смт. Кушугум, Запорізького району Запорізької області.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016 р. ОСОБА_1 порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, а саме здійснював незаконне придбання свіжої риби на Балабинській затоці, в районі смт. Балабино, Запорізького району Запорізької області, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Згідно опису майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 26.04.2016 р. у ОСОБА_1 вилучено рибу: карась загальною вагою 20 кг.; короп загальною вагою 2 кг.; судак загальною вагою 1 кг., та згідно розписки, рибу передано на зберігання ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду попереджався своєчасно та належним шляхом, про причину неявки суд не повідомив, що дає підставу суду вважати, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду та вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та описом майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 88-1 ч. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) грн., без конфіскації вилученої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 0001, ГУК у Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 510 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення № 011421.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Мінгазов
Провадження № 3/317/378/2016
Справа № 317/2310/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з поліцейської роти ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/в ВАЕ 581390 від 15.02.2012 р., інші відомості не відомі,-

за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.05.2016 р. о 15 годині 00 хвилин в с. Розумівка Запорізького району, керував автомобілем ВАЗ 21063, д/н 82004НА, покинув місце Дорожньо транспортної пригоди без постраждалих.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №256249, складеному 11.05.2016 р.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП , суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, а саме штрафу у розмірі 255,00 грн. (двісті пятдесят пять грн. 00 коп.).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. (двісті пятдесят пять грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:

0001, отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, , судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян
Матеріал № 317/2305/16-п
№/п 3/317/373/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від відділу роти ДПС ГНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1. Інші відомості суду не відомі.

По ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 р. о 12-10 год. гр. ОСОБА_1 на 12 км автодороги Запоріжжя- Біленьке керував скутером без номерних знаків з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, пройшов на місті огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», згідно результатів тесту, вміст алкоголю 1,91 %0.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№254479 від 06.05.2016 р., письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, та поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які містяться в матеріалах даної справи.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_4 були порушені п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст.130 ч.1 КУпАП протягом року повторно, тому його дії кваліфікуються за ч.2 цієї ж статті. Судом 16.10.2015 р. був розглянутий адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та обрати такий від покарання як адміністративний арешт.

Керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у Запорізькому районі у Запорізькій області, , код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122 , код класифікації доходів бюджету - 22030001, Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 275,60 грн.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів с дня його оголошення

Судья І.Б.ГРОМОВА
Справа № 317/2307/16-п
№/п 3/317/375/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов від взводу БДПС підпорядкованого ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, не працює, який мешкає: с. Миколай-Поле, Запорізького району, Запорізької області, Безіменна, 14.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучено.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2016 р. о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1, на 445 км а/д Н-08, керував не зареєстрованим мотоциклом МТ-10, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, невиразна мова, чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.5.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продуття спеціального прибору алкотестеру «Драгер» правопорушник ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Від керування ОСОБА_1 відсторонено.

Згідно довідки Державтоінспекції Запорізької області дані про позбавлення права керування всіма видами транспорту не зафіксовано. Повторності за ст. 130 КУпАП не має.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та свідків.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи попереджався своєчасно та належним шляхом, про причину неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення: штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 0001, ГУК у Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 3400 гривень.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 271442.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. МІНГАЗОВ