overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/288/16-п
Провадження № 3/392/189/16
П О С Т А Н О В А

18 травня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання його потерпілим по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 року інспектором Маловисківського відділу поліції ГУ НП було складено протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 008695, відповідно до якого 29.01.2016 року близько 18-00 год. в м. Мала Виска по вул. Жовтнева Руденко Володимир Іванович перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу старшого інспектора поліції ОСОБА_1.

Від старшого інспектора Маловисківського відділу ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду надійшла заява про визнання його потерпілим по даній адміністративній справі. Інспектор посилається на те, що під час виконання ним своїх основних повноважень громадянином ОСОБА_2 було заподіяно йому моральну шкоду, у зв"язку з його неправомірними діями, адже останній в грубій, ганебній формі у вигляді нецензурної лайки висловлювався на його адресу, чим принизив його честь та гідність, а також ділову репутацію.

Відповідно до ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Вислухавши думку ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, які заперечили проти задоволення даної заяви, посилаючись на те, що об"єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, думку ОСОБА_1, який підтримав свою заяву, враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазаначено, що відносно нього вчинялися ОСОБА_2 дії, які виразилися у вигляді висловлювань нецензурною лайкою, вважаю, що ОСОБА_1 набуває процесуального статусу потерпілого, а тому його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати старшого інспектора Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 потерпілим в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
Справа №: 398/699/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 р. о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Олександрії по вул. Свердлова керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння та продуву алкотеста "Драгер" водій відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

На момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.130, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та закрити провадження по справі в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 398/1075/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 18.10.1961 року, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2016 р. о 6-40 год. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 в с. Приютівка Олександрійського району на річці Інгулець здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою, чим порушив ЗУ «Про тваринний світ», Правила любительського і спортивного рибальства, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.85 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення №004455 від 11.03.2016 р., письмовими поясненнями правопорушника, який зазначив, що здійснював лов риби з товаришем на річці Інгулець в с. Приютівка забороненим знаряддям лову сіткою.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного вважаю, що на ОСОБА_1, необхідно накласти адміністративне стягнення в виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст.33, ч.2 ст.173-2, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією 1 сітки місинової ячією 35х35 см., довжиною 30 метрів, які знаходяться на зберіганні на складі Кіровоградрибохорони.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 405/3999/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана суть вчиненого правопорушення, а саме: при кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у формулюванні правопорушення не зазначено випадку притягнення даної особи протягом року до відповідальності за правопорушення, передбачене.1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обстави і керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП - для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 393/187/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Первомайське, Херсонської область;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан співмешкає, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей;

Місце роботи не працюючого, інвалід ІІ групи;

Паспорт серії ЕВ 069443 виданий 10.12.2007 року Новгородківським РВ УМВС України

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 квітня 2016 року близько 15:00 години перебуваючи на вулиці Вишневій в с.Куцівка Новгородківського району Кіровоградської області вчинив сварку з ОСОБА_4, під час якої ображав останню нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ст.173 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Новгородківського районного суду судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа №: 398/1592/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, м ОСОБА_2 області,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2016 р. близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, м ОСОБА_2 області, ображала нецензурною лайкою свого співмешканця ОСОБА_3, тобто вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши зібрані по справі матеріали, суд прийшов до висновку, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї.

Згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, крім визнання нею своєї вини, поясненнями Потерпілого ОСОБА_3 в суді, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особа правопорушниці.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Тому відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 405/4070/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

18 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АА №060424 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 18 травня 2016 року о 17:20 год. ОСОБА_1, в м. Кіровограді по вул. Велика Перспективна, 41, по відношенню до охоронця Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №060424 від 18 травня 2016 року, довідки по даним УІЗ ГУНП в Кіровоградській області від 18.05.2016 року, рапорту інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Кіровоград Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_4 від 18.05.2016 року, пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №060424 від 18.05.2016 року, пояснень ОСОБА_1, вина останнього повністю доведена.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський райсуд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 396/839/16-п
Провадження № 3/396/341/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09.04.2016 року близько 07:00 годині в м. Новоукраїнка по вул. Гагаріна виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаївся у скоєному.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки, його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, а також вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді щтрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173 та ст.ст. 283 - 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 398/1382/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Кіровоградській області, про притягнення до адміністравтивної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працює продавцем магазину "Продукти", що належить СТ "Олександрійське РСТ", що розташований в смт.Нова Прага, Олександрійського району по вул.Леніна, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2016 р. під час проведення перевірки магазину "Продукти", що належить СМ "Олександрійське РСТ", який розташований: в смт. Нова Прага Олександрійського району по вул. Леніна, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції на повну суму розрахунків через РРО та не видача розрахункового документа встановленого зразка, який засвідчує купівлю товару (цигарки Бонд на суму 12 грн. 60 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала повністю.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2016 року, актом про результати фактичної перевірки від 15.04.2016 р.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням вказаних вимог закону, суд при накладенні адміністративного стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також її майновий та сімейний стан.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір із змінами, які набрали законної сили 01 вересня 2015 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд. Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 393/207/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Новгородківського ВП Долинського відділу ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, Кіровоградська область;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан одруженого;

Місце роботи приватний підприємець;

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.04.2016 року близько 12:00 години в м.Кіровограді по вулиці Садовій, на території АЗС «БРСМ» керував автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався в тому, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ст.124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Новгородківського районного суду ( код ЄДРПОУ суду 2896940, отримувач коштів УДКСУ у Новгородківському районі, код за , рахунок отримувача - 0264) судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК