Справа №461/3587/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №364929 від 24.04.2016р., 09.04.2016 року в період часу з 22.00 год. до 22.30 год. ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення заперечив та додатково пояснив, що 09.04.2016 року в період часу з 22.00 год. до 22.30 год. він перебував вдома, а дільничий інспектор до нього не приходив.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до переконання про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, з огляду на наступне.

З диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП видно, що відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, як видно з наданих суду матеріалів, висновок про відсутність ОСОБА_1 за своїм місцем проживання 09.04.2016 року в період часу з 22.00 год. до 22.30 год. було зроблено на підставі рапорту заступника начальника відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області від 11.04.2016р., з якого вбачається, що під час виходу за адресою: м.Львів, вул.Федорова, 30/6 для перевірки дотримання ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, двері в підїзд були зачинені, вікна у квартирі піднаглядного не світилися, на телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідав.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №364929 від 24.04.2016р. не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме у такому не вказано ким складено протокол, не зазначено свідків події.

Також, суд бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_1, при складанні протоколу, пояснив, що 09.04.2016 року в період часу з 22.00 год. до 22.30 год. перебував за місцем свого проживання, про що зазначив у такому. Однак, дана обставина не була належним чином перевірена Галицьким ВП ГУ НП у Львівській області.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, вважаю, що останнім не було допущено порушень адміністративного нагляду, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, щодо нього закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.