Справа №333/2135/16-п
Провадження №3/333/420/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПІ в Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором в ТОВ «ДСР», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП 2,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ДСР», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 593000 гривень, за червень 2015 року.

У судове засідання зявився представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, пояснила обставини даного правопорушення та надала письмові пояснення щодо правомірності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Заслухавши представника ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 237011 від 26.04.2016 р.,

- акт про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ДСР» № 707/08-27-14-2/34225152 від 30.03.2016 року,

- пояснення від 16.05.2016 року,

суд приходить до висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В протоколі № 237011 від 26.04.2016 р. зазначено, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є триваючим. Але згідно листа Міністерства юстиції України № 6802-0-4-13/11 від 02.08.2013 року "триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язку."

Судом встановлено, що правопорушення було скоєно за червень 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 26.04.2016 року, а матеріали про адміністративне правопорушення були надіслані до суду 28.04.2016 року.

Тобто, в даному випадку, судом встановлено, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 не є триваючим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В даному випадку з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП пройшло більше трьох місяців.

Таким чином відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст.163-1, ст.ст.33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко