Справа № 266/1835/16-п
Провадження № 3/266/485/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Краматорськ Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Адміністративна, б. 35

за ст. 484 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про порушення митних правил № 0013/700000000/16 зазначено, що 17.03. 2016 року, о 10:00 год., під час проведення співробітниками другого відділу аналітично-пошукової роботи Управління БМП Донецької митниці ДФС та співробітниками оперативного управління ДПІ у м. Краматорськ ГУ ДФС у Донецькій області встановлено, що ОСОБА_2 на вулиці Гвардійців Кантемирівців в м. Краматорськ біля виходу до ринку зберігала та використовувала шляхом реалізації товар тютюнові вироби іноземного походження у кількості 180 пачок, без марок акцизного податку України, без будь-якого маркування на українській мові, товаросупровідних та митних документів, які свідчили би про проведення митного оформлення вказаного товару та без ліцензії на імпорт тютюнових виробів. Таким чином, ОСОБА_2 зберігала та реалізовувала товар тютюнові вироби іноземного походження, у кількості 180 пачок, без марок акцизного податку України встановленого зразка, без маркування українською мовою, товаросупровідних та митних документів, тобто ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. В клопотанні просила розглянути справу за її відсутності. Тому, відповідно до ст.. 526 МК України вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Згідно ст. 484 МК України відповідальність настає за зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Суд, вислухавши представника Донецької митниці ДФС, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, а її вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 0013/700000000/16 від 17.03.2016 року, протоколом опитування в справі про порушення митних правил, за яким ОСОБА_2 не заперечувала свою провину у порушення митних правил.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у вигляді конфіскації, встановлену санкцією ст. 484 МК України.

Крім того, оскільки у правопорушника було вилучено товар, який зберігався на складі митного органу з 17 березня 2016 року та, відповідно до довідки про витрати митного органу № 0013/700000000/16 від 17.05. 2016 року, загальні витрати складають 106 грн. 98 коп., які підлягають відшкодуванню особою, відносно якої складено постанову про накладення адміністративного стягнення за вимогами ст. 520 МК України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 458, 459, 461, 484, 486, 520, 524, 527, 528 МК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Краматорським МВ ГУМВС України в Донецькій області, 02.02. 2009 року) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 484 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів зберігання, зазначених в опису предметів від 17.03. 2016 року: тютюнові вироби в асортименті 5 найменувань, у кількості 180 пачок (3600 цигарок).

Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Краматорським МВ ГУМВС України в Донецькій області, 02.02. 2009 року) витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил, в сумі 106 гривень 98 копійок (розрахунковий рахунок № 9227, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, УДКСУ у м. Маріуполі, МФО 820172, , отримувач Донецька митниця ДФС.

Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Краматорським МВ ГУМВС України в Донецькій області, 02.02. 2009 року) судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.