Справа № 711/4642/16-п
Провадження № 3/711/721/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 01 червня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., при секретарі Буйновській А.В. за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором Черкаського відділу поліції, розлученого, який має неповнолітню дитину, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративні правопорушення, які виразились у тому, що 15.05.2016 року близько 03 год.30 хв. він по вул. Грузиненка в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП, а також не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка здійснювалась за допомогою спеціальних звукових та світлових пристроїв червоного та синього кольорів, чим порушив вимоги п.2.4. вказаних Правил, за що передбачена відповідальність за ст.122-2 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_2 не заперечував того, що він вживав спиртні напої, але пояснив, що автомобілем не керував, оскільки керування автомобілем передав своїй знайомій ОСОБА_3, а сам перебував в автомобілі як пасажир і під час руху вони помітили, що позаду них рухався автомобіль із увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору, до яких була значна відстань. Потім їх наздогнали працівники поліції, які відвезли його в лікарняний заклад на медичний огляд, хоча він та ОСОБА_3 пояснювали, що автомобілем керував не він, а вона.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, виходжу з наступного.

Порядок огляду встановлений Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 № 400/666, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.10. 2009 р. за № 931/16947.

Згідно з положеннями цієї Інструкції огляд проводиться:

уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ці ж вимоги для порядку проведення огляду встановлені в ч.ч. 2-3 ст. 266 КУАП.

З пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що не спростовано матеріалами справи, ОСОБА_2 не пропонувалось пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, а його зразу доставлено до закладу охорони здоровя. У звязку з викладеним висновок № 878 про те, що ОСОБА_2 за наслідками огляду в Комунальному закладі «Черкаський обласний наркологічний диспансер» не може бути взятий до уваги, тому що порядок проведення огляду порушений.

Свідок ОСОБА_3 дала пояснення про те, що саме вона, а не ОСОБА_2, який перебував в салоні автомобіля як пасажир, біля 03 год. 30 хв. 15.05.2016 р. керувала автомобілем НОМЕР_1.

В матеріалах справи містяться рапорти працівників поліції ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про те, що автомобілем керував ОСОБА_2, а жінка перебувала в автомобілі як пасажир.

Вказані особи є зацікавленими, а до матеріалів справи не надано відеоматеріалів, які у відповідності до ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» могли б бути доказами вчинення адміністративних правопорушень саме ОСОБА_2, а не іншою особою.

За таких обставин безспірних доказів тому, що саме ОСОБА_2 керував автомобілем за обставин, вказаних в протоколах про адміністративні правопорушення, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУАП та ст. 122-2 КУАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_8