overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/575/16-п
Провадження № 3/663/225/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2016 року, 20.02.2016 року о 01 год., гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у адресу малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Красне по вул. Садова, біля буд. №80 та вдарив по обличчю ОСОБА_2 чим учинив дрібне хуліганство в громадському місці, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання, проте поштові конверти про отримання ним судових повісток до суду не повернулись.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частина 1 ст.277-2 КУпАП, передбачає, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/913/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

08.05.2016 року близько 21 год. 60 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за своїм місцем мешкання вчинив сімейну сварку в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні провину визнав, та пояснив що посварився з дружиною.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття.

Обставина, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - вчинення насильства в сім»ї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
02.06.2016
Справа № 664/642/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Засланець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , командир взводу військової частини НОМЕР_1 , громадянина України,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом № 312/АТО про військове адміністративне правопорушення від 16.03.2016 року ОСОБА_1 , будучи командиром взводу, 11.03.2016 року о 16 год. 50 хв. на території базового табору військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у Цюрупинському районі Херсонської області розпивав алкогольні напої (горілку). У зв`язу з чим його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. За вказаним протоколом свідками правопорушення були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім того, як зазначено у протоколі ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився у присутності вказаних вище свідків, пояснення яких також відсутні.

На розгляд справи викликався ОСОБА_1 та свідки, які не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази, що підтверджують ту обставину, що ОСОБА_1 11.03.2016 року о 16 год. 50 хв. на території базового табору військової частини-польова пошта НОМЕР_1 у Цюрупинському районі Херсонської області розпивав алкогольні напої (горілку). До матеріалів справи не додано письмових пояснень свідків, в судове засідання свідки не з`явилися, висновків медичного огляду ОСОБА_1 на встановлення стану алкогольного сп`яніння не додано. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, горілку якої марки розпивав ОСОБА_1 , в якій тарі перебувала горілка. Горілка та тара в якій вона перебувала не вилучались, особистий огляд ОСОБА_1 та огляд його речей за протоколом не проводився всупереч вимогам ст. 265 КУпАП.

Також зазначений протокол не відповідає положенню ст. 256 КУпАП, відповідно до якої у протоколі мають бути зазначені не тільки анкетні дані та встановлено особу, відносно якої складено протокол, а й долучено її пояснення, пояснення свідків, інші відомості, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Керуючись, ст.ст. 172-20 ч. 1, 247, 265, 280, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Н.В.Заславець
Копія відповідає оригіналу.
Суддя Заславець Н.В.
Справа № 661/1600/16-п
Провадження № 3/661/660/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії МР №166956, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 02.03.2006 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 30.05.2016 року, о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: с. Плодове, Херсонської області, по вул. Червонопрапорна, 98, вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері громадянки ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №010909 від 01.06.2016 року, висновком за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 30.05.2016 року у журналі ЄО за № 4449 за заявою гр. ОСОБА_2, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника.

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 отримувач коштів: УДК у м.Н.Каховка).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 14.06.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 02.09.2016 року

Постанова в частині стягнення судового збору може бути предявлена до виконання до 13.06.2017 року.

Суддя Л. В. Сапронова
02.06.2016
Справа № 664/603/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Засланець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , стрілок-зенітник військової частини НОМЕР_1 , громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом № 274/АТО про військове адміністративне правопорушення від 08.03.2016 року ОСОБА_1 будучи стрілком-зенітником, 08.03.2016 року о 12 год. 00 хв. на території базового табору військової частини-польова пошта НОМЕР_1 у Цюрупинському районі Херсонської області розпивав алкогольні напої (горілку), у зв`язку з чим його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. За вказаним протоколом свідками правопорушення були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім того, як зазначено в протоколі ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився у присутності вказаних вище свідків.

На розгляд справи викликалися ОСОБА_1 та свідки, які не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази, що підтверджують ту обставину, що ОСОБА_1 08.03.2016 року о 12 год. 00 хв. на території базового табору військової частини-польова пошта НОМЕР_1 у Цюрупинському районі Херсонської області розпивав алкогольні напої (горілку). До матеріалів справи не додано письмових пояснень свідків, в судове засідання свідки не з`явилися, висновків медичного огляду ОСОБА_1 на встановлення стану алкогольного сп`яніння не додано. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено горілку якої марки розпивав ОСОБА_1 , в якій тарі перебувала горілка. Горілка та тара, в якій вона знаходилася не вилучалися, особистий огляд ОСОБА_1 та огляд його речей за протоколом не проводився всупереч вимогам ст. 265 КУпАП.

Також зазначений протокол та долучені до нього матеріали не відповідають положенню ст. 256 КУпАП, відповідно до якої мають бути зазначені не тільки анкетні дані та встановлено особу, відносно якої складено протокол, а й долучені пояснення цієї особи, пояснення свідків, інші відомості, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Керуючись, ст.ст. 172-20 ч. 1, 247, 265, 280, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Н.В.Заславець
Копія відповідає оригіналу.
Суддя Заславець Н.В.
Справа № 664/1111/16-п
П О С Т А Н О В А

02 червня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 019281 від 10.04.2016р. 10 квітня 2016 року о 05-40 годині в районі м. Цюрупинськ Херсонської області ОСОБА_1 з гумового човна ловив рибу забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності засвідчено на підставі посвідчення водія серії НІА № 136505.

Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надав посвідчення водія серії НІА № 136505, видане на імя «Ніколенко Олега Володимировича».

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання у звязку з розбіжністю в прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення та в посвідченні водія серії НІА № 136505.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повернути до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для належного оформлення.

Суддя Є.О. Никифоров
Єдиний унікальний номер 728/1351/16-п
Номер провадження 3/728/494/16
П О С Т А Н О В А

02 червня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Рубанка Бахмацького району Чернігівської області, вул.Польова, 34, українки, громадянки України, працюючої листоношею відділеня зв»язку с.Рубанка,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії ЧН №024498 від 16.05.2016 року, який надійшов до суду від Бахмацького ВП ГУНП, 16.05.2016 року близько 09:30 год. в с.Рубанка в приміщенні Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області гр. ОСОБА_1 висловлювалась нецензурними словами та чіплялась з бійкою до гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 02.06.2016 року на 08:00 год.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 не з'явилася до суду без поважних причин і ухиляється від явки за викликом.

Оскільки, у відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність ОСОБА_1 при розгляді зазначеної справи є обов'язковою, то у разі ухилення притягуваної в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати до неї примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Рубанка Бахмацького району Чернігівської області, вул.Польова, 34, українки, громадянки України, працюючої листоношею відділеня зв»язку с.Рубанка - примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 06.06.2016 року о 08:00 год.

Обов»язок виконання даної постанови покласти на Бахмацький ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/1397/16-п
Номер провадження 3/728/502/16
П О С Т А Н О В А

02 червня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Пархоменко П.І.

за участі секретаря Горбач Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 35,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 02 червня 2016 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП „при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядом відкласти на 14 червня 2016 року на 12 годину 20 хвилин.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 35, доставити приводом через органи поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 750/4745/16-п
Провадження № 3/750/1277/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М., розглянувши матеріали які надійшли з ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК № 609057, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

за ст. 190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, в тому, що він 10 квітня 2016 року близько 12 год. 00 хв. перебував у мисливських угіддях Менського відділення МРП ЧОО УТМР біля с. Гориця, Менського району, з мисливською рушницею ІЖ-17, 1 ствол, 16 калібр, № 46151 та 10 набоїв без документів на зброю, чим скоїв правопорушення передбачене за ст. 190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Жодних заяв та клопотань від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи обставини справи та дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією зброї.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. з конфіскацією мисливської рушниці ІЖ-17 та 10 набоїв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна