Справа № 364/572/16-п
Провадження № 3/364/159/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу продавцем магазину «Наш Край», зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.04.2016 року, близько 13 години 00 хвилин, по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила насильство в сімї відносно свого чоловіка громадянина ОСОБА_2. Безпричинно висловлювалася в адресу вказаної особи нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, на зауваження припинити такі дії не реагувала. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, розкаювалась у вчиненому та ствердила обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаючи, що вона подібних вчинків вчиняти більше не буде, просила вибачення у ОСОБА_2

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №381541 від 21.04.2016 року;

- рапортом старшого інспектора чергового Володарського ВП Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 від 21.04.2016 року;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, від 21.04.2016 року;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 21.04.2016 року № 93.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянка ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності. До помякшуючих обставин суд відносить щире каяття. До обставин, що обтяжують відповідальність суд відносить вчинення адмінправопорушення в стані алкогольного спяніння.

Одночасно слід взяти до уваги особу правопорушника та те, що вона має на своєму утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, позитивну характеристику за місцем проживання.

Беручи до уваги вище викладене, наявність однієї пом'якшуючої та однієї обтяжуючої відповідальність обставин, факт примирення правопорушника з потерпілим, суддя вважає, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є незначним і не становить великої суспільної небезпеки, оскільки воно не завдало і не могло завдати значної шкоди громадським чи державним інтересам. За наведених підстав суддя прийшла до висновку, що правопорушення малозначне і відносно ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22 , 284 ч.1 п.3 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.