overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 01.06.2016
Справа № 320/2540/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

21.04.2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судові засідання призначені на 12.05.2016 року та 01.06.2016 року правопорушник не з'явився.

ОСОБА_1 судова повістка про виклик до суду надсилались за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення № 010687 від 08.04.2016 року, але повернулася до суду у зв'язку з відсутністю адресата за місцем проживання, з позначкою «за зазначеною адресою не проживає».

Відомості щодо фактичного місця проживання правопорушника у суду відсутні.

У відповідності з ч.1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При таких обставинах, вважаю що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України для усунення недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення та правильного встановлення даних про особу правопорушника, а саме: місце його проживання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/656/16-п
Провадження №3/440/238/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.124,130 ч.1 КУпАП,-

встановив :

08.05.2016 р. близько 15.15 год. гр.ОСОБА_1 на автодорозі Рівне-Млинів-Берестечко-Буськ Золочівського району, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2109 р.н. 95359ТС, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого зіткнувся з транспортним засобом марки Ореl Astra y/p/ WW 3713V, що призвело до пошкодження транспортних засобів під керуванням гр.ОСОБА_2. При цьому керував зазначеним вище транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 1743, результат тесту № 2387 1.91 % проміле, чим порушив ПДР.

Дані правопорушення стверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 133460; № 133459 від 08.05.2016 р., схемою місця ДТП, алкотестом Драгер № 2387 від 08.05.2016 р., поясненнями ОСОБА_2Й ОСОБА_3, поясненями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ст.124, та ч.1 ст.130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даних правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33,34,35,36,124,130,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ІНА № 064511.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/192/16-п
Провадження №3/440/77/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Буського айону Львівської області,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 134243 від 15.02.2016 року гр.ОСОБА_1 15.02.2016 року об 15 год. 10 хв. в смт.Красне Буського району Львівської області на залізничному вокзалі керував транспортним засобом марки ЗАЗ Таврія 1102 р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив ПДР.

Як в суді так і під час складення згаданого протоколу ОСОБА_1 не визнав своєї вини, покликаючись на те, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки 15.02.2016 року об 14 год. 00 хв. в смт.Красне на залізничному вокзалі Буського району він не керував транспортом в стані алкогольного сп»яніння, а заснув в автомобілі, що могли підтвердити свідки, однак інспектором не було взято до уваги їх свідчень. В цей же день він звернувся в прокуратуру м.Буськ із заявою на дії працівників поліції, які заволоділи його посвідченням водія.

На час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.38,247 п.7,284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
3/441/241/2016 441/638/16-п
П О С Т А Н О В А

31.05.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , першого стрільця військової охорони в/ч НОМЕР_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ,

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.04.2016р. о 00 год. 10 хв. на 10 км + 200 м а/д Львів-Шегині, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ 21011» н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Факт скоєння ОСОБА_1 21.04.2016р. адмінправопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП має підтвердження долученими до справи тестом № 1494 щодо результатів огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння із застосуванням технічного засобу «Drager», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, адмінпротоколом серії АП2 № 177325 від 21.04.2016р., поясненнями свідка ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 21.04.2016р. і самого порушника.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую його особу, характер вчиненого правопорушення, що він просить не позбавляти його права керування транспортними засобами і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м. Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014) 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа №443/931/16-п Провадження №3/443/221/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львіської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які поступили із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с.Межиріччя Жидачівського району Львівської області, українки, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні

- за ч.1 ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

31 травня 2016 року приблизно о 14 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у парку на вул. Грушевського у м.Жидачеві розпивала алкогольні напої - пиво.

ОСОБА_1 після роз"яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП у судовому засіданні свою провину визнала та щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серії АА№363424 про адміністративне правопорушення, а також письмовими поясненнями самої ОСОБА_1.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки вона розпивала алкогольні напої - пиво на вулиці.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушниці, яка на момент вчинення є неповнолітньою, інші обставини справи і на підставі ст.24-1 КУпАП, приходить до висновку, що доцільно застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, тому відповідно до приписів ст.40-1 КУпАП, суд приходить до висновку, що судовий збір вона не сплачує.

Керуючись ст. ст.13, 24-1,40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя ________________________

01 червня 2016 року
1Справа № 335/5347/16-п 3/335/552/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про притягнення до адміністративної відповідальності

31 травня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, санітарного інструктора військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, ІПН НОМЕР_2 , який тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

У період з 15.05.2015 року по цей час у військовій частині НОМЕР_1 Національної Гвардії України, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , проходить військову службу по мобілізації солдат ОСОБА_1 .

В порушення ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», солдат ОСОБА_1 16.04.2016 року о 18.00 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Факт знаходження солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується медичним висновком № 3164 від 16.04.2016 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, надав заяву про визнання вини, в якій зазначив, що просить призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, медичний висновок, витяг з наказу, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки будучі військовослужбовцем за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, що дислокується в АДРЕСА_1 , знаходився на службі в стані алкогольного сп`яніння, тобто допустив виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 32-1, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 444/999/16-п
Провадження № 3/444/405/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

02 червня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшла від Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено,

за ст. 122-2 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовківського районного суду Львівської області від Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходяться матеріали іншої справи про адміністративне правопорушення № 444/999/16-п (3/444/404/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом в судовому засіданні було ініційоване питання про направлення даної справи для обєднання із справою № 444/999/16-п (3/444/404/2016).

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти обєднання вказаних справ.

Оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню обставини, відносно однієї і тієї ж особи, тому з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 444/999/16-п (3/444/405/2016) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП направити на об'єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/999/16-п (3/444/404/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 462/2305/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста ОСОБА_1Палюх, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 25.05.1986р.н.,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 о 18 год. 30 хв. 01.04.2016 року в магазині «Близенько» по вул.Чернівецькій, 17 у м.Львові викрав пасту шоколадну «Нутелла» вартістю 64 грн. 08 коп., з якою був затриманий працівниками охорони магазину.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним крадіжки та розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 444/999/16-п
Провадження № 3/444/404/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

02 червня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. під час розгляду матеріалів адміністративної справи, яка надійшла від Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

Постановою від 02.06.2016 року матеріали адміністративної справи № 444/999/16-п (3/444/405/2016) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП направлено на об'єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/999/16-п (3/444/404/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти обєднання вказаних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню обставини, відносно однієї і тієї ж особи, тому з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин дані справи слід об'єднати.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення № 444/999/16-п (3/444/405/2016) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП об'єднати із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/999/16-п (3/444/404/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти остаточний номер справи 444/999/16-п та номер провадження 3/444/404/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 444/998/16-п
Провадження № 3/444/403/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

02 червня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2016 року о 23.35 год. в с. Шабельня по вул. Моріна, 15, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю за обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом АП2 № 137474 від 11.05.2016 року, поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він вчинив порушення вимог п. 2.5, а саме "Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин".

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ Про судовий збір, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 130 ч.1, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави /УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО-825014, ЄДРПОУ - 36762986/.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оприск З. Л.