Справа № 654/1457/16-п
Провадження №3/654/372/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.154 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.04.2016р. близько 21.30год. в с.Добропілля Голопристанського району Херсонської області по вул. Тітова, 19, собака, яка належить ОСОБА_1, у сусідньому дворі задавила двох качок, що спричинило майнову шкоду, чим порушив правила утримання собак.

Порушник в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро покаявся, пояснив, що після даного випадку собаку застрелив сусід.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, а саме порушення правил тримання собак, що спричинило заподіяння майнової шкоди.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який не працює.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Що стосується адміністративного стягнення, то слід зазначити, що санкція статті може містити як вибір додаткового стягнення, так і передбачати лише певний вид додаткового стягнення без альтернативи. В першому випадку додаткове стягнення може бути застосовано на розсуд суду, в другому, якщо санкція не містить альтернативи, то суд зобов'язаний разом з основним призначити також і додаткове стягнення, яке передбачено санкцією статті КУпАП.

Так, санкція ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає такий вид додаткового адміністративного стягнення як конфіскація тварини. В даному випадку санкція статті не містить альтернативи щодо призначення чи не призначення додаткового покарання або щодо його виду. Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що собака була застрелена сусідом ОСОБА_2, тому призначити додаткове покарання у вигляді конфіскації тварини не можливо.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 154 ч.2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.) без конфіскації собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко