overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/2659/16-п
№ провадження 3/646/1049/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, Червоношкільна набережна 26, квартира 50

обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2016 року після до оформлення до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Особа, яка була притягнута до адміністративної відповідальності до суду не прибула.

Згідно листа начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції, ОСОБА_1 в усній формі був повідомлений, що розгляд справи відбудеться, без зазначення часу.

Правилами ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП передбачений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Участь правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні працівниками поліції не забезпечена, матеріали справи не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому не має можливості виконати вимоги закону.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173, ст. 268, ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути для до оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 646/6009/16-п
№ провадження 3/646/1037/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Макіївська, 63

обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Правилами ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачено, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП про те доказів про притягнення за ч. 1 чи 2 ст. 178 КУпАП суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП повернути для до оформлення до Червонозаводського відділу Комінтернівського відділення ГУ національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов
Справа №646/5618/16-п
№ Провадження 3/646/947/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює артистом оркестру ХНАТОБ, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 КпАП України, -

Встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП слід направити за територіальною підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова, оскільки адміністративне правопорушення вчинене за адресою: АДРЕСА_1., що належить до Дзержинського району м. Харкова.

Керуючись ст. ст 276, 283,284 КУпАП , суд, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шуліка Ю.В.
Справа № 646/6009/16-п
№ провадження 3/646/1038/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Макіївська, 63

обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Правилами ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачено, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП про те доказів про притягнення за ч. 1 чи 2 ст. 178 КУпАП суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП повернути для до оформлення до Червонозаводського відділу Комінтернівського відділення ГУ національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 646/5918/16-п пров. № 3/646/1022/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції у місті Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду надійшли матеріали про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім*я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах адміністративної справи знаходиться рапорт поліцейського роти № 9, бат. № 3 УПП у м. Харкові ДПП рядового поліції ОСОБА_2, з якого вбачається, що у супермаркеті «Клас» за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 348 в м Харкові є камера спостереження на якій видно, що ПДР порушив Opel Vectra державний номер НОМЕР_1.

За таких обставин суддя позбавлений можливості розглянути справу по суті, справа підлягає поверненню до Управління Патрульної поліції у місті Харкові для доопрацювання, а саме: для надання відео запису з камер відео спостереження, які розташовані в супермаркеті «Клас» .

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП до Управління Патрульної поліції у місті Харкові для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 645/1264/16-п
Провадження № 3/645/878/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.03.2016 року, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім*ї фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоду фізичному та психологічному здоров*ю його матері - ОСОБА_2.

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина притягнутого підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 009651 від 11.03.2016 року, рапортом інспектора поліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, доданими до матеріалів справи.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на 40 годин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ:
Справа № 646/5846/16-п
№ провадження 3/646/1001/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, громадянина України, директор ТОВ «Схар-Мік», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення перевірки ТОВ «Схар-Мік», проведеної посадовими особами відділу адміністрування місцевих податків, було виявлено порушення п. 3 ст. 287 Податкового кодексу України, несвоєчасне подання директором ТОВ «Схар-Мік» ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми з орендної плати за землю за грудень 2015 р. та лютий 2016 р. по строку сплати 30.01.2016, 30.03.2016 р. фактично сплачено 17.02.2016 р., 05.04.2016 р., що встановлено актом № 2029/20-38-12-03-10/33292385.

Правопорушник, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не зявився і не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1632 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів)

Винність ОСОБА_1 підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою в установленому законом порядку, актом перевірки від 16 травня 2016 року №2029/20-38-12-03-10/33292385.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та про доведеність його вини.

При обрані міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 33, 1632 ч.1, 249, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в порушенні вимог частини 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Єжов
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1843/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, пров. Добролюбова, буд. 17,-

встановив:

23 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області був складений протокол серії АА № 039342.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до статей 268, 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Про дату і місце розгляду справи правопорушник повідомляється не пізніше як за три доби до дня розгляду справи у суді (ст.277-2 КУпАП).

При перевірці адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що згідно протоколу серія АА № 039342, від 23.04.2016 року, ОСОБА_1 не було повідомлено коли і де відбудеться розгляд справи, хоча протокол передбачає зазначення відповідних даних.

Крім цього, в протоколі не конкретизовано, які саме дії були вчинені ОСОБА_1, в чому полягало фізичне чи психологічне насильство в сім'ї.

Отже, при складанні протоколу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, було допущено порушення законодавства щодо належного повідомлення особи про дату розгляду справи в суді. Зазначене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області для належного оформлення та забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/4281/16-п
Провадження № 3/635/981/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня другого курсу ХПЛМ №5, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 023546 від 16.05.2016, громадянин ОСОБА_1, 16.05.2016 року близько 15:15 год. в с. Лукянці, вул. Перемоги,3а Харківського району Харківської області на зупинці громадського транспорту палив тютюнові вироби.

Однак, в матеріалах адміністративної справи відсутня копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 та його пояснення.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адмінастративнне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів тощо.

У звязку з вищевикладеним, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП повернути до Липецького ВП Харківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.І. Сітбаталова
30.05.2016 Справа №: 637/382/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.,

розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1, щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постаниови суду відносно ОСОБА_2, притягнутого до адміністративного стягнення постановою Шевченківського районного суду Харківської області за ч.2 ст. 173-2 КК України у вигляді 60 годин громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року начальник Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1, звернулась до суду з поданням, щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_2, притягнутого постановою Шевченківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року до адміністративного стягнення за ч.2 ст. 173-2 КК України у вигляді 60 годин громадських робіт.

Згідно ст.321-4 КУпроАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як пятнадцять діб.

Таким чином, подання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт підлягає до призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 321-4 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1, щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постаниови суду відносно ОСОБА_2, притягнутого до адміністративного стягнення постановою Шевченківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року за ч.2 ст.173-2 КК України у вигляді 60 годин громадських робіт, про заміну громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністратвиного арешту притягнутого ОСОБА_2 на 7 червня 2016 року о 9 год.45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2, та начальника Шевченківського РВ КВІ ОСОБА_1

СУДДЯ: