Провадження №3/485/134/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., за участю секретаря Бондаренко С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Василівського сільського голови, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.188-28 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 травня 2016 року серії АП №174359, 06 травня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою не виконав вимоги припису інспектора Снігурівського відділу поліції від 22.04.2016р. за №6 про усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не встановив дорожні знаки 1.33 та 3.29, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху.

Вказана бездіяльність ОСОБА_1 кваліфікована за ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що вимоги припису№6 від 22.04.2016 року не були усунені, в звязку з недостатнім фінансуванням.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення у точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що станом на 06 травня 2016 року вимога (припис) №6 від 22.04.2016 року Снігурівського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області, яким встановлені порушення правил, норм та стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме зафіксовано відсутність біля Євгенівської та Василівської ЗОШ дорожніх знаків 1.33- 4 шт, та дорожніх знаків 3.29 - 4 шт., Василівський сільський голова ОСОБА_1 не виконав.

Як вбачається з листа Василівського сільського голови ОСОБА_1 від 22.05.2016 року причиною невиконання зазначеного припису стало відсутність бюджетного фінансування та вирішення даної проблеми буде здійснено у найближчий час.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб"єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення об"єктивними доказами не підтверджена, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ