overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1529/16-п
Провадження № 3/496/605/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Камяниста, 66,

тимчасове не працює,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

28.03.2016 року о 01:05 годин в с. Усатове по вул. Леніна, 96, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктів харчування, слабоалкогольних напоїв з приміщення, при цьому були відсутні дозвільні документи, в наявності були лише свідоцтво №155041 та свідоцтво на платника податків №120083.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнала, пояснила, що вона сама викликала працівників міліції.

Але, з матеріалів справи вбачається факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді мінімального штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 163 ч.1 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 17000,00 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 496/1635/16-п
Провадження № 3/496/636/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В. Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

Одеського району

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24.04..2016 року в 13.00 год. ОСОБА_1 на 13 км +500 м. керуючи транспортним засобом марки « ЗАЗ SENS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив вимоги 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме: не вибрав безпечну швидкість руху при виникнення небезпеки чи перешкоди, який водій обєктивно здатний виявити , в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2.

Транспортні засоби отримали пошкодження механічного характеру.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП 2 №152620 від 24.02.2016 року.

ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1 пункту 12.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/521/16-п
Провадження № 3/499/186/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.06.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.130 КУпАП та була передана на розгляд судді.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що протоко про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали необхідно повернути для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що співробітник поліції в порушення ст.256 КУпАП в протоколі не зазначив частину статті за якою передбачена відповідальність за дане правопорушення.

Вищевказаний недолік являється істотним та не дозволяє здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП, повернути до Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 505/2069/16-п
Провадження 3/505/763/2016
П О С Т А Н О В А

03.06.2016 року Суддя Котовського міськрай суду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.11.1988 року

народження, який мешкає в м. Одесі селище

Шевченко, 50 лінія, 3, не працюючого,

за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 19.05.2016 року, о 16.00, по вул. 50років Жовтня в м. Котовську Одеської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, після скоєння ДТП продовжив рух та залишив місце ДТП, до якої він причетний.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини справи

Керуючись ст.122-4; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

С у д д я _______________
Справа №505/1791/16-п
Провадження 3/505/646/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає ст.Обхідна Котовського району Одеської області,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом, згідно ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2016 року, 23 квітня 2016 року о 23 години, 24 квітня 2016 року о 22 годині 30 хвилин, 28 квітня 2016 року о 23 години був відсутнім за своїм постійним місцем мешкання на ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, проте його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №402288 від 29.04.2016 року, серії АА 402289 від 29.04.2016 року, серії АА 402290 від 29.04.2016 року, ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2016 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2

Суд, враховуючи вказані обставини, для запобігання вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36, 187 ч.1, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п"ятьдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (рахунок 0019, Отримувач: УК у Котовському р-ні/м.Котовськ/22030101, ЄДРПОУ отримувача: 37984302; символ звітності 206, (банк - ГУДКСУ в Одеській обл.; МФО 828011; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «судовий збір (державна судова адміністрація України, 050») - у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/1949/16-п
Провадження № 3/505/724/2016
ПОСТАНОВА

03.06.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Бірзула», НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 27.04.2016 року, о 18.00, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої на адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєні вказаного правопорушення та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями останнього та свідка ОСОБА_3

Керуючись: ч.1 ст. 173-2; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати стягненню у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я _______________
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/372/16-п
Провадження № 3/506/119/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року смт ОСОБА_1

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВПС «Гулянка» Котовського прикордонного загону ДПС України, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Крим, зареєстрованої за адресою: АРК, м. Керч, вул. Горького, 3 «в», кв. 90, фактично проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, яка протягом року не піддавалась адміністративному стягненню,

- за ст.204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

02.06.2016 року прийнято постанову про повернення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 на доопрацювання до ВПС «Гулянка» Котовського прикордонного загону ДПС України, для належного оформлення та направлення до належного суду.

У даній постанові допущено описку, а саме: у першому абзаці описової частини постанови, помилково зазначено «ч.2 ст.204-1 КУпАП», замість «ст.204-2 КУпАП».

Таким чином, вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Красноокнянського районного суду Одеської області від 02.06.2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Читати у першому абзаці описової частини постанови від 02.06.2016 року, замість ч.2 ст.204-1 КУпАП ст.204-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/2920/16-п Провадження № 3/500/906/16
ПОСТАНОВА

(ДОДАТКОВА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нижньосадова, 23

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року біля 11 год. 00 хв. за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Ломоносова, 44, ОСОБА_1, являючись ФОП, реалізувала спиртні напої пиво без дозволених документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП - роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 403052 від 24.05.2016 року зазначено, що було виявлено та вилучено 12 пляшок пива «Янтар» обємом по 0,5 л.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.05.2016 року, ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., однак санкція статті передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі та це питання не було вирішено при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156,283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Предмет правопорушення 12 пляшок пива «Янтар» обємом по 0,5 л. конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/668/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

5 квітня 2016 року при перевірці директора ТОВ «Березівський хлібороб» ОСОБА_1 було виявлено адміністративне правопорушення законодавства про працю під час виконання посадових обов`язків директора ТОВ «Березівський хлібороб» за період з 01.01.2015 р. по 05.04.2016 р. згідно акту перевірки №15-11-012/0232 від 05.04.2016 р., що передбачає відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Правопорушник у судове засідання не з`явився.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом Головного управління держпраці в Одеській області №15-11-012/0085 від 29.10.2015 року, витягом з акту перевірки №15-11-012/0172 та іншими матеріалами справи.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, її матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/4180/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2

мешк.: с. Сухолужжя, вул. Городня, 8, Білгород-Дністровський район, Одеської області;

гр-на України; тимчасово не працюючого;

згідно ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2016 року о 07:00 годині в районі с. Сухолужжя, Білгород-Дністровського району, Одеської області у Дністровському лимані, ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненими правилами любительського та спортивного рибальства знаряддям лову однією сіткою.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.3.15; 4.13.1; (б); 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ч.4 ст. 85 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно його пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи з правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 018627/437 від 16.05.2016 року, описом-оцінкою вилучених у порушника знарядь лову та водних біоресурсів від 16.05.2016 року.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2016 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ч.4 ст. 85 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 500/3077/16-п Провадження № 3/500/951/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешкаючої за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Лазо, 13, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2016 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання (Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Лазо, 13), вчинила сварку з матірю чоловіка ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим здійснила психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та дала пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №403171 від 26.05.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.05.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-1, 33, ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3