overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1882/16-п
Провадження № 3/740/616/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя Ковальова Т.Г.,

з участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого пожежним рятувальником ДПРЧ №16, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.05.2016 року о 15-15 год. по вул.Челюскіна м.Ніжина керуючи автомобілем DAEWOO FSO LANOS TF69Y, державний номерний знак НОМЕР_1 та не дотримавшись в установлених межах безпечної швидкості руху виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем GEELY CK2, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №146132 від 14.05.2016 року.

У судовоме засіданні ОСОБА_1М не з"явився, будучи своєчасно повідомленим, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, про визнання своєї вини повністю та просив призначити мінімальний розмір штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,- порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 740/1872/16-п
Провадження № 3/740/607/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя Ковальова Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 31.03.2016 року близько 22-00 год. здійснив крадіжку побутових металевих речей вагою 50 кг з подвіря в м.Ніжині по вул.Шевченка, 170. Згідно довідки ПАТ «ВТОРЧОРМЕТ» 1 кг металобрухту становить 2,10 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 105 грн.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 016927 від 13.05.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння правопорушення, вину визнав, і просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП,- дрібне викрадення чужого майна, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 751/4399/16-п
Провадження №3/751/757/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Грищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 з якого вбачається, що він 24.04.2016 року о 21-30 год., за адресою: м. Чернігів, по вул. Текстильників, біля буд. 18, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не заявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/4404/16-п
Провадження №3/751/762/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Грищенко Н.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 3, -

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол по ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2, з якого вбачається, що він 31.03.2016 року, о 21-30 год., в м. Чернігові по вул. Незалежності, буд. 59, керував автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак: FHE 849, проявив неуважність, невідреагував на зміну дорожньої обстановки, здійснив обгін на перехресті і на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Nubira», державний номерний знак: СВ 7563 ВВ. В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримали пасажири гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3Б, 12.2, 12.4, 14.2 (В), 14.6 (А,Е) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи сповіщався у встановленому порядку. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що її підзахисний вину свою визнає та просить суворо не карати. Врахувати, що його автомобіль належним чином застрахований, тому збитки будуть відшкодовані.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, обставини та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/4405/16-п
Провадження №3/751/763/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Грищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 185 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол по ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 02.05.2016 року о 18 год. 20 хв., перебуваючи поблизу будинку 16 по вул. Текстильників в стані алкогольного спяніння образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу працівника поліції - поліцейського роти №2 БУПП в м. Чернігові ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, а саме образливе чіпляння до громадян, ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, застосувавши до них фізичну силу.

В судове засідання правопорушник не заявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 185, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 136 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/4396/16-п
Провадження №3/751/755/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Грищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 з якого вбачається, що він 01.05.2016 року о 23-58 год., за адресою: м. Чернігів, по вул. 1Гвардійської Армії, буд. 5, нецензурно лаявся в громадському місці та образливо чіплявся до працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав частково. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№751/5060/16-п
Провадження №3/751/878/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши, в порядку прийняття, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2016 року до суду надійшов протокол серії АП2 № 290151 про адміністративне правопорушення, складений 15.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуюче те, що адміністративне правопорушення вчинене в смт. Глеваха, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дані адреси не відносяться до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м. Чернігова, тому дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню органу, який їх подав.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова
Провадження № 3/742/294/16
Єдиний унікальний № 742/1438/16-п
Постанова

Іменем України

19 травня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання своїх батьківських обовязків передбачених законодавством, стосовно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яку вона залишає без нагляду. В будинку не створені умови для проживання дитини, а саме: брудно, антисанітарія, не має їжі для дитини, дитина не доглянута. Отже гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вищевикладене та обіцяла більше приділяти уваги своїй дочці.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді попередження.

Тому, керуючись ст.184 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушенням передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Провадження № 3/742/298/16
Єдиний унікальний № 742/1442/16-п
Постанова

Іменем України

19 травня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду, Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі Сірій І.В. розглянув матеріали, які надійшли від Управління ДСНС України у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора АГЗП ТОВ «Промсервіс», проживаючого за адресою 1пров. Колгоспний, 1 м.Прилуки, Чернігівської області, гр.України,-

за ст.188-16 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2016 року при проведенні планової перевірки додержання(виконанн) вимог законодавства у сферах техногенної і пожежної безпеки цивільного захисту АГЗП ТОВ «Промсервіс» за адресою вул.Гвардійська, 51 м.Прилуки та будучи відповідальною особою за техногенну безпеку та цивільний захист обєкту, не виконав пункти 5 і 7 припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 25.09.2015 року №47, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.188-16 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив вищевказане та його винність підтверджується складеним адміністративним протоколом, копією припису №47 від 25.09.2015 року та поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст. 188-16 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 ( сто сімдесят ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Провадження № 3/742/304/16
Єдиний унікальний № 742/1464/16-п
Постанова
Іменем України
19 травня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 м.Прилуки про військове адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий в/ч НОМЕР_1 водій, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В :
08 травня 2016 року гр. ОСОБА_1 прибув на військову службу ( АДРЕСА_2 , в/ч НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.172-20 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладене та його винність підтверджується складеним адміністративним протоколом та медичним висновком .
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.
Тому, керуючись ст.172-20 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенням передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто ) грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя Білокур В.І.