overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/787/16-п
Провадження №3/503/309/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працездатного, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 квітня 2016 року близько 14год. 40 хв. в м.Кодима по вул.Соборній в кафе «Центральне» безпричинно вчинив сварку із громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою, нецензурною лайкою, ображав її та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про виклик до суду, про причини неявки в суд не повідомив, клопотання про перенесення справи не надав, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка, образливе чіпляння до громадян, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_1 як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №505/2051/16-п
Провадження №3/505/757/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Котовський прикордонний загін ІПС 1 категорії,

за ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 травня 2016 року о 10 год. 10 хв., на ВПС "Станіславка" Котовського прикордонного загону під час контрольного шикування зміни прикордонних нарядів був відсутній на військовій службі, оскільки самовільно залишив територію ВПС, чим порушив вимоги загальновійськових Статутів ЗСУ, а саме ст.ст.11,12,14,16, 130 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №098606 від 26 травня 2016 року, висновком службового розслідування від 20 травня 2016 року.

Проте судом встановлено, що ОСОБА_1 має важке матеріальне становище, був відсутнім на військовій службі у зв"язку з хворобою дружини, яка має третю групу інвалідності, що підтверджується копією посвідчення серії ААІ №443537, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та безпосередньо брав участь в АТО.

Суд, враховуючи вищевказані обставини, особу правопорушника ОСОБА_1, визнання останнім вини, вчинення правопорушення вперше, участь в АТО, наявність на утриманні дружини-інваліда та двох неповнолітніх дітей вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-15 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/2005/16-п
Провадження № 3/505/745/2016
ПОСТАНОВА

06.06.2016 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

24 травня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19 травня 2016 року близько 08 години 00 хвилин, в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав останній шкоди психологічному здоровю.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність їх повернення до Котовського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення з огляду на наступне.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463, встановлені вимоги щодо їх оформлення.

У порушення вимог вказаної Інструкції та вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані відомості про особу, яка склала протокол та не вказано частину статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Котовського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, повернути до Котовського ВП ГУНП в Одеській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _________
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/381/16-п
Провадження № 3/506/120/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2016 смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянськогой районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, справу, яка надійшла з Відділу прикордонної служби «Гулянка» Котовського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.06.1988р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдови, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2016р. Відділом прикордонної служби «Гулянка», Котовського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, про те, що він 03.06.2016р. об 11год. 50хв., в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Платонове», намагався перетнути державний кордон України, на виїзд з України, без відповідних документів, а саме: за недійсним паспортним документом серії АА №0592099., який містить наступні ознаки часткової підробки прошивочна нитка паспортного документу не відповідає встановленому зразку; збільшені отвори прошивки документу; наявні ознаки розклеювання документа.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку про її повернення підрозділу Державної прикордонної служби України, для доопрацювання та належного оформлення, виходячи з наступного:

- рапорти військовослужбовців Державної прикордонної служби України, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, самими військовослужбовцями не підписані;

/ар.сп. 6-7 /

- в рапорті військовослужбовця Державної прикордонної служби ОСОБА_3 зазначено, що «на дану громадянку було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.204-1 ч.2…», коли в протоколі, та в інших долучених до нього документах, мова йде про особу чоловічої статі. /ар.сп. 6 /

За таких обставин унеможливлюється завершення розгляду справи про адміністративне правопорушення, з прийняттям кінцевого рішення, без додаткового доопрацювання та належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. ст.256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику відділу прикордонної служби «Гулянка» Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Криворучко П.В.
Справа № 507/753/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 187 ч. 1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, з 06.05.2016 року по 11.05.2016, та 06.06.2016 року не знаходився за місцем свого проживання після 22 години, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені відносно нього судом.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою визнав, також його вина підтверджується протоколами про адмінправопорушення, його поясненнями та підписами в справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь вчиненого порушення, його майновий стан, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КупАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягненя у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/467/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2016 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Миколаївка, Пушкінська, 34 Миколаївського району Одеської області, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2016 року ОСОБА_1 вчинив насилля в сім'ї, а саме: відносно своєї дружини ОСОБА_1.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених ст.173-2 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти годин) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/468/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 червня 2016 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2016 року о 17 год. ОСОБА_1 виражався в адрес ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 51 (пятдесят одна ) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/462/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2016 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2016 року ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адрес своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти годин) громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/512/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2016 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Леніна, 14АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2016 року о 9 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених ст.173-2 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя: І.О. Парій
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№508/463/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2016

7 червня 2016 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2016 року ОСОБА_1 порушив правила адміннагляду, а саме: не з`явився на реєстрацію до Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенням серії АА №396904 від 4 травня 2016 року та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб з дня його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 509/1197/16-п
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гандзій Д.М.

при секретарі - Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська області, Овідіопольський район, с. Миколаївка, вул. Новоселів, 32,-

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2016 року до Овідіопольського районного суду надійшло вищевказане подання, в якому Інспектор Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області просив суд вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1.

В судове засідання призначене на 04.05.2016 рік о 09:00 годині прокурор прокуратури, інспектор Овідіопольського МРВ КВІ, адмінправопорушник ОСОБА_1 не зявилися, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

В судове засідання призначене на 18.05.2016 рік о 09:00 годині прокурор прокуратури, інспектор Овідіопольського МРВ КВІ, адмінправопорушник ОСОБА_1 повторно не зявилися, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Оскільки сторона, яка подала вищевказане подання, не зявилася до суду для його підтримання та не доставила в судове засідання засудженого, вважаю за необхідне відмовити в його задоволені.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про аміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська області, Овідіопольський район, с. Миколаївка, вул. Новоселів, 32 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції через Овідіопольський районний суд на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.