05.05.2016 рокуСправа №: 461/2820/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу про адмінстративне правопорушення від 18.04.2016 року, ОСОБА_1 16.10.2015 року о 22.00 год. у м.Львові на вул.Театральній 24, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважний, не стежав за дорожньою обстановкою та її змінами, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткення із припаркованим автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні пошкодження, чим порушив п.2.3 «б», 12.1 Правил Дорожнього Руху України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення , ОСОБА_1 та його захисник - адвокат ОСОБА_2 пояснили, що про намір скласти адміністративний протокол ОСОБА_1 стало відомо через шість місяців після «так званої пригоди» - в квітні 2016 року, коли йому зателефонував інспектор поліції. Останній ДТП не вчиняв. Просив суд закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та його вини оскільки обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП від 18.04.2016 року не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Протокол та схема місця ДТП від 18.04.2016 року складені через шість місяців після ДТП, за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Інших належних доказів вини затриманого суду не представлено.

Судом встановлено, що відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3, остання отримала записку, яка була закріплена на склі ТЗ ВАЗ-2106, про те, що «автомобіль «зачепив» джип темного кольору ВС7524СВ. Порушник втік». Інших доказів причетності ОСОБА_1 до ДТП, факту її подій, суду не надано.

Таким чином, дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за відсутності належних та достатніх доказів .

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки склад адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 відсутні, вважаю доцільним закрити провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.