overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/1294/16-п
Провадження № 3/661/513/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, студента другого курсу НК ПТЛ №7, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, гр. ОСОБА_1 23.04.2016 року о 10.40 год гр. в смт. Дніпряни на перехресті вул. ОСОБА_2 - 8 Березня керуючи транспотним засобом-велосипедом та рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі мотоциклу НОМЕР_2, в результаті чого відбулось зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши ОСОБА_3, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця ДТП.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1А, який є неповнолітнім, ступінь його вини та майновий стан, та вважає, за необхідне застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 178 ч.1, 24-1, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду набирає законної сили 23.05.2016 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/1230/16-п
Провадження № 3/661/499/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.04.2016 року, о 13,20 годині, в м.Нова Каховка, по пр.Дніпровському, керував транспортним засобом ДЕУ TF 69 Y, державний номер: ВТ 6912 АЕ, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР. Медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння проводився в Каховському наркотичному диспансері.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, письмові пояснення, надані ним під час складання протоколу, підтримав.

Відповідно до п.2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №892363 від 13.04.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.04.2016 року №107, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного (опійно-гашишного) сп`яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010 державний бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 27.05.2016 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 16.08.2016 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 27.05.2017 року.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/1186/16-п
Провадження № 3/661/475/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28 березня 2016 року, о 18,30 год., на ринку «Сокіл», м.Нова Каховка, здійснював незаконну торгівлю свіжою рибою короп (молодь) в кількості 5 кг., без документів, підтверджуючих законність її придбання, та сертифіката якості, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина, крім її власного визнання, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави, з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу (отримувач коштів УК у м. Новій Каховці /м. Нова Каховка/ 210881100, р/р 0012, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області ККДБ 21081100, код банку 852010, ).

Вилучену свіжу рибу - короп (молодь) в кількості 5 кг. передати до товариства з додатковою відповідальністю «Херсонське бюро приватизації» (адреса: м.Херсон, вул.Миру, 35/1, ) на реалізацію, вилучені кошти від реалізації в сумі 11,90 грн. (накладна № ВЛ-1/197 від 28 березня 2016 року) передати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів Державний бюджет м. Нова Каховка, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3805304, банк отримувача УДКСУ в Херсонській області МФО 852010, р/р 0012, код класифікації доходу бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 27.05.2016 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 16.08.2016 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 27.05.2017 року.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/1409/16-п
Провадження № 3/661/574/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ріг, громадянина України, працюючого К «Енергія» - тренер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/1а, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 162 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17 квітня 2016 року, близько 11.00 години, знаходячись на території Новокаховського міського ринку по вул. Першотравневій, здійснив купівлю 200 доларів США у перехожого, чим порушив правила валютних операцій.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що його вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2016 року.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

За таких підстав, керуючись ст. 162 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді попередження, з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів Державний бюджет м. Нова Каховка, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3805304, банк отримувача УДКСУ в Херсонській області МФО 852010, р/р 0012, код класифікації доходу бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності банку 206).

Вилученні валютні цінності 200 доларів США номіналом по 100 доларів США (LF 58400537A; LB 60323017С) конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили 27 травня 2016 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 28 травня 2017 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/892/16-п
Провадження № 3/661/389/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, НОМЕР_1, проживаючої за адресою: смт.Дніпряни Новокаховської міської ради Херсонської області вул.Шевченко, 53, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року у зазначеній справі судом було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, та призначено покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 510 грн., тобто - тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте, у зазначеній постанові була допущена технічна помилка та в першому абзаці резолютивної частини помилково вказано розмір штрафу, який присуджено правопорушниці - 340 грн., тобто, 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є значно меншим, ніж встановлений законом мінімальний розмір штрафу за вказане правопорушення.

Відповідно до санкції частини 1 статті 88-1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу чи без такої, тобто, виходячи із того що один неоподатковуваний мінімум доходів громадян складає 17 грн., розмір штрафу за даною статтею становить від 510 грн. до 1700 грн.

Дослідивши матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне виправити зазначену арифметичну помилку та внести у постанову суду відповідне виправлення.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 квітня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та перший абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу (отримувач коштів УК у м. Новій Каховці /м. Нова Каховка/ 210881100, р/р 0012, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області ККДБ 21081100, код банку 852010, )».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/805/16-п
Провадження № 3/661/346/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2016 року у зазначеній справі судом було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, та призначено покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 510 грн., тобто - тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте, у зазначеній постанові була допущена технічна помилка та в першому абзаці резолютивної частини помилково вказано розмір штрафу, який присуджено правопорушниці - 340 грн., тобто, 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є значно меншим, ніж встановлений законом мінімальний розмір штрафу за вказане правопорушення.

Відповідно до санкції частини 1 статті 88-1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу чи без такої, тобто, виходячи із того що один неоподатковуваний мінімум доходів громадян складає 17 грн., розмір штрафу за даною статтею становить від 510 грн. до 1700 грн.

Дослідивши матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне виправити зазначену арифметичну помилку та внести у постанову суду відповідне виправлення.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 квітня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та перший абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу (отримувач коштів УК у м. Новій Каховці /м. Нова Каховка/ 210881100, р/р 0012, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області ККДБ 21081100, код банку 852010, )».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 663/146/16-п
Провадження № 3/663/96/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.01.2016 року о 18 год. 30 хвл. ОСОБА_1 керуючи т/з OPEL д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Миру з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з рота, тремтіння кінцівок рук, нечітка мова. Від проходження на місці зупинки огляду на стан спяніння у встановленому порядку з використанням спец. технічних засобів «Драгер» та у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, 11.05.2016 року спрямував заяву в якій просив справу розглядати без його участі. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнає. Просить закрити справу на підставі ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1, неодноразово викликався в судове засідання повістками в проміжок часу з 20.01.2016 року по 11.05.2016 року, однак в судове засідання не зявлявся, просив відкласти судовий розгляд у звязку з перебуванням на лікуванні в стаціонарі та амбулаторному лікуванні в Комунальному закладі Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського, поліклініка №1 м. Херсон, що підтверджується наданими копіями листків непрацездатності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/576/16-п
Справа № 33/791/176/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., розглянувши апеляційну скаргу в.о. начальника ДФС України Скадовського об'єднання ДПІ ГУ ДФС у Херсонській області на постанову судді Скадовського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 19.04.2016 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП - закрито.

В апеляційній скарзі в.о. начальника Скадовського об'єднання ДПІ ГУ ДФС у Херсонській області вважає постанову суду першої інстанції незаконною. Свої вимоги мотивує тим, що посилання судді в постанові на той факт, що інкриміноване правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП не є триваючим та, у відповідності до вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП - є помилковим.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню та розгляду в апеляційній інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП - постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На підставі вищенаведеного та враховуючи те, що ст. 294 КУпАП містить вичерпний перелік суб'єктів, яким надано право оскарження постанови суду у справі про адміністративні правопорушення - державна фіскальна служба України у переліку таких суб'єктів не зазначена.

А тому, на підставі вищенаведеного, апеляційна скарга в.о. начальника державної фіскальної служби України Скадовського об'єднання державної податкової інспекції головного управління ДФС у Херсонській області підлягає поверненню, оскільки апеляційну скаргу подано особою, яка не має права апеляційного оскарження постанов судді у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 294 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 19.04.2016 року відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП - повернути особі, яка її подала, тобто в.о. начальника державної фіскальної служби України Скадовського об'єднання державної податкової інспекції головного управління ДФС у Херсонській області К.О. Суліменко.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.Л.Заіченко.
Справа №: 669/278/16-п Провадження № 3/669/102/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»я, вул. І. Франка,24 Білогірського району Хмельницької області, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2016 року близько 23 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 справляв природні потреби на двері шиномонтажу АЗС "ВІП", що смт. Білогір»я, Білогірського району Хмельницької області, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 000000198 від 06.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_1,письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 33, 173, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4