overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/803/16-п

18 квітня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2016 року близько 20 год. 30 хв. по місцю проживання, а саме в м. Костопіль по вул. Рощинського, 5, вчинив сімейну сварку відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 007037 від 13.03.2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 13.03.2016 року, поясненням ОСОБА_2 від 13.03.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково.

Заслухаши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 562/693/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, офіційно не працюючого, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.160 ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

06 квітня 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії РВ № 005654 від 31 березня 2016 року про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 ОСОБА_3.

Згідно ч.3 ст.268 ОСОБА_3 розгляд справ, передбачених ст.173-2 ОСОБА_3, проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

Правопорушник ОСОБА_1 викликалася у судові засідання шляхом направлення поштовим зв'язком судової повістки, які поверталися без вручення по закінченню терміну зберігання, у зв'язку з чим на 12 травня 2016 року до порушника було застосовано привід, виконання якого доручено Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

З долученого до матеріалів справи рапорту інспектора Здолбунівського відділення поліції від 12.05.2016 року вбачається, що виконати привід правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання не представилось за можливе, оскільки остання була відсутня за адресою, яка зазначена у протоколі, як місце її проживання.

Статтею 256 ОСОБА_3 передбачено, що в протоколі, серед іншого, зазначаються відомості про особу, відносно якої він складений та інші відомості необхідні для правильного вирішення справи.

Встановлені обставини свідчать про неправильне зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ 005654 від 31 березня 2016 року адреси проживання правопорушника ОСОБА_1

Отже при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ 005654 від 31 березня 2016 року не повною мірою було виконано вимоги ст.256 ОСОБА_3, що позбавляє суд розглянути справу у точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи шляхом її виклику до суду та застосовування приводу, однак це результатів не дало, а тому складений відносно неї протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який їх підготував, для доопрацювання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 ОСОБА_3,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 ОСОБА_3, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/946/16-п

13 травня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2016 року близько 02 год. біля свого будинку, що в с. Тростянець Костопільського району, почав ображати ОСОБА_2 нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 007193 від 13.04.2016 року, поясненням ОСОБА_2 від 13.04.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухаши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) год.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/537/16-п

26 квітня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ВАТ "Берестовецький спецкарєр", за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Керівник ВАТ «Берестовецький спецкарєр» ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення бюджетного відшкодування ПДВ на суму 126426 грн., та відмовлено у бюджетному відшкодуванні через відсутність оплати податкового кредиту на 995 грн. по уточнюючому розрахунку податкових зобовязань з ПДВ за червень 2015 року ( Акт перевірки № 8/15/05471856 від 15.01.2016 року порушено п. 102.1, 102.5 статті 102, п.200.4 п. 200.7 ст. 200 розділуV Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями).

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 832150 від 12.02.2016 року, повідомленням про запрошення платника податків до органів державної податкової служби № 748/10/17-09-15-01, Актом від 15.01.2016 року № 8/15/05471856, корінцем податкового повідомлення рішення форми «В1» № НОМЕР_1 від 25.01.2016 року, розрахунком зменшення суми бюджетного відшкодування та штрафних «Фінансових) санкцій по акту про результати номеральної перевірки № 8/15/05471856 від 15.01.2016 року, корінцем податкового повідомлення-рішення форми «В3» № НОМЕР_2 від 25.01.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Дослідивши докази належності повідомлення ОСОБА_1, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, суд з врахуванням вимог ст. 268 КУпАП вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/486/16-п

21 квітня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, 19.02.2016 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання.

ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, 21 лютого 2016 року о 23 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії РВ № 006939, 006981 від 23.02.2016 року, ухвалою Костопільського районного суду по справі № 564/2363/15-к від 28.09.2015 року, рапортом інспектора Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 від 20.02.2016 року, рапортом інспектора Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 22.02.20216 року, витягом із інформаційної бази «Армор».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухаши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/677/16-п

21 квітня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Базальтове, вул. Жовтнева, 1, Костопільський району, працюючої на посаді голови правління ПАТ "Івано-Долинський спецкарєр", за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Голова правління ПАТ «Івано-Долинський спецкарєр» ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на додану вартість яка підлягає сплаті до бюджету в сумі 1767 грн. по декларації з ПДВ за грудень 2015 року, а саме порушення пункту 198.6 статті 198, пункту 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України № 2755- VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями).

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 832168 від 23 березня 2016 року, Актом № 142/15/05471862 від 11.02.2016 року, податковим повідомленням-рішенням від 19.02.2016 року № НОМЕР_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Дослідивши докази належності повідомлення ОСОБА_1, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, суд з врахуванням вимог ст. 268 КУпАП вважає за можливе проводити розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/742/16-п

11 квітня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2016 року близько 20 год. перебуваючи по вул. Жовтнева в с. Базальтове Костопільського району виражався нецензурною лайкою в бік сусідів

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 007183 від 11.04.2016 року, поясненням ОСОБА_2 від 05.04.2016 року, поясненням ОСОБА_3 від 05.04.2016 року, поясненням ОСОБА_4 від 05.04.2016 року, випискою з протоколу № 1210 медичного освідчення на предмет спяніння, рапортом інспектора Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 05.04.2016 року, витягом з інформаційної бази «Армор».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухаши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/999/16-п

20 травня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2016 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння перебуваючи на вулиці села Яполоть Костопільського району ображав сусідку ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факти скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії РВ 016234 від 14.05.2016 року, пояснення ОСОБА_2 від 14.05.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 565/706/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1, ідентифікаційний номер картки платника податків 291520637), непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н. Вараш, буд.№14, кв.№92, зареєстроване місце проживання у м.Кузнецовськ, м-н. ПеремогиАДРЕСА_1,

- за ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2016р. о 17год. 45хв. в приміщенні магазину «Простор» у м. Кузнецовськ Рівненської області ОСОБА_1, вчинив крадіжку блиску для губ «Максфактор» вартістю 127, 67 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав повністю. Підтверджував вищевказані обставини, що були зазначені в протоколі. З пояснень ОСОБА_1 вбачається також, що шкода була відшкодована поверненням відразу блиску для губ до магазину.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.51 ч.1 КУпАП, його винність доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 12.03.2016р.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.51 ч.1 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.51 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Суддя: М.І.Ковтунович