overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/2390/16-п Провадження № 3/591/638/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює УПП в м. Суми, мешкає за адресою: м. Суми вул. Баумана 12/2, ідентифікаційний номер 319260631,

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.05.2016 о 06:45 в м. Суми по вул. Лебеднська керував автомобілем Toyota Prius д/н 0822, який належить СВП ГУНП України в Сумській області, під час руху заднім ходом, не витримав безпечного інтервалу та скоїв наїзд на бордюр, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5, 2.3б, 10.9,13.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив закрити провадження за його малозначністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2016 року, та доданими до нього матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/2511/16-п Провадження № 3/591/662/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с.Вишнівчик, Чемеровецького району, Хмельницької області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , українець, ВЧ НОМЕР_2 старший сержант,водій, ідентифікаційний код НОМЕР_3 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 травня 2016 р., ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, перебуваючи на території ВЧ ПП НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби о 16.00 год. 24.05.2016 р. перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді. Відповідно до висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру від 24.05.2016 р. за № 1551, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП Україниз правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 1190,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення та в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 591/2405/16-п Провадження № 3/591/650/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, працює УКР Агрорух, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

14.05.2016 року приблизно о 09:34 год., в м. Суми по вул. Черепіна навпроти буд. 26 ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ д/н ВМ 8610АТ виїзджаючи з АЗС не надав перевагу в русі автомобілю Дачія Логан д/н ВМ 8535АМ, що здійснювала поворот на АЗС та скоїв з ним зіткнення, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.3 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив не позбавляти водійських прав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2016 року, та доданими до нього матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Анатолійвича на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/2600/16-п Провадження № 3/591/691/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП м.Суми ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. м.Суми, працюючої ФОП «Блинок»,кухарем, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що останній вчинив адміністративне правопорушення, а саме справляв свої природні потреби у забороненому законом місці, а саме у дворі буд. №23/1 по вул. Горького в м.Суми на дитячому майданчику. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася, винною в скоєнні правопорушення себе визнає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн..

Керуючись ст. 40-1, ст. 184 ч.3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в сумі 51,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа №592/4401/16-п
Провадження №3/592/701/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 21.01.1987 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 року близько 03 години 30 хв илин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 по просп. М. Лушпи в м. Суми з ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння категорично відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину не визнав, зазначив, що від проходження медичного огляду він не відмовлявся, не був здатен здати біосередовище, тому вийшов з будівлі наркодиспансеру, і тоді йому вручено акт про його відмову від проходження медичного огляду.

Допитаний в суді лікар-нарколог ОСОБА_2, суду пояснила, що ОСОБА_1 прибувши до диспансеру мав підозрілу поведінку, але для встановлення стану наркотичного спяніння необхідно було зробити аналіз біосередовища, однак ОСОБА_1 з 03:50 год. до 05:05 год. не забезпечив відбір необхідної кількості біосередовища (130 мл.), після чого висловив відмову від її здачі, про що був складений акт.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), висновком від 13.04.2016р.(а.с. 3), актом медичного огляду, наданим лікарем-наркологом у судовому засіданні.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283 ч.5 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., (Одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/3830/16-п
Провадження № 3/592/616/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий ТОВ «Нотехс», головний механік, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 р. приблизно о 07 год. 25 хв. в м. Суми по вул. Нахімова, біля буд. № 21, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ н.з. ВМ 6449 ВВ, при виїзді з прилеглої території, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ н.з. ВМ 3575 АН, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження зазначені в матеріалах ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 592/4100/16-п
Провадження № 3/592/657/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 88-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року о 07 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Суми на ринку «Привокзальний», що розташований по вул. Привокзальній, Леваневського продавала цибулю ведмежу (черемшу), занесену до Червоної книги України у кількості 5 пучків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, наслідки вчиненого, вважаю дане правопорушення малозначним і можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 88-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 88-1КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 88-1 КпАП України, по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 577/2303/16-п
Провадження № 3/577/542/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним інженером ПП «Серго»,

за ст. ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 21 травня 2016 року о 12 год 40 хв в с. Жолдаки Конотопського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 21 травня 2016 року о 12 год 40 хв в с. Жолдаки Конотопського району керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав інтервал та безпечну швидкість руху, відволікся від керування, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини дороги та здійснив наїзд на паркан будинку № 19, чим порушив вимоги п. п.2.3Б, 12.1 ПДР України. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що о 12 год 40 хв 21 травня 2016 року керував автомобілем, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини дороги та врізався в паркан, крім того працівники ДАЇ запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння. Його стан підтвердили медичні працівники. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання себе винним, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення. (а.с. 1- 6)

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП .

Враховуючи, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом»якшують його відповідальність, характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, що працює і має дохід, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Автомобіль марки KIA MAGANTIS 2.0 АТ номерний знак НОМЕР_2, який знаходиться на штраф майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, повернути законному володільцю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/2285/16-п
Провадження № 3/577/531/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 04.11.2003 року Бахмацьким МРВ УМВС України в Чернігівській області, ІДН - не виявлено, має на утриманні 2-х осіб, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого,-

за ст. 85 ч.4 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 на ставу в с. Підлипне м. Конотоп здійснював вилов риби в період нересту заробоненим знаряддям лову Сіткою з ліски - 2 шт., риби не впіймав, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення справи не надходило, справа розглядалась у відсутності особи, притягнутої до адміністративної відповідальності вина якої у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 85 ч.4, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією: сітки з ліски, довжиною 30 м, висотою 1,5 м, 40 мм; сітки з ліски, довжиною 50 м, висотою 1,5 м, 60 мм, які зберігаються на складі Сумирибоохорони за адресою: м.Суми, вул. Набережна р. Стрілки,48.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 275 (двісті сімдеся п'ять) грн. 60 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 578/573/16-п
провадження № 3/578/183/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС «Краснопілля» Східного Регіонального Управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, я кв.5, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.05.2016 року о 21 год. 50 хв. прикордонним нарядом «Секрет» на напрямку н.п. Грабовське (Укр.) н.п. Старосілля (РФ) в районі і/п №295 на відстані близько 10 м. від державного кордону України було виявлено на затримано громадянина України ОСОБА_1, який намагався здійснити незаконний перетин державного кордону України та переправити через державний кордон товар з молодняком птиці, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП .

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та підтвердив обставини його вчинення.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом ДІПС, довідкою про затримання, схемою затримання, актом про виявлення.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 ніде не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про його притягнення до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 2041, ст.ст. 252, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сумі 1700 грн., зі сплатою на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривні 60 копійок судового збору, який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 580/731/16-п
Номер провадження 3/580/248/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському райсуді на розгляді перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але в судове засідання останній не зявився, причину своєї неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не прибув до суду без поважної причини, вважаю необхідним застосувати по відношення до нього примусовий привід, так як його явка до суду є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 09:40 год. 03.06.2016 року.

Виконання постанови доручити Лебединському ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: О. В. Чхайло