Справа № 357/1363/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, оператора-топогеодезиста 1-го гаубичного самохідно-артилерійського взводу 2-ї гаубичної самохідно-артилерійської батареї гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону В/ч пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 пп НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
18.04.2016 року до Білоцерківського міськрайсуду після усунення недоліків надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

20.01.2016 року щодо ОСОБА_1 командиром військової частини пп НОМЕР_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого « 18.01.2016 року о 14 год. 55 хв. у казармі №3/2 на території військового містечка № НОМЕР_2 по вул. П.коновальця,3 в м. Біла Церква начальник штабу гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини пп НОМЕР_1 капітан ОСОБА_2 виявив, що призваний по мобілізації солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків днювального по дивізіону перебував в нетверезому стані».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою судді від 15.02.2016 року адміністративний матеріал було повернуто до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 для організації усунення недоліків в зв`язку з тим, що під час здійснення адміністративного провадження було порушено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: в матеріалах справи містяться пояснення надруковані від імені ОСОБА_1 , однак відсутні дані про те, що він дійсно давав такі пояснення, або у нього немає зауважень до надрукованих пояснень з його слів Однак, зазначені недоліки не усунуто.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суд приходить до висновку , що в матеріалах відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61,62 Конституції України, ст. ст. 221, 245, п.1 ст. 247, 254, 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя В. О. Примаченко