П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 р. Справа №607/4618/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Тернопільського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 08 лютого 2016 року о 11 год. 55 хв. на 54 км+200 м на а/д Словянськ- Донецьк Маріуполь керував транспортним засобом марки "Мерседес Бенц", номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. На вимогу поліцейського на місці зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_1 був оглянутий за допомогою технічного засобу «Драгер» в присутності двох свідків, результат огляду 0,30 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.02.2016р. №975740 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 975740 від 08.02.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він вказав, що 07.02.2016 року вживав алкоголь; результатом тесту проведеного ОСОБА_1 технічним засобом «Драгер», проба позитивна 0,30 проміле; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів Алкотест 6810 проба позитивна 0,30 проміле; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що після продуття в Алкотест 6810 «Драгер», результат тесту 0,30 проміле, тобто ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння алкоголю.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При цьому суд зазначає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшли в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області з сектору Тернопільського відділу поліції 28 квітня 2016 року та були призначені до судового розгляду на 06 травня 2016 року.

06 травня 2016 року в судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи та надати йому можливість скористатись послугами адвоката та ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 08 травня 2016 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в звязку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 130, 247, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2016р. №975470 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.