overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/5687/16-п
№ провадження 3/646/969/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.05.2016 року серії АА № 261117 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В той же час, вищевказаний протокол від 02.05.2016 року серії АА № 261117 містить відмітку про відмову у його підписанні ОСОБА_1 Проте матеріали справи він не містять доказів на підтвердження направлення УПП в м. Харків його копії ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, а відповідно до ст. 286 КУпАП - з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак, в порушення вищевказаних правових норми, явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управляння патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Справа № 646/5047/16-п
№ провадження 3/646/847/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.04.2016 року серії ХА 023709 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, має бути зазначено суть адміністративного правопорушення та інші відомості, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

В той же час, у вищевказаному протоколі, зазначено кваліфікуючою ознакою повторність (за ч.2 ст.184 КУпАП), однак суду не надано доказів на підтвердження того, що протягом року до моменту вчинення даного адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 відповідною постановою суду було накладено адміністративне стягнення за одне з порушень, передбачених ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на нього протягом року не було накладено адміністративне стягнення за одне з порушень, передбачених ст.184 КУпАП протягом року.

В свою чергу, представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що у неї відсутні відомості про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за одне з порушень, передбачених ст.184 КУпАП року, тобто з 18.03.2015 року до 18.03.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління патрульної поліції в Харківській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Справа №646/5449/16-п
№ Провадження 3/646/907/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м Харкова у складі головуючого судді Шуліка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДП «НАИС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 091016 від 18.04.2016 року, 18.04.2016 року близько о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1, по проспекту Гагаріна, 72 та під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Skoda Super b, державний номер НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 091016 від 18.04.2016 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Шуліка Ю.В.
Справа №646/1961/16-п
№ Провадження 3/646/903/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2№ 407513 від 27.01.2016 року, ОСОБА_1 26 грудня 2015 року о 09 год. 25 хв. рухався на автомобілі по проспекту Гагаріна та в районі будинку № 22, не вибравши безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем SKODAOCTAVIA , державний номер НОМЕР_1, чим було заподіяно матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 26.12.2015 року він їхав по проспекту Гагаріна зі сторони вул. Плеханівська та коли закінчував маневр на перехресті, його пропустили машини з двох рядів, а автомобіль SKODA OCTAVIA, який виїхав на жовтий сигнал світлофору його не пропустив і тому сталося зіткнення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 складено протокол по притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, а саме: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У судовому засіданні встановлено, що відсутній причинно наслідковий зв'язок між порушенням ОСОБА_1 п. 12.1. Правил дорожнього руху та зіткненням автомобілів.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись 245, 279, 283, 284, 247 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно водія ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа № 646/5309/16-п
Провадження №3/646/889/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм в ПП «ПрофітАгро», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КупАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 403341 від 07.04.2016 року, ОСОБА_1, 07.04.2016 року, біля 12 години 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проспекту Гагаріна зі станції смт. Безлюдівка в м. Харкові та не впевнився в безпечності свого маневру перестроювання з крайньої лівої в середню смугу, чим допустив зіткнення зтавтомобілем DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, у звязку з чим завдано механічні пошкодження автомобілям та матеріальні збитки.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні дорожньо транспортної пригоди визнав в повному обсязі та дав відповідні пояснення.

Суд, вислухавши думку правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 10.3 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2016 року, схемою до нього, поясненнями правопорушника та потерпілого.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

ОСОБА_3П
Справа № 713/285/16-п
Провадження №3-в/713/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали подання старшого інспектора Вижницького РС КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Вижницького районного суду Чернівецької області поступило подання старшого інспектора Вижницького РС КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2

До початку судового розгляду від ст.інспектра Вижницького РС КВІ ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просив залишити без розгляду та повернути подання з додатками про заміну покарання відносно ОСОБА_2

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Вижницького РС КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути до Вижницького РС КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 3/714/184/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173-2 ч.1Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.05.2016 року о 18:00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував сварку із своєю мамою ОСОБА_2 під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, вів себе агресивно, тим самим наніс останній психічну шкоду здоровю , тобто вчинив насильство в сімї .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав частково та пояснив суду, що дійсно він був в нетверезому стані та вчинив сварку зі своєю мамою, яка дуже прискіпливо ставиться по відношенню до нього, обіцяє що подібне не повториться та просить суд суворо його не карати.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, задовільну характеристику з місця проживання, те що раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності, тому йому слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1 , 283,284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30( тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 715/1004/16-п
Провадження № 3/715/495/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.05.2016 року о 15:20 год. був затриманий на відстані 10 метрів від лінії Державного кордону, на напрямку прикордонного знаку №819 на території Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби з м.д. н.п. «Біла Криниця», відділу прикордонної служби «Черепківка», при перетині Державного кордону з України в Румунію та зворотно поза встановленими пунктами пропуску, у складі групи осіб, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі, свою вину визнав у повному обсязі та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.204-1 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №118352 від 24.05.2016 року, схемою затримання 5 громадян України, 24.05.2016 року на напрямку прикордонного знаку №819, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 252, 283-285, 287 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №718/981/16-п
Провадження №3/718/332/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 22 травня 2016 року, біля 17 години, за місцем свого проживання, в с. Шипинці, Кіцманського району, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив словесну суперечку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав психологічної шкоди її здоровю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним насильства в сімї.

Разом з тим, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи особу правопорушника, його пенсійний вік та стан здоров»я, й те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 286, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 720/1019/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с.Слобода Новоселицького району вчинив сварку із громадянином ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та пояснив, що дійсно 19.05.2016 року приблизно о 20 годині 00 хвилин в с.Слобода Новоселицького району, перебуваючи у нетверезому стані, виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ 013375, поясненням правопорушника, потерпілого.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук