Справа № 163/428/16-п Провадження №33/773/159/16 Суддя в 1 інстанції: Павлусь О. С.
Категорія:ч.1 ст.383 МК України Доповідач: Клок О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Клок О.М., з участю представника митного органу Пікалюка М.С., захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем, на постанову судді Любомльського районного суду від 14 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 607421 гривня 43 копійки з конфіскацією в дохід товару, а саме «пиломатеріалів обрізних дубових» загальною кількістю 60,94 м.куб. та загальною вартістю 607421 гривня 43 копійки.

ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за наступне.

Так ОСОБА_4, як фізична особа підприємець, вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «пиломатеріали обрізні дубові», загальною кількістю 20,373 м.куб., вартістю 8387,16 Євро, (що за офіційним курсом НБУ станом на момент митного оформлення становить 206215,43грн.), з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, через декларанта ПП «Респект Брок» ОСОБА_5, документу, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ТР №042393 від 21.09.2015 року, що містить неправдиві відомості щодо лісокористувача-продавця товару, найменування характеристик купленої продукції, а також ТТН №00000563 від 13.07.2015 року, що стала підставою для видачі сертифіката.

22.09.2015 року о 18:12 на м/п «Луцьк» Волинської митниці ДФС завершено митне оформлення вантажу «пиломатеріали дубові обрізні» по митній декларації типу ЕК10АА №205070000/2015/014628, що слідував в автомобілі реєстраційний номер НОМЕР_3 в режимі «експорт» та виїхав з митної території України 25.09.2015 через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС.

До митного оформлення вказаної декларації декларантом ПП «Респект Брок» - ОСОБА_5 було подано наступні документи: CMR №032579 від 22.09.2015. інвойс №48 від 21.09.2015, специфікація до фактури №48 від 21.09.2015, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ТР №042393 від 21.09.2015, в яких зазначено, що в автомобілі перемішується вантаж «пиломатеріали дубові обрізні» загальною кількістю 20,373 м. куб., загальною вартістю 8387,16 Євро. Відправником даного товару є ФОП ОСОБА_4 (47013, АДРЕСА_2), а отримувачем - «Veno Houtproducten bv» (9206 ВК Drachten Stuurboord 4 Netherlands).

Згідно Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ТР №042393, виданого Тернопільським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, поданого під час здійснення митного оформлення на Волинській митниці ДФС лісокористувачем - продавцем сировини, з якої виготовлено вищевказаний товар є ТОВ СЛГ «Авангардліс», (16071 Чернігівська обл., Новгород-Сіверський р-н., а підставою для видачі даного сертифікату є товарно-транспортна накладна: №00000563 від 13.07.2015.

Листом Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства від 25.11.2015 за №01-4/969 надано копію товарно-транспортної накладної №00000563 від 13.07.2015 в якій зазначено, що товар: «пиловник дуб» відвантажено ТОВ СЛГ «Авангардліс» в адресу ТОВ «Кітус», який пізніше у відповідності до накладної: від 13.07.2015 №13/07 був проданий та відправлений ТОВ «Кітус» в адресу ФОП ОСОБА_4.

Відповідно до листів ТОВ СЛГ «Авангардліс» від 25.11.2015 №64, від 30.10.2015 №61 встановлено, що «лісопродукції» по товарно-транспортній накладній: №00000563 від 13.07.2015 ТОВ СЛГ «Авангардліс» ніколи не реалізовувало ніяким ні фізичним ні юридичним особам, а також реалізація, продаж, відправка ТОВ СЛГ «Авангардліс» протягом 2015 року в адресу будь-яких юридичних або фізичних осіб, будь-якої продукції, де породою деревини був дуб ніколи не здійснювалась та з ТОВ «Кітус» ТОВ СЛГ «Авангардліс» ніколи не співпрацювало.

Крім цього, ОСОБА_4, як фізична особа підприємець, вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «пиломатеріали обрізні дубові», загальною кількістю 20,760 м.куб., вартістю 8418,18 Євро, (що за офіційним курсом НБУ станом на момент митного оформлення становить 202510,00 грн.), з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, через декларанта ПП «Респект Брок» ОСОБА_5, документу, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ТР №042421 від 24.09.2015 року, що містить неправдиві відомості щодо лісокористувача-продавця товару, найменування характеристик купленої продукції, а також ТТН №00000563 від 13.07.2015 року та ТТН №00000573 від 20.07.2015 року, що стали підставою для видачі сертифіката.

24.09.2015 року о 17:25 на м/п «Луцьк» Волинської митниці ДФС завершено митне оформлення вантажу «пиломатеріали дубові обрізні» по митній декларації типу ЕК10АА №205070000/2015/015038, що слідував в автомобілі, реєстраційний номер НОМЕР_1/ВК1307ХТ в режимі «експорт» та виїхав з митної території України 26.09.2015 через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС.

До митного оформлення вказаної декларації декларантом ПП «Респект Брок» ОСОБА_5 було подано наступні документи: CMR №032557 від 24.09.2015, інвойс №49 від 24.09.2015. специфікація до фактури №49 від 24.09.2015, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ТР №042421 від 24.09.2015, в яких зазначено, що в автомобілі переміщується вантаж «пиломатеріали дубові обрізні» загальною кількістю 20,760 м. куб., загальною вартістю 8418,18 Євро. Відправником даного товару є ФОП ОСОБА_4 (47013 АДРЕСА_2), а отримувачем - "Veno Houtproducten bv" (9206 BK Drachten Stuurboord 4 Netherlands).

Згідно Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ТР №042421, виданого Тернопільським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, поданого під час здійснення митного оформлення на Волинській митниці ДФС лісокористувачем - продавцем сировини з якої виготовлено вищевказаний товар є ТОВ СЛГ «Авангардліс», код СДРПОУ 31188265 (16071 Чернігівська обл.. Новгород-Сіверський р-н„ а підставою видачі даного сертифікату є товарно-транспортні накладні: №00000563 від 13.07.2015, №00000573 від 20.07.2015.

Листом Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства від 25.11.2015 року за №01-4/969 надано копії товарно-транспортних накладних №00000563 від 13.07.2015, №00000573 від 20.07.2015 в яких зазначено, що товар: «пиловник дуб» відвантажено ТОВ СЛГ «Авангардліс» в адресу ТОВ «Кітус», який пізніше у відповідності до накладних: від 13.07.2015 №13/07 та від 20.07.2015 №20/07 був проданий та відправлений ТОВ «Кітус» в адресу ФОП ОСОБА_4

Відповідно до листів ТОВ СЛГ «Авангардліс» від 25.11.2015 №64. від 30.10.2015 №61 встановлено, що «лісопродукції» по товарно-транспортних накладних: №00000563 від 13.07.2015, №00000573 від 20.07.2015 ТОВ СЛГ «Авангардліс» ніколи не реалізовувало ніяким ні фізичним ні юридичним особам, а також реалізація, продаж, відправка ТОВ СЛГ «Авангардліс» протягом 2015 року в адресу будь-яких юридичних або фізичних осіб, будь-якої продукції, де породою деревини був дуб ніколи не здійснювалась та з ТОВ «Кітус» ТОВ СЛГ «Авангардліс» ніколи не співпрацювало.

Також ОСОБА_4, як фізична особа підприємець, вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «пиломатеріали обрізні дубові», загальною кількістю 19,807 м.куб., вартістю 8328,45 Євро, (що за офіційним курсом НБУ станом на момент митного оформлення становить 198696,00 грн.), з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, через декларанта ПП «Респект Брок» ОСОБА_5, документу, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ТР №042458 від 30.09.2015 року, що містить неправдиві відомості щодо лісокористувача-продавця товару, найменування характеристик купленої продукції, а також ТТН №00000573 від 20.07.2015 року та ТТН №00000579 від 23.07.2015 року, що стали підставою для видачі сертифіката.

01.10.2015 року о 17:30 на м/п «Луцьк» Волинської митниці ДФС завершено митне оформлення вантажу «пиломатеріали дубові обрізні» по митній декларації типу ЕК10АА №205070000/2015/016165, що слідував в автомобілі, реєстраційний номер НОМЕР_2/ВК7052ХХ в режимі «експорт» та виїхав з митної території України 03.10.2015 через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС.

До митного оформлення вказаної декларації декларантом ПП «Респект Брок» ОСОБА_5 було подано наступні документи: CMR №525906 від 01.10.2015, інвойс №50 від 30.09.2015. специфікація до фактури №50 від 30.09.2015, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ТР №042458 від 30.09.2015, в яких зазначено, що в автомобілі переміщується вантаж «пиломатеріали дубові обрізні» загальною кількістю 19,807 м. куб., загальною вартістю 8328,45 Євро. Відправником даного товару є ФОП ОСОБА_4 (47013 АДРЕСА_2), а отримувачем - "Veno Houtproducten bv" (9206 BK Drachten Stuurboord 4 Netherlands).

Згідно Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ТР №042458, виданого Тернопільським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, поданого під час здійснення митного оформлення на Волинській митниці ДФС лісокористувачем - продавцем сировини з якої виготовлено вищевказаний товар є ТОВ СЛГ «Авангардліс», код СДРПОУ 31188265 (16071 Чернігівська обл., Новгород-Сіверський р-н, с. Лоска), а підставою видачі даного сертифікату є товарно-транспортні накладні: №00000573 від 20.07.2015, №00000579 від 23.07.2015.

Листом Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства від 25.11.2015 за №01-4/969 надано копії товарно-транспортних накладних №00000579 від 23.07.2015 №00000573 від 20.07.2015 в яких зазначено, що товар: «пиловник дуб» відвантажено ТОВ СЛГ «Авангардліс» в адресу ТОВ «Кітус», який пізніше у відповідності до накладних: від 20.07.2015 №20/07 та від 24.07.2015 №24/07 був проданий та відправлений ТОВ «Кітус» в адресу ФОП ОСОБА_4

Відповідно до листів ТОВ СЛГ «Авангардліс» від 25.11.2015 №64. від 30.10.2015 №61 встановлено, що «лісопродукції» по товарно-транспортних накладних: №00000573 від 20.07.2015, №00000579 від 23.07.2015 ТОВ СЛГ «Авангардліс» ніколи не реалізовувало ніяким ні фізичним ні юридичним особам, а також реалізація, продаж, відправка ТОВ СЛГ «Авангардліс» протягом 2015 року в адресу будь-яких юридичних або фізичних осіб, будь-якої продукції, де породою деревини був дуб ніколи не здійснювалась та з ТОВ «Кітус» ТОВ СЛГ «Авангардліс» ніколи не співпрацювало.

У поданій апеляції ОСОБА_4 вказує на те, що під час розгляду справи, суддя в порушення вимог ст.280 КУпАП не з'ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення та розглянув справу за відсутності його та захисника, при цьому він був позбавлений надати пояснення щодо справи, подати докази, а постанову суду він отримав лише через захисника 15 квітня 2016 року поштою, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження. Стверджує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки даний товар він відправляв на підставі тих документів, які йому надали продавець та обласне управління лісового та мисливського господарства, підстав сумніватись у їх достовірності в нього не виникало. Суд першої інстанції не дав належної оцінки тому факту, що таким чином в його діянні відсутній склад правопорушення. Просить скасувати постанову як незаконну та необґрунтовану, а справу щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не був присутній з поважних причин під час розгляду справи щодо нього в суді першої інстанції 14 березня 2016 року та просив розгляд справи у зв'язку з хворобою відкласти, що підтверджується і поданою довідкою, даних про отримання ним копії постанови від 14.03.2016р., яка надіслана 15.03.2016р. в матеріалах справи немає, а копію постанови отримав лише його захисник 15.04.2016р., про що стверджує в скарзі, тому строк апеляційного оскарження постанови йому необхідно поновити, так як він пропущений із поважних причин.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника митниці, який заперечував апеляцію та вказував, що ОСОБА_4 в силу своїх обов'язків повинен був би виявити невідповідність документів, думку захисника, який апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів, суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 489 Митного кодексу України передбачає, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.483 МК України вказаних вимог закону не дотримав в повній мірі.

Згідно із п.6 Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженого постановою КМ України від 21.12.2005 року №1260, експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах. Абзацом 2 того ж тимчасового порядку встановлено, що у разі наведення неповної або недостовірної інформації у документах, передбачених пунктом 5 цього Порядку, експортерам в одноденний строк письмово повідомляється про відмову у видачі сертифіката з обґрунтуванням причин.

В суді були досліджені товарно-супровідні документи, інформація Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства, з яких встановлено, що Сертифікат серії ТР №042393, №042421, №042458 були видані за заявою ОСОБА_4 на підставі товарно-транспортних накладних №00000563, №0000573, №0000593 про продаж лісопродукції ТОВ СЛГ «Авангардліс» в користь ТОВ «Кітус» та накладної №24/07 про продаж лісопродукції ТОВ «Кітус» на користь ПП ОСОБА_4

Окрім того, захисником в суді апеляційної інстанції подана довідка від 04.09.2015р. №0232, яка підтверджує від імені ТОВ СЛГ «Авангардліс» про дійсність товарно-транспортних накладних №00000573, №00000563, №00000579. Звертає суд увагу, що дана довідка видана ще до отримання сертифікатів про походження від 21.09.2015р., 24.09.2015р. та 30.09.2015р.

Таким чином підтверджується версія захисту про те, що ОСОБА_4 не лише отримав зовні належно оформлені документи від ТОВ «Кітус», а й вживав заходів для перевірки їх достовірності.

Більше того, ані в фіскальних органів під час митного оформлення (митниці), ані в органів Державного агентства лісових ресурсів України під час видачі сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій не виникало сумнівів у правильності поданих ОСОБА_4 документів.

Наведене дає підстави для висновку, що достатніх, повних і об'єктивних доказів вчинення ОСОБА_4 передбаченого ч.1 ст.483 МК України порушення митних правил не здобуто і на розгляд протоколу не подано.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

За таких обставин, в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 294 КУпАП, ст.528 МК України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Поновити строк ОСОБА_4 на апеляційне оскарження постанови судді Любомльського районного суду від 14 березня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Любомльського районного суду від 14 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.483 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.М.Клок