overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3119/16-п
ПОСТАНОВА

17.05.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського Відділу Поліції Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року до Іллічівського райсуду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 08 травня 2016 року, 08.05.2016 об 11-10 год. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці біля будинку №111 по пр-ту Металургів виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КупАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. ст. 254 та 256 КУпАП, згідно яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначене місце скоєння правопорушення, як буд. 111 по пр. Металургів - без зазначення міста та району, не відображає саме територіально місце скоєння адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості визначиться в територіальній підсудності та розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Іллічівського Відділу Поліції Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Іллічівського Відділу Поліції Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 264/2432/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонера, який зареєстрований та фактично мешкає у м.Маріуполі по вул. Рельєфній, буд. 176, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25 березня 2016 року об 11:00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання: м.Маріуполь, вул.Рельєфна, буд. 176, влаштував словесний конфлікт із дружиною ОСОБА_3, в ході якого кричав, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, намагався битися, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, просив не призначати йому покарання, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має похилий вік.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, відповідно до яких 25 березня 2016 року об 11-00 годині її чоловік ОСОБА_2 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштував конфлікт, в ході якого виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, кричав, погрожував фізичною розправою, заявою ОСОБА_3 від 25 березня 2016 року, відповідно до якої остання просить притягнути до відповідальності свого чоловіка ОСОБА_2, який 25 березня 2016 року влаштував конфлікт, письмовими поясненнями правопорушника, від 25 березня 2016 року в яких останній вказав, що дійсно 25 березня 2016 року об 11:00 годині між ним та його дружиною виник конфлікт, під час якого він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, висновком за повідомленням оператору 102 Іллічівського ВП Маріупольського ВП від 25 березня 2016 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, особою похилого віку, з урахуванням малозначності вчиненого ним правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/3198/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , старшого навідника військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_3 , який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2016 року о 21-30 годині на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 було встановлено, що старший навідник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що свою провину визнає та просить призначити йому штраф у мінімальних межах.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом т.в.о. командира РВП від 04.05.2016 року, відповідно до якого 03.05.2016 року о 21-30 год. на території військової частини НОМЕР_1 в с.Гнутове Іллічівського району м.Маріуполя при перевірці особового складу був виявлений старший навідник ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 03.05.2016 року, згідно із яким ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/2478/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає у м.Маріуполі по вул. Волочаєвській, буд.75а, за ч. 1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 року ОСОБА_3 порушив правила адміністративного нагляду, оскільки не зявився на реєстрацію до ОСОБА_2

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями дій піднаглядного: заборонити виїжджати за межі м. Маріуполя з особистих питань без дозволу органу, що здійснює нагляд, заборонити покидати місце проживання в неробочий час з 20 до 04 години, зявлятися на реєстрацію до ОСОБА_2 в установлені дні, заборонити відвідувати місця розпивання спиртних напоїв ресторани, кафе, пивні бари, виногорілчані магазини з метою розпивання в них спиртних напоїв.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2015, копією реєстраційного листа на ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_3 не зявився на реєстрацію 08.01.2016р., 15.01.2016р. та 22.01.2016р., а також письмовими поясненнями самого правопорушника, доданими до протоколу.

Таким чином, суд вважає, що провина правопорушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 1, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/2498/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СМ 785638 виданий 21.04.2007 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, яка мешкає в буд.19-а по вул. Профспілкова в м. Маріуполі Донецької області, за ч. 2 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 С.Т.12.01.2016 року, приблизно о 12.40 годин, знаходячись біля будинку 69 по вул. Блажевича, м. Маріуполь, Донецька область, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами.

Правопорушниця в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився одномісячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки правопорушення мало місце 12.01.2016 р., а протокол про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду після спливу строку накладення адміністративного стягнення та у відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3120/16-п
ПОСТАНОВА

17.05.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського Відділу Поліції Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року до Іллічівського райсуду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 08 травня 2016 року, 08.05.2016 о 19-40 год. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці в кафе «Крамниця» по вул. Куйбишева висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КупАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. ст. 254 та 256 КУпАП, згідно яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначене місце скоєння правопорушення, як кафе «Крамниця» по вул. Куйбишева - без зазначення міста та району, не відображає саме територіально місце скоєння адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості визначиться в територіальній підсудності та розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Іллічівського Відділу Поліції Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Володимиорвича щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Іллічівського Відділу Поліції Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3117/16-п
ПОСТАНОВА

17.05.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського Відділу Поліції Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, учень МДУ, курс 4, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. 40 років Жовтня, буд. 45/47,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року до Іллічівського райсуду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 02 травня 2016 року, 02.05.2016 о16-35 год. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме на спортивній ділянці ЗОШ №45 справляв природні потреби, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КупАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. ст. 254 та 256 КУпАП, згідно яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначене місце скоєння правопорушення, як спортивна ділянка ЗОШ №45 - без зазначення міста району та вулиці, не відображає саме територіально місце скоєння адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості визначиться в територіальній підсудності та розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Іллічівського Відділу Поліції Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Іллічівського Відділу Поліції Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3125/16-п
ПОСТАНОВА

18.05.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління національної поліції Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Доменна буд. 16. Кв. 4 - за ч.1ст. 154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з Головного управління національної поліції Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 154 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню Головного управління національної поліції Донецької області, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.154 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад, а тому матеріали адміністративного правопорушення підлягає поверненню до Головного управління національної поліції Донецької області для подання до відповідного органу.

Керуючись ст.ст. 218, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.154 КУпАП повернути до Головного управління національної поліції Донецької області для подання ді відповідного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 264/2936/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з відділу Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт: серія ВК 534066 виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій обл. 09.09.2008 р., ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20.04.2016 року о 10 год. 50 хв., рухаючись по вул. Таганрозької, буд.36 в м. Маріуполі, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при початку руху заднім ходом не впевнився в безпеці в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «DACIA», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався позаду по вул. Чкалова. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 10.1, 10.2, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується власноруч викладеними поясненнями порушника, поясненнями ОСОБА_3, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника. На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддіти його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко