Справа №: 705/3625/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, механізатора ПП «Дмитрушки», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з сектору БДР Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 218259 від 12.05.2016, складений щодо ОСОБА_1. Згідно з протоколом - 12.05.2016 о 09 год. 10 хв. в с. Дмитрушки Уманського району Черкаської області по вул. Леніна громадянин ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-82, д.н.з. 067 18 СА, в стані алкогольного спяніння, пройшов тестування на приладі Alkotest 6810, результат якого 1,54 проміле.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 12.05.2016 о 09 год. 10 хв. в с. Дмитрушки Уманського району Черкаської області по вул. Леніна керував трактором і його зупинили співробітники поліції. Він не був в стані алкогольного спяніння, але йому запропонували пройти тестування на приладі Alkotest, який відкривав працівник поліції, що знаходився на задньому сидінні службового автомобіля, а ОСОБА_1 знаходився на передньому сидінні цього ж автомобіля, тому і не бачив як його відкривали. Після того, як він подув у прилад, то працівник поліції показав його результат, де було видно 1,54 проміле. Свідків покликали після того, як показали результат на приладі. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 був впевнений у тому, що не перебував на той час у стані алкогольного спяніння, оскільки не вживав спиртних напоїв, він відмовився підписувати протокол та з головним інженером ОСОБА_2 поїхав до медичного закладу з метою проходження перевірки на вміст алкоголю в крові. В Уманській міській лікарні № 2 він пройшов медичне обстеження, яке підтвердило, що він не перебував у стані алкогольного сп'яніння, про що надав суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 006 від 12.05.2016, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення як свідок вчинення адміністративного правопорушення пояснив, що бачив, як працівники поліції 12.05.2016 о 09.10 год. в с. Дмитрушки Уманського району Черкаської області зупинили ОСОБА_1, який керував трактором, але він не був у стані алкогольного спяніння. Працівники поліції показали результати тестування, але свідок не бачив як проходило тестування, не бачив коли ОСОБА_1 дихав у трубку, а другий свідок підійшов ще пізніше і він також бачив лише результат тесту.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідка події, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 218259 від 12.05.2016 про керування ОСОБА_1 трактором в стані алкогольного сп'яніння був складений за відсутності для того фактичних підстав і будь-яких допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення суду надано не було.

Отже, матеріалами справи не доведено наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке б вчинив ОСОБА_1

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за такої обставини: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного вище, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов