overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 16.05.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 21 квітня 2016 року та 09 травня 2016 року, ОСОБА_1, 16 квітня 2016 року та 07 травня 2016 року не зявлявся на реєстрацію до Черкаського районного відділення поліції, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 16 квітня 2016 року та 07 травня 2016 року не зявлявся на реєстрацію до Черкаського районного відділення поліції, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення, серії АА № 140121, АА № 139903;

- рапортом начальника сектору Черкаського районного відділення поліції ОСОБА_2 від 18 квітня 2016 року та 09 травня 2016 року;

- рапортом інспектора Черкаського районного відділення поліції ОСОБА_3 від 09 травня 2016 року;

- даними поясненнями ОСОБА_1;

- ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року;

- постановою Черкаського районного суду від 25 січня 2016 року;

- довідкою про звільнення відносно ОСОБА_1;

- даними реєстраційного листка відносно ОСОБА_1;

- довідкою-характеристикою відносно ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчинених ним правопорушень, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 16.05.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2016 року, ОСОБА_1, 02 квітня 2016 року у період часу з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. не зявився на реєстрацію до дільничного пункту поліції, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 02 квітня 2016 року у період часу з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. не зявився на реєстрацію до дільничного пункту поліції, згідно ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 28 січня 2016 року, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЧК № 002615;

- даними рапорту інспектора поліції ОСОБА_2 від 09 квітня 2016 року;

- поясненнями ОСОБА_1;

- ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 28 січня 2016 року;

- даними реєстраційного листка;

- даними довідки-характеристики відносно ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром три неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 16.05.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

до відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 травня 2016 року, ОСОБА_1, 01 травня 2016 року о 16 год. 30 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 01 травня 2016 року о 16 год. 30 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЧК № 002722;

- рапортом старшого інспектора Малого О.О. від 01 травня 2016 року;

- даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05 травня 2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- поясненнями ОСОБА_1;

- рапортом інспектора Черкаського районного відділення поліції ОСОБА_3 від 06 травня 2016 року;

- даними довідки-характеристики відносно ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння, як обтяжуючу покарання обставину, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1732, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 712/4677/16-п
Провадження № 3/712/860/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 968622 від 14.04.2016 року встановлено: 14.04.2016 року о 15 годині 10 хвилин в м. Черкаси по вул. Лісова Просіка водій автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 перед початком обгону не переконався в тому, що водій автомобіля НОМЕР_2, який рухався по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддею встановлено, що відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте зазначений протокол всупереч вимогам ст. 256 КУпАП містить неточності, а саме: в протоколі не вказана суть правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання правильності складання протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене прихожу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав про адміністративне правопорушення на дооформлення, в ході якого необхідно в протоколі про адміністративне правопорушення необхідно вказати суть правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 254, 268, 278 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити на дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 708/554/16-п
Номер провадження № 3/708/150/16
ПОСТАНОВА

10 травня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 03 травня 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона не приділяє увагу та не піклується про своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, пояснивши, що 14.04.2016 року її малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, було направлено до Комунального закладу «Черкаський обласний Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» в звязку з тим, що вона неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, а саме залишала їх самих вдома на тривалий час без поважних причин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в її діях ознаки порушення, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст.184 КУпАП.

Її провина, зокрема, стверджується її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011271 від 03.05.2016 року, повідомленням КЗ "Черкаський обласний Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" від 15.04.2016 № 230.

Крім того, ОСОБА_1 постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2016 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, де на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладені обставини та особу ОСОБА_1, яка не має місця праці, вважаю за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 184 КУпАП, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави двісті сімдесят пять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Совгира
Справа № 708/559/16-п
Номер провадження № 3/708/153/16
ПОСТАНОВА

11 травня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку с. Суботів Чигиринського району, не працюючу, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 квітня 2016 року відпустила свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чигирин та не цікавилась його життям та здоровям, в результаті чого неповнолітній вживав спиртні напої і перебував в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, пояснивши, що того дня відпустила сина в м. Чигирин на день народження до ОСОБА_3, де останній наливав йому алкогольні напої, в результаті чого її син перебував в стані алкогольного спяніння. На даний час вона зробила для себе відповідні висновки і пообіцяла, що більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в її діях ознаки порушення, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст.184 КУпАП.

Її провина, зокрема, стверджується її поясенням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011267 від 08.04.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 06.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладені обставини та особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, не має місця праці, вважаю за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави двісті сімдесят пять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Совгира
Справа № 708/579/16-п
Номер провадження № 3/708/161/16
ПОСТАНОВА

12 травня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 квітня 2016 року з 09:00 год. до 11:00 год. не зявився без поважних причин на реєстрацію до Чигиринського ВП, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 провину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно не зявився на реєстрацію до Чигиринського ВП, в звязку з відсутністю коштів на проїзд автобусом в м. Чигирин, оскільки перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина порушника знайшла своє підтвердження.

Як вбачається з постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.04.2015 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено обмеження, зокрема, зявлятися на реєстрацію в орган внутрішніх справ чотири рази на місяць, з якими він був ознайомлений.

Крім цього, його провина стверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011377 від 04.04.2016 року, реєстраційним листком відміток.

Згідно постанови судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 березня 2016 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду, де йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки повторного протягом року порушення правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який провину у вчиненому визнав, не має місця праці, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності по даній статті, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення та продовжує скоювати адміністративні правопорушення, тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави двісті сімдесят п"ять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Совгира
Справа № 708/584/16-п
Номер провадження № 3/708/166/16
ПОСТАНОВА

13 травня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 травня 2016 року близько 14:00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою погрожував їй фізичною розправою, вчинивши своїми діями насильство в сімї.

ОСОБА_1 провину свою визнав та пояснив, що він вчинив сварку зі своєю співмешканкою, тому що перебував у стані алкогольного сп"яніння. Під час сварки погрожував їй фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою. На даний час він зробив для себе відповідні висновки і більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, його провина стверджується його поясненням, складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 140563 від 12.05.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який не має місця праці, вперше притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, розкаюється у вчиненому, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Також відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави двісті сімдесят п"ять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Совгира
Справа №705/3230/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента 2 курсу УМК

за ст. 175 - 1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_1 18 квітня 2016 року близько 11.10 год. перебував по вул. Незалежності, м. Умані, а саме біля житлового будинку, де курив цигарки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175 - 1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу серії АА № 139825 від 18.04.2016 року, складеного о/у Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 та матеріалами адміністративної справи та ту обставину, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, суд вважає, що відносно нього необхідно застосувати відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 126 , 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина