overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/6344/16-п
Провадження № 3/161/1784/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, вул. Гордіюк, 43/141, Волинської області, не працюючої, -

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує покладені на неї обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який систематично пропускає заняття у ЗОШ №25 без поважних причин, а саме в II семестрі 2015-2016 навчального року пропустив 69 уроків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання вини самою ОСОБА_1, також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими наявним и матеріалами в справі.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 161/6470/16-п
Провадження № 3/161/1836/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцьк, вул.Рівненська, 125/41, не працюючої, -

- за ст.44 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.01.2016 року працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_1, а саме в квартирі АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено згорток фольги з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №8/8 від 19.01.2016 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено - канабіс, загальною масою 0,41 грам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання своєї вини самою ОСОБА_1, також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 25.01.2016 року, протоколом огляду місця події від 03.01.2016 року, протоколами допитів свідків, висновком експерта №8/8 від 19.01.2016 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 165/1944/15-п
Провадження № 3-в/165/15/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши подання Нововолинського МВ КВІ УДПтС України у Волинській області, про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови від 15 вересня 2015 року, стосовно громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 28 вересня 2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

20 квітня 2016 року начальник Нововолинського МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов'язаного із виконаням постанови відносно ОСОБА_1, з огляду на те, що виконати постанову суду неможливо, оскільки встановити місце перебування та проживання останньої не виявилось можливим.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності вказаної особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За викликом в суд порушник ОСОБА_1 не зявилась. Подання за відсутності гр. ОСОБА_1 розглянути неможливо. Дані де на даний час проживає гр. ОСОБА_1 відсутні.

Крім того встановлено, що гр. ОСОБА_1 постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 28 вересня 2015 року визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а не від 15 вересня 2015 року, як зазначено в поданні про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Зважаючи на вищевикладене, подання разом із матеріалами доданими до нього слід повернути в Нововолинський МВ КВІ УДПтС України в Волинській області.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України, -

постановив:

Подання Нововолинського МВ КВІ УДПтС України у Волинській області про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови Нововолинського міського суду Волинської області від 15 вересня 2015 рокувідносно ОСОБА_1 повернути в Нововолинський МП КВІ УДПС України у Волинській області.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 161/6345/16-п
Номер провадження: 3/161/1785/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 16410 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.04.2016 року, приблизно в 15:40 год. порушив законодавство України, що регулює операцію з прийому металобрухту, а саме здійснював купівлю металобрухту, з метою його подальшої реалізації, не маючи на це відповідної ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 16410 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації металобрухту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 16410 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень, без конфіскацією металобрухту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 161/6323/16-п
Номер провадження: 3/161/1765/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

- за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно, 11.05.2016 року о 13.00 год., перебував в дворі будинку № 25а по вул. Конякіна в м. Луцьку, розпивав алкогольні напої, а саме пиво.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами, поясненням ОСОБА_1.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 178 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
справа № 166/530/16-п
провадження № 3/166/258/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 19 травня 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 16.05.2016 року, в 00 год. 40 хв., за місцем проживання, в смт. Ратне вул. Гранична,60 Ратнівського району Волинської області, у житловому будинку, вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, з яких встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 16.05.2016 року, в 00 год. 40 хв., за місцем проживання, в смт. Ратне вул. Гранична,60 Ратнівського району Волинської області, у житловому будинку, вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його стягненню, у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт визначених органом місцевого самоврядування.

Початок відбування громадських робіт рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 274/2903/16-п
Провадження № 3/0274/544/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: 2-й провулок Червоний,23, кім. 447, м.Бердичів, не працюючої,

- за ч. 1 ст.51 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу від 09.08.2015 року серії ЖИ 010384, 24.07.2015 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м.Бердичів, по вул.Рафінадна, ОСОБА_1 на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_2 викрала овочі, а саме: 3 буряки, 5 морквин, 1 кг. картоплі та 7 огірків, чим завдала матеріальної шкоди останньму в сумі 50 грн.. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вище викладені обставини, суддя прийшов до висновку про закриття провадження по справі відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, оскільки правопорушення вчинене 24.07.2015року, та на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, а відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 155-1 ч.1, 124, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.51 закрити у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М.Потапова
Справа № 167/487/16-п
Провадження №3/167/185/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері та сестер, а саме: ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк
Справа № 274/2861/16-п
Провадження № 3/0274/526/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.05.2016року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколів від 05.01.2016 року, ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП - 30.12.2015 року, 31.12.2015 року, 01.01.2016 року, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлювався на адресу своєї доньки - ОСОБА_2 брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вище викладені обставини, суддя прийшов до висновку про закриття провадження по справі відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, оскільки правопорушення вчинені 30.12.2015 року, 31.12.2015 року та 01.01.2016, на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, а відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 155-1 ч.1, 124, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст.173-2 закрити у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М.Потапова
Справа № 167/409/16-п
Провадження №3/167/159/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснював вилов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову сіткою шляхом поставки її з берега без дозволу на промисел в рибогосподарському водному обєкті заплави р.Стир в районі вул.Чехова м.Рожище в заборонений нерестовий період. Риби під час лову не зловив, порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи спосіб і характер вчиненого правопорушення, а саме: збитки не заподіянні, тому ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, так як три роболовецькі сітки сірого кольору з жилки, які були вилучені згідно опису-оцінки від 03.04.2016 року конфісковані постановою Рожищенського районного суду від 19.05.2016 року. Човен гумовий Колібрі зелений, два весла, помпи, два сидіння, настил з фанери 5 штук передано ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн.) 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_4П