26.05.2016 Справа № 756/6427/16-п
Унікальний № 756/6427/16-п
Провадження № 3/756/3139/16
ПОСТАНОВА

"26" травня 2016р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в КП»Київпастранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року приблизно о 07.00 годин ОСОБА_1 в м. Києві на просп. Московському, біля буд. 24б, в напрямку ст. м. «Петрівка», в порушення п.10.3,10.1,13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом-тролейбусом Богдан, державний номер НОМЕР_2, під час перестроювання в крайню праву смугу, не надав дорогу автомобілю Форд, державний номер НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого здійснив зіткнення з цим, в наслідок ДТП транспортні засоби, отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що тролейбус Богдан, при повороті не увімкнув знак повороту та не надав його автомобілю переваги у русі, у зв'язку з цим здійснив зіткнення з автомобілем, після чого залишив місце ДТП

Свідок ОСОБА_3, у судовому засіданні пояснив, що він був пасажиром у автомобілі Форд, державний номер НОМЕР_1 та бачив, як тролейбус Богдан, почав здійснювати поворот, знак повороту у нього не було увімкнено та здійснив зіткнення з автомобілем,в якому він був пасажиром, після чого залишив місце ДТП

Вина порушника також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №341451 від 05.05.2016р.;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №341452 від 05.05.2016р.;

- схемою місця ДТП від 05.05.2016 року;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст.122-4 КУпроАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність правопорушника суд вважає щире каяття, скоєння правопорушення у похилому віці.

Обтяжуючих обставин не вбачається.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, на підставі ст. 36 КУпАП, остаточно у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Призначаючи таке покарання суд враховує, що правопорушником було скоєно грубе порушення ПДД України, а також одночасно повторне порушення ПДД, тому, призначення покарання більш м'якого покарання у вигляді штрафу не буде доцільним, бо воно не буде сприяти виправленню правопорушника та запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, за ст. 124 КУпАП у вигляді 6 місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів..

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, у вигляді 6 місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов