Справа № 750/5038/16-п
Провадження № 3/750/1394/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.04.2016 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. 77 Гвардійської Дивізії, 20 керував автомобілем «Рено Кенго» днз СВ0964АН та виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, прямо, після чого продовжив рух та скоїв наїзд на автомобіль «Фольксваген Транспортер» днз СВ0232АХ, який стояв. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримав водій ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3(б); 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода трапилася випадково, він, пропускаючи автомобілі, чекав слушного моменту для виконання повороту, побачив, що водій «швидкої» показує йому «проїжджай», в цей момент автомобіль потерпілого потрапив до мертвої зони, у вчиненому розкаюється, відомостей щодо оскарження постанови про закриття кримінального провадження не має.

Другий учасник ДТП, ОСОБА_2, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, просив до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за можливості не застосовувати адміністративне стягнення, оскільки дорожньо-транспортна пригода трапилася дійсно випадково і від такого ніхто не застрахований, постанову про закриття кримінального провадження не оскаржував, відомостей щодо її скасування не має.

Третій учасник ДТП, ОСОБА_3, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2016р., поясненнями ОСОБА_1, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він з протоколом погодився, постановою про закриття кримінального провадження від 11.05.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.04.2016 року, даними схеми місця ДТП. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 479 від 29.04.2016 року, у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено. Судом також досліджено всі інші матеріали справи.

Судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що помякшує відповідальність, якою суд визнає щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, те, що раніше, згідно матеріалів справи, вказана особа до адміністративної відповідальності не притягалася, думку потерпілого, який просив не застосовувати стягнення, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе відповідно до ст.22 КУпАП визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина