Справа № 200/6732/16-п
Провадження № 3/200/1542/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ Фірма «Логос», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631, ч.1 ст.162-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №196579 від 11 листопада 2015 встановлено, що при проведенні перевірки ТОВ Фірма «Логос», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, буд.249, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення щодо порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість всього на суму 96 863 грн., в тому числі за листопад 2012 року на суму 52 246 грн., грудень 2012 року на суму 15 657 грн., лютий 2013 року на суму 4 363 грн., березень 2013 року на суму 3833 грн., вересень 2013 року на суму 583 грн., червень 2014 року на суму 19 631 грн., листопад 2014 року на суму 550 грн., також перевіркою встановлено завищення відємного значення всього на суму 220 грн., в тому числі за грудень 2014 року на суму 220 грн., несвоєчасної сплати до бюджету податку на доходи нерезидента Elistico Finance s Investmets LTD (Кіпр) у сумі 1619,45 грн. ( еквівалентно 125,02 доларів США), про що складено акт перевірки 28.10.2015 року.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.1631, ч.1 ст.162-1 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2015 року, актом перевірки від 28.10.2015 року.

Враховуючи, що згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631, ч.1 ст.162-1 КУпАП, оскільки вважаю неможливим накласти на неї адміністративне стягнення, в звязку зі спливом тримісячного строку з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1631, ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.1631, ч.1 ст.162-1 КУпАП закрити, в звязку зі спливом тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук