Справа 688/1743/16-п
№ 3/688/221/16
Постанова

Іменем України

18 квітня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 02 березня 2016 року близько 14 год. 55 хв., ОСОБА_1, по вул. Володимирській в м. Хмельницький, керував транспортним засобом марки «Ford KUGA», д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №920 від 02.03.2016р., чим порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши суду, що 02.03.2016 року він дійсно керував автомобілем марки «Ford KUGA», д/н/з НОМЕР_1. Близько 14 год. 55 хв. його зупинили працівники ДАІ, звинувачуючи його у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду з метою визначення стану алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного засобу «DRAGER» відмовився, оскільки перед цим вживав спиртовмісні препарати і він не довіряє цьому приладу. В Хмельницькому наркологічному диспансері, за допомогою такого ж технічного засобу, встановили, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, з чим він не погодився. В той же день о 16 год. 20 хв. він пройшов обстеження в Шепетівській ЦРЛ, ознак алкогольного сп'яніння виявлено не було.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 266 КУпАП та постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, огляду підлягають лише водії транспортних засобів щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого спяніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ та МВС України. Сам огляд водія проводиться безпосередньо працівниками міліції на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням технічних засобів. Результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення такого огляду працівниками міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан спяніння, затверджується управлінням охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан спяніння в інших випадках забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного спяніння, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.

Відповідно до акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №5 від 02.03.2016р., у ОСОБА_1 алкогольного спяніння не встановлено.

Відповідно до довідки Шепетівської центральної районної лікарні від 04.03.2016р. №20/344, за зверненням ОСОБА_1 встановлено, що 02.03.2016р. о 16 год. 20 хв. ознак вживання алкоголю не виявлено, висновок «тверезий».

Підстав сумніватися у даних медичних документах у суду немає, оскільки вони не суперечать вимогам Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2009р. за N400/666.

За наявності двох різних медичних висновків, усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик