Справа №: 310/3326/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із головного управління держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,працює директором ТОВ «Транзит-Сервіс», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н.н. НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Під час виконання посадових обовязків на посаді директора ТОВ «Транзит-Сервіс» з липня 2007 року по час складання протоколу ОСОБА_1, маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинила адміністративне правопорушення, яке встановлено актом перевірки № 08-08-0016/091 від 10.03.2016 року, - допустила порушення трудового законодавства. Пунктом 42.6 розділу 9 діючого на підприємстві колективного договору зазначено підсумки виконання колективного договору розглядаються на зборах трудового колективу кожного 15 січня поточного року. В поточному році в зазначені колективним договором строки не проводились підсумки виконання пунктів колективного договору, чим порушено вимоги ст. 19 КЗпП України.

Напередодні святкових та неробочих днів тривалість робочого часу на одну годину не скорочується, так при перевірці табелів обліку використання робочого часу за січень 2016 року було встановлено, що робочий час 06 січня становить 8 годин, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 53 КЗпП України.

Працівникам товариства надаються щорічні відпустки, але відсутній графік відпусток, який затверджується власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виробним органом первинної профспілкової організації і доводиться до відома всіх працівників, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 79 КЗпП України.

При перевірці діючого на підприємстві штатного розкладу встановлено, що при формуванні тарифної сітки не враховано міжкваліфікаційні співвідношення розмірів тарифних ставок. Так, робітникам охорони та юристу встановлений згідно штатного розкладу затвердженого директором підприємства посадовий оклад в однаковому розмірі 1490 грн., прибиральникам виробничих приміщень, пакувальнику та сторожу 1400 грн., чим порушено вимоги ст. 96 КЗпП України.

Не проводиться індексація заробітної плати у встановленому законодавством порядку, чим порушено вимоги ч. 6 ст. 95 КЗпП України.

Працівникам підприємства надаються щорічні відпустки, але заробітна плата за час відпустки не сплачується за три дні до її початку, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні та пояснила, що всі вищезазначені порушення усунуто, про що повідомлено листом Головне Управління Держпраці у Запорізькій області. На підтвердження зазначеного ОСОБА_1 надала відповідні документи (копії: протоколу № 20, акту про виконання норм та положень колективного договору, графіку відпусток, наказу № 12/15 «Про затвердження штатного розпису», штатного розпису, наказу про надання відпустки, видаткового касового ордеру, розрахункових листків по заробітній платі).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила ст.ст. 19, 53 ч. 1, 79 ч. 4, 95 ч. 6, 96, 110, 115 ч. 4 КЗпП України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, її щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2