overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 682/994/16-п
Провадження № 3/682/280/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер:-НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

31 березня 2016 року близько 22 год. 20 хвилин, ОСОБА_1 в с. Іванівка за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме, влаштував суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, шарпав її за верхній одяг, намагався затіяти бійку, чим завдав моральної та психологічної шкоди здоровю потерпілої та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173 -2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2016 року № 010531.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/794/16-п
Провадження № 3/682/225/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався-,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.03.2016 року о 19 годині 10 хв., ОСОБА_1 в м. Славута по вул. Гвардійській, 22, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак 634 17 РВ, в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП . Стан спяніння зафіксовано в медичному закладі Славутської ЦРЛ.

В суді ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що коли керував автомобілем, був тверезий, пив пиво на автомобільній стоянці біля будинку, в якому проживає.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 13.03.2016 року о 19 годині посварилась з чоловіком. Будучи ображеною дала неправдиві пояснення працівникам поліції про те, що її чоловік був у нетверезому стані, коли керував автомобілем.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 13.03.2016 року приїхав на виклик на вул. Гвардійську. Там він побачив ОСОБА_1, який сидів у автомобілі. Дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пояснила, що її чоловік керував автомобілем у стані сп"яніння. Інші докази керування ОСОБА_1 автомобілем у стані сп"яніння відсутні.

У зв"язку з тим, що судом не добуто об"єктивних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та у відповідності до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв"язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/815/16-п
Провадження № 3/682/239/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

в с т а н о в и в :

17.03.2016 року близько 16 години 30 хвилин в м. Славута, по провул. Робітничому в приміщенні торгового центру «Славута» ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно свого батька ОСОБА_2, ображав його нецензурною лайкою, образливо чіплявся, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2016 року № 010711, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ст.173 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.173, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/918/16-п
Провадження № 3/682/261/2016
П О С Т А Н О В А

04.05.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., з участю прокурора Рижого Ю.С., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-14 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, солдата строкової військової служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відрядженого з метою виконання робіт до військової частини НОМЕР_2 , що дислокується в АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.278 КупАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

В матеріалах адміністративної справи наявне повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 від 18 березня 2016 року, адресоване військовому прокурору Рівненського гарнізону про вчинення солдатом ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України та про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведення досудового розслідування.

В ході судового розгляду встановлено, що всупереч вимогам кримінально-процесуального законодавства (ст.214 КПК України) вказані відомості до ЄРДР внесено не було та не було з`ясовано наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.406 ч.2 КК України.

Враховуючи, що прокурором під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не дотримано вимог діючого законодавства, матеріали справи на підставі ст.278 КУпАП підлягають направленню посадовій особі, яка порушила справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.256,278 КупАП,суддя,-

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.172-14 КУпАП повернути прокурору військової прокуратури Рівненського гарнізону Рижому Ю.С. для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/1106/16-п
Провадження № 3/682/300/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, індавідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався-

в с т а н о в и в :

09.04.2016 року о 12 годині 30 хв. ОСОБА_1 в м. Славута Хмельницької області по вул. Лісній, 3, шляхом вільного доступу з вітрини магазину «Економ» здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме, викрав одну пляшку горілки «Медофф» та одну пляшку «Салют Бянко», чим заподіяв адміністрації магазину матеріальної шкоди на суму 125 грн. 76 коп. та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 010710 від 13.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою ПАТ "Фірма Бакаплія" магазину №21 "Економ" про вартівсть викраденого майна .

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч.1 ст. 51 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.51, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/992/16-п
Провадження № 3/682/279/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П, розглянувши суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

01.04.2016 року близько 20 години 00 хвилин в с. Мухарів по вул. Садова, 5 ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а саме, ображав його словами нецензурної лайки, шарпав за верхній форменний одяг, намагався влаштувати бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 010536 від 07.04.2016 року та рапортами працівників Славутського відділу поліції Головного управління національної поліції Українив Хмельницькій області.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ст.185 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.185, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП і призначити стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/1215/16-п
Провадження № 3/682/330/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

18 січня 2016 року постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Згідно п. 1 встановлених йому судом обмежень, ОСОБА_1 заборонено вихід з будинку в селі Іванівка вулиця Набережна, 16 Славутського району Хмельницької області з 22 години до 06 години ранку наступної доби за виключенням часу виходу на роботу.

Так, 09 травня 2016 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 010885 від 10 травня 2016 року з власноручними поясненнями правопорушника; копії постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду; копії постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП; рапорту, згідно яких в ході перевірки було встановлено факт відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання; довідки-характеристики, рапорту та довідки «АРМОР», згідно яких правопорушник неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 685/421/16-п
Провадження № 3/685/233/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

12 травня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, приватного підприємця

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11.04.2016 року в суд надійшов протокол серії ХМ №012897 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП, складений 31.03.2016 року поліцейським Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення вказується, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. За вказаною адресою особі, що притягується до адміністративної відповідальності двічі направлялася повістка про час та місце розгляду справи, однак конверти поверталися із довідками від 19.04.2016 року та 26.04.2016 року про те, що адресат вибув.

Враховуючи викладене, справа не може бути розглянута, а тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 256, 277-2, 278 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №012897 від 31.03.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути на доопрацювання до Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/538/16-п
Провадження № 3/685/287/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2016 р. близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем постійного проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні нецензурними та образливими словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що посварився з дружиною, під час сварки обзивав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 686/9550/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2016 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 у м. Хмельницькому по вул. Камянецька, (АС №5) в порушення вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак надав суду заяву від 12.05.2016 р. про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнає повністю та підтверджує обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №074751 від 28.04.2016 року, результатом тесту технічного приладу «Драгер» ARCD 0515 № 1425 від 23.04.2016р., поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який є не судимим та не має не погашених стягнень, а тому вважаю накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/8985/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.418,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22.04.2016 року, близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 викурював тютюнові вироби на території Хмельницького професійного ліцею електроніки, що по вул. Тернопільська, 40/1, у м. Хмельницькому, а саме в забороненому законом місці, чим порушив п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22.09.2005 р.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №019854 від 22.04.2016 р.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який є неповнолітнім, раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому вважаю за можливе застосувати до останнього, на підставі ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: