Провадження №3/760/1483/16
Справа №760/2706/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 р. о 20 год. 50 хв., по вулиці Георгія Кирпи, 4, в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушив п. 13.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху України, а саме - під час перестроювання не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з тролейбусом марки «LAZ», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 05.02.2016 року приблизно о 21:00 год. він рухався на автомобілі НОМЕР_3, по вул. Георгія Кирпи поблизу залізничного вокзалу, де і висадив пасажирів. Після чого почав виїжджати з першої смуги в другу, увімкнув покажчик повороту та зупинився, оскільки побачив тролейбус, який виїжджав на третю смугу та зайняв дві смуги крайню ліву та середню, та зачепив його автомобіль своєю задньою частиною.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, здійснював маневр - перестроювання, що також підтверджується його поясненнями. Крім того, з наявних фотознімків вбачається, що розташування пошкоджень та траєкторія руху тролейбуса під керуванням водія ОСОБА_2 не дозволяє здійснити зіткнення з автомобілем «Opel Astra» під керуванням водія ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка узгоджується з наданими суду фотознімками, суд прийшов до висновку, що водій ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації повинен керуватись вимогами пунктів 13.1 та 13.3 ПДР України, відповідно до яких під час руху та здійснення будь-якого маневру, враховуючи дорожню обстановку, водій повинен дотримуватись безпечного бокового інтервалу до інших транспортних засобів.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: «Судовий збір», Солом'янський районний суд м. Києва, за п. 5 таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: