overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 р. Справа №607/17710/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським МВ УМВСУ в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ№009708 від 11.10.2015 року о 13год. 00хв., ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2 з яким спільно проживає, під час якого чинив на нього моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, таким чином вчинив насильство в сімї.

Згідно п.2 ст. 278 КУпАП серед питань ,які вирішує орган ( посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду є те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення вищевказаної вимоги КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складено не вірно, а саме відсутні відомості про посадову особу,яка його склала.

Відповідно до п.3 ст.278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду є те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В судове засідання ДІМ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області не зявився та не забезпечив явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1

Як вбачається з положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі і ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Наведенні обставини свідчать про неповноту оформлення матеріалів та не дають можливості розглянути її суду за відсутності з обєктивних обставин особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто, встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП необхідно повернути в Тернопільський ВП Головного Управління національної поліції України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути в Тернопільський ВП Головного Управління національної поліції України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 595/817/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2016 року, приблизно о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1, в с.Нові Петликівці Бучацького району Тернопільської області, керував ГАЗ-52, д.н.з ВО 49-25 АК з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується також доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №044886 від 20.04.2016 року, поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення в виді адміністративного арешту, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 595/891/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2016 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив скандал відносно сина ОСОБА_2, в ході якого обзивав його нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №002626 від 04.05.2016 року, поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винного, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 1732 ч.1, 251, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 р. Справа №607/3628/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 24.03.2016 року близько 11 год. 50 хв. у громадському місці, а саме в навчальному закладі ТК ТНТУ ім..ОСОБА_2 по вул.. Тарнавського,7 в м. Тернополі, був виявлений в стані алкогольного сп»яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №011314 від 24.03.2016 р., рапортом ст.. інспектора Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 24.03.2016 року, письмовими пояснення ОСОБА_1 від 24.03.2016 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, як попередження.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вік якого на час вчинення правопорушення становить сімнадцять років, ступінь його вини, майновий стан, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Базан Л.Т.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 р. Справа №607/3877/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., за участю законного представника неповнолітньої ОСОБА_1-ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1»яни Ігорівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, студента 1го курсу КЕПІТ ТНЕУ , жительки м. Тернополя вул.Тарнавського, 3/80,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 17.02.2016 року близько 19 год. 30 хв. у громадському місці, а саме у дворі будинку по вул.. Грушевського, 1 в м. Тернополі, розпивала алкогольні напої, а саме вино «Мікадо», ємкістю 0,7 л, міцність алкоголю 11%, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала та щиро розкаялася.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №011288 від 18.02.2016 р., рапортом інспектора Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 17.02.2016 року, письмовими пояснення ОСОБА_1 від 17.02.2016 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, як попередження.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вік якого на час вчинення правопорушення становить п»ятнадцять років, ступінь її вини, майновий стан, а тому приходить до переконання, що до неї слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1»яну Ігорівну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Базан Л.Т.
П О С Т А Н О В А

18 травня 2016 р. Справа №607/5199/16-п Провадження № 3/607/1745/2016

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

встановила:

посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Тернополі відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 262016 від 15 травня 2016 року, за яким останній, перебуваючи у стані спяніння в громадському місці на парковці по вул. Лепкого, 3, у м. Тернополі образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лійкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у вказаному протоколі не зазначено часу вчинення описаного в ньому правопорушення.

Окрім цього, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Такі дані відсутні в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В порушення вказаної норми присутність ОСОБА_1 в суді не забезпечена.

Окрім цього, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 262017 від 15 травня 2016 року у якому зазначено, що він перебуваючи у стані спяніння в громадському місці образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський спокій, при цьому на законну вимогу працівника поліції під час виконання службових обовязків щодо порушення не відреагував, поводився агресивно, висловлювався некоректно, намагався схопити за формений одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Даний протокол також не відповідає вимогам закону: в порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП не зазначено ні місця, ні часу вчинення правопорушення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, з порушенням вимог ст. 256 КУпАП до протоколів про адміністративне правопорушення, те, що у судове засідання не забезпечено прибуття особи, щодо якої розглядається адміністративні матеріали, що унеможливлює розгляд справи у передбачений законом строк (протягом доби), а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дані матеріали субєкту їх подачі для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 268 КУпАП, -

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП - направити в Управління патрульної поліції у м. Тернополі для дооформлення.

Суддя Н.П. Воробель
П О С Т А Н О В А

18 травня 2016 р. Справа №607/5202/16-п

Провадження № 3/607/1746/2016

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

встановила:

посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Тернополі відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 262152 від 15 травня 2016 року, за яким останній, 15 травня 2016 року приблизно о 04 год. 35 хв. по вул. Шевченка у м. Тернополі біля фонтану і памятника ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, вів себе визиваючи, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Такі дані відсутні в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В порушення вказаної норми присутність ОСОБА_1 в суді не забезпечена.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, з порушенням вимог ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення, те, що у судове засідання не забезпечено прибуття особи, щодо якої розглядається адміністративний матеріал, що унеможливлює розгляд справи у передбачений законом строк (протягом доби), а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дані матеріали субєкту їх подачі для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 268 КУпАП,-

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - направити в Управління патрульної поліції у м. Тернополі для дооформлення.

Суддя Н.П. Воробель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 р. Справа №607/5211/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

встановила:

ОСОБА_1 30 квітня 2016 року о 14 год., перебуваючи по місцю спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї тітки - ОСОБА_2: чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та розкаявся. Пояснив, що ОСОБА_2 тітка його матері, а не його бабуся. З нею він проживає 17 років.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 012405 від 05 травня 2016 року; копією заяви та повідомлення ОСОБА_2 від 30 квітня 2016 року; висновком інспектора Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 від 04 травня 2016 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, однак враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, відсутні тяжкі наслідки від вчиненого, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель
П О С Т А Н О В А

18 травня 2016 р. Справа №607/5261/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

встановила:

посадовою особою Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ТЕ № 013113 від 29 лютого 2016 року, відповідно до якого він 28 лютого 2016 року о 14 год. 20 хв., перебуваючи у пяному вигляді та знаходячись в громадському місці, а саме: в приміщенні залізничного вокзалу м. Тернополя, розбив вікно у вхідних дверях, поводив себе неадекватно, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

Даний протокол та додані до нього матеріали вперше надійшли до суду 29 лютого 2016 року.

Постановою суду від 29 лютого 2016 року вони були направлені в Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для дооформлення.

19 травня 2016 року ці матеріали повторно отримані судом.

Однак, зазначених в постанові від 29 лютого 2016 року недоліків не усунуто, як і раніше в матеріалах адміністративної справи відсутні дані, які характеризують ОСОБА_1, чим порушено вимоги ст. 33 КУпАП.

Також, у вказаному протоколі не зазначені прізвища і адреси свідків правопорушення, котрі, як вбачається з наявних у адмінматеріалах документів, були.

Окрім цього, в порушення вимог ст. 268 КУпАП, присутність ОСОБА_1 в суді не забезпечена.

Наявність таких обставини позбавляє суд можливості прийняти по справі правильне та законне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повторно направити в Тернопільський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя Н.П. Воробель