ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/352/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

с. Єлизаветівка Петриківського району

Дніпропетровської області; працює: приватним підприємцем, ІН НОМЕР_1;

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

Встановив:

18.04.2016 до суду з Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу серія АХ № 507519 від 06.04.2016 про адміністративне правопорушення, при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 заступником начальника відділу КПР юридичних осіб доходів та зборів з фізичних осіб Дніпродзержинської ОДПІ ОСОБА_2 було встановлено не включення до Податкових розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за І-ІV квартали 2014 та І-ІV квартали 2015, суми доходу, виплаченого фізичним особам-підприємцям.

ОСОБА_1 у судовому засіданні були розяснені права та обовязки згідно з ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Правопорушення він визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2016;

-витягом із Акту від 06.04.2016 за № 712/94/04-03-13-04/НОМЕР_1;

Враховуючи повноту та не протиречивість всієї сукупності досліджених доказів, суд дотримуючись вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП, з`ясувавши усі обставини справи, дослідивши докази в судовому засіданні, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП (неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, ступінь провини і обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 свою вину фактично визнав, що суд вважає помякшуючою обставиною.

Обставини, що обтяжують покарання судовим розглядом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 0225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення тобто до 05.08.2016.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3