Єдиний унікальний № 408/2718/16-п
Провадження № 3/408/1798/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
с. Біловодськ 24 травня 2016 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали військової комендатури смт.Біловодськ у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, раніше не судимого, молодшого сержанта військової частини НОМЕР_1 ,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2016 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 на автомобільній дорозі Євсуг-Біловодськ, в порушення пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем КАМАЗ 5511, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Будучи допитаним по факту правопорушення ОСОБА_2 в судовому засіданні, свою провину в здійсненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що 21.04.2016 року він дійсно вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом.

Провина ОСОБА_2 у вжитті спиртних напоїв підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №410 від 21 квітня 2016 року, яким встановлено алкогольне сп`яніння у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення - його підвищена суспільна небезпека, особу правопорушника: щиро кається в скоєному.

Так суд враховує, що керуючи автомобілем, який є джерелом підвищеної небезпеки, в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 був дуже небезпечним водієм та своїми діями представляв певну загрозу життю, здоров`ю та особистому майну громадян.

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_2 буде накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Обставин пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275,6 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 265-2, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять ) гривень 60 копійок.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас