overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 24.05.2016
Справа № 334/2602/16-п
Провадження № 3/334/644/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Айвазовського,б.16

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.04.2016 року о 02-15 год., ОСОБА_1 по пр..Соборний в м.Запоріжжі напроти буд.№ 232 керував автомобілем «ВАЗ 21013», державний номер Б4137ЗП в стані наркотичного сп?яніння. Від проходження медицинського огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Від підпису,дачі пояснень та отримання копії протоколу відмовився в присутності двох свідків.Чим порушив п.2.5 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно, згідно норм діючого законодавства, за отриманням судової повістки по поштового відділення не з?явився. З запереченнями на протокол про адміністравтине правопорушення до суду не звертався, у звязку з чим, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності првопорушника..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк покарання рахувати з 19.04.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 11.05.2016 Справа № 334/1950/16-п
Провадження № 3/334/493/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з НПУ ГУНП в Запорізькій області Ленінський відділ відносно:

ОСОБА_1, 27.12.1991р.н., який мешкає: м. Запоріжжя, вул. Генераторна, 13/1, навчається на 4 курсі ЗГЕК ЗДІА,

за ч.1 ст. 154 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 березня 2016 року приблизно о 13.10год., ОСОБА_1, знаходячись за своїм місцем проживання порушив правила тримання своєї собаки, яка вільно бігала, без нагляду по сусідській території, чим порушив ч.1 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив за яких обставинах відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також зазначив, що на сьогоднішній день вони вигулюють собаку поза територією на поводку

Вислухав пояснення правопорушника, вивчив письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст.154КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 154 ч. 1, 268, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0006, банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, код платежу 22030001, призначення платежу: судовий збір, 37408421, п. 5) в розмірі 275,60грн. ( двісті сімдесят пять гривень 60коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 11.05.2016 Справа № 334/1942/16-п
Провадження № 3/334/488/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з НПУ ГУНП в Запорізькій області Ленінський відділ відносно:

ОСОБА_1, 27.05.1963р.н., яка мешкає: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 71/50, не працює,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 березня 2016 року приблизно о 11.00год., ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку 71 по вул. Кремлівська в м. Запоріжжі здійснювала торгівлю з рук рибою, без дозвільних документів у неустановленому для торгівлі місці, чим порушила ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не зявлялась за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно.

Вивчив письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст.160КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч. 1, 268, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0006, банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, код платежу 22030001, призначення платежу: судовий збір, 37408421, п. 5) в розмірі 275,60грн. ( двісті сімдесят пять гривень 60коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 20.05.2016 Справа № 334/1891/16-п
Провадження № 3/334/472/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, 12.11.1979р.н., ІПН НОМЕР_1, яка працює директором ПП «ОСОБА_1 і Компанія», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 березня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення у звязку з тим, що при проведенні перевірки ПП «ОСОБА_1 і Компанія» встановлено порушення терміну сплати грошового зобовязання з податку на прибуток, самостійно визначеного у податковій декларації з податку на прибуток, який фактично сплачений керівником підприємства ОСОБА_1 - 11.03.2016р., згідно платіжного доручення № 63, про що складено акт № 487/08-28-12-02/32934571 від 12.03.2016р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявилась за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась неодноразово, належним чином та своєчасно.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши у сукупності докази, суддя приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 268, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170грн. (сто сімдесят гривень)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (р/р 0006, банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, код платежу 22030001, призначення платежу: судовий збір, 37408421, п. 5) судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 04.05.2016 Справа № 334/2384/16-п
Провадження № 3/334/603/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, 23.02.1973р.н., ІПН НОМЕР_1, яка працює гол.бухгалтером КП «Центральний стадіон», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 квітня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення у звязку з тим, що при проведенні перевірки КП «Центральний стадіон», що розташований в м.Запоріжжі по вул..В.Лобановського, 21 встановлено порушення терміну подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати грошових зобовязань з податку на прибуток, самостійно визначеного у податковій декларації з податку на прибуток та частини чистого прибутку, головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 фактично сплачено 17.03.2016, плат.дор. № 2433, 21.03.2016, плат.дор. № 2438 та 10.03.2006, плат.дор. № 2412, про що складено акт № 631/12-02/31970451 від 08.04.2016р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила за яких обставинах відносно неї був складений протокол, а також порядок, який чином здійснювались проплати податків.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши у сукупності докази, суддя приходить до висновку, що діями ОСОБА_2 вчинено правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Проте, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини за яких було вчинено дане правопорушення, данні про особу правопорушника, її відношення до правопорушення та враховуючи, що її дії не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ст. 163-2 ч.1 КУпАП з а к р и т и.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 13.05.2016
Справа № 334/2832/16-п
Провадження № 3/334/693/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної служби у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.05.2016р., о 16:00 год., гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Хонда, д/н НОМЕР_1, по автодорозі Н-08 в бік Прибережної магістралі в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив обставини вчиненого правопорушення.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП2 № 379170 від 05.05.2016р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, письмовими поясненнями правопорушника, показаннями тест-контролю тверезості з використанням відповідного приладу "Драгер" (трубки "контроль тверезості") від 05.05.2016р. № 49, який складає 0,99 % промілей (позитивна),

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 16.05.2016
Справа № 334/2839/16-п
Провадження № 3/334/698/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної служби у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює інженером в ВАТ "Запоріжжяобленерго", зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.05.2016р., о 00:35 год., гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Трегубенка в районі будинку 11-а в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив обставини вчиненого правопорушення.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП2 № 379454 від 03.05.2016р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, письмовими поясненнями правопорушника, показаннями тест-контролю тверезості з використанням відповідного приладу "Драгер" (трубки "контроль тверезості") № 37, який складає 1,04 % промілей (позитивна).

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Справа № 199/3273/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.05.2016

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм, який мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Суворова, 78, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 року близько 17:50 годин у м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, з Кайдацького мосту в бік ж/м Фрунзенський не врахував швидкість руху, не зміг дотриматися безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген Туарег, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, тим самим порушив вимоги п. 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2016 року, схемою місця ДТП від 27.04.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1, дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що під час ДТП ніхто не отримав тілесних ушкоджень, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 171/852/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.05.2016 року ОСОБА_1, знаходячись в с. Михайлівка по вул. Б. Хмельницького ,32, вчинив в сімї сварку, під час якої висловлювався на адресу дружини при неповнолітніх дітях нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоровю останніх .

ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2016 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він 03.05.2016 року в стані алкогольного спяніння вчинив сварку, в ході якої висловлював словесні образи у бік своєї дружини при неповнолітніх дітях; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 05.05.2016 року, в якій зазначено, що 03.05.2016 року ОСОБА_3 вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою при неповнолітніх дітях; письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких вона зазначила про обставини вчинення вищевказаного правопорушення.

Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.03.2016 року ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 1732 КупАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 1732 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.2 ст. 1732, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак