overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2380/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Червонопролетарський, 14, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року о 15 год. 00 хв. по пров. Червонопролетарський, 14 у м. Дніпропетровську ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу нецензурними словами, чим створив негативні психологічні умови для спільного проживання.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АА №049016 від 20.04.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2569/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.05.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кольська, 21/19, за ч.2 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 у м. Дніпропетровську по вул. Роторна, 27-К біля торгівельного майданчику між будинками №21 і №12 по вул. Роторна, здійснювала торгівлю одягом (секонд-хенд) без дозвільних документів у невстановленому місці, а саме: джинси дитячі в асортименті 5 шт., футболки 10 шт., кофти 8 шт., чим порушила чинне законодавство.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АА №049082 від 22.04.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень її вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2579/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.05.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, с/т «Зелена долина», діл.717, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2016 року о 10 год. 30 хв. по с/т «Зелена долина», діл. 720 у м. Дніпропетровську ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим створив негативні психологічні умови для спільного проживання.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АА №049079 від 30.04.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2269/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.05.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ТОВ «ДЗС» різник, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 у м. Дніпропетровську по вул. Тітова, буд.36, керуючи автомобілем ВАЗ-21112, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по паркові ТРЦ «APPOLO», не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу під час обїзду автомобіля Ford Transit Connect, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який стояв нерухомо, в результаті чого здійснив наїзд на останнього. В результаті наїзду автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №066594 від 11.04.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2398/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.05.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 у м. Дніпропетровську на перехресті вул. Гаванська і пров. Виробничий, в районі стовпа електропостачання залізничної дороги № 29 і 30, керуючи автомобілем ГАЗ 330232, державний номер НОМЕР_1, почав рух заднім ходом не переконавшись в його безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль, що стояв позаду ВАЗ-21043, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП завдано механічних пошкоджень, спричинено матеріальні збитки..

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №066895 від 13.04.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2759/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, с. Любимівка, вул. Богданова, 27, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Дніпропетровську по вул. Чаплинська, керував моторолером HONDA DIO, номер рами AF 27-2066965, в стані алкогольного спяніння. Проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу DRAGER ARBA-0676 в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №086213 від 29.04.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 182/2527/16-п
Провадження № 3/0182/593/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь, вул. В.Усова , 30/74,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 022176 від 15 вересня 2015 року, ОСОБА_1 14 вересня 2015 року за місцем свого мешкання: м. Нікополь, вул. В.Усова , 30/74, влаштував сварку з матірю ОСОБА_2, в ході, якої висловлювався на її адресу нецензурною ласкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Правопорушник до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.Отже строк накладення адміністративного стягнення закінчився 14.12.2015 року

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2118/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.04.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космонавтів, 20/104, за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року о 11.10 год. ОСОБА_1, в магазині «Варус» по вул. 20-річчя Перемоги, 43-Д в м. Дніпропетровську, скоїла крадіжку пляшки горілки «Немирів Пшенична», обємом 0,25 л, чим спричинила матеріальних збитків на 27 грн. 45 коп.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №026448 від 05.04.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень її вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській обл.

Суддя О.П.Румянцев
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1989/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.04.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, провулок Портартурський, 5, що притягається до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 біля с. Рибальське, Самарська затока в районі автошляхового мосту здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову «Павук» 1шт, виловленої риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №031561 від 16.03.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській обл.

Суддя О.П.Румянцев
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2384/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дрогобицька, 33, за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 палила цигарку знаходячись у м. Дніпропетровську по вул. 20-річчя Перемоги біля будинку №8, тобто у громадському місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ДН №026464 від 07.04.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень її вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 182/2530/16-п
Провадження № 3/0182/598/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2/4,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 вересня 2015 року о 20 годині 35 хвилин за місцем мешкання за адресою: м. Нікополь, пр. Будівельний, буд.2/4, вчинила сімейну сварку у відношенні своєї матері гр. ОСОБА_2 в ході, якої висловлювала нецензурну лайку та образи, чим вчинила психологічне насильство у сімї.

Дослідивши матеріали адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. надійшла на розгляд суду 13 травня 2016 року, а строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 20 грудня 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КупАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2575/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.05.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ПП «Пенчук», що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Роторна, 17/25, за ч.2 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 у м. Дніпропетровську по вул. Роторна біля будинку №24-К, здійснювала торгівельну діяльність без дозвільних документів у невстановленому місці, а саме: дитячої білизни в асортименті у кількості 80 шт. і дитячих шкарпеток у кількості 62 пари, чим порушила чинне законодавство.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АА №049039 від 22.04.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень її вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев