Справа № 275/240/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого зварювальником ПП «Балибердін», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2016р. серія АП1 № 206183 водій ОСОБА_1 07 травня 2016 року о 16 годині 40 хвилин в смт. Брусилів, керуючи автомобілем марки Москвич 2140, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тому що під час руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, що є порушенням вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження.

Зазначений протокол з доданими до нього матеріалами необхідно повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформленняз наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Втім, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не вказано точне місце вчинення даного адміністративного правопорушення. При цьому за поясненнями учасників ДТП, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, дорожньо-транспортна пригода сталась за перехресті вулиць. Однак схема пригоди точного місця розташування транспортних засобів в момент зіткнення не містить, відсутні інші відомості, передбачені п. 4 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395. Також при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не надано оцінка відповідності дій учасників ДТП правилам проїзду перехрестя, передбаченим ПДР України, при опитування учасників ДТП не встановлено напрямку руху автомобілів під їх керуванням до моменту зіткнення, точне розташування автомобілів в момент зіткнення та не встановлено, яким чином це зіткнення відбулось, не вказані характер та повний опис пошкоджень автомобілів.

Зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють обєктивний та всебічний розгляд вказаної справи судом, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_2