overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/592/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.05.2016 року близько 17 години, за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку відносно співмешканки гр.ОСОБА_2, а саме, висловлювався нецензурною лайкою, ображав співмешканку,тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що дійсно даний факт мав місце, просив суворо його не наказувати.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №146005 від 18.05.2016 року, висновком про повідомлення гр.ОСОБА_2 від 18.05.2016 року, карткою про прийняття заяви Тростянецьким ВП ГУ НП в Сумській області від 09.05.2016 року, заявою гр.ОСОБА_2 від 09.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.05.2016 року та ОСОБА_1 від 18.05.2016 року.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, з метою запобігання подальшого вчинення ним правопорушень, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.30-1, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 589/1501/16-п
Провадження № 3/589/291/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського ВП ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: ___________, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3/26 в м.Шостка Сумської області, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року близько 00 години 30 хвилин по вул. Прорізна в м. Шостка Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст.130 ч.1КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у впозбавити права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030101, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030101, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1946/16-п
Провадження № 3/589/411/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м.Шостка пров. Марата, буд. 7а/5 Сумської області, іпн: НОМЕР_1, не працюючу, за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 не виконує покладених на неї батьківських обовязків щодо виховання та надання необхідних умов для життя своєї малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 40 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривен 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030101, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030101, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2317/16-п
Провадження № 3/589/501/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності , -

- за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2016 р. близько 02.00 год. гр. ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці, а саме, біля буд № 15А по вул. Депутатська в м. Шостка, зайшов до офісного приміщення «Інтертелеком» та розбив вікно вхідних дверей, при цьому перебував у нетверезому стані, чим порушив громадський порядок.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення зявився, вину у скоєному визнав та щиро розкаявся.

Керуючись ст. 173 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти штраф в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Справа № 585/2191/16-п
Номер провадження 3/585/402/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративних послуг виконавчого комітету Роменської міської ради

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 04.04.2000 р. н.,

мешканки 1-й пров. Космонавтів,1/1 м. Ромни Сумської області

не працюючої

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

17 травня 2016 року о 14 год. 15 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 з 05.05.2016 року проживає без паспорта, хоча зобовязана мати його, чим порушила вимоги, передбачені п.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання для розгляду справи не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в своїх письмових поясненнях зазначила, що вину визнає.

Вина правопорушниці доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ПРАЦР 00126 (а.с.1), її письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 584/603/16-п
Провадження № 3/584/189/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий Липоводолинським військовим комісаріатом Сумської області 04.11.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , служить молодшим інспектором прикордонної служби ІІ категорії старшим механіком відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » старшим солдатом за призовом під час мобілізації, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :
18 травня 2016 року до Путивльського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими питаннями, які зазначені в цьому законі, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, яка передбачає вимоги до складання протоколу про адміністративне правопорушення на ряду з іншими питаннями повинно бути вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії СХрУ №214919 від 29 квітня 2016 року, ставиться питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП (а.с.1).
Із приєднаної до матеріалів справи постанови судді Путивльського районного суду від 25.04.2016 вбачається, що ОСОБА_1 вже притягувався 25 квітня 2016 року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року (а.с.6).
Стаття 172-20 КУпАП містить в собі три частини, а саме частина третя передбачає відповідальність за вчинені дії, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії СХрУ №214919 від 29 квітня 2016 року, якщо вони вчинені повторно протягом року.
Тому при обставинах, вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП ,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути для належного оформлення до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

З оригіналом згідно.
Суддя

Путивльського районного суду П.П. Гриценко
Справа № 592/4394/16-п
Провадження № 3/592/694/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від СВ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого водієм-заправником в ВІЧ 2749, мешкаючого за адресою м. Суми,

пров. Одеський 4, ІН НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Миколаївка по вул. Коцюбинського Донецької області керував автомобілем «ВАЗ2101» д.з. 2539 ДНФ з явними ознаками алкогольного спяніння,а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився надав суду заяву, де просить розглядати справу за його відсутності, вину визнає.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом АП2 № 976702 від 18.02.2016 року, поясненнями.

Таким чином в діях ОСОБА_1 О є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, суд вважає можливим призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/4529/16-п
Провадження № 3/592/713/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, яка мешкає за адресою в м. Суми, вул.Черепіна, 26/102, учениця коледжу СНАУ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 року о 10 год. 10 хв. неповнолітня ОСОБА_1 палила цигарку на зупинці громадського транспорту "Коледж СНАУ", чим порушила ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме курила тютюнові вироби у місцях , де заборонено законом .

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, яка є неповнолітньою і вчинила вперше правопорушення вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 175-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 589/1483/16-п
Провадження № 3/589/505/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М. Д. Свиненко розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУ Національної Поліції в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 11.02.2016 року біля 08 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив насильство в сім»ї, а саме: вчинив сварку зі своєю співмешканкою в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

13.05.2016 року після доопрацювання до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, вже після встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи 11.05.2016 року сплинув встановлений законом строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого п. 7 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 587/863/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2016 року о 17 год. 50 хв. на вул. Ковпака поблизу буд. № 14 в м. Суми ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, та не обравши безпечної швидкості руху та безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особистість порушника, суд вважає, що на нього можливо накласти адміністративне стягнення без позбавлення права на керування транспортними засобами, призначивши йому за вчинення даного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/894/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівщинської сільської ради Сумського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 13, Сумського району Сумської області, непрацюючої,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2016 року було виявлено, що ОСОБА_1 порушила п. 12, п. 18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 р. та п. 1.2 Наказу № 320 від 13.0.4 2012 Про затвердження порядку оформленні і видачі паспорта, а саме, з 19.04.2016 року проживав без паспорта громадянина України, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не з*явилась, хоч про розгляд справи повідомлялась.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою та зваживши на обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 588/579/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2016 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністратине правопорушення Серії СУ за №009931 від 16.05.2016 року, внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків відносно її доньки, неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 06.05.2016 року близько 16 години по вул.Куца, 4 в с.Олексине Тростянецького району Сумської області проникла до нежилого господарства, за що передбачена адмінівідповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не з'явилася, але її явка не є обов'язковою, тому можливо розглянути справу в її відсутність, на підставі наявних доказів у справі.

Так, згідно ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені статтею 150 Сімейного кодексу України.

Також стаття 12 Закону України "Про охорону дитинства" визначає права, обовязки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини.

Зважаючи на те, що в в матеріалах справи та протоколі про адміністративне правопорушення конкретно не вказано, які саме обов'язки по вихованню дитини ОСОБА_1 не виконувала, а лише вказано загальне поняття, що вона не виконує свій батьківський обов'язок, інші докази на підтвердження вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП в матеріалах справи відсутні, необхідно справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3