Єдиний унікальний № 420/570/16-п
Провадження №3/408/1126/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 24 травня 2016 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Державної екологічної інспекції у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

3 березня 2016 року, о 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 під час перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в с.Петрівка на центральному ринку по вул.Кірова, здійснив факт незаконного збуту обєктів тваринного світу, а саме риби ласкирь у кількості 150 шт., без відповідних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він здійснював продаж риби на ринку, з метою отримання прибутку для забезпечення сімї.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні: порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу підтверджується описом б/н від 03.03.2016 року вилучених знарядь незаконно добування природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї, боєприпасів, природних ресурсів, продукцію що з них виготовлена згідно протоколу про адміністративне правопорушення, розпискою про прийнятті на збереження вилучених знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї, боєприпасів, природних ресурсів, продукцію що з них виготовлена, які знаходяться в матеріалах справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника: раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275,6 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 88-1 частино 1, 33, 40, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 1700 гривень з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме:

- 150 риб ласкирь, середнього розміру 8см, які знаходяться у ОСОБА_1

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас