Справа № 569/3705/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 2 ст. 182 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 001448 від 22 березня 2016 року, в ніч з 07 березня 2016 року на 08 березня 2016 року громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 порушував тишу у нічний час чим заважав відпочивати сусідам.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 001446 від 22 березня 2016 року, в ніч з 13 березня 2016 року на 14 березня 2016 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання порушував тишу у нічний час чим заважав відпочивати сусідам.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. За таких обставин є можливим обєднати адміністративні матеріали в одне провадження та розглядати одночасно.

Диспозиція ч. 2 ст. 182 КУпАП передбачає відповідальність за дії, вчиненні особою повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 не був підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП протягом поточного року, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 182 КУпАП, а не за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у постанові, доведена матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне порушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 182 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0002 в банк ГУК у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100, .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача/код ЄДРПОУ/38012714, банк отримувач ГУДКСУ у м. Рівне.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін