Справа № 488/684/16-п
Провадження № 3/488/446/16
ПОСТАНОВА

04.03.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою:Миколаївська область, Березнегуватський район, с. Федорівка, вул. Шкільна, 13 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмін. правопорушення, 16.01.2016 року о 10 годині 35 хвилин, гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Артема, 39здійснювала торгівлю продуктами харчування без свідоцтва про державну реєстрацію та дозволу на здійснення торгівлі, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винною у скоєнні даного правопорушення, посилаючись на те, що останні 2 дні є найманим робітником, працює на фірму Еліка, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, село Котлярево, вул. Комарова, 62, прізвище керівника фірми їй не відомо, трудових правовідносин з нею не оформлено; всі дозвільні документи на право торгівлі фірма має, але такі документи до її розпорядження не надавались.

Дослідивши представлені суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків:

статтею 164 ч.1 КупАП України передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об'єктом правопорушення, передбаченого даною нормою права, є суспільні відносини в сфері регулювання господарської діяльності, яка являє собою будь-яку діяльність особи, спрямовану на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Безпосередня участь передбачає собою здійснення діяльності особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

З представлених суду доказів та аналізу даної норми права, судом встановлено, що ОСОБА_1, будучи найманим робітником, продавцем ПП Еліка, не є особою яка, в сенсі ст.164 КупАП, здійснює господарську діяльність, тому не є суб'єктом данного правопорушення.

Дані фактичні обставини органом поліції при складанні протоколу не перевірені та їм не надано юридичної оцінки, підстав невірити правопорушнику у суду немає, бо інших доказів на підтвердження провини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, окрім протоколу, співробітники поліції суду не представили.

Згідно ст.ст. 9, 247 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З аналізу представлених суду доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.. 164 ч.1 КупАП, дане провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.9 , ст. 124 , п. 1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Т.М. Головіна