Провадження №: 3/752/61/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.03.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу про адмінправопорушення серії АП2№ 350589 від 24.10.2015 р., водій ОСОБА_1, 21.10.2015 р. о 01.09 год. в м. Києві по вул. Васильківська, 11/11, керував т.з. «Санг Йонг» д.н. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнився у безпеці руху та здійснив зіткнення із т.з. «Део Ланос» д.н. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення не визнав, та показав, що він рухався по вул. Васильківській у сторону автовокзалу. Знаходячись на перехресті раптово вибігла людина «під колеса», він різко загальмував, пішохід пробі жав перед ним, пройшов і в цей час він віддув удар з заду. Вийшовши з авто побачив, що йому задню частину авто в'їхав «Део Ланос». Вважає винним іншого учасника, який не дотримався безпечної дистанції.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, з наступних підстав.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, серед інших, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 247 КУпАП серед іншого, обставинами, що виключають провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності є відсутність події і складу адміністративного правопорушення та закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Інший учасник ДТП та свідок на неодноразові виклики суду не з'явились, за таких обставин, суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 не знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку із виникненням ДТП, суду не надано жодного переко ивого доказу щодо винуватості ОСОБА_1 у порушенні ним п. 10.9 ПДР, а тому вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 247, 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук