Справа № 184/968/16-п
Номер провадження 3/184/232/16
П О С Т А Н О В А

07.06.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадяни України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Торгова, буд. 58/142, м. Покров, Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП2 № 267420 від 22.04.2016 року, водій ОСОБА_1 22.04.2016 року о 09-00 год. керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом SDC д/н НОМЕР_2 по а/д Стрий-Знаменка 710 км здійснив обгін автомобіля НОМЕР_3 безпосередньо на мосту перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки та змусив транспортний засіб який рухався у зустрічному напрямку різко зменшити швидкість руху та загальмувати щоб уникнути ДТП чим створив аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 (г), 8.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 у поштовому повідомленні, причини своєї неявки суду не повідомив.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №267420 від 22.04.2016 року, складений відносно ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №267420 від 22.04.2016 року, складений відносно ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини не встановлені, і вважає, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33 , 38 ,283 ,284 ,122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3