Справа № 369/4302/16-п
Провадження № 3/369/1332/16
ПОСТАНОВА

іменем України

16.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ТОВ БК «КРЕАТОР», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 травня 2016 року, серія АП2 № 292607, 08 травня 2016 року, близько 20 год. 00 хв. на автомобільній дорозі с.Дмитрівка с.Забуччя керував автомобілем НОМЕР_1, під час зустрічного розїзду недотримав безпечного бокового інтервалу внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Пояснив, що 08 травня 2016 року близько 20 год. 00 хв. рухаючись по автомобільній дорозі «Київ-Житомир» через с.Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області, було скоєно ДТП з автомобілем НОМЕР_2, водій якого порушив ПДР, вибравши не достатньо безпечну відстань між осевою розмежувальною лінією, внаслідок чого спричинив удар дзеркалом лівої сторони автомобіля «BMW» по його автомобілю.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою винність у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Пояснив, що 08 травня 2016 року близько 20 год. 00 хв. коли він рухався по автомобільній дорозі «Київ-Житомир» через с.Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області, на його смугу руху виїхав автомобіль НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі зіткнулись боковими дзеркалами заднього виду і сталось ДТП. Він негайно зупинився та почав оглядати свій автомобіль, після чого побачив пошкоджене дзеркало заднього виду з лівого боку. Вважає винуватцем ДТП водія «Fiat», тому що, обломки обох дзеркал транспортних засобів після ДТП залишались на його смузі руху.

Вислухавши пояснення учасників ДТП, вивчивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

На підставі наданих матеріалів, не можливо зробити однозначного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, оскільки на схемі ДТП вказані два можливих (зі слів кожного з водіїв) місця автомобілів, обґрунтованість нанесення яких на схемі нічим, крім пояснень водіїв, обєктивно не підтверджується.

Враховуючи, що пояснення водіїв мають істотні суперечності і зібраними матеріалами не встановлено на чиїй смузі руху відбулось зіткнення транспортних засобів, винуватість водія ОСОБА_1 у вчиненні ДТП залишається недоведеною.

За таких обставин провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела