Справа № 753/8217/16-п
Номер првадження 3/289/178/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Дарницького районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 474651 від 17.04.2016 р. вбачається, що 17.04.2016 р. о 18 год. 10 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 84 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 10.05.2016 року зазначений протокол з матеріалами адміністративної справи було направлено до Радомишльського районного суду Житомирської області за підсудністю у відповідності до вимог ч.1 ст.276 КУпАП.

В матеріалах справи знаходиться клопотання ОСОБА_1 від 26.05.2016 року про повернення справи до Дарницького районного суду м. Києва як помилково направлену до Радомишльського районного суду, що позбавляє його законного права бути присутнім при розгляді справи, можливості надання доказів та свідчень, так як в звязку із сімейними обставинами ОСОБА_1 не має можливості приїхати до Радомишльського районного суду для розгляду справи.

Суддя, ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частинами 1, 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до Дарницького району.

Зважаючи на викладене та враховуючи клопотання ОСОБА_1, з метою не затягування розгляду адміністративного матеріалу та подальшого виконання рішення суду, дану справу необхідно направити для повного, обєктивного зясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності із законом за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення даної справи до Дарницького районного суду міста Києва для розгляду по суті задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України, направити за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Сіренко