overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/591/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

25.05.2016 м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області А.О.Бунда, розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного

за ст.124 КУпАП, суддя,-

В с т а н о в и л а :

Згідно протоколу серії АП2 № 137605 про адміністративне правопорушення від 14.04.2016 року, ОСОБА_1 14.04.2016року о 17.10год. керуючи автомобілем Ford Sierra н.з. 26762 ТС в м.Броди здійснив обгін на перехресті вулиць Костюшко-Зелена, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013 н.з. 32-458 ТВ завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

Особа,що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав у вчиненому щиро розкаявся. Просить суд суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АП2 № 137605 про адміністративне правопорушення від 14.04.2016р. (а.с.2), схемою місця ДТП від 14.04.2016р.(а.с.7),висновком по повідомленню ОСОБА_2 від 15.04.2016р. (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.5-6).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією статті 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №449/430/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 20.12.1972р. народження,

житель ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за яким встановлено адміністративний нагляд 28.03.2016 не з»явився на реєстрацію в Перемишлянський ВП Золочівського ВП ГУНПУ у Львівській області , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення , рапортами, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285,287,289,290 КпАП України, Законом України "про судовий збір"-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміри мінімальної заробітної сплати- 275,60грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа № 336/2931/16-п
Провадження № 3/336/793/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Запорізької обл., ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ДНЗ ЗПЛ № 29, майстер-інструктор,

По ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2016 року о 00-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, побив 2 (два) вікна в будинку за адресою: м. Запоріжжя вул. Дачна, 11-Б, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою та завдав фізичного болю ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 є його дружиною. Свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся.

Крім пояснень правопорушника його провина підтверджена матеріалами адміністративної справи протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 020610 від 22.05.2016 р., рапортом інспектора, поясненнями ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в доход держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання «____» ______________ 20___ року.
Справа №463/2400/16-п
Провадження №3/463/763/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18.05.2016 року, близько 10 год. 50 хв. по вул. Кармалюка,7 у м. Львові здійснювала продаж продуктів харчування (картопля, банани, капуста) у невстановленому місці.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявилася, свою вину визнала в повному обсязі.

Правопорушення стверджується рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 160, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Г.І. Шеремета
Справа №463/2392/16-п
Провадження №3/463/761/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Галичфарм», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №747125 від 17.05.2016 року, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПАТ «Галичфарм», допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 ст.38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений 17.05.2016 року за правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України, яке було вчинене в період з 2013 року по 2014 рік. Матеріали справи надійшли до суду 23.05.2016 року.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплили терміни притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому слід провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 163-1, 247 п.7, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Справа № 330/960/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" травня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Держаної Азовської морської екологічної інспекції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 85 ч.4 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.04.2016 р. о 03 год 10 хв. на узбережжі Утлюгського лиману, в районі с. Атманай, Якимівського району, Запорізької області , виявлено факт грубого порушення правил рибальства, а саме: гр.. ОСОБА_1 проводив незаконний лов водних біоресурсів в акваторії Утлюгського лиману забороненим знаряддям лову ятер, не маючи на те дозвільних документів, виловив 11особин риби бичок, 5422 особини креветки. При цьому порушив ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ»

Згідно ч.1 п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Розгляд справи показав, що 06.04.2016 по вказаному правопорушенню внесені відомості до ЄРДР № 0000347, що кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 249 ч.1 КК України. 20.05.2016 у відношенні ОСОБА_1 Якимівським районним судом винесено вирок.

Питання, щодо речових доказів, а саме 11особин риби бичок, 5422 особини креветки, знаряддя лову ятир, суд в рамках справи про адміністративне правопорушення не розглядає, бо вони визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Тобто справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі, ч.1 п.8 ст.247 ,283, 284 КУпАП, суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в зв»язку повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа №449/446/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.04.2016 р. біля 20.00 год. вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: розпочав сварку із своїм батьком ОСОБА_2

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду справу був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак беручи до уваги, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось 18 років, тому до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №451/577/16-п
Провадження № 3/451/225/16
ПОСТАНОВА

іменем України

24 травня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, раніше судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягався 17 лютого за ст.173 КУпАП,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

22.05.2016 року, близько 4 години 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи по близу Радехівського ВП, вчиняв злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, щодо вчинення ним хуліганських дій, а саме виражання нецензурною лайкою та обзивання працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що такий випадок більше ним не повториться.

Винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії АА №361576 від 24.05.2016 року, рапортами поліцейських Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта ОСОБА_2, та старшого сержанта ОСОБА_3 від 22.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 22.05.2016 року, висновком №95 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 22.05.2016 року та протоколом серії АА №001380 про адміністративне затримання від 22.05.2016 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.185 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа №463/1869/16-п
Провадження №3/463/608/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої вчителем СЗШ № 28 (м. Львів, вул.. Тютюнників, 2), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05.04.2016 року, близько 12 год. 15 хв. у м. Львові на перехресті вул. ОСОБА_2 - Шумського, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 208», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, не урахувала дорожню обстановку, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Subaru Tribeca», д.н.з. НОМЕР_2, який по інерції виїхав на бордюр,своїми діями спричинила пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Від правопорушника на судовий розгляд справи надійшла заява про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнає у повному обсязі.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Так як ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/1958/16-п
Провадження №3/463/627/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11.04.2016 року о 00 год. 25 хв., по вул. Галицькій, 68А у м. Винники, керував транспортним засобом марки «Ford», н.з. LZA 42115 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, свою винність у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, позитивним висновком алкотестера «Drager», поясненнями правопорушника.

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків-) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.