Справа № 752/4276/16-п
Провадження №: 3/752/2241/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого в «Інтертехно ГРУП», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.03.2016 року о 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 керував автомобілем «Опель», д.н.з.НОМЕР_3. Під час випередження не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автобусом «Мерседес», д.н.з.НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 13.3 ПДР України.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 факт порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, заперечував. Пояснив, що 10.03.2016 року о 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 він керував автомобілем «Опель», д.н.з.НОМЕР_3. Рухався в крайній правій смузі. В середній смузі рухався «Мерседес». Вони зрівнялися, а потім автобус почав приймати вправо і зачепив його автомобіль. Водій автобуса не переконався в безпеці маневру, почав перестроюватися вправо, не пропустивши його, внаслідок чого і сталося зіткнення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 10.03.2016 року о 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 керував автобусом «Мерседес». Їхав у своїй смузі, напрямку не змінював. Праворуч на смузі звуження його випереджав автомобіль «Опель», який попав у мертву зону та прочесав його автомобіль з правого боку.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 10.03.2016 року о 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 він знаходився в автобусі «Мерседес», яким керував ОСОБА_2 Сидів праворуч від водія. Почув, що по правому боку відбувається удар. Побачив, що праворуч машина. На тій ділянці дороги було три смуги для руху, права смуга йшла на звуження. Автобус їхав у своїй смузі.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, іншого учасника ДТП, свідків, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, водії автомобіля «Опель» та автобуса «Мерседес» одночасно перестроювалися, що вбачається зі схеми ДТП.

Відповідно до п.10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

А отже водій автобуса «Мерседес» у даному випадку повинен був дати дорогу автомобілю «Опель», оскільки останній знаходився праворуч від нього. Водій «Мерседесу» цього не зробив, внаслідок чого і сталося зіткнення. Про вказане в письмових поясненнях зазначав свідок ОСОБА_4, в судовому засіданні зазначав ОСОБА_1 Їх пояснення підтверджуються схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко