Провадження № 3/761/2514/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, серії КИ № 0150502, 01.03.2016 року о 16 год. в службовому кабінеті по вул. Половецькій, 25/27 у м.Києві, було встановлено, що ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газової зброї, з 06.11.2015 року. За вказане порушення передбачена відповідальність за ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився. У своїх письмових поясненнях останній вказав на те, що вчасно не зміг продовжити термін дозволуна газовй пістолет, оскільки тривалий час, більш ніж півроку, не працював відділ дозволів Шевченківського УП, а на звернення про продовження строку дії дозволу йому було відмовленно у зв*язку із відсутністю штатних працівників та начальника даного відділу.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2016 року, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Так, згідно ст. 9 КупАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, наявність адміністративного правопорушення з погляду його складу може бути проаналізоване у такий спосіб, структура цього складу містить:

1) об'єкт правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення);

2) об'єктивну сторону (конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил);

3) суб'єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку;

4) суб'єктивну сторону складу (є ставленням особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу або необережності).

Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення (проступку).

Так, об'єктом правопорушення за ч.1 ст. 195-2 КУпАП є громадський порядок та громадська безпека. Предметом цього правопорушення є встановлений порядок придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них. Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, може виражатися як в діях, пов'язаних з неналежним виконанням встановлених правил, так і у бездіяльності, яка полягає у невиконанні встановлених вимог. Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Разом з тим у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вживались заходи щодо продовження терміну реєстрації належної йому газової зброї, однак внаслідок обставин, які не залежали від його волі (не забезпечення штатної укомплектованості відповідного структурного підрозділу районного управління поліції), він вчинити дані дії не зміг.

З наведеного вище вбачається, що у даному випадку відсутня така характеризуюча ознака правопорушення, як суб'єктивна сторона, яка має характеризуватися наявністю як прямого умислу, так і необережністю, щодо порушення терміну перереєстрації газової зброї.

Зважаючи на відсутність достатніх ознак, які у своїй сукупності можуть утворювати склад адміністративного правопорушення, вище суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю з вищенаведених підстав.

Керуючись ст. 195-2 КУпАП та на підставі ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: