overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/4742/16-п
пр.№ 3/464/1209/16
П О С Т А Н О В А

06.06.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого оператором Львівського склодзеркального заводу,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №007043 від 13 квітня 2016 року, ОСОБА_1 13 квітня 2016 року близько 16 год. 50 хв. на ринку «Шувар», що на пр. Ч. Калини у м. Львові, висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, шарпав його та намагався нанести удар по обличчю, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

За вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Всупереч наведеному, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектором Управління патрульної поліції у м. Львові не доставлено та явку такої в судове засідання у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, не забезпечено.

Крім цього, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлено про дату та місце розгляду справи, зокрема, зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 20 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв. у Сихівському районному суді м. Львова.

Разом з тим, встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до суду лише 2 червня 2016 року, про що свідчить відповідна відмітка суду про реєстрацію таких за вхідним №13375.

За таких обставин, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відтак, наведене перешкоджає повному, всебічному та обєктивному розгляду справи, у звязку з чим матеріали адміністративної справи необхідно повернути для належного оформлення, а саме, забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись статтями 256, 268, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/4459/16-п
пр.№ 3/464/1147/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 травня 2016р. близько 23.00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейний скандал, під час якого висловлювався нецензурними словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2, ображав та принижував її, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується протоколом №АА 365279 від 29.05.2016, заявою ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який є пенсіонером, обставини, за яких вчинене правопорушення, вважаю, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 453/650/16-п
№ провадження 3/453/232/16
ПОСТАНОВА

02.06.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 186 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 186 Кодексу України про адміністративні правопорушення(протокол серії АА 363172/178).

Статтею 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів вправі розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 186 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Дана категорія справ, відповідно до ст. 218 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підвідомча адміністративним комісіям при виконавчих органах міських, сільських, селищних рад.

Крім того, 02 червня 2016 року, вх.№1869, від Сколівського ВП надійшов лист, згідно якого вбачається, протокол серії АА №363172/178 був помилково надісланий до Сколівського районного суду Львівської області, просять такий повернути.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 186 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, як така, що не підвідомча суду.

Керуючись ст.ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопрушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.186 Кодексу України про адміністративні правопорушення(протокол серії АА №363172/178) - повернути в Сколівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 456/1304/16-п
Провадження № 3/456/400/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

24 травня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2016 року близько 07 год. 30 хв. в м. Стрий по вул. Дрогобицькій, Львівської області, керуючи транспортним засобом «Hundai Elantra» д.н.з. «АІ 1312 СР», перед початком обгону не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого вїхав у транспортний засіб «ВАЗ» д.н.з. «746 07 ТС», який рухався в попутньому напрямку попереду нього, виконуючи маневр лівого повороту, після чого неконтрольовано вїхав у транспортний засіб «Citroen» д.н.з. «ВС 1038 СХ», автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 14.2 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 25 квітня 2016 року близько 07 год. 30 хв. в м. Стрий по вул. Дрогобицькій, Львівської області, керуючи транспортним засобом «Hundai Elantra» д.н.з. «АІ 1312 СР», перед початком обгону не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого вїхав у транспортний засіб «ВАЗ», який рухався в попутньому напрямку попереду нього, виконуючи маневр лівого повороту, після чого неконтрольовано вїхав у транспортний засіб «Citroen», автомобілі отримали технічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні крім його визнавальних пояснень доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №137274 від 25.04.2016 року, схемою місця ДТПта іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 459/1444/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.04.2015 року приблизно о 17:40 год. в м. Червонограді по вул. Б.Хмельницького їдучи велосипедом не впорався із керуванням, будучи неуважним та не стежачи за дорожньою обстановкою, не дотримався бокового інтервалу внаслідок чого здійснив ДТП, чим порушив вимоги ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Його вина стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 135212 від 13.05.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, є пенсіонером, у вчиненому щиро розкаявся, матеріальна шкода - відсутня, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№464/4224/16-п
пр.№ 3/464/1043/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

непрацюючого,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 4 травня 2016 о 18 год. 20 хв. на вул. Липинського, 48А у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим у вчиненому себе визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №088724 від 4 травня 2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків та визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі статті 124 КУпАП та керуючись статями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/4609/16-п
пр.№ 3/464/1170/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.06.1984р.н.,

РНОКППФО НОМЕР_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

одружена, не працює, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 травня 2016 року близько 04.30 год. по вул. Скрипника, 39 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушуючи вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної швидкості, внаслідок чого здійснила зіткнення з перешкодою, спричинивши транспортному засобу технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №396342, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з неї на користь держави слід стягнути 275,60грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн. в дохід держави..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.
Справа № 459/1588/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу адміністратором ресторану «Шахтар», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 25.05.2016 року близько 11 год. 50 хв. був виявлений працівниками поліції на території ЧЗШ № 4 під час куріння сигарет, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала.

Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2016 року серії АА 361270, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/1579/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.05.2016 року о 16:00 год. за своїм місцем проживання вчинив сварку зі своєю мамою в ході якої ображав її нецензурною лайкою, пошкодив телевізор, кидав ножами, чим чинив на неї психологічний та фізичний тиск.

Опитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 361228 від 26.05.2016 року, рапортом працівника поліції, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.06.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.04.2016 року о 13 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Менцинського, 12 керуючи автомобілем «Фольксваген Пасат 1,8» д.н.з. НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди, а саме автомобіля «Амулет» ВС0156ВА, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у скоєному, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 458/620/16-п
Справа № 458/619/16-п
ПОСТАНОВА

06 червня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г. за участю правопорушника, ОСОБА_1, розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли від Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

06.06.2016 року в нічний час в місті Турка по вулиці Середня, 120, Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння; при цьому ОСОБА_1, керуючи даним автомобілем, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на телефонну опору, внаслідок чого автомобіль отримав зовнішні технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у предявлених йому правопорушеннях свою вину визнав повністю та згідний із фактами, викладеними в протоколі.

Вина ОСОБА_1 також стверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 167407 від 06.06.2016 року за ч.1 ст.130 КпАП України та серії АП1 № 167408 від 06.06.2016 року за ст. 124 КпАП України; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 152, складеним 06.06.2016 року; схемою місця дорожньо - транспортної пригоди від 06.06.2016 року.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.;

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя -