Справа № 668/4315/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонській області Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Херсонського ВП ГУ Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, працюючої продавцем ТОВ «Оптікаленд», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОСОБА_2), 7, кв. 105 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, -

встановив :

09 березня 2016 року Херсонським ВП ГУ Національної поліції в Херсонській області відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було складено протокол Серії ХН № 007595 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП, згідно якого 01 березня 2016 року близько 13.00 години ОСОБА_1, будучи підданим адміністративному стягненню у вигляді попередження за вчинення 30 жовтня 2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, не виконувала своїх опікунських обовязків щодо виховання своєї сестри ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка 01 березня 2016 року пішла з дому та до 08 березня 2016 року її місце знаходження було невідоме.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнала свою вину у повному обсязі та розкаялась у вчиненому нею правопорушенні зазначивши, що працюючи продавцем одержує заробітну плату близько 1490 грн. на місяць.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та здобутими доказами, а саме протоколом Серії ХН № 007595 про адміністративне правопорушення 09 березня 2016 року (а.с.2), копією письмового пояснення відібраного працівником поліції 08 березня 2016 року у неповнолітньої ОСОБА_3 (а.с.8-9) та поясненнями самої ОСОБА_1 як тими, що були відібрані в неї письмово 07 березня 2016 року працівником поліції (а.с.6-7) так і тими, що були дані нею усно під час судового розгляду. Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, визнаючи обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної, не знаходячи обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і беручі до уваги, що вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати малозначним, суд вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. У звязку з чим суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, 23, 33-35, 184 ч.2, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо