справа № 415/2150/16-п
провадження № 3/415/436/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2016 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

12.04.2016 року, о 21 годині 15 хвилин та 21.04.2016 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1, у відношенні якого постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 29 грудня 2015 року встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 26.04.2016 року до ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_1, винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, визнав та пояснив, що 12.04.2016 року з 21 години 15 хвилин та 21.04.2016 з 21 години 20 хвилин, він дійсно був відсутній за місцем проживання, тому що він посварився з гр. ОСОБА_2, і у звязку з цим почав проживати за іншою адресою, однак про нове місце проживання забув повідомити співробітників поліції.

З постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 29 грудня 2015 року вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження:

зявлятися на реєстрацію до Лисичанського ВП ГУНП у Луганської області в першу суботу кожного місяця;

заборони відвідувати кафе, ресторани, а також інші місця, де спиртні напої реалізовуються на розлив;

заборонити вихід (за місцем проживання) із квартири АДРЕСА_1 з 21 години до 05 години наступного дня (крім випадків виходу на роботу);

заборонити залишати межі міста Лисичанська Луганської області за приватними справами без отримання дозволу керівництва Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у письмових поясненнях, підтверджується рапортом складеним інспектором Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області капітаном поліції ОСОБА_3, змістом пояснень свідка ОСОБА_2 та протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 187 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальн6ість: ОСОБА_1 інвалідом не являється, не працює, 11 квітня 2016 року постановою Лисичанського міського суду протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення постанови про встановлення адміністративного нагляду, ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 26.04.2016 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_1 утримується у Старобільському слідчому ізоляторі.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Однак суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_1 стосовно якого ухвалою Лисичанського міського суду від 26.04.2016 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи визнання своєї провини, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважає можливим застосувати до останнього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 187, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя М.М.Старікова