Справа № 444/1032/16-п
Провадження № 3/444/432/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. з участю прокурора Ненчин Р.П., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріли, що надійшли із спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочиністю Управління СБУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Куликіві, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, депутат Великодорошівської сільської ради Жовківського району Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2,

- за ст. 172-7 ч. 1, 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого скликання Великодорошівської сільської ради Жовківського району Львівської області, відповідно до підпункту „б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України „Про запобігання корупції" являючись суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, всупереч інтересам держави та територіальної громади села Великий Дорошів Жовківського району Львівської області, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття відповідного рішення на користь близької особи, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тим самим вчинивши адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, передбачені частиною 1 та частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до п. 11 частини 1 статті 1 Закону України „Про запобігання корупції" реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ч. І ст. 59-1 „Конфлікт інтересів" Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" - депутат сільської ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Відповідно до частини 1 ст. 28 Закону України „Про запобігання корупції"" передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2, частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані:

- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

- вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів;

- не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України „Про запобігання корупції-", у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Крім того, про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

, таким чином, 17 лютого 2016 року, в с. Великий Дорошів, по вул. Львівській, 116, під час проведення другого пленарного засідання третьої сесії сьомого скликання Великодорошівської сільської ради Жовківського району Львівської області, депутатами поряд з іншими, розглядалося питання № 53 порядку денного сесії „Про безоплатну передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_2 площею 0,0831 га гр. ОСОБА_2", в зв'язку з цим сільський голова с. Великий Дорошів ОСОБА_3 запропонувала його затвердити. За вказану пропозицію проголосували „за" всі 12 депутатів сільської ради. Під час вказаного голосування було прийнято рішення № 46 від 17 лютого 2016 року „Про безоплатну передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2". Серед присутніх депутатів, що брали участь у голосуванні, був депутат ОСОБА_1, який проголосував за позитивне рішення на користь свого рідного брата ОСОБА_2, тобто своєї близької особи.

Враховуючи вищевикладене, 17 лютого 2016 року у ОСОБА_1, як депутата сьомого скликання Великодорошівської сільської ради Жовківського району Львівської області, під час зазначеного голосування на користь близької особи, виник реальний конфлікт інтересів, про який, ОСОБА_1 був зобов'язаний самостійно публічно оголосити на засіданні сесії Великодорошівської сільської ради.

Однак ОСОБА_1 про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник 17 лютого 2016 року, на сесії Великодорошівської сільської ради Жовківського району Львівської області самостійно публічно не оголошував, натомість взяв участь у прийнятті рішення № 46 від 17 лютого 2016 року „Про безоплатну передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2", яки є його рідним братом.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи депутатом сьомого скликання Великодорошівської сільської ради Жовківського району Львівської області, який відповідно до підпункту „б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України „Про запобігання корупції" являючись суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, всупереч інтересам держави та територіальної громади села Великий Дорошів Жовківського району Львівської області, умисно, в інтересах близької особи, порушив вимоги п.п. 1,2,3,4 ч.І ст. 28 Закону України „Про запобігання корупції", тобто вчинив адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, передбачені частинами 1 та 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушенні не визнав та пояснив, що йому не відомо було про такі обмеження. Він дійсно приймав участь в даній сесії, дійсно голосував за надання земельної ділянки ОСОБА_2, який є його братом.

Прокурор підтримав викладені в протоколі обставини. Вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки його вина повністю доведена зібраними по даній справі доказами, а правопорушник не повідомляв у будь-якій формі про виникнення конфлікту його особистих інтересів та службових повноважень. Тому просив останнього визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, наклавши на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Не зважаючи на невизнання вини, факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується:

- копією витягу з протоколу другого засідання третьої сесії сьомого скликання Великодорошівської сільської ради Жовківського району Львівської області від від 17.02.2016 року;

- копією рішення № 46 від 17.02.2016 року „Про безоплатну передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2";

- копією заяви гр. ОСОБА_2 від 03.02.2016 року з проханням про безоплатну передачу у власність земельної ділянки;

- довідкою відділу державної реєстрації актів цивільного стану Жовківського районного управління юстиції № 681/02.01-02.18 від 20.04.2016 року про підтвердження родинних зв'язків депутата Великодорошівської сільської ради ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2;

- довідкою Великодорошівської сільської ради Жовківського району Львівської області № 310 від 25.04.2016 року з поіменним переліком депутатів присутніх на засіданні третьої сесії сьомого демократичного скликання;

- довідкою Великодорошівської сільської ради Жовківського району Львівської області № 311 від 25.04.2016 року з повідомленням про те, що ОСОБА_1 про наявність у нього реального конфлікту інтересів, на другому пленарному засіданні третьої сесії сьомого скликання Великодорошівської сільської ради Жовківського району Львівської області усно та письмово не повідомляв;

- поясненням депутата Великодорошівської сільської ради ОСОБА_1 від 25.04.2016 року;

- поясненням голови Великодорошівської сільської ради ОСОБА_3 від 25.04.2016 року;

- поясненням депутата Великодорошівської сільської ради ОСОБА_4 від 25.04.2016 року а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім цього, згідно примітки 2 до цієї статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

ОСОБА_1 як депутат Великодорошівської сільської ради, користується правами, виконує обов'язки та дії, передбачені ст.ст. 18, 19, 20 Закону України " Про статус депутатів місцевих рад". Робота сільської ради проводиться сесійно, у відповідності до ст.ст. 46, 47 ЗаконуУкраїни "Про місцеве самоврядування в Україні".

Ст. 12-1 Закону України "Про службу в органах місцеквого самоврядування" передбачає, що у разі виникнення конфлікту інтересів протягом часу перебування на посаді посадова особа місцевого самоврядування, крім посадових осіб, зазначених у частині першій цієї статті (сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови обласної, районної ради), зобов'язана негайно доповісти про це своєму безпосередньому керівникові чи сільську раду. Безпосередній керівник посадової особи місцевого самоврядування зобов'язаний вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, шляхом доручення виконання відповідного службового завдання іншій посадовій особі, особистого виконання службового завдання чи в інший спосіб, передбачений законодавством.

У статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

У відповідності до ч.3 цієї ж статті близькими особами є особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта.

Відповідно до ч.1 ст. 3 цього Закону суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є, зокрема, народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

У відповідності до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, а також не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Статтею 35 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи депутатом Великодорошівської сільської ради скоїв адміністративне правопорушення повязане з корупцією, яке полягає у неповідомленні ним про наявність реального конфлікту інтересів, а також вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів (голосував на сесії) у зв"язку з чим приходжу до висновку, що він є винним у вчиненні правопорушення за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАПє вірною.

Обставин, що обтяжують або пом"якшують вину правопорушника ОСОБА_1 судом не встановлено.

Санкція ч. 1 та ч .2 ст. 172-7 КУпАПпередбачає стягнення у вигляді штрафу.

При визначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також враховую ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують покарання, а відтак прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Застосування вказаного адміністративного стягнення буде достатнім для виховання і запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Крім того, у відповідності до вимогст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року (в редакції від 01.09.2015 року), ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 172-7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч. 1, 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначений постановою;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ясиновський Р. Б.