Справа № 214/2533/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли від патрульної поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює менеджером "Галатур", зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн Ювілейний, 10/39, проживає м.Кривий Ріг, віл.Лісового, 14/ 5

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правпорушення, відповідно до яких 02 квітня 2016 року о 11.30 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2121, номерний знак А НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Об"їзна дорога в м. Кривому розі з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота), в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду зявився, вказав на те, що він 2 квітня 2015 року перебував в автомобілі ВАЗ 2121 д.з А79-97 ЯА в яксоті пасажира. Автомобілем кервавла його співмешканка ОСОБА_4 . Вони дійсно рухались по Обїздній дорозі в м.Кривому Розі, їх зупинили працівники поліції, пропонували пройти освідування на алкогольне спяніння, але він відмовився, ботранспортним засобом не керував. Працівників поліції він не знає, чому вони його обмовляють пояснити не може.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_5 її співмешканець. Навесні 2016 року приблизно о 1-11 годині разом з ОСОБА_2 вони їхали з м-на Східного по Обїздній дорозі в бік Автовокзалу. Вона керувала транспортним засобом, а її чоловік сидів на пасажирському сидінні поруч. При виїзді на Обїздну дорогу, вони зупинились, щоб поправити вантаж на задньому сидіні, простояли 2-3 хвилини, потім проїхали метрів 3-50, їх зупинили працівники поліції, Вона вийшла та надала документи працівникам поліції, до неї претензій не було. Працівники поліції мали претензії до ОСОБА_2. Самої рохзмови вона не чула, був сильний вітер, холодно, вона сиділа в машині. Зупиняли машину, в присутності водія та пасажира цієї машини, ОСОБА_2В відмовився від проходження тексту на "Драгені". Склали протокол, ОСОБА_2 його підписав. Вона пояснень не писала. Напередодні ОСОБА_2 вживав пиво, у н6ього міг бути запах лакоголю із-за хвороби желудку. Працівники поліції говорили, що вони пересаджувались в машині, коли їх побачили, але це неправда- транспортним засобом керувала вона.є Машина належить її чоловіку, вона керує машиною по вихідним. Це була субота.

Адвокат ОСОБА_3 зазаначив, що немає доказів тому, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом, відеозапис не надавався тому просить закрити провадження у звязку з відсутністю події правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_2, свідка, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, котра притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом від 02 квітня 2016 року серії АП2 № 280211; рапортом інспектора патрульної поліції,ОСОБА_6 згідно якого при зупинці автомобіля ВАЗ 2121, номерний знак А НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, водій зупинив автомобіль за 20 м від працівників поліції, та інспектори Джихур Р.А. та Чипкань А.М. побачили, як водій помінявся місцями із жінкою, котра сіла за кермо, а водій переліз на заднє сидіння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7. ОСОБА_8

Отже, суд оцінює пояснення ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 щодо того, що ОСОБА_2 не керував автомобілем, критично та не може взяти їх до уваги, враховуючи письмовий рапорт працівників поліції, які зазаначили, що саме чоловік керував транспортним засобом та помінявся містами з жінкою, передавши їй керування, коли побачили патруль. Ніякої зацікавленності працівників поліції, чи обставини, які б свідчили про те, що є підстави обмовляти ОСОБА_2, в ході розгляду матеріалу, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун