overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 680/392/16-п
№ 3/680/123/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2016 року №006145, цього дня о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 проводив вилов риби в р.Ушиця, поблизу с.Косиківці Новоушицького району Хмельницької області під час нерестового періоду, забороненим сітним знаряддям лову - сіткою, виловив риби карась 2-шт. вагою 1 кг., чим порушив п.п.3.14, 3.15 Правил рибальства, за що передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно зі ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце його розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що дійсно ловив рибу 19 квітня 2016 року, однак при складанні протоколу його прізвище зазначено не вірно, оскільки він не ОСОБА_1 а Тимофеєв, що підтверджено паспортом.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути в Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області для належного оформлення та визначення прізвища порушника, оскільки суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

Керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, ст.ст. 221, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.4 ст.85 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/679/282/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року в 11 год. в м.Нетішин, по вул. Промисловій ОСОБА_1 перебував в п»яному вигляді, мав чіткий запах алкоголю з ротової порожнини.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.178 КупАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, і тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа 682/597/16-п
Провадження № 3/682/169/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 27.05.2016 року через працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 681/656/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

03 квітня 2016 року приблизно о 22.00 годині в м. Полонне по вул. Київській ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 з номерним знаком ВС4348АМ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні порушник вину визнав, пояснив, що він дійсно 03 квітня 2016 року ввечері вжив близько двох літрів пива, після чого здійснював керування автомобілем.

Його винність також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 405530 від 04 квітня 2016 року та висновку Полонської ЦРЛ ім. Н.С.Говорун щодо результатів медичного огляду, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 03 квітня 2016 року о 22.30 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,5 %о).

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною суд визнає беззаперечне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа 682/588/16-п
Провадження № 3/682/160/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 27.05.2016 року через працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/861/16-п
Провадження № 3/682/252/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 27.05.2016 року через працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 685/446/16-п
Провадження № 3-в/685/5/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

19 травня 2016 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П.,

за участі секретарів Самойлюк Н.П. та Дондель Т.В.,

начальника КВІ ОСОБА_1 та

порушника ОСОБА_2,

розглянувши клопотання інспектора Теофіпольського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій областів ОСОБА_3 про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначеного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2016 року інспектор Теофіпольського РС КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну призначеного стягнення ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки порушник ухиляється від відбування громадських робіт.

В ході судового розгляду начальник КВІ ОСОБА_1 клопотання підтримав, так як було встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від призначених рішенням суду громадських робіт.

ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки отримав направлення на роботи у січні 2016 року, однак впродовж січня та частково лютого хворів, тому не міг виконувати роботи. Причин неявки на роботи у лютому, березні та квітні не пояснив.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення клопотання.

Постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУПАП, та призначено стягнення у виді 30 годин громадських робіт, дана постанова направлена на виконання до Теофіпольського РС КВІ 22 вересня 2015 року.

На виклики 09 та 26 жовтня 2015 року ОСОБА_2 не зявився, 29 грудня 2015 року інспектором КВІ з ним проведено бесіду, відібрано пояснення про причини неявки та ознайомлено з направленням до Новоставецької сільської ради, де він мав відбувати громадські роботи.

Відповідно до довідки Новоставецької сільської ради від 17 лютого 2016 року № 66/02-15 ОСОБА_2 відмовляється від відпрацювання громадських робіт в сільській раді.

Таким чином, в суді було доведено ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт, тому даний вид стягнення підлягає заміні на адміністративний арешт у співвідношенні 5 год. громадських робіт та 1 добу адміністративного арешту, так як санкція ч. 1 ст. 173-2 КУПАП не передбачає стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 321-1, 321-4 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Стягнення у виді 30 годин громадських робіт, призначене ОСОБА_2 згідно постанови Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2015 року, замінити на стягнення у виді адміністративного арешту строком шість діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.П. Самойлович
Справа 682/229/16-п
Провадження № 3/682/63/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 27.05.2016 року через працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 685/445/16-п
Провадження № 3-в/685/4/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

19 травня 2016 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П.,

за участі секретаря Дондель Т.В.,

начальника КВІ ОСОБА_1 та

порушника ОСОБА_2,

розглянувши клопотання інспектора Теофіпольського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій областів ОСОБА_3 про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначеного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2016 року інспектор Теофіпольського РС КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну призначеного стягнення ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки порушник ухиляється від відбування громадських робіт.

В ході судового розгляду начальник КВІ ОСОБА_1 клопотання підтримав, так як було встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від призначених рішенням суду громадських робіт.

ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки отримав направлення на роботи у сільській раді, однак не зявився, так як був зайнятий на роботі, тому не міг виконувати роботи.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення клопотання.

Постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУПАП, та призначено стягнення у виді 30 годин громадських робіт, дана постанова направлена на виконання до Теофіпольського РС КВІ 06 жовтня 2015 року.

На виклики 26.10.2015р та 06.11. 2015 року ОСОБА_2 не зявився. 05 лютого 2016 року інспектором КВІ відібрано пояснення Святецького сільського голови ОСОБА_4, яка повідомила, що по робочому телефону до сільської ради неодноразово звертався інспектор КВІ із проханням повідомити громадянина ОСОБА_2 про його явку до КВІ., однак ОСОБА_2 без будь-якої на те поважної причини не зявлявся для отримання направлення на відпрацювання громадських робіт.

Таким чином, в суді було доведено ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт, тому даний вид стягнення підлягає заміні на адміністративний арешт у співвідношенні 5 год. громадських робіт та 1 добу адміністративного арешту, так як санкція ч. 1 ст. 173-2 КУПАП не передбачає стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 321-1, 321-4 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Стягнення у виді 30 годин громадських робіт, призначене ОСОБА_2 згідно постанови Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2015 року, замінити на стягнення у виді адміністративного арешту строком шість діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.П. Самойлович
Справа № 685/287/16-п
Провадження № 3/685/164/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

18 травня 2016 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2016 р. близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в смт. Базалія, по вул. Леніна, Теофіпольського р-ну, вчинив психологічне насильство в сімї відносно матері, яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що перебуваючи з матірю в смт. Базалія, посварився з нею, так як вона не давала йому грошей за продану хату.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя А.П. Самойлович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ІПН НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 жовтня 2016 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому на перехресті вул. Камянецька на провул. Успенський, керуючи транспортним засобом марки «Volvo 740» н.з. 62400 ХМ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб марки «Peugeot» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду на жовтий сигнал світлофора, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05 травня 2016 року близько 00 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Залізняка,22, на порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано вчинене ОСОБА_1 порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1987 від 05.05.2016 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2