№ 209/3390/15-п
№ 3/209/1/16
ПОСТАНОВА

05.05.2016 Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ТОВ «Тепличний Комбінат», має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: м. Дніпродзержинськ, бул. Будівельників,26-119,

- по ст. 124 КУпАП, -

встановив:

28 липня 2015 року о 08.30 годин в м. Дніпродзержинськ по Єлизаветівському шосе в районі електроопори №6 ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та у разі виникнення небезпеки для руху та його перешкоді у вигляді автомобіля марки «Пежо 605» під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.3. ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, вину не визнав, надав заперечення, вважає, що в діях водія ОСОБА_3 є ознаки адміністративного правопорушення, так як останній виконував розворот ліворуч та не переконався в безпеці свого маневру внаслідок чого допустив зіткнення з його автомобілем. Крім того, він не згодний з схемою ДТП, вважає, що в схемі дорожньо транспортної пригоди невірно вказано місце зіткнення автомобілів та відстань від узбіччя до місця зіткнення. На підтвердження своїх пояснень надав клопотання на проведення автотехнічної експертизи, результати якої надійшли до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, згідно якого 28 липня 2015 року о 08.30 годині, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Дніпродзержинську по Єлизаветівському шосе в районі електроопори №6 не вибрав безпечну швидкість руху та у разі виникнення небезпеки для руху та його перешкоді у вигляді автомобіля марки Пежо 605» під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив п. 12.3 ПДР України.

- схема ДТП /а.с.3,25/,згідно якої підтверджуються обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- фототаблиця до матеріалів ДТП /а.с.22-24/, згідно якої підтверджується обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та характер механічних пошкоджень, що зазнав автомобіль НОМЕР_2;

- висновок судової автотехнічної та транспортно трасологічної експертизи /а.с.44-54/, згідно якого підтверджується, що водій ОСОБА_2 для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти згідно вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи та висновком судової автотехнічної та транспортно трасологічної експертизи. Схема ДТП з місця пригоди відображають обставини ДТП та характер механічних пошкоджень автомобіля НОМЕР_3. Крім того, ОСОБА_2 особистим підписом засідчив правильність складеної схеми ДТП, зауважень до її змісту останнім не зазначено. Достатніх обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує, що адміністративне правопорушення скоєно 28 липня 2015 року,строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая