Справа № 569/5756/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., , з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив :

18 квітня 2016 року, близько 16.32 год., ОСОБА_3, в квартирі за спільним місцем проживання в м. Рівне, на АДРЕСА_1, вчинила сімейний конфлікт з донькою ОСОБА_1, під час якого висловлювався нецензурною лайкою, шарпалась, чим вчинила насильство в сімї.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила та вказала, що конфлікт спровокувала донька, яка виражалась нецензурною лайкою в її сторону.

Потерпіла ОСОБА_1 під час розгляду справи вказала, що 18 квітня 2016 року, близько 16.32 год., її мати - ОСОБА_3, в квартирі за спільним місцем проживання в м. Рівне, на АДРЕСА_1, вчинила з нею сімейний конфлікт., під час якого висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї.

Допитані в судовому засідання свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду вказали, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 часто виникають конфлікти, проте обставини сімейного конфлікту що мав місце останній раз їм не відомі.

Свідок ОСОБА_8 підтвердив, що 18 квітня 2016 року відбувся конфлікт між мамою та бабусею, спровокувала його остання, яка виражалась нецензурною лайкою в адресу мами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями за обставин вказаних у постанові ОСОБА_3 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ЇЇ вина в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується, крім показань потерпілої та свідка ОСОБА_8 протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що на підставі Договору купівлі продажу від 30 серпня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_9, реєстровий № 3925, саме потерпілій - ОСОБА_1 належить АДРЕСА_2.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_3, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, зокрема те, що остання до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП притягується вперше, вона є пенсіонеркою по віку.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адміністративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив :

Відповідно до статті 22 КпАП України звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.