overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 684/25/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12 травня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обовязки начальника Старосинявського відділення ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФГ «Левицький»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 30.11.2015 року о 18 годині керуючи трактором МТЗ-82 державний номерний знак 03749ВХ під час культивації ґрунту, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з гужовою повозкою, що призвело до перекидання та внаслідок чого пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а гужова повозка зазнала механічних пошкоджень, чим порушив вимог п.п.10.9, 1.5 ПДР.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Згідно ч.1.ст.268 КУпАП України, справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 29.09.2015 року, однак матеріали адміністративної справи надані суду для розгляду 28.03.2016 року, тому на день розгляду справи сплинули строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, є достатньо підстав для закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч1 ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 684/346/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обовязки начальника Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 24.02.2016 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи на вул. Центральній у с. Іванківці, голосно виражався нецензурною лайкою та розбив скло в будинку по вул. Центральній, 13, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Також, 25.02.2016 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Центральній у с. Іванківці, голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Порушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме даними протоколу про адмінправопорушення ХМ № 012325 від 25.02.2016 року, даними протоколу про адмінправопорушення ХМ № 012326 від 25.02.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 від 25.02.2016 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до відповідальності.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що пом'якшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, а тому з врахуванням фактичних обставин вчинених порушень приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у справах №684/346/16-п, №684/347/16-п, які розглядаються одночасно у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 а у дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 685/553/16-п
Провадження № 3/685/294/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

27 травня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04.05.2016 року близько 14 год. 50 хв. по вул. Небесної Сотні, 15 смт.Теофіполь Хмельницької області, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом BMW, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження експертизи на місці зупинки за допомогою приладу « Drager Alkotest» та в медичному закладі відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9-а ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/472/16-п
П О С Т А Н О В А

"26" травня 2016 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Борзнянського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів, які надійшли до суду від Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_1 26 травня 2016 року близько 14-40 год. перебувала в м. Борзна на вул. ОСОБА_2 в громадському місці в пяному вигляді, виражалася безпідставно нецензурною лайкою на ІП ОСОБА_3, на зауваження не реагувала, чим вчинила злісну непокору працівнику поліції при виконанні ним службових обовязків та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст.185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 належним чином не розкрито об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, яке вміняється у вину притягуваній, а саме: в чому виразилась злісна непокора, якій законній вимозі працівника поліції ОСОБА_3 та виконання ним при цьому своїх службових обовязків.

ОСОБА_2 того, як вбачається зі змісту адмінпротоколу стосовно ОСОБА_4, він був складений працівником поліції ОСОБА_3, якому притягуваною було вчинено злісну непокору, що свідчить про існування певного конфлікту інтересів й дає підстави сумніватися в неупередженості особи, що склала даний процесуальний документ.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінпротокол підлягає поверненню начальнику Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН №022620 за ст.185 КУпАП, складений 26 травня 2016 року стосовно ОСОБА_1, повернути начальнику Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Єдиний унікальний номер 728/1353/16-п
Номер провадження 3/728/496/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, дітей не має, перебуває у цивільному шлюбі, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

08.05.2016 року близько 19 години 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3, в ході якої ображав її, висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив відносно останньої психологічне насильство у сім"ї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім"ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 024470 від 08.05. 2016 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті семидесяти п"яти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 687/810/16-п №3/687/177/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Чемеровецького районного суду від 18.02.2016 року, порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, зокрема: 14.05.2016 року близько 23.00 год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив умови адміністративного нагляду. В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 358079 від 16.05.2016 року.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу правопорушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 грн.. Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

отримувач - УК у Чемеров.р-ні/Чемеров.р-н/22030001

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) - 37330146

МФО - 815013

Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Р.В.Назарчук

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: Р.В.Назарчук
Єдиний унікальний номер 728/1352/16-п
Номер провадження 3/728/495/16
П О С Т А Н О В А

27 травня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Костенко О.Ф.

при секретарі Кулик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

У судове засідання, призначене на 27 травня 2016 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КпАП України «при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП розглядом відкласти на 06 червня 2016 р. на 08 годину 00 хв.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом через органи Національної поліції до зали суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя:
Справа № 750/4514/16-п
Провадження № 3/750/1215/16
П О С Т А Н О В А

26 травня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02 травня 2016 року вбачається, 02 травня 2016 року близько 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Миру, № 201, справляв природні потреби біля зупинки громадського транспорту, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію протокола про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, виписку із медичної карти, суд вважає, що такі підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Проте, з наявного протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що в ньому вказано адреса особи, яка притягується до адміністративної відповідальності АДРЕСА_1. Однак, відповідно до поштового повідомлення, такої квартири не існує.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/4824/16-п
Провадження № 3/750/1327/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Управління патрульної поліції в м.Чернігові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.256 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_1, що не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, як і відсутні дані про його відмову надати пояснення.

Крім того, якщо у протоколі про адміністративне правопорушення є графа пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, то дана графа повинна бути заповнена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі її відмови, у цій графі повинно бути зазначено про відмову такої особи від дачі пояснень, особою, яка склала протокол.

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення, а саме у графі підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності(зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, унесені про мене дані правильні) не має підпису ОСОБА_1 про те, що він отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення, а у матеріалах справи міститься копія протоколу про адміністративне правопорушення, що свідчить про те, що ОСОБА_1 копія протоколу про адміністративне правопорушення не вручалась.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи у суді, а тому, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/4489/16-п
Провадження № 3/750/1209/16
П О С Т А Н О В А

26 травня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Анісковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 26.05.2016 року на 16 год. 20 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не зявився, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 15 червня 2016 року на 08 год. 30 хв.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв