overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/4653/16-п
Провадження № 3/644/1574/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2016 р. Харків

06 червня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області щодо громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал .

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії ХА номер 035832 від 29.04.2016 року про адміністративне правопорушення: 19.04.2016 року громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, вході якої висловлювався брудною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямований.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення до Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

постановив :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області , для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/3806/16-п
Провадження № 3/644/1286/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2016 р. Харків

06 червня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріального відділу ГУ Національної поліції в Харківській області щодо громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 300 кв. 110,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал .

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії АА номер 261084 від 24.04.2016 року про адміністративне правопорушення: 24.04.2016 року приблизно о 20 год. 00 хв. по вул.. Миру у м. Харкові виражався нецензурною лайкою в громадському місці .

Відповідно до ч.2ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності самостійно до суду не зявився.

Беручи до уваги вищезазначене, суд доходить до висновку про необхідність повернення начальнику Індустріального відділу ГУ Національної поліції в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні Зборошенка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння правопорушення за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Індустріального відділу ГУ Національної поліції в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/4613/16-п
Провадження № 3/644/1551/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2016 р. Харків

06 червня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області щодо громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал .

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії ХА номер 035881 від 29.04.2016 року про адміністративне правопорушення: 22.04.2016 року близько 21 год. 09 хв. за адресою АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку зі с воєю дочкою ОСОБА_3.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямований.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення до Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

постановив :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області , для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/3957/16-п
Провадження № 3/644/1312/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2016 р. Харків

06 червня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції щодо громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал .

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії КИ номер 024710 від 11.04.2016 року про адміністративне правопорушення: 11.04.2016 року о 00 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство у сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямований.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

постановив :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції , для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/2922/16-п
Провадження № 3/644/1069/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює керівником ОК «Мотор-3», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП протягом року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 281 від 28.03.2016 року ОСОБА_1, який є керівником ОК «Мотор-3», юридична адреса: м. Харків, проїзд 2-й Біробіджанський,30-А, працівниками індустріальної ОДПІ м. Харкова встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по податку на землю за грудень 2015 року на суму 102,97 грн. з граничним строком 30.01.2016 року фактично сплачено 04.02.2016 року, чим порушено п. 287.3 Податкового Кодексу України №2755-6 від 02.12.2010 року та на підставі ч.1 ст.. 163-2 КУпАП. Факт порушення встановлено актом № 710/20-36-12-04-16/35974067

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 2 ст.163-2, ст. 276, ст.283-285 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/460/16-п
Провадження № 3/634/149/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, гр.України, не працюючої, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 19.03.2016 року близько 01:00 год., ОСОБА_1 за адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 була відсутня, чим порушила правила адміннагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, причини не явки до суду не повідомила, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином..

Відповідно до ст.268 КУпАП справа може бути розглянута без особи яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА №033164 від 24.03.2016 р. та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1О вчинила правопорушення за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміннагляду.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1ступінь її вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст.187, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 грн.(п»ятдесят одна грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, гр.України, не працюючої, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн.60 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/388/16-п
Провадження № 3/634/115/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського ВП ГУНПУ в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, гр.України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-1 ч.1 КУпАП,,

ВСТАНОВИВ:

З Сахновщинського ВП ГУНПУ в Харківській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання, оскільки, в протоколі не вірно зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення .

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Сахновщинського ВП ГУНПУ в Харківській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/391/16-п
Провадження № 3/634/118/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, гр.України, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 20.04.2016 року, при перевірці магазину розташованого за адресою: вул.Жовтнева, 4 с.Огіївка Сахновщинського району Харківської області, продавцем гр.ОСОБА_1, було вчинено правопорушення, а саме: не роздрукування та не видача відповідного розрахункового документу.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа може бути розглянута без особи яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи при накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст.155-1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00 грн. ( тридцять чотири грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, гр.України, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн.60 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/390/16-п
Провадження № 3/634/117/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, гр. України, працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2, проживаючої за адресою: вул.ОСОБА_3 (м.Чабанівського), 8/39 смт Сахновщина Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 20.04.2016 року, при перевірці магазину СГФО ОСОБА_2, юридична адреса: АДРЕСА_1, продавцем гр.ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, а саме: не роздрукування та не видача відповідного розрахункового документу.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа може бути розглянута без особи яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи при накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст.155-1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00 грн. ( тридцять чотири грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, гр.України, працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2 проживаючої за адресою: вул.ОСОБА_3 (м.Чабанівського), 8/39 смт Сахновщина Харківської області, судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн.60 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа № 645/2199/16-п
Провадження № 3/645/913/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м. Стаханов, Луганської обл., громадянки України, працює: гол. бухгалтером ТОВ» Укртранс Компані», мешкає за адресою: м. Стаханів, пр. 50 р. Жовтня, буд 13, корп. а, кв.49, суд -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 р. при перевірці ТОВ « Укртранс Компані», де ОСОБА_1 працює гол. бухгалтером було встановлено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ до декларації з ПДВ за січень 2016р. у сумі 4213,0 грн. з затримкою на 17 календарних днів, тим самим було порушено п. 57.1 ст. 57 розділу 11 та ст.. 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-VI зі змінами та доп.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 163-2 ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за її відсутністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 366 серії АА № 511614 від 29.04.2016 року, актом перевірки № 843/20-36-18-01-09 / 39900821 від 11.04.2016 р.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі - 275, 60 грн.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: