Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

23 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу захисника- адвоката Крижова С.В. в інтересах ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2016 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн з конфіскацією вилученого товару - пістолета марки «ПМР», серійний номер НОМЕР_3 калібру 9 мм та 25 патронів калібру 9 мм.

Як вбачається з постанови суду, 23 вересня 2015 року близько 04 год. 50 хв. ОСОБА_3, прямуючи у якості пасажира в салоні автомобіля MITSUBISHI LANCER 2.0, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме - під час проходження прикордонно-митного контролю на митному посту Городище Рівненської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю проїзд через "зелений коридор" на смузі спрощеного митного контролю "зелений коридор" у напрямку виїзд з митної території України, мав у наявності при собі травматичну зброю з вогнепальним принципом метання снаряду - пістолет марки ПМР, серійний номер НОМЕР_2, калібру 9 мм. Р.А., а також 25 виготовлених саморобним способом патронів калібру 9 мм. Р.А., споряджених еластичними кулями, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі захисник- адвокат Крижов С.В. в інтересах ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати і закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Вказує, що місцевий суд не забезпечив всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи та з'ясування всіх обставин, що призвело до прийняття незаконного і необгрунтованого рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду за пропуском строку на апеляційне оскарження і підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

У відповідності до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що судову повістку на ім'я ОСОБА_3 надіслано 24.02.2016р. та 04.03.2016р. повернуто Рівненському міському суду за закінченням терміну зберігання, тобто ОСОБА_3 вважається таким, що належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду справи (а.с.76).

Відповідно до поштового конверту, апеляційна скарга подана захисником- адвокатом Крижовим С.В. 11.05.2016 року, тобто з пропуском 10-ти денного строку на апеляційне оскарження без зазначення причини пропуску строку, яку суд апеляційної інстанції може визнати поважною (а.с.89).

З моменту винесення постанови місцевого суду 29 квітня 2016 року сплили строки на її апеляційне оскарження, подана апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, а тому апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2016 року слід повернути апелянту.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2016 року повернути захиснику- адвокату Крижову С.В. в інтересах ОСОБА_3

Суддя Апеляційного суду В.І. Сачук

Рівненської області