overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/2496/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №167590 від 18.04.2016 року, ОСОБА_1, 18.04.2016 року о 14.55 год. на вул.Галицька, 136 у м.Бібрка, автодорога Н-09 Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів на 415км+700м, керуючи автомобілем «Ніссан Кашкай», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «Форд Фокус», номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №167590 від 18.04.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, рапортом працівника поліції, та письмовими поясненнями водія ОСОБА_2

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/2695/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм Львів Інтуртранс, зареєстрованого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №085305 від 04.05.2016 року, ОСОБА_1, 04.05.2016 року о 15.50 год. на вул.Патона, 2/4а у м.Львові, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №085305 від 04.05.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, рапортом працівника поліції, та письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/2538/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Бенефіт - Про» /м. Львів, вул. Городоцька, 357/, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 квітня 2016 року, під час перевірки ТзОВ «Бенефіт - Про», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 357, виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за липень 2015 р., серпень 2015 р.,вересень 2015 р. та листопад 2015, допущене головним бухгалтером ОСОБА_1, чим порушено п. 44.1 ст. 44, п. 189.1 ст. 189 п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р № 2755 VI (зі змінами та доповненнями).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала..

Як вбачається з протоколу № 68 серії КР № 209506 від 11.04.2016, ОСОБА_1 визнала факт вчинення правопорушення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинено за період з липня 2015 р., по листопад 2015 року, а справа на розгляд поступила до суду 04.05.2016 р., то у звязку із пропуском строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/2597/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 грудня 2015 року, близько 18:00 год., неповнолітній ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Виговського, 15, з пневматичної зброї пошкодив три вікна маршрутного таксі № 12, чим вчинив дрібне хуліганство, що свідчить про те, що його батько ОСОБА_1 не виконує свого обовязку по вихованню сина.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя / підпис / ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 445/813/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. з , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 непрацюючий.

по ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.03.2016 року біля 21 год.00 хв. в на 50 км + 50м автодороги Перемишляни-Чемеринці-Плугів, керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" р.н. В2338ІН, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся з попереду стоячим автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п. 13.1 ПДР України, що призвело до ДТП. З місця події поїхав, не дочекавшись працівників поліції, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушеннь визнав повністю, просив не застосовувати суворого стягнення.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, стверджується поясненнями, ОСОБА_1,схемою місця ДТП, рапортом групи реагування патрульної поліції та іншими матеріалами адміністративної справи,що надійшли до суду.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, що позитивно характеризується, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП кваліфіковано вірно, тому його слід визнати винним у вчинених правопорушеннях та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.33,36, 122-4,124, 245, 283,284 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушниці підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Сивак В.М.
Справа № 445/948/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 06 травня 2016 р., біля 11 год.25 хв., перебуваючи маршрутному автобусі Золочів-Олесько, на автомстанції м.Золочів, по вул. Ст.Бандери, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурними словами пасажирів автобуса.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, свідченнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком щодо результатів медогляду № 283 від 06.05.2016р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173 , 221, 284, КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень 00 коп..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 445/813/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

14 квітня 2016 року до суду від ГУН поліції України у Львівській області надійшло два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме за вчинення порушення , передбаченого ст. 124 КУпАП та за вчинення порушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Відповідно канцелярією суду було заведені дві справи про адміністративні правопорушення № 445/812/16-п, та № 445/813/16-п.

Відповідно д ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в зв»язку з цим вказанісправи необхідно об»єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36 ч.2 , 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 445/813/16-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП об'єднати з справою № 445/812/16-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, присвоїти даній справі № 445/813//16-п (3/445/308/16).

Суддя: ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/938/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого сторожем підприємства "Сортодільниця",

по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 29.04.2016р., близько 20 год. 45 хв. в с.Білий Камінь, за місцем свого проживання, повторно протягом року, вчинив насильство в сім'ї, ображав нецензурними словами дружину, погрожував розправою.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями потерпілої.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/937/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16 квітня 2016 р., біля 21 год. 00 хв., перебуваючи в с.Новоселище Золочівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурними словами до ОСОБА_2І, розбив у її будинку вікно.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, свідченнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173 , 221, 284, КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень 00 коп..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/690/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві заяву ОСОБА_1 про припинення виконання постанови суду

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 постановою Золочівського районного суду Львівської області від 23.03.2015 року за ст. 130 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на один рік.

У заяві ставиться питання про припинення виконання даної постанови суду тому, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, отже таку виконати не буде можливо.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки, в чинне законодавство не передбачає такої процедури як припиненя виконання поставнови суду, то в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про припинення виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 23 березня 2015р. (по справі № 445/433/15-п) - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/795/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14.02.2016 року біля 23 год. 15 хв., в с. Ясенівці Золочівського району Львівської області, керував автомобілем марки "ВАЗ 211540" д.н. ВС 87-31СТ в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 "А" ПДР України. Огляд на стан сп"яніння проводився в установленому законом порядку, а саме з використанням приладу "Драгер алкотестер".

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Виність правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адмінправопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, тестом "Драгер алкотестер" від 14.02.2016 р., поясненнями порушника.

Відповідно до змісту п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2,3 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення

може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки минуло три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст. 38, п.1 ст. 247, ст. 284, ст. 130 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: ОСОБА_3