Справа № 353/442/16-п
Провадження № 3/353/102/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.04.2016 року інспектором Тлумацького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 008341 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме про те, що «04.04.2016 року близько 19 год. 30 хв. в с. Пужники Тлумацького району по місцю проживання гр. ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив сімейний конфлікт із колишньою дружиною гр. ОСОБА_3, з якою спільно проживає, в ході якого обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою та підпалив господарську будівлю, чим вчинив насильство в сімї економічного та психологічного характеру, повторно протягом року».

Постановою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12.04.2016 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП були повернуті на доопрацювання для усунення недоліків.

18.05.2016 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області повторно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Як видно із наданих матеріалів справи недоліки зазначені у постанові Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12.04.2016 року усунуті частково, а саме до матеріалів справи додано довідку про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розлучені, але спільно проживають.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з'ясовано, що протокол про адіністративне правопорушення серії ІФ № 008341 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки, як повторність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме до матеріалів справи не додано належним чином завірений процесуальний документ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи 19.04.2016 року заступник начальника Тлумацького відділення поліції ОСОБА_4 звертався до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з вимогою надати в найкоротші терміни копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вказана постанова суду була направлена до Тлумацького відділення поліції 21.04.2016 року, про що свідчить реєстр відправки простої кореспонденції з вихідним номером № 353/45/16-п/2448-2016 від 20.04.2016 року, та отримана працівником поліції Мельничуком 22.04.2016 року, про що свідчить його підпис. Проте з невідомих причин до матеріалів справи так і не було додано постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків адміністративного правопорушення, не вказано причин їх відсутності та не відібрано у них письмових пояснень. Дані недоліки позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по даній справі.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повторно повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повторно направити до Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна