Справа № 369/3955/16-п
Провадження № 3/369/1202/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11.05.2016 року м. Київ

11 травня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває дорожню обстановку, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26квітня 2016 року, серія АП2 № 292517, «20 квітня 2016 року, близько 18 год. 20 хв. по вул. Садова с.Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, яка допустила вигул тварини (собаки) неповнолітньою дитиною без повідка біля транспортних шляхів, а саме по проїзній частині, що привело до наїзду автомобілем НОМЕР_1 на собаку пошкодження транспортного засобу та нанесення ушкодження тварині. Законом України «Про утримання домашніх тварин у населених пунктах України. ОСОБА_1 своїми діями порушила п.п. 1.5, 4.14, 7.7 Правил дорожнього руху України.»

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала. Пояснила, що її син ОСОБА_2 з молодшим сином ОСОБА_3 та сусідкою ОСОБА_4 направлялась в напрямку вул. Зоряна з ними була собака, близько 18 год. 20 хв. її син старший син ОСОБА_2 прибіг до дому з криками про те що водій на автомобілі «Ford». д.н. НОМЕР_2 скоїв наїзд на її собаку після чого водій ОСОБА_5 зник з місця наїзду. У звязку з наїздом на собаку тварина була доставлена до медичного закладу та прооперована.

Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.1.5 правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно п.4.14 правил дорожнього руху України, пішоходам забороняється: а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід, в) допускати самостійний, без нагляду дорослих, вихід дітей дошкільного віку на проїзну частину; г) переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження; ґ) затримуватися і зупинятися на проїзній частині, якщо це не пов'язано із забезпеченням безпеки дорожнього руху; д) рухатися по автомагістралі чи дорозі для автомобілів, за винятком пішохідних доріжок, місць стоянки і відпочинку.

Згідно п.7.7 правил дорожнього руху України, особам, що керують гужовим транспортом, і погоничам тварин забороняється: а.) рухатися по автомобільних дорогах державного значення (за можливості рухатися автомобільними дорогами місцевого значення); б.) використовувати вози, не обладнані світлоповертачами, без ліхтарів у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості; в.) залишати на смузі відведення дороги тварин без нагляду та випасати їх; г.) вести тварин по дорогах з удосконаленим покриттям, якщо поруч є інші дороги; ґ.) переганяти тварин по дорогах у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості; д.) переганяти тварин через залізничні колії і дороги з удосконаленим покриттям поза спеціально відведеними місцями.

Співставлення даних зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та наведених у протоколі правил дорожнього руху України які нібито порушила ОСОБА_1 свідчать про те, що протокол складений безпідставно, оскільки вона не була ні в якості пішохода ні в якості водія. ОСОБА_1, не порушувала і не могла порушити правила дорожнього руху, оскільки на момент вчинення ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 та собаки вона не перебувала на місці подій, а відповідно не могла порушувати правил дорожнього руху, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. ст. 40-1, 124, 283 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела