Справа № 236/1262/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши у відсутності порушника матеріал, який надійшов від Лиманського ВП Слов»янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася у с. Макарово Ширяєвського району Одеської області, українки, Громадянки України, яка раніше не засуджувалася, працює молодшою медсестрою СМЕ м. Лиман Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: вул. Героїв десантників(Воровського),32 в м. лиман Донецької області

за ст. 154 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року до Краснолиманского міського суду Донецької області від Лиманського ВП Слов»янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за фактом порушення нею 11.04.2016 року приблизно о 10-00 на перехресті вулиць Левадна(Ленінградська) та Козацька(Колгоспна) в м. Лиман Донецької області правил вигулу собак без повідку та намордника, що спричинило шкоду здоров»ю ОСОБА_2 Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як скоєння адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 154 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про час та місце розгляду матеріалу була повідомлена належним чином.

Перевіривши адміністративний матеріал, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, згідно ст. 245 КУпАП, є : своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом(посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Доказами відповідно до ст. 251 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) згідно ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїми внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Однак складений адміністративний матеріал свідчить про відсутність будь-яких доказів, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст.154 КУпАП.

Свій висновок обґрунтовую тим, що єдиною кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, за скоєння якого відносно ОСОБА_1 було 11.04.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДО № 013579, являється заподіяння шкоди здоров»ю людей в результаті вигулу собаки без поводку та намордника.

Доказом такої шкоди являється письмовий доказ медичної установи про наявність у людей тілесних ушкоджень.

Однак в матеріалах відсутні письмові докази тому, що 11.04.2016 року було заподіяно будь-яку шкоду здоров»ю потерпілого ОСОБА_2, у тому числі і в результаті вигулу ОСОБА_1 собаки без поводку та намордника.

Тому вважаю, що в наданому адміністративному матеріалі відсутні доказу складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КупАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

А тому згідно ст. 247 КУпАП провадження по адміністративному матеріалу щодо ОСОБА_1 за ст.154 ч.2 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.154,247,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 154 ч.2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманский міський суд у 10-денний строк з моменту її проголошення.

Суддя-