Провадження № 33/792/8/16
Справа № 676/6541/15-п Головуючий в 1-й інстанції Воєвідко Я.І.
Категорія: ст.185-8 ч.1 КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кулеша Л.М., з участю прокурора Реви М.М., секретаря Інжиєвської Ю.А., апелянта ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, інваліда 3 групи, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-8 КУпАП, провадження в справі закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд мотивував своє рішення тим, що 10.06.2015 року та 10.07.2015 року слідчий СВ Кам'янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 не виконав вказівок прокуратури Кам'янець-Подільського району у кримінальних провадженнях №0000168 від 11.03.2015 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та №0000130 від 24.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, проте на момент розгляду справи закінчилися строки давності притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-8 КУпАП.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить скасувати постанову місцевого суду, провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Посилається на неповноту дослідження обставин справи та порушення норм матеріального і процесуального права. Зокрема, вказує, що було порушено його право на захист, оскільки йому не роз'яснено його права, зміст протоколу про адміністративне правопорушення та не вручено його копію. Вказує, що 06.10.2015 року, в день складання протоколу, він не був на своєму робочому місці, так як знаходився на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності та показами свідка ОСОБА_2, а також спростовує твердження свідка ОСОБА_3 про те, що він відмовився від вручення протоколу в кабінеті прокурора. Судом не взято до уваги та не перевірено суперечності в показах допитаних свідків. Крім того судом першої інстанції безпідставно відмовлено в задоволенні відводу судді та в аудіо-фіксації судового процесу технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши апелянта ОСОБА_1, на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який вважає постанову місцевого суду законною та обґрунтованою, вважаю, що вона підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 06 жовтня 2015 року, складеного щодо ОСОБА_1 прокурором Кам'янець-Подільського району Гончарем О.В., 12 червня 2015 року прокуратурою Кам'янець-Подільського району скеровано вказівки слідчому СВ Кам'янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000168 від 11.03.2015 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та встановлено строк виконання до 10 липня 2015 року, однак станом на 01.10.2015 року відсутнє повідомлення про виконання вказаних вказівок, будь-які дії по даному кримінальному провадженні не проводились. Крім того слідчому СВ Кам'янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 28 травня 2015 року прокуратурою Кам'янець-Подільського району було надано вказівки по кримінальному провадженню №0000130 від 24.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України та встановлено строк виконання до 10.06.2015 року, проте прокуратуру про виконання вказівок не повідомлено і по вказаному кримінальному провадженні жодної слідчої дії не проводилось. Таким чином ОСОБА_1, як слідчий СВ Кам'янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області, ухилився від виконання вказаних вимог прокурора, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-8 КУпАП.

Аналізуючи обставини справи слід прийти до висновку, що ОСОБА_1, як слідчий, не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-8 КУпАП.

Зі змісту даної статті вбачається, що її суб'єктним складом є невизначене законом коло посадових осіб.

При цьому з об'єктивної сторони передбачається відповідальність за невиконання посадовою особою законних вимог прокурора, які також конкретно не визначені.

З викладеного випливає, що дана норма не може регулювати правовідносини, які врегульовані КПК.

Відповідно до положень ч.4 ст.40 КПК України слідчий зобов'язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання законних вказівок та доручень, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність, яка встановлюється п.2 ч.2 ст.39 КПК України, згідно з яким керівник органу досудового розслідування уповноважений відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного розслідування.

Інша відповідальність слідчого можлива в порядку дисциплінарної відповідальності.

Суд, в порушення вимог ст.ст.245, 280 КУпАП розглянув справу однобічно, без об'єктивного з'ясування фактичних обставин, що призвело до прийняття незаконного рішення.

З урахуванням зазначеного та вимог ч.1 п.1 ст.247 КУпАП вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції -скасуванню, а порушене щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-8 КУпАП закриттю за відсутності в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л.а::

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2015 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-8 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області Кулеша Л.М.