Справа № 487/2074/16-п
Провадження № 3/487/788/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого механіком обслуги обслуговування літаків, двигунів і засобів аварійного покидання літаків 2 авіаційної ескадрильї, пожежним пожежного взводу військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ,

за ч. ч. 1, 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 15 квітня 2016 року на території військової частини НОМЕР_1 15.04.2016 року ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №5 від 18 квітня 2016 року на території військової частини НОМЕР_1 18.04.2016 року ОСОБА_1 знову виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.05.2016 року адміністративні справи №3/487/788/16 та №3/487/787/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, у скоєному розкаявся.

Провина ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 15 квітня 2016 року та №5 від 18 квітня 2016 року, випискою із медичної карти хворого №1272, рапортом від 15.04.2016 року, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №239 від 15.04.2016 року, актом службового розслідування від 18.04.2016 року, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №251 від 18.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , аркушем бесіди з військовослужбовцем від 18.04.2016 року,

Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення скоєння ОСОБА_1 , що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, то судом жодних відомостей про притягнення раніше гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої частинами 1 чи 2 ст. 172-20 КУпАП судом не встановлено, тому, його дії за протоколом про адміністративне правопорушення №5 від 18 квітня 2016 року, слід кваліфікувати за частиною першою даної статті, та провина ОСОБА_1 підтверджується випискою із медичної карти хворого №1316, рапортом від 18.04.2016 року, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №245 від 18.04.2016 року, актом службового розслідування від 20.04.2016 року, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №256 від 20.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , аркушем бесіди з військовослужбовцем від 19.04.2016 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 одружений, проходить військову службу та отримує постійний дохід.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн. на користь держави на р/р 0003, код платежу 21081100, , МФО 826013, одержувач місцевий бюджет Заводського району, Банк одержувач ГУДКСУ в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок передбачений ст. 294 КпАП України.

СУДДЯ: Л.І. Агєєва

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.