overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Теплицький районний суд Вінницької області
_____________________________________________________________________________
Справа № 144/682/16-п
Провадження № 3/144/280/16
ПОСТАНОВА

17.05.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ «ВМК Рошен», за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року, о 12 год. 20 хв., в с. Бджільна, по вул. Радянська, Теплицького району, ОСОБА_1. керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зустрічного роз»їзду виїхав на зустрічну смугу, де створив аварійну ситуацію, змусивши різко загальмувати та втекти вправо на узбіччя, чим порушив п.13.3 ПДР.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні відомості необхідні для вирішення справи (відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України за №77 від 26.02.2009 року, з відповідними змінами, зазначено: до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності).

У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122 КУпАП, обов'язковою є наявність двох свідків. В протоколі зазначено наявність двох свідків, але до матеріалів справи їх письмові пояснення не надані. Також порушника не було ознайомлено з місцем, часом розгляду справи та не роз»яснено йому прав та обов»язків ( в відповідній графі протоколу зазначено «не ознайомлений).

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 122 ч.4 КУпАП - повернути до Бершадського відділу поліції для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №133/671/16-п

17.05.16 року.

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне равопорушення від 29.03.2016 року, в ході проведення планової перевірки головним державним інспектором Круликівським І.А. було встановлено, що гр. ОСОБА_1, будучи ФОП, вчинив наступні правопорушення:

- порушив вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в день їхнього звільнення, а саме 29.01.2016 року, не виплатив всіх належних їм сум;

- порушив вимоги ч. 1 ст. 117 КЗпП України не виплатив середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме з 29.01.2016 року по 08.02.2016 року, звільненим працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка (а.с. 15).

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 08.05.2016 року, оскільки 08.02.2016 року звільненим працівникам було повністю виплачено середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Враховуючи, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 17.05.16 року.
Справа № 146/572/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не має адміністративних стягнень,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 2 травня 2016 року о 3.40 год. у смт. Томашпіль на площі ОСОБА_2, перебував у стані алкогольного спяніння, виражався в адресу працівників поліції нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 2 травня 2016 року о 3.40 год. у смт. Томашпіль на площі ОСОБА_2, перебував у стані алкогольного спяніння, виражався в адресу працівників поліції, нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 травня 2016 року; письмовими поясненнями свідків; рапортом начальника СПП Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3; рапортом інспектора СПП Томашпільського ВП ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто злісна непокора законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 185, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: Г.В. Семко
Справа № 146/576/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., розглянув матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 11 березня 2016 під час обшуку його домогосподарства, яке розташоване в смт. Вапнярка по вул. Маяковського, 8 Томашпільського району Вінницької області було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста є екстрактом канабісу, масою 0,047 грама, тобто невеликим розміром, що зберігав для власних потреб.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що дійсно 11 березня 2016 року за його місцем проживання було виявлено та вилучено полімерну пляшку з екстрактом канабісу, масою 0,047 грама, що зберігав для власних потреб.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 5 травня 2016 року; постановою про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2016 року; копією висновку хімічного дослідження; протоколом огляду місця події від 11.03.2016 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто незаконне, придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, не має адміністративних стягнень, позитивно характеризується за місцем проживання, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 44, ст. ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: Г.В. Семко
Справа № 146/584/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого бригадиром Котовськом дистанції колії, не маючого адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2016 року біля 21:00 год ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання у будинку, що розташований по вул. Терешкова, 16 в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, шарпав її заруки, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши що дійсно таке правопорушення мало місце.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Отже, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 146/460/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с.Вербова вул.Червоноармійська, 48 Томашпільського району Вінницької області, не працюючої, не маючої адміністративних стягнень ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2016 року біля 22 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_2, виражалася нецензурною лайкою в адресу своїх неповнолітніх дітей, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вину визнала , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні п»ять неповнолітніх дітей, і вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-36, 173, 221, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, однак звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 148/911/16-п
Провадження №3/148/547/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року о 22 год. 20 хв. по вул. Маліновського в м. Тульчин Вінницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом М-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд здійснювався за допомогою алкотесту DRAGER 6840.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки та більше не буде вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 905692 від 23 лютого 2016 року та результатами алкотесту DRAGER 6840, які є позитивними - 0,22 % проміле.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, важаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до

Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко
К Справа № 148/912/16-п
Провадження №3/148/548/16
ПОСТАНОВА

12 травня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути Тульчинському відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання. Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, в матеріалах справи не зазначено доказів, які б свідчили про вчинення ним повторно протягом року будь-якого правопорушення, передбаченого частиної першою цієї статті, зокрема, належним чином засвідченої постанови суду про це.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП, - повернути Тульчинському ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 148/915/16-п
Провадження №3/148/551/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2016 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував скутером Хонда з в стані алкогольного спяніння. Огляд здійснювався за допомогою алкотесту DRAGER 6840.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки та більше не буде вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 194038 від 27 березня 2016 року та результатами алкотесту DRAGER 6840, які є позитивними - 0,20 % проміле.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, важаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до

Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа №: 148/1041/16-п
П О С Т А Н О В А

17 травня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2016 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1. ст. 185 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, для встановлення особи правопорушника, а також відсутні в матеріалах справи характерезуючі особу дані, копія паспорта та ідентифікаційний код правопорушника, що порушує вимоги ст.. 256 КУпАП. Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутне прийняте рішення в порядку КПК по заяві ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/1041/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/1037/16-п
П О С Т А Н О В А

17 травня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Суворова, 152, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

04 квітня 2016 року Тульчинським районним судом була винесена постанова про повернення даного адміністративного матеріалах на доопрацювання, оскільки даний протокол не відповідав вимогам ст.. 256, 268 КупАП.

13 травня 2016 року до суду повернувся адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ним ст.. 173-2 ч.2 КУпАП, однак недоліки усунуті не були, правопорушник доставлений в суд не був.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки він не відповідає вимогам ст..256, 278 КУпАП, окрім того, не виконанні вимоги викладенні в постанові суду від 04.04.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/1037/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Суворова, 152, повернути до Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: