АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/7/16 Справа № 712/9162/15-п Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2016 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Неділько М.І., з участю представників митної служби ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представника апелянта ОСОБА_5, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «НІКА ТРАНС»,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.10.2015 р. ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України і на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предметів правопорушення на суму 51566,59 грн. з конфіскацією на користь держави товару «пиломатеріали соснові» вагою нетто 21700 кг (25,31 м3), стягнувши його вартість на суму 51566,59 грн. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. із зарахуванням на рахунок 0004, отримувач: Управдіння ДКС України у м. Черкаси, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_6 в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування та закриття провадження за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вказує, що судом не надана оцінка тій обставині, що товарно-транспортні накладні не є підробленими, оскільки це не підтверджується відповідними висновками експертизи. Крім того, не встановлено, що він, вчиняв це правопорушення з прямим умислом, що передбачено законом.

В матеріалах справи відсутні дані, що свідчать про умисне надання ним неправдивих відомостей митним органам.

Таким чином, нічим не підтвердженим є висновок суду про нібито умисне надання ним митним органом документів, що містять неправдиві дані.

Також, провадження підлягає закриттю в звязку із закінченням на час розгляду справи строку накладення адмінстягнення, відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України.

Відповідно до результатів перевірки Черкаської митниці, товаро-транспортні накладні на відпуск дровяної деревини для технологічних потреб ДП Київська лісова науково-дослідна станція, які слугували підставою для видачі ТОВ «Ніко-Транс» Сертифікату про походження лісоматеріалів, не видавалися, а видавалися на дрова паливні для ТОВ «Коверкус», що підтверджується листом ДП «Київська лісова НДС» від 29.04.2015 р.

За інформацією директора ТОВ «Коверкус» господарських операцій в період 2014-2015 років з ТОВ «Ніка Транс» їх підприємство не здійснювало.

Заслухавши доповідача, захисника апелянта ОСОБА_5, підтримавшого апеляційну скаргу ОСОБА_6, представників Черкаської митниці ДФС ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які заперечували проти її задоволення та перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Як встановлено по справі, 12.12.2014 року на виконання договору про надання послуг на декларування товарів та інших вантажів, що переміщуються через кордон України від 10.12.2014 № 10/12/14, укладеного між ТОВ «НІКА ТРАНС» (11001, Житомирська обл., Олевський р-н, м. Олевськ, вул. Володимирська, 6.2, ) в особі директора ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 (18002, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Хрещатик, б. 255, кв.6, ЄДРПОУ НОМЕР_1), ОСОБА_7 до Черкаської митниці ДФС було подано митну декларацію (далі - МД) № 902060000/2014/206969 за якою задекларовано в митний режим експорту товар «пиломатеріали соснові» вагою-нетто 21700 кг (25,31 м. куб.) та вартістю 3290,30 дол. США (51 566,59 гри. за курсом НБУ на 15.12.2014), що поставлявся ТОВ «НІКА ТРАНС» на виконання зовнішньоекономічного договору від 24.11.2014 № 24/11/14, укладеного з турецькою компанією "CALIK ORMAN URUNLERI INSAAT NAKLIYAT SANAUI VE TICARET" LTD. STI (AKSARAY MAHALLESI NAMIK KEMAL CADESSI KIRISOGLU HAN № 17 KART 6, DAIRE 18, FATIN ISTANBUL, TURKIYE).

Як підставу для проведення митного оформлення експорту вищевказаного товару та отримання дозволу на вивезення останнього за межі митної території України разом з МД №902060000/2014/206969 Черкаській митниці ДФС серед інших було надано наступні документи:

комерційний інвойс ТОВ «НІКА ТРАНС» від 10.12.2014 № 4 (зі специфікацією № 1); міжнародну автомобільну накладну (СМК.) від 12.12.2014 № б/н;

сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 09.12.2014 серії ЖТ № 877352, виданий Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України для ТОВ «НІКА ТРАНС» на право експорту даної партії товарів. Відповідно до зазначених у Сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 877352 відомостей, підставою для його видачі слугували товаро¬транспортні накладні від 01.12.2014 №РН03-01237, від 24.11.2014 №РН03-01208 та №РН03-01264 від 04.12.2014 на відпуск «дров'яної деревини для технологічних потреб, сосни», видані ДП «Київська лісова науково-дослідна станція» для ТОВ «Коверкус» (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Нове, вул. Хабарова, б. 7А, ).

В подальшому, на підставі вищевказаних документів даний товар 15.12.2014 був оформлений Черкаською митницею ДФС в митному режимі експорту, та 18.12.2014 за МД №902060000/2014/206969, переміщений ТОВ «НІКА ТРАНС» через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Іллічівський морський торговельний порт»).

Проведеною Черкаською митницею ДФС перевіркою встановлено, що товарно-транспортні накладні на відпуск «дров'яної деревини для технологічних потреб, сосни» ДП «Київська лісова науково-дослідна станція» від 01.12.2014 №РН03- 01237, від 24.11.2014 №РН03-01208 та №РН03-01264 від 04.12.2014, які слугували підставою для видачі ТОВ «НІКА-ТРАНС» Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 09.12.2014 серії ЖТ № 877352 не видавались, що підтверджено листом ДП «Київська лісова науково-дослідна станція» від 29.04.2015 № 107. За інформацією отриманою від директора ТОВ «Коверкус» ОСОБА_8 жодних господарських операцій з продажу і відвантаження лісоматеріалів в період 2014-2015 років з ТОВ «НІКА ТРАНС» його підприємство не здійснювало.

18.06.2015 за даним фактом уповноваженою посадовою особою Черкаської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ «НІКА ТРАНС» (11001, Житомирська обл., Олевський р-н, м. Олевськ, вул. Володимирська, 6.2, ) за наявності приводів та підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 491 Митного кодексу України складено протокол про порушення митних правил №37/90200/15 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно наданих директором ТОВ «НІКА-ТРАНС» ОСОБА_9 пояснень, ліропродукцію він придбав у невідомого громадянина, який представився співробітником ТОВ «Коверкус». Особисто з директором ТОВ «Коверкус» ОСОБА_8 він не зустрічався, перевірку законності походження документів не здійснював.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Незаконно отриманими документами підлягають визнанню ті документи, які отримані за відсутності законних підстав та з порушенням встановленого порядку їх отримання.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про особливості державного регулювання діяльності субєктів підприємницької діяльності, повязаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» від 08.09.2005 р. та п.п. 4-6 Постанови КМУ від 21.12.2005 р. «Про затвердження тимчасового порядку видачі сертифіката про походження матеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів» - реалізація таких допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів, що видається на кожну партію лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом.

Як встановлено матеріалами справи, і це знайшло своє підтвердження під час судового розгляду, безпосередньо директор цього ТОВ «Ніка Транс» ОСОБА_6 подав товаротранспортні накладні на відпуск дровяної деревини для технологічних потреб, сосни до Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства, які ДП «Київська лісова науково-дослідна станція» не видавалися.

За таких обставин він, як експортер, несе відповідальність за достовірність інформації в товаро-транспортних накладних, які ним надані для отримання сертифікату про походження лісоматеріалів для здійснення експортних операцій.

Таким чином, цей сертифікат є незаконним, оскільки він отриманий з порушенням передбачених вимог стосовно його отримання.

Що стосується твердження ОСОБА_6 в апеляційній скарзі та його адвоката під час апеляційного розгляду про нібито пропуск строку на притягнення ОСОБА_6 до відповідальності, то вони є безпідставними і до задоволення не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України, в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, і передбачених також ст. 483 МК України, що в даному випадку має місце, адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Правопорушення, в звязку з вчиненням якого відносно ОСОБА_6 складений адміністративний протокол, для обчислення строків накладення стягнення, віднесено до триваючого, за яке стягнення може бути накладене не пізніше шести місяців з дня його виявлення. Днем виявлення, є день його складання.

Таким чином, в даному випадку це 18.06.2015 р.

Постанова суддею винесена 12.10.2015 р., тобто в межах шестимісячного строку у відповідності до закону.

Дії його за ч. 1 ст. 483 МК України кваліфіковані вірно, а стягнення накладене у відповідності до вимог цього закону.

Враховуючи викладене, підстав для скасування цього судового рішення, про що ставить питання апелянт, немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.10.2015 р. ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України і на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предметів правопорушення на суму 51566,59 грн. з конфіскацією на користь держави товару «пиломатеріали соснові» вагою нетто 21700 кг (25,31 м3), стягнувши його вартість на суму 51566,59 грн. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в дохід держави, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6, - без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Неділько