Справа № 709/1009/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АП1 №157458 від 13 квітня 2016 року ОСОБА_1, 13 квітня 2016 року о 01 год. 30 хв, в с. Мала Бурімка Чорнобаївського району, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні порушення не визнав, пояснив, що він спиртних напоїв не вживав, жодних свідків не було, у медичному закладі його ніхто не провіряв.

Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2015 № 1452/735 затвердженого Міністерством юстиції України від 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 розділу 2 п.5 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Також відповідно до даної інструкції розділу 2 п.6 огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1М за ч.1 ст.130 КУпАП складено на основі припущення працівника міліції, так як висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння оформлений неналежним чином, в ньому відсутній штамп установи, яка проводила огляд на стан сп"яніння та печатка лікаря, тому даний висновок є недопустимим доказом у справі. Інші докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, а наявний протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім для висновку про керування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КупАП провадження в адмінстративній справі підлягає закриттю в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 06 червня 2016 року.