13.05.2016 Справа № 756/5347/16-п
ун. № 756/5347/16-п
пр. № 3/756/2687/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ІПС УПС МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року Чернігівська обл., громадянина України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2016 р. серії АП2 № 327269, складеного у відношенні громадянина ОСОБА_1 видно, що останній 10.04.2016 р. близько о 03 год. 10 хв., в м. Києві по вул. Автозаводська 18, керував автомобілем марки «ДАІМЛЕР БЕНЦ 280» д/н НОМЕР_3 та рухався з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, порушена координація рухів.

Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою провину фактично не визнав та пояснив, що у нього виник конфлікт з працівниками поліції з приводу технічного стану його автомобіля, під час якого до нього було застосовано спецзасоби. Оскільки під час цих подій він знаходився в стресовому стані, то на цій підставі відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Крім власне показів ОСОБА_1, його провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2016 р. серії АП2 № 327269, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно з вимогами п. 2.5 водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1, відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння порушив положення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1, стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, те, що від його дій шкідливих наслідків не настало.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає його каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР