overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2340/16-п
Номер провадження 3/725/1276/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.05.2016 року о 18 год. 15 хв., перебуваючи по вул.Білоусова,10 м. Чернівці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2., чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2016 року, його ж поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 03 (три) доби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Копію постанови направити начальнику Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області для негайного виконання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/2319/16-п
Номер провадження 3/725/1259/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в порушення вимог військових статутів Збройних сил України, в робочий час 20.04.2016 року перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою медичного освідування №922 від 20.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також для попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, 172-20, 283,285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. 00 хв. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/2317/16-п
Номер провадження 3/725/1257/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово перебуваючого по місцю проходження служби: Військова частина НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в порушення вимог військових статутів Збройних сил України, повторного протягом року 18.05.2016 року прибув на військову службу із запізненням та в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою медичного освідування №1312 від 18.05.2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 18.05.2016 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що правопорушення 18.05.2016 року було вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також для попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, 172-20, 283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 грн. 00 хв. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/2323/16-п
Номер провадження 3/725/1263/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького відділу поліцїі Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.05.2016 року біля 10 год. 50 хв., перебуваючи по місцю проживання, вчинив словесний конфлікт із свекрухою, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1, адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Копію постанови направити до кримінально-виконавчої інспекції для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/791/16-п
Провадження №3/726/468/16
ПОСТАНОВА

23.05.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого експедитором на ТОВ «Рома»,

за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 277 та ст. 268 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 185 КпАП України розглядаються протягом доби за участю порушника.

Однак правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, на мобільний телефон вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення з 17.05.2016 року по 19.05.2016 орку неодноразово здійснювались викликик, однак ніхто не відповідає, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу у встановлений законом одноденний строк.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. 268, 277-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції у м. Чернівцях, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/351/16-п
Провадження №3/726/183/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 28.02.2016 року біля 00 год. 30 хв. в м.Чернівці по вул.Гагаріна, 66 керував автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак: СЕ 9373 АТ з ознаками алкогольного сп`ягніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка розмова, не стійка хода, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

З наданих до суду матеріалів встановлено, що ОСОБА_1, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, помер 02.05.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-МИ № 162364 від 02.05.2016 року виданого Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис № 905.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП провадження по справі закривається при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Відповідно до ч.1 п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1І за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку зі смертю особи, яка притягується до адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1283/16-п
Номер провадження 3/722/354/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сокирянської ОДПІ в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №190054, складений 18.05.2016 року головним державним ревізором інспектором Сокирянської ОДПІ ОСОБА_2, в якому зазначено, що «ОСОБА_1 Р.В.18.05.2016 року о 8 год 50 хв. на автодорозі Чернівці-Сокиряни здійснював перевезення пасажирів без державної реєстрації автомобілем НОМЕР_1 з с.Романківці в м.Сокиряни, за що отримав оплату за проїзд 20 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП".

Зі змісту ст.245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено суттєві порушення, що унеможливлюють її розгляд, оскільки:

- у змісті протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено свідків (пасажирів) вчинення правопорушення, а також відсутні їх пояснення;

- відсутні дані щодо наявності чи відсутності у ОСОБА_1 дозволу на здійснення відповідної господарської діяльності;

- не зазначено період та кількість здійснених ОСОБА_1 перевезень пасажирів.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення АА №190054, складений 18.05.2016 року головним державним ревізором інспектором Сокирянської ОДПІ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП - повернути до Сокирянської ОДПІ у Чернівецькій області для належного дооформлення разом з доданими до нього додатками.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/707/16-п
Провадження № 3/724/282/16
П О С Т А Н О В А

23 травня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року біля 20:00 годині, ОСОБА_1 по місцю свого проживання, а саме в с. Клішківці, вул. Черняховського, буд.102, Хотинського району, Чернівецької області, вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2, в ході якої кричав та висловлювався у його адресою нецензурною лайкою, порушивши при цьому ст. 15 ЗУ «Про психологічне насильство у сімї», вказане правопорушення скоїв повторно протягом року, тому що 27 січня 2016 року на нього було накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

У звязку із тією обставиною, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов'язковою, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об'єктивної істини та належного розгляду справи, суд вважає доцільним застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 привід та доставити його в судове засідання, яке відбудеться 26.05.2016 року о 08:30 годині в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб. 9.).

Копію постанови направити Хотинському відділенню поліції Кельменецького відділу ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 724/708/16-п
Провадження № 3/724/283/16
П О С Т А Н О В А

23 травня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року біля 22:30 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання, а саме у с. Клішківці, вул. Черняховського, буд. 102, Хотинського району, Чернівецької області, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав його та висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сімї, порушивши при цьому ст. 15 ЗУ «Про психологічне насильство у сімї», вказане правопорушення скоїв повторно протягом року.

Крім того, 04.05.2016 року біля 21:00 години ОСОБА_1, будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, по місцю свого проживання, а саме в с. Клішківці, вул. Черняховського, буд. 102, Хотинського району, Чернівецької області, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав його та висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сімї, порушивши при цьому ст. 15 ЗУ «Про психологічне насильство у сімї».

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

У звязку із тією обставиною, що присутність ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов'язковою, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об'єктивної істини та належного розгляду справи, суд вважає доцільним застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 привід та доставити його в судове засідання, яке відбудеться 26.05.2016 року о 08:30 годині в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб. 9.).

Копію постанови направити Хотинському відділенню поліції Кельменецького відділу ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 724/738/16-п
Провадження № 3/724/292/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2016 року біля 17:00 години, ОСОБА_1 по місцю свого проживання, а саме в с. Клішківці, вул. Хотинського повстання, буд.1, Хотинського району, Чернівецької області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив психологічне насильство у сімї, порушивши при цьому ст. 15 ЗУ «Про психологічне насильство у сімї».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 013549 від 11 травня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, по місцю проживання характеризується посередньо, інколи вживає спиртні напої, в стані алкогольного спяніння схильний до вчинення сварок у сімї, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 судом встановлено щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Накладення на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та вихованню й запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді: 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак