overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа328/1864/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДПП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область Токмацький район с.Розкішне вул.Степова, 90, ПАТ «Геркулес», водій,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.05.2016 р. о 22.40 год. в Токмацькому районі с.Розкішне по вул.Степовій керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на електроопору, внаслідок ДТП постраждалих людей немає, автомобіль та опора механічно пошкоджені, чим порушив п.10.9 ПДР України, цим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 08.05.2016 р. о 22.40 год.

Згідно результатів алкотесту «Драйгер» №564 від 09.05.2016 р. у ОСОБА_1 в організмі алкоголю не виявлено.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу буде мати достатній виховний вплив на порушника.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Штраф сплатити на р/р 0001 код ЕДРПОУ 37941997 банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081300.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
17.05.2016 Справа № 3/337/392/2016
Провадження № 337/1735/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, відповідно якого 19.04.2016 року о 17-30 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив зікнення з автомобілем, що рухався попереду, ГАЗ 08062НА, під керуванням ОСОБА_2

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові

особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце його вчинення.

Дослідивши та проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути для доопрацювання до управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції.

СУДДЯ: А.М. КОТЛЯР
Справа № 324/629/16-п
Провадження № 3/324/183/2016
П О С Т А Н О В А

06.05.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Виконавчого комітету Пологівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 КУпАП,

ВС Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 порушив правила проживання на території України, а саме з 30.02.2016р. по 21.04.2016р. проживав без паспорта громадянина України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2016р. №23/В.

Дії ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 24-1 п.2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1 п.2, 197, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЄУН № 337/1790/16-п
Провадження 3/337/409/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Запоріжжі, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016р. до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що його слід повернути для доопрацювання у звязку за наступним.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються судом у триденний строк.

Так, в порушення вищевказаної норми закону правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не був доставлений працівником поліції, при цьому до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт про неможливість явки ОСОБА_1 до суду, оскільки останній перебуває за межами міста Запоріжжя та його місцезнаходження невідомо, що унеможливлює розгляд справи у порядок та в строк, встановлені законодавством України.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд адміністративного матеріалу та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, у звязку з чим його слід повернути для доопрацювання до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Керуючись ст. 245,268,277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання до Хортицького відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова
Справа № 3/337/389/2016
Провадження № 337/1731/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, відповідно якого 26.04.2016 року о 08-50 водій автомобілю НОМЕР_1 рухаючись по трасі Т0806 перед вїздом на міст при перестроюванні не переконався на наявність перешкод та інших учасників руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, чим скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Травмованих немає.

Згідно ст.356 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В протоколі від 26.04.2016 року не вказані повні анкетні дані особи, що склала протокол. Не вказано потерпілу від правопорушення особу, в графі свідки чи потерпілі зазначено, що потерпілі не виявлені, в той час як відповідно до суті порушення, автомобіль РЕНО зіткнувся з іншим автомобілем.

Крім того, в протоколі відсутні дані про наявність або відсутність матеріальної шкоди, заподіяної ДТП.

Також в додатках до протоколу вказано, що до нього додається посвідчення водія, проте в матеріалах справи наявні лише протокол, схема ДТП та два письмових пояснення.

Дослідивши та проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути для доопрацювання до управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції.

СУДДЯ: А.М. КОТЛЯР
Справа № 330/942/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" травня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2016 року о 17.30 год. ОСОБА_1 по вул.. Петровського, в с. Новоданилівка Якимівського району Запорізької області висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 017390, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 173 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІД код: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243; МФО банка - 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД - 21081100; розрахунковий рахунок - 0016).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІД код: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя -
Справа № 439/624/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

19.05.2016

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 364483 від 19.05.2016 року ОСОБА_1 о 23 год. 10 хв. 14.05.2016 року по місцю проживання вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2, а саме обзивав її нецензурними словами, голосно кричав.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд зявився, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 364483 від 19.05.2016 р., долученими матеріалами справи, його поясненнями, отриманими під час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суд Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №461/3252/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. Львівська обл. .м.Дрогобич, вул.В.Великого 50/59, ІПН

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2016 року близько 03 год. 30 хв. гр. України ОСОБА_2, прямував з України у ОСОБА_3 автомобілем марки «Mercedes-Benz C220», реєстраційний номер RP60053, через митний кордон України в м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» перемістивши товар, а саме сигарети ТМ «Queen Menthol» - 250 пачок, які знаходились під декоративними обшивками автомобіля, з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання способу, що утруднює його виявлення.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 483, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 МК України та накласти стягнення 3562,50 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №1285/20900/16 від 05.04.2016 року, а саме сигарети ТМ «Queen Menthol» - 250 пачок конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Львівської митниці Міндоходів 36,23 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/3343/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.05.2016 року о 16.16 год. за адресою м.Львів, вул.Зернова, 3, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці яблуками та апельсинами.

В суд правопорушник не з'явилась, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення МД №302 від 17.05.2016р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, яка, згідно протоколу вину визнала, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити та повернути предмети торгівлі.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, щодо неї закрити та повернути предмети торгівлі.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
3/441/211/2016 441/481/16-п
П О С Т А Н О В А

19.05.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. перевіривши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1, 06.11.1986р.н., працюючу викладачем у ЛНУ ім. І. Франка, проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.03.2016р., о 17 год. 30 хв., на вул. Городоцька, 132 у м. Львів, в порушення вимоги п. 1.5, 2.3 "б", 13.1 ПДР України, керуючи автомобілем «Mercedes A140» н.з. FJF 602, була неуважною до дорожньої обстановки та її змін, не дотрималась безпечної дистанції, як наслідок зіткнулась із автомобілем «Mercedes» н.з. ВС 1154 ВІ, під керуванням ОСОБА_2, який в подальшому зіткнувся із автомобілем «КІА» н.з. ВС 9663 СО, під керування ОСОБА_3, при цьому усі транспортні засоби пошкоджено.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнала.

Факт скоєння ОСОБА_1 11.03.2016р. адмінправопорушення по ст. 124 КУпАП має підтвердження долученими до справи: постановою слідчого СУ ГУ НП України у Львівській обл. від 18.03.2016р. про закриття кримінального провадження на ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 286 КК України № 00000332 від 11.03.2016р., протоколом огляду місця ДТП та схемою місця ДТП від 11.03.2016р., поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_2 від 11.03.2016р. та іншими матеріалами.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого нею правопорушення, її особу, ставлення до скоєного та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м.Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівскій обл., МФО 825014) 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
3/441/212/2016 441/573/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

20.05.2016р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І.. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого по вул. Довга

с. Бартатів Городоцького району Львівської області,

за ознаками ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 04.05.2016р., о 20 год. 25 хв., в порушення п. 12.1. ПДР України у с. Бартатів Городоцького району Львівської області, керував автомобілем ВАЗ 2109 н.з. 92199ТВ, в стані алкогольного спяніння , не вибрав належної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду і завдав своєму автомобілю механічні пошкодження і матеріальні збитки гр. ОСОБА_2 пошкодивши цегляну огорожу її подвір"я, чим заподіяно матеріальну шкоду.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, кається. Вказав, що пошкодив свій автомобіль.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння підтверджується Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 189 від 05.05.2016р.

Порушення ОСОБА_1 правил дорожного руху підтверджено схемою місця ДТП (№3/441/212/16 а.с. - 4), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Оскільки адміністративні справи №3/441/213/2016 та №3/441/212/2016 на ОСОБА_1 за скоєні 04.05.2016р. адмінправопорушення, одночасно розглядаються в суді, то, накладаючи стягнення, враховую вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую, дані про особу ОСОБА_1 який притягується до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, матеріальний стан, обставини які пом"якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1, за ознаками ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.) із сплатою на р/р 0001, , МФО 825014, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, назва отримувача коштів ГУДКСУ у Львівській області, м. Львів 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, 10.08.1975 р..н., в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівскій обл., МФО 825014 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_5