Справа №755/1005/16-п
Провадження № 3/755/499/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В. П., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці Чернігівської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім», зареєстрованої за адресо.: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 101 від 28 грудня 2015 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток Бабюк Д.О., при перевірці ТОВ «Дрім Тім», що перебуває на обліку в ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, за адресою: м. Київ, пр-т Визволителів, буд. 3, офіс 20, встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по сплаті авансових внесків з податку на прибуток, що підлягають до сплати за листопад 2015 року. Термін сплати - 30 листопада 2015 року, фактично сплачено - 07 грудня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 101 від 28 грудня 2015 року, акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 8937/26-53-15-02 від 21 грудня 2015 року, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення № 101 було складено 28 грудня 2015 року, акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 8937/26-53-15-02 було складено 21 грудня 2015 року , суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 247, 276, 283 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163- 2 - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: