overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/1390/16-п пров. №3/478/223/2016
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Р. ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

20.05.2016 року ОСОБА_1 о 09 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Гагаріна в с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 20.05.2016 року о 09 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Гагаріна с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії АА за №268161 від 20.05.2016 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 20.05.2016 року о 09 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Гагаріна в с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 479/405/16-п
№ 3/479/115/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 червня 2016 року біля 23:00 год. за місцем свого проживання в в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно своєї дружини - ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчинені адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, даних протоколу серії МИ № 006176 про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, його письмових пояснень, також письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 доданих до матеріалів адміністративної справи, випливає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника: визнання вини, скоєння адміністративного правопорушення вперше, а також те що ОСОБА_1 не має тісних соціальних зв'язків, не працює, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувавши адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на р/р 0213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве Озеро, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «_____» ______________________2016 року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмін/справи № 479/405/16-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_5
Справа № 3/489/833/2016 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «СЕВСЕРВІС», за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення перевірки діяльності ТОВ «СЕВСЕРВІС», що знаходиться по вул. Комінтерна, 31 в м. Миколаєві 04 квітня 2016 року було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку внаслідок чого завищено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за січень 2016 року на суму 334 гривень, чим порушено п. 5 розділу 3 «Розрахунки з бюджетом за звітний період», глави 5 «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість». В звязку з чим складено акт перевірки від 01 квітня 2016 року за № 140/14-02-12-02/32789517.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

З цих підстав суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності у відповідності до ст. 268 КУпАП, положення якої не перешкоджають розгляду справи за відсутності правопорушника, що не порушує його прав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки від 01.04.2016 року, на підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 5 розділу 3 «Розрахунки з бюджетом за звітний період», глави 5 «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» та вчинення правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУаАП, тому вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.163-1 ч. 1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102, 00 (сто дві) гривні на р/р 0005 в госбюджет Ленінського району м. Миколаїв, ГУДКУ у Миколаївській обл., МФО 826013, , код одержувача 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: М.Ф. Семерей
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

Справа № 3/489/1073/2016

31.05.2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф. розглянувши матеріали, які поступили із Ленінського ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.05.2016 року о 10:00 годині громадянин ОСОБА_1 за адресою: м. Миколаїв, пр.. Богоявленський, 27, кв. 79 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти викладені в протоколі не визнав, пояснив, що він лише був біля дверей квартири та ввійшов до квартири разом з працівниками поліції яких викликала сусідка тому що почула, що він стукав у двері квартири але жінка не відчиняла. Він прийшов до неї по його гроші які знаходились у неї але вона не відчиняла та не давала йому його гроші.

Дослідивши наданні матеріали, а саме протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, так як з його показів вбачається, що він знаходився за межами квартири у яку зайшов тільки разом з працівниками поліції, що він прийшов до своєї жінки по гроші які належать йому, а також у доданих матеріалах до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків, а є тільки пояснення працівників поліції.

Тобто в діях ОСОБА_1 суд не вбачає складу адміністративного правопорушення передбаченого даною статтею.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, -

А тому є всі підстави для закриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.Ф. Семерей
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

23.05.2016 р. Справа № 3/489/874/2016

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальностіпо ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Васляєва, 47 а, кв. 409, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2016 року близько 13:00 години в м. Миколаєві по вул.. Кірова, 180 а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 з державним н/з ВЕ 1685АІ, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: тремтіння рук, сухість порожнини рота, відсутня реакція зіниць ока. У встановленому законом порядку пройти медичний огляд відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав, що він не знаходився в автомобілі, він знаходився поза межами автомобілю і тоді до нього підійшли працівники поліції і склали відносно нього протокол.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків, заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

А тому є всі підстави для закриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.Ф. Семерей
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

02.06.2016 р. Справа № 3/489/995/2016

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «КТ-Україна», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 В, кв. 25, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 року о 20:50 годині водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo з державним н/з НОМЕР_1 в м. Миколаєві на перехресті вул.. Троїцької та вул.. Новозаводської не врахував дорожньої обстановки та на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, а саме Geely CK 1.5 L3НГ з державним н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого допустив зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальний збиток.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про місце та час розгляду адміністративних матеріалів, до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений та не зявився. З цих підстав суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності у відповідності до ст. 268 КУпАП, положення якої не перешкоджають розгляду справи за відсутності правопорушника, що не порушує його прав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця ДТП та схему до нього, письмові пояснення сторін надані на місці ДТП, пояснення гр.. ОСОБА_2 в судовому засіданні, який пояснив, що того вечора він їхав по вул.. Троїцькій в м. Миколаєві в сторону Авторинку і на перехресті вул.. Троїцької та вул.. Новозаводської відбулось зіткнення з транспортним засобом який їхав з вул.. Новозаводської під керуванням гр. ОСОБА_1

Обставин помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3 б, 16.11 ПДР України та вчинення правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, тому вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткований мінімум доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на р/р 0001 Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській обл.., МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа №: 486/520/16-п Провадження № 3/486/140/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна. О.І

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2016 року ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.03.2016 р. встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстраційну відмітку до Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина голосова О.Ю. у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 268425 від 04.05.2016 р., , рапортом інспектора Южноукрїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією реєстраційного листа (а. с. № 1-4).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу останньої, який повністю визнала свою вину, щиро кається, суд вважає можливим обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, але мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 493/784/16-п
Провадження № 3/493/268/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

01.06.2016 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 від 01.06.2016 року.

При складанні вказаного адміністративного протоколу поліцейським Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 правопорушнику ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 03.06.2016 року о 10 год. 00 хв. у Балтському районному суді, про що свідчить підпис ОСОБА_1 в адміністративному протоколі.

Не зважаючи на те, що ч. 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби, повідомлення правопорушника про розгляд справи 03.06.2016 року унеможливлює дотримання вказаних строків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути Балтськму ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 493/787/16-п
Провадження № 3/493/269/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

В С Т А Н О В И Л А :

09.05.2016 року гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Балта по вул. Ломоносова, Одеської області, на кладовищі влаштував сварку відносно гр.. ОСОБА_2, під час якої висловлювався брутальною лайкою на її адресу.

В судовому засіданні правопорушник визнав, що дійсно вчинив сварку відносно гр.. ОСОБА_2, пообіцяв в подальшому подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 019976 від 01.06.2016 року, висновком про результати розгляду звернення, копією рапорту начальника СВ Балтського ВП ГУ НП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, приймаючи до уваги пояснення правопорушника, щире каяття, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. 22, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: