overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 травня 2016 рокуСправа №: 695/965/16-п
Номер провадження 3/695/423/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адмінправопорушення АП1 №966564 від 22.03.2016 р. ОСОБА_1, 22.03.2016 року, о 14.40 год., в м. Золотоноша, по вул. 23 Вересня, керував мотоциклом «ІЖ Юпітер», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова) та від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав повністю та пояснив, що дійсно має мотоцикл «ІЖ Юпитер», який залишився йому ще від батька, але 22.03.2016 р. не керував цим мотоциклом. Він взагалі у березні місяці не виїздив мотоциклом, але надавав цей мотоцикл двом знайомим хлопцям для виїзду на рибалку. Прізвища цих осіб ОСОБА_1 не побажав називати з етичних міркувань.

До суду викликались як свідок особа, що зазначена у протоколі ОСОБА_2, а також працівники міліції ОСОБА_3, який складав протокол, однак на судовий розгляд вказані особи не зявилися повторно.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи у даний час органом Національної поліції не подано до суду жодного доказу, а судом не встановлено обєктивних даних про те, що водій ОСОБА_1, 22.03.2016 року, о 14.40 год., в м. Золотоноша, по вул. 23 Вересня, керував мотоциклом «ІЖ Юпітер», у стані алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду відмовився, що свідчить про недоведеність, а як наслідок відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у вказаний період часу.

Відповідно до ст. п.1 ч.1 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити за відсутності події вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 303/2974/16-П
Провадження № 3/303/1115/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 0.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надішли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16 травня 2016 року, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Зняцево, по вул. Гойди Мукачівського району, вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся в громадських місцях, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009026 від 16.05.2016 року, рапортами від 16.05.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується ) від 16.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 16.05.2016 року.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з оглядну на його наслідки, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 травня 2016 рокуСправа №: 695/1381/16-п
Номер провадження 3/695/601/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.04.2015 року о 00 год. 50 хв. в м.Золотоноша, керував автомобілем марки ВАЗ2102, д.н.з. 07087МН, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, нерозбірлива мова, запах алкоголю з порожнини роти) від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 694324 від 14.04.2016 року;

- довідкою ДАІ про вчинення правопорушень ОСОБА_1;

- постановою Золотоніського міськрайонного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 від 24.09.2015 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 2 ст. 130,

ст., ст. 13, 30, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середа Л.В.
Справа № 303/1586/16-п
П О С Т А Н О В А

17 травня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився (на підставі постанови суду від 04.05.2016 р. про привід правопорушника з Мукачівського МВ поліції ГУ НП в Закарпатській області, 17.05.2016 р. через електронну пошту, надійшло повідомлення від 17.05.2016 р. за №9064/106/26/1-2016, де зазначено, що при неодноразовому відвідуванні вказаної адреси ніхто не відчиняв двері квартири, місцезнаходження гр. ОСОБА_1 не встановлено).

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкції ст. 173 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати повторному приводу Національною поліцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання на 30 травня 2016 р. о 13 год. 30 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 23) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Мукачівському міському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського міського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - для відому та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.
Справа № 303/2382/16-п
П О С Т А Н О В А

17 травня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився (постанова суду від 28.04.2016 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання Мукачівським районним відділом Мукачівського МВП ГУ НП в Закарпатській області не виконана, про причини невиконання приводу суд не повідомлено).

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкції ст. 173 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати повторному приводу Національною поліцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання на 30 травня 2016 р. о 13 год. 30 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 23) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Мукачівському районному відділенні поліції Мукачівського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського міського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - для відому та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.
Справа 303/2939/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 03год. 00хв. 07 травня 2016 року в приміщенні нічного клубу «HAPPY ROOM» по вул.Матросова, 11 в м.Мукачево перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, образливо чіплявся до ОСОБА_2 якій завдав удар в обличчя, що не спричинило фізичного болю, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав, у вчиненому розкаявся. Надав суду лікарську довідку про те, що під час проходження військової служби внаслідок мінно-вибухової травми отримав поранення та контузію.

Відповідно до лікарської довідки №177/479 від 24.02.2015 року ОСОБА_1 внаслідок мінно-вибухової травми отримав поранення, контузію. Суд вважає за доцільне звільнити від адміністративної відповідальності останнього, обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/2765/16-п
3/303/1015/16
ПОСТАНОВА
18 травня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнолізці, мешканця АДРЕСА_1 , місце служби санітар військової частини польова пошта НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,
- за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04 травня 2016 року о 09.00 год., солдат строкової служби ОСОБА_1 , вживав алкогольні напої, а саме: вино, та в стані алкогольного сп`яніння перебував на території військової частини пп НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до протоколу №391 від 04.05.2016 р. медичного освідчення для встановлення стану сп`яніння алкоголем гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, пояснив, що дійсно він вжив один келих вина, після чого перебував на території військової частині в нетверезому стані, просив суворо його не карати, у вчиненому щиро кається.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП стверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №25 від 04.05.2016 року, відповідно до протоколу №391 від 04.05.2016 р. медичного освідчення для встановлення стану сп`яніння алкоголем, військовослужбовець ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, витягу з наказу по стройовій частині за №35 від 22.02.2016 р., поясненнями правопорушника, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення де ОСОБА_1 визнав себе винним, та повідомив, що «дійсно вживав вино та перебував на службі в нетверезому стані».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, Наказ Міністерства оборони України від 18.05.2015 р. за №216 «Про затвердження Інструкції про порядок і умови утримання військовослужбовців, заарештованих в адміністративному порядку», суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одна) доба.
Копію постанови направити для виконання командиру (начальнику) військової частини (установи) негайно після її винесення.
Строк відбування арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного прибуття до відповідної гауптвахти. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л.
Справа №303/2935/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 18год. 00хв. 30 квітня 2016 року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої вчиняв моральний та психологічний тиск, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №010320 від 11.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника поліції 11.05.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 275(двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп. судового збору, який зарахувати на розрахунковий рахунок 0155, одержувач коштів Мукачівське УК Мукачівський район 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи та інші санкції.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/2752/16-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

18 травня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер №, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2016 року, старший інспектор ПП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол серії ЗА №004240 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка 20.04.2016 р. в 14.00 год. ухилилася від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що ОСОБА_1 вживає алкогольні напої та веде аморальний спосіб життя.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнала, та пояснила, що дійсно в той день вживала спиртні напої в кафе і там з нею була присутня її неповнолітня донька.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №004240 від 25.04.2016 року, рапортом інспектора поліції від 25.04.2016 р., рапортом чергового інспектора поліції від 20.04.2016 р., поясненням свідка правопорушення ОСОБА_4 від 20.04.2016 р., поясненням правопорушниці від 22.04.2016 р., поясненням неповнолітнього свідка ОСОБА_3 від 22.04.2016 р., копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 серії І-ФМ №166587 виданого 16.12.2003 р..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер №, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.) на рахунок 0003, отримувач коштів: Державний бюджет м. Мукачево, Код отримувача 37958089, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській обл., Код банку отримувача 812016, , п.5.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л.