Справа № 182/2240/16-п
Провадження № 3/0182/509/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності КАПАЯНІДІ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (реєстраційний номер платника податку - НОМЕР_1), за правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В

КАПАЯНІДІ ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 01.04.2016 р. в нічний час, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. «а» встановлених йому судом обмежень.

До суду 27.04.2016 року КАПАЯНІДІ А.О. з'явився. Факт вчинення правопорушення не заперечував.

Вислухавши КАПАЯНІДІ А.О. та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина останнього, окрім його пояснень також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 107599 від 22.04.2016 р., в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.1); ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.12.2015 року, про встановлення у відношенні КАПАЯНІДІ А.О. адміністративного нагляду строком на 2 роки (а.с.2). Дії правопорушника кваліфіковано вірно.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до КАПАЯНІДІ А.О. повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 187 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним КАПАЯНІДІ ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Накласти на КАПАЯНІДІ ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (пятдесят одна грн.), на користь держави.

Стягнути з КАПАЯНІДІ ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_2