overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/1074/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Шевченка, 20, с. Жовнине, Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні осіб не має, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.4 ст.85 КУпАП ,

встановив:

23 квітня 2016 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території Кременчуцького водосховища біля с. Жовнине Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства -риболовною мисиновою сіткою корейка, яку ставив в брід, та виловив рибу карась 20 шт., загальною вагою 3 кг, чим порушив ст.3.15, 4.4, 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства.

При затримці вилучено риболовну мисинову сітку корейка.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про, що свідчить розписка, у протоколі порушення визнав.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючисьст. 40-1, ч.4 ст.85 КУпАП, ст.ст.283,284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки (мисинова, висота- 1,2 м., вічко - 40х40 мм, довжина - 30 м.), яка знаходиться згідно приймального акту від 25 квітня 2016 року № 381 в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів рибальства в Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 340 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 06 червня 2016 року.

Строк звернення до виконання 06 вересня 2016 року.
Справа № 709/604/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу № 035671 від 25 лютого 2016 року ОСОБА_2, 25.02.2016 року о 14 год. 50 хв, на території Кременчуцького водосховища біля с. Чехівка Чорнобаївського району Черкаської області займався виловом живих раків із води руками за допомогою підводної маски і трубки, та виловив 240 шт. раків, загальною вагою 5 кг, чим перевищив добову норму вилову раків на 210 шт., чим порушив ст.4.6 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, дані про отримання судових повісток відсутні.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що подія мала місце 25 лютого 2016 року, й на момент розгляду справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 слід закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП в звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 06 червня 2016 року.
Справа № 709/1077/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Леніна 42, с. Іркліїв, Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні осіб не має, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.4 ст.85 КУпАП КУпАП,

встановив:

23 квітня 2016 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території Кременчуцького водосховища біля с.Придніпровське Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства -риболовною мисиновою сіткою корейка, яку ставив в брід, та виловив рибу карась- 10шт, загальною вагою 4 кг, чим порушив ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

При затримці вилучено риболовну мисинову сітку корейка.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, порушення визнав.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючисьст. 40-1, ч.4 ст.85 КУпАП, ст.ст.283,284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки (мисинова, висота- 1,2 м., вічко - 60х60 мм, довжина - 30 м.), яка знаходиться згідно приймального акту від 25 квітня 2016 року № 333 в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів рибальства в Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 170.00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 06 червня 2016 року.

Строк звернення до виконання 06 вересня 2016 року.
Справа № 709/1304/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки Шевченка 22 с.Лукашівка Чорнобаївського району Черкаської області, українки, громадянки України, не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 червня 2016 року близько 12 год. ОСОБА_1 на вул. Шевченка в с. Лукашівка Чорнобаївського району вчинила сварку та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 порушення визнала, у скоєному розкаялась.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та інші докази по справі, з урахуванням негативної характеристики ОСОБА_5 за місцем проживанння, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.1 ст.173,283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути внесено подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 709/1034/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

11 травня 2016 року ОСОБА_1, який є власником газового пістолету UFLTRO УНМ № 405 дозвіл № 96 від 01.10.1996 року, порушив правила умов зберігання та носіння, а саме випадково втопив пістолет, за що передбачено відповідальність згідно ч.1 ст. 195-2 КУпАП

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, врахувавши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді штрафу без конфіскації газового пістолету.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.195-2, ст.283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 17 грн. без конфіскації газового пістолету

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 23 травня 2016 року.

Строк звернення до виконання 23 серпня 2016 року.
Справа № 709/894/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - Синецької Л.А., за участі секретаря - Данілової О.С., прокурора - Кривка С.О., представника КВІ - ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Чорнобаївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, якому постановою Чорнобаївського районного суду від 26 квітня 2016 року за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.187 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, про заміну громадських робіт на адміністративний арешт,

в с т а н о в и в:

Чорнобаївський РВ КВІ звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт посилаючись на те, що ОСОБА_2, ознайомившись 06 травня 2016 року з порядком та умовами відбування покарання, ухиляється від відпрацювання 50 годин громадських робіт.

При розгляді подання в судовому засіданні представник Чорнобаївського РП КВІ ОСОБА_1 надав табель виходу на роботу особи, до якої застосоване адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, з якого вбачається, що ОСОБА_2 приступив до відбування громадських робіт за графіком, встановленим Чорнобаївською селищною радою під контролем майстра житлового фонду ОСОБА_3, відпрацював повністю призначений строк, тому необхідності в задоволенні подання немає.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає до задоволення, поскільки ОСОБА_2 відбув громадські роботи у вигляді 50 годин повністю.

Відповідно до вимог ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання Чорнобаївського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 709/1152/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В. з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області щоодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 17 травня 2016 року був складений протокол серії АА № 141469 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1В, 14.05.2016 року близько 20 год. 00 хв., у власному будинку висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в адресу співмешканки гр. ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду її здоров"ю, за що передбачено відповідальність згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснив, що зі своєю співмешканкою він лише сварився. В скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1В, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає можливим у даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 30 травня 2016 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/369/16 Справа № 710/598/16-п Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., розглянувши подання Шполянського районного суду Черкаської області про направлення справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Шполянського районного суду Черкаської області про направлення справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, у судді ОСОБА_3. 28 грудня 2015 року закінчились повноваження; у судді ОСОБА_4. 01 березня 2016 року закінчились повноваження; у судді ОСОБА_5. 04 травня 2016 року закінчились повноваження. Таким чином, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даної справи.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2, приходжу до висновку про направлення даної справи до Городищенського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання Шполянського районного суду Черкаської області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 направити на розгляд з Шполянського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя Ю. В. Биба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/381/16 Справа № 710/605/16-п Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., розглянувши подання Шполянського районного суду Черкаської області про направлення справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Шполянського районного суду Черкаської області про направлення справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, у судді ОСОБА_4. 28 грудня 2015 року закінчились повноваження; у судді ОСОБА_3. 01 березня 2016 року закінчились повноваження; у судді ОСОБА_5 04 травня 2016 року закінчились повноваження. Таким чином, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даної справи.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, приходжу до висновку про направлення даної справи до Городищенського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання Шполянського районного суду Черкаської області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 направити на розгляд з Шполянського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються

Суддя Ю. В. Биба