overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/901/16-п
Провадження №3/503/372/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши спрау про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку с.Лисогірка Кодимського району Одеської області,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись матірю неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством України обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання вказаної дитини, що призвело до вчинення ним 16 травня 2016 року близько 16 год. 00хв. в с.Федорівка на вул.Кутузова сварки з ОСОБА_3, в ході якої він ображав ОСОБА_3 грубими нецензурними словами чим вчинив дії, що містять ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, визнала та пояснила, що дійсно 16 травня 2016 року близько 16 години її неповнолітній син ОСОБА_2 вчинив сварку з ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного спяніння та провокував сина. Запевнила, що прийняла всі міри щоб в подальшому правопорушень не допускати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні у справі письмові докази, зокрема письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які вказали, що ОСОБА_3 дійсно перебував у стані алкогольного спяніння та образливо чіплявся до перехожих, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2 у віці 15-ти років вчинив діяння, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставини вчиненого правопорушення, мотиви та причини вчиненого неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення, визнаю вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним та вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,33,34,35,283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сопільняк О.М.
Справа № 505/1726/16-п Провадження 3/505/609/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.05.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського міськрайонного відділу ГУ ДСНС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інженера з охорони праці ПАТ "Південтехгаз", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.18816 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОДТгБ № 037832 від 28.04.2016 року, при проведенні 21.04.2016 року перевірки виконання вимог припису № 22 від 29.05.2015 року, було встановлено, що ОСОБА_2 будучи особою відповідальною за виконання вимог техногенної безпеки у сфері цивільного захисту ПАТ "Південтехгаз", не виконав вимоги припису, а саме п.п. 1, 2, 4, 8, 15, 16, 20 з 23 пунктів припису від 29.05.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що у зв'язку із фінансовими труднощами та перебуванням підприємства на межі банкрутства, не в змозі виконати проектні роботи по введенню в дію загальної системи раннього виявлення небезпеки.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.18816 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд з урахуванням, того що він є пенсіонером, вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/1835/16-п
Провадження № 3/505/667/2016
ПОСТАНОВА
Іменем України

27.05.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого кулеметника 3-го відділення 1-го взводу, оперативного призначення 1-ї роти оперативного призначення 3-го батальйону оперативного призначення В/Ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1

- за ст.172-20 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2016 року, було встановлено, що старший солдат ОСОБА_2 08.02.2016 року о 17 годині 00 хвилин, знаходячись у військовій частині НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У діях ОСОБА_2 як виконання ним обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 був складений 06.05.2016 року, тобто майже через 3 місяці після виявлення правопорушення, а надійшов до Котовського міськрайонного суду лише 12.05.2016 року, тобто більше ніж через 3 місяці з моменту скоєння правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП провадженням припинити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 508/504/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2016 року.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Миколаївського відділення Комінтернівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою ФГ «КЛП-ФГ», за ст. 163-4 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2016 року Миколаївським відділенням Комінтернівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області був складений адміністративний протокол про те, що під час перевірки ФГ «КЛП-ФГ» головою якого є ОСОБА_1, було встановлено правопорушення вимог податкового законодавства: в частині неутримання (не нарахування) та неперерахування (несплата) до бюджету податку на доходи фізичних осіб із виплаченого (легалізованого) доходу у вигляді заробітної плати (а.с.4).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №292801 від 16 травня 2016 року (а.с.4) та Актом №63/15-23-13-00/33220195 від 26 квітня 2016 (а.с.2-3).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя: І.О. Парій
№522/7749/16-п
№3/522/2671/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління поліції м. Одеси, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 р., о 22 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ауді», д.н. ВН 40 00 НЕ, рухався по проїзжій частині вул. Піроговська, в м. Одесі, біля будинку №11, здійснив зіткнення з тролейбусом, бортовий номер 820, після чого залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№402401 від 07.04.2016 р., поясненням ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись ст. 122-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

(підпис)

Копія вірна

Суддя:
№522/7747/16-п
№3/522/2669/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління поліції м. Одеси, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2016 р., о 16.00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мазда 3», д.н. ВВ 65 04 СР, рухалась по проїзжій частині вул. Черняховського, в м. Одесі, і будучи причетного до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№457240 від 19.03.2016 р.

Правопорушник в судове засідання зявилась, провину визнала.

Керуючись ст. 122-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

(підпис)

Копія вірна

Суддя:
№522/9383/16-п
№3/522/3348/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 р., встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, в період часу з о 22 годині 15 хвилин, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила та обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Суд вважає, що ОСОБА_1, слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України, так як в матеріалах справи відсутні відомості про накладення на ОСОБА_1, протягом року стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№392687 від 12.05.2016 р., рапортом, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій він просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі, та вказує, що згоден із рішенням суду.

Керуючись: ч. 1 ст. 187 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

(підпис) копія вірна

Суддя:
Справа №522/8824/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесіі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №022408, 10.05.2016 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.. ново щепний ряд 27, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 022408 від 10.05.2016 р., протоколом про адміністративне затримання ОД № 012664 від 10.05.2016 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Керуючись ст.173, ст. 283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 51 ( пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 522/8199/16-п
ПОСТАНОВА

30.05.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою м. Одеса вул. Ільфа і Петрова, 9 кв. 144, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 р. біля 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 кричав, дебоширив, вибивав двері кв. 13 за вказаною адресою, чим порушив громадський спокій та суспільну мораль.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №396006, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Порушник в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №396006, суд вважає винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

30.05.2016
Справа № 522/7766/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 402257 від 06.04.2016 року, 12.03.2016 р. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Ак. Корольова 98, керуючи автомобілем НОМЕР_1, скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, після чого з місця ДТП зникла.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 402257 від 06.04.2016 р., поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП кваліфіковані вірно.

На підставі викладеного та керуючись ст.122-4, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадяну розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 522/6969/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 454815, 18.03.2016 р. о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Канатна 22, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рута» д/н НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також визнав вину.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 454815 від 18.03.2016 р., схемою місця ДТП від 18.03.2016 р. поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявою ОСОБА_1

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцати неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа №522/7046/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському р-ні м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої бухгалтером ПП «Мережа Здоровя», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 р. головним державним ревізором інспектором Анлреєвою О.К. при проведенні планової документальної перевірки ПП «Мережа Здоровя», був складений протокол про адміністративне правопорушення № 200, відносно бухгалтера ОСОБА_2, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

Вина ОСОБА_2, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №200 від 30.03.2016 року, актом про результати перевірки від17.03.2016 року.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Керуючись ч. 1 ст.163-1, ст. 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський