overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/122/16-п
Номер провадження 3/292/125/16 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського відділення поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
В С Т А Н О В И В :
19 травня 2016 року близько 19-ї години ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп"яніння по вул.Шевченка в смт.Червоноармійську Житомирської області виражався нецензурними словами, без причинно чіплявся до громадян на зроблені йому зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 19 травня 2016 року він знаходячись в стані алкогольного сп"яніння по вул.Шевченка смт.Червоноармійськ Житомирської області виражався нецензурними словами, без причинно чіплявся до громадян на зроблені йому зауваження не реагував
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА №286226 від 24.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також самого правопорушника ОСОБА_1.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, визнання ним своєї вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн. в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 355/516/16-п
Провадження № 3/355/125/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року о 14 год. 10 хв. в смт. Баришівка Київській області по вулиці Київській шлях, 126 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечного інтервалу, допустила наїзд на стоячий автомобіль Форд д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася. Свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело пошкодження транспортних засобів, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 104879;

- поясненнями;

- схемою ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 355/515/16-п
Провадження № 3/355/124/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 В`ячеслава Євгенійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, голова СФГ Якименко, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року о 15 год. 50 хв. в смт. Баришівка Київській області по вулиці Центральній водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ОСОБА_2 5320 д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу, допустив наїзд на стоячий автомобіль Пежо д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело пошкодження транспортних засобів, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 104880;

- поясненнями;

- схемою ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 В`ячеслава Євгенійовича визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути із Якименка В`ячеслава Євгенійовича, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 355/1692/15-п
Провадження № 3-в/355/12/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_1 про зняття невідбутого стягнення у виді адмінарешту громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Постановою Башівського районного суду Київської області 15 жовтня 2015 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин. Для відбування громадських робіт він був направлений до Баришівського ВККП. Проте до роботи він не приступив.

Постановою Баришівського районного суду від 08.02.2016 року ОСОБА_2 було замінено не відбутий строк громадських робіт в кількості 30 годин на 6 (шість) діб арешту.

Начальник ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням в порядку ст.304 КУпАП про зняття невідбутого стягнення у виді адмінарешту оскільки, в ході виконання даної постанови було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 за станом здоров`я утримуватися в умовах ІТТ не може в звязку з захворюванням, та на даний час перебуває на лікуванні. Підтверджуючі матеріали Баришівським РВ були перевірені.

В судове засіданні ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши надані матеріали, вважаю за необхідне знати невідбуте стягнення у виді адмінарешту відповідно до постанови Баришівського районного суду Київської області від 08.02.2016 року щодо ОСОБА_2, оскільки він постійно хворіє та знаходиться на лікуванні.

З матеріалів справи вбачається, що гр.. ОСОБА_2 має черепно мозкову травму, забій головного мозгу, тому в умовах ІТТ утримуватись не може.

За таких обставин та відповідно до ст. 304 КУпАП, вважаю за доцільне зняти невідбуте правопорушником ОСОБА_2 покарання у виді 6 діб адміністративного арешту у звязку з неможливістю його виконання.

Встановлене підтверджується:

- довідкою Баришівської ЦРЛ № 144 від 29.04.2016 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Зняти невідбуте ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб, згідно постанови Баришівського районного суду Київської області від 08.02.2016 року.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 355/514/16-п
Провадження № 3/355/123/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко, розглянувши матеріали, які надійшли з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Оболонь» м. Березань Київської області, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Із матеріалів, що надійшли на адресу суду з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області вбачається, що 30.04.2016 року близько 06 год. 00 хв. в смт. Баришівка по вулиці Червоноармійській водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061 д/н АА 16170 МР в стані алкогольного спяніння.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

До суду надійшла характеристика сільського голови Паришківської сільської ради Баришівського району Київської області ОСОБА_2 в якій вказано, що ОСОБА_1 проживає в с. Паришків. Працює вантажником в м. Березань. Громадський порядок під час проживання в с. Паришків не порушував, спиртними напоями не зловживає. Компрометуючими даними Паришківська сільська рада не володіє.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення і його дії правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 104873;

- поясненнями;

- висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння;

- характеристикою сільського голови Паришківської сільської ради Баришівського району Київської області ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 357/5750/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2016 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою до 5 год. 00 хв. 14.03.2016 року, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 14 березня 2016 року він дуже довго сварився зі своєю дружиною, зобов»язується в подальшому не вчиняти сварок.

Вина ОСОБА_1 також підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 014300 від 14.03.2016 р., протоколом усної заяви ОСОБА_2 від 14.03.2016 р., поясненнями ОСОБА_2 від 14.03.2016 р., поясненнями ОСОБА_3 від 14.03.2016 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню адміністративному арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/5879/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

на підставі ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2016 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1., в м.Біла Церква по вул..Вокзальна,біля маркету «АТБ» здійснювала торгівлю квітами, а саме підсніжниками в кількості 4 (чотири) букетів, в невстановленому для цього місці, без дозволу міської ради та відповідних на це документів, про що було складено адмінпротокол та вилучено в останньої 4 (чотири) букети.

В суді гр. ОСОБА_1., визнала вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, у повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за можливе застосувати до останньої ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 276, 283, 284 КУпАП

та відповідно до ст. 160 ч. 1 КУпАП, ст.4 Закону України « Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5864/16-п
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,працюючої в/ч НОМЕР_1 с.Данилівка-діловод, - на підставі ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що її син 13.05.2016року близько 18.30год. знаходячись на території парку ім..Шевченка в м.Біла Церква розпивав пляшку пива 0,5л.»Львівське 1715» вміст спирту 5,8%.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена, надала суду розписку в якій просить розглядати адміністративну справу в її відсутності, також її вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і пом`якшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподаткованого мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя В. М. Санін
Справа № 357/5750/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2016 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку з рідною донькою ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 14 березня 2016 року він посварився зі своєю донькою, алкогольні напої він часто не вживає, зобов»язується в подальшому не вчиняти сварок.

Вина ОСОБА_1 також підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 014306 від 14.03.2016 р., висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 14.03.2016 р., поясненнями ОСОБА_2 від 14.03.2016 р., поясненнями ОСОБА_4 від 14.03.2016 р., протоколом № 350 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння від 14.03.2016 р., згідно якого ОСОБА_1 14.03.2016 року перебував у стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню адміністративному арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 357/5440/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 квітня 2016 року близько 15 год. 00 хв. в м.Біла Церква по вул.Таращанська, керував автомобілем TOYOTA LAND CRUISER PRADO н.з. АІ 2010 АО, виїзджаючи з місця стоянки на дорогу, не надав дорогу автомобілю HYUNDAI н.з. АІ 6378 НА, що рухався по ній та допустив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.2,3б; 10.2 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили, а тому вважаю за можливе справу розглянути у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі АП2 № 287421 від 28.04.2016 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 28.04.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 від 28.04.2016 р., поясненнями ОСОБА_2 від 28.04.2016 р.

Приймаючи до уваги наведене, особу правопорушника, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною, а тому з врахуванням особи правопорушника, який є пенсіонером, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що він підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 124, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3