overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9625/16-п
провадження № 3/753/3006/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської обл., працюючої в ТОВ АДМ Трейдінг Україна, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, по вул. А. Ахматової, 15а в місті Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген» н/з НОМЕР_1 під час обїзду перешкоди не дотрималася безпечного інтервалу в результаті чого скоїла наїзд на перешкоду,що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушила п. 13.3 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, крім того її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити з ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3288/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва О.Р. Лужецька, розглянувши матеріали справи, які надані інспектором Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2016 року о «20» год. «50» хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 повторно вчинив сімейну сварку з дружиною, в ході якої висловлювався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 031992, поясненнями.

До суду ОСОБА_2 з'явився, вину визнав, розкаявся.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обтяжуючих обставин не встановлено, у якості пом'якшуючих обставин визнається щире каяття.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч.2 ст.173-2, 284-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9876/16-п
провадження № 3/753/3117/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл. громадянинаУкраїни, працюючого в КНП ЦПМСД № 1Дарницькому районі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1:-

в с т а н о в и в:

11 травня 2016 року о 06 годині 23 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Драгоманова, 1к в м. Києві, керуючи автомобілем «Хонда» н/з НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Шкода» н/з НОМЕР_2, який не керовано здійснив наїзд на автомобіль «Шкода»н/з НОМЕР_3, який не керовано здійснив наїзд на Автомобіль «Фіат» н/з НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.3б, 13.1, 13.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався щиро розкаявся , суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити з ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3171/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженки м. Києва , працюючої в КНУКІМ касиром, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , за ст.184 ч .3 КУпАП ,:-

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2016 року о 11годині 15 хвилин , ОСОБА_2 на вул. Вербицького, 14 в м. Києві на дитячому майданчику ОСОБА_3 2001 р. н. палила цигарку, що призвело до ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання доньки ОСОБА_3,чим скоїла адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнала, щиро розкаялася, крім того її винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2 зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184.ч.3 , 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,за ст. 184 ч.3 КУпАП закрити

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9801/16-п
провадження № 3/753/3069/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ростовської обл., громадянина України, працюючого в ТОВ «Абакус», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; -

в с т а н о в и в:

11 травня 2016 року о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Центральна в м. Києві, керуючи автомобілем «Форд» н/з НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Форд Транзіт» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9776/16-п
провадження № 3/753/3059/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, працючого в ТОВ «Савсервіс - Мова», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1;-

в с т а н о в и в:

19 січня 2016 року о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, по просп. П. Григоренка, 20 в м. Києві, керуючи автомобілем «Вольво» н/з НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку в наслідок чого автомобіль занесло та відбувся наїзд на припаркований автомобіль «Мерседес» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. п. 2.3б, 10.1, 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою та поясненнями учасників ДТП.

При вирішення питання накладення адміністративного стягнення суд враховує ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Разом з тим, дана дорожньо-транспортна пригода сталась 19 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 247 ч. 7, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст. 124 ,122-4 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9699/16-п
провадження № 3/753/3042/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, надані інспектором Патрульної поліції у м. Києві Департаменту Патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., м. Канів, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2016 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Ford Sierra», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. Бориспільська, 7-А в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_2 не мав при собі посвідчення водія, транспортний засіб «Ford Sierra», державний номерний знак НОМЕР_2 було евакуйовано.

Приймаючи до уваги викладене, доведеність вини ОСОБА_2, керуючого транспортним засобом «Ford Sierra», державний номерний знак НОМЕР_2, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тим самим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з'явився. Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів для прийняття рішення у справі та керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400

( три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Суддя Л.В. Комаревцева
Номер провадження 3/754/886/16
Справа №754/2204/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016р. в 19.20 годин ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мітцубісі д/зНОМЕР_1 на парковці магазину «Новус» по пр.Броварський, 18-д в м.Києві, порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хонда д/зНОМЕР_2 (водій ОСОБА_3.), що призвело до пошкодження вказаного транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв - учасників ДТП, його поясненнями в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адмінстягнення враховуються дані про його особу, щире розкаяння як обставина, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/925/16
Справа №754/2372/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016р. в 08.16 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено д/зНОМЕР_1 по вул.Бальзака,88-а в м.Києві, порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Міцубісі д/зНОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адмінстягнення враховуються дані про його особу, наявні в матеріалах справи, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, конкретні обставини вчинення ДТП, їх наслідки, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/893/16
Справа №754/2211/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2016р. приблизно в 02.25 годин ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом - автомобілем Шевроле д/зНОМЕР_1 по вул.Братиславська, 14-б в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вживання ним напередодні керування автомобілем спиртних напоїв, за кермо сів, оскільки мав намір перегнати автомобіль під свій будинок. У вчиненому щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, даними тестування на алкоголь, яким встановлено наявність 1,89% алкоголю у ОСОБА_1, його поясненнями в суді.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, щире розкаяння як обставину, що пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, конкретні обставини вчинення правопорушення, вид та ступінь сп'яніння, неусвідомлення в повному обсязі правопорушником всієї небезпеки вчиненого ним правопорушення, тому з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: