overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/992/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2016 року близько 19-30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання (АДРЕСА_1), вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/984/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, менеджера ДП «Ліатц», іпн НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2016 року о 22-40 годині в м.Суми на перехресті вуд.Г.Кондратьєва- вул. 20 р.Перемоги ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 при виїзді з другорядної дороги вул.Кондратьєва при повороті ліворуч не надав перваги у русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку по головній дорозі. Транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 590/330/16-п
Провадження №3/590/161/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Оснач С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУ НП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Сумської оласті, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.05.2016 року близько 8-00 год. в с. Шевченкове гр. ОСОБА_1 вчинив на вулиці с.Шевченкове сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_2 висловлювався в її адресу словами грубої нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був.

Згідно з приписами ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що ОСОБА_1 працівниками поліції до суду доставлений не був, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби, що унеможливлює виклик його до суду, тому справа підлягає поверненню до Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУ НП на доопрацювання.

Керуючись ст. 268,277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУ НП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Оснач
Справа №647/1124/16-п
Провадження № 3/647/572/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року близько 00 години 20 хвилин ОСОБА_1 у АДРЕСА_2, вчинила сварку під час якої ображала нецензурною лайкою чоловіка ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство у сімї та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом, письмовими поясненнями потерпілого.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 647/1125/16-п
№ провадження 3/647/573/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.06.2016 року о 00.20 годин, знаходячись за адресою: м. Берислав вул. 1-го Травня 237/33, Херсонської області, за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї, та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2016 року, та письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, але не більше як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658, Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010, Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", Бериславський районний суд Херсонської області .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __ _______2016 року.

Суддя М.О.Кириленко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А справа № 650/716/16-п.

06.06.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення Бериславського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Миколайовича-29.09.1991 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.03.2016 року близько 17 години 30 хвилин гр.ОСОБА_3 в ході сварки вдарив один раз долонею по обличчю гр.ОСОБА_4 чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в судовому засіданні визнала.

Факт підтверджується матеріалами наданими суду: рапортом працівника поліції, письмовою заявою та поясненням гр.ОСОБА_4, письмовим поясненням гр.ОСОБА_5, гр.ОСОБА_6, гр.ОСОБА_7, гр.ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують адміністративну відповідальність-щире каяття, вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Керуючись ст.ст.221, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

СУДДЯ Дічакова Т.І.
Справа №: 653/1460/16-п
Провадження № 3/653/978/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 травня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП не відомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85, ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіної О.П. знаходяться матеріали адміністративної справи за № 653/1460/16-п (провадження 3/653/978/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП. Одночасно на розгляд судді Крапівіної О.П. надійшли матеріали адміністративної справи за 653/1479/16-п (провадження 3/653/998/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути обєднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно від одного того ж органку та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 653/1460/16-п (провадження 3/653/978/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП та № 653/1479/16-п (провадження 3/653/998/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП та присвоїти їм спільний номер провадження 3/653/978/16 , справа 653/1460/16-п .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/1454/16-п
Провадження № 3/653/972/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 травня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП не відомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85, ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіної О.П. знаходяться матеріали адміністративної справи за № 653/1454/16-п (провадження 3/653/972/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП. Одночасно на розгляд судді Крапівіної О.П. надійшли матеріали адміністративної справи за 653/1478/16-п (провадження 3/653/997/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути обєднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно від одного того ж органку та постанова по жодному з них ще не приймалась,

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 653/1454/16-п (провадження 3/653/972/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП та № 653/1478/16-п (провадження 3/653/997/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП та присвоїти їм спільний номер провадження 3/653/972/16, справа № 653/1454/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/1456/16-п
Провадження № 3/653/974/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 травня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП не відомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85, ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіної О.П. знаходяться матеріали адміністративної справи за № 653/1456/16-п (провадження 3/653/974/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП. Одночасно на розгляд судді Крапівіної О.П. надійшли матеріали адміністративної справи за 653/1483/16-п (провадження 3/653/1002/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути обєднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1надійшли на адресу суду одночасно від одного того ж органку та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 653/1456/16-п (провадження 3/653/974/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП та № 653/1483/16-п (провадження 3/653/1002/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП та присвоїти їм спільний номер провадження 3/653/974/16 , справа 653/1456/16-п .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/1457/16-п
Провадження № 3/653/975/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 травня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП не відомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85, ч. 4 ст. 85, ч. 4 ст. 85, ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіної О.П. знаходяться матеріали адміністративної справи за № 653/1457/16-п (провадження 3/653/975/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП. Одночасно на розгляд судді Крапівіної О.П. надійшли матеріали адміністративної справи за 653/1461/16-п (провадження 3/653/979/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП, та 653/1464/16-п (провадження 3/653/982/16) , 653/1480/16-п (провадження 3/653/999/16).

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути обєднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно від одного того ж органку та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 653/1457/16-п (провадження 3/653/975/16) , 653/1461/16-п (провадження 3/653/979/16), 653/1464/16-п (провадження 3/653/982/16) , 653/1480/16-п (провадження 3/653/999/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП та присвоїти їм спільний номер провадження 3/653/975/16, справа 653/1457/16-п .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/1546/16-п
Провадження № 3/653/1038/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар», Бердянського прикордонного загону, Азово-Чорноморського регіонального управління, Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Варакути, вул. Автозаводська, підприємець, ІНПП НОМЕР_1, за ст. 204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 року о 22:00 годині в КПВВ «Чонгар» під час здійснення прикордонного контролю п/н «Перевірка документів», виявлений ОСОБА_1, який 27.04.2016 о 08:00 годині здійснив вїзд до ТОТ АР Крим поза контролюючим пунктом вїзду-виїзду, чим порушив вимоги п.3 абз. ПКМУ № 367 від 04.06.2015 року «Про затвердження порядку вїзду на ТОТ України та виїзду з неї» відповідальність за що передбачена ст. 204-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив та надав заперечення, в яких пояснює, що не вбачає в своїх діях складу злочину, їхав без наміру порушувати закон.

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, однак враховуючи вищевикладене, дослідивши письмові докази, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь його винуватості, приймаючи до уваги те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.204-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 204-2, 283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись, щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2