П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 Справа №607/4116/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, що зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює директором ПТ «ФР Ломбард ПП «Ві-ДІ і компанія, ІПН 9.

за ч. 2 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2016 року з Управлінням захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надано до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областінадійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164КУпАП, після дооформлення, згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду від 29.03.2016 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010916 від 15.01.2016 року, 15.01.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПТ «ФР Ломбард ПП «Ві-ДІ» по вул. Руська, 39 у м. Тернополі, вчинила порушення порядку проведення господарської діяльності, таким чином своїми діями порушив ч. 2 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду від 04.02.2016 року № 607/369/16-п, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення не доведена матеріалами справи, оскільки, не доведений той факт, що вона протягом року була піддана адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження винесена 04 січня 2016 року, а матеріали даної справи надійшли до суду 18 квітня 2016 року після дооформлення, згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду від 29.03.2016 року, тобто після сплину строку притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано та матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, на момент розгляду справи сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За даних обставин вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 КУпАП слід провадженням закрити у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 164, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1за ч. 2 ст. 164 КУпАП провадженням закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий К.М. Грицай