overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/1719/16-п
Провадження №3/654/427/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

04.04.2016 року ОСОБА_1А, не зявився на реєстрацію до Голопристанського ВП, перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушив обмеження встановленні ухвалою Голопристанського районного суду від 17.02.2016 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, довідкою про звільнення, ухвалою суду від 17.02.2016 року, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 187, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/1650/16-п
Провадження №3/654/413/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

07.04.2016 року о 00:05 год., в м. Гола Пристань по вул.. Фрунзе,43, Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями порушника, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

Обираючи особі, яка притягується до адміністративної відповідальності вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладено у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ч. 1 ст.173-2,ст.284, ст. 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/1689/16-п
Провадження № 3-в/654/22/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши подання інспектора Голопристанського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду відносно

ОСОБА_1, 29.04.1979 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідно до постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 березня 2016 року), фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, о. Білогрудово, буд. 167, не працюючого,

за ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Голопристанського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно порушника ОСОБА_1 мотивуючи тим, що останній ухиляється від виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, у звязку з чим в поданні ставиться питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

У судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_2 подання підтримав та просив суд замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом, відповідно до санкції ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Порушник в судове засідання зявився та пояснив, що вже відпрацював всі години громадських робіт, призначені судом, просив відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши учасників судового процесу, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 18 березня 2016 року постановою Комсомольського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Дослідженими у судовому засіданні матеріалами було встановлено, що ОСОБА_1 станом на 23.05.2016 повністю відпрацював визначений постановою Комсомольського районного суду міста Херсона від 18.03.2016, строк громадських робіт, що підтверджується матеріалами, наданими інспектором Голопристанського РВ КВІ, а саме: графіками, табелями виходу на роботу, характеристиками а також відомостями про кількість відпрацьованих робіт, датованими 29.04.2016, 18.05.2016 та 23.05.2016.

Таким чином, вважаю, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Голопристанського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1, 29.04.1979 р. н. відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 654/1935/16-п
Провадження №3/654/487/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

23.02.2016 року о 09:40 год., в м. Гола Пристань по вул.. 1-го Травня Херсонської області, на місцевому ринку, біля аптеки ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в адресу гр..ОСОБА_3, чим вчинив хуліганські дії.

Своїми діями ОСОБА_2. вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст..173 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за 173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/1493/16-п
Провадження №3/654/378/2016
ПОСТАНОВА

23 травня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши, в порядку виконання постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.05.2016 року, адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, -

У С Т А Н О В И Л А:

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.05.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 30 годин громадських робіт.

В даній постанові про адміністративне правопорушення помилково вказано адресу проживання ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 замість Херсонська область, Голопристанський район, с. Олексіїка, вул.. Суворова, 45.

Частиною 2 статті 283 КУпАП, передбачено, що постанова по справі повинна містити відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне усунути помилку допущену у постанові Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.05.2016 року, зазначивши в даній постанові, адресу проживання порушника як Херсонська область, Голопристанський район, с. Олексіїка, вул.. Суворова, 45.

Керуючись ст.304 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити допущенну помилку у постанові Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 травня 2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вказавши в постанові адресу проживання порушника: Херсонська область, Голопристанський район, с. Олексіїка, вул.. Суворова, 45.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/1786/16-п
Провадження №3/654/448/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Голопристанського ВП Новокоховського ВП ГУНП в Херсонській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 162 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

21.05.2016 року близько 11:30 год. в м. Гола Пристань на території міського ринку по вул. 1 Травня, ОСОБА_1 здійснював незаконні валютні операції, а саме купував долари США з метою їх подальшої реалізації.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, а саме: незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладено у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 24, ст. 162, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей (одна банкнота номіналом 10 доларів, дві банкноти номіналом 20 доларів, одна банкнота номіналом 50 доларів).

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/1497/16-п
Провадження №3/654/382/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 р. м. Гоал Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

18.04.2016 року о 10:00 год., в м. Гола Пристань по вул.. 1-го Травня, 266 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з батьками, де висловлювався нецензурною лайкою, провокував бійку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та потерпілого, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а саме повторне протягом року насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому.

Обираючи особі, яка притягується до адміністративної відповідальності вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладено у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ч. 1 ст.173-2,ст.284, ст. 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 миколайовича на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/1725/16-п
Провадження №3/654/432/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

В період часу з 03.12.2015 року по 12.05.2016 року, ОСОБА_1 не забезпечила належне виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у поведінці дитини, а саме: вживанні нецензурної брані у школі та застосуванні фізичної сили до інших осіб, що є наслідком неналежного виховання, невиконання батьківських обовязків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, листом-повідомленням директора Голопристанської гімназії, що містяться в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 184, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 661/1290/16-п
Провадження № 3/661/510/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Нова Каховка

Cуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25.04.2016 року, о 17.32 години, в м. Нова Каховка, по пр. Дніпровському, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: ризький запах алкоголю з порожнини роту, невнятна мова, нестійка хода, на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КупАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідків.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області 21081300, ККДБ 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів Державний бюджет м. Нова Каховка, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3805304, банк отримувача УДКСУ в Херсонській області МФО 852010, р/р 0012, код класифікації доходу бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскарженна до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили 14 червня 2016 року.

Постанова може бути пред`явлена до виконання до 03 серпня 2016 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 14 червня 2017 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна