overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/880/16-п
Провадження №3/463/328/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14.02.2016 року о 23 год. 00 хв., на перехресті вул. Личаківська Пасічна у м. Львові, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», д.н.з. МО 234 ОН в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, свою винність у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному діянні, просив обрати відносно нього вид адміністративного стягнення не повязаного з позбавленням права керування транспортним засобом у звязку з тим, що транспортний засіб використовує для отримання заробітку для утримання сімї.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показниками пристрою «Драгер», поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття як обставину що пом`якшує відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/1094/16-п
Провадження №3/463/385/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого помічником автомеханіка, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 26.02.2016 року о 09 год. 30 хв., на вул. Тершаківців, 2 у м. Львові, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21081», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, висновком № 291 від 26.02.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, характер правопорушення, за вчинене правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України та позбавити його права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Строк покарання рахувати з часу вилучення прав керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень, 60 копійок.

Копію постанови направити для виконання у Управління патрульної поліції в м.Львові.

Про виконання постанови повідомити в місячний термін.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/1043/16-п
Провадження №3/463/377/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І.,розглянувши матеріали УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.02.2016 року, близько 14 год. 50 хв. на перехресті вул. Пильникарська пл. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу транспортному засобу марки «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_2, що наближався праворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями свідків, поясненнями правопорушника.

Згідно п. 16.12 Правил дорожнього руху України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч. Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/1447/16-п
Провадження №3/463/473/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14.03.2016 року, близько 15 год. 49 хв. на вул. Угорська, 14 у м. Львові, залишив транспортний засіб марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль покотився назад та відбулось зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів, чим порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями свідків, поясненнями правопорушника.

Згідно п. 15.12 Правил дорожнього руху України, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним. Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/479/16-п
Провадження №3/463/187/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором Личаківського ВП ГУНП у Львівській області 20.01.2016 року складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 12.01.2016 року, близько 14.30 год. на вул. Пекарська, 5 у м. Львові порушив громадський порядок, а саме: намагався зіпсувати вхідний замок на дверях, розбив двірний глазок, ображав нецензурними словами своїх синів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та словесно погрожував їм фізичною розправою - тобто вчинив дрібне хуліганство.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що 20.01.2016 року мав із синами ОСОБА_2, ОСОБА_3 словесний конфлікт стосовно продажу автомобіля, що належав його колишній дружині.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, заявами ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком начальника Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, поясненнями правопорушника.

Згідно ст. 38 ч. 1 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п.7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 33, п. 7 ст. 247, ст. 173, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа № 445/926/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 01 год. 00 хв. в м.Золочеві по вул.Валова, 8/6, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року, вчинив насильство в сім'ї, ображав нецензурними словами своїх батьків, вчинив безлад у квартирі.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, висновком № 169 від 24.03.2016р., щодо результатів медичного огляду, поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_3, копією постанови суду від 18.03.2016р..

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №463/1310/16-п
Провадження №3/463/442/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03.03.2016 року, о 11 год. 15 хв., на а/д М 11, 10 км. Львів-Шегині, керуючи транспортним засобом марки «Zeppelin ZM 13», д.н.з. НОМЕР_1, допустив забруднення дорожнього покриття, а саме: допустив викид грунту та витік мастила з транспортного засобу який потрапляв на проїзду частину дороги, чим порушив вимоги 22.3, 2.3а Правил дорожнього руху України.

Від правопорушника на судовий розгляд справи надійшла заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, письмовими поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф. Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 139, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа № 446/880/16-п
Провадження № 3/446/265/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, №446/880/16-п (провадження №3/446/265/16) та відносно цієї ж особи за ст. 122-4 КУпАП, №446/881/16-п (провадження №3/446/266/16).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, №446/880/16-п (провадження №3/446/265/16) та відносно цієї ж особи за ст. 122-4 КУпАП, №446/881/16-п (провадження №3/446/266/16). об'єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №446/880/16-п (провадження № 3/446/265/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/1728/16-п
Провадження №3/463/549/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого, ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 28.03.2016р. о 02 год. 05 хв. в м. Львові на вул. Личаківська, 2, керував транспортним засобом Фіат, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автотранспортним засобом марки Фіат, д.н.з. НОМЕР_2 28.03.2016р. о 02 год. 05 хв. в м. Львові на вул. Личаківська, 2 перебував у стані алкогольного спяніння.

Вчинене правопорушення стверджується поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідків, висновком спеціального технічного пристрою газоаналізатора «Drager» від 28.03.2016р. та протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2016р.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість та характер вчиненого правопорушення, яке створює реальну загрозу життю, здоровю та майну інших учасників дорожнього руху, відсутність поважних причин про необхідність керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, які хоч і не виключають відповідальність, проте характеризують таку особу при вчиненні нею правопорушення, за відсутністю підстав для обрання менш суворих видів адміністративного стягнення, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права права керування всіма видами транспортних засобів.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Справа №463/1305/16-п
Провадження №3/463/437/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І.,розглянувши матеріали УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 09.03.2016 року о 15:50 год. на вул. Брюховицькій, 163 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконалась, що це не створить небезпеки та перешкод, не скористалась сторонньою допомогою, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (стовпець), що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Від правопорушника на судовий розгляд справи надійшла заява про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнає у повному обсязі.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями правопорушника.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Так як ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з відповідальності ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя: Лакомська Ж.І.