БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/491/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, має 2 неповнолітніх дітей, працюючої листоношею, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31 травня 2016 року близько 06-30 год. в громадському місці с. Велика Загорівка Борзнянського району Чернігівської області висловлювалась в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрозами і образами, чим порушила громадський спокій останнього та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнала частково і пояснила, що дійсно вранці 31 травня 2016 року посварилася зі своїм односельцем ОСОБА_2 з приводу вигону корови в стадо; при цьому вони обопільно виражалися одне на одного нецензурними та образливими словами, але громадського порядку чи спокою інших громадян не порушували.

Заслухавши притягувану, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ст.173 КУпАП обєктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обовязковою ознакою субєктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. Тобто, субєктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі; умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана й за відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи (пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2Т.), сварка між цими особами виникла на побутовому грунті (через випасання корови), внаслідок чого вони обмінялися в адресу одне одного нецензурними та образливими словами, погрозами, після чого конфлікт припинився й громадський порядок та спокій інших громадян не було порушено (зокрема, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо цього). Наведені обставини свідчать про відсутність в діях учасників конфлікту хуліганського мотиву, а їхній умисел був спрямований на доведення правоти своїх приватно-особистісних інтересів, хоча й із застосуванням ненормативної лексики.

Крім того, суд зважує і на ту обставину, що в протоколі про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст.256 КУпАП не зазначено, в якому саме громадському місці притягувана скоїла правопорушення, що є обовязковою складовою частиною диспозиції ст.173 КУпАП.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази того, що ОСОБА_1 скоїла дрібне хуліганство, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець