Справа №: 452/1262/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28 квітня 2016 року о 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у приміщенні будинку в якому проживає, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим міг спричинити шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що має на утриманні неповнолітню дитину, перебуває в тяжкому матеріальному становищі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що хоча в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак вказану особу слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст.23, 33 КУпАП, суд керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, суд враховує, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, що у відповідності до положень ст. 34 КУпАП суд визнає, як обставину, що помякшує відповідальність винного.

Крім цього, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зазначені обставини в їх сукупності є такими, що суттєво пом'якшують відповідальність правопорушника..

Таким чином, враховуючи вище наведені обставини, особу винного, обставини, що пом'якшують відповідальність, а також те, що будь-якої шкоди від вчинення ОСОБА_1цього правопорушення не наступило, вважаю вчинене останнім правопорушення є малозначним і ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 ч.1 КУпАП, суддя, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя