Номер провадження: 33/785/304/16
Номер справи місцевого суду: 505/865/16-п
Головуючий у першій інстанції Нікітішин В.П.
Доповідач Бойченко М. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року м. Одеса

Коллегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Бойченка М.Є.,

при секретарі Подуст Т.П.

за участю правопорушника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2016 року, -

встановив:

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2016 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітний,

проживаючий: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.173,185КпАП України, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 255грн., та стягнено судовий збір на користь держави в сумі 275грн.60коп.

Як вбачається з постанови суду, 23.02.2016 року приблизно об 19.50 годині громадянин ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: вул. Гагаріна, 116/1, м. Котовськ, Одеська обл., ображав грубою нецензурною лайкою гр.. ОСОБА_3 та працівників поліції Котовського ВП ГУНП в Одеській області. На вимогу працівників поліції пройти до службового автомобіля відповів грубою відмовою, намагався тікати, шарпав працівників поліції за формений одяг, на вимогу припинити свої незаконні дії не реагував. Чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173,185 КУпАП.

Будучи не згодним із постановою суду, правопорушник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій вказує, що постанова суду не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Справа у відношенні нього сфальсифікована а саме, обставини події в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, в наслідок чого підлягає скасуванню та закриттю провадження по адміністративній справі відносно нього. Крім того, просить справу розглядати в режимі відеоконференції з Котовським міськрайсудом Одеської області, викликати на розгляд його скарги до апеляційного суду Одеської області тих осіб, підписи яких стоять у протоколі.

Також вказує, що захід адміністративного стягнення обраний із порушенням вимог закону, а саме в порушення вимог ст.32 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, який подав апеляційну скаргу та підтримав її в повному обсязі, ОСОБА_3, яка заперечувала проти задоволення пеляційної скарги, розглянувши доводи апеляційної скарги та матеріали адміністративної справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 задоволенню не підлягають, також не підлягає задоволенню його апеляційна скарга з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приймаючи рішення про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП суддя всебічно, повно та об'єктивно дослідив матеріали адміністративного провадження, а саме протоколи про адміністративні правопорушення ОД №023884 та №023897 від 23.02.2016р. (а.с.2, 12)), рапорт слідчого Дворецького О.Р. (а.с.3), пояснення свідків та потерпілої ОСОБА_3 (а.с.6,7,8,9, 14,15,16,17), медичний висновок на стан сп'яніння від 23.02.2016р.

Обираючи ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 255грн., суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень ст.23 КУпАП , яка передбачає , що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та призначив покарання у відповідності до санкцій ст.ст. 173, 185 КУ пАП

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення..

Постанову судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2016 року, якою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 255грн., та стягненню судового збору на користь держави в сумі 275грн.60коп., залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.Є. Бойченко

Копія вірна: суддя М.Є. Бойченко