overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/777/16-п
Провадження № 3/324/240/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2016р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

10.04.2016 р. о 03 год. 20 хв. поблизу будівлі Пологівського ВП по вул. Сацького, 4 м. Пологи гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, хватав за формений одяг, погрожував службовими неприємностями, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, висновком про результати розгляду рапорту о/у Пологівського ВП ст. л-та поліції ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 49 від 10.04.2016 р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 272 (двісті сімдесят дві)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір», код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/863/16-п
Провадження № 3/324/266/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2016р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

09.05.2016 р. о 00 год. 15 хв. в м. Пологи по вул.Магістральній (ОСОБА_2) гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н К0950 ЗП з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невпевнене мовлення, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 316760.

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір», код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 324/778/16-п
Провадження № 3/324/241/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2016 р. о 17 год. 00 хв. в м. Пологи по вул. Суворова, 53 гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 19.04.2016 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2016р. серії АА № 022305.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір», код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького відділення Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 року о 16 годині громадянин ОСОБА_1 знаходився в м. Токмак по вул. Ковальській, в м. Токмак де розпивав алкогольне пиво "ОСОБА_2 міцне" в забороненому законі місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується:

-протокол про адміністративне правопорушення: серії АА 018498 від 27.03.2016 року,

-рапортами ОСОБА_2, ОСОБА_3.

-пояснення ОСОБА_1

Відповідно до ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.33, 34, 178, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 326/745/16-пр
Провадження № 3/326/237/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 20.07.1972р. в м.Каховка Херсонської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

16.05.2016р. о 20.45 годині ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, біля будинку № 24 по вул.Жовтневій в м.Приморську Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді правопорушник ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2016р. (а.с. 1);

-висновком за результатами заяви ОСОБА_2 (а.с. 2);

-рапортом (а.с. 3);

-заявою (а.с. 4);

-поясненнями (а.с. 5-8).

Всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що помякшують та обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 275,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2016 рік.

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2016 рік.

01.06.16
Справа № 326/742/16-пр
Провадження № 3/326/235/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 19.07.1966р. в с.Лозуватка Приморського району Запорізької області, громадянку України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу адміністратором ОК «Прибій», заміжню, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

23.05.2016р. о 22.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювалася на адресу свого чоловіка ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим спричинила шкоду його психічному здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, проти протоколу не заперечувала та пояснила, що дійсно між нею та її чоловіком. була сварка на побутовому ґрунті, під час якої вони один на одного лаялись нецензурно.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до наступного.

Суд вважає подію з боку ОСОБА_1 малозначною, так як в її діях міститься формально склад правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, сварка була обоюдною, тобто негативних наслідків охороньованим інтересам інших осіб не настало.

Таким чином, суд може обмежитись усним зауваженням, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

01.06.16
Справа № 326/743/16-пр
Провадження № 3/326/236/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 28.01.1965р. в смт.Приазовське Запорізької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працюючого в Укртелекомі, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

23.05.2016р. о 22.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурної лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, проти протоколу не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Так його вина підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2016р. (а.с. 1);

-висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 (а.с. 2);

-рапортом (а.с. 3);

-заявою (а.с. 4);

-поясненнями (а.с. 5-8).

Всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу порушника, суд вважає, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2016 рік.

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2016 рік.

01.06.16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького відділення Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року о 14 годині громадянин ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво на футбольному майданчику по вул. Ковальській в м. Токмак в забороненому законі місці.

23.03.2016 року о 14 годині громадянин ОСОБА_1 знаходився на території футбольного поля по вул. Ковальська в м. Токмак де палив сигарети "ЛД сині"

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується:

протоколами про адміністративне правопорушення: серії ЗП №020160 від 24.03.2016 року, серії ЗП 020161 від 24.03.2016 року,

- рапортами ОСОБА_2, ОСОБА_3.

-поясненями ОСОБА_1

Відповідно до ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1,33, 34, 175-1, 78, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького відділення Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року о 14 годині громадянин ОСОБА_2 розпивав алкогольне пиво на території футбольного майданчику по вул. Ковальській в м. Токмак в забороненому законі місці.

23.03.2016 року о 14 годині громадянин ОСОБА_2 знаходився на території футбольного поля по вул. Ковальська в м. Токмак де палив сигарети, в забороненому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення: серії ЗП 020159 від 24.03.2016 року, серії ЗП 020158 від 24.03.2016 року,

-рапортами ОСОБА_3, ОСОБА_4.

-поясненями ОСОБА_2

Відповідно до ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1,33, 34, 175-1,178, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
31.05.2016 Справа №: 329/475/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 184 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ

До Чернігівського районного суду Запорізької області від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

19.05.2016р. ст. інспектором (МП) Солод Н.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 016420/71 в якому зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язків по утриманню малолітньої доньки. В будинку брудно, речі розкидані по підлозі, не має готової їжі, батько в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, обіцяв в подальшому не допускати подібних випадків.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом, актом обстеження умов проживання.

Вивчивши матеріали справи, даючи оцінку всім наданим доказам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і він підлягає стягненню у вигляді попередження.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Чернігівського районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001 Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 31.08.2016 року.

Суддя
Справа №336/3067/16-п,
пр.№3/336/851/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,тимчасово не працює, зареєстрований за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 30.05.2016 року надійшли справи №336/3067/16-п, пр. 3/336/851/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_1, №336/3070/16-п, пр. 3/336/853/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 ОСОБА_1.

Протоколи про адміністративне правопорушення по зазначеним справам складені відносно однієї ї тієї ж особи - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч. 2 ст. 36 ОСОБА_1, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи №336/3067/16-п, пр. 3/336/851/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_1, №336/3070/16-п, пр. 3/336/853/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 ОСОБА_1, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши єдиний номер справи - №336/3067/16-п, пр. 3/336/851/2016.

Суддя О.О. Наумов