overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/547/16-п
Провадження № 3/455/251/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03.03.2016 року о 03 годині 04 хвилини, на автодорозі «Львів-Шегині», М-11, 80 км, керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», номерний знак Д7422ИФ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. «а», п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 неодноразово не зявлявся, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №918979 від 03.04.2016 року, розпискою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з яких відомо, що ОСОБА_2 03.03.2016 року о 03 годині 04 хвилини, на автодорозі «Львів-Шегині», М-11, 80 км, керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», номерний знак Д7422ИФ, в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують відповідальність не знаходжу.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 455/620/16-п
Провадження № 3/455/278/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської областi ОСОБА_1

розглянувши матеріали, якi надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Львiвської областi, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

29.04.2016 року о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ -21154, номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Валова в м. Самбір Львівської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Цими діями ОСОБА_2 порушив п.12.1., 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винним себе визнав, у скоєному розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення АП2 №130123 від 29.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_4

А тому , керуючись ст. 401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у виглядi штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 455/627/16-п
Провадження № 3/455/282/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської областi ОСОБА_1

розглянувши матеріали, якi надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого,

за ст. 1224 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

15.05.2016 року о 16 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 11 км + 800 м автодороги ОСОБА_3 Стара Сіль, будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10в Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним, у скоєному розкаявся та пояснив, що водій, який спричинив ДТП першим поїхав з місця події. Схвилювавшись, що водій покинув місце пригоди, він послідував за ним щоб вирішити питання про відшкодування шкоди.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі серії АП2 № 135599 від 15.05.2016 року, схемою місця ДТП від 15.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.1224 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 455/531/16-п
Провадження № 3/455/239/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.04.2016 року о 01 годині 20 хвилини, в м.Старий Самбір, вул.Л.Галицького, №2/2, Старосамбірського району Львівської області, керував автомобілем марки «Renault Megan», номерний знак PO7E484, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. «а», п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 неодноразово не зявлявся, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №167388 від 12.04.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду, з яких відомо, що ОСОБА_2 12.04.2016 року о 01 годині 20 хвилини, в м.Старий Самбір, вул.Л.Галицького, №2/2, Старосамбірського району Львівської області, керував автомобілем марки «Renault Megan», номерний знак PO7E484, в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують відповідальність не знаходжу.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Й. Ніточко
Дата документу 04.05.2016
Справа № 334/9053/15-п
Провадження № 3/334/5/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДФС в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ Лада-ЛТД, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

08.09.2015р. був складений акт перевірки ТОВ Лада-ЛТД за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 11, на підставі якого, 08.10.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, головним бухгалтером ТОВ Лада-ЛТД, ОСОБА_1, було допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість , який підлягає сплаті до бюджету за період з 01.07.2013 р. по 31.12.2013 р., на загальну суму 34369,00 грн., а також занижено податок на прибуток за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 р. на загальну суму 32651,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вони вважають вказаний акт перевірки та протокол про адміністративне правопорушення необґрунтованими, тому ними оскаржені податкові повідомлення-рішення № від 29.09.2015 року та № від 29.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду та по даній скарзі відкрито провадження, та в подальшому вказаний позов задоволений, податкові повідомлення-рішення визнані протиправними та скасовані.

Судом встановлено, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не вбачається, оскільки відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, однак, на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1, Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова оскарженню підлягає.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 456/359/16-п
Провадження № 3/456/165/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2016 року cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши заяву про виправлення описки в постанові суду від 10.03.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.03.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

В ході виконання даної постанови суду були виявлено, що у постанові допущено описку та вказано невірно дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди 22.01.2016 року, оскільки повинно бути вказано 28.01.2016 року.

Перевіривши судове рішення, матеріали справи, суд вважає, що допущена судом помилка підлягає усуненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену судом при виготовленні тексту постанови від 10.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вважати правильною дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди 28.01.2016 року.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 323/1648/16-п
Провадження № 3/323/215/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Запорізькій області сектора дорожньо-патрульної поліції Пологівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: керівник філії Оріхівський райавтодор, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.188-28 КУпАП, -

встановив:

14.04.2016 року не виконав припис ДАІ №3 від 11.04.2016 року щодо ліквідації ямковості, напливи асфальтобетону на 56-57 км а/ш Запоріжжя Маріуполь, які були виявлені під час обстеження місця скоєння ДТП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №314908, актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги від 10.04.2016 року, приписом національної поліції України від 11 квітня 2016 року на №3.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.188-28, ст.ст. 283-285, ст.287, ст.290, ст. 307, ст. 308 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 255, 00 грн. (Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ одержувача: 37941997; банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку: 0001).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу, у вказаний строк, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 510, 00 грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в Державний бюджет Оріхівського району, судовий збір в сумі 275,60 грн. (отримувач: УК в Оріхівському районі/ Оріхівський район/ 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ отримувача: 38025629; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 03 червня 2016 року
Справа № 456/1235/16-п
Провадження № 3/456/393/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

10 травня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.07.1965р.н., зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19.04.2016р. близько 20 год. 00 хв. в в м. Моршин по вул.Привокзальна,41/9 будучи у пяному вигляді вчинив сімейну сварку, в ході якої нецензурною лайкою висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2, виганяв її з квартири і навмисно чинив морально-психологічний тиск, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії ЛВ№014984 від 20.04.2016р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 19.04.2016р. близько 20 год. 00 хв. вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру (образи) відносно своєї дружини, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю; висновком від 20.04.2016р., в якому описані обставини справи; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, в яких вони підтвердили наведені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який посередньо характеризується по місцю проживання; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 458/498/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,по ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2016 року близько 14 год. 20 хв. в м.Турка по вул.Івана Франка Львівської області ОСОБА_1, керував автомобілем марки ,,ВАЗ-21011"д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю та пояснив, що керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 114 від 03.05.2016 року.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.130 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 326/640/16-пр
Провадження № 3/326/201/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з виконавчого комітету Приморської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 23.02.2000р. в м.Приморську Запорізької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, холостого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП,

встановив:

13.05.2016р. було встановлено, що ОСОБА_1 з 24.03.2016р. проживає без паспорту, так як вчасно його не отримав по досягненню 16-річного віку, чим порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого ПВРУ від 26.06.1992р. № 2503-Х11.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2016р. (а.с. 1);

-свідоцтвом про народження (а.с. 2);

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є неповнолітній вік, щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

За ст.24-1 КУпАП до неповнолітніх застосовується захід впливу попередження.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та накласти заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2016 року

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2016 року

24.05.16