Справа № 175/1465/16-п
Провадження № 3/175/418/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 рокусмт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 080317 від 02 квітня 2016 року вбачається, що 02 квітня 2016 року об 11 годин 20 хвилин за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Велика Діївська, біля будинку № 360, водій ОСОБА_1 намагався здійснити обгін на мосту, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21011», н.з. АЕ 9085 АН, чим спричинив зіткнення з транспортним засобом «RENAULT MASCOTT», н.з. АЕ 9789 СМ під керуванням ОСОБА_2. Продовжуючи некерований рух після зіткнення, ОСОБА_1 здійснив зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF 1 1.3», н.з. АЕ 9469 ЕВ, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У звязку з вищевикладеним, ОСОБА_1 були порушені вимоги підпункту «г» пункту 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, просив суд суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 080317 від 02 квітня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 квітня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 від 02 квітня 2016 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 124 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 401, ст. 124, 283, 284, 294, 299 КУпАП, п. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37976087, р/р: 0079, банк одержувача: Управління Державного казначейства України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_5

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності: