Номер справи 623/1241/16-п
Номер провадження 3/623/266/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, працює директором ТОВ «Комплекс», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

в с т а н о в и в:

10 травня 2016 року при перевірці ТОВ «Комплекс», за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Сонячна, буд. №1, директором якого являється ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати з юридичних осіб за січень 2016 року, при терміні сплати 01.03.2016 року фактично сплачено 10.03.2016 року, що потягло за собою ненадходження до бюджету 2143,55 гривні.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу у його відсутності, тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю можливим розглянути матеріали за відсутності правопорушника так як він був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт правопорушення, підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1 впротоколі про адміністративне правопорушення АА №582127 від 10.05.2016 року, копіями: акту перевірки від 10.05.2016 року, копією протоколу №7 від 3.11.2014 року, паспорту та ідентифікаційного номеру правопорушника (а.с.1-11).

Дії правопорушника ОСОБА_1А правильно кваліфіковані за статтею ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він, як посадова особа підприємства допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати обовязкових платежів.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1А у судовому засідання надав заяву про розгляду справи без його участі, до адміністративного правопорушення, як посадова особа не притягувався, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адамов