Справа № 161/6485/16-п
Провадження № 3/161/1848/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з УПП в м. Луцьку ДПП надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.1224, 124 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АП2 №458477 та №458478 від 14.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 12.04.2016 року, о 19.20 год., керуючи транспортним засобом марки «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Перемоги в м. Луцьку наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував пішохід ОСОБА_2, яка завершувала перехід проїзної частини зліва на право відносно руху автомобіля і внаслідок чого допустив наїзд на пішохода, після чого залишив місце ДТП до якого був причетний, не повідомивши працівників поліції. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим нібито порушив вимоги п.п.2.10 (а), 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст.1224, 124 КУпАП не визнав, суду пояснив, що дійсно 12.04.2016 року керував автомобілем марки «Honda Civic» по пр.. Перемоги в м. Луцьку, однак нікого на пішохідному переході не збивав, що можуть підтвердити свідків, які на той час перебували в салоні його автомобіля. Він будучи перед нерегульованим пішохідним переходом зупинився та чекав доки пішохід ОСОБА_2 завершить його перехід, коли вона перейшла поїхав далі. Через деякий час до нього прийшли працівники поліції та повідомили, що він нібитого когось збив своїм автомобілем, що не відповідає дійсності. Просив справу відносно нього закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона 12.04.2016 року переходила дорогу по пішохідному переході по пр. Перемоги в м. Луцьку, коли зупинився на середині даного переходу автомобіль марки «Хонда». Вона вдарила даний автомобіль кулаком руки по капоту, оскільки із нею була її дитина, автомобіль почав рухатися і вона не втрималася та впала, при цьому вдарила в дзеркало заднього бачення автомобіля. Автомобіль марки «Ходна» її не збивав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що вона із сусідкою ОСОБА_2 та її сином 12.04.2016 року переходили дорогу по пішохідному переході по пр. Перемоги в м. Луцьку, коли перед ними зупинився автомобіль на середині даного переходу і тому ОСОБА_2 вдарила його по капоту кулаком руки і після чого пішли далі, а автомобіль поїхав.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що 12.04.2016 року вона перебувала в салоні автомобіля марки «Honda Civic» під керуванням ОСОБА_1 на передньому пасажирському сидіння. Рухаючись по пр. Перемоги в м. Луцьку вони зупинилися перед пішохідним переходом і якась жінка почала кулаком бити по капоті автомобіля, після чого почала обходити автомобіль і вони поїхали.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дав аналогічні показання, що і свідок ОСОБА_4

Враховуючи, що згідно показань іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не вбачається складу правопорушення ст. 124 КУпАП, а відповідно і не буде складу правопорушення за ст. 1224 КУпАП, тому провадження відносно ОСОБА_1 за ст.ст.1224, 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу в його діях складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 1224, 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю в діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук