Справа № 274/2734/16-п Провадження № 3/0274/497/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 20.05.16 р. матеріали, що надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу у військовій частині польовій пошті НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
25.04.2016 р. о 18:40 військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, старшина ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини польової пошти НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2016 р., випискою № 185 від 25.04.2016 р. з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Зокрема, ОСОБА_1 пояснив, що 25.04.2016 р. о 18:40 перебував на території військової частини польової пошти НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння через збіг тяжких сімейних обставин.

Відповідно до частини першої ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Беручи до уваги викладене, Суд вважає, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 також пояснив, що така подія сталась в нього вперше за час проходження військової служби.

Заступник командира дивізіону військової частини польової пошти НОМЕР_1 ОСОБА_2 пояснив, що може охарактеризувати ОСОБА_1 позитивно, а також підтвердив, що така подія сталась з тим вперше.

З службової картки ОСОБА_1 вбачається, що той має грамоту та подяку, стягнень не має.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 , зважаючи на обставини вчинення ним правопорушення, вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним.

Частиною першою ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Таким чином ОСОБА_1 має бути оголошено усне зауваження, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 172-20, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя В.В. Корбут