Справа № 200/8460/16-п
Провадження № 3/200/1972/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколів серії АП2 №0669525, №066953 від 27.04.2016 року, 27 квітня 2016 року о 09.05 год. водій ОСОБА_1, рухаючись по пр.Кірова, буд.17 в м.Дніпропетровську, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння ( зіниці очей не реагують на світло) та на вимогу працівника поліції пройти медичне обстеження в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п.10.1 ПДР України та скоєно адміністративне правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП, а саме, 27 квітня 2016 року о 09.05 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по пр.Кірова, буд.17 в м.Дніпропетровську, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам руху та примусив водія ОСОБА_2, який керував автомобілем марки «Toyota Prius державний номерний знак 190818, різко змінити напрямок руху при русі в попутному напрямку по суміжній полосі руху, чим створив аварійну обстановку.

25 травня 2016 року та 02 червня 2016 року ОСОБА_1 в суд року не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено п.2.5 Правил дорожнього руху, що виразилося у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№ 066952 від 27.04.2016 року, від 08 квітня 2016 року, рапортом працівника поліції, складеного за фактом виявлення правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у присутності яких ОСОБА_1 відмовився в проходженні медичного огляду у відповідному закладі.

Також, матеріалами справи доведено, що водієм ОСОБА_1 порушено п.10.1 ПДР України, що виразилося у створенні аварійної обстановки, що підтверджується протокол про адмінправопорушення серії АП2№066953 від 27.04.2016 року, рапортом працівника поліції ОСОБА_2, якому діями ОСОБА_1 створено аварійну обстановку, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1

При цьому, обєктивних даних про те, що ОСОБА_1 не перебував в стані наркотичного спяніння й не створював аварійної обстановки, в матеріалах справи відсутні та правопорушником протягом часу призначення справи до судового розгляду, й в судовому засіданні, не надано.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП України.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік;

-за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави у розмір 680 гривень 00 копійок;

На підставі ст.36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 встановити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук