overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1171/16-п

Провадження № 3/126/710/2016

"06" червня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 23 травня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту з моменту приведення постанови до виконання.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови суду № 126/1171/16-п від 23.05.2016 року щодо дати народження правопорушника, а саме замість помилково записаної «04.05.2016 року» вірною вважати дату народження "07.10.1987 року".

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Бершадського районного суду Вінницької області № 126/1171/16-п від 23.05.2016 року.

У вступній та резолютивній частинах постанови суду № 126/1171/16-п від 23.05.2016 року дату народження правопорушника ОСОБА_1 замість "04.05.2016 року» зазначити "07.10.1987 року ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя КУЙБІДА А.І.
Справа № 133/1095/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.06.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

за ч. ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 04.05.2016 р. остання ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що останній 02.05.2016 р. залишив безпідставно своє місце проживання та розпочав займатися бродяжництвом по с. Непедівка.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 06.05.2016 р. остання ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що останній розпочав без поважних причин пропускати навчання в школі та займатися бродяжництвом по с. Непедівка.

З протоколів про адміністративні правопорушення та доданих до них матеріалів не вбачається суті правопорушення та не зазначено інших доказів винуватості останньої.

Хоча подія і відбулася, однак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП, а тому, провадження відносно ОСОБА_1 за ч. ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 03.06.2016 року.
Справа № 133/1198/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.06.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює медичною сестрою в Козятинській ЦРЛ, проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 р. близько 13-40 год. в м. Козятин по вул. Червоноармійська, 75, в приміщенні неврологічного відділення Козятинської ЦРЛ, гр. ОСОБА_1І, під час суперечки з гр. ОСОБА_2, розпилила сльозогінний газ «Терен 4» в обличчя останньої з хуліганських мотивів, чим порушила громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 03.06.2016 року.
Справа № 133/1093/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.06.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Сєчко В.Л.

Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05 травня 1972року народження , проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

07 травня 2016 року було встановлено , що громадянка ОСОБА_1 не виконує в повній мірі своїх батьківських обовязків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши його без нагляду у 8-му відділені лікарні ім.. Ющенка , чим створила загрозу для життя та здоров'я дитини .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала , також вона доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1. протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження .

На підставі наведеного та керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя - підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 06.06.2016 року.
Справа № 133/1087/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.06.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Сєчко В.Л.

Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 27.02. ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ст. електромеханіком ЕЧ-2 ст. Козятин ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

13 квітня 2016 року було встановлено , що громадянин ОСОБА_1 не виконує в повній мірі своїх батьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 09.06.2002року народження , внаслідок чого син , 13.04.2016 року о 16 год. 20 хв. ,перебуваючи в супермаркеті «Обжорка», вчинив дрібну крадіжку молочного батончика «Кіnder».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав , також вона доведена матеріалами справи, а саме: поясненнямиДулецького О.В., ОСОБА_2,ОСОБА_1, актом огляду .

На підставі наведеного та керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя - підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 06.06.2016 року.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/1099/16-п

07.06.2016 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,-

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.05.2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання без поважних причин не відвідувала школу

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП - ухилення від виконання батьківських обов"язків.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоч була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи. свою вину визнала, її винність доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попердження.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

07.06.2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/1089/16-п

07.06.2016 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,-

за ст. 184 ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являється матір'ю неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 17.03.2016 року о 19 год. 00 хв. по вул. Вінниченка в м. Козятин пошкодив частину бетонного паркану вдаривши по ньому ногою, дії якого підпадають під адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, відповідальність за яке настає з 16 років.

Відповідно до ч.3 ст. 184 КУпАП за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим кодексом , адміністративне стягнення застосовується до батьків або осіб, що їх замінюють .

Таким чином ОСОБА_1 має відповідати за ч.3 ст. 184 КУпАП .

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одну) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

суддя -

секретар -

07.06.2016
Справа № № 135/1173/16-п
Провадження у справі № 3/135/263/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.04.2016 о 19 год. 20 хв. по вул. Леніна в с. Щурівці Вінницької області, керуючи мінітрактором «Вулкан», на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - Правил).

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 30.04.2016 керував мінітрактором «Вулкан» по вул. Леніна в с. Щурівці Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Крім власне показань ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженими на такі дії працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.5 Правил, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, суд визнає щире каяття останнього. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яким накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № № 135/1097/16-п
Провадження у справі № 3/135/225/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ Вінницька птахофабрика слюсар, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.04.2016 о 21 год. 30 хв. в порушення п.п. 2.9 Правил дорожнього руху (далі - Правил), перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння керував мопедом «АLPHA» без державного номерного знака по вул. Пирогова в с. Лукашівка Тростянецький району Вінницької області.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 28.04.2016 керував мопедом «АLPHA» без державного номерного знака в с. Лукашівка Тростянецький району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Крім власне показань ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженими на такі дії працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом.

Згідно з даними тестування на алкоголь, проведеного 28.04.2016, о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 мав показник сп'яніння 0,61‰, з чим був ознайомлений, заяв, скарг на дії працівників ДАІ не мав.

Згідно з вимогами п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, суд визнає щире каяття останнього. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яким накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № № 135/1188/16-п
Провадження у справі № 3/135/266/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2016 року о 22 години 10 хв. , 23 травня 2016 року о 00 години 20 хв. , 26 травня 2016 року о 23 години 10 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і запевнив, що більше не буде порушувати адміністративний нагляд, пояснивши, що був відсутній з причин перебування у товариша.

Крім власне показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в судовому рішенні про встановлення адміністративного нагляду, а також даними про притягнення останнього на протязі року до адмінвідповідальності за порушення адміністративного нагляду.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив порушення правил адміністративного нагляду (п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП), чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, дані про особу правопорушника, який, будучи притягнутим до відповідальності, належних висновків для себе не зробив.

Обставиною, що помякшує відповідальність, а саме щире каяття останнього. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП адмінстягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, тобто у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 135/1138/16-п
Провадження № 3/135/245/16
ПОСТАНОВА

іменем України

03.06.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

- за ст. 122-4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року об 11 год. 30 хв. в м.Гайсин, по вул.1-го Травня, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП залишив місце скоєння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Повідомив, що в даному ДТП він є потерпілим. Іншим учасником ДТП був ОСОБА_2, який завдав його автомобілю технічні ушкодження, залишив місце пригоди і він вимушений був його наздоганяти, тому вимушено залишив місце ДТП.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, а також заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що слід звільнити його від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, те що ОСОБА_1 щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, є пенсіонером, ветераном праці, дитиною війни, потерпілим від ЧАЕС 4 категорії, слід звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.122-4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя