Справа № 697/1041/16-п
№ пров. 3/697/381/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Чекраської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.130 , ч.2ст. 126, ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

13.05.2016 року до Канівського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, який 10.05.2016року о 20год. 20 хв. в м. Каневі по вул.. Дорошенка керував мопедом « Ямаха» б/н, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 ( в) ПДР України , та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст..121 КУпАП.

Він же ОСОБА_1 10.05.2016року о 20год. 20 хв. в м. Каневі по вул.. Дорошенка керував мопедом « Ямаха» б/н, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 ПДР України , та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст..126 КУпАП.

Він же ОСОБА_1 10.05.2016року о 20 год. 20 хв. в м. Каневі по вул.. Дорошенка керував мопедом « Ямаха» б/н з явними ознаками алкогольного сп»яніння , чим порушив п. 2.5 ПДР України , та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст..130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

Під час розгляду справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністьративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаюється.

Неповнолітній ОСОБА_1 вчинив зазначені вище адміністративні правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах (ст. 13 КУпАП), однак, з урахуванням характеру вчинених правопорушень (суттєвих наслідків правопорушенням не спричинено) та особи правопорушника, який вчинив адміністративні правопорушення вперше, щиро розкаюється у вчиненому, виключно позитивно характеризується по місцю роботи, вважаю за можливе на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні матеріали № 3/697/1041/2016, № 3/697/382/2016 та № 3/697/383/2016 необхідно об'єднати в одне провадження та присвоїти № 3/697/381/2016.

Керуючись ст.ст.22,24-1,33, 36,283, 284 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Обєднати адміністративні справи за номерами проваджень № 3/697/381/2016 , № 3/697/382/2016 та № 3/697/383/2016 в одне провадження та присвоїти номер справи № 697/1041/16-п номер провадження № 3/697/381/2016 .

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 , ч.2ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП та застосувати до ноповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3