overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/3380/16-п
Номер провадження 3/404/979/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кіровограді, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За ч. 2 ст. 187 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки в разі, якщо вона після накладення адміністративного стягнення, повторно протягом року вчинила дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В матеріалах справи відсутні належні дані про накладення протягом року адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 393/241/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1;

Місце реєстрації с. Тарасівка, вул. Інгульська, 42, Новгородківського району, Кіровоградської області;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан співмешкає;

Місце роботи не працюючого;

ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.04.2016 року близько 16:00 години, 23.04.2016 року близько 19:00 години, 26.04.2016 року близько 20:00 години, 27.04.2016 року близько 13:00 години, 29.04.2016 року близько 21:00 години, 01.05.2016 року близько 12:00 години, 02.05.2016 року близько 15:00 години, 05.05.2016 року близько 19:00 години, 08.05.2016 року близько 21:00 години та 10.05.2016 року близько 21:00 години знаходячись в стані алкогольного спяніння в приміщенні будинку за місцем свого фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, ОСОБА_4 під час якої ображав її нецензурною лайкою на зауваження не реагував. Своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Так як вищевказані правопорушення вчиненні однією особою, відповідно до ст.36 КУпАП адміністративні справи необхідно обєднати в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, не працює, за місцем проживання характеризується негативно.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ст. 36, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП і відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Новгородківського районного суду судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Копію постанови направити Новгородківській КВІ для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/397/16-п
Провадження № 3/391/158/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2016 року о 17:00 годині ОСОБА_1 телефонуючи до поліції, виражався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення КД № 008358 від 16.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора Компаніївського ВП Бобринецького ВП Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Ревякіна
Справа № 405/2299/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПрАТ «Металит», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И ЛА:

Кіровоградською ОСОБА_2 в області 04.03.2016 р. складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Згідно протоколу зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток та заниження податку на додану вартість.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала до суду клопотання про закриття справи, оскільки за її скаргою вищестоящий податковий орган скасував повідомлення рішення Кіровоградської ОСОБА_2 в області від.18.03.16 р., які видали ПрАТ «Металит» на підставі акту перевірки від 4.03.2016 року.

Розглянувши протокол, беручи до уваги рішення про результати розгляду первинної скарги від 26.05.2016 р. щодо скасування податкових повідомлень-рішень Кіровоградської ОСОБА_2 в області від 18.03.2016 р., приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Так, згідно протоколу відносно ОСОБА_1 вбачається, що протокол складено відповідно до акту перевірки Кіровоградської ОСОБА_2 в області від 4.03.2016 р. за яким виявлено порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до рішення про результати розгляду скарги ПрАТ «Металит» встановлено, що податковим органом безпідставно зроблено висновок про порушення ведення податкового обліку ПрАТ «Металит», у звязку з чим скасовано повідомлення-рішення від 18.03.2016р.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/4201/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИЛА:

Кіровоградським ВП ГУНП в області до суду направлено адміністративний протокол відносно неповнолітнього ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 21.05.2016 року приблизно в 18.45 год., знаходячись по вул. 40 років перемоги,126, в м. Кіровограді, керував транспортним засобом «YIBEN» д.н. ВА АА 9045, без мотошолома, чим порушив п.п.2.3.21 ПДР України, та без посвідчення водія, тобто не мючи права керувати транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.(а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, згідно пояснень додатних до протоколу вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2016 року (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 від 21.05.2016 року (а.с. 2), поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями свідка ОСОБА_3А.(а.с.4).

Як вбачається з протоколу неповнолітній ОСОБА_1, вчинив правопорушення у віці до 18 років.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість застосування до неповнолітнього ОСОБА_1, такого заходу впливу як попередження із звільненням останньої від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.24-1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, застосувавши захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/3794/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли, від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровоградіпро притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживючого за адресою: м. Кіровоград, вул. Новосибірська, 8, ідентифікаційний номер невідомий. до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 463891 від 02.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого, 02.05.2016 року о 21:40 год. водій транспортного засобу DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1, керував авто з ознаками алкогольного спяніння. Під час огляду на стан спяніння виявлено характерні ознаки: запах з ротової порожнини, нестійка хода, нечітка мова, тремтіння пальців рук, тест на стан алкогольного спяніння проводився з добровільної згоди у присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3О, під час якого у ОСОБА_1 виявлено 2.21%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав в повному обсязі.

З матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 463891 від 02.05.2016 року, Акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1, за результатами у якого виявлено 2,21%, пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3О, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повністю доведена.

Приймаючи до уваги положення ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/4153/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки 1-го курсу Кіровоградського медичного коледжу ім.. ОСОБА_2, проживаючої: м. Кіровоград, прт. Правди 14/22, кв. 86,

ВСТАНОВИЛА:

Кіровоградським ВП ГУНП в області до суду направлено адміністративний протокол відносно неповнолітньої ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що остання 19.05. 2016 року приблизно в 09.25 год., знаходячись на території медичного коледжу по бульвару Студентському, в м. Кіровограді, палила цигарку у забороненому законом місці. Тобто, ОСОБА_1 вчинила куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, згідно пояснень додатних до протоколу вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки вина останньої підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2016 року (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 від 19.05.2016 року (а.с. 3).

Як вбачається з протоколу неповнолітня ОСОБА_1 вчинила правопорушення у віці до 18 років.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість застосування до неповнолітньої ОСОБА_1 такого заходу впливу як попередження із звільненням останньої від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.24-1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Звільнити неповнолітню ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, застосувавши захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/3179/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр..України, ФОП, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И ЛА:

24.05.2016 року до суду повторно направлено протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП. Згідно супровідного листа начальника Управління Держпраці в області зазначено, що недоліки зазначені в ухвалі суду усунені.

Однак, під час підготовки справи до судового розгляду, виявлено, що недоліки зазначені в постанові суду від 19.04.2016 р. щодо складання протоколу відносно ОСОБА_1 не усунені, а виконання зазначеної постанови суду проігноровано.

Більше того, до матеріалів справи додано один аркуш протоколу від 05.04.2016 р. відносно ОСОБА_1 в якому викладено прізвище особи, яка склала протокол, повністю викладено ч.1 ст.41 КУпАП і зазначено період проведення перевірки. Із цього не можливо зробити висновок про те що викладене на зазначеному аркуші є формою протоколу, як того вимагає ст.256 КУпАП.

Отже до суду Управлінням Держпраці в області направлено документи, які не свідчать про усунення недоліків зазначених у вищенаведеній постанові у звязку з чим протокол з додатками підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Пртотокол відносно ОСОБА_1 про вчиненняадміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП повернути до Управління Держпраці в Кіровоградській області для належного оформлення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 393/239/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Кіровоград;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан співмешкає;

Місце роботи не працюючого;

Паспорт серії ЕВ 280297 виданий 15.04.2011 року Новгородківським РВ УМВС України

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.05.2016 року близько 13 години 30 хвилин перебуваючи біля кафе «Ювілейний» в смт.Новгородка Кіровоградської області вчинив сварку із ОСОБА_4 під час якої ображав останнього нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місце проживання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ст.173 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Новгородківського районного суду судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/224/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан не одруженого;

Місце роботи не працюючого;

НОМЕР_1 від 25.12.2014 року виданий Новгородківським РС УДМС

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.05.2016 року близько 19:30 години, знаходячись в магазині «Файно Маркет», що в смт. Новгородка по вул. Дружби, 72 А Кіровоградської області, таємно викрав пляшку коньяку «Шабо» ємкістю 0,25 л., вартістю 47 грн. 65 коп.. Чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна (крадіжку).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, негативно характеризується за місце проживання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Новгородківського районного суду судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК