Справа № 212/1914/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ДПІ СДПІ в місті Дніпропетровську у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого генеральним директором ПАТ "ЦГЗК", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

У вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 28 березня 2016 року, складеного у відношенні ОСОБА_2, який будучи генеральним директором ПАТ "ЦГЗК", допустив порушення податкового законодавства, а саме, завищено податковий кредит за період з 01.10.2014 по 31.12.2015 року на загальну суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за період з 01.11.2014 по 28.02.2016 року на загальну суму 29064758 грн..

ОСОБА_2 в призначений час до суду не зявився, причини неявки не повідомив, на час розгляду клопотань про відкладення не надходило.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_2, у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України не знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Згідно частини першої ст. 163-1 КпАП України відповідальність в адміністративному порядку настає при встановлені факту відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Протокол складено не повно та не конкретно, а тому у судді не має підстав вважати що вина ОСОБА_2 у вчинені вказаних дій доведена належним чином доданими до справи письмовими доказами.

Так у протоколі відсутні підписи ОСОБА_2, у графі «пояснення порушника» відсутній будь який текст. При цьому у зазначеному протоколі не має вказівки на те, що ОСОБА_2 відмовився від дачі пояснень і відповідно до цього не складено акт про відмову від підпису.

Акт перевірки доданий до адміністративного протоколу в якості основного письмового доказу, належним чином не завірений, у цьому акті відсутні підписи ОСОБА_2 та головного бухгалтера ПАТ «ЦГЗК». А тому суддя вважає, що наданими суду доказами не доведена вина останнього у вчинені вказаного правопорушення.

Зважаючи на те, що з моменту скоєння вказаного правопорушення стік трьох місячний строк притягнення правопорушника до відповідальності, передбачений ст. 38 ч. 2 КпАП України, ця справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст. 38 ч. 2, ст. 247 ч. 1 п. 7 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Водоп"янов