overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/3171/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли Ірпінського ВП НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05 квітня 2016 року приблизно о 18 год. 40 хв. В смт. Коцюбинському по вулиці Шевченка, водій автомобіля НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в наслідок чого допустив наїзд на пішохода.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/3171/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 286351, поясненнями.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд визнає винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 26, 124 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/1399/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли Ірпінського ВП НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв. Громадянин ОСОБА_1, за адресою біля смт. Коцюбинське, ву.. Доківська, 27, здійснював торгівлю з рук мясом, салом та соняшниковим маслом «Олією» у невстановленому місці без відповідного дозволу селищної ради.

В судове засідання ОСОБА_1, не прибув, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 006425, поясненнями правопорушника, викладеними в ньому.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Однак на момент розгляду справи сплинули строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно до ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.160, 38, 247 п. 7, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/7357/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Громадянки України, проживаючої за адресою:

Київська область, Бородянський район,

с. Микуличі, вул. Весела, 49,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

05.10.2015 року о 13 год. 20 хв. в м. Буча по вулиці Б.Хмельницького, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед зміною напрямку, не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався позаду, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути оскільки в протоколі:

-Не зазначено чітко ділянка дороги, на якій сталося ДТП ( з адресною привязкою)

-Не було нанесено жодного дорожнього знаку, які наявні на даній ділянці дороги, орієнтирів

-Не зазначено площу розсіювання уламків кузова, частинки фарби, скла, осипання грунту, що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзною частини

-Координати місця зіткнення жодним чином не привязуються до сталих орієнтирів

-На схемі ДТП не зазначено ні ширину проїзної частини разом з роздільними смугами, ні ширину тротуарів та узбіччя

-Розташування дорожньої розмітки виконане без зазначень відстаней від будь-яких сталих орієнтирів

-Схема ДТП в порушення п. 6.7 Інструкції вцілому виконана з порушенням масштабу.

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до поліції Головного управління національної поліції в Київській області для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Мікулін
Справа № 367/3204/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли Ірпінського ВП НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв. В м. Ірпінь по вулиці Абрикосова, водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в тому, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_2, прибув, вину визнав.

Вина ОСОБА_3 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/3204/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 286354, схемою наслідків ДТП, поясненнями.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, відсутні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд визнає винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/3816/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: головний бухгалтер, «Інтерброк Бізнес»

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.04.2016 року о 08 годин 35 хвилин в м. Буча по вул.. Горького водій керувала автомобілем НОМЕР_1 недотрималась безпечного інтервалу. Внаслідок цього допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину визнала, надала усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (серія АП2 № 286463), схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3462/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли Ірпінського ВП НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11 квітня 2016 року за місцем проживання близько 22 год. 30 хв. Вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чинив фізичний та психологічний тиск, відносно ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/3462/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 026258, поясненнями.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи в разі вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, відсутні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд визнає винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Мікулін
Справа № 367/1645/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли Ірпінського ВП НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13 лютого 2016 року, в м. Буча по вулиці Жовтнева, 66-А здійснював торгівлю з рук виробами з деревини, а саме: кухонними дошками.

В судове засідання ОСОБА_1, не прибув, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 006479, поясненнями правопорушника, викладеними в ньому.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Однак на момент розгляду справи сплинули строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно до ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.160, 38, 247 п. 7, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3559/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли Ірпінського ВП НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07 квітня 2016 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу ІЕК, що за адресою м. Ірпінь, вул. Гагаріна, 9, курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги Закону України № 1824-VI від 21.01.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/3559/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 026359, поясненнями.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд визнає винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/1093/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли Ірпінського ВП НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв. Громадянин ОСОБА_1, за адресою біля смт. Коцюбинське, ву.. Доківська, 27, здійснював торгівлю з рук мясом, салом та соняшниковим маслом «Олією» у невстановленому місці без відповідного дозволу селищної ради.

В судове засідання ОСОБА_1, не прибув, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 006425, поясненнями правопорушника, викладеними в ньому.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Однак на момент розгляду справи сплинули строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно до ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.160, 38, 247 п. 7, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/9/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли Ірпінського ВП НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв. В смт. Гостомель по вулиці Кулішова, 18 порушував правила проведення господарської діяльності, а саме: здійснював торгівлю деревами сосни буз державної реєстрації субєкта господарювання та без документів дозвільного характеру, передбаченого постановою КМУ від 18.11.2000 року № 1408-Р.

В судове засідання ОСОБА_1, не прибув, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 011748, поясненнями правопорушника, викладеними в ньому.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Однак на момент розгляду справи сплинули строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно до ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.164, 38, 247 п. 7, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3820/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Київська обл., 08296, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу серії АП2№293001 водій ОСОБА_1 29.04.2016 року о 23-00 год. в смт. Ворзель по вул. Курортна керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітке мовлення. На медичний огляд в лікарню встановленому законом порядку їхати відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до пояснень у матеріалах справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 КУпАП, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Оладько