overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.05.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює,проживає: в м.Львові на вул.Наукова,4а/17

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.04.2016 року о 19 год. 80 хв., у м.Львові, на вул. Наукова,10, керуючи автомобілем "Шкода Супер Б " н/з НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по вул. Наукова,2 з правого боку та здійснила з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушила п.п. 16.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судововму засіданні вину визнала, щиро розкаялась.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КупАП, так як вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 275,60 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 446/225/16-п Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 33/783/393/16 Доповідач: Яременко О. Д.
ПОСТАНОВА

30 травня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Яременко О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 лютого 2016 року,

встановив:

Постановою судді Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 лютого 2016 року провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову ОСОБА_1, який є учасником дорожньо-транспортної пригоди у справі щодо ОСОБА_2 і вважає себе потерпілим, подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області 23 травня 2016 року, і в якій він, не погоджуючись з постановою судді, просить її скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, прихожу до висновку, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.294 КУпАП на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга, яка подається до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Як видно із справи ОСОБА_1 пропустив строк на оскарження постанови судді, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови скаржник не подав.

В зв'язку з наведеним апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику для усунення її недоліків, після чого оформлена відповідно до вимог ст.294 КУпАП апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 лютого 2016 року повернути скаржнику ОСОБА_1

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.Д. Яременко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.05.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого -м.Львів, вул.Коновальця,74/2, не працює

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.04.2016 року о 22.10 год. у м. Львові, по вул. Коновальця,33, керував автомобілем "ОСОБА_2 Віто" н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується висновком медичного огляду від 08.04.2016 року №525. Своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КупАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 3400,00 грн (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. штрафу в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн- Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 .

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 466/4474/14-п Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 33/783/379/16 Доповідач: Яременко О. Д.
ПОСТАНОВА

23 травня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Яременко О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21 липня 2014 року,

встановив:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21 липня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на її оскарження, в якій, не погоджуючись з даною постановою судді, просить її скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, прихожу до висновку, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова скаржник повинен був подавати до Апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, площа Соборна, 7 через Шевченківський районний суд м. Львова.

Однак, як видно із апеляційної скарги, вона адресована скаржником не до Апеляційного суду Львівської області а до Апеляційного адміністративного суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Саксаганського,13.

В зв'язку з наведеним апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику ОСОБА_1 для її подачі відповідно до вимог ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21 липня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути скаржнику.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Яременко О.Д.
Справа № 459/1382/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ПП «Євротранс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.04.2016 о 12:25 год. на вул. Леніна у смт. Гостомель керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час перестроювання не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроюватися, внаслідок чого змусив водія авто БМВ екстрено гальмувати й змінювати напрямок руху, створивши своїми діями аварійну обстановку, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, подав суду заяву у якій просить перенести розгляд справи у звязку з його перебуванням у відрядженні. На підтвердження зазначеної обставини надав довідку №12 видану 23.05.2016 року директором ПП «Євротранс», згідно якої ОСОБА_1 у період з 23.05.2016 року по 31.05.2016 року буде знаходитись у строковому відрядженні у ОСОБА_2. Суд не бере до уваги зазначену заяву ОСОБА_1, оскільки останнім не подано доказів на підтвердження поважності причин своєї неявки, а подана довідка про таке не свідчить.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2016 року серії АП2 № 286365, поясненнями ОСОБА_3 від 04.04.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят),00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять), 60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 467/1110/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого судді Кірімової О.М.

За участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Благодатне біля приміщення магазину «Продукти» висловлювався брутальною лайкою та на зауваження оточуючих не реагував, чим порушила громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина останнього у вчиненні і адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 002584 від 23.03.2016 року, поясненнями порушника, письмовими поясненнями свідків, висновком за матеріалами перевірки.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання штраф у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №468/481/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 31.05.2016 року на 08-30 годину.

ОСОБА_1 на вказаний день та час не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням), про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності необхідно доставити приводом в судове засідання, так як вона була повідомлена вчасно та належним чином про час слухання справи, але в судове засідання не зявилася і причини неявки не повідомила, тобто причину її неявки суд вважає не поважною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

розгляд справи повторно призначити на 06 червня 2016 року на 14.30 год.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити ПРИВОДОМ в судове засідання на зазначений час.

Копію постанови на виконання направити до Баштанського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 460/2252/16-п
Провадження №3/460/1218/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Віжомля, вул.Шевченка, 14 Яворівського району Львівської області, приватний підприємець,-

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1, являючись фізичною особою підприємцем, 13 травня 2016 року приблизно о 14 год. 30 хв. в приміщенні магазину «Тетяна», що в с.Віжомля Яворівського району Львівської області, здійснила продаж двох пляшок 0,5 л алкогольного пива марки «Львівське 1715», без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала, пояснила, що минулого року вона мала ліцензію на продаж алкоголю, яку вирішила не продовжувати через економічну недоцільність. В звязку зі змінами в законодавстві по ліцензуванню продажу пива, з нового року вона розпочала виготовляти таку ліцензію, однак через відсутність документів на оренду земельної ділянки під магазин вона не може отримати таку ліцензію. В скоєному розкаюється.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, власноручно визнала вчинене правопорушення, поясненням даної особи під час розгляду справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №468/480/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 31.05.2016 року на 09-00 годину.

ОСОБА_1 на вказаний день та час не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням), про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності необхідно доставити приводом в судове засідання, так як вона була повідомлена вчасно та належним чином про час слухання справи, але в судове засідання не зявилася і причини неявки не повідомила, тобто причину її неявки суд вважає не поважною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

розгляд справи повторно призначити на 06 червня 2016 року на 14.50 год.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити ПРИВОДОМ в судове засідання на зазначений час.

Копію постанови на виконання направити до Баштанського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя
Справа№487/2567/16-п
Провадження №3/487/994/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 року Заводський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Кузьменко В.В.,

при секретарі - Каламурзи О.В.,

розглянувши в м. Миколаєві адміністративні матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Рубіни Антонівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Миколаєва вулиця 3-тя Ялтинська 32, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2016 року відносно ОСОБА_2 інспектором Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, про те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обовязків, щодо виховання своїх дітей: сина ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які не відвідували школу в період 2014-2015 навчального року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та не надала суду клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_2 видно, що остання вину свою визнала повністю та підтвердила правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Письмові пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адмінправопорушення серії АА № 265102 від 13.05.2016 року, клопотання директора ЗОШ № 36 ОСОБА_6 від 07.04.2016 року, свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Рубіну Антонівну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, який сплатити на р/р 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 ОДЕРЖУВАЧ: Місцевий бюджет Заводського р-ну ОСОБА_7: ГУДКСУ в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_2 Рубіни Антонівни судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0003, ОСОБА_7 отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, Код платежу 22030001, Код банку отримувача 826013, Код , отримувач коштів Державний бюджет 22030001.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Заводського районного суду

міста ОСОБА_1Кузьменко