Справа № 439/523/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

16 травня 2016 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором КП «Бродитеплоенерго»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення №13-10-131/0172 від 08.04.2016р. вбачається, що Державним інспектором праці 08.04.2016р. при перевірці КП «Бродитеплоенерго», директором якого є ОСОБА_1 за фактичною адресою: Львівська область вул. Гончарська,3а м. Броди виявлено такі порушення законодавства про працю:

- порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпІІ та ч.1 та ч.2 ст.24 Закону України «Про оплату праці» Виплата заробітної плати працівникам підприємства проводитися з порушенням термінів її виплати в частині виплати рідше двох разів на місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме виплата заробітної плати за лютий 2016 проводилась, 14.03.2016 згідно відомості на виплату грошей №25 від 14.03.2016.;

- порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки» у Підприємстві оплата часу щорічної основної відпустки не проводиться за три дні до її початку, а саме, згідно наказу від 01.03.2016 №28 ОСОБА_2II. надано щорічну основну і додаткову відпустку з 16.03.2016. однак оплату часу щорічної основної відпустки не проведено, згідно наказу №27 від 01.03.2016 ОСОБА_3 надано щорічну основну і додаткову відпустку з 07.03.2016. однак оплату часу щорічної основної відпустки не проведено;

- порушення вимог ст. 116 КЗпП України - у Підприємстві розрахунок зі звільненими працівниками не проведено в день звільнення, а саме, ОСОБА_4 згідно наказу від 01.03.2016 №27-к звільнено з роботи з 01.03.2016, проте виплату належних йому при звільненні коштів проведено 02.03.2016 згідно відомості на виплату грошей №22 від 02.03.2016 при виплаті заробітної плати за січень 2016, відповідно до наказу від 01.03.2016 №27-к Шуневича 1.1. звільнено з роботи з 01.03.2016, проте виплату належних йому при звільнені коштів проведено згідно платіжного доручення №22 від 02.03.2016 при виплаті заробітної плати за січень 2016;

- порушення вимог ст. 117 КЗпП України у Підприємстві при порушені термінів виплати належних при звільнені працівникам коштів не проводиться виплата середнього заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме ОСОБА_4 звільнено з роботи з 01.03.2016 згідно з наказом від 01.03.2016 №27-к. виплату належних йому при звільненні коштів проведено 02.03.2016, Шуневича 1.1. звільнено з роботи з 01.03.2016 згідно з наказом №27-к від 01.03.2016, виплат) належних йому при звільненні коштів проведено 02.03.2016, однак зазначеним працівникам при виплаті розрахункових коштів не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. В ході перевірки не представлено документів, які б свідчили про таку виплату.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та надав суду письмові пояснення, в яких пояснив, що 23 липня 2014 р. КП «Бродитеплоенерго» відкрило у ПАТ «Державний ощадний банк України» поточні рахунки із спеціальним режимом використання. Згідно даного порядку, який визначає механізм розподілу коштів, що надходять на ці рахунки, проводилося зарахування коштів постачальнику природного газу згідно затверджених нормативів і лише після цього проводилось зарахування залишкових коштів теплопостачальному підприємству. Коштів, які залишались на банківських рахунках, а це 5 - 10%, не вистачало на вчасну виплату зарплати, окрім цього на основний банківський рахунок підприємства Львівською обласною виконавчою службою накладено арешт коштів для сплати заборгованості штрафних санкцій, тому підприємство не може вкластися в строки виплати зарплати працівникам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 13-10-131/0172 від 08.04.2016р., актом перевірки додержання суб?єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов?язкове соціальне страхування № 8.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У звязку з наведеним, вважаю, що порушення допущене ОСОБА_1 є малозначним (затримка виплати розрахунку працівникові при звільненні, а також інших виплат не більш ніж на один день, на думку суду, є малозначністю)

А тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283, 22 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

16.05.2016

Суддя: ОСОБА_5