П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 380198 від 12 серпня 2015 року, ОСОБА_1 12 серпня 2015 року о 16 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_1, в с. Літки, по вулиці Шевченка, 75, перед початком руху, перестроюванням та зміною його напрямку, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «BMW», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Зазначив, що 12.08.2015 року він стояв на лівому узбіччі передом в напрямку с. Рожни біля магазину, і йому потрібно було здійснити заїзд до гаража. Преред початком руху він подивився ліворуч, зустрічних автомобілів не було, потім подивився праворуч, і побачив, що за 150 метрів рухався автомобіль чорного кольору, і почав рух, переїхавши зустрічну смугу, він виїхав на смугу руху в напрямку м. Києва, включивши поворот, почав здійснювати поворот ліворуч заїжджати до гаража, і в цей момент відчув удар в ліву частину свого автомобіля, після чого зупинився. Швидкість його автомобіля була приблизно 10-15 км/год. Тоді як інший водій рухався значно більшою швидкістю, ніж вказував, і гальмував та змінював напрямок руху - маневрував ліворуч. Пояснення ОСОБА_2 не відповідають дійсності, і це підтверджується відеозаписом, і висновком експертизи.

В суді захисник ОСОБА_1 підтримав його пояснення, та просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що відсутність порушень правил дорожнього руху в діях ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. В письмових поясненнях від 12.08.2015 року вказано, що він рухався в с. Літки по вулиці Шевченка, в напрямку м. Києва, зі швидкістю 60-70 км/год. Приблизно за 20-30 м з лівої сторони на узбіччі стояв автомобіль «ВАЗ» зеленого кольору, який раптово для нього, не увімкнувши сигнал повороту, розпочав рух, та виїхав на його смугу, і в цей момент водій автомобіля «ВАЗ» різко змінив напрямок руху щоб заїхати до свого гаражу. Він (ОСОБА_2) намагався уникнути зіткнення, але не зміг здійснити маневр об'їзду праворуч, так як на узбіччі рухалися пішоходи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.п. 1.1- 1.5 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил. В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З матеріалів справи вбачається, що пояснення водія ОСОБА_2 не відповідають фактичним обставинам.

З метою повного та всебічного розгляду справи була призначена судова автотехнічна та транспортно-трасологічна експертиза, за висновком якої дії водія ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації вимогам п.п. 10.1, 10.2 ПДР не суперечили. З технічної точки зору здійснюваний водієм ОСОБА_1 виїзд на проїзну частину та маневрування в такій ситуації не створював небезпеки для руху водію ОСОБА_2, при умові відповідності дій останнього вимогам ПДР в частині вибору швидкісного режиму, і, відповідно не створював перешкод для руху автомобіля «BMW» при дотриманні водієм ОСОБА_2 вимог п. 12.4 ПДР. З технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 12.4 ПДР, та вказана невідповідність знаходиться в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди.

Таким чином. в суді було встановлено, що водієм автомобіля «ВАЗ» не було допущено порушень, передбачених п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, в суді не було встановлено порушень водієм автомобіля «ВАЗ» п. 10.1 Правил дорожнього руху України, провадження по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: