Справа № 492/689/16-п
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянувши матеріали Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює за наймом у приватних осіб, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП: НОМЕР_1),

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи раніше протягом року, а саме 20.05.2016р., підданим адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, 28.05.2016р., приблизно о 06 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав нецензурною лайкою свою бабусю громадянку ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

31.05.2016р., приблизно о 08 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав нецензурною лайкою свою бабусю громадянку ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи раніше протягом року, а саме 20.05.2016р., підданим адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повторно, знаходячись під гласним адміністративним наглядом в Арцизькому ВП ГУНП в Одеській області, 28.05.2016 року, в період з 09 години 00 хвилин до 11 годин 00 хвилин, не зявився до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області на реєстрацію, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: обставинами, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії АА № № 400433, 400434 від 31.05.2016р., серії ОД № 012419 від 31.05.2016 року, копією виписки ЄО-1169 від 28.05.2016 року, заявою та поясненням ОСОБА_2 від 28.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 31.05.2016 року, копією постанови Арцизького районного суду Одеської області від 11.02.2015 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та обмежень, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а також вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (застосування образи) та його вина повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджена доказами, дослідженими судом.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєних правопорушень, особу правопорушника та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєні ним адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суд вважає, що для його виправлення, а також для припинення нових правопорушень, достатнім і необхідним є накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_4