overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/3452/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1, ст. 124, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 30.01.2016 року о 00 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по вул. Прибузькій 15/1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, проявив неуважність, внаслідок чого допустив занос автомобіля та зіткнення з парканом та деревом. Внаслідок ДТП автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами, чіплявся до перехожих, на зауваження працівників поліції, припинити правопорушення не реагував. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.3 «б», 2.5 ПДР України, та пчинив правопорушення відповідальність за які передбачена ст. 130 ч. 1, ст. 124, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2016 року серія АП2 №079931, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2016 року серія АП2 №078034, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2016 року серія ХМ №020712, схемою місця ДТП, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком наркологічного диспансеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 130 ч.1, 124, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1, ст. 124, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/3492/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 30 січня 2016 року о 13 год. 30 хв., перебуваючи в м. Хмельницькому, по вул. Вайсера 30, в приміщенні продуктового магазину, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2016 року, довідкою наркологічного диспансеру, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративніф правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/8975/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 04 квітня 2016 року о 18 год. 00 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Прибузька, на території стоматологічної поліклініки, голосно виражався нецензурною лайкою до працівників поліції, на зауваження працівників поліції не реагував, перебував в нетверезому стані.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину не визнав.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В суді не здобуто доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

З урахуванням викладеного, провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/6974/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Агробізнес»

за ч. 2 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 09.03.2016 року о 01 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Залізняка 12, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, стан алкогольного спяніння засвідчено висновком лікаря ХОНД № 1065 від 09.03.2016 року, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР України, того ж дня о 04 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в підїзді № 1, будинку 31/5, по вул. Панаса Мирного, висловлювався в грубій формі та шарпав за формений одяг Інспектора роти № 3 БУПП у м. Хмельницькому ОСОБА_2, на закону вимогу припинити правопорушення не реагував, поводив себе зухвало та неадекватно, чим порушив вимоги ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 09.03.2016 року серії АП2 № 078686, та серія ХМ № 020900, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння від 09.03.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 о 05 год. 30 хв., перебував у стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортами працівників поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 185, 276 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
справа № 200/9669/16-п,
провадження № 3/200/2238/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН суду не наданий, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, 9/69,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 року близько 09:00 години, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, влаштував сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, завдав фізичного болю, чим вчинив насилля у сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі телефонограмою, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, що свідчить про його небажання давати судді будь-які пояснення.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2.

Обставини, що помякшують відповідальність не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені.

Врахувавши характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини й інші обставини, що мають значення для вирішення справи, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення, та зважаючи на ч.3 ст. 30-1 КУпАП, є єдиним видом покарання, яке можливо призначити ОСОБА_1.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 30-1, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на ньогоадміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Відповідно до ст.326 КУпАП, постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 211/2272/16-п
Провадження № 3/211/1380/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпроптровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ОСОБА_3, працюючої машиністом крану ОСОБА_4 ОСОБА_3 Ріг, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 гурт.10 кв.739,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 114045 від 25.05.2016 р., ОСОБА_2 не виконує батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 24.05.2016 р. близько 13-00 години на зупинці громадського транспорту КЗ « 2-га дитяча міська лікарня» у м. Кривому Розі Дніпропетровської області палив цигарку в забороненому місці.

В суді ОСОБА_2 визнала факт скоєного правопорушення.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, але ці дії не представляють великої громадської небезпеки, не спричинили та не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому вважаю достатнім обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 184 КпАП України закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 200/9814/16-п,
провадження № 3/200/2301/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН НОМЕР_1, працює інженером ДНУ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2016 року близько 14:17 години у м. Дніпропетровську на вул.. Виконкомівська, в районі будинку №13, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем CITROEN BERLINGO, державний номер НОМЕР_2, не врахувала безпечної швидкості руху та не дотрималася безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем SKODA OKTAVIA A5, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями самої ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Обставини, що помякшують відповідальність щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені.

Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання характер скоєного, особу ОСОБА_1, ступінь вини й інші обставини, що мають значення для вирішення справи, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (призначення платежу: адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області р/р: 0001, КБКД: 21081300, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 640/8797/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 року на адресу суду надійшов з Київського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Суд дослідивши матеріали справи проходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Київського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області, оскільки протокол та адміністративний матеріал складений з порушенням ст.256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення, не міститься відомостей щодо місця вчинення правопорушення, а саме: за якою адресою ОСОБА_1 сков адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

На підставі цих обставин суд вважає неможливим розглянути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. ст.173-2 ч.1, 256, 279, 268, КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України до Київського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/8421/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського відділу ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, 22.12.1996 р.н, ІН НОМЕР_1 громадянина України, студента, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 104-Е, к. 405,

за ст. 51 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Київського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду по суті протокол ХА №017617 від 07.04.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.2 КУпАП.

Згідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 25.03.2016 року близько 17.00 год. за адресою: м. Харків, вул. Студентська, 7 в маркеті «АТБ» гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку на суму 67 грн. 20 коп.

Правопорушник в судове засідання зявився, просив направити даний матеріал на доопрацювання, оскільки за ч.1 ст. 51 КУпАП було закрито провадження у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, а саме за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати .

Але, матеріали справи не містять належних доказів, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню протягом року за дії визначені ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки постановою Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2016 року провадження відносно ОСОБА_1 закрито за ст. 51 ч.1 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а приписами КУпАП не передбачена зміна кваліфікації дій правопорушника при розгляді справ про адміністративні правопорушення, судом.

Наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 278 КпАП України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.2 КУпАП повернути до Київського відділу ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Зуб
Справа № 640/6355/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №024915 від 12.04.2016 року вбачається, що 12.04.2016 року о 02.50 год. у м. Харків по вул. Іванова,4 на перехресті з вул. Сумська, гр. ОСОБА_1 справляв природні потреби під ялинкою біля будівлі ХОДА, чим образив людську гідність та громадську мораль.

В судові засідання, призначені на 28.04.2016 року на 16.00 год., 16.05.2016 року на 10.45 год., 03.06.2016 року на 10.45 год., ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постанови суду від 28.04.2016 року та 16.05.2016 року про привід правопорушника ОСОБА_1 до суду для розгляду справи, виконані не були.

Враховуючи те, що судом були вжиті всі заходи для забезпечення дотримання вимог закону про розгляд справи за присутності особи, а постанови суду про привід ОСОБА_1 не були виконані УПП в м. Харкові ДПП. Тому, наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 278, 279 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Зуб