Код суду 233 № 233/2219/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 09.06.1966 року в м. Костянтинівка Донецької області, ІПН НОМЕР_1, працює водієм «Концерн «Тріон», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, і якому розяснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2016 року о 09-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAF CF 85380» держ. № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, в м. Лісічанськ Луганської області по вул. Г. Потапенка, з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від огляду на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу Drager 6810 та проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно 07.04.2016 року о 09-00 год. він їхав на автомобілі по вул. Г. Потапенка в м. Лісічанськ Луганської області, де його зупинили працівники поліції. Підтвердив, що дійсно напередодні вживав горілку, після чого вранці керував автомобілем. Їхати до лікарні, щоб встановити, чи перебуває він у стані алкогольного спяніння відмовився через те, що у нього не було часу на проїзд до лікарні. Щиро каявся. Просив суд не застосовувати до нього суворе стягнення та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він офіційно працює, і робота водієм є його єдиним доходом.

Враховуючи наведене, обставини, викладені в протоколі, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до двох письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від медичного огляду для встановлення стану спяніння, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його щире каяття, також те, що він працює водієм в «Концерн «Тріон», суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0001 у банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач Донецьке УК/Дон.Обл./21081300, МФО 834016, , призначення платежу: 21081300; серія протоколу АП1 № 904291.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: