Справа № 303/2929/16-П
Провадження № 3/303/1088/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 0.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надішли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , молодшого інспектора 2 категорії доземитрист відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » IV категорії (тип В)
за ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 360 від 16.05.2016 року 20 квітня 2015 року близько 21 год. 22 хв. відповідальним офіцером по ІНФОРМАЦІЯ_4 майором ОСОБА_2 було віддано вказівку військовослужбовцю Мостиського прикордонного загону в/ч НОМЕР_2 рядовому ОСОБА_1 щодо постановки в стрій з метою можливості розібратися належним чином з розміщенням в розташуванні управління ІНФОРМАЦІЯ_5 для відпочинку, однак даний військовослужбовець почав діяти агрессивно та почав підбурювати інших військовослужбовців до незаконних вимог відповідального по загону та в подальшому у складі інших військовослужбовців здійснив напад на майора ОСОБА_2 .. ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 30, 37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП посилаючись на те, що конфлікт виник внаслідок не належного забезпечення умов для розміщення військовослужбовців. Ніякого наказу ОСОБА_2 про припинення протиправних дій не було.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ст. 30 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов`язаний перевіряти їх виконання. Підлеглий зобов`язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою.
Вимоги ст. 30 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» передбачають, що військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін.
Вимоги ст. 172-10 КУпАП передбачають відповідальність військовослужбовця за відмову від виконання законних вимог командира (начальника).
Згідно протоколу про адмінсітративне правопорушення серії ЗхРУ № 360 від 16.05.2016 року правопорушення вчинено 20 квітня 2015 року. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного належного та допустимого доказу про відмову ОСОБА_1 від виконання законних вимог (наказу) командира (начальника) ОСОБА_2 і якого саме наказу 20 квітня 2015 року, а тому провадження підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського О.М.Куропятник
міськрайонного суду