Справа № 204/891/16-п
Провадження № 3/204/678/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "Транс-Сервіс", мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2016 року стосовно ОСОБА_1 було складено протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

На думку органу, що склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, 26 січня 2016 року о 15.30 годині, знаходячись по вул. Орловській, 21 біля ангару відділу № 10 комора № 5 водій ОСОБА_1, будучи причетним до ДТП, вжив алкоголь до проведення медичного огляду без призначення медичного працівника, чим порушив п.2.10 є Правил дорожнього руху України.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 допустив вчинення правопорушення 26.01.2016 року. Відповідно до супровідного листа, справа надійшла на розгляд суду вперше 04.02.2016 року, постановою від 19.02.2016 року справа направлена на дооформлення після чого повернена до суду 22.03.2016 року. Однак після дооформлення недоліки усунені не були у звязку з чим справа двічі: 22.03.2016 року та 21.04.2016 року направлялася на дооформлення. Вчетверте після дооформлення справа надійшла до суду 05.05.2016 року, однак недоліки вказані у постановах суду від 19.02.2016 року, 22.03.2016 року та 21.04.2016 року не усунені, до справи про адміністративне правопорушення додано копії пояснень осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які не завірені належним чином, тобто на них відсутні відбиток печатки та підпис посадової пособи, що їх завірила, крім того дані копії до справи не підшиті, а прикріплені до окремих її аркушів степлером.

Так як справа про адміністративне правопорушення надіслана до суду після спливу строку встановленого ст. 38 КУпАП, в межах якого особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.Ю. Мащук