1Справа № 335/5889/16-п 3/335/598/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АП2 № 367764, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює на посаді інженера ДП ЗМКБ „Прогрес ім.. Івченко, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2015 року, приблизно о 17 годині 05 хвилин у місті Запоріжжі, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Skoda Octavia Tour, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Іванова в районі будинку № 83, на нерегульованому пішохідному переході, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобіль „Skoda Octavia Tour, реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України визнав, розкаявся у скоєному, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення, просив суд строго не карати.

Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КпАП України передбачає певні наслідки як обовязковий елемент обєктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному звязку з порушенням правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до п. 2.3 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам, та інше.

Дослідивши матеріали справи у сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 367764 від 16 травня 2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 15 лютого 2016 року, висновком щодо результату медичного огляду відносно ОСОБА_3, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 грудня 2015 року, висновком судово-медичного експерта, постановою про закриття кримінального провадження № 0006169 від 05 травня 2016 року.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_3 який не дотримався під час керування транспортним засобом Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 адміністративного стягнення, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставин, що помякшують відповідальність, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та з метою запобігання можливих нових правопорушень і дотримання безпеки дорожнього руху в Україні, приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу, в межах санкції даної статті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, вважаю за необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 8, 23, 27, 34, 35, 124, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в дохід держави в розмірі 23 (двадцяти трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 391 (триста девяносто одна) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: К.В.Гашук