Справа № 521/6656/16-п
Номер провадження 3/521/2233/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Лукьяновій В.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС відносно громадянина ОСОБА_2 (Росія, Республика Тива, Кизил Кечил - оола 7Е кв. 117), про порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0446/50011/16 від 25.03.2016 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_2, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 15.03.2016 року на ділянці цеху обробки міжнародної пошти Одеської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», для проведення митного контролю та митного оформлення, операторами поштового зв'язку було пред'явлено міжнародне поштове відправлення №CA00122809RU, яке переміщувалось з Росії від гр. ОСОБА_2 до України на адресу: ОСОБА_3 (65039, Україна, м. Одеса, Середньофонтанська 32, кв. 18).

Під час проведення митного контролю вмісту міжнародного поштового відправлення № CA00122809RU за допомогою технічного засобу митного контролю «Rapiscan 529» в посилці без ознак приховування, серед інших речей у фабричній упаковці було виявлено ліхтар-шокер з маркуванням «Heavy duty stun gun zz-1106 type».

Таким чином, на думку митного органу, відправником міжнародного - поштового відправлення №CA00122809RU гр. ОСОБА_2 вчинено порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 473 МК України, у зв'язку з чим, було складено протокол про ПМП №0446/50011/16.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 участі не приймав.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації товару, який пересилався через митний кордон України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 473 МК України, за кваліфікуючими ознаками: пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес - відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.03.2016 року на ділянці цеху обробки міжнародної пошти Одеської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», для проведення митного контролю та митного оформлення, операторами поштового зв'язку було пред'явлено міжнародне поштове відправлення №CA00122809RU, яке переміщувалось з Росії від гр. ОСОБА_2 до України на адресу: ОСОБА_3 (65039, Україна, м. Одеса, Середньофонтанська 32, кв. 18).

15.03.2016 року на ділянці цеху обробки міжнародної пошти Одеської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», для проведення митного контролю та митного оформлення, операторами поштового зв'язку було пред'явлено міжнародне поштове відправлення №CA00122809RU, яке переміщувалось з Росії від гр. ОСОБА_2 до України на адресу: ОСОБА_3 (65039, Україна, м. Одеса, Середньофонтанська 32, кв. 18).

За результатами проведеної експертизи, згідно висновків Одеського управління з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС від 22.03.2016 року №150 та від 23.03.2016 року №59.1-022-Т наданий на дослідження предмет являється спеціальним електрошоковим пристроєм з ліхтариком призначений для активної оборони та його вартість складає 268,20 грн.

Згідно з вимогами п.2.1.4 ст.15 Всесвітньої поштової конвенції та п. 37 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених постановою KM України від 05.03.2009 №270, вищевказаний електрошоковий пристрій заборонений до пересилання у міжнародних поштових відправленнях.

Викладені вище обставини встановлені під час провадження по даній справі та підтверджуються наступними доказами: доповідною запискою інспектора митниці, протоколом про порушення митних правил, експертним висновком, описом вилучених предметів.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 473 МК України у виді конфіскації товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 473, 487 МК України, ст. 23 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації товару, який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя