overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/306/2016 Справа №: 134/727/16-п
П О С Т А Н О В А

17 травня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 близько 01:00 год. в смт. Крижопіль по вул. Трублаїні, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з сестрою, виражався в її адресу нецензурноюлайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/308/2016 Справа №: 134/729/16-п
П О С Т А Н О В А

17 травня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вінницької, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 близько 17 год. 20 хв. в с. Шарапанівка по вул. І. Франка, 2, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді, виражався в адресу своєї співмешканки нецензурними словами чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/304/2016 Справа №: 134/726/16-п
П О С Т А Н О В А

17 травня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського Крижопільського віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, студента Крижопільського ПБЛ

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 175-1 ч. 1, ст. 178 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарки на території навчального закладу.

Того ж дня, в смт. Крижопіль по вул. Чабанюка, 7, Вінницької області, неповнолітній ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані на території навчального закладу .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1, ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284, 24-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1, ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу: попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/309/2016 Справа №: 134/732/16-п
П О С Т А Н О В А

17 травня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2016 близько 16:00 год. в смт. Крижопіль по вул. Радянській, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 виражався в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурними словами .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що конфлікт з ОСОБА_2 стався на ґрунті неприязних стосунків, які продовжуються вже 30 років. Будь-яких дій, що порушували б громадський порядок і спокій громадян він не вчиняв.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обєктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1, конфлікт між ним та ОСОБА_2 стався на ґрунті тривалих особистих неприязних стосунків. Докази вчинення ОСОБА_1 дій, що порушували б громадський порядок і спокій громадян, відсутні.

Таким чином, дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватись, як дрібне хуліганство, оскільки його дії не були поєднані з порушенням громадського порядку та (або) спокою громадян, а відсутність вказаного елементу обєктивної сторони даного правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності за ст.173 КУпАП.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення ОСОБА_2, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/307/2016 Справа №: 134/728/16-п
П О С Т А Н О В А

17 травня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Дондюшанськогорайону, Молдова жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП 28 січня 2016 року.

За ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14.05.2016 року у період часу з 09:00 по 13:00 год. гр. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Крижопільського ВП, чим вчинив одне із обмежень адміністративного нагляду .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170,00 (сто сімдесят) гривень за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/261/2016 Справа №: 134/642/16-п
П О С Т А Н О В А

17 травня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, ІПН - НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2016 року біля 10:30 год. в м. Тульчині по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, виконуючи маневр повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам руху, допустив зіткнення з Ауді А 8 д/н НОМЕР_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що він їхав в м. Тульчин, коли почав повертати на заправку включивши поворот, в його автомобіль вїхав автомобіль Ауді. Ваажає, що він не винин в даному ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 на суді пояснив, що їхав в м. Вінницю.

В м. Тульчині попереду себе побачив автомобіль ВАЗ який рухався зі швидкістю 30 км/год. Почавши здійснювати обгін автомобіль ВАЗ, останій почав здійснювати поворот без включення повороту, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, які отримали механічні пошкодження. Винним вважає ОСОБА_1

Суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08.04.2016 року, схему ДТП від 08.04.2016 року, письмові пояснення учасників пригоди, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 340,00 (триста сорок) гривень за ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/284/2016 Справа №: 134/708/16-п
П О С Т А Н О В А

13 травня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого в ПрАт ПК "Поділля", ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 10.05.2016 року о 18:00 год. в с. Городківка по вул. Трублаїні, 29, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно свого брата ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурними словами.

ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснв, що він не вчиняв сімейну сварку відносно свого брата ОСОБА_2, а навпаки хотів її припинити, так як, брат прийшов забирати свої речі і між братом та матірю виник спір.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 не вчиняв відносно нього насильство в сімї.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Вищезазначених фактів з боку ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено, протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями не підтверджено.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/316/2016 Справа №: 134/750/16-п
П О С Т А Н О В А

19 травня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого. не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 близько 18:00 год. в смт. Крижопіль по вул. 9 - го Січня, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді, виражався в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою чим вчинив психологічне насильство в сімї .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин за ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 135/1012/16-п
Провадження у справі № 3/135/210/16
ПОСТАНОВА

іменем України

06.05.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ФОП «ОСОБА_1Д.» за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Патраманському І.О.

На виклик до суду на 22.04.2016року, 29.04.2016 року, 06.05.2016 року ОСОБА_1 не зявилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, у звязку із чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 привід через органи поліції.

Керуючись ст. 187, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2 на 13.05.2016 року на 08 годину 30 хвилин.

У разі неможливості здійснення приводу, письмово повідомити суд про причини, які завадили здійсненню приводу.

Виконання цієї постанови покласти на Ладижинське відділення поліції Бершадського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 135/937/16-п
Провадження у справі № 3/135/186/16
ПОСТАНОВА

іменем України

06.05.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 передано на розгляд судді Патраманському І.О.

На виклик до суду на15.04.2016року, 22.04.2016 року, 29.04.2016 року та 06.05.2016 року ОСОБА_1 не зявилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, у звязку із чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Керуючись ст. 187, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3 на 13.05.2016 року на 08 годину 30 хвилин.

У разі неможливості здійснення приводу, письмово повідомити суд про причини, які завадили здійсненню приводу.

Виконання цієї постанови покласти на Ладижинське відділення поліції Бершадського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1140/16-п

12.05.2016 3/137/262/16

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 07.03.2016 р. близько 09-00 год. в смт.Літині по вул.Соборна Літинського району, не з'явився на проходження корекційної програми, як особа яка вчинила насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, вина порушника у вчиненому підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями, довідкою із "Армор" (а.с.2-5).

При обранні правопорушнику адміністративного стягнення, враховую характер і ступінь скоєного, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, повторно притягується до адміністративної відповідальності. Судом також враховано, що ОСОБА_1 не працює, тому за зазначених вище обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім буде накласти на нього стягнення у виді громадських робіт, згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст.173-2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1102/16-п

16.05.2016 3/137/242/16

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває в дикретній відпустці, за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 26.03.2016 близько 01-00 год. в смт.Літині по вул.Некрасова, 20, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'яків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей, що виразилось у зловживанні алкоголем останньою та вчинення сварки в будинку в нічний час.

ОСОБА_1, в судовому засіданні провину у вчиненому визнала, щиро розкаялася. Крім того, вина порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями (а.с.2,4,5).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітніх дітей.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, вперше притягується до відповідальності, не працює, тому необхідним та достатнім стягненням порушниці буде призначення попередження, згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.184, 221, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути ОСОБА_1, 275,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.