Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/6599/16-п
пр. № 3/759/3093/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Радомишль Житомирської обл., українку, громадянку України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, яка здобула середню освіту, заміжня, працює кондитером у ТОВ «Кондитерська фабрика «Світязь», має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Малолітня ОСОБА_2, 2006 року народження, 28.04.2016 о 15 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Караван», що за адресою: вул. С. Сосніних, 17 у м. Києві, викрала товар на загальну суму 115 грн 72 коп. ВІтдатк, мати малолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої доньки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що її донька підпадає під вплив інших дітей. На даний час вона стала більше уваги приділяти своїй доньці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ретельно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 035238 від 28.04.2016, який складений стосовно ОСОБА_1; рапорт інспектора Святошинського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.04.2016; копію рапорту інспектора ПП УПП в м. Києві від 28.04.2016; копію рапорту працівника гіпермаркету «Караван» ОСОБА_4 від 28.04.2016; копії заяви, довідки, розписки старшого інспектора відділу безпеки ТРЦ «Караван» ОСОБА_5 від 28.04.2016; копію довіреності; копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 28.04.2016; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2, серії НОМЕР_2 від 21.02.2006; копію розписки ОСОБА_1 від 28.04.2016; довідку інспектора СМП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.04.2016 про те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не притягувалася, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Положеннями ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, те, що вона працює, заміжня, ступеню її вини, обставин, що пом'якшують її відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують її відповідальність, вважаю, що стягнення у виді попередження відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 184, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: