overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/225/320/2016
225/2761/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В. В., розглянув матеріали, які надійшли від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тинне Сарненського р-ну Рівненської області, в/ч ПП НОМЕР_1 , начальника секретно-топографічної служби, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
21.04.2016 року та 25.04.2016 року військовослужбовець ОСОБА_2 , під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини польової пошти НОМЕР_1 вживала спиртні напої.
Згідно висновкам №475 від 21.04.2016 року та №501 від 25.04.2016 року у військовослужбовця ОСОБА_2 виявлено легку ступінь сп`яніння.
Таким чином, ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 000131 від 21.04.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 000141 від 25.04.2016 року, довідками ЦМЛ м.Дзержинська про встановлення ступеню сп`яніння, військовим квитком НОМЕР_2 .
Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнала.
При визначенні виду та міри покарання, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, правопорушник є військовослужбовцем військової частини польової пошти НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не піддавалася.
На підставі ст.36 КУпАП справи об`єднати в одне провадження.
Згідно ч.1 п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись ст.36, ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати штрафу за правопорушення, скоєне 21.04.2016 року в дохід держави в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати штрафу за правопорушення, скоєне 25.04.2016 року в дохід держави в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
На підставі ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточне покарання призначити ОСОБА_2 у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року о 23-50 годині ОСОБА_1, знаходячись у дворі будинку № 5 по вул. 50 років ВЛКСМ м.Торецька, мав при собі наркотичну речовину метамфітамін масою 0,03 г, чим скоїв зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 29.04.2016 року розгляд справи було відкладено, правопорушника вирішено доставити приводом до судового засідання.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих причин, про місце та час розгляду справи був належно повідомлений, доставити приводом не виявилося можливості.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 006286 від 04.04.2016 року ОСОБА_1 09.02.2016 року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КпАП України.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 22.03.2016 року кримінальне провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

За змістом п.7 ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 3/225/278/2016 в справі № 225/2503/16-п про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявився ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, який повинен бути доставлений приводом до суду відповідно постанов Дзержинського міського суду Донецької області від 04.05.2016 року, 13.05.2016 року, 26.05.2016 року. Однак доставити його приводом не виявилося можливим.

Так як, відповідності зі ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин необхідно доставити в суд приводом ОСОБА_1

Керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зач.2 ст.187 КУпАП відкласти на 14 червня 2016 року о 09-00 годині.

Доставити приводом до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови надіслати начальнику Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 року о 18-30 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Торецьк, с.Ленінське, вул.Каспійська, 6 у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адрес своєї громадянської жінки ОСОБА_2,чим скоїв психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 006374 від 15.04.2016 року, пояснення потерпілої та правопорушника вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджена.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про доцільність визнання правопорушника винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув матеріали, які надійшли від Артемівського міськрайонного суду в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року о 14-20 г. на виїзді з с.Курдюмівка було затримано автомобілі марки «Мерседес Спринтер» н/з АН 5455ІО та АН 1335СХ під керуванням ОСОБА_1, який здійснював перевезення ТМЦ, а саме крабові палички та масло вершкове загальною вагою 8400кг на суму 175000 грн., з метою їх подальшої реалізації в Майорську вздовж лінії розмежування Донецької області та отримання прибутку без необхідних документів на право здійснення підприємницької діяльності і відповідної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушено ст.3 ЗУ України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» № 755-ІV від 15.05.2003 року зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.164 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, привод відносно нього не виконано, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази: протокол про адміністративне правопорушення №0195 від 25.02.2016, акт прийому-передачі, пояснення правопорушника вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема додатками до протоколу.

Помякшуючих і обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164, 283, 284, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. без конфіскації крабових паличок та масла вершкового загальною вагою 8400 кг.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2016 року о 20-30 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Торецьк, м.Артемове, вул.Партизанська,1 висловлювався нецензурною лайкою в адрес своєї співмешканки ОСОБА_2,чим скоїв психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №006255 від 01.04.2016 року, пояснення потерпілої та правопорушника вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про доцільність визнання правопорушника винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського ВП Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 та ч.1 ст.187 КУпАП, -
25.04.2016 року та 26.04.2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали, які постановою суду від 26.04.2016 р. було об'єднано в одне провадження. З матеріалів справи вбачається, що 07.02.2016 року о 23:00 год. та 08.02.2016р. о 23:00 год. під час перевірки гр.ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
В судове засідання ОСОБА_1. не прибув з невідомої причини.
Між тим, суд дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП. Також, судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, закінчилися строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.
Згідно п.7 ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №007855 було складено 15.04.2016 року, однак адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинено 07.02.2016р. Також, протокол серії ДО № 007856 було складено 15.04.2016 року, але адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП, було вчинено 08.02.2016р.
Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився (сплив 07.05.2016р. та 08.05.2016р. відповідно).
Враховуючи наведене, а також те, що з дня вчинення вказаного правопорушення на час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді минув трьох місячний строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 284 КУпАП, суд -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 та ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.Є.Хоменко
Провадження № 3-в/225/9/2016
Справа № 225/3192/16-п
ПОСТАНОВА

23 травня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., при розгляді матеріалів подання Дзержинського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою м. Торецьк (колишня назва Дзержинськ), АДРЕСА_1,

засудженого 26.06.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст. 178 ч.3 КК України до 30 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року начальник Дзержинського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф або адміністративний арешт стосовно ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Звертаючись до суду з цим поданням, начальник КВІ взагалі його не обгрунтував, обмежившись лише переліком прийнятих рішень судом за наслідками раніше поданих подань.

Більш того, в прохальній частині подання просить суд вирішити питання щодо подальшого виконання постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 26.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, тоді як Кодекс України про адміністративні правопорушення в процесі виконання за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення передбачає відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 301 КУпАП), припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 302 КУпАП), давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень (ст. 303 КУпАП) та заміну адміністративного стягнення (ст. 321-4 КУпАП).

За таких обставин, суд вважає за необхідне подання про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 повернути без розгляду на дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 321-4 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Дзержинського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт повернути без розгляду на доофоромлення .

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Постанова остаточна та оскрженню не підлягає.

Суддя:
№ 3/229/385/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 12 січня 1957 року, уродженка с.Безсонівка Бєлгородського району Бєлгородської області, громадянка України, пенсіонер, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.О.Кошевого, 33/20,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2016 року о 08 годині ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №1 по вулиці Урицького м.Дружківка Донецької області здійснювала торгівлю з рук рибою сушеною у кількості 31,900 кг., у невстановленому для торгівлі місці, чим порушила ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала повністю, просила суд суворо її не карати.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України, як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду, листом від 19 травян2016 року, поясненнями правопорушника.

Згідно протоколу огляду від 20 травня 2016 року у ОСОБА_1 було вилучено: 31,900кг. риби (тараньки), яка була передано на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_2 Суд вважає за необхідне вилучені предмети торгівлі повернути ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, ступінь вини, ступінь суспільної небезпеки, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

Предмети торгівлі, а саме: 31,900кг. риби (тараньки) - повернути ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко