Провадження №3/485/143/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Лисенко М.Є.,

при секретарі судового засідання Бондаренко С.В.

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого

за ч.1 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

По відношенню до ОСОБА_1 25 листопада 2016 року Снігурівським районним судом Миколаївської області було встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень, передбачених діючим законодавством.

Згідно ухвали суду, ОСОБА_1 заборонено знаходитися в місцях (кафе,бари,магазини) продажу спиртних напоїв на розлив.

23 травня 2016 року інспектором Снігурівського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області, було складено адміністративний протокол відносно того, що гр. ОСОБА_1, порушуючи встановлені у відношенні нього обмеження 21 травня 2016 року о 13:00 годині знаходився на територііїлітнього майданчику кафе - бар "Міленіум" по вул.Центральній м.Снігурівка, чим порушив правила адміністративного нагляду та ч.1 ст.187 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА за №265957 від 23 травня 2016 року, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду (а.с.4), поясненнями правопорушника, рапортом дільничного інспектора.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Суду пояснив, що умислу на порушення порядку адміністративного нагляду не мав та дісно близько 13.00 години 21 травня 2016 року перебував на території літнього майданчику кафе-бара "Міленіум" разом із дівчиною, пив каву. Щиро розкаявся, пообіцяв такого більше не вчиняти.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, його матеріальний стан не працевлаштований, утриманців не має, ступінь його вини.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд застосовує таку міру стягнення як штраф, але в розмірі санкції ч.1 ст.187 КпАП України, через відсутність доказів вчинення даного правопорушення на протязі року вдруге.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ