overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/616/16-п
Провадження №3/503/226/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського відділення Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника МГП по бджільництву, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2016 року при перевірці МГП по бджільництву був виявлений факт несвоєчасного подання платіжних доручень до установи банку на перерахування плати за землю за грудень 2015 р., січень 2016 р.. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.287.3 ст.287, п.288.7 ст.2887 Податкового кодексу України та скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 163-2 ч.1 КУпАП, визнав.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 163-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується актами №64/1204/20943598 від 08.04.2016 року та №65/1204/20943598 від 08.04.2016 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, вважаю необхідним відповідно до ст.36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-36, 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 163-2 ч.1 КпАП України, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст. 163-2 ч.1 КпАП України - у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 вісімдесят пятьгрн.);

-за ст. 163-2 ч.1 КпАП України - у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 вісімдесят пятьгрн.).

Згідно ст. 36 КпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 вісімдесят пятьгрн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
№522/7456/16-п
№3/522/2510/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 р. суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 р., о 23.00 годині, ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою у бік своєї дружини ОСОБА_3, внаслідок чулого була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_3

Суд вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, так як в матеріалах справи відсутні відомості про накладення протягом року на ОСОБА_2 стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№396017 від 26.04.2016 р., заявою ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_3, заявою ОСОБА_4, поясненням ОСОБА_5

Правопорушник в судове засідання зявився, свою винуватість не визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 стягнути судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

28.04.2016
№522/5339/16-п
№3/522/1948/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського відділення поліції Приморського відділу поліції ГУНП в Одеській області, відносно: ОСОБА_1 Хеліла, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Азербайджан, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

13.02.2016 р., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Княжевська, 32, здійснюв торгівлю фруктами з рук у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№034104 від 13.02.2016 р., рапортом, поясненням ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Керуючись: ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Хеліла, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

(підпис) копія вірна

Суддя:
№522/6560/16-п
№3/522/2261/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Одесі, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 р., о 16 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалась по проїзжій частині вул. Космонавтів, в м. Одесі, не врахувала дорожню обстановку, безпечну дистанцію в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2№454416 від 11.03.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання зявилась, провину визнала.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

(підпис)

Копія вірна

Суддя:
№3/522/2212/16
№522/6384/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського відділення поліції Приморського відділу поліції ГУНП в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Льва Симиренка, 43, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

07.04.2016 р., о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 28, здійснювала торгівлю квітами, а саме тюльпанами та нарцисами з рук у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№392567 від 07.04.2016 р., рапортом, поясненням ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання не зявилась, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій вона просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без її участі.

Керуючись: ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

(підпис) копія вірна

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5497/16-п
Провадження № 3/520/2829/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ВІТЕК ІНДАСТРІАЛ», , до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №087837 від 13.05.2016 року вбачається, що протокол було складено за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до Акту документальної планової виїзної перевірки № 668/14-02/38479121 від 10.03.2016 року, період скоєння правопорушення складає з 14.01.2013 р. по 31.12.2014 р. Тобто перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з 1 січня 2015 року Однак, адміністративна справа надійшла на адресу суду 16.05.2016 року, тобто на той момент, коли вже сплинув час для притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що притягнення до адміністративної відповідальності, за дії що відбулися за межею строку для притягнення до відповідальності є незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Отже, з урахуванням вищевказаного, суд дійшов до висновку, що провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ВІТЕК ІНДАСТРІАЛ», , до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 163-4, 247, 256, 268, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ВІТЕК ІНДАСТРІАЛ», , до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рева С. В.
Справа № 520/4828/16-п
Провадження № 3/520/2548/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 920305від 22.03.2016 року, о 21 годині 40 хвилин 22.03.2016 року, ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота», н/з С6425ОТ, по вул. Ак. Вільямса в м. Одесі, в стані алкогольного спяніння, згідно приладу «Драгер ARCD-0550», який показав 0,60 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9а «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є позбавлення права керування транспортними засобами з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік та шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
№522/6541/16-п
№3/522/2250/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Одесі, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2016 р., о 02 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції м. Одеси за підозрою у керуванні автомобілем НОМЕР_1, по проїзжій частині вул.В.Арнаутська, в м. Одесі, у стані алкогольного спяніння. Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000318 від 13.03.2016 р., ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2№105642 від 13.03.2016 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000318 від 13.03.2016 р., згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись: ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 (шістдесят) копійки, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

(підпис) копія вірна

Суддя:
№522/6880/16-п
№3/522/2350/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 за ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2016 р., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, вчинила сварку під час якої висловлювалась нецензурною лайкою на свою сваху ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 за ст. 173-2 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№392585 від 14.04.2016 р., заявою ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання не зявилась, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій вона просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без її участі.

Керуючись: ч. 1 за ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 за ст. 173-2 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1, стягнути судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

(підпис) копія вірна

Суддя:
Дело №522/436/16-п
19.01.2016 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из из УПС МВД в г. Одессы в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса об административных правонарушениях Украины, суд-
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В судебном заседание ОСОБА_1 вину признал в полном объеме.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.12.2015 года и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, суд приходит к выводу, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 23, 24, 33-38, 40-1, 124, 221, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть 340 (триста сорок) гривен.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 275 (двести семьдесят пять) грн. 60 коп., согласно ЗУ "О судебном сборе" от 22.05.2015 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
№3/522/2292/16
№522/6650/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеської області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 р., під час перевірки ФОП ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що ФОП ОСОБА_1, допустив порушення порядку подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого, сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку, порушивши п.п.49.18.2, п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 розд. ІІ, підпункту п.п.70.16.1, п.70.16 ст. 70, гл. 6 розділу ІІ, п.176.2 ст.176 розділ ІV Податкового кодексу України, чим ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№258440 №254 від 14.04.2016 р., актом перевірки ФОП ОСОБА_1 від 06.04.2016 р., згідно з яким були виявлені вищезазначені порушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винести попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1, стягнути судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

(підпис) копія вірна

Суддя: