Справа № 161/7130/16-п
Номер провадження: 3/161/2044/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ "ДомофонСервісЗахід", ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Управління держпраці у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ "ДомофонСервісЗахід", порушив вимоги законодавства про працю, а саме: при встановлені посадових окладів не враховано кваліфікацію та складність виконуваної роботи працівниками; не проведено нарахування та виплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки; порушено п.2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, яким визначено, що днем звільнення являється останній день роботи працівника, тоді як відповідно до табелю обліку робочого часу за 27.04.2016 року працівник був відсутній на роботі; на підприємстві не ведеться книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них; не індексується заробітна плата працівників, чим порушено вимоги ст.ст.83, 96, КЗпП України, "Інструкцію про порядок ведення трудових книжок", ст.33 Закону України "Про оплату праці".

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Довіреною особою суду подані документи, які свідчать про врахування недоліків та їх усунення

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у порушенні вимог законодавства про працю, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, усі допущені недоліки усунуті, що стверджується відповідною документацією, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос