overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дорожньо-патрульної служби Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2016 року, о 13 годині 00 хвилин, в м.Лубни по вул..Київській Полтавської області, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом скутером ОСОБА_2 без д/н, перед початком маневру обгону, не впевнився, що це буде небезпечно, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_3 д/н НОМЕР_2, 2004 р.в., (свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХТ 759334) під керуванням водія ОСОБА_4

Внаслідок даної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину при викладених обставинах визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 539/1347/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2016 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Степовій, в с.Червоні Пологи, Лубенського району Полтавської області, на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу у русі автомобілю марки Опель д.н.з. НОМЕР_3, що наближався праворуч та допустив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.16.12 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: власними письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_3, схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП і, враховуючи обставини та наслідки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником Навчального закладу громадського обєднання «Лубенський міський спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України» юридична адреса м.Лубни вул.Радянська,159 Полтавської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.05.2016 року при проведенні камеральної перевірки Навчального закладу громадського обєднання «Лубенський міський спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України» з питання податкової звітності з плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) головним державним інспектором виявлено порушення, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку про сплату орендної плати з юридичних осіб за січень 2016 року по строку сплати 01.03.2016 року.

Вказане порушення допущене керівником закладу ОСОБА_1, який своїми діями порушив п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2ч.1 КУпАП.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, проігнорувавши виклик до суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривні 60 копійок судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 539/1512/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Центру надання адміністративних послуг Лубенської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від Центру надання адміністративних послуг Лубенської міської ради надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.197 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 12.08.2014 року, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ від 26 червня 1992 року N 2503-XII.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути їх на доопрацювання.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повну адресу (вулицю, номер будинку та квартири) проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, внаслідок чого суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, як того вимагає ст. 278 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату виявлення адміністративного правопорушення. Водночас, дана обставина має важливе значення для відліку строків накладення адміністративного стягнення. Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги викладене, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.197 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Лубенської міської ради для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 539/1344/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2016 року близько 18 години 00 хвилин по вул. Степова, с.Чуднівці, Лубенського району Полтавської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, при цьому не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3 та Хюндай д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів. При цьому ОСОБА_1 порушив п. 12.1. ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.9. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається.

Дії ОСОБА_1 за фактом скоєння ДТП слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, а дії ОСОБА_1 за фактом керування т/з в стані алкогольного спяніння за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з особистими поясненнями правопорушника, висновком медичного огляду про виявлення стану алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини та наслідки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ніде не працює, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.ст.124, 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді семи діб адміністративного арешту з відбуттям покарання в ІТТ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Справа № 539/1511/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали перевірки, які надійшли від Лубенської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: м.Лубни, пров.Тернівської,5АДРЕСА_1, працюючої у ФОП ОСОБА_2 продавцем кіоску, одруженої, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи у ФОП ОСОБА_2 продавцем кіоску допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг: не забезпечено використання режиму попереднього програмування, обліку кількості товару, ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, відповідність сум готівкових коштів, чим порушено п.п. 11, 12, 13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 43 від 13.05.2016 року ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнала, справу прохає розглянути без її участі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом довідкою за результатами перевірки від 13.05.2016 року.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено судового збору.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 155-1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 34 грн штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2016 року Справа № 542/489/16-п

3/542/162/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Полтава, пров. Високий, 5, ФОП,-

за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

14.04.2016 року від головного державного інспектора праці Управління держпраці у Полтавській області ОСОБА_2, надійшла зазначена адміністративна справа, для розгляду по суті.

Як убачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення №16-21-202/217 від 11.04.2016 року в ході перевірки здійснення діяльності ФОП ОСОБА_1, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Жовтнева, 39, виявлені порушення законодавства про працю при укладенні трудового договору з найманим працівником ОСОБА_3

Правопорушник викликалася на розгляд справи неодноразово на 06.05., 26.05.2016 року як за адресою місця проживання, так і за місцем роботи, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення Н.Санжари, вул. Жовтнева, 39, однак вручити судову повістку не вдалося, з причин повернення поштою « за закінченням терміну зберігання», а при врученні судової повістки за місцем роботи курєром, встановлено, що правопорушник ніколи не буває за зазначеною адресою, про що свідчить відмітка курєра.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Новосанжарському районному суду, з наступних підстав.

Як визначено ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення і винятків про розгляд справи за ст. 41 КпАП України, немає.

Як убачається з інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Мінюсту України, фізична-особа-підприємець ОСОБА_1 зареєструвала свою діяльність 07.02.2012 року у виконавчому комітеті Полтавської міської ради .

Будь-яких даних стосовно того, що вона здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою смт. Нові Санжари, вул. Жовтнева, 39, зазначений реєстр не містить.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що місцем вчинення правопорушення, в даному випадку є зареєстроване у встановленому законом порядку, місце здійснення господарської діяльності ФОП «ОСОБА_1С.». це м.Полтава.

Керуючись ст. ст. 257, 276 КпАП України,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 41ч.1 КпАП України повернути начальнику Управління держпраці у Полтавській області м. Полтава, вул. Пушкіна, 119, для направлення її до належного суду.

Постанова апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2016 року Справа №542/633/16-п

3/542/206/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для розгляду по суті.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 366697 від 21.04.2016 року, ОСОБА_1 21.04.2016 року о 13 год. за адресою с. Супротивна Балка Новосанжарського району, вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2, а саме нецензурно виражався та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 викликаний на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 08 год. 30 хв. 27.05.2016 року, на зазначену дату в судове засідання не зявився.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 173 КпАП України на 18 липня 2016 року на 8 год. 30 хв.

Копію постанови направити начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2016 року Справа №542/631/16-п

3/542/204/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для розгляду по суті.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2016 року № 366741, 05.04.2016 близько 18 год. за адресою смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 1, ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 викликаний на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 8 год. 30 хв. 26.05.2016 року, але, згідно відмітки на поштовому повідомленні курєра Новосанжарського районного суду ОСОБА_2, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Шота Гогорішвілі, 5, Полтавської області, не проживає.

Правопорушник на зазначену дату в судове засідання не зявився.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 187 ч. 2 КпАП України на 26 травня 2016 року на 8 год. 30 хв.

Копію постанови направити начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2016 року Справа №542/631/16-п

3/542/204/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для розгляду по суті.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2016 року № 366741, 05.04.2016 близько 18 год. за адресою смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 1, ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 викликаний на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 8 год. 30 хв. 26.05.2016 року, але, згідно відмітки на поштовому повідомленні курєра Новосанжарського районного суду ОСОБА_2, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Шота Гогорішвілі, 5, Полтавської області, не проживає.

17.05.2016 року винесена ухвала про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання 26.05.2016 року о 08 год. 30 хв.

Примусовий привід не виконано, про причини його невиконання не повідомлено.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Піддати, повторно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 187 ч. 2 КпАП України на 19 липня 2016 року на 8 год. 30 хв.

Копію постанови направити начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3