overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 681/598/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку смт. Понінка, вул. Шевченка, 18/2 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2), Полонського району, Хмельницької області, непрацюючу, має на утриманні пятеро малолітніх дітей, громадянку України,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 станом на 20 березня 2016 року не займається належним вихованням своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, зокрема, в будинку брудно, речі розкидані, продуктів харчування обмаль.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При розгляді справи особа, яка притягується до відповідальності, вину у скоєному визнала та щиро розкаялась, пояснила, що вона прибирання у будинку здійснює щоденно після того як діти підуть до школи, однак комісія Служби у справах дітей прийшла з перевіркою в той час, коли вона ще не встигла навести лад у будинку. Запевнила, що вона здійснює належний догляд за дітьми.

Винність ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 353006 від 20 квітня 2016 року;

повідомленням Служби у справах дітей Полонської районної державної адміністрації за вих. № 198 від 20 квітня 2016 року та акту обстеження матеріально-побутового стану сім`ї від 19 квітня 2016 року, за даними яких ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків, в будинку брудно та не вистачає продуктів харчування, діти не доглянуті.

Приймаючи до уваги, причини та обставини скоєння правопорушення, відношення особи до вчиненого, зокрема, щире каяття, її сімейний та майновий стан, а саме, наявність на утриманні пятеро малолітніх дітей, суддя вважає проступок малозначним та вбачає за можливе застосувати в даному випадку ст.22 КУпАП.

Керуючись наведеним, ст.ст.22, 283, 284 суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 681/658/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

29 квітня 2016 року приблизно о 16.00 годині в м. Полонне на перехресті вулиць Толстого ОСОБА_2 ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель-Кадет з номерним знаком 200-03 ВВ, не надав перевагу автомобілю Чері-Тімо, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок ДТП потерпілих людей немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1, порушивши вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, вчинив проступок, передбачений ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 405538 від 30 квітня 2016 року, висновку Полонського відділення поліції по результатах розгляду повідомлення ОСОБА_4 від 08 травня 2016 року.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, а саме, заподіяння механічних пошкоджень транспортним засобам та відсутність потерпілих осіб, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, його відношення до скоєного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Помякшуючими обставинами відповідальність порушника суд визнає беззаперечне визнання своєї вини та щире каяття.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, та потерпілим до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа 682/1162/16-п
Провадження № 3-в/682/7/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

представника КВІ Василюка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в місті Славута подання фахівця Славутського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про неможливість виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт на ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Фахівець Славутського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся до суду з подання про неможливість виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Вказуючи про те, що ОСОБА_1 має вісім годин громадських робіт невідбутого покарання та у зв`язку з направленням для проходженням підготовки на військову службу за контрактом до військової частини неможливо виконати постанову суду.

Під час розгляду подання у судовому засіданні інспектор КВІ Василюк В.М. подання підтримав, пояснивши, що постановою суду на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин. В зв`язку з направленням на військову службу ОСОБА_1 , залишилася частина невідбутого покарання у виді громадських робіт строком 8 годин, а тому цей факт унеможливлює виконання постанови суду. Просить задовольнити подання та вирішити питання про порядок виконання постанови та можливість заміни громадських робіт на штраф.

Вивчивши подання, вислухавши пояснення інспектора КВІ Василюка В.М. вважаю, що подання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.321-1 КУпАП у разі призову на військову службу особи, щодо якої не виконано постанову судді про виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, постановою судді за поданням органу, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 321-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 замінити частину невідбутого адміністративного покарання у виді громадських робіт строком 8 годин, призначене постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на штраф у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні, з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 683/735/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 березня 2016 року близько 12 год. 10 хв. по вул. Лісовій 6 в м. Старокостянтинів продав 0,5 л. самогону для ОСОБА_2, за ціною 25 грн. за 0,5 л., чим порушив ч.1 ст.12, ч.10 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнає повністю.

Дані обставини підтверджуються, поясненнями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №011536 від 15.03.2016 р., даними протоколу вилучення від 10.03.2016 р., даними протоколу досліджень проб харчових продуктів №26 від 12 березня 2016 року.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 685/479/16-п
Провадження № 3/685/259/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 травня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18.03.2016 року близько 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з`явився, клопотань не подав, про причини неявки не повідомив, тому вважаю за необхідне розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2016 року серії ХМ №012921, змістом пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 18.03.2016 року. Попередньо ОСОБА_1, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 29.12.2015 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, безробітний, зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого вчиняє сварки у сімї, до адміністративної відповідальності притягується не вперше, тому суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 5 діб арешту

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, районний суду

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/528/16-п
Провадження № 3/685/279/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 травня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, різноробочого ТОВ «Святець»

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18.04.2016 року близько 09 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Довженка, с.Святець Теофіпольського району, виражався нецензурними та образливими словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив порядок та спокій громадян, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 173 КУпАП, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/318/16-п
Провадження № 3/685/183/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

19 травня 2016 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Тихий, 11, Хмельницької області, не працюючого, громадянина України, українця,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2016 р. біля 12 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння у приміщенні магазину Світ взуття, що по вул.Макаренка, 23 в смт.Теофіполь вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне насильство, яке виразилось у нецензурній лайці та образах, погрозах побиттям, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, так як за насильство в сімї він уже був підданий стягненню згідно постанови Теофіпольського райсуду від 26.01.2016 р.

15 лютого 2016 р. близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем постійного проживання в смт.Теофіполь, пров.Тихий, 11 вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_3 психологічне насильство, яке виразилось у нецензурній лайці та образах, погрозах вигнати з дому, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, 16 лютого 2016 р. біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем постійного проживання в смт.Теофіполь, пров.Тихий, 11 вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_3 та дружини ОСОБА_2 психологічне насильство, яке виразилось у обзиванні нецензурними словами, погрозах вигнати з дому, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст..36 КУпАП провадження №3/685/184/16, №3/685/185/16 обєднані з провадженням №3/685/183/16.

ОСОБА_1 в суд приводом доставлений не був, згідно рапорту інспектора поліції ОСОБА_4 за місцем проживання був відсутній. Вважаю необхідним розглядати справу у його відсутності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст..38 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.2, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.П. Самойлович
Справа № 686/9304/16-п

ПОСТАНОВА
16 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого техніка-оператора військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 19.04.2016 року близько 17 год. 20 хв., прибув на вечірнє шинкування особового складу військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані.
Враховуючи, що в протоколі не викладено об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, адміністративні матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та належного оформлення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/9940/16-п

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, працюючого водієм в/ч пп НОМЕР_1 , не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУАП,
В С Т А Н О В И Л А :
12 квітня 2016 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним та працюючи водієм евакуаційного відділення взводу технічного забезпечення роти у в/ч пп НОМЕР_1 у званні солдата Збройних сил України, перебував на території військової частини під час виконання обов`язків служби у нетверезому стані.
Крім зізнавальних пояснень правопорушника його вина стверджується матеріалами справи, рапортом та пояснювальними записками військовослужбовців, довідкою наркологічного диспансера, іншими матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, приймав участь в АТО, з розумінням ставиться до неналежної поведінки, яка неприпустима під час виконання обов`язків служби у Збройних силах України, належно характеризується, що під час розгляду матеріалів в суді підтвердив командир роти, а також, враховуючи малозначність вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
Справа № 686/9380/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, менеджера ПзП «Імперіал Табако Юкрейн», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 р., близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Чорновола, 56, у м. Хмельницькому, в порушення вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №074254 від 26.04.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який є не судимим та не має не погашених адміністративних стягнень, а тому вважаю накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: