Справа № 305/760/16-п
Провадження по справі№ 3/305/188/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.16 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.., з участю секретаря - Шемота М.І., прокурора Чічак І.Я., особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 № 303, Рахівського району, Закарпатської області з вищою освітою, одруженої, вчителя Квасівської ОСОБА_2 ступенів, раніше не судимої

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Квасівської територіальної виборчої комісії Рахівського району Закарпатської області (постанова про призначення голови Рахівської районної виборчої комісії ОСОБА_3 від 12.09.2015 № 4) та будучи посадовою особою під час виборів депутатів обласних, районних, місцевих ради та сільських селищних, міських голів від 25 жовтня 2015, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, в зв'язку з можливістю виконання таких функцій, використовуючи своє посадове становище, будучи субєктом відповідальності за порушення, повязаної з корупцією, як посадова особа публічного права та відповідно до пункту «а» ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» керуючись приватними інтересами, зумовленими перебуванням у родинних стосунках із ОСОБА_4, з метою приховування суперечностей між особистими приватними інтересами та своїми службовими повноваженнями, наявність яких впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, не вжила заходів щодо недопущення виникнення потенційного та реального конфлікту інтересів, вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Разом з тим, ОСОБА_1, будучи суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення відповідно до пункту «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», та всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 вказаного Закону України «Про запобігання корупції», як голова територіальної виборчої комісії, діючи на користь близької особи (свекрухи) ОСОБА_4 підписала договір від 23.09.2015 «Про надання послуг діловода» у розмірі 1378 грн. на місяць та підписала протокол № 9 від 03.11.2015, постанову № 16 від 03.11.2015 в частині виплати одноразової грошової винагороди (премії) на загальну суму 1150 гривень діловоду Квасівської територіальної виборчої комісії під час виборів 2015 року ОСОБА_4, яка являється її свекрухою, у звязку з чим в її діях наявні ознаки адміністративного корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Пояснила, що вчинила правопорушення без умислу, поскільки не знала, що потрібно письмово повідолити про конфлікт інтересів.

Вислухавши думку прокурора Чічак І.Я., який вказав, що вина особи, відносно якої складено протокол, повністю підтверджується матеріалами справи, а тому є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП, ОСОБА_1, яка вину свою визнала, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, постановою № 4 від 12.09.2015 Рахівської районної виборчої комісії ОСОБА_1 визнано обраною на посаду голови Квасівської територіальною виборчої комісії і відповідно до п. 4 ст. 25 Закону України «Про місцеві вибори» (далі Закон), до повноважень сільської територіальної виборчої комісії входить:забезпечення підготовки та проведення відповідних місцевих виборів; утворення одномандатних виборчих округів по виборах депутатів сільської, селищної ради, встановлює їх межі, єдину нумерацію; реєстрація кандидатів у депутати відповідно сільської, селищної ради у відповідних одномандатних виборчих округах, їх довірених осіб та видає їм посвідчення; реєстрація кандидатів на посаду відповідно сільського, селищного голови, старости, їх довірених осіб та видає їм відповідні посвідчення; повідомляє населення про зареєстрованих кандидатів у депутати відповідної сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, старости; затвердження тексту виборчих бюлетенів по виборах депутатів відповідної місцевої ради, а також сільського, селищного голови, старости, забезпечує виготовлення виборчих бюлетенів, передає їх дільничним виборчим комісіям; скликає у разі необхідності за власною ініціативою засідання дільничної виборчої комісії; вирішує питання щодо використання коштів на проведення місцевих виборів, розподіляє кошти між дільничними виборчими комісіями, здійснює контроль за їх цільовим використанням; сприяє організації зустрічей кандидатів у депутати відповідно сільської, селищної ради, кандидатів на посаду відповідно сільського, селищного голови, старости з виборцями; забезпечує виготовлення бланків протоколів та іншої виборчої документації, передає їх відповідним дільничним виборчим комісіям; здійснення контролю за наданням списків виборців дільничними виборчими комісіями для загального ознайомлення та уточнення; реєстрація офіційних спостерігачів від кандидатів у депутати відповідної сільської, селищної ради та кандидатів на посади сільських, селищних голів, старост, від громадських організацій; здійснення контролю за використанням кандидатами власних виборчих фондів згідно із цим Законом; встановлення підсумку голосування та результати виборів депутатів відповідної сільської, селищної ради та відповідного сільського, селищного голови, старости; реєстрація обраних депутатів сільської, селищної ради; реєструє обраного сільського, селищного голову, старосту; організація проведення повторного голосування і повторних виборів у випадках, передбачених цим Законом; встановлює підсумки голосування з виборів депутатів районної ради в територіальних виборчих округах, утворених у межах відповідного села, селища, передає ці підсумки до районної виборчої комісії; здійснення інших повноважень, передбачених цими та іншими законами України.

Відповідно до п. 4 ст. 20 Закону України «Про місцеві вибори» сільська, селищна, районна в місті, міська, районна територіальна виборча комісія підпорядковується відповідній міській (міста з районним поділом або міста, до складу якого входять село, селище та/або інше місто), районній, обласній територіальній виборчій комісії, виборчій комісії Автономної Республіки Крим, яка встановлює результати місцевих виборів відповідно міської, районної, обласної ради, Верховної Ради Автономної Республіки Крим або міського голови стосовно відповідних місцевих виборів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої ст. 3 цього Закону, зобовязані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Разом з тим, ОСОБА_1, будучи суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення відповідно до пункту «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», та всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 вказаного Закону України «Про запобігання корупції», як голова територіальної виборчої комісії, діючи на користь близької особи (свекрухи) ОСОБА_4 підписала договір від 23.09.2015 «Про надання послуг діловода» у розмірі 1378 грн. на місяць та підписала протокол № 9 від 03.11.2015, постанову № 16 від 03.11.2015 в частині виплати одноразової грошової винагороди (премії) на загальну суму 1150 гривень діловоду Квасівської територіальної виборчої комісії під час виборів 2015 року ОСОБА_4, яка являється її свекрухою.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 наявні за порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачена ст. 65 Закону та ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Статтею 172-7 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Згідно примітки до ст.172-7 КУпАП суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункті а, б частини 2 статті 3 Закону України Про запобігання корупції. Тобто ОСОБА_5 як особа, яка працювала на посаді голови Квасівської ТВК, є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення. Вирішуючи питання про зміст і спрямованість умислу особи, яка є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, стосовно не урегулювання конфлікту інтересів відповідно до ст. 28 Закону України Про запобігання корупції, виходжу не тільки з конкретних положень того чи іншого пункту цієї статті, але й із законодавчого визначення поняття конфлікту інтересів. За змістом статті 1 цього Закону конфлікт інтересів - це суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями і наявність такої суперечності може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

При цьому слід зазначити, що зміст ст. 28 Закону України Про запобігання корупції при визначенні засад урегулювання конфлікту інтересів розрізняє поняття можливості виникнення конфлікту інтересів та наявності конфлікту інтересів, а КУпАП, в свою чергу, передбачає відповідальність лише за неповідомлення про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 4 ст. 20 Закону України «Про місцеві вибори» сільська, селищна, районна в місті, міська, районна територіальна виборча комісія підпорядковується відповідній міській (міста з районним поділом або міста, до складу якого входять село, селище та/або інше місто), районній, обласній територіальній виборчій комісії, виборчій комісії Автономної Республіки Крим, яка встановлює результати місцевих виборів відповідно міської, районної, обласної ради, Верховної Ради Автономної Республіки Крим або міського голови стосовно відповідних місцевих виборів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої ст. 3 цього Закону, зобовязані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 у відповідності до ст. 28 Закону України Про запобігання корупції, письмово не повідомила голову Рахівської РВК про наявність конфлікту інтересів, а саме щодо оформлення її свекрухи ОСОБА_4

Доказів письмового повідомлення про виникнення конфлікту інтересів у ОСОБА_1, як голови Квасівської ТВК, до Рахівської РВК суду не надано. Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила той факт, що не повідомляла Рахівську РВК про конфлікт інтересів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись наведеними нормами законодавства, суд приходить до висновку про наявність в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, оскільки вона належним чином не виконала припис п. а ч. 2 ст. 3 Закону України Про запобігання корупції, а саме не повідомила письмово про конфлікт інтересів та не вжила заходів щодо усунення конфлікту інтересів, а тому остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, враховуючи відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за можливим застосувати мінімальний розмір стягнення, визначений ч.1.ст. 172-7 КУпАП, а саме застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 гривень, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, а саме застосувати стягнення в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто в сумі 3400 гривень.

На пісдтаві ст. 36 КУпАП остаточко піддати ОСОБА_1 адмінстративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що відповідає сумі 3400 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України Про запобігання корупції, Законом України Про місцеве самоврядування в Україні, ст. 172-7, ст. 248, ст.ст. 276-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 гривень, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адмінітративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 гривень.

На пісдтаві ст. 36 КУпАП остаточко піддати ОСОБА_1 адмінстративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що відповідає сумі 3400 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Рахівського районного с у д у: ОСОБА_6