АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/790/316/16 Суддя районного суду: Зуб Г.А.
Справа № 640/4852/16-п
Категорія: ч. 2 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 травня 2016 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., за участю представника Харківської обласної митниці Тиндик М.В., захисника особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Харківської митниці ДФС на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2016 року провадження про порушення митних правил відносно, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

закрито у зв'язку із закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Як зазначив у своїй постанові суддя, для митного оформлення в режим «імпорт» керівником та декларантом ТОВ «Петмастер» ОСОБА_4, 18.07.2014 року до Харківської митниці Міндоходів було подано митну декларацію №807100000/2014/029951, інвойс 90587090, 90587093 від 07.07.2014 року, накладну CMR від 15.07.2014 року 376001 на товари для тварин (товар №1 «Засоби індивідуальної гігієни домашніх тварин», фактурною вартістю 9988,95 дол. США, товар №2 «Продукти, що використовуються, для годівлі тварин» фактурною вартістю 1149,64 дол. США, товар №3 «Вироби шорно-сідельні для тварин» фактурною вартістю 1695,16 дол. США, товар №4 «Друкована рекламна продукція для магазину» фактурною вартістю 116,60 дол. США), умови поставки «СРТ-Харків», відправник H.von GIMBORN Gmb (Німеччина) продавець «TSP INVEST LIMITED,Inc» (Панама), покупець ТОВ «Петмастер». Переміщення відбувалось транспортним засобом НОМЕР_1.

Листом Державної фіскальної служби України від 25.12.2015 року №7481/99-99-26-03-03-17 до управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Харківської митниці ДФС надійшла відповідь митних органів Республіка Німеччина на запит ініційований Державною фіскальною службою України щодо проведення перевірки законності ввезення на митну територію України товарів для тварин на адресу ТОВ «Петмастер» за вказаною митною декларацією. Згідно з інформацією митних органів Німеччини Фірма H.von GIMBORN Gmb підтримує ділові стосунки з фірмою ТОВ «Петмастер» (Україна), в рамках видачі замовлення як одержувач рахунку була названа фірма «TSP INVEST LIMITED» (Україна). Вказана поставка відбувалась за експортною декларацією MRN 14DE08E0. Фірма H.von GIMBORN Gmb надала для експорту наступні документи: відмітку про вивезення MRN 14DE08E0, накладну CMR від 11.07.2014 року, івойси від 07.07.2014 №90587090 (вартість товарів 19758,69 Євро), №90587093 (вартість товарів 7569,02 Євро), від 09.07.2014 №90587327 (вартість товарів 3615,6 Євро), та інвойс-проформу від 07.07.14 №90587090 (вартість товарів 276,5 Євро), сертифікат походження Торгово-промислової Палати Дуісбург від 09.07.2014 року №А 596036. Переміщення відбувалось транспортним засобом НОМЕР_1. Відправником зазначено фірму H.von GIMBORN Gmb (Німеччина), покупцем ««TSP INVEST LIMITED» (Україна, м. Харків, проспект Московський, б. 179-Б, офіс 700), отримувач ТОВ «Петмастер» (Україна, м. Харків, проспект Московський, б. 179-б, офіс 701). За даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску АСМО «Інспектор -2006» в'їзд транспортного засобу НОМЕР_1 на територію України відбувся 16.07.2014 року через відділ митного оформлення №3 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС.

За результатами опрацювання наданих німецькою стороною документів встановлено, що поставка товару №1 відповідає інвойсу №90587327 від 09.07.2014, поставка товару №2 відповідає інвойсу №90587090 від 07.07.2014 року, поставка товару №3 відповідає інвойсу №90587093 від 07.07.2014 року, поставка товару №4 відповідає інвойсу-проформі від 07.07.14 №90587090.

Відносно товару №3 посадовими особами УАР та ПМП, за матеріалами, отриманими від митних органів Німеччини (лист ДАР та ПМП ДФС від 14.07.2015 №25517/7/99-99-26-03-03-17) вже було складено протокол про ПМП від 01.12.2015 №734/80700/15 за ч. 2 ст. 483 МК України.

Загальна фактурна вартість товарів за документами поданими керівником та декларантом ТОВ «Петмастер» ОСОБА_4 до митного оформлення в Харківську митницю при митному оформленні товарів №1,2,4 за митною декларацією №807100000/2014/029951 становила 11255,19 USD (131907,55 грн. по курсу НБУ, станом на 18.07.2014), в той же час, сумарна вартість цих товарів за отриманими з Німеччини документами склала 23650,79 EUR (375080,48 грн. по курсу НБУ, станом на 18.07.2014).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №19939326 «TSP INVEST LIMITED» в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців не значиться.

Таким чином, митним органом дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 483 ч. 2 МК України, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, які вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею.

Представник правопорушника ОСОБА_3 у судове засідання з'явився, надав письмові заперечення та просив закрити провадження у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки дане правопорушення не є триваючим, а митна декларація була подана 18.07.2014 року.

Представник митниці Моїсеєнко В.В. просила подання задовольнити та притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 483 ч. 2 МК України.

Не погодившись з зазначеною постановою судді, представник Харківської митниці ДФС подав апеляційну скаргу, в якій просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, скасувати постанову Київського районного суду м. Харкова від 07.04.2016 року у справі про порушення митних правил №094/80700/16 відносно директора ТОВ «ПЕТМАСТЕР» ОСОБА_4 про закриття провадження у зв'язку із закінченням терміну притягнення особи до адміністративної відповідальності та винести нову постанову, якою директора ТОВ «ПЕТМАСТЕР» ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції цієї статті.

Заслухавши пояснення представника Харківської обласної митниці Тиндик М.В.,яка просила задовольнити апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС, постанову судді просила змінити, адвоката ОСОБА_3, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Під час розгляду даної справи було встановлено, факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: митною декларацію №807100000/2014/029951, інвойс 90587090, 90587093 від 07.07.2014 року, накладну CMR від 15.07.2014 року 376001 на товари для тварин (товар №1 «Засоби індивідуальної гігієни домашніх тварин», фактурною вартістю 9988,95 дол. США, товар №2 «Продукти, що використовуються, для годівлі тварин» фактурною вартістю 1149,64 дол. США, товар №3 «Вироби шорно-сідельні для тварин» фактурною вартістю 1695,16 дол. США, товар №4 «Друкована рекламна продукція для магазину» фактурною вартістю 116,60 дол. США), умови поставки «СРТ-Харків», відправник H.von GIMBORN Gmb (Німеччина) продавець «TSP INVEST LIMITED,Inc» (Панама), покупець ТОВ «Петмастер».

Таким чином, встановлено, що в дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 483 ч. 2 МК України, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, які вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею.

У відповідності з ч. 2 ст. 267 МК України, якщо справа про порушення митних правил відносно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддям) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачених статтями 469,477-485 цього Кодексу - не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За ч. 2 ст.483 МК України передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу.

Таким чином, передбачене ч. 2 ст. 483 МК України порушення митних правил, характеризується повторним протягом року вчиненням одноразової дії, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України, в певний час, а саме, під час митного оформлення товару, коли таких проступок може бути виявлений контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформлює результати такого контролю. Отже, зазначене правопорушення митних правил не є триваючим, а положення ст. 269 МК України надають лише можливість зміни, відкладення та визнання митної декларації недійсною у строк та порядку визначеному зазначеною нормою, тобто безумовного не свідчать про тривалість правопорушення, а лише надають змогу декларанту самостійно усунути його наслідки.

Таким чином правопорушення мало місце безпосередньо при подачі митних декларацій. На момент розгляду справи в суді закінчились, передбачені ст. 467 МК України строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 447 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевказане суддя при винесенні постанови дійшов вірного висновку, щодо визнання ОСОБА_4 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 483 МК України, закриття провадження в справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 483 МК України у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС, - залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 483 МК України, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Т.В. Меркулова