"25" травня 2016 р. Справа № 363/1498/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2016 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в Київській області, Вишгородському районі, в с. Нові Петрівці, по вул. Свято-Покровська, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, перед початком маневру обгону не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху та, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі руху, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, здійснила обгін в забороненому місці, в звязку з чим допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 1.5, 10.1, 14.2, 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому визнала частково, зазначила, що водій автомобіля НОМЕР_2, який рухався попереду, перед перехрестям, маючи намір здійснити поворот ліворуч зменшив швидкість до 30 км/год. До перехрестя розпочала маневр обгону, перетнула суцільну лінію і виїхала на зустрічну смугу руху, на яку без увімкнення сигналу виїхав автомобіль «ОРЕL», здійснюючи поворот ліворуч, а тому вона не встигла своєчасно зупинитися і не мала можливості уникнути зіткнення.

Судом встановлено, що обгін ОСОБА_1 здійснювала з перетинанням суцільної лінії дорожньої розмітки, в забороненому місці, коли на перехресті й на зустрічній смузі сталося зіткнення транспортних засобів.

Ці обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18 квітня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18 квітня 2016 року.

Не заперечувала цих обставин і сама ОСОБА_1

Отже в діях останньої вбачається недотримання вимог п.п. 1.5, 10.1, 14.2, 14.6 ПДР України, які безпосередньо призвели до зіткнення транспортних засобів й знаходяться в прямому причинному звязку з наслідками, що настали.

Пояснення ОСОБА_1 про обставини пригоди таких висновків суду не спростовують.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушниці.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_3) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0001; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_3) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя