№3/522/2233/16
№522/6478/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 р. суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, вивчивши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 05.04.2016 р., о 17.00 годні, в Преображенському парку, в м. Одесі, ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків (у недвозначній формі словами жестами), за що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення до департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі.

У відповідності до вимог ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В порушення вимог ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана суть адміністративного правопорушення, як випливає з протоколу по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, однак, в протоколі не вказано, які саме розпорядження або вимоги висловлював працівник поліції до ОСОБА_2, та які розпорядження або вимоги працівника поліції не виконав ОСОБА_2, за яких обставин це відбувалося.

Крім того, справа про адміністративне правопорушення складається з протоколу по справі про адміністративне правопорушення, а також копій документів, які не завірені у встановленому законом порядку, у звязку з чим, суд позбавлений можливості у визначеному законом порядку встановити винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення та своєчасно, всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, і розглянути її у відповідності із законом.

Слід також зазначити, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено копію пояснення ОСОБА_2 від 05.04.2016 р., згідно з яким ОСОБА_2 палив тютюнові вироби в громадському місці, і не випливає, що він вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків. Також до справи долучено копії пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які засвідчили той факт, що ОСОБА_2 відмовився від підписання протоколів по справам про адміністративні правопорушення за ст.ст. 173, 185 КпАП України. При цьому, будь яких інших доказів, окрім рапортів працівників поліції до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено.

Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р., №14 «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Керуючись, ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України - повернути до департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі для належного оформлення.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

16.05.2016