Справа №: 297/1077/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, громадянки України,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 003951 від 11.05.2016 року, 23 квітня 2016 року о 17:00 годин в Окремому хуторі м. Берегово, у звязку з неналежним утриманням ОСОБА_1 своєї собаки, такавкусила ОСОБА_2 за ліву гомілку, чим останньому спричинені легкі тілесні ушкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 259076 від 19.02.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та вищевказаній Інструкції, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 154 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 цієї статті, зокрема, що спричинили шкоду здоровю людей або їх майну. Такими діями, відповідно до ч. 1 ст. 154 КУпАП є тримання собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблену спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть вчиненого правопорушення, а саме в чому саме полягало порушення правил тримання собаки, що призвело до заподіяння шкоди здоровю ОСОБА_2

Разом з тим, відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень).

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол, вказано не повністю.

За такої обставини, вважаю даний протокол повернути начальнику Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 154 КУпАП України повернути начальнику Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підляє.

Суддя Фейір О. О.