Справа № 203/2051/16-п
Провадження № 3/0203/764/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.05.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП «Плюта» водієм, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 року, о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAF TE 47XS н/з BI 7558 АО, із напівпричіп PACTON TXZ 339, н/з ВІ 5420 XP, рухаючись по вул. Робоча зі сторони вул. Криворізька в сторону вул. Уральська здійснив зупинку на світлофорі при забороненому сигналі на перехресті вул. Робоча- вул. Каверіна та перед початком руху на дозволяючи рухатися сигнал світлофора не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що стояв попереду в попутному напрямку, чим порушив п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на автомобілі DAF TE 47XS н/з BI 7558 АО із напівпричіп PACTON TXZ 339 н/з ВІ 5420 XP слідував по вул. Робоча зі сторони вул. Криворізької в сторону Набережної, зупинився на світлофорі на червоне світло. Після того, як загорілося зелене світло продовжив рух, після чого відчув удар в праву сторону автомобіля, у звязку з чим одразу зупинився та побачив автомобіль, який виїжджав з паркувального місця «Тойота». Як вказаний автомобіль зявився перед його автомобілем, він не бачив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №066954 від 27.04.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, , фото таблицею, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007, отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район) 22030001, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2016 року.

Секретар: ____________