Справа № 747/543/16-п
Провадження№ 3/747/113/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.05.2016 смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря Божко Л.М.

розглянувши адміністративнийматеріал, що надійшов з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою вул. Пролетарська, 43 смт. Талалаївка Чернігівської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 року близько 23-ї год. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_2 в с.Степанівське Талалаївського району Чернігівської області, здійснив крадіжку мобільного телефону«NOKIAC1-02», чим спричинив збитки потерпілому в сумі 150 гривень, згідно висновку експерта №445 від 07.04.2016 року. Своїми діями скоїв дрібне викрадення чужого майна та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки 04.03.2016 року він шляхом крадіжки здійснив дрібне викрадення майна, а саме мобільного телефону «NOKIAC1-02», що належав ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 в скоєному повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2016 року серії ЧН № 006759, рапортом оперативного чергового Талалаївського ВП від 19.03.2016 року про надходження заяви ОСОБА_2 про викрадення 04.03.2016 року його мобільного телефону марки «NOKIAC1-02», рапортом від 20.04.2016 року про надходження матеріалів, виділених слідчим Талалаївського ВП з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000069 від 19 квітня 2016 року, за фактом крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_2, висновком експерта від 07 квітня 2016 року № 445, згідно якого орієнтовна ринкова вартість телефону «NOKIAC1-02» може складати 150 грн; постановою слідчого ТалалаївскогоВП Прилуцького ВП ГУНП від 19 квітня 2016 року, якою кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000069 від 19.03.2016 року закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а матеріали направлено для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що у відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція ч.1 ст.51 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

З врахуванням вищенаведеного, особи порушника, суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу з розясненням наслідків порушень строків сплати штрафу.

Крім того, у відповідності до положень ч.5 ст. 283 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст. 51 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Розяснити положення ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівськоїобласті через Талалаївськийрайонний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Ю.Л.Косенко