Справа № 308/4175/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП «Корзо -2» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 А, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 60/07-01-13-03 серії АА № 733940 від 18 квітня 2016 року та актом № 244/07-01-13-03/30015215 від 18.04.2016 року про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ПП «Корзо - 2» з питань своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ), встановлено, що платником податків в особі директора ПП «Корзо -2» ОСОБА_1 порушено порядок подання відомостей про виплачені доходи, нараховані на користь платників податків і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за ІV квартал 2015 року; фактично подано 15.04.2016 року, термін подання 40 календарних днів за останнім днем звітного кварталу 09.02.2016 року. Своїми діями, бездіяльністю директор ПП «Корзо -2» ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Директор ПП «Корзо -2» ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча повідомлялася про час і місце судового розгляду належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрихкодовий ідентифікатор 88 5/88 9, врученого ОСОБА_1 23.05.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 38 КУпАП регламентовано, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, а якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій ст. 38 КУпАП (адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення). З урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо поділу адміністративних правопорушень на такі, що мають разовий характер та на триваючі правопорушення, обчислення строків адміністративного стягнення залежить від виду адміністративного правопорушення.

З контекстного аналізу статей 49 (п. 49.18.), 51 (п.51.1.), 176 (п. п. б) п. 176.2.) Податкового кодексу України вбачається, що несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, зокрема, відомостей про виплачені доходи за формою 1-ДФ, відноситься до адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, оскільки днем вчинення правопорушення є порушення граничного дня подання таких відомостей.

При цьому, виходячи з вимог Податкового кодексу України строк подання податкової звітності форми 1-ДФ за ІV квартал 2015 року до 09.02.2016 року.

З матеріалів справи встановлено, що податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІV квартал 2014 року ОСОБА_2 подано 15.04.2016 року.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що у діянні директора ПП «Корзо -2» ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Факт вчинення та вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення № 60/07-01-13-03 серії АА № 733940 від 18 квітня 2016 року та актом № 244/07-01-13-03/30015215 від 18.04.2016 року

Разом із тим, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що директор ПП «Корзо -2» ОСОБА_1 вчинила правопорушення за IV квартал 2015 року, а справу про адміністративне правопорушення відносно неї розглянуто 31.05.2016 року після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-4, п. 7 ст. 247, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Директора ПП «Корзо -2» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 А, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП «Корзо -2» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 А, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3