overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 578/511/16-п
провадження № 3/578/168/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2016 року близько 10 год. 00 хв. за адресою смт. Угроїди по вул. Радянській в присутності свідків громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, підняв останню та кинув об землю, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини його вчинення.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується також зібраними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, заявою ОСОБА_2, протоколом допиту потерпілої, висновком експерта №502, протоколами допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом одночасного допиту осіб, довідкою-характеристикою.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ст.173, ст.ст. 252, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривні 60 копійок судового збору, який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030101, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 648/1592/16-п
Провадження № 3/648/125/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року с.м.т. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 23.11.1975 року, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ММ №753787, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого на посаді директора філії «Чорнобаївське» ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор», - за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП за період з 12.02.2016 року по 22.02.2016 року, а саме: за затримку остаточного розрахунку із звільненими працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №21-05-268/019 від 04.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в протоколі та наявними доказами у справі.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП, поскільки останній як посадова особа підприємства порушив встановлені КЗпП терміни виплати заробітної плати та грошової компенсації звільненим працівникам.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини по справі, особу правопорушника, вважаю застосувати до правопорушника стягнення у виді штрафу на користь Держави.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С. Б. Сімчук.
Справа № 647/972/16-п
№ провадження 3/647/498/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О. вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року ОСОБА_1, по відношенню до якого встановлено адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, чим порушив п.1 ухвали Бериславського районного суду Херсонської області про встановлення адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КпАП України підтверджується ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області, поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення, не працює, в звязку з чим суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.187 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.187 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.187 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гриве 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа №647/947/16-п
Провадження № 3/647/482/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: с.Качкарівка, вул. Червоноармійська 191, Бериславського району Херсонської області, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4ст. 85 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 23.04.2016 р. о 06:30 годині ОСОБА_1 порушив правила використання об'єктів тваринного світу та правил рибальства, а саме здійснив вилов водних живих ресурсів (риби) мисиновою сіткою а-36мм, І-29 мм.

Разом з тим, до суду надійшли матеріали від слідчого СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, в яких зазначено, що 23.04.2016 року по даному факту було порушено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000531 від 23.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, а також позицію органу досудового розслідування, суд приходить до висновку передати вищевказані матеріали адміністративної справи прокурору для прийняття рішення у відповідності до вимог Закону.

Керуючись ст.ст.256ч.1,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.4ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 передати до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Кириленко
Справа № 647/978/16-п
№ провадження 3/647/500/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області В.С. Миргород, розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом Панарін «АГРО», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.05.2016 року о 22.30 год. знаходячись за адресою: м. Берислав вул. Північна 35, Херсонської області, за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, вчинив бійку, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї, та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, зазначив, що правопорушення вчинив вперше, просив строго не карати.

Крім визнання правопорушником ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2016 року, та письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2.

Враховуючи, щире каяття правопорушника, те що правопорушення вчинено вперше, суд вважає необхідним застосувати ст. 22 КУпАП, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __ _______2016 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 656/273/16-п
Номер провадження 3/656/112/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2016 року до суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення): місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 зазначено, що він вчинив адміністративне правопорушення 03 травня 2016 року.

Проте в матеріалах справи про адміністративне правопорушення зазначені різні дати його вчинення.

Так, в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09 травня 2016 року № 487, складеного старшим інспектором Іванівського відділення поліції Каховського відділу поліції в Херсонській області ОСОБА_2, зазначено, що адміністративне правопорушення вчинено 03 травня 2016 року.

Згідно пояснень ОСОБА_3 адміністративне правопорушення вчинено 09 травня 2016 року.

Згідно пояснень ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинено 05 травня 2016 року.

За таких обставин суддя позбавлений можливості розглянути справу повно, всебічно та обєктивно, що є підставою для повернення матеріалів про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Іванівському відділенню поліції Каховського відділу поліції в Херсонській області матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 648/1869/16-п
Провадження № 3/648/191/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року с.м.т. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 23.10.1985 року, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про місце роботи відсутні, ІПН невідомий, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого він 16.03.2016 року о 14-45год. по автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 189-ий км керував транспортним засобом Пежо403 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Вміст алкоголю у видихувальному повітрі за допомогою приладу Драгер становив 2,74 %0. Чим порушив п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №393777 від 16.03.2016 року.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, поскільки останній порушив п. 2.9а ПДР.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини по справі, особу правопорушника, вважаю застосувати до правопорушника стягнення у виді штрафу на користь Держави.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С. Б. Сімчук.
Справа № 661/1281/16-п
Провадження № 3/661/507/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

29 квітня 2016 року до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 24.12.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол ХН № 007101, у відповідності з яким останній 01.12.2015 року, о 17,30 год., перебуваючи за адресою: с.Маслівка, вул.Садова, 13, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 588/591/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: вул.Зарічна (Комсомольська),11, с.Набережне, Тростянецького р-ну, Сумської області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.05.2016 року о 12 годині, знаходячись за місцем проживання, вчинив сімейну сварку, яка виникла на побутовому грунті, відносно свого батька ОСОБА_2, а саме, висловлювався нецензурною лайкою в адресу батька,тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що дійсно даний факт мав місце, просив суворо його не наказувати.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №146012 від 14.05.2016 року, карткою про прийняття заяви Тростянецьким ВП ГУ НП в Сумській області від 14.05.2016 року, протоколом про прийняття заяви від 14.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 14.05.2016 року.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, з метою запобігання подальшого вчинення ним правопорушень, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.30-1, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 589/1483/16-п
Провадження № 3/589/504/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М. Д. Свиненко розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУ Національної Поліції в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 04.02.2016 року біля 12 години 35 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року, за місцем мешкання вчинив насильство в сім»ї, а саме: вчинив сварку зі своєю співмешканкою в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

13.05.2016 року після доопрацювання до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, вже після встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи 04.05.2016 року сплинув встановлений законом строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого п. 7 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2