Справа №576/797/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: Сумська область, Глухівський район, с. Москаленкове, вул. Садова,24, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року співробітниками Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП у відношенні водія ОСОБА_1, який в цей день о 01 год. 50 хв. на вул. Києво-Московській в м. Глухів керував автомобілем „ВАЗ 2109, державний номер 82113НІ, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В суд громадянин ОСОБА_1 не зявився і згідно поштового повідомлення він не проживає за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, тому постановою Глухівського міськрайонного суду від 18.05.2016 р. його було піддано приводу в судове засідання для розгляду справи на 03 червня 2016 року на 08 год. 15 хв., але вказана постанова суду не була виконана і про причини її невиконання не повідомлено.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її необхідно повернути на доопрацювання до Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а відповідно до вимог ст. 268 цього Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, й така особа має право давати пояснення, надавати докази, оскаржити постанову по справі тощо.

До того ж, згідно статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 р., нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. А оскільки за змістом ч.3 цієї статті кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «c» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження.

Виходячи з принципу верховенства права та враховуючи, що ОСОБА_1 в призначений час до суду не зявився і не був доставлений приводом в судове засідання, а ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення стягнення у вигляді арешту, тому суд позбавлений можливості належним чином повідомити його про час і місце розгляду справи та у подальшому забезпечити виконання винесеної постанови.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 245, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

СУДДЯ