Справа № 761/8594/16-п
Провадження № 3/761/2178/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївка Донецької обл., громадянина України, працюючого в ПП «Кредитний союз», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №0148269 від 17.10.2015, ОСОБА_1 17.10.2015 р. о 16 год. в м.Києві на пл. Майдан Незалежності 1, перебуваючи в п'яному вигляді, гучномовно висловлювався брутальною лайкою в бік громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ №0148269 від 17.10.2016, дані рапорту по факту надходження матеріалів адміністративної справи на оформлення від 25.02.2016, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №0148269 від 17.10.2015, в графі «місце проживання» ОСОБА_1 зазначена адреса: АДРЕСА_1. Проте на виклики суду ОСОБА_1 не з'являвся, конверт з повісткою про виклик повернувся на адресу суду з поштовою відміткою, що за вказаною адресою особа не проживає. Номер оперетатора мобільного зв'язку, який згідно матеріалам справи належить ОСОБА_1 - не обслуговується.

Так, постановами Шевченківського районного суду м.Києва від 01 грудня 2015 року, 28 грудня 2015 року матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП поверталася до Шевченківського управління поліції ГУ НП у м.Києві, матеріали справи повернулися до суду разом з рапортом службової перевірки, згідно якого встановити місцезнаходження чи іншу адресу проживання ОСОБА_1 ніж та, що самостійно ним вказана інспектору - не виявилось можливим, суд позбавлений можливості перевірити дані щодо наявності особи ОСОБА_1 стосовно якого порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до вимог ст.277 КупАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби та за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ч.2 ст.268 КУпАП. Проте з надходженням матеріалів справи до суду явка ОСОБА_1 суб'єктом, який склав протокол, не забезпечена.

З огляду на викладене, оскільки лише з обставин, зазначених в протоколі, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, при цьому, дані, що місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, являється АДРЕСА_2, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи в досліджених доказах, що позбавляє суд можливості вирішити справу відповідно до вимог Закону, перевірити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст.173, 245, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: О.П. Хардіна