Справа № 526/1004/16-п
Провадження № 3/526/277/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 травня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору БДР Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працює покрівельником в державному будівельному комбінаті Управління справами Верховної ОСОБА_2 України, РНОКПП невідомий,-

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

06.05.2016 року о 15 год. 00 хв. в м. Гадяч по вул. Лохвицька ОСОБА_2 керував автомобілем Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_1, не додержався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду та зупинився перед пішохідним переходом, для пропуску пішохода, який переходив дорогу по пішохідному переходу, що призвело до пошкодження транспортних засобів та ДТП, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2016 року серії АП2 № 162368, складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП, яка сталася 06.05.2016 року о 15 год. 00 хв. в м. Гадяч по вул. Лохвицька;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Вважаю необхідним і достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави, , р/р 0001, банк ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь держави.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. М. Горошко