overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа №503/875/16-п
Провадження №3/503/359/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.124 та 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2016 року до Кодимського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №151912, складений 13 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124 та 130 ч.1 КУпАП за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11 травня 2016 року о 22 годині в с.Івашків Кодимського району Одеської області.

Вказаний протокол не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.254 та 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

При цьому, в п.3 Розділу І Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 12 березня 2016 року за №672/5 та зареєстрованої 15 березня 2016 року за №391/28521, зазначено, що у разі вчинення однією особою кількох окремих адміністративних правопорушень протоколи складаються щодо кожного з вчинених правопорушень.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду, поряд з іншим, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення. У випадку порушення вимог закону при складені протоколу справа підлягає поверненню для усунення недоліків, що перешкоджають прийняттю та розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії АП2 №151912, складений 13 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124 та 130 ч.1 КУпАП, повернути до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для усунення виявлених недоліків, зокрема для складення окремого протоколу щодо кожного з вчинених правопорушень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/723/16-п
Провадження №3/503/274/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського відділення Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Олбіоенерджі», жительки вул.8 Гвардійської танкової дивізії, буд.27, м.Кодима Одеської області,

за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 року при перевірці ТОВ «Олбіоенерджі» був виявлений факт несвоєчасного подання платіжних доручень до установ банків для перерахування єдиного податку з юридичних осіб за 9 місяців 2015 р. в сумі 3000 грн.. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила п.295.3 ст. 295 Податкового Кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП так як протягом року її було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП що підтверджується актом №63/12-00/39773537 від 11.04.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Справа № 500/2624/16-п Провадження № 3/500/812/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 Ананьєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, не працюючого, що мешкає за адресою с.Кирнички Ізмаїльського району, вул.Леніна, 79

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року поліцейським Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу, 16 травня 2016 року о 13.40 годині громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Форд Транзит» д/н НОМЕР_1 в м.Ізмаїл по вул. Папаніна з боку вул.Осіпенко у бік вул.Гоголя на перехресті нерівнозначних доріг Папаніна кут вул.Верхньоторгова (колишня назва ОСОБА_3), не надав переваги у русі транспортному засобу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі вул.Верхньоторгова (колишня назва ОСОБА_3) з боку вул.Чкалова у бік пр..Суворова, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 155922 від 16.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Ананьєвича визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 Ананьєвичу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня ії винесення.

Суддя: ОСОБА_4
№522/5732/16-п
№3/522/2064/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Одесі, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Наш Дім», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 р., о 15.00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині Привокзальної площі, в м. Одесі, біля будинку №2, не врахував дорожню обстановку, не втримав безпечний інтервал, не переконався у безпеці виконуваного маневру, та допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд», д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2№454893 від 03.03.2016 р., рапортом, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

(підпис)

Копія вірна

Суддя:
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/423/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2016 року ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_2, чим здійснив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 51(пятдесят одна ) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
№522/6985/16-п
№3/522/2413/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції ГУНП в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

08.04.2016 р., о 19.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись на бульварі Жванецького, по вул. Торговій, в м. Одесі, біля будинку №1, здійснюв торгівлю з рук кавою у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№396027 від 08.04.2016 р., рапортом, поясненням ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій він просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі.

Керуючись: ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

(підпис) копія вірна

Суддя:
№522/4569/16-п
№3/522/1715/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 за ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2016 р., о 18.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, вчинив конфлікт зі своїм батьком ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 за ст. 173-2 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№028154 від 13.03.2016 р., заявою ОСОБА_2, рапортом, поясненням ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій він просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі.

Керуючись: ч. 1 за ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 за ст. 173-2 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1, стягнути судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

(підпис) копія вірна

Суддя:
Справа № 522/6543/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №065754 від 14.03.2016 р., 13.03.2016 р. о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі, по вул. Черняховського 12, керував автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 065754 від 14.03.2016 р., висновком медогляду №000322 від 13.03.2016 р., рапортом ОСОБА_2

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
№522/5628/16-п
№3/522/1992/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить виправити описку в зазначеній постанові, оскільки працівник поліції, який складав протокол зазначив, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, однак, фактично ОСОБА_2 не мешкає за зазначеною адресою, а мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, та надала копію заяву від мешканців будинку №78 по вул. Новосельського, в м. Одесі.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2016 р. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Однак, в зазначеній постанові вказано, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_3. Враховуючи що згідно з копією паспорта, та згідно з постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2016 р. місцем реєстрації та місцем мешкання ОСОБА_2 зазначена адреса: АДРЕСА_4, в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2016 р. місцем мешкання ОСОБА_2 вважати: АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

В постанові Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2016 р. з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України місцем мешкання ОСОБА_2 вважати: АДРЕСА_2.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

06.05.2016
№522/3411/16-п
№3/522/1378/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Одесі, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2016 р., о 02 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції м. Одеси за підозрою у керуванні автомобілем НОМЕР_1, по проїзжій частині вул. Італійський бульвар, в м. Одесі, біля будинку №6, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився, зі згоди водія, за допомогою приладу «Драгер» Alcotest 6810, результат тесту 0.80 %о. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2№455176 від 07.02.2016 р., актом огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись: ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватим в вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 (шістдесят) копійки, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

(підпис) копія вірна

Суддя:
Дело №522/1691/16-п
04.02.2016 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского ОП в г. Одессе ГУНП в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.187 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Из протокола об административном правонарушении ОД №033286 от 03.02.2016 года усматривается, что 01.02.2016 г. около 03 часов 30 мин. гражданин ОСОБА_1 находясь под административным надзором отсутствовал по месту проживания, а именно по адресу: АДРЕСА_1, чем нарушил правила и ограничения административного надзора.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 187 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал в полном объеме.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОД №033286 от 03.02.2016 года и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, суд считает необходимым применить к ОСОБА_1 меру административного взыскания в виде административного ареста.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.23, 33-38, ч.2 ст.173-2, 221,283-284, 288, 289 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 187 КУоАП и подвергнуть его административному аресту сроком на пять суток, с момента задержания, с 04.02.2016 года, с содержанием в ИВС при ГУНП Украины в Одесской области.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 243 (двести сорок три) грн. 60 коп., согласно ЗУ "О судебном сборе" от 22.05.2015 года.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 дней с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
№522/7265/16-п
№3/522/2470/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одеса ГУНП в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 р., о 14.00 годині, ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не відвідувала школу №43 на протязі девяти днів без поважної причини, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№392549 від 21.04.2016 р., поясненням ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання не зявилась, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій вона просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без її участі.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - винести попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

(підпис) копія вірна

Суддя: