overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/782/16-п
Провадження № 3/626/315/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП у Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

18.03.2016 року близько 10:30 години ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук м'ясом в невстановленому для продажу місці на вул. Промисловій в с. Наталине Красноградського району Харківської області.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №041463, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що його дії вірно кваліфіковані по ст.160 ч.1 КУпАП як здійснення торгівлі з рук у невстановленому для цього місці.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, його щире розкаяння, вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Речовий доказ м'ясо, яке находиться на зберіганні у ОСОБА_1, вважати повернутим власнику.

Керуючись ст.160 ч.1, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на розрахунковий рахунок 0300, отримувач ГУКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до Красноградського РВДВС для стягнення штрафу у подвійному розмірі-40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійки на р/р 0300, МФО-851011, одержувач УДКСУ у Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1605/2016Справа №: 641/4315/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2016 року близько 14-15 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «SKODA», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Плеханівська в районі будинку № 41/43 в м. Харкові, не обравши безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, в наслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження транспортного засобу, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 407201 від 03.05.2016, даними зі схеми ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 626/679/16-п
Провадження № 3/626/258/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 3 м/р б.13Б кв.1, працюючого в Красноградській райдержадміністрації завідувачем юридичним сектором, щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08.04.2016 року близько 22.00 год. на вул. Полтавській в м. Красноград Харківської області ОСОБА_1 передав керування автомобілем Тойота кемрі державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2, яка перебувала в стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним протоколом №333 від 08.04.2016 року.

На розгляд матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, двічі на його адресу надсилались повістки про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, але вони повертались за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не є обов"язковою, розгляд справи проводиться без участі ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2№226837, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортами ОСОБА_6, ОСОБА_7

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ст. 130 ч.1 КУпАП як передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, іншого не довів.

Беручи до уваги характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0001, одержувач ГУДКСУ у Красноградському районі 21081300, Харківської області, код одержувача 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на р/р 0300, МФО-851011, одержувач УДКСУ у Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 626/2511/15-п
Провадження № 3/626/346/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 24.02.1948 року, пенсіонерки, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,б. 125АДРЕСА_1, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2015 року, близько 12-ї години в м. Красноград Харківської області на вулиці 19-го Вересня, б. 41/2, у дворі загального користування, ОСОБА_1 вчинила сварку, під час конфлікту висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями викладеними в протоколі ХА № 013516 від 28.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд встановив, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, що порушувало громадський порядок і спокій громадян.

Пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст. 247 п.7, ст. 283 КУпАП суддя

ПОСТА НОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 642/2131/16-п
Провадження № 3/642/774/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої «Анкор-Теплоенерго», менеджером, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2016 р., приблизно о 08 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Іллінській, 57, не вибрала безпечної швидкості руху, з урахуванням дорожньої обстановки (слизька дорога, ожеледиця) та не дотрималась безпечного інтервалу, виїхала на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.п.12.1; п.п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, свою вину в скоєнні ДТП визнає, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915547 від 21.03.2016р.; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21.03.2016 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП..

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 124 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.( одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В.Лазарєв
№ 642/2401/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП із вказанням про те, що: він 31.03.2016р. об 11.30 год. за адресою вул. Полтавський Шлях, 144, біля ТЦ «Компасс» здійснював реалізацію фруктів та овочів без відповідних документів.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 статті 160 КУпАП, визначене адміністративне правопорушення, що полягає у наступному: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суть адміністративного правопорушення відповідно до ч.1 ст. 160 КУпАП, яка може полягати торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях. Навпаки, з зібраних працівниками поліції матеріалів (пояснення, рапорт, фотоматеріал) вбачається, що торгівля проводилася із обладнаного для торгівлі лотка. Дана обставина не дає можливості суду вірно кваліфікувати склад адміністративного правопорушення. Окрім того, матеріали не пронумеровано.

В звязку з викладеними недоліками, матеріал необхідно повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1. ст. 256, ст.ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській областідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа №642/2517/16
Провадження №3/642/881/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, старшого водія ХУПС, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, Дмитрівська, 13/2, кв. 6, про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2016 року біля 08 години 0 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м. Харкові по вул. Озерянській, 3 автомобілем ЗІЛ-131, державний номер 6101 Н7, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_2, в результаті чого зазначені автомобілі зазнали механічних пошкоджень та була завдана матеріальна шкода.

Таким чином дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті невиконання водієм ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, проти визнання вини заперечував, пояснивши, що не вчиняв порушень ПДР, можливо не помітив автомобіль ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_2, який знаходився праворуч.

Суд, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №915794 від 21.04.2016 р., схемою наслідків ДТП від 21.04.016 року, поясненнями водія ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 268, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.. 60 коп. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ __________ 201____ року

Суддя С.О.Скляренко
Справа № 629/1793/16-п
Номер провадження 3/629/241/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 травня 2016 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, в м. Лозова Харківської області по вул. Кутузова, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в наслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У звязку із цим, в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, розкаявся, підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 227251 від 06.05.2016 року, схему місця ДТП, рапорт ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.(триста сорок грн. 00 коп.) на р/р0001 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 37874947.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави р/р 015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.А. Шевцов