overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/2214/16-п
Провадження №3/463/696/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 22.04.2016 р. о 12 год. 00 хв. у м. Львові на пр. Червоної Калини, 36, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання з крайньої правої смуги у середню смугу не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 082510 від 27.04.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння винного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №463/2356/16-п
Провадження №3/463/753/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., за участі правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої представником ТОВ «Гледфарм ЛТД», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 06.05.2016 року о 20 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Івана Франка, 98 Б в м. Львів-Винники, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при заїзді на прилеглу територію (подвіря власного будинку) не була уважна, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з виїзними воротами, після чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №396361 від 06.05.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06.05.2016 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомила негативні наслідки скоєного, а тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати їй покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Справа №463/2332/16-п
Провадження №3/463/736/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, які надійшли 18.05.2016р. з Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлявся за номер телефону, вказаним інспектором у протоколі про адміністративне правопорушення та шляхом вручення інспектору Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області судової повістки для вручення ОСОБА_1, однак останній в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, 22.04.2016р. до Головного Управління НП у Львівській області від ОСОБА_2 надійшла телеграма зі служби 102 про те, що АДРЕСА_1 виник конфлікт з невідомими особами. 25.04.2016р. ОСОБА_2 звернувся до начальника Личаківського ВП м.Львова ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою про вжиття заходів щодо осіб, які 22.04.2016р. гримали у двері його квартири. Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №359771 від 13.05.2016р. ОСОБА_2 вказаний як свідок, а не потерпілий.

Враховуючи вищенаведене, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, є обовязковою, однак ні в день надходження матеріалів до суду, ні протягом наступного робочого дня Личаківським ВП ГУ НП у Львівській області не було забезпечено явку правопорушника для розгляду справи у встановлений законом строк, заявник ОСОБА_2 сказаний у протоколі про адміністративне правопорушення як свідок, а не потерпілий, вважаю за необхідне повернути матеріали справи в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та доставки правопорушника в судове засідання.

Керуючись ст.ст.173, 268, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України повернути в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та доставки правопорушника в суд.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Я. Головатий
Справа № 317/2216/16-П
№/п 3/317/337/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, інші дані суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 015408 від 21.04.2016 року був виявлений факт не виконання батьківських обов'язків, передбачених законодавством гр. ОСОБА_1, щодо своїх неповнолітніх синів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, а саме діти систематично пропускають заняття в школі без поважних причин, тим самим не виконує своїх батьківських обовязків.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зазначив, вину у вчиненому визнає у повному обсязі, зазначив, що на теперішній час з дітьми проведена профілактична бесіда та йде контроль з боку батьків за відвідуванням школи дітьми.

Винна ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 015408 від 21.04.2016 р., поясненнями по справі.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, оцінивши докази, що долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП України - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.ст.33, 184 ч.1 КУпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення достатнього для його виховання, а саме - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 гривні.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Яркіна
Справа 317/2221/16-П
№/п 3/317/340/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В. розглянувши матеріал, який надійшов з роти № 3 батальйону № 4 УПП у м. Запоріжжі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2016 р. приблизно о 12-18 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя на перехресті вул. Базарна та вул. ОСОБА_2, напроти будинку № 5 керував автомобілем НОМЕР_2 під час повороту на вул. Святого Миколая недотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

В наслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 311497, складеному 30.04.2016 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та зазначив, що правопорушення дійсно мало місце.

Зі слів ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучено.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.124 КУпАП України - а саме штрафу у розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 в ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 - штраф в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Яркіна
Дата документу 20.05.2016
Справа № 334/1744/16-п
Провадження № 3/334/460/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

09.03.2016р., приблизно о 12 год.00 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля буд.№ 2-а по вул. Рекордній в м. Запоріжжя, здійснювала реалізацію продовольчих товарів /яблук/, з рук у невстановленому місці, без будь-яких дозвільних документів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду у встановлений законом строк ОСОБА_1 не зявилася, згідно її письмових пояснень - здійснювала реалізацію фруктів в якості реалізатора, через складне матеріальне становище. Вину у вчиненому правопорушенні визнала, також її вина підтверджується матеріалами даної справи.

Однак, враховуючи, особу порушника, її вік, складний майновий стан, щире розкаяння, а також те що її діяння не має великої суспільної небезпеки, не спричинило суспільно-небезпечних наслідків, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Постанова оскарженню підлягає.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 04.05.2016
Справа № 334/1740/16-п
Провадження № 3/334/456/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. К.Маркса, буд. 36,

За ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

12.02.2016р., приблизно о 12 год.50 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля буд.№ 16 по вул. Дудикіна в м. Запоріжжя, здійснювала реалізацію продовольчих товарів /петрушки/, з рук у невстановленому місці, без будь-яких дозвільних документів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду у встановлений законом строк ОСОБА_1 не зявилася, згідно її письмових пояснень - здійснювала реалізацію зелені через складне матеріальне становище. Вину у вчиненому правопорушенні визнала, також її вина підтверджується матеріалами даної справи.

Однак, враховуючи, особу порушника, її вік, складний майновий стан, щире розкаяння, а також те, що її діяння не має великої суспільної небезпеки, не спричинило суспільно-небезпечних наслідків, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_2 може бути звільнена від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Постанова оскарженню підлягає.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 20.05.2016
Справа № 334/2137/16-п
Провадження № 3/334/536/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВП ГУПН в Запорізькій області у відношенні: гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

30.03.2016 р., приблизно об 12 год.30 хв. гр. ОСОБА_2, знаходячись біля буд.№14 по пр. Металургів в м. Запоріжжя, здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами, а саме зеленню у невстановленому місці, без будь-яких дозвільних документів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду у встановлений законом строк ОСОБА_2 не зявився, згідно його письмових пояснень дійсно здійснював реалізацію зелені у невстановленому місці. Вину у вчиненому правопорушенні визнав,також його вина підтверджується матеріалами даної справи.

Однак, враховуючи, особу порушника, його вік, складний майновий стан, розкаяння, а також те, що його діяння не має великої суспільної небезпеки, не спричинило суспільно-небезпечних наслідків, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_2 може бути звільнений від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Постанова оскарженню підлягає.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа №: 452/1287/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого головним бухгалтером Львівської музичної школи - інтернат, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.05.2016 року о 03 год. 10 хв. на а/д Львів Шегині, керував автомобілем марки « Сhevrolet Aveo », державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"ягніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 175300 від 03.05.2016 року, висновком медичного огляду.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а тому його дії вірно кваліфіковані інспектором роти 4 батальйону 2 УПП у м. Львові ДПП за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/1026/16-п
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/1046/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме про вчинення нею дрібної крадіжки із приміщення магазину «Рукавичка», який знаходиться на площі Авіації у м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області.

Також, у провадження цього судді надійшли справи № 452/1021/16-п, 452/1022/16-п, 452/1026/16-п, 452/1027/16-п, 452/1029/16-п, 452/1031/16-п, 452/1033/16-п, 452/1036/16-п, 452/1037/16-п, 452/1038/16-п, 452/1040/16-п, 452/1041/16-п, 452/1042/16-п, 452/1043/16-п, 452/1044/16-п, 452/1045/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме, за вчинення дрібних крадіжок із цього ж магазину.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду цих справ, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/1046/16-п.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 452/1021/16-п, 452/1022/16-п, 452/1026/16-п, 452/1027/16-п, 452/1029/16-п, 452/1031/16-п, 452/1033/16-п, 452/1036/16-п, 452/1037/16-п, 452/1038/16-п, 452/1040/16-п, 452/1041/16-п, 452/1042/16-п, 452/1043/16-п, 452/1044/16-п, 452/1045/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП обєднати із справою № 452/1046/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/1046/16-п.

Суддя