Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/610/16-п
Номер провадження 3/530/124/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2016 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., при секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області матеріали, які надійшли від Зіньківського районного суду Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого охоронником, електромонтажного потягу №707,

індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності не притягався,-

в с т а н о в и в:

28.04.2016 року старшим судовим розпорядником Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2016 року складеного відносно ОСОБА_1 про те, що він 28.04.2016 року, о 15 годині 00 хв. перебуваючи в залі судового засідання Зіньківського районного суду Полтавської області під час розгляду цивільної справи, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження головуючого не реагував, продовжуючи порушувати порядок під час судового розгляду, яким вчинив явну неповагу до суду, дії ОСОБА_1 були припинені працівниками поліції.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.185-3 КУпАП.

В судовому засіданні 20.05.2016 року ОСОБА_1 винним себе в скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185-3 КУпАП не визнав і суду пояснив, що дійсно 20.05.2016 року перебував в Зіньківському районному суді Полтавської області, але нецензурними словами в судовому засіданні не виражався, громадський порядок не порушував, а тільки голосно висловлювався.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, показання свідка ОСОБА_3 секретаря Зіньківського районного суду Полтавської області, прослухавши аудіо запис судового засідання, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП і його вина підтверджується наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.185-3 КУпАП від 28.04.2016 року відносно ОСОБА_1 з якого вбачається, що останній 28.04.2016 року, о 15 годині 00 хв. перебуваючи в залі судового засідання Зіньківського районного суду Полтавської області під час розгляду цивільної справи висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження головуючого не реагував, продовжуючи порушувати порядок під час судового розгляду, яким вчинив явну неповагу до суду, дії ОСОБА_1 були припинені працівниками поліції.

Показаннями свідка ОСОБА_3 допитаної в судовому засіданні, яка повідомила, що дійсно 28.04.2016 року близько 15 години, в судовому засіданні ОСОБА_1 висловився нецензурною лайкою, погрожував судді Зіньківського районного суду Полтавської області Должку С.Р. в разі неприйняття рішення по справі, звільненням, голосно виражався, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, адміністративним матеріалом за ч.1 ст.185-3 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, аудіо диском з записом судового засідання.

Що стосується пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 стосовно того, що він не вчиняв адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП, то суд їх критично оцінює, оскільки воно спростовуються показаннями свідка ОСОБА_3, а також матеріалами адміністративної справи, аудіо записом судового засідання.

Крім цього суд вважає, що не визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП є способом захисту та намаганням уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, його матеріальний стан, те що він працює, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, при вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч.1 ст.185-3 КУпАП, оскільки останній працює, отримує заробітну плату та може оплатити штраф.

Керуючись ч.1 ст. 185-3, ст.ст. 280, 283, 284,289,294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот пятдесят ) грн. - на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя