печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, не працюючого, який проживає АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

25.03.2016р. о 04 г 30 хв ОСОБА_1 при керуванні автомобілем марки Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Басейна, 5 в м. Києві, був зупинений співробітником Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. З урахуванням наявного у ОСОБА_1 стану наркотичного або іншого сп'яніння, ознаками якого у ОСОБА_1 виявлено порушення координації рухів, порушення мови, не реагування зінців на світло, останній від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що 04 год 30 хв дійсно керував автомобілем свого друга Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Басейна, 5 в м. Києві, разом із пасажиром ОСОБА_5, був зупинений співробітником патрульної поліції, який запропонував йому пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі, на що він відмовився, оскільки поспішав в аптеку з метою придбання ліків своїй малолітній дитині. В подальшому був відсторонений від керування автомобілем та автомобіль був переданий його другу ОСОБА_5 Вважає дії співробітників патрульної поліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення незаконними, оскільки наркотичні та інші сильнодіючі засоби він не вживав, виявлені у нього шляхом зовнішнього огляду поліцейським ознаки такого сп'яніння пов'язані з тим, що у нічний час він прямував з другом до аптеки та не виспався.

При цьому в судовому засіданні не повідомив які ліки йому необхідно було придбати, в якій найближчий за місцем його проживання аптеці, з приводу якого захворювання його малолітньої дитини, та хто назначав такі ліки малолітній дитині для застосування в нічний час, тоді як зазначив, що швидку допомогу чи лікаря дитині у цей нічний час в його сім'ї ніхто не викликав.

За представленими суду матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення від керування транспортним засобом ОСОБА_1 відсторонений та автомобіль переданий ОСОБА_5, що підтверджено його письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови о 04 год 50 хв 25.03.2016р. ОСОБА_6 від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога для визначення стану сп'яніння, на підставі яких судом встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який не працює, самостійного заробітку не має, є одруженим, та на утриманні має малолітню дитину, дружина якого також доходів, ніж соціальних виплат на дитину, не має, за його твердженням вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та має незначний досвід в керуванні транспортними засобами, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.23, 33, 130, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн (двісті сімдесят п'ять грн 60 коп).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко