Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1456/16-п
Провадження №: 3/332/351/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Заводського ВП Леніського ВП ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2016 року о 10-15 годині ОСОБА_1 по вул.Молодіжній, 89-а, у м.Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук овочами (картоплею, капутою) у невстановленому місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення і свою провину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно здійснював торгівлю з рук овочами картоплею, капустою, гарбузом, у невстановленому місці з причини тяжкого матеріального стану його та сімї, також пояснив, що має батьків похилого віку з незадовільним станом здоровя, батько не працює.

Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №018979 від 17.04.2016 р. (а.с1), рапортами чергового Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 №3724, №3729, №3728 від 17.04.2016 року (а.с.2, 3, 4), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 17.04.2016 року (а.с.5, 6), протоколом особистого огляду , огляду речей, вилучення речей та документів від 17.04.2016 року (а.с.7), поясненням ОСОБА_1 (а.с.9).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Разом із тим, суд приходить до висновку, що дане адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника ОСОБА_1, його майновий стан, стан здоров'я батьків, обставини, що пом'якшують відповідальність щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (вчинене правопорушення не завдало значних наслідків), а відтак вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП, підстав для стягнення суми судового збору суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, .ч.1 ст.160, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, через малозначність вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Безлер Л.В.