Справа № 196/437/16-п
№ провадження 3/196/58/2016
ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

27 квітня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріали, які надійшли з Новомосковського відділу поліції ( з обслуговування Царичанського району) ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався), за ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ :

27 квітня 2016 року до суду з Новомосковського відділу поліції (з обслуговування Царичанського району) ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (провадження №3/196/58/2016).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №269836 від 20.04.2016 року о 20.04.2016 року о 20 год. 00 хв. в с. Щербинівка по вулиці Українській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час вибору безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого втратив можливість безпечно керувати автомобілем та допустив наїзд на металеву огорожу ТОВ "Агропром-2000" В результаті ДТП пошкоджено огорожу. Цим порушив 12,1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

Крім того, того ж дня, а саме: 27 квітня 2016 року до суду з Новомосковського відділу поліції (з обслуговування Царичанського району)ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні тієї ж особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшов інший адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП (провадження №3/196/57/2016).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №269837 від 20.04.2016 року 20.04.2016 року о 20 год. 00 хв. в с. Щербинівка по вулиці Українській водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: від нього було чуте різкий запах алкоголю з рота, спостерігалася нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків. Цим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

Оскільки обидві справи відносно однієї і тієї ж особи, їх розгляд призначено на один і той же день, суддя приходить до переконання, що вони повинні бути об"єднані в одне провадження і розглянуті одночасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 36 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 196/437/16-п, провадження № 3/196/58/2016), розглянути одночасно зі справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 196/437/16-п, провадження № 3/196/57/2016), об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти № 3/196/57/2016.

Справу призначити до розгляду на 27.05.2016 року о 14 год. 10 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко