overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9411/16-п
провадження № 3/753/2957/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2016 р. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_4, під час якої голосно кричав, поводив себе агресивно.

Своїми умисними діями фізичного та психологічного характеру ОСОБА_2 завдав шкоду фізичному і психічному здоров'ю ОСОБА_4, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні насильства в сім'ї. Окрім пояснень правопорушника, його винність доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорті від 14 травня 2016 р. (а.с. 2), рапорті від 27 квітня 2016 р. (а.с. 3), поясненнях ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 4, 5, 6).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, вважаю правильним накласти на ОСОБА_4 стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 279, 283, 284, 285 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин, пов?язаних з суспільно-корисною працею.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 275,60 грн.

Виконання постанови доручити Державному Департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Зобов?язати Державному Департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області повідомити про виконання постанови, шляхом повернення останньої з відміткою про її виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 3-1133/12
провадження № 3/753/3111/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Кубіву С.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 10.02.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2012 року Дарницьким районним судом м. Києва по справі про адміністративне правопорушення за адміністративними матеріалами, наданими ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 було винесено постанову, якою ОСОБА_2було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Проте у вказаній постанові суду від 10 лютого 2012 року судом було допущено описку, а саме в тексті постанови невірно вказано дату вчинення правопорушення як «15 січня 2011 року» замість «15 січня 2012 року».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2012 року та замість невірно вказаної дати вчинення правопорушення як «15 січня 2011 року» слід читати «15 січня 2012 року».

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові суду від 10 лютого 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та замість невірно вказаної дати вчинення правопорушення як «15 січня 2011 року» слід читати «15 січня 2012 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8961/16-п
провадження № 3/753/2844/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2016 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, на перехресті вул. Княжий Затон та просп. П. Григоренка (в сторону вул. Драгоманова) в місті Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген Тігуан» н/з НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч завчасно не зайняла відповідного крайнього положення, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. п. 10.1, 10.4 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, крім того її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9005/16-п
провадження № 3/753/2882/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, працюючого слюсарем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

29 квітня 2016 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, на Дарницькому шосе перехрестя із вул. Сортувальна в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 був не уважний та не виконав вимогу дорожнього знаку (5.16) напрямки руху по смугах здійснював прямо по крайній правій смузі при обов'язковому повороті праворуч,в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.3б, 5.16 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/440/16-п
Провадження по справі 3/547/187/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції ГУНП України в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 173 КУПАП,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року близько 10 години ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння в селі Калинівка Семенівського району Полтавської області на подвірї жителя цього села ОСОБА_2 образливо чіплявся до ОСОБА_3, лаявся нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, тобто вчинив дрібне хуліганство.

На розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення та щиро розкаявся.

Його вина в порушенні громадського порядку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся в скоєному, тому заслуговує на стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП, та притягти його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.):

Код платежу 22030101 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області», Р/рахунок 0442, Код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, Код банку отримувача 831019.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.І. Халявка
Номер провадження 3/754/2191/16
Справа №754/6585/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з повною вищою освітою, одружений, працює заступником начальника управління ПАТ «Сбербанк», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.05.2016 о 14:55 год по вул. Крайня, 48, в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 216421 від 06.05.2016 (а.с.2);

-даними схеми місця ДТП від 06.05.2016 (а.с.3);

-даними письмових пояснень водія ОСОБА_2 від 06.05.2016 (а.с.4).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/2231/16
Справа №754/6645/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ядути, Борознянського р-ну, Чернігівської обл., громадянина України, одружений, з повною загальною середньою освітою, працює начальником відділу ДП «Державна продовольчо-зернова корпорація», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.05.2016 о 01:00 год. по вул. Кіото, 11, в м. Києві, ОСОБА_1, керував автомобілем, марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер». Згідно результатів тестування якого, рівень алкоголю в крові на момент огляду 12.05.2016 о 01:01 год у ОСОБА_1 становив 0,96%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що він дійсно вживав алкогольні напої, за кермо автомобіля сів у зв'язку із сімейними обставинами. Просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 325358 від 12.05.2016 (а.с.2);

-даними результату тестування алкотестером «Драгер» від 12.05.2016 з якого вбачається, що ОСОБА_1 12.05.2016 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 3);

-даними акта огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/2193/16
Справа №754/6587/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайськ, Луганської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.05.2016 о 15:20 год. по пр. Броварському, в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Daewoo Lanos 1.5», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в напрямку станції метро «Лісова», не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «ВАЗ-21118», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 470416 від 06.05.2016 (а.с.2);

-даними схеми місця ДТП від 06.05.2016 (а.с.3-4);

-даними письмових пояснень водія ОСОБА_2 від 06.05.2016 (а.с.6).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/2119/16
Справа №754/6358/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які від УПС в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2016 року, ОСОБА_1 у цей же день біля 17:12 год. по вул. Крайній у м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся за вчинене.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_1, його щире каяття, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 3400 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 3400 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 243 грн. 60 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2373/16
Справа №754/7096/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

26.05.2016 року, приблизно о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1., по вул. Бальзака, 81/2 в м. Києві, торгувала з рук на вулиці продуктами харчування в невстановленому для цього місці, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Також її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП доведена зібраними доказами по справі.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені продукти харчування, відповідно до акту вилучення, - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: