Справа № 488/247/16-п
Провадження № 3/488/284/16
ПОСТАНОВА

24.03.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Миколаїв, пров.Чернишевського,13,-

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмін. правопорушення, 01.01.2016 року о 19.40 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Миколаїв, пров.Чернишевського,13, вчинив злісну непокору законній вимозі співробітників поліції - висловлювався до їх адреси брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження реагував агресивно, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні даного правопорушення, посилаючись на те, що 01.01.2016 року йшов додому та побачив свою бабусю ОСОБА_2, також там була карета швидкої допомоги та поліція. Вони з бабусею посварилися, бо та була напідпитку, вона почала штовхати його та впала сама на землю. Співробітники поліції вирішили, що це він її вдарив, підбігли до нього, повалили на землю, наділи наручники та відвезли до поліції; ніякого супротиву він їм не надавав, вчиняти бійку не намагався, лише голосно кричав, бо йому було боляче.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю підтвердила показання ОСОБА_1

Дослідивши представлені суду докази в їх сукупності, допитавши свідка ОСОБА_2 та з'явившихся учасників процесу, суд приходить до наступних висновків:

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт злісної непокори законній вимозі співробітників поліції категорично заперечує, свідок ОСОБА_2, на підставі заяви якої і було викликано наряд поліції, також факт завдання їй ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, а також його протиправні дії відносно співробітників поліції не підтверджує. Співробітники поліції, законним вимогам яких вчинено ОСОБА_1 злісну непокору у судове засідання не з'явилися, хоча про слухання справи повідомлені належним чином.

Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити викладені в протоколі про адміністративне правопорушення факти злісної непокори ОСОБА_1 вимогам співробітників поліції, які протягом розгляду справи спростовані показаннями свідка ОСОБА_2

Згідно ст.ст. 9, 247 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З аналізу представлених суду доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмін.. правопорушення, передбачений ст.. 185 ч.1 КУпАП, дане провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.9 , ст. 124 , п. 1 ст. 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КУпАП України - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Т.М. Головіна