1Справа № 335/2534/16-п 3/335/285/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., за участю ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АП1 № 300187, відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП „Юрисконсульт Плюс, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2015 року, о 16 годині 10 хвилин, в м. Запоріжжі по вул. Патріотична з боку бульвару Центрального в напрямку вул. Гагаріна рухався автомобіль „Хонда, державний знак НОМЕР_1, водій ОСОБА_3, який напроти ел. опори № 66 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем „ВАЗ, державний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_1, що рухався попутно, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України не визнав, посилаючись на те, що дії іншого водія знаходяться у причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди, оскільки він рухався по своїй смузі, а автомобіль під керуванням ОСОБА_1, намагаючись уникнути лобового зіткнення, змінив напрямок руху та зачепив його автомобіль.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2015 року, ДАЇ УМВС України в Запорізькій області повернуто матеріали за протоколом про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_3 для належного оформлення.

03 березня 2016 року матеріали справи відносно ОСОБА_3 надійшли до суду, але згідно рапортів Інспетора Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4, провести додаткові заміри на місці пригоди не виявилося можливим, оскільки ОСОБА_3 на виклик інспетора не зявився.

В подальшому, після повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в судові засідання, що були призначені на 11 квітня 2016 року, 28 квітня 2016 року ОСОБА_3 не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повіток за місцем його проживання та телефоном, причини його неявки суду не відомі.

В судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1, пояснив суду, що 06 серпня 2015 року він рухався по вул. Патріотичній в сторону вул. Гагаріна, перед ним рухався по правому ряду автомобіль „Хонда. Він їхав по вільній смузі лівої сторони, після чого автомобіль „Хонда почав маневр в лівий ряд, у звязку з чим сталося зіткнення, автомобіль „Хонда вдарив переднім крилом та бампером задні праві двері його автомобіля. Вважає, що саме дії водія ОСОБА_3 знаходяться у причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КпАП України передбачає певні наслідки як обовязковий елемент обєктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному звязку з порушенням правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно п. 2.3 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам, та інше.

Статтею 252 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен впевнитися, що це буде безпечним та не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, вважаю, що доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 300187 від 06 серпня 2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 06 серпня 2015 року, наявними фото-таблицями.

З матеріалів справи вбачається, що водій автомобіля „Хонда, державний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем „ВАЗ, державний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1

Як передбачено п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті, при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно зясувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 257, 280 КпАП України, у тому числі шляхом призначення експертиз.

В матеріалах справи міститься клопотання, яке подано ОСОБА_5 через представника адвоката ОСОБА_6 Самарському районному суду Дніпропетровської області, про призначення по справі автотранспортної експертизи. Проте, вищезазначене клопотання ОСОБА_7 підтримано не було, оскільки в судові засідання він неодноразово не зявився, причини неявки суду не повідомляв.

Судом вичерпано всі можливості для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, проте доказів на підтвердження відсутності вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, на що він посилався, судом не встановлено, а тому суддя приходить до висновку, що саме дії ОСОБА_3, який не дотримався під час керування транспортним засобом Правил дорожнього руху України, знаходяться у причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху п.10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 247 КпАП України передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Оскільки на час розгляду справи закінчився строк, встановлений ст. 38 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 23, 27, 34, 35, 38, 124, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КпАП УКраїни.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: К.В.Гашук