overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/2192/16-п
Провадження № 3/676/759/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Руданського,14, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 квітня 2016 року о 3 год. 20 хв. в м. Кам»янець-Подільський по вул. Червоноармійській, керував транспортним засобом БМВ державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, нечітка хода) і в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан спяніння з використанням дозволених технічних засобів фіксування такого стану та в медичному закладі у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 13 квітня 2016 року пізно в вечері вживав спиртне, а в ночі 14 квітня 2016 року керував автомобілем в м. Кам»янці-Подільському по вул. Червоноармійській, де був зупинений працівниками поліції, продувати «Драгер» та їхати на експертизу в лікарню відмовився, оскільки факт спяніння не оспорював.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили обставини правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмова від проходження встановленого огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

ОСОБА_1 ніде не працює, перебуває на утриманні дідуся ОСОБА_4, а тому не має змоги сплатити штраф. Стягнення у виді арешту буде надто суворим для ОСОБА_1

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст.23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 1 ст.130, ст.ст. 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 676/2435/16-п
Номер провадження 3/676/850/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, не працюючу, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Близько 09 год. 20 квітня 2016 року ОСОБА_1 на тротуарі вул. Князів-Коріатовичів в м. Камянець-Подільському здійснював торгівлю продуктами харчування редискою, без відповідних документів, у невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1ст. 160 КУпАП, вина останньої підтверджується власними показами порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №356251 від 20.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, його думку, щодо адміністративного стягнення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 160 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн., що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі (5 кілограм редиски).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/2434/16-п
Номер провадження 3/676/849/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16 травня 2016 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №356301, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Судом встановлено, що близько 15.30 год. 27 квітня 2016 року неповнолітній ОСОБА_1 в громадському місці, а саме на дитячому майданчику по вул. 30 років Перемоги м. Камянець-Подільському Хмельницької області курив тютюнові вироби (цигарки) в невстановленому для цього місці. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 13 Закону України «Про заборону тютюнопаління в громадських місцях», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.175-1 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. В майбутньому зобовязується подібного не допускати, а тому просить застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, винна останнього підтверджується протоколом серії АА №356301, власними показами порушника та матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що за вчинене порушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП можливо застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1,ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і призначити йому захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/2282/16-п
Номер провадження 3/676/803/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ЦРЛ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.04.2016 року о 15 год. 10 хв. в м. Камянець-Подільському, по вул. Князів Коріатовичів, керував автомобілем марки «ЗАЗ-SENS», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння встановлювався у визначеному законом порядку з використанням технічного засобу Drager з результатом 3,58 % алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав та пояснив, що дійсно 28.04.2016 року випив незначну кількість алкогольних напоїв, після чого керував автомобілем марки«ЗАЗ-SENS», державний номерний знак НОМЕР_1.

Крім особистого визнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 411982 від 28.04.2016 року, даними алкотесту № 152 приєднаними до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі та помякшуючі обставини, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції частини 1 статі 130 КУпАП та застосувати до останнього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.34, ст.35, ч.1 ст.130, ст. 280, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа № 676/1412/16-п
Провадження № 3/676/538/16
ПОСТАНОВА

21 квітня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ч.1 ст. 51, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 51, ст.173 КУпАП .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявляється в судове засідання, причини своєї неявки не повідомляє.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_2,(м.т. ), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання, призначене до слухання в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам'янець-Подільський, вул. Шевченка,29 каб. №10, Хмельницької області) 29.04.2016 року на 09 год. 00 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/496/16-п
П О С Т А Н О В А

05.05.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Заставки Агро», інваліда ІІ групи,

- за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.01.2016 року близько 20 год. 30 хв. в м.Красилові Хмельницької області по вул.Грушевського в приміщенні приймального відділення Красилівської ЦРЛ ОСОБА_1 виражався на адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій, та вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №008333 від 03.02.2016 року, рапортом ОСОБА_6 від 03.02.2016 року, висновком від 12.01.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчиненене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_7 від 12.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_8 від 18.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_3 від 13.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_9 від 14.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_4 від 14.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 18.01.2016 року.

Таким чином, вчинивши дрібне хуліганство, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачено відповідальність ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, але оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі слід закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.38, 283, 284, ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. та закрити провадження відносно нього у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 3/679/252/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2016 року о 13 годині 30 хвилин в м.Нетішин по вул.Набережна ОСОБА_1 під час руху автомобілем марки «Fiat Scudo» державний номерний знак «ВХ 8942 АХ» пошкодив електроопору, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту працівника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка, письмовими поясненнями порушника під час складання протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною ч.1 ст.139 КУпАП, а саме: пошкодження автомобільної дороги.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 139 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 139, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 139 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 680/414/16-п
№ 3/680/131/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

встановив:

06 травня 2016 року близько 17 години 45 хвилин ОСОБА_1 перебував по вул.Будівельників, поблизу будинку №15, що в смт.Нова Ушиця, в пяному вигляді, мав шатку ходу, не виразне мовлення, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №353767 від 14 травня 2016 року, письмовими поясненнями рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком, протоколом медичного освідчення для встановлення стану спяніння №31, довідкою-характеристикою.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При визначенні заходу впливу суддя враховує неповнолітній вік правопорушника, визнання вини, щире каяття, позитивну характеристику та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 - попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 178, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, застосувавши захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 680/394/16-п
№ 3/680/125/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІН - НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

19 квітня 2016 року о 08 годині 25 хвилин ОСОБА_1 проводив вилов риби в р.Ушиця, поблизу с.Косиківці Новоушицького району Хмельницької області під час нерестового періоду, забороненим сітним знаряддям лову - сіткою, виловив рибу карася 1-шт. вагою 0,5 кг., чим порушив п.п.3.14, 3.15 Правил рибальства, за що передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративні правопорушення № 006143 від 19 квітня 2016 року, описом-оцінкою, довідкою-розрахунком.

При визначенні виду стягнення суд враховує, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації.

З огляду на викладене суддя вважає необхідним вилучені у ОСОБА_1 речі, а саме: заборонене сітне знаряддя лову, яка знаходиться на зберіганні у головного спеціаліста Хмельницькрибохорони ОСОБА_2 та рибу карась 1 штука залишити правопорушнику.

Керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, ст.ст. 221, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Вилучені у ОСОБА_1 речі, а саме: заборонене сітне знаряддя лову - сітку, яка знаходиться на зберіганні у головного спеціаліста Хмельницькрибоохорони ОСОБА_2 повернути правопорушнику, 1 штуку риби карася залишити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 683/751/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні суду перебуває справа № 683/751/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадженні суду перебуває справа № 683/752/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Обєднати в одне провадження справу № 683/751/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі справою № 683/752/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши № 683/751/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _________