02.06.2016
Справа № 664/619/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , інструктор-радіотелефоніст військової частини НОМЕР_1 , громадянина України,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом № 292/АТО про військове адміністративне правопорушення від 09.03.2016 року солдат ОСОБА_1 будучи санітарним інструктором радіотелефоністом медичного пункту 2-го танкового батальйону, 08.03.2016 року о 13 год. 00 хв. на території базового табору військової частини-польова пошта НОМЕР_1 у Цюрупинському районі Херсонської області розпивав алкогольні напої (горілку), у зв`язку з чим його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. За вказаним протоколом свідками правопорушення зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім того, як зазначено в протоколі ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився у присутності вказаних вище свідків, пояснення яких не долучено.

На розгляд справи викликався ОСОБА_1 та свідки, які не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 08.03.2016 року о 13 год. 00 хв. на території базового табору військової частини-польова пошта НОМЕР_1 у Цюрупинському районі Херсонської області розпивав алкогольні напої (горілку). До матеріалів справи не додано письмових пояснень свідків, в судове засідання свідки не з`явилися, висновків медичного огляду ОСОБА_1 на встановлення стану алкогольного сп`яніння не додано. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, горілку якої марки розпивав ОСОБА_1 , в якій тарі перебувала горілка. Горілка та тара, в якій вона перебувала, не вилучалися, особистий огляд ОСОБА_1 та огляд його речей за протоколом не проводився всупереч вимогам ст. 265 КУпАП.

Також зазначений протокол та долучені до нього матеріали не відповідають положенню ст. 256 КУпАП, відповідно до якої мають бути зазначені не тільки анкетні дані та встановлено особу, відносно якої складено протокол, а й долучено пояснення цієї особи, поясненні свідків, інші відомості, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки відповідно до наданого протоколу не зазначено докази про подію правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись, ст.ст. 172-20 ч. 1, 247, 265, 280, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Н.В.Заславець
Копія відповідає оригіналу.
Суддя Заславець Н.В.