Дата документу 27.05.2016 Справа № 554/2286/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої продавцем у ТРЦ «Паровоз», незаміжньої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол №011167 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, із якого слідує, що остання 03.03.2016 року об 11 годині 00 хвилин, перебуваючи в нетверезому стані, вчинила сімейну сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лексикою та погрожувала фізичною розправою.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні вину не визнала та пояснила, що вона проживає разом із матірю, ОСОБА_2 та співмешканцем, ОСОБА_3, в одній квартирі. Вказала, що зі своєю матірю іноді виникають непорозуміння на побутовому ґрунті, однак 03.03.2016 року будь-якого насильства до матері вона не застосовувала, нецензурною лайкою не висловлювалася та фізичною розправою не погрожувала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та до необхідності закриття справи за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

В заяві та у своїх поясненнях, даних працівникам поліції, ОСОБА_2 повідомила, що 03.03.2016 року її дочка, ОСОБА_1 разом зі своїм співмешканцем на імя ОСОБА_2, вживали спиртні напої та потім вчинили з нею сварку, в ході якої висловлювалися нецензурними словами (а.с.3, 4).

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 у поясненнях, наданих працівникам поліції, вказала, що між нею та її матірю, ОСОБА_2, виникла сварка на побутовому грунті (а.с. 6).

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що ініціатором притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зібрано достатньо належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Так, ініціатором притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не були встановлені та опитані свідки події, не зібрані також будь-які інші докази вчинення ним адміністративного правопорушення. Не встановлено також що ОСОБА_1 перебувала в день подій в стані алкогольного сп'яніння.

Окрім того, 26.02.2016 року Октябрським районним судом м.Полтави адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4 за ст.173-2 ч.1 КУпАП направлено на доопрацювання та рішення по справі не прийнято, тому дії останньої не можуть бути кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне вчинення насильства в сім'ї особою, підданою адміністративному стягненню протягом року за аналогічне правопорушення,

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а отже до необхідності закриття справи за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Антонов