Справа № 761/8563/16-п
Провадження № 3/761/2153/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 09 лютого 2016 року о 18:20 год., в м. Києві, по вул. Олени Теліги, 32/2, керуючи автомобілем марки «Susuki Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив поворот наліво на забороняючий червоний сигнал світлофора, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався прямо на зелений дозволяючий сигнал світлофора, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тим самим порушив пункт 8.7.3.е Правил дорожнього руху України.

У судових засіданнях, при наданні пояснень з приводу вказаного адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, вважаючи винним у дтп водія автомобіля марки «Audi Q7», який, як він вважає, не надав йому можливості завершити проїзд перехрестя, зауваживши, що у крайньому лівому ряду він не зупинявся, оскільки автомобілі, які були попереду в його смузі вже повертали на зелений дозволяючий сигнал світлофора.

Допитаний у судовому засіданні водій ОСОБА_2 зазначив, що рухаючись по вулиці Олени Теліги в бік проспекту Перемоги, на перехресті вул. Ольжича, він зупинився на червоний сигнал світлофора. Дочекавшись зеленого сигналу світлофора, він продовжив рух, набираючи швидкість і, що в цей час автомобіль марки «Susuki Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_1, на великій швидкості, робив лівий поворот, перетинаючи перехрестя на заборонений з його боку червоний сигнал світлофора, у зв'язку з чим він вважає винним у даній дтп водія вказаного автомобіля. При цьому, за його клопотанням, у судовому засіданні був переглянутий запис відеореєстратора даної дтп. Також зауважив, що вказаний запис його відеореєстратора переглядався також працівниками патрульної служби, які прибули на місце дтп.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що вона була очевидцем вказаної дтп і, що на її переконання, правила дорожнього руху порушив водій автомобіля марки «Audi Q7», який їхав на великій швидкості на зелений сигнал світлофора для автомобілів, які повертали на вул. Ольжича.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення, а також відеозапис реєстратора, наданий у судовому засіданні ОСОБА_2, із якого вбачається, що рух на своєму автомобілі він розпочав на зелений сигнал світлофора для автомобілів, які рухалися по вулиці Олени Теліги, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124, 307, 308 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або спростування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ: