overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/895/16-п
Провадження по справі № 3/129/473/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії АВ № 635891, ідентифікаційний номер 4,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

12.03.2016 року о 09 год. 50 хв. на 482 км + 200 м автодороги М-12, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 129/921/16-п
Провадження по справі № 3/129/494/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з питань праці Управління Держпраці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

голову СВК «Трудівник» с. Ярмолинці,

паспорт серії АВ № 100367, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

Голова СВК «Трудівник» ОСОБА_2 станом на 24.03.2016 р., порушив законодавство про працю, а саме:

- ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам кооперативу виплачується лише один раз на місяць, заробітна плата за І-ІІ половину січня 2016 р. виплачена 18.02.2016 р., за І-ІІ половину лютого 2016 р. 22.03.2016 р., згідно договору заробітну плату працівникам за І половину місяця має виплачуватися до 23 числа, за ІІ половину місяця до 7 числа наступного місяця;

- ст. 21 Закону України «Про відпустки» - оплата праці за час щорічної відпустки не виплачується за три дні до початку відпустки, а саме: працівникам, які перебувають у щорічній відпустці у березні 2016 р. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на день перевірки оплата праці не виплачена за час відпустки;

- ст. 33 Закону України «Про оплату праці» - індексація заробітної плати працівників не проводиться, у лютому 2016 р. заробітна плата працівників не проіндексована на 1, 4 % в межах прожиткового мінімуму.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 02-10-09/109 від 24.03.2016 р. (а.с.2), актом перевірки № 02-10-09/174 (а.с.3-5), наказам № 23 від 29.02.2016 р. про надання відпустки (а.с.11), відомостями на виплату грошей за січень 2016 р. та за лютий 2016 р. (а.с.6-8, 9-10), визнаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_2 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 129/984/16-п
Провадження по справі № 3/129/511/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 мікрорайон, 15 кв. 100,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

Встановив:

27.12.2015 р. о 23:00 год. на ставі в с. Ярмолинці Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1, здійснював вилов риби з використанням заборонених знарядь лову сіткою, чим грубо порушив правила рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, враховуючи його прохання, визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову сітки довжиною 50 м, розміром 80х80 мм.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/418/16-п
Провадження по справі № 3-в/129/14/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Кравець В.І. розглянувши справу за поданням Гайсинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну адміністративного стягнення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

паспорт серії АВ № 618074, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

Встановив:

Постановою Гайсинського районного суду від 18.02.2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

В поданні кримінально-виконавчої інспекції Гайсинського району, яке надійшло до суду 23.03.2016 року, ставиться питання про заміну накладеного стягнення на арешт з тих підстав, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт.

За матеріалами подання, постанова суду про накладення на ОСОБА_1 звернута до виконання 29.02.2016 року, ОСОБА_1 було розяснено під письмовий розпис з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт та видане направлення на відпрацювання громадських робіт в Гайсинську ДЮСШ власноручно під розпис, згідно табелю виходу на роботу від 21.03.2016 р., ОСОБА_1 відпрацював 26 годин громадських робіт.

За змістом ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на 15 днів.

Оскільки законних підстав для заміни невідбутих 4 години громадських робіт ОСОБА_1 на адміністративний арешт немає, у звязку з відбуттям 26 годин громадських робіт з призначених постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.02.2016 року 30 годин громадських робіт, а для заміни на адміністративний арешт необхідно 5 годин громадських робіт за 1 день адміністративного арешту, то в задоволені подання необхідно відмовити.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 321-4 КУпАП України, судя, -

Постановив:

У задоволенні подання Гайсинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну невідбутих 4 (чотири) години громадських робіт з призначених постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.02.2016 року ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт адміністративним арештом, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1044/16-п
Провадження по справі № 3/129/530/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

паспорт серії АА № 293952, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

Встановив:

27.03.2016 р. в період часу з 12:00 год. по 14:35 год. на Дмитренківському водосховищі поблизу с. Крутогорб Гайсинського району ОСОБА_1, здійснював незаконний вилов риби з використанням забороненого знаряддя лову драча, чим грубо порушив правила рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Під час розгляду справи вину визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що риби він не зловив.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

За змістом ст. 22 КУпАП порушника від адміністративної відповідальності може бути звільнено й усно зауважено про неприпустимість скоєння адміністративних правопорушень в разі малозначності вчиненого; при цьому висновок про малозначність робиться з урахуванням характеру правопорушення, його наслідків, особи винного та його ставлення до скоєного.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, обставин скоєного та факт не завдання ним шкоди інтересам держави, оскільки риби він не виловив, - визнаю правопорушення малозначним, що тягне закриття справи з оголошенням усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Через малозначність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, справу закрити.

Зауважити ОСОБА_1 про неприпустимість вчиняти адміністративні правопорушення.

Конфіскувати заборонене знаряддя лову драча.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"20" травня 2016 р. Справа153/581/16-п

Категорія 255

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Гальжбіївка, вул.Леніна,74, Ямпільського району, Вінницької області, непрацюючої, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 24.03.2016 року в с.Гальжбіївка, Ямпільського району, Вінницької області, в приміщенні сільської ради висловлювалась нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнала. Щиро розкаялася.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялася, не працює, тому вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною по ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

Суддя Ямпільського районного суду В.А.ГОЛОВІН
Справа № 129/15/16-п
Провадження по справі № 3/129/541/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 12.04.2016 р., ОСОБА_1. притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 04.12.2015 р. о 22:15 год. на 450км+200м автодороги М-12, керував автомобілем «ВАЗ», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та тестуванням на алкоголь № 6810 від 04.12.2015 р., проте на час розгляду справи закінчився, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 04.12.2015 р., справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/1072/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Анатолієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Чапаєва, 28, с. Тиманівка, Тульчинський район Вінницька область, працюючого водієм у ТОВ "Зелена долина", за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки в матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: до матеріалів справи не додано копію паспорту і ідентифікаційного коду особи-платника податків порушника та будь-яких інших документів, що посвідчують особу правопорушника, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/1072/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Анатолієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Чапаєва, 28, с. Тиманівка, Тульчинський район Вінницька область, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2

ОСОБА_3 Григоренко
Справа № 129/1126/16-п
Провадження по справі № 3/129/576/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АА 530810 виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 11.07.1997 р.,

підсобного робітника ТМ «Наша ряба»,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Жовтнева-73,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

Згідно протоколу від 04.04.2016 року ОСОБА_2 не виконує передбачених законом обовязків по належному вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання пострілом з пневматичної гвинтівки, яка зберігалася на шафі, спричинила собі тілесні ушкодження, чим ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, враховуючи наявність на утриманні неповнолітньої дитини, визнаю за необхідне попередити його про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Попередити ОСОБА_2 про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітньої дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/1108/16-п
Провадження по справі № 3/129/567/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ 590174 виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 25.03.2004 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Східна-9,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

08.04.2016 року близько 18:00 год. в с. Бубнівка Гайсинського району по вул. Східна ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювалась брутальними словами в адресу сусідів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, каявся, просив його оштрафувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, враховуючи його прохання, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 127/9231/16-п
Провадження № 3/127/2387/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 26 квітня 2016 року, о 14 год. 00 хв., у м. Вінниця, по вул. Привокзальна, буд. 9а, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який в цей час стояв нерухомо. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №909163 від 26.04.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність останнього - судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди, ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, належні висновки зробив, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП1;909163;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 129/1107/16-п
Провадження по справі № 3/129/566/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ 796479 виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 24.01.2008 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Жовтнева-7/11,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

07.04.2016 р. о 19:00 год. в м. Гайсині по вул. Південна ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, просив його оштрафувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, враховуючи його прохання, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя: