overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/2973/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.04.2016 року о 04.20 год. за адресою: м. Львів, Коломийська, 1, ОСОБА_1 повторно протягом року, керував автомобілем марки «Мерседес» д.н.з.НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення кординації рухів, порушення мови), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав частково та пояснив, що від здійснював керування автомобілем лише кілька метрів для перепаркування такого.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2016 року серії АП2 №088608, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспекторів УПП у м.Львові від 01.04.2016р., постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 09.02.2016р.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки шість місяців без оплатного вилученням транспортного засобу.

Керуючись ч.2 ст.130, ст. ст. 221, 276-280, 283-286 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки 6 місяців.

Автомобіль марки «Мерседес» д.н.з.НОМЕР_1 - залишити у власності ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Стрельбицький
Справа № 461/3191/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.05.2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у м. Львові на вулю. Лобачівського, 5,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 травня 2016 року до суду поступив протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.160 ч.2 КУпАП, однак, такий складений без дотримання вимог, передбачених КУпАП, а саме відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються суддею у триденний строк.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом трьох днів, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 160, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП, повернути для дооформлення ЛКП «Муніципальна дружина» для доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №461/2911/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, рнокпп НОМЕР_1, паспорт серії КС №131256, виданий Шевченківським РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області 19 листопада 2002 року, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, прописана: м. Львів, вул. Замарстинівська, 30/5, заміжньої,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №21 від 20 квітня 2016 року, ОСОБА_1, не відобразила в податковому розрахунку за формою 1-ДФ виплат доходу фізичним особам підприємцям, чим порушено п.51.1 ст.51, п. «б» п.176.2 ст.176, п.119.2 ст.119 ПК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності на розгляд справи не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення судового засідання від неї не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №21 від 20 квітня 2016 року;

-витягом з акту перевірки №456/17-02/НОМЕР_1 від 04 квітня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 163-4, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 444/786/16-п
Провадження № 3/444/326/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

12 травня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л.

розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Кам»янко-Бузького Відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До судді Оприска З.Л. надійшли адміністративна справа № 444/786/16-п, провадження 3/444/328/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП та адміністративна справа № 444/786/16-п, провадження 3/444/327/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП для обєднання в одне провадження.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому дану справу слід об'єднати з матеріалами справи № 444/786/16-п, провадження 3/444/328/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславовича, та матеріалами справи № 444/786/16-п, провадження 3/444/327/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславовича.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 444/786/16-п, провадження 3/444/328/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП та адміністративну справу № 444/786/16-п, провадження 3/444/327/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП та адміністративну справу № 444/786/16-п, провадження 3/444/326/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП - об'єднати в одне провадження та присвоїти номер справи № 444/786/16-п, номер провадження 3/444/326/2016.

Постанова не оскаржується.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 462/2182/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2016 р., о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: вчинив сварку, під час якої ображав нецензурними словами та словесно погрожував.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення громадські роботи на строк 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 444/786/16-п
Провадження № 3/444/328/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

12 травня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л.

розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Кам»янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1,-

за ст. 187 ч. 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ДОП Жовківського відділення поліції Кам»янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АА № 360011 від 08.04.2016 за ст. 187 ч. 2 КУпАП України.

Крім цього, в провадженні судді Оприска З.Л. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 444/786/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

А тому дану справу слід об'єднати з матеріалами справи № 444/786/16-п, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень та справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 444/786/16-п, провадження № 3/444/328/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславовича, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, направити для обєднання із адміністративною справою № 444/786/16-п, провадження № 3/444/326/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславовича, за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 462/1132/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 лютого 2016 р., о 05 год. 40 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем Мітсубісі, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Свободи,49 у м. Львові, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком тестування на алкоголь «Драгер», алкотест 6810, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 444/786/16-п
Провадження № 3/444/327/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

12 травня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Кам»янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1,-

за ст. 187 ч. 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ДОП Жовківського відділення поліції Кам»янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АА № 014275 від 08.04.2016 за ст. 187 ч. 2 КУпАП України.

Крім цього, в провадженні судді Оприска З.Л. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 444/786/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

А тому дану справу слід об'єднати з матеріалами справи № 444/786/16-п, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень та справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 444/786/16-п, провадження № 3/444/327/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславовича, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, направити для обєднання із адміністративною справою № 444/786/16-п, провадження № 3/444/326/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславовича, за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 462/735/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непарцюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2016 р., о 02 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння у закладі громадського харчування кафе «Експрес», що по вул. Чернівецькій,1 у м. Львові, нецензурно висловлювався та лаявся до ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, становивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 462/2677/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, не маючого дітей, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20 квітня 2016 р. близько 14.00 год., ОСОБА_1 у м. Львові біля буд. 99а по вул. Любинська, перебуваючи в нетверезому стані, в громадському місті, виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме: письмову заяву та пояснення ОСОБА_2 , заяву мешканців будинку 99а Львові біля буд. 99а по вул. Любинська, висновок про результати перевірки Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, встановивши в діях ОСОБА_3С склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на суму 51 /пятдесят одну/ гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 462/1686/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровкова Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 грудня 2015 р., о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 111840-110-30, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Кульпарківська-Наукова у м. Львові, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду /бордюрний камінь/, що призвело до отримання автомобілем механічних пошкоджень, чим порушив п. 1.5, 2.3 «б», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинено 25.12.2015 року, а справа на розгляд поступила до суду 29.03.2016 р., то у звязку із закінченням строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/1151/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої у ТОВ «Фарма-Старт» представником з медичних питань, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 лютого 2016 року о 19 год. 50 хв. в м. Львові на вул. Залізничній, 7 керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (бордюр ний камінь), чим порушила п.п.13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнала та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВСВ № 707488 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВСВ № 707488 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова