Справа№359/4397/15-п
Провадження№3/359/1135/2015
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

3 червня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Патрульної поліції в м. Бориспіль, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2016 року, 26.04.2016 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Дзержинського, 26, був зупинений за порушення правил дорожнього руху п. 2.9 (не підсвічувався номерний знак). При перевірці документів не мав посвідчення водія, а саме не мав права керувати транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 станом на момент вчинення дій, за якими кваліфіковано вчинення ним правопорушення, є неповнолітнім, оскільки досяг 16 річного віку.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, оскільки за протоколом про адміністративне правопорушення належним чином не встановлено дійсного місця проживання неповнолітньої особи, яка притягається до відповідальності.

Згідно ст. 221 КУпАП, указана справа підвідомча міськрайонному суду, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою (віком від 16 до 18 років).

В той же час, у відповідності до положень ч.2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, в судове засідання, що було призначено на 03.06.2016 року, ОСОБА_1 не зявився, оскільки судовий виклик на адресу ОСОБА_1 не надійшов зважаючи на непроживання останнього за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення (підтверджується повернутим конвертом та відміткою листоноші, довідка причин повернення ф.20). Згідно повідомлення поштового відділення, за адресою Київська область, м. Бориспіль, вул. Челюскінців , 16, - ОСОБА_1 не проживає.

Повідомити законного представника ОСОБА_1 суд також був позбавлений можливості повідомити, оскільки такий правоохоронним органом не встановлений, а відомості відносно нього не указані в протоколі.

Примусовий привід відносно даної неповнолітньої особи чи законного представника не застосовувалися, за відсутності для цього достатніх правових підстав.

З цього приводу, суддя, ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, приходить до висновку про необхідність повернення їх на доопрацювання, зважаючи на те, що дійсне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її законного представника, не встановлено. В свою чергу, зазначене перешкоджає судовому виклику ОСОБА_1 та особи, яка його представляє, для явки в судове засідання.

Вказане свідчить про неможливість прийняття рішення відносно ОСОБА_1 за направленим до суду протоколом, без усунення вищезазначених недоліків, а саме встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1 та його законного представника.

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. ст. 245, 268, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Управління Патрульної поліції в м. Бориспіль, з метою встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1 та його законного представника.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків до 20.06.2016 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя: С.М.Вознюк