overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/1956/16-п
Провадження № 3/266/543/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 12.05.2016 року, о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ГАЗ 3302», з державним реєстраційним номером АН 9551 ОС, в районі будинку № 5 по пров. Дніпропетровському в Приморському районі м. Маріуполя, при початку руху заднім ходом не впевнився у безпеці та скоїв наїзд на стоячий позаду автомобіль "Ліфан", з державним реєстраційним номером АА 7526 НН, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.п. 10.1, 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, провину визнав та надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним у протоколі про адміністративного правопорушення, просив суд суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 978481 від 17.05.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (розрахунковий рахунок № 0001 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200, код платежу 21081300.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року суддя Першотравневого районного суду Скудін В.Є., розглянувши матеріали від ГУ НП у Донецькій області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працює , не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, мешкає с.Радянська Україна вул. Куйбишева 4 , Першотравневого району Донецької області, у скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 О.В.25.04.2016 року біля 13.50 годин у с.Радянська Україна керував мопедом Дельта з явними ознаками алкогольного спяніння, був зупинений працівниками НП, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

У суді правопорушник визнав вину у повному обсязі, висловив каяття.. Раніше до відповідальності притягувався більше 2 року по тому, покарання було огромадські роботи. Штраф сплачувати немає чим.

Суддя , дослідивши матеріали надані до суду вважає, що склад правопорушення має місце, а вина підтверджується поясненнями у суді самого порушника та поясненням двох свідків про відмову пройти медичний огляд.

Згідно до ст.130 ч.1 КУпАП, Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою …

Відповідно ст. 33 КУпАП , При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника - не працює, згідно протоколу, ступінь його вини-винний, визнав сам, майновий стан, обставини, що пом'якшують - каяття, обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд, вважає необхідним застосувати покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, бо порушник не працює і сплачувати штраф немає можливості.

На підставі ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на спецфонд державного бюджету 275.60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 278-280, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1(один) рік.

Стягнути с ОСОБА_1В на спецфонд державного бюджету 275.60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою у відносно якої винесено постанову, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником.

На постанову також може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються відповідному апеляційному суду через місцевий суд.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 266/1292/16-п
Провадження № 3/266/364/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.03.2016 року, знаходячись під гласним адміністративним наглядом в Приморському ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області, на підставі ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 09.04.2015 року, без поважної причини був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлені йому обмеження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину свою у скоєнні правопорушення визнав та просив обмежиться мінімальним покаранням.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 003335 від 17.03.2016 року, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 09.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район/22030001, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Сараєв І.А.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 242/2028/16-п
Провадження 3/242/176/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Красноармійського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.03.2016 року о 09 годині 10 хвилин на автодорозі Знамянка Луганськ Ізваріно на 398 км. керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 номерний знак АН 9027КМ здійснив проїзд залізничного переїзду при увімкненому забороняючому сигналу світлофора та звукового сигналу переїзду та закритому положенні основного (правого) шлагбауму, чим порушив вимоги п. 20.5 б, в ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП визнав, щиро розкаявся та просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки він має можливість його сплатити.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність щире розкаяння ОСОБА_1 та обставини, що обтяжують відповідальність; суд вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, достатньо вплине на правопорушника.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України про «Судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі зі ст. 40-1 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 у розмірі, що був встановлений на час вчинення даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 40-1, 123, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 123 КУпАП у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Скаргу на постанову може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 243/4216/16-п
Провадження № 3/243/881/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт громадянина України ЕН 969161 виданий Первомайським МС УДМС України в Луганській області 22 лютого 2014 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекистану, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел.: 050-772-96-55,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2016 року 08 год. 47 хв. ОСОБА_1 по вул. Л. Толстого м. Словянська Донецької області, продавав каву «Jacobs Monarch» торгував з рук .

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив торгівлю з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у скоєнні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся та просив суворо не наказувати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується:

Протоколом про адміністративне правопорушення ДО 015279 від 25 травня 2016 року;

Поясненнями ОСОБА_1 доданими до протоколу;

Рапортом ст. інспектора-чергового Крамаренка, доданого до протоколу;

Протоколом огляду предметів торгівлі із конфіскації предметів торгівлі, доданим до протоколу, згідно із яким, у правопорушника ОСОБА_1 були вилучені предмети торгівлі, а саме: 2 пачки кави «Jacobs Monarch», вагою 400 г. кожна та повернуті йому під розписку;

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є повне визнання винуватості та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обираючи адміністративне стягнення, з врахуванням відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, обставин, що її помякшують, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, без конфіскації предметів торгівлі, в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_1, як особа, на яку накладено адміністративне стягнення, зобовязаний сплатити судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 41-1, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: О.В. Ільяшевич
Провадження № 3/243/870/2016
Справа № 243/4173/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі Словянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює у ПП «Петро», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 23.05.2016 року об 08 годині 20 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 29.04.2016 року об 07 годині 30 хвилин порушила правила дорожнього руху, чим було спричинена дорожньо - транспортна пригода.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

24.05.2016 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, надійшов адміністративний матеріал з вищезазначеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО 015190 від 23.05.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Зазначений протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, тобто не зазначено, в чому саме полягає ухилення громадянки ОСОБА_1 від виконання свої батьківських обов'язків відповідно до диспозиції ст. 184 ч. 1 КУпАП та не вказано, які саме вимоги Правил дорожнього руху порушила її донька ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, повернути для доопрацювання Словянському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Л.О. Носовська
справа № 243/2915/16-п
провадження № 3-в/243/10/2016
ПОСТАНОВА

25 травня 2016 року

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши подання начальника Словянського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області відносно

Мартемянова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, неодруженого, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 звернувся начальник Словянського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, посилаючись на те, що правопорушник став на шлях ухилення від відбування громадських робіт.

Загалом, судові засідання з розгляду даної справи судом призначалися: 18 квітня 2016 року, 27 квітня 2016 року, 05 травня 2016 року, 19 травня 2016 року, 25 травня 2016 року, в останні із яких, правопорушник мав бути доставлений приводом.

Однак, співробітниками поліції, ОСОБА_2 у судові засідання доставлений так і не був.

Статтею 268 КУпАП, зокрема передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ту обставину, що відносно ОСОБА_2 повинно бути вирішено питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, суд вважає, що у даному випадку, участь ОСОБА_2 є обовязковою.

У звязку із викладеним, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, заслухавши думку представника МРВ КВІ, суд приходить до переконання, що судове засідання необхідно відкласти, а правопорушника ОСОБА_2, піддати приводу в Словянський міськрайонний суд Донецької області, у наступне судове засідання, яке відбудеться 08 червня 2016 року о 09 год. 30 хв.

На підставі наведено, керуючись, ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд подання начальника Словянського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області відносно ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відкласти до 08 червня 2016 року до 09 години 30 хвилин.

Мартемянова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 30 хвилин 08 червня 2016 року

Копію даної постанови направити до Словянського відділу Національної поліції України в Донецькій області для організації її виконання.

Суддя: О.В. Ільяшевич
Справа №: 297/1154/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Яноші, вул. Н. Життя, 32, Берегівського району, не працюючу, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжню, раніше не судиму (зі слів), громадянку України,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 травня 2016 року, близько 23:00 годин, громадянка ОСОБА_1, знаходячись в с. Яноші, по вул. Н. Життя, вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої виражалася в її адресу нецензурними словами, чим грубо порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала і обіцяла в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Яноші, вул. Н. Життя, 32, Берегівського району, Закарпатської області в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.