overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/710/16-п
Провадження №3/440/259/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр. України, не працюючу, жительку с. Полоничі, Буського району Львівської області

за ст. 1732 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

22.05.2016 року приблизно о 22.30 год. по місцю свого проживання гр..ОСОБА_1 вчинила конфлікт із своєю невісткою гр. ОСОБА_2, під час якого голосно викрикувала, ображала її нецензурними словами, вчинивши своїми діями психологічне насильство в сімї.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360230 від 24.05.2016 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КпАП України та призначити їй громадські роботи строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривні в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/718/16-п
Провадження №3/440/262/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

26.05.2016 р. близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштува сварку із своєю дружиною гр. ОСОБА_2, при цьому висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, чим вчинила насильство у сімї

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360217 від 26.05.2016 р., рапортом о/ч Буського ВП ОСОБА_3 від 26.05.2016 р., заявою та поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_4, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/469/16-п
Провадження №3/440/178/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, працюючого директором ТОВ «Профі-фуд», що в м.Буськ, м-н Незалежності,9 Львівської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

встановив :

Головним управлінням ДФС у Львівській області 21.03.2016 року проведено перевірку дотримання податкового законодавства у ТОВ «Профі-фуд», що в м.Буськ, м-н Незалежності,9 Львівської області та виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження суми ПДВ, що підлягала сплаті в бюджет на загальну суму 69974,00 грн., в тому числі за січень 2013 року на суму 18832,00 грн.; лютий 2013 року на 12896,00 грн.; березень 2013 року на 8771,00 грн.; за жовтень 2013 року на 28000,00 грн.; за жовтень 2014 року на 1475,00 грн.

Порушник на виклик суду не з»явився, хоч про день та час слухання справи був належним чином повідомлений рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отриманого 16.04.2016 р.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 48 серії АА № 035543 від 22.03.2016 року, актом планової виїздної перевірки від 21.03.2016 р. № 41/13-01/14-08/35433372, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33,34,35,40-1,163-1,221,276-280,283-284 КпАП України, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/719/16-п
Провадження №3/440/263/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Буського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

встановив :

24.05.2016 р. о 23.15 год. гр.ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Буському ВП Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, повторно протягом року порушив встановлені йому обмеження згідно ухвали Буського районного суду Львівської області від 09.02.2016 р., а саме: заборона виходу з місця свого проживання в період з 22.00 по 06.00 год., оскільки був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дане правопорушення стверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360199 від 31.05.2016 р., рапортом о/ч Буського ВП ОСОБА_2 від 25.05.2016 р., рапортом інспектора СРПП № 2 Буського ВП ОСОБА_3 від 25.05.2016 р., поясненнями ОСОБА_4, ухвалою Буського районного суду Львівської області від 09.02.2016 р., особистим зізнанням та поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.187 ч.2 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,187 ч.2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №461/3516/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, 28.06.1982р.н., який народився в Чернівецькій обл., не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії FA 987996, виданий 20.11.2015 р., органом 7313.

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

7 травня 2016 року близько 15 години 00 хвилин громадянин України ОСОБА_2 на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316CDI», реєстраційний номер CE7074AX, в якості водія, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор перемістивши товар, а саме: шерсть для виробництва пензликів у кількості 100 кг., тобто своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

ОСОБА_2 в суд не зявився хоча належним чином був повідомленний про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №1722/20910/16 від 07.05.2016 року, а саме: шерсть для виробництва пензликів у кількості 100 кг. повернути ОСОБА_2 після належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Львівської митниці ДФС 174,92 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/9888/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

29.03.2016 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову, якою адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрито. Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №1151/20900/15 від 02.06.2016 року, а саме: 200 пачок сигарет марки «ЕВ» без акцизної марки України. конфіскувати в дохід держави та автомобіль марки «Peugeot boxer 2.5 TD», реєстраційний номер LZA 42680, 2000 р.в., зеленого кольору, кузов: № VF3232A, дизельний двигун обємом 2446,00 см.куб. потужністю 79,00 Кв повернуто ОСОБА_1.

Встановлено, що у вказаній постанові допущена описка, а саме по тексту постанови в резулятивній частині помилково конфісковано вилучений товар.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у постанові допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у постанові Галицького районного суду м. Львова від 29.03.2016 року, винесену у справі №461/9888/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 483 Митного Кодексу Українита по тексту постанови в резулятивній частині вказати: «Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №1151/20900/15 від 02.06.2016 року, а саме: 200 пачок сигарет марки «ЕВ» без акцизної марки України. повернути ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Оригінал постанови знаходиться в справі №461/9888/15-п

Суддя Лялюк Є.Д.
Єдиний унікальний номер №440/717/16-п
Провадження №3/440/261/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

29.05.2016 р. близько 14 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштува сварку із своєю дружиною гр. ОСОБА_2, при цьому висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, чим вчинила насильство у сімї

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013558 від 29.05.2016 р., рапортом о/ч Буського ВП ОСОБА_3 від 29.05.2016 р., заявою та поясненнями гр.ОСОБА_2, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 324/869/16-п
Провадження № 3/324/269/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню своїх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: зловживає алкогольними напоями, діти проживають з її матірю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 022328, актом обстеження умов утримання, проживання та виховання учнів Чапаєвського НВК у сімї.

Дії ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1,283,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір», код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
3/441/251/2016 441/691/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого швачкою на ТзОВ «Бадер-Україна», одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, ІПН НОМЕР_1

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2016 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1, в с. Бар по вул. Сонячній, Городоцького району Львівської області, перебуваючи в громадському місці, в пяному вигляді, висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, образливо до неї чіплявся, чим порушив громадський порядок.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить суд суворо його не карати, так як щиро розкаюється у вчиненому.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360788 від 28.05.2016р.; рапортом дільничного офіцера поліції Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівькій області від 23.05.2016р. ОСОБА_3, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 18.05.2016р., свідка ОСОБА_4 від 23.05.2016р. та порушника (а.с. 7-9).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність, - щире розкаяння винного, обставину, що обтяжує відповідальність, - вчинення порушення в стані сп'яніння,вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, п.6 ч.1 ст.35, ст.40-1, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт з відбуттям не більше як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок отримувача 0076, , банк одержувача ГУДКСУ у Львівській обл., МФО 825014.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ференц О. І.
Справа № 461/2296/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.06.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у Івано-Франківській області, Коломийському районі, с. Великий Ключів, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2016 року до суду втретє поступив протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.160 ч.1 КУпАП, однак, такий складений без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а саме: не вказано на основі якого документу встановлено особу правопорушника; не вказано свідків правопорушення.

Крім цього, відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються суддею у триденний строк.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, органом внутрішніх справи не доставлена.

Вищевказані недоліки Галицьким відділом поліції ГУ НП у Львівській області не усунуті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом трьох днів, а тому матеріали справи слід повторно повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 160, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, повторно повернути для дооформлення Галицькому відділу поліції ГУ НП у Львівській області для доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд та виконання інших вимог, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько