overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 336/2672/16-п
Провадження № 3/336/742/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, ІН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ліквідатор ПП «Кассія», у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2016 р. за результатами позапланової виїзної перевірки ПП «Кассія» з питання дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2013 р. по 01.04.2016 р., іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 01.04.2016 р., ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ДФС у Запорізькій області було встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб за 1 квартал 2015 року у сумі 10831 грн., 3 квартал 2015 року у сумі 38527, 75 грн.. За фактом виявленого порушення складено акт № 18/14/23282410 від 08.04.2016 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № АА 789062 від 10.05.2016 р..

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Матеріалами справи підтверджено, що своїми діями ліквідатор ПП «Кассія» ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на р/р 0009, , одержувач платежу - державний бюджет Шевченківського району м. Запоріжжя, банк одержувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача 813015, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ суду 37408380.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання «____» ______________ 20___ року.
Справа № 330/969/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" травня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

08.05.2016 року о 12-00 годині в за адресою с. Петрівка, вул.. Петрівська 75 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2 чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, який достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 173, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 321/493/16п
№ провадження 33/778/155/16 Головуючий 1 інстанції Ворожбянов А.М.
Категорія: ст. 188-13 КУпАП Головуючий 2 інстанції Яцун С.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Яцун С.Б. у відкритому судовому засіданні, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.188-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Михайлівського районного суду Запорізької області від 06.05.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.188-13 КУпАП.

20.05.2016 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на цю постанову, тобто із пропуском строку оскарження, передбаченого ст. 289 КУпАП.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку оскарження, скасуванні постанови місцевого суду та винесення нової постанови, якою закрити провадження по справі за відсутністю події та складу правопорушення.

В обґрунтування пропуску строку на оскарження постанови апелянт посилається на те, що копія цієї постанови він отримав 12.05.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В матеріалах справи є дані про участь ОСОБА_1 у розгляді цієї адміністративної справи, а тому клопотання про поновлення строку оскарження не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від 06.05.2016 року по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 повернути апелянту, а також направити йому і копію даної постанови, а матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути Михайлівському районному суду Запорізької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.Б. Яцун
Справа № 439/613/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

25.05.2016 м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137607 від 06.05.2016 року ОСОБА_1, 06.05.2016р. о 00год. 20хв. в м.Броди вул.Героїв Авіаторів,3, керував автомобілем ОСОБА_2 н.з. Вс 03 64 ЕС, в стані алкогольного сп»яніння, стан алкогольного сп»яніння підтверджується актом медичного огляду №188 від 06.05.2016р. Бродівської ЦРЛ.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд не з»явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить розписка з поштового відділення звязку. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137607 від 06.05.2016 року (а.с.4),висновком щодо результатів медичного огляду від 06.05.2016р.(а.с.5), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.6-7).

Оглянувши матеріали справи суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 п.1КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 275.60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №461/2989/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.03.2016 року ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал із ОСОБА_2 під час якого виражався нецензурною лайкою та погрожував.

В суд правопорушник не з'явилась, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне порушення №АА364906 від 05.04.2016р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 30 годи громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №461/2989/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.03.2016 року ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал із дружиною під час якого виражався нецензурною лайкою та погрожував.

В суд правопорушник не з'явилась, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне порушення №АА364902 від 05.04.2016р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 30 годи громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №461/3583/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПАТ «Платінум Банк», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 09.05.2016 року о 16.30 год. в м.Львові на вул.Науковій, 29, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено» р.н.НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічним ушкоджень, та порушив п.п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №918996 від 09.05.2016р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа №461/2648/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року суддя Галицького районного суду міста Львова Котельва К.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу на посаді директора Львівської академічної гімназії при Національному університеті «Львівська політехніка», проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.188-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12.04.2016 року виявлено порушення ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» - адміністрацією Гімназії не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів за 2014 та 2015 р.

В суд правопорушник не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13-01-053/0175, актом перевірки.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушниці, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.188-1, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 462/2022/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 10.00 год. 07.04.2016р. по вул.Залізничній, 2 (подвіря Залізничного ВП) у м.Львові вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, що виразилося в тому, що він шарпав працівника поліції за форменний одяг та вибив нагрудний відеореєстратор.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним проступку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши представлені матеріали, вважаю, що у його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 445/479/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2016року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.02.2016 року біля 02 год. 30 хв., в с.Дубина Золочівського району, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому порядку на визначення стану сп'яніння відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в суд не з'явився повторно, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Виність правопорушника в повному обсязі підтверджується поясненнями даними порушником у протоколі про адмінправопорушення, поясненнями лікаря приймального відділеня Золочівської ЦРЛ та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, на нього слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ч.1 ст.130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортних засобів строком на 1 рік 5 місяців.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 275,6 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/590/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.04.2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого ТзОВ "Козак-Буд", системний адміністратор , проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.03.2016 року в Золочівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 917798 від 11.02.2016 року ОСОБА_1 01.12.2015 року близько 09 год. 25 хв. у м. Львові по вул. Героїв УПА, 77 керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни , перед поворотом ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині, призначеній для руху у цьому напрямку, виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям не з крайнього лівого положення на проїздній частині, не дав дорогу автомобілю "Seat Leon", номерний знак НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3Б, 10,4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

З вимог ст. 276 ч. 1 КУпАП видно, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

04.04.2016р. на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій він просить направити справу про притягнення його до адміністративної відповідальністі за місцем його проивання а саме до Личаківського районного суду м. Львів.

Зважаючи на те, що місце вчинення правопорушення і місце проживання правопорушника не відноситься до Золочівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1

Л.Ю, заявив клопотання про направлення справи на розгляд за місцем його проживання а саме в Личаківський районнй суд м. Львів, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №445/590/16-п стосовно ОСОБА_1, який притягується до адміністративної, відповідальності за ст. 124 КУпАП, - направити для розгляду за підсудністю у Личаківський районний суд м. Львів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 445/457/16-п
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , з участю матері неповнолітнього ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 178 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

неповнолітній ОСОБА_2 03.11.2015 р., біля 21 год. 30 хв. по вул. Дольченка, 1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В суді ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просив не застосовувати суворого стягнення.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, поясненнями правопорушника, свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком спеціаліста №2418 від 03.11.2015р. та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ч.1 ст. 178 КУпАП кваліфіковано вірно, тому його слід визнати винним у вчиненому правопорушенні проте у накладенні стягнення слід відмовити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247ч,1 п.7, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та провадження по справі закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5