overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/2997/16-п
Провадження № 3/0274/566/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.05.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

14.05.2016 року о 00 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Ватутіна в м. Бердичеві в порушення п. 2.9 (а) ПДР України, керував мопедом CHONGQING XG J50Q-2A, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Пояснив, що мали місце події, зазначені в протоколі. У вчиненому щиро розкаявся. Просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2016 року, в якому по суті порушення вину не заперечив, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння № 155 від 14.05.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Дослідивши протокол та матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь вини, майновий стан, відношення до проступку, тому вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., який необхідно спатити на р/р: 0001, отримувач: ГУК у Житомирській області, Житомирська область, код: 21081300, ЄДРПО: 37976485, МФО: 811039, Банк отримувача: ГУДКСУ в Житомирській області.

Судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. сплатити на р/р: 0005, Отримувач коштів: Бердичівське УДКСУ, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37752874, Банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО): 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
ПОСТАНОВА справа: 274/2652/16-п

Іменем України провадження: 3/0274/483/16

27.05.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, заміжню, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2016 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Свердлова, 2, в с. Никонівка Бердичівського району біля магазину, що є громадським місцем, виражалась на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному визнала. Пояснила, що мали місце події, зазначені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь вини, майновий стан, відношення до проступку, тому вважає за доцільне призначити стягнення у виді мінімального штрафу. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною за ст. 173 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні, який необхідно сплатити на р/р: 0059, код: 37752874, Банк: ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

Судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. сплатити на р/р: 0005, Отримувач коштів: Бердичівське УДКСУ, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37752874, Банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО): 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 274/3081/16-п
Провадження № 3/0274/586/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.05.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв.2, учасника бойових дій, приватного підприємця,

- за ст. ст.122-4, 124 КУпАП,

Встановив:

19.05.2016 року о 18 год. 15 хв. в м.Бердичеві по вулиці Вінницька, поблизу будинку №70, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, та не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій якого зупинився попереду в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після скоєння зіткнення місце події залишив. ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за які передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця ДТП від 19.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що 19.05.2016 року о 18 год.15 хв. автомобіль НОМЕР_3, після чого водій автомобіля CITROEN місце пригоди залишив.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, працює, є учасником бойових дій, вину визнав, вважає можливим застосувати до нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу, що буде доцільним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн..

Штраф сплатити на розрахунковий рахунок 0001, одержувач ГУК у Житомирській області / м. Житомир /, код 21081300, ЕДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030101, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М.Потапова
Справа № 274/3190/16-п
Провадження № 3/0274/622/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за статтею 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 травня 2016 року о 20-30 год., ОСОБА_1 у дворі будинку № 117 по вул. Житомирська в м.Бердичеві, вчинив бійку з ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП порушення громадського порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що події викладені в протоколі мале місце, від дійсно вчинив бійку з ОСОБА_2, перебував при цьому в стані алкогольного сп»яніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, крім його пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 17 травня 2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, те, що він перебував в стані алкогольного сп»яніння, що є обтяжуючою відповідальність обставиною, протягом року піддавався адмінстягненню за таке саме правопорушення, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 40-1, статтею 173, статтями 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення штраф сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев»ятнадцять) гривень, який має бути сплачено на р/р №005, код 37752874, банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, отримувач - Бердичівське УДКСУ, 22030101, код за , Банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 274/3100/16-п
Провадження № 3/0274/592/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 03.05.2016 року та 21.05.2016 року ОСОБА_1 04.04.2016р., 12.04.2016р., 13.04.2016р., 06.04.2015р., 14.04.2016, 14.05.2016 р., 19.04.2016р., 07.04.2016 р.,11.04.2016р., 05.04.2016 року після 22 год. 00 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки за місцем його проживанняпо ІНФОРМАЦІЯ_4, був відсутній, та 16.05.2016 року не з"явився на реєстрацію до Бердичівського відділу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості необхідні для вирішення справи.

До протоколів про адміністртивні правопорушення додано копію ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03.02.2016 року про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, яка не читається, а тому не може бути доказом при розгляді справи.

Зазначені обставини мають суттєве значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, тому матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/2839/16-п Провадження № 3/0274/513/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 31.05.16 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 16.04.1984 р., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неодноразово, а саме на 16.05.2016 р. о 16:45, 29.04.2016 р. о 09:00 та на 31.05.2016 р. о 15:15, викликався для розгляду справи.

Проте у вказані судові засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до частини другої ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу ОСОБА_1, який народився 16.04.1984 р., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання, яке відбудеться 10.06.2016 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Виконання постанови покласти на Бердичівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Суддя В.В. Корбут
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2487/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В період часу з 01.01.2016 року по 15.04.2016 року ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обовязки по вихованню сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не відвідував школу, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст. 184 ч. 1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватою ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2690/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ПАТ "Бехівський спецкар'єр", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який працює керівником ПАТ "Бехівський спецкар'єр" несвоєчасно, а саме в листопаді 2015 року подав платіжне доручвення до установи банку, у зв'язку з чим було порушено терміни сплати за використання радіочастотного ресурсу.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, -2 ч. 1, 247 п.7, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. -2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. -2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2635/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2016 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08 травня 2016 року, в 11.45 год. ОСОБА_1 біля місцевого кладовища у с.Ковалі Коростенського району Житомирської області керуючи транспортним засобом марки "Nissan Vanette" номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не переконався в безпечночті , не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з транспортним засобом "Nissan Sunny" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з правої сторони, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та порушив пункт 10.1 "Правил дорожнього руху".

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та обставинами, що помякшують відповідальність, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2478/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25 лютого 2016 року біля 13.30 год. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину "АТБ" по вул. Красіна, 2 у м. Коростені Житомирської області, таємно викрала дезодорант, заподіявни матеріального збитку на загальну суму 37 грн. 90 копійок, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст. 51 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи та її особистими поясненнями в судовому засіданні.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватою ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2