Справа №701/224/16-п
Провадження №3-в/701/5/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Околіті В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання інспектора Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 10.03.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

До Маньківського районного суду Черкаської області з Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області надійшло клопотання для вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 10.03.2016 року за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що він не виконував належним чином адміністративне стягнення, накладене на нього за постановою суду у виді 30 годин громадських робіт. Зазначена постанова суду не була виконана, оскільки ОСОБА_1, на виклики КВІ не з'являвся.

Представник Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області в судовому засіданні підтримав подання.

ОСОБА_1, до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні, не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника...

Заслухавши інспектора Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та вивчивши матеріали, вважаю, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав: в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1, відповідно до постанови судді Маньківського районного суду Черкаської області від 10.03.2016 року, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. 22.03.2016 року ОСОБА_1 був узятий на облік в КВІ. 04.05.2016 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення та був попереджений за ухилення від відбування громадських робіт та з порядком заміни строку громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт і він отримав направлення до Потаської сільської ради, з зазначенням початку дати відпрацювання громадських робіт, що стверджується довідкою про проведену бесіду та копією направлення. Однак правопорушник до відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт з 05.05.2016 року не приступив, що підтверджується довідкою Потаської сільської ради №207 від 10.05.2016 року, тим самим ухилившись від відбуття громадських робіт. Причини неявки, які були визнані судом поважними не повідомив та не підтвердив належними доказами. Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1., містяться ознаки ухилення від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Згідно ч. 3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п"яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п"ятнадцяти діб. Санкція ст. 173-2 ч.1 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 304, 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_2, про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 10.03.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт накладене у відповідності до постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 10.03.2016 року відносно ОСОБА_1 замінити адміністративним стягненням у вигляді арешту строком на шість діб, із розрахунку одна доба арешту дорівнює п"яти годинам невідбутих громадських робіт,

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання.

Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова районного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУ пАП України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня її винесення, до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд.

Суддя І.Д. Калієвський