overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/440/16-п
Номер провадження № 3/315/143/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с. Волна Приазовського району Запорізької області, мешкаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт СВ № 880618, виданий 23.07.2004 року Приазовським РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2016 року близько 15 години 40 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку: на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 висловлювався образливими словами, погрожував фізичною розправою, чим чинив дії психологічного характеру.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 10.05.2016 року близько 15 години 40 хвилин в АДРЕСА_3 вчинив сварку: на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 висловлювався образливими словами, погрожував фізичною розправою, до адміністративної відповідальності притягується вперше, в 2010 році звільнився умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 6 днів, та актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №63 від 10.05.2016 року, яким встановлено у ОСОБА_1 алкогольне спяніння, результат 1,5 %.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, останній не працює, як обставину, що пом`якшує його відповідальність: щире розкаяння винного, і вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому громадські роботи строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 317/2191/16-п
№/п 3/317/327/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПС ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.07.1986 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучене.

Інші відомості суду не відомі.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2016 р. о 06-10 год. ОСОБА_1 на 297 км автодороги Харків-Сімферополь, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Огляд проводився за допомогою алкотестеру «Драгер», результат тесту 0,58 % проміль, від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР п.п. 2.5.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 256973 від 25.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_1

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та зазначив, що правопорушення дійсно мало місце.

Відповідно до довідки, виданої інспектором Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр. ОСОБА_1 не зафіксовано. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучено.

Розглянувши адміністративний матеріал та враховуючи вимоги ст.33 КУпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП України а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 штраф в сумі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Яркіна
Справа № 3/331/396/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ударна 6,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 28.04.2016 року приблизно о 21-20 год., ОСОБА_1 керував скутером ТХМ 50 QT-B без реєстраційного номера напроти будинку № 35 по вул. Казачій в м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину. Щиросердно покаявся. Просив не позбавляти його водійського посвідчення. Просив призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду стягнення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Так ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні дії, має постійне місце проживання.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП є щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 передбачені ст. 35 КУпАП під час судового розгляду не виявлені.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Дата документу 22.04.2016 Справа № 334/2192/16-п
Провадження № 3/334/548/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Ельдорадо», ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 квітня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення у звязку з тим, що при проведенні перевірки ТОВ «Ельдорадо» встановлено безпідставно завищено податковий кредит по взаємовідносинам з ПП «НВФ «Шік Сервіс», що призвело до заниження суми податкових зобовязань з податку на додану вартість в розмірі 2179грн. за грудень 2015р. що є порушенням ст.. 198 Податкового кодексу України у звязку з чим складено акт № 393/08-28-15-01/23786902 від 19.02.2016р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила обставини за яких відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши у сукупності докази, суддя приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 268, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (р/р 0006, банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, код платежу 22030001, призначення платежу: судовий збір, 37408421, п. 5) судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60коп.).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 29.04.2016
Справа № 334/1087/16-п
Провадження № 3/334/260/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ГУНП Ленінського відділу поліції сектор державної автомобільної інспекції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2016 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Преображенського, 1 (міст) м. Запоріжжя, не виконав законі вимоги працівників міліції, щодо зупинки яка була подана жезлом та свистком, був зупинений за допомогою спецсигналу світлового та звукового (синій та червоний). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 122-2 КУпАП, правопорушенням визнається невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу .

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії АП2 №313663 від 04 лютого 2016 року, складеним інспектором поліції;

- письмовими поясненнями свідків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст. 122-2, ст.ст. 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ісаков Д. О.
Дата документу 12.04.2016
Справа № 334/731/16-п
Провадження № 3-в/334/71/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн., а також було стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Судом отримано заяву, що надійшла від потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про виправлення описки по даній справі підлягає задоволенню.

В тексті постанови допущено технічні помилки, а саме: невірно зазначено реєстраційний номер автомобіля «Сітроєн», яким керував потерпілий та невірно вказано прізвище потерпілого.

Судом була встановлена наявність описки в написанні реєстраційного номеру транспортного засобу, яким керував потерпілий ОСОБА_1, а саме в постанові вказано державний номерний знак НОМЕР_1, тоді як вірним є державний номерний знак НОМЕР_2, та описки в прізвищі потерпілого «Телишевський», тоді як вірним прізвищем є «Телішевський».

Згідно зі ст. 245 та ст. 246 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне і повне зясування обставин справи та забезпечення виконання винесеної постанови.

Оскільки дані описки в судовому рішенні унеможливлюють виконання судового рішення, суд вважає за необхідне в постанову суду від 09 лютого 2016 року внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 246, 283 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, а саме: державний номерний знак автомобіля «Сітроєн», вважати вірним державний номерний знак НОМЕР_2, та прізвище потерпілого замість «Телишевський», вважати вірним «Телішевський».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Дата документу 12.05.2016
Справа № 334/2339/16-п
Провадження № 3/334/595/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Державної фіскальної служби України у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ПАТ «Електротехнологія»,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення № КР/141204 відносно ОСОБА_1 по результатам документальної перевірки своєчасності сплати по земельному податку ПАТ «Електротехнологія» (, 69065 м. Запоріжжя вул.Електрозаводська, 3), яким встановлено порушення терміну сплати узгодженого податкового повідомлення-рішення по податку н1071501 від 27.05.2013, граничний строк сплати 27.05.2013р. (фактично сплачено 27.11.2015, 10.03.2016р., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 пояснив обставини, за якими було складено протокол.

Вивчив пояснення правопорушника, письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284, 287, 289, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу (р/р р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, , МФО 813015) в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір (р/р № 0006 в ГУДКУ у Ленінському районі м.Запоріжжя МФО 813015 код отримувача 38025423) в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 13.05.2016
Справа № 334/2772/16-п
Провадження № 3/334/677/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ДНЗ «ЗППЛ», група № 54, зареєстрований та мешкає: м.Запоріжжя, вул.Ентузіастів, 18-а/19

по ч.2 ст. 175? КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 травня 2016 року був складений протокол про адміністративне правопорушення № АА 0211120 відносно ОСОБА_1 у звязку з тим, що він 04.05.2016 року о 13.50 год. палив цигарки «Кемел» у забороненому місці на території навчального закладу «ЗППЛ» в м.Запоріжжі, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 175? КУпАП.

Вивчив матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ч.1 ст. 175? КУпАП.

Проте, враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 17.05.2016
Справа № 320/3093/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу адміністративних послуг Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 з 28 травня 2014 року проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта, своєчасно не звернувся для його отримання по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, що кваліфікується як проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує той факт, що гр-н ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім і на підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітнім може бути застосований такий один з видів покарання, як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Строк пред'явлення до виконання до 17 серпня 2016 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна