overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/2401/16-п
Провадження № 3/589/537/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миронівка Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, проходить військову службу за контарктом у в/ч НОМЕР_1 Національної Гвардії України, мешканця АДРЕСА_1 , іпн: НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -
14.05.2016 року близько 08 години 10 хвилин ОСОБА_1 проходячи військову службу за контрактом, на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована по АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП визнав в повному обсязі.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, керуючись ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1200 грн..
На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.Д.Свиненко
Справа № 589/2346/16-п
Провадження № 3/589/513/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 3 пров. вул. Олександрівської, буд. 23 Сумської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 року біля 11 години 00 хвилин знаходячись на території навчального закладу ЗОШ №5, розташованого по вул. Марата, 25 в м.Шостка Сумської області неповнолітній ОСОБА_2 курив сигарети.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його молодий вік, керуючись ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та попередити.

Стягнути з ОСОБА_2 збір в розмірі 275 гривні 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030101, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030101, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

У разі відсутності коштів у ОСОБА_2 стягнення проводити з матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8 3й пров. вул. Олександрівської, 23 Сумської області.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1996/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 щодо матеріалів, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

- за ст.. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Заступник начальника ВДВС Каланчацького РУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку, допущену у постанові Каланчацького районного суду Херсонської області від 28.10.2015 року по справі № 657/1996/15-п. Свою заяву обґрунтував тим, що у резолютивній частині вказаної постанови допущено описку, а саме зазначено: «…пиво ємністю 0,5 л. в кількості 50 пляшок різних торгових марок, пиво ємністю 2 л. в кількості 16 пляшок різних торгових марок, пиво ємністю 1,25 л. в кількості 10 пляшок, пиво в кількості 50 пляшок різних торгових марок…», в той час, як у протоколі огляду від 29.08.2015 року, що складений начальником МВ № 3 УПЗСЕ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 зазначено наступне: «…пиво ємністю 0,5 л. в кількості 51 пляшка різних торгових марок, пиво ємністю 2 л. в кількості 16 пляшок різних торгових марок, пиво ємністю 1 л. в кількості 10 пляшок різних торгових марок…».

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за можливе виправити вказані описки, оскільки вбачається, що зазначені вище помилки були допущені при виготовленні тексту постанови.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Уточнити абзац 7 резолютивної частини постанови, винесеної Каланчацьким районним судом Херсонської області від 28.10.2015 року по справі № 657/1996/15-п та викласти його у такій редакції:

Слабоалкогольні напої: пиво ємністю 0,5 л. в кількості 51 пляшка різних торгових марок, пиво ємністю 2 л. в кількості 16 пляшок різних торгових марок, пиво ємністю 1 л. в кількості 10 пляшок різних торгових марок, які знаходяться на зберіганні в Каланчацькому РВ УМВС в Херсонській області, конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа №590/353/16-п
Провадження №3/590/168/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУ НП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянку України, яка працює Свеський професійний аграрний ліцей, зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Привокзальна (Комарова) 2/3,

протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУ пАП постановою Ямпільського районного суду від 19.02.2016 року

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року Ямпільським районним судом Сумської області отримано протокол про адміністративне правопорушення від 25.05. 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з приписами ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що ОСОБА_1. працівниками поліції до суду доставлена не була, справа про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП розглядається протягом доби, що унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду, тому справа підлягає поверненню до Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУ НП на доопрацювання.

Керуючись ст. 268,277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Ямпільського ВП (с.Ямпіль) Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Сатарова
Справа № 663/527/16-п
Провадження № 3/663/208/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Комунарів), буд. №43, кв.№3, не працюючого,

за ч.3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2016 року, 28.02.2016 року о 19 год. 45 хвл., ОСОБА_1 в м. Скадовськ, по вул. Пролетарській, керував т/з «Хонда-Такт» - 24, д/н б/н з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в Скадовській ЦРЛ та продуття приладу «Drager» в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання повістками в проміжок часу з 09.03.2016 року по 01.06.2016 року, однак поштові конверти частково повернулись з довідкою за закінченням терміну зберігання інші поштові повідомлення про отримання судових повісток до суду не повернулись.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частина 1 ст.277-2 КУпАП, передбачає, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 589/2387/16-п
Провадження № 3/589/534/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського Відділу поліції (м.Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн: НОМЕР_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по вул. Сіверська, 10 в с.Івот Шосткинського району Сумської області скоїв насильство в сімї, а саме: вчинив сварку зі своєю матірю, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим задав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривен 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030101, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030101, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2460/16-п
Провадження № 3/589/562/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П. розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ про притягнення до адмініастративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: вул. Горького, 4/10, м. Шостка, Сумська область, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ІПН НОМЕР_1

- за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 року близько 16.40 год. в м. Шостка по вул. Прорізна, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з порожнини роту). чим порушив п. 2.5 ПДР.

Факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 № 185603, особистими поясненнями правопорушника, які зазначені в протоколі та ним підписані.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні не заперечував.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 3 тис. 400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2.П.Шпак
Справа №652/248/16-п
П О С Т А Н О В А

02 червня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності Високопільським районним судом Херсонської області: 30.09.2015 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 10.02.2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП - накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2016 року близько 17.00 год., ОСОБА_1, в с.Благодатне по вул.Гагаріна,2 Високопільського району Херсонської області, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та зобовязався не вчиняти правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №009126 від 17.05.2016 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, а тому необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатнім для виправлення правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ст. 173-2 ч.1, ст.ст. 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (Тридцяти годин) громадських робіт.

Стягути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН- НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 275(Двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 663/1099/16-п
Провадження № 3/663/358/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Чапаєва), 23,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2016 року о 10:30 год. ОСОБА_1 на узбіччі провулку Торговому в м. Скадовськ Херсонської області здійснювала торгівлю рибою, а саме: бичком та креветкою в невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2016 року, фототаблицею.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись статтями 160 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходу громадян, що становить 17 грн. (сімнадцять гривень) на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С. В. Пухальський
№ 664/1245/16-п
ПОСТАНОВА

02 червня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає в с.Н.Маячка Цюрупинського району Херсонської області, пр.Кримський,36

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 14.03.2016 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із обмеженнями, зокрема, забороною залишення місця проживання в період часу з 22-00 години по 06-00 годину.

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 04.05.2016 року близько 23-00 години, 06.05.2016 року о 22-40 годині, 08.05.2016 року о 23-00 годині, 07.05.2016 року о 23-10 годині, 05.05.2016 року близько 23-30 години, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративнго нагляду.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляді справи про вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривень (№рах.0283, , МФО 852010, Код доходу 21081300, УК у Цюруп.районі 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень (МФО: 852010, Отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, КОД отримувача ( код за ЕДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», р/р 0283, Код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко