Справа № 667/1757/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, -

встановив:

20 лютого 2016 року у відношенні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було складено протокол № 000810/0248, згідно змісту якого 20 лютого 2016 року о 04.20 годині ОСОБА_1 перебуваючи спільно з іншою особою у дюралевому човні на озері Безмен ріки Дніпро, в районі сел. Комишан м. Херсона, здійснювали ловлю риби промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою, у звязку з чим ОСОБА_1 грубо порушив пункт 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщалася належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, згідно вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а розпочате провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 213, 221, 246-247, 265, 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 зач.4 ст. 85 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Вилученні у ОСОБА_1, під час затримання, знаряддя вчинення правопорушення дві мисинові сітки, що зберігаються на складі за порядковим номером 119 у обліковій книзі № 03-18/04 (а.с.3) знищити; засіб вчинення правопорушення дюралевий човен «Крим», що зберігається у ОСОБА_1, залишити у власності його володільця (а.с.3); а незаконно добуті водні живі ресурси свіжу рибу молодь карася сріблястого у кількості 354 штуки загальною вагою 35 кг та молодь щуки у кількості 4 штуки загальною вагою 5 кг (а.с.5), що зберігаються у товаристві з додатковою відповідальністю «Довірче товариство «Херсонське бюро приватизації», повернути управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області як установі на яку державою покладено обовязок відати їх використанням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо