overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/616/16-п
Провадження № 3/544/199/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПС підпорядкованої ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 23.09.1990, українця, громадянина України, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установила:

Водій ОСОБА_1 25.04.2016 о 07 год. 20 хв., керуючи автомобілем DAF, державний номерний знак ВІ 1057АН, з причепом KELBERG, державний номерний знак ВІ 1057АН, по вул. Транспортна, 50 у м. Чорноморськ Одеської області, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, в наслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем RENALT, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Свою вину ОСОБА_4 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серії АП2 № 151664, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив п. 10.1 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушнику необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 33, ст.124 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 546/487/16-п
Номер провадження 3/546/150/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року близько 18 год. 40 хв. в с. Решетилівка по вул.. Кірова, притягнутий гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки МЗМА Москвич 408, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і просив накласти стягнення у виді арешту на строк 7 (сім) діб.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком на встановлення факту алкогольного спяніння, довідками ВДАІ та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставинами, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді у адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, рахуючи покарання з моменту фактичного затримання правопорушника.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті шістдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 546/457/16-п
Номер провадження 3/546/136/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого в ТОВ «TODINI» мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2016 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1М, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини, ОСОБА_2, яке виразилося в погрозах та образах, застосуванню фізичної сили, що могло б завдати шкоди психологічному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 557/442/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником у «Захід-Авто»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2016 року о 00 год. 35 хв. на 308 кілометрі автодороги Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21051 в стані алкогольного спяніння. Проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відбувалося на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» (результат тесту 1,59 проміле).

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд відповідно до ст.33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує особу порушника, характер скоєного ним правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху України, несе за собою ризик виникнення дорожньо-транспортної пригоди, заподіяння шкоди іншим учасникам дорожнього руху, ступінь його вини - скоєння правопорушення свідомо та умисно, суд вважає за необхідне з метою виховання особи в дусі додержання законів України та запобігання вчинення нових порушень, призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також враховуючи його матеріальний стан, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, в силу ч.1 ст.130 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 7 ( сім ) діб без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В.Пацко
Справа № 557/377/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Симонів, вул. Хабарська, 9 Гощанського району Рівненської області, непрацюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ВСТАНОВИВ :

09.03.2016 року близько 09:00 год. в с. Симонів, поблизу автобусної зупинки ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою та голосно кричала в адресу ОСОБА_2 чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася, з протоколом згідна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, її поясненнями, поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в скоєному розкаялася, вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, шкоди завдано не було, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, тому можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, в силу ст. 173-2 ч.1, ст. 22 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В.Пацко
Справа № 557/451/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ВСТАНОВИВ :

22.04.2016 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_1, за своїм місцем проживання вчинив конфлікт зі своєю мамою ОСОБА_2, а саме: голосно кричав, нецензурно лаявся, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколом згідний.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та постановою Гощанського районного суду від 29.03.2016 року.

Суд відповідно до ст.33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, в силу ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 ( сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Д.В.Пацко
Справа № 557/366/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Новоставці, вул. Першотравнева, 15 Гощанського району Рівненської області, пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ВСТАНОВИВ :

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали від

Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Новоставці, вул. Першотравнева, 15 Гощанського району Рівненської області, пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1 викликалася в судове засідання 11.05.2016 року, однак в суд не зявилася, про причини неявки не повідомила, хоча була належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи.

До ОСОБА_1 Гощанським районним судом було застосовано привід через Гощанський

ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 11.05.2016 року, однак станом на 30.05.2016 року привід відносно ОСОБА_1 не виконано, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, за ст. 173-2, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 28.03.2016 року. Матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 25.04.2016 року.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим і на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло понад три місяці з дня вчинення нею правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 38, ст.247 п.7 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 562/2417/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши подання Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

встановив:

03 грудня 2015 року до суду надійшло подання інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_2 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Здолбунівського районного суду від 03 листопада 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

В подальшому встановлено, що згідно посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, а відповідно до ч.3 ст.30? КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами другої групи.

Правопорушник просить подання відхилити так, як має намір оскаржувати вказану вище постанову.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Провадження про виконання постанови про застосування громадських робіт регламентовано «Главою 30А» КУпАП.

Подання інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області відповідно до указаних положень КУпАП не мотивовано, а тому з огляду на доводи правопорушника підлягає поверненню на належне оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КУпАП суд,

постановив:

Подання Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1192/16-п

06.06.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору Кузнецовського ВП ГУНС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.05.2016 року приблизно о 16 годині гр.ОСОБА_1 на авдорозі в напрямку с.Озерці Володимирецького району, керував квадроциклом «Suzuki King Quad» номерний знак D HXLK 86, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив Правила дорожного руху, п.2.5.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що 13.05.2016 року дійсно керував квадроциклом та відмовився від проходження огляду на стан спяніння. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його власними поясненнями, поясненнями свідків, рапортом.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, не працює, керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Вилучений квадроцикл марки «Suzuki King Quad»номерний знак D HXLK 86 повернути ОСОБА_1 у відповідності ст.ст. 265, 265-2 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 557/461/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Горбаків вул.Шкільна, 7/11 Гощанського району Рівненської області, пенсіонерку,

за ч.1 ст.173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2016 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Горбаків на вулиці Шкільній, 7/11 Гощанського району Рівненської області за місцем свого проживання, вчинила насильство в сімї відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме: кричала, висловлювалася нецензурними словами у її адресу, на зауваження змінити свою поведінку та припинити сварку не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що дочка ОСОБА_2 сама спровокувала сварку, але на даний час вони вже помирилися.

Оскільки ОСОБА_1 скоїла правопорушення вперше, являється особою похилого віку та перебуває на пенсії, з дочкою помирилися, суд рахує за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП, в силу ст.22 КУАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя