Справа № 405/3953/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Компас Кіровоград», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В звязку з надходженням до суду з Головного управління ДФС у Кіровоградській області протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відзначається неможливість розгляду справи про адміністративне правопорушення через очевидну невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП представленого до суду адміністративного протоколу, в якому взагалі не вказана суть адміністративного правопорушення.

Ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є бланкетною нормою, яка передбачає відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Тобто, при викладені в протоколі суті правопорушення, є обов'язковим наведення відповідних положень закону, порушення яких відбулося, і зазначення, які саме дії вчинила або яку бездіяльність допустила особа в порушення таких положень закону. Проте головний державний ревізор-інспектор при складенні протоколу обмежився формальними посиланнями на акт перевірки ТОВ «Компас Кіровоград» , на норми Податкового кодексу України без розкриття їх змісту та твердженням про наслідки допущеного порушення. При цьому в протоколі залишилось не зазначеним, які ж саме положення закону, що визначають порядок ведення податкового обліку, були порушені, а також коли і хто вчинив такі порушення, якими саме діями чи бездіяльністю.

Також відзначається, що відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків. Тобто, при зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення суті адміністративного правопорушення необхідно не лише вказувати факт порушення порядку ведення податкового обліку і його наслідки, але й зазначати, чи є відповідне порушення наслідком невиконання особою своїх службових обовязків, зясовувати, коли і ким такі службові обовязки для неї були визначені.

Наведені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення є очевидними, а наявність в наданих матеріалах акту перевірки, який об»єктивно не може містити всіх необхідних для розгляду справи відомостей, не може бути підставою для невиконання вимог закону щодо належного оформлення протоколу.

З урахуванням викладеного, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Головного управління ДФС у Кіровоградській області протокол про адміністративне правопорушення від 11.05.2016 року щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а також додані до нього матеріали, для оформлення протоколу відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк