Справа № 496/1320/16-п
Провадження № 3/496/515/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером у ТОВ «Катран»,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З травня 2015 року по січень 2016 року включно ОСОБА_1 порушила ст. 41 ч. 1 КУпАП, а саме: згідно витягу з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 15-13-003/0200 при перевірці ТОВ «Катран» було встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- при перегляді відомостей нарахування заробітної плати встановлено, що працівнику ОСОБА_2 (прийнята на посаду оператора АЗС Білгород-Дністровський «Сонячна» з 24.09.2013р. згідно з наказом від 24.09.2013р. № 854. Відповідно до штатних розписів посадовий оклад оператора АЗС з 01.12.2013р. становив 1300 грн. (наказ від 01.12.2013р. № 890/1), а з 01.09.2015р. - 1400 грн. (наказ від 01.09.2015р. № 1609/2)) в порушення вимог ст. 33 Закону України «Про оплату праці», ст. 95 КЗпП України, Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 06.02.2003р. № 491-ІУ (із змінами та доповненнями) індексація заробітної плати у порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003р. (із змінами та доповненнями) з вересня 2015р. та на момент проведення перевірки не нараховувалася. Індексація заробітної плати відноситься до структури додаткової заробітної плати, тому недотримання чинного законодавства в частині проведення індексації свідчить про той факт, що заробітна плата зазначеному працівнику нараховувалась не в повному обсязі;

- в порушення вимог ст. 107 КЗпП України щодо оплати роботи у святковий і неробочий день у подвійному розмірі або на бажання працівника, який працював у святковий і неробочий день, може бути надано інший день відпочинку, працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у травні 2015 року та в січні 2016 року не було здійснено оплату у подвійному розмірі за роботу у святкові дні та не надано інший день відпочинку. Так, за даними табелю обліку використання робочого часу за травень 2015р. (додається) проти прізвища ОСОБА_5 проставлено робочі години 2 Травня (ОСОБА_6 міжнародної солідарності трудящих), проти прізвища ОСОБА_2 - 1 Травня (ОСОБА_6 міжнародної солідарності трудящих), 9 Травня (ОСОБА_6) та 31 Травня (Трійця); за даними табелю обліку використання робочого часу за січень 2016р. проти прізвищ ОСОБА_7 та ОСОБА_2 проставлено робочі години 1 Січня (Новий рік) та 7 Січня - (Різдво Христове). Відповідно до розрахункових листків щодо нарахованої заробітної плати за травень 2015 року та січень 2016 року працівникам: ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 не оплачено за роботу у святкові дні у подвійному розмірі та на момент перевірки (станом на 25.03.2016р.) документального підтвердження щодо надання зазначеним працівникам іншого дня відпочинку не встановлено;

- відповідно до табелю обліку використання робочого часу за січень 2016 року проти прізвищ ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10С ОСОБА_11 проставлено по 16 робочих годин, при цьому за даними розрахункових листків січень 2016 року встановлено, що зазначеним працівникам не проведено оплату роботу у нічний час, чим порушено вимоги ст. 108 КЗпП України, якою визначено що робота у нічний час оплачується у підвищеному розмірі, встановлюваному генеральною, галузевою (регіональною) угодами та колективним договором, але не нижче 20 відсотків тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю, за що передбачена відповідальність ст. 41 ч. 1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушенні повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 41 ч. 1 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 41 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_12