overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/640/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем У країни

06 червня 2016 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора поліції Зборівського ВПТВПГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працючого,

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03 червня 2016 року біля 13 год. 15 хв., в громадському місці по вул. Б. Хмельницького м. Зборів поперебував в стані алкогольного спяніння, мав неохайній зовнішній вигляд чим ображав людську гідність та людську мораль, чим порушив ст.178ч.3КУпАП.

Свою вину правопорушник ОСОБА_2 визнав повністю,та пояснив суду,чинити більше так не буде .

Однак його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 004268 від 03.06.2016 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, враховуючи що по місць проживання характеризується негативно і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275.60 грн.

Постанова підлягає до негайного виконання та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 595/839/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2016 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Коломия по вул.Мазепи, керував автомобілем НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зєявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення АП1 № 172471 від 28.02.2016 року, рапортами начальника Коломийського відділу поліції ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Згідно протоколу ТЕ № 172471 від 28.02.2016 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, 28.02.2016 року.

Матеріали адміністративної справи надійшли для розгляду до суду 12.05.2016 року.

Керуючись п.1 ст.268 КУпАП судом було вжито заходів щодо повідомлення особи про час та місце розгляду адміністративної справи, зокрема, надіслано повістку рекомендованим листом, однак станом на 25.05.2016 року лист повернувся з відміткою за закінченням терміну зберігання, а тому, керуючись ст.ст.38 ч.2 ,91,221, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №463/2546/16-п
Провадження №3/463/804/16
П О С Т А Н О В А

03 червня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління Патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 травня 2016 року о 01 год. 20 хв. на 10 км автодороги Львів-Шегині керував транспортним засобом марки "Hyundai 130", р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який свою вину визнає повністю, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 088125 від 15.05.2016 року, висновок медичного огляду № 695 від 15 травня 2016 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,0 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №601/858/16
Провадження № 3/601/211/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що 15.02.2016 року приблизно о 02 год. 00 хв. в м. Кременець по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по тротуару, не врахував дорожньої обстановки, не переконався в безпечності маневру допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Внаслідок ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження з якими були доставлені в Кременецьку РКЛ.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та пояснив, що він ненавмисно вчинив дане ДТП, рухаючись автомобілем він не помітив пішоходів, оскільки було темно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 045954, постановою про закриття кримінального провадження від 26.04.2016 року, протоколом огляду місця ДТП від 15.02.2016 року, протоколами допиту потерпілих.

На час розгляду справи в суді порушені терміни притягнення до адміністративної відповідальності. Так правопорушення скоєно 15 лютого 2016 року о 02 год. 00 хв., про що складено протокол 17.05.2016 року. Старшим слідчим СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області 26.04.2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1, матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 надіслано до суду 19.05.2016 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Однак на момент розгляду судом матеріалів адміністративної справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись, ст.ст. 36, 38, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/859/16
Провадження № 3/601/212/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 10.05.2016 року приблизно о 09 годині 30 хвилин в м. Кременець по вул. Шевченка керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засібом марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив застосувати до нього штраф.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, пояснення ОСОБА_2 та пояснення самого порушника.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, суд вважає, що порушнику слід призначити стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді сплати штрафу в розмірі 340 грн..

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (триста сорок) грн. на корисить ГУК у Тернопільській області 21081300 р/р 0001, код за банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області МФО 838012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код отримувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№464/4141/16-п
пр.№ 3/464/1001/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

непрацюючої,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 3 травня 2016 року о 06 год. 30 хв. на пр. Червоної Калини, 64 у м. Львові, керувала автомобілем НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушила пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення про те, що керування автомобілем не здійснювала, такий був припаркований. В подальшому, винуватою себе у вчиненні правопорушення визнала, вказала, що усвідомлювала, що це заборонено законом та становить небезпеку для оточуючих, однак, вказане не врахувала.

З наданого на розгляд протоколу вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Винуватість її доведена зібраними у справі доказами, зокрема, проколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №242067 від 3 травня 2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 3 травня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного спяніння (Е 1,19 ‰), письмовими поясненнями свідків та визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, яка не працює, на утриманні має неповнолітню дитину, характеру та обставин вчиненого, у виді позбавлення права керування транспортними засобами та, враховуючи її молодий вік, визнання винуватості у вчиненому, в межах мінімальної межі вказаного стягнення, встановленої санкцією статті, за якою кваліфіковано правопорушення, строком на один рік.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Суддя Дулебко Н.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 р. Справа №607/5510/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли із Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 01 травня 2016 року близько 18 год. 00 хв., в смт. Гримайлів по вул. Кривоноса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб "Рено" державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився не повідомивши суд про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 052548 від 01 травня 2016 року; схемою місця ДТП від 01 травня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01 травня 2016 року та іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 01 травня 2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя В.Є. Ломакін
Справа№464/4720/16-п
пр.№ 3/464/1200/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає за адресою м.Львів,

АДРЕСА_1, не працює, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 травня 2016 року близько 20.00 год. у м.Львові на АДРЕСА_2, тобто за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, влаштував сімейний скандал під час якого виражався нецензурною лайкою, штовхав, виганяв з дому, чинив моральний та психологічний тиск відносно своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство у сім'ї.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами, що містяться у матеріалах справи; письмовими поясненнями правопорушника, по суті правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З оглядну на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.В. Борейко
Справа № 456/1328/16-п
Провадження № 3/456/408/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13.04.2016р. близько 22 год. 00 хв. в м. Стрий по вул. Коссака, неподалік від магазину «Барвінок» чинив злісну непокору працівникам поліції, а саме на законну вказівку припинити протиправні дії та порушувати громадський порядок відреагував неадекватно, шарпав працівника поліції за формений одяг, виражався в їх сторону нецензурною лайкою, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП адміністративним правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії АА№363335 від 14.04.2016р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 13.04.2016р. близько 22 год. 00 хв. вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського; рапортами від 14.04.2016р. та висновком від 27.04.2016р., в яких зазначено обставини вчинення адміністративного правопорушення; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законній вимозі поліцейського, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який посередньо характеризується по місцю проживання; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.185 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_6