Провадження № 3/537/265/2016
Справа № 537/1788/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2016 року м.Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Яворській А.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, одружений, має на утримання сина ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ «Наш світ», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.173 2 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2016 року о 22 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 вчинив насильство в сім»ї, а саме вчинив дії психологічного характеру, відносно його дружини ОСОБА_4, у вигляді погроз та образ, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю ОСОБА_4, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні встановленого правопорушення не визнав та пояснив, що з ОСОБА_4 він перебуває у зареєстрованому шлюбі та вони проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. Під час шлюбу у них у 2003 році народився син. Він з ОСОБА_4 розподілили сімейні обов»язки та домовились про те, що вона доглядає за квартирою, готує їжу, миє посуд, прибирає квартиру, пере речі, а він забезпечує сім»ю матеріально. Дружина свої обов»язки зовсім не виконує, не прибирає квартиру, не миє посуд, не готує їжу та веде якийсь аморальний спосіб життя. На все це він їй каже, що так ведуть себе тільки тварини. Також із подругою вона підробляє вечорами у бані. Він їй робити це забороняє, однак вона на його заборону не реагує, а він їй каже, що так ведуть себе «гулящі» жінки. На його зауваження про виконання сімейних обов»язків, вона не реагує, а тільки лається, вчиняє сварки, після чого викликає поліцію. Також вона примушує сина виконувати її обо»язки, мити за нею посуд, при цьому погрожує, що не буде давати йому їсти. На його зауваження взагалі не реагує. Крім того дружина постійно пише на сусідів скарги до різних інстанцій, а у нього із сусідами ніяких проблем не має.

05.03.2016 року ніяких дій психічного, фізичного чи економічного характеру відносно дружини та сина він не вчиняв. В цей день дружина знову не помила посуд та не приготувала їжу. Він їй нагадав про її ці обов»язки, на що вона вчинила сварку та між ними відбулася розмова на підвищених тонах. Цю сварку, окрім них, ніхто не бачив та не чув. Під час сварки він ніякого насильства відносно дружини та сина не вчиняв. За пивом дружина, на його прохання, пішла добровільно, а повернулася вже з поліцією. В цей день він був тверезий. Вважає, що шляхом виклику поліції та написання на нього скарг дружина намагається уникнути виконання покладений на неї сімейних обов»язків.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні встановленого правопорушення не визнав, його вина повністю доведена наступними доказами, що безпосередньо досліджені судом.

Відповідно до ч.1 ст.173 2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Згідно ст..1 Закону України «Про попередження насильства в сім»ї», насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю. Психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Допитана в якості свідка потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_2 її чоловік та вона разом із ним та дітьми проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. Чоловік, коли тверезий, то веде себе нормально, а коли перебуває у стані сп»яніння, то постійно її ображає нецензурною лайкою, виганяє з квартири, що призводить до того, що вона з дитиною інколи ночує на роботі та у знайомих, оскільки побоюється за свою безпеку та безпеку дітей. Одного разу він їй наніс тілесні ушкодження та вона з цього приводу зверталась до міліції. За квартиру чоловік не платить, кошти на дитину не надає.

05.03.2016 року вона разом із неповнолітнім сином ОСОБА_5 пришла додому із цирку. Вдома був ОСОБА_2, який перебував у нетверезому стані та почав, в присутності дитини, ображати її нецензурною лайкою. Потім він сказав, щоб вона пішла та купила йому пиво. Вона пішла до магазину з дитиною та купила йому пиво. Коли він випив пиво, то сказав їй, що сходи купи ще пиво та цигарки. Вона відмовилась, на що він почав її ображати нецензурною лайкою при дитині, принижував та казав, що пам»ятаєш, як я тебе побив та поб»ю ще. Вона з дитиною знову пішла до магазину та купила пиво і цигарки. Вона віддала сину пиво та цигарки, щоб він відніс їх чоловіку, а сама залишилась біля будинку. Згодом вийшов син та сказав, що треба купить ще пиво та інші цигарки. Вона цього робити не стала та пішла до поліції, так як боялась за своє здоров»я та життя. По дорозі зустріла поліцейських та з ними піднялася до квартири. Коли зайшли до квартири, то чоловік він себе спокійно, а потім почав її знову ображати нецензурною лайкою та принижувати. Також ображав нецензурною лайкою і поліцейських. Раніше чоловік її бив та вона зверталась до поліції. Насильство виражалось в тому, що чоловік безпідставно ображав та принижував її нецензурною лайкою в присутності дитини. Внаслідок агресивної поведінки чоловіка вона та діти неодноразово були вимушені ночувати у неї на роботі або у знайомих. При поліцейських виганяв її з дому та казав, що забирайся і що ти тут не господарка.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює поліцейським в управлінні патрульної поліції м.Кременчук. 05.03.2016 року він перебував на чергуванні у складі групи, куди входила ОСОБА_7 і Демешко. До них підійшла потерпіла з дитиною та сказала, що чоловік вигнав її з дому за алкоголем та попросила сходити з нею та заспокоїти чоловіка, оскільки вона боїться за своє здоров»я та здоров»я дитини. З дозволу потерпілої вони зайшли до квартири та там побачили ОСОБА_2, який сидів на дивані та щось робив на ноутбуці. Вони намагалися у ОСОБА_2 з»ясувати, чому він вночі посилає дружину та дитину в магазин за алкоголем. На це він відповів, що вона йому не дружина та вона тут ніхто, при цьому посилався на біблію та казав щось не зовсім адекватне. Коли у дружини почали відбирати пояснення, то ОСОБА_2, на описані нею події, висловлювався нецензурною лайкою, ображав її, при цьому це все бачила дитина. Також висловлювався та ображав нецензурної лайкою його та його напарницю ОСОБА_7. Дружина сказала, що боїться залишатись із ним у квартирі та вони забрали ОСОБА_2 до відділу поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Потерпіла при цьому збирала речі, щоб іти ночувати в інше місце. При них ображав дружину та казав, щоб вона забиралась з квартири

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона працює поліцейським в управлінні патрульної поліції м.Кременчук. 05.03.2016 року перебувала на чергуванні у складі групи, куди входили ОСОБА_6 і Демешко. До них підійшла потерпіла з дитиною та сказала, що чоловік виганяє її із квартири та попросила допомогти його заспокоїти. З дозволу потерпілої вони зайшли до квартири та там побачили ОСОБА_2 Вони намагалися у ОСОБА_2 з»ясувати, що відбувається, на що той казав якісь незрозумілі, неадекватні речі. В їх присутності він ображав та принижував потерпілу нецензурною лайкою. Також ображав нецензурною лайкою і їх. Казав, що він господар і що вони повинні йому служити. Після цього ОСОБА_2 було доставлено до відділу поліції. В їх присутності ОСОБА_2 ображав та принижував потерпілу нецензурною лайкою, фізичне насильство не застосовував. Казав, що вона не господарка тут і щоб вона збирала речі та йшла з квартири. Потерпіла казала, що чоловік її неодноразово виганяв із квартири. Все це відбувалося на очах у дитини.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є хрещеною матір»ю неповнолітнього ОСОБА_9. ОСОБА_5 дуже любить батька. Вона знає сім»ю протягом тривалого часу. ОСОБА_2, коли тверезий, то веде себе пристойно, як нормальна людина, а коли вживає алкоголь, то стає неадекватний, виганяє дружину з дому, ображає її та потерпіла з дитиною йдуть з дому та ночують у інших місцях, інколи у неї. 05.03.2016 року близько 21 години зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила, що ОСОБА_2 перебуває вдома у нетверезому стані, називає її «кобилою» та ображає нецензурною лайкою. Вона запропонувала ОСОБА_10 з сином ОСОБА_5 переночувати у неї, однак вони в той вечір не приїхали та, здається, ночували у ОСОБА_4 на роботі. Про всі події, які відбулися 05.03.2016 року їй відомо зі слів ОСОБА_11

Також вина ОСОБА_2 у вчиненні встановленого правопорушення підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.03.2016 року (а.с.1) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Твердження ОСОБА_2 про те, що 05.03.2016 року він будь яке насильство до його дружини ОСОБА_4 не застосовував, суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами та вважає їх способом уникнути відповідальності за вчинення встановленого правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушенняне вбачається.

Враховуються викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини вчинення правопорушення, суддя вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, накластина нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Підстав для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення не вбачається.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 173 2 ч.1, 283 , 284 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :