ун. № 759/6541/16-п пр. № 3/759/3054/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, українець, гр-н України, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 квітня 2016 року приблизно о 02 год. 05 хв., перебуваючи за кермом транспортного засобу в м. Київ по бульвару Р.Ролана, 5/8, не виконав законну вимогу працівників поліції, які зупинили вказаний автомобіль, пред'явити документи на право керування транспортним засобом цього, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав, по0біцяв у подальшому уникати таких конфліктів, хоча і пояснив, що не чинив опір працівникам поліції, які мали можливість ознайомитися із документами на автомобіль з його рук, і саме це їм не сподобалося.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції Кода П.М., протоколі про адмінправопорушення, складеного у присутності свідків.

Згідно з приписами п. 2.1, 2.4 Правил дорожнього руху водій легкового транспортного засобу - цивільна особа повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб; поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1, дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу тощо. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність: самі обставини правопорушення, яке мало у даному випадку формальний характер, дані про його особу. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що, як виняток, дають підстави для звільнення особи від сплати штрафу, відтак обмежитися щодо нього оголошенням усного зауваження, а провадження закрити.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК