overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/5845/16-п
Провадження по справі № 3/752/2919/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2016 року приблизно о 19 год. 25 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Лобановського у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Honda», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив п.п. 13.1; 2.3.б Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 752/7694/16-п
Провадження №: 3/752/3795/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУ національної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Чернівецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 проживаючу за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.2016 року о 13.00 годині, в м. Києві на вул.Тельмана,2 здійснювала торгівлю з рук полуницею та помідорами, в невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, також її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст. 160 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять ) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко
Справа № 752/6258/16-п
Провадження по справі № 3/752/3109/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, не працюючу, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.03.2016 року о 11.10 годині по провулку Червоноармійський, 186 в м. Києві, керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з НОМЕР_3, не впевнилася в безпеці руху, не витримала безпечного бокового інтервалу, допустила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох т/зю після наїзду місце події залишила, чим порушилап.п. 10.1, 13.3, 2.10 А ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася, вину у вчиненні вказаного порушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушила правила дорожнього руху, що підтверджується схемою пригоди, доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за кожне порушення окремо.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючисьст.ст. 36, 122-4, 124, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати стягнення

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення визначити у виді накладення штрафу340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у р озмірі 275 (двісті сімдесят п'ять)грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївськийрайонний суд м. Києвапротягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 752/5602/16-п
Провадження №: 3/752/2806/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Губаха, Пермської обл., РФ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.04.2016 року о 23 год. 10 хв. в м. Києві на перехресті вул. Грінченка - вул. Саперно-Слобідська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання не переконався у безпеці маневру та здійснив зіткнення з автомоібем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 752/5844/16-п
Провадження №: 3/752/2918/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 01.04.2016 року о 18 год. 25 хв. в м. Києві по Південному мосту, підйом з вул. Саперно-Слобідська, електроопора №5 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_2 допустив порушення п.п. 12.1, 13.1ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 752/5460/16-п
Провадження №: 3/752/2712/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Оренбург, РФ, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.03.2016 року о 14 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Старообухівській, 26, керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи, її вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустила порушення п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9098/16-п
провадження № 3/753/2940/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління Національної поліції України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., офіційно не працює, ідентифікаційний номер - не встановлено, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 - без реєстрації, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, за ст.160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.05.2016 р. о 15 год. 30 хв., знаходячись на просп. Бажана в м. Києві (станція метро «Осокорки»), здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, у невстановленому для торгівлі місці та без відповідного дозволу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 15.05.2016 року - на момент затримання ОСОБА_2 у нього було вилучено предмети торгівлі: полуниця - 2 кг, яблука - 10 кг, які після складання протоколу йому були повернуті.

Наведене підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2, який свою вину визнав повністю.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, обставини справи, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.279, 284, 160 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ч.1 ст.160 КпАП України у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9081/16-п
провадження № 3/753/2938/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління Національної поліції України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., офіційно не працює, ідентифікаційний номер - не встановлено, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 - без реєстрації, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2, за ст.160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.05.2016 р. близько 17 год. 00 хв., знаходячись на просп. Бажана, 3-Г в м. Києві, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, у невстановленому для торгівлі місці та без відповідного дозволу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 15.05.2016 року - на момент затримання ОСОБА_2 у нього було вилучено предмети торгівлі: капуста (молода) - 3 кг, капуста (цвітна) - 2,5 кг, кабачки столові - 2 кг, яблука зимові - 6 кг, огірки - 2 кг, кріп - 0,4 кг, редис - 3 кг, які після складання протоколу йому були повернуті під розписку.

Наведене підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2, який свою вину визнав повністю, пояснивши, що зазначений товар залишився в нього після офіційної торгівлі напередодні на ярмарку.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, обставини справи, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.279, 284, 160 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ч.1 ст.160 КпАП України у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
Номер провадження 3/754/2236/16
Справа №754/6654/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Шимкент, Казахстан, громадянки України, з повною вищою освітою, заміжня, працює бухгалтером ТОВ «Лабораторія прикладної хімії», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.04.2016 о 12:50 год на 135 км, автодороги Київ-Харків, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Opel Corsa», д.н.з. НОМЕР_2 не перевірила надійсність розташування і кріплення вантажу, а під час руху не контролювала це та допустила його падіння, що спричинило пошкодження автомобіля, марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду в попутному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 22.2 ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Просила суд застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 136370 від 30.04.2016 (а.с.2);

-даними схеми місця ДТП від 30.04.2016 (а.с.3);

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також потерпілого ОСОБА_2, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1В, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/2036/16
Справа №754/4670/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПрАТ «Нова лінія» по вул. Бальзака, 65/1 в м. Києві, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушив вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України при виплаті заробітної плати за час щорічної відпустки, наданої працівнику ОСОБА_2 з 16 березня 2016р., яка була виплачена 17 березня 2016р.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що заяву про відпустку ОСОБА_2 та наказ про надання відпустки ОСОБА_2 не підписував, оскільки перебував у відпустці. Обов'язки директора виконував ОСОБА_3

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, які надійшли до суду після додаткової перевірки, вважаю необхідним закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій.

Встановлено, що працівник ПрАТ «Нова лінія» ОСОБА_2 16 березня 2016р. звернувся з заявою про відпустку і в той же день 16 березня 2016р. в.о. директора ПрАТ «Нова лінія» ОСОБА_3 підписав наказ про відпустку ОСОБА_2 з 16 березня 2016р., а вже наступного дня 17 березня 2016р. ОСОБА_2 була виплачена заробітна плата за час відпустки.

Згідно наказу генерального директора ПрАТ «Нова лінія» ОСОБА_4 від 01 березня 2016р. директору ПрАТ «Нова лінія» ОСОБА_1 була надана щорічна основна відпустка з 01 березня 2016р. по 17 березня 2016р., виконання обов'язків директора ПрАТ «Нова лінія» на цей період було покладено на ОСОБА_3

Таким чином посадовою особою, а саме: виконуючим обов'язки директора ПрАТ «Нова лінія» при наданні відпустки працівнику ОСОБА_2 був ОСОБА_3 За таких обставин ОСОБА_1 не є належною особою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: