Копія Справа № 326/670/16-пр.
Провадження № 3/326/211/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, який має середньо-спеціальну освіту, має на утриманні малолітню дитину, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 року приблизно о 09.50 годині було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, незаконно вирощував 1 рослину коноплі загальною масою 0,12 г.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 розкаявся, провину визнав, суду пояснив, що дійсно вирощував 1 рослину коноплі для подальшого особистого вживання.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, йому роз'яснені.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2016 року, серія АА №015164 (а.с.1);

- постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 28.04.2016 року, відповідно до якої виділено з матеріалів досудового розслідування № 0000301 від 21.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, матеріали за фактом незаконного вирощування ОСОБА_1 однієї рослини роду коноплі за місцем мешкання за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Мічуріна, буд.57, та направлено начальнику Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП (а.с.4-5);

- поясненнями ОСОБА_1 від 21.04.2016 року відповідно до яких наприкінці березня 2016 року, приблизно 27 числа, біля 09-00 години, він на земельній ділянці за місцем свого мешкання посіяв насіння коноплі, за яким доглядав шляхом поливу, прополював від бур'янів. У результаті чого виріс один кущ рослини коноплі. 21.04.2016 року, приблизно о 09-30 годині, співробітниками поліції було проведено обшук, в результаті якого, було знайдено та вилучено, в тому числі, 1 кущ посіяної та вирощеної ним рослини коноплі (а.с.6);

- ухвалою суду про проведення обшуку від 20.04.2016 року (а.с.7);

- протоколом обшуку від 21.04.2016 року, відповідно до якого в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: вул.Мічуріна, буд. 57, в м.Приморську Запорізької області, по кримінальному провадженню № 0000256 від 07.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України, було виявлено та вилучено до Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, в тому числі: один кущ зеленого кольору із специфічним запахом, висотою 4 см, схожий на рослину коноплі (а.с.8-10);

- фото-таблицею (а.с.11-13);

- висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 25.04.2016 року №137, в якому вказано, що надана на дослідження рослина (з коренем, стеблем, листями) зеленого кольору містить тетрагідроканнабінол і є рослиною, яка містить наркотичні засоби рослиною роду коноплі в кількості одна рослина загальною масою 0,12 г (а.с.13-19).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника по справі не вбачається.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, наявність обставин, що помякшують відповідальність.

Враховуючи всі обставини, вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанови від 28.04.2016 року в процесі проведення експертизи досліджуваний обєкт, а саме: рослина (з коренем, стеблом, листям) зеленого кольору, використана повністю, тому суд не вирішує питання щодо конфіскації однієї рослини роду коноплі загальною масою 0,12 г.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись: ст.ст.38 ч.4, 106-2, 283-285 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 323 (триста двадцять три) грн. 00 коп., який сплатити на р/р 0276 код доходів 21081100 код ЄДЕРПОУ 37917236 УДКСУ у Приморському районі МФО 813015.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок №0276 КЕКД: 22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскарження в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Чапланова

Постанова набрала чинності _____________

Термін пред'явлення постанови до виконання ___________

19.05.16