П О С Т А Н О В А

Справа № 126/901/16-п

Провадження № 3/126/562/2016

"25" квітня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 122-2, 124, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 905966 від 01.04.2016 року, 22.03.2016 року близько 18 год. 40 хв. в м. Бершадь по вул. Леніна водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3 і залишив місце пригоди.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 905967 від 01.04.2016 року, 22.03.2016 року о 18 год. 40 хв. в м. Бершадь по вул. Леніна водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на велосипедиста ОСОБА_3

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 905968 від 01.04.2016 року, 22.03.2016 року близько 18 год. 40 хв. в м. Бершадь по вул. Леніна водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав, пояснив, що 22.03.2016 року алкогольних напоїв не вживав, керував автомобілем тверезий, ДТП не вчиняв, не було пошкоджено ні майна, ні транспортних засобів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 124, 130 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, проте в протоколі про адміністративне парвопорушення серії АП1 № 905966 відсутні відомості, що така вимога поліцейським надавалась.

Відповідно до вищезазначеного протоколу водій залишив місце пригоди, що не являє собою порушення норм ст. 122-2 КУпАП.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 905967 не зазначено які пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна було спричинено діями ОСОБА_2

Відповідно до ст. 266 ч.2 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

В порушення вищезазначеної норми працівником поліції не було залучено свідків події.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 905968 від 01.04.2016 року відсутні вказівки про проходження водієм огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, або його відмова від проходження такого медичного освідування та направлення особи на освідування в заклад охорони здоров'я, відсутній відповідний висновок за результатами огляду.

Таким чином, наявні в матеріалах справи протоколи не відповідають дійсним обставинам справи, складені всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не розкрито суть адміністративних правопорушень, без зазначення свідків, без їх письмових пояснень, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 124, 130 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 124, 130 ч.1 КУпАП у справі відсутні.

Таким чином, факти вчинення ОСОБА_2 правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 122-2, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, тому відповідно до змісту ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст.ст. 122-2, 124, 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 122-2, 124, 130 ч.1 КУпАП на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол