Справа № 686/8964/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., при секретарі Рідкодубській Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Обленерго»,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 07 листопада 2015 року о 15 год. 15 хв. в м. Хмельницькому, керуючи транспортним засобом «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг вул. проспект Миру Старокостянтинівське шосе, рухаючись по другорядній дорозі по вул. проспект Миру не надав дорогу транспортному засобу «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2, який наближався до перехрестя по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що рухаючись по вул. проспект Миру, наблизився до круга та зупинився, щоб пропустити автомобілі, водій автомобіля «Фольцваген» допустив зіткнення з його автомобілем.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП встановлена та підтверджується доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 410508 від 19.04.2016 року, схемою місця ДТП від 07.11.2015 року та фото з місця ДТП надані ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2, пояснив, що він рухався по вул. Старокостянтинівське шосе, виїхав на круг Темп, на головну дорогу, в цей час з вул. проспект Миру по другорядній дорозі, рухався автомобіль «Ауді», який не надав йому перевагу в русі та здійснив наїзд.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України: на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

На підставі викладеного, суд рахує, що ОСОБА_1, порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю оскільки, минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: