overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/778/16-п
Провадження №3/145/334/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" травня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП (смт Тиврів) ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст.124 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу серії АП1 №998855 від 06.05.2016 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки 10.03.2016 р. о 15-45 год., рухаючись на автомобілем «ЗАЗ 110307», державний номер НОМЕР_1, в м. Вінниці, по вулиці А. Янгеля, зі сторони вулиці Замостянської, в напрямку провулку Ширшова, наближаючись до перехрестя з вулицею Винниченка, не зупинив керований ним автомобіль, на червоний (забороняючий) сигнал світлофора, не надав дорогу автомобілю марки «ИЖ 21175», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вулиці Винниченка, зліва на право по ходу руху, на зелений (дозволяючий) колір світлофора, внаслідок чого, з необережності, допустив зіткнення із вищевказаним автомобілем

15.04.2016 р. слідчим Вінницького ВП УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити, оскільки відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, відповідно до ч.4 якої у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 145/810/16-п
Провадження №3/145/342/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

30.05.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно яких до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП - НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

07.05.2016 р. о 21-10 год. в с.Яришівка по вулиці Леніна ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ЗАЗ - 968" з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, нечітка мова, хитка хода). Від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до пояснень в якому він перед керуванням транспортним засобом випив пиво, від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився, до адміністративної відповідальності притягується вперше, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави (призначення платежу:*;21081300; серія АП1 номер протоколу 998829 р/р 0001, ЄДРПОУ - 37979858, МФО 802015, банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області; адміністративний штраф за порушення ПДР) .

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. в дохід держави (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 , банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0595, призначення платежу *; 101; ідентифікаційний номер платника НОМЕР_1, судовий збір п.5 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 145/809/16-п
ПОСТАНОВА

"30" травня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора сектору БДР Жмеринського ВП (смт.Тиврів) ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки с. Уяринці Тиврівського району, вул. Космонавтів, 20, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.4 ст.127 КУпАП,

встановив:

07.05.2016 р. близько 23.00 год. по Т-02-12 Вінниця-Шпиків-Комаргород 29 км.+260 м пішохід ОСОБА_1 порушила п. 4.14 (г, д) ПДР, а саме: рухалася по середині дороги для автомобілів затримуючи і зупиняючи рух на проїзджій частині, що спричинило створення аварійної обстановки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2016 р., відповідно до якого вона вину визнала, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, створивши аварійну обставновку, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнала, не працює, що ускладнює сплату штрафу, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.127, ст.ст 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень в дохід держави (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; судовий збір п.5).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 139/470/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Посухів Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянки України,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

20.05.2016 року близько 15 год. та 24.05.2016 року близько 16 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру у відношенні своєї матері ОСОБА_2, а саме ображала її нецензурними словами чим завдала їй психологічного болю.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, та підтвердила той факт, що дійсно 20.05.2016 року та 24.05.2016 року між нею та її матір"ю ОСОБА_2 на ґрунті сімейних відносин виник словесний конфлікт, під час якого вона була нестримана в розмові з матір"ю, яка спровокувала дані конфлікти. Тепер щиро розкаюється у вчиненому і просить суворо її не карати. Завірила, що подібного більше вчиняти не буде.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що остання вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП і повинна нести передбачену законом відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Винність ОСОБА_3, крім усних її пояснень, даних в судовому засіданні доводиться обставинами зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВІ14 0000041 від 24.05.2016 р. та серії ВІ 025660 від 25.05.2016 р., письмовою заявою та поясненнями гр. ОСОБА_2, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 25.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_3, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, шкідливі наслідки вчиненого нею діяння є незначними, суддя вважає можливим, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 36, 173, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 т. 173-2 КУпАП у звязку з малозначимістю правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 140/1053/16-п № 3/140/338/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Немирів, вул. Леніна, 162, Вінницької області, працює медсестрою Немирівської ЦРЛ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

За ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2016 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вулиці Лісова с. Гута Немирівського району виражалася нецензурною лайкою у сторону громадян, ображала їх брутальної лайкою, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнала повністю.

На підставі викладеного, враховуючи малозначність скоєного, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, так як вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного керуючись ст. 22 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 23 травня 2016 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 147/744/16-п
Провадження № 3/147/260/16
ПОСТАНОВА

іменем України

30.05.2016 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.05.2016 року близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно ОСОБА_2В, а саме: ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив відносно неї психологічне насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно 25.05.2016 року у нього з мамою співмешканки виникла суперечка на сумейно-побутовому грунті. Пообіцяв суду, що таке більше не повториться.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №005460 від 25.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.05.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.05.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП - насильство в сім'ї, дії психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуєчи те, що він є інвалідом ІІ групи, суд вважає за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, малозначним, у зв`язку з чим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Згідно ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 22, 283 - 285 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 Анатолійовича- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 140/1098/16-п № 3/140/361/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює ,-

За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року о 22 год. 00 хв., в с. Язвинки, Немирівського району водій ОСОБА_1, керував трактором ЮМЗ в стані алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_1 продути індикаторну трубку «КТ» та пройти медичний огляд в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. п.2.9 «а» ПДР України.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 130 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 03 червня 2016 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 140/1091/16-п № 3/140/353/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює ,-

За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року о 00 год. 40 хв., в Тульчинському районі водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки Луаз д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_1 продути індикаторну трубку «КТ» та пройти медичний огляд в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. п.2.9 «а» ПДР України.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 130 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 03 червня 2016 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 140/1097/16-п № 3/140/360/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює ,-

За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2016 року о 22 год. 30 хв., в м. Немирів по вулиці Леніна, водій ОСОБА_1, керував мопедом Хонда в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан вживання алкоголю проводився в Немирівській ЦРЛ, чим порушив п. п.2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного спяніння від 03.05.2016 року за № 41.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 130 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 03 червня 2016 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 148/997/16-п
П О С Т А Н О В А

26 травня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглядаючи матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст..130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тульчинського районного суду Вінницької області з Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на вказану в протоколі про адміністративне правопорушення адресу було направлено судову повістку про виклик до суду. Проте, дану повістку адресату вручено не було через те, що він за вказаною адресою не проживає. В зв"язку з цим, до ОСОБА_1 було застосовано привід, який виконаний не був, в зв"язку з тим, що він відсутній по місцю проживання. Таким чином, розгляд справи про адміністративне правопорушення не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП на адресу Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2