Провадження 3/127/3180/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2016 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого, судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 16.12.1967 року народженя, народився в Україні, с. Бабчинці, Могилів-Подільського р-ну, Вінницької області, проживає в ОСОБА_3, Окницький р-н, м. Отач, вул. Корчагіна 17, паспорт А31009848 виданий 17.12.2012 року, офіс 31, ОСОБА_3, за ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2016 року о 08 годині 31 хвилин, в пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку вїзд в Україну, заїхав легковий автомобіль марки «VAZ 2107, реєстраційний номер OCAK178, що слідував з Р.ОСОБА_3 в Україну, під керуванням водія громадянина Р.ОСОБА_3 ОСОБА_4, який на свій розсуд обрав проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного митного контролю куди і заїхали вказаним транспортним засобом. На підставі аналізу оцінки ризиків, старшими зміни митниці та прикордонників було прийнято рішення про виведення даного громадянина для проведення його поглибленого огляду.

В подальшому біля 08:45 год., водію ОСОБА_2 було проведено опитування, під час якого він усно та письмово в митній декларації заявив митному органу про наявність в нього вищевказаного транспортного засобу та 50 пачок сигарет, а на всі інші пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, надав відповідь Ні, шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній рамці.

При проведенні митного огляду багажу та особистих речей ОСОБА_2, в поліетиленовому пакеті виявлено товар:- 50 пачок сигарет без фільтру «Nistru» молдовського виробництва, з акцизними марками ОСОБА_3.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутність (а.с.18).

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, доводиться: протоколом про порушення митних правил №0224/401060201/16 (а.с.2-5), в якому викладені обставини вчинення правопорушення; описом предметів (а.с.12), доповідною запискою інспектора митниці ОСОБА_5, який проводив митний контроль (а.с.13).

Згідно з ст. 471 МК України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України

Згідно з ч. 4-6 зазначеної статті МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Відповідно до ст. 376 Митного кодексу України громадяни, які досягли 18-річного віку можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів; 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Згідно митної декларації України ОСОБА_2 усно та письмово в митній декларації заявив митному органу про наявність в нього вищевказаного транспортного засобу та 50 пачок сигарет, а на всі інші пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, надав відповідь Ні, шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній рамці.

Згідно висновку експерта СЛЕДМ від 13.05.2016 року №124 загальна вартість вищевказаних товарів, затриманих у ОСОБА_2 становить 535,50 грн.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у нього товарів, які обмежені до переміщення через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати повязані із зберіганням майна.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної пати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 471 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь держави (код отримувача 38054707, р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2, №0224/401060201/16, 21081100, код: 050) з конфіскацією вилученого, а саме: 50 пачок сигарет без фільтру «Nistru», що зберігаються на складі Вінницької митниці в м. Могилів Подільському.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 39510664, р/р 9176, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 820172, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 10 (десять) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: