overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/1898/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП -

За ч.2 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

11 квітня 2016 року о 18 годині ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, по місцю свого проживання - по вул.Дундича, 80 м.Сарни Сарненського району Рівненської області, ображав свою мати ОСОБА_2, нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю.

Вказані вище обставини доводяться, крім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення від 15 січня 2016 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, висновком по повідомленню потерпілої від 11 квітня 2016 року.

Факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року доводиться наявною в матеріалах справи копією постанови Сарненського районного суду від 11 квітня 2016 року та витягом із бази «Армор», відповідно до яких ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності в тому числі і за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, з огляду на повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (останній неодноразово притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, крім цього, притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст.176, ч.1 ст.182, ст.183 КУпАП), як обставину, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді адміністративного арешту.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 572/4021/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

інспектора Сарненського РВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни подання інспектора Сарненського РВ КВІ УДПС України в Рівненській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, притягувався до адміністративної відповідальності 24 листопада 2015 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Інспектором Сарненського РВ КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_1 до суду надано подання про заміну ОСОБА_2 громадських робіт, призначених постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2015 року, адміністративним арештом.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений про день та час розгляду справи відповідно до закону, а тому суд проводить розгляд подання у його відсутність.

Із матеріалів подання встановлено, що на ОСОБА_2 постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2015 року накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.

Вказані обставини доводяться копією вказаної вище постанови суду, яка 11 січня 2016 року направлена для виконання до Сарненського РВ КВІ.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП - у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Матеріали подання доводять, що ОСОБА_2 20 січня, 5 лютого, 17 лютого, 18 березня та 29 березня 2016 року за викликом КВІ не зявився. Корінці виклику та копія виклику, наявні в матеріалах справи свідчать, також, що правопорушнику було розяснено обовязок з`явитись для відбування стягнення та доведено відповідальність за ухилення від відбування стягнення.

Під час розгляду даного подання судом ОСОБА_2 не надано доказів поважності неприбуття на виклик інспектора Сарннського РВ КВІ.

З огляду на наведене, суд вважає, що подання інспектора Сарненського РВ КВІ УДПС України в Рівненській області підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 321-1 321-4 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання інспектора Сарненського РВ КВІ УДПС України в Рівненській області про заміну громадських робіт, призначених постановою Сарненського районного суду від 24 листопада 2015 року, адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 - задоволити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 30 годин громадських робіт, призначених постановою Сарненського районного суду від 24 листопада 2015 року 6 добами адміністративного арешту.

Строк відбуття стягнення обраховується з моменту затримання особи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 690/259/16-п
Провадження № 3/690/90/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм ВАТ «КАТП-13061» за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 15.04.2016 року о 00 год. 30 хв. на 171 км автодороги Київ-Ковель, керуючи автомобілем марки «DAF-FTCF75», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та порушив правила обгону, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford Transit» державний номерний знак 0597КВ-1, внаслідок чого сталося ДТП та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.2.3б,14.6е "Правил дорожнього руху", за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який визнав свою вину, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.36, 124, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (три сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

24.05.2016
Справа № 690/272/16-п
Провадження № 3/690/91/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВ Управління ДСНС України у Черкаській області Державної служби України з надзвичайних ситуацій про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого екологом ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

встановив:

гр.ОСОБА_1 12.05.2016 року о 14 год. 30 хв. перебуваючи на посаді еколога ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» та згідно своїх функціональних обовязків не виконав законних вимог посадових осіб спеціально уповноважених центральних органів виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру вказаних в п.42 припису від 22.01.2016 року, а саме не забезпечив всіх працівників підприємства засобами індивідуального захисту органів дихання від зброї масового знищення, чим порушив п.2 ч.1 ст.20 кодексу цивільного захисту України та п.2 «Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами реалізаційної і хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 19.08.2002 року №1200, за що передбачена відповідальність за ст.188-16 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП, що підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.188-16 ч.1, 283, 284 КУпАП -

постановив:

Гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

24.05.2016
Справа № 710/492/16-п
Провадження № 3/690/80/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 12.04.2016 року о 22 год. 50 хв. по вул.Соборній в м.Шпола Черкаської області керував скутером марки «Хонда-Діо» без державного номерного знака з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Гр.ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, що свідчить про намір його уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, про день, час і місце розгляду адміністративних матеріалів відносно нього повідомлений завчасно та належним чином телефонограмою. Про причину неявки в суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення, про місце і час розгляд справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляд справи, а тому вважаю за можливе вказані адміністративні матеріали розглядати у відсутності правопорушника.

В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому є пояснення правопорушника, де він визнав факт вживання спиртних напоїв та з яким правопорушник був ознайомлений, про що свідчить його підпис та підпис свідків, а також матеріалами справи.

А тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту. Такі види адміністративного стягнення як штраф та позбавлення прав керування не доцільно застосовувати, оскільки правопорушник ніде не працює і з матеріалів справи не вбачається, що він має водійське посвідчення.

Керуючись ст. 36, 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

24.05.2016
справа № 691/339/16-п
провадження № 3/691/176/16
ПОСТАНОВА

17 травня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЧК № 014234 від 30.03.2016 року, складеного ст. інспектором Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП «28.03.2016 року близько 18.00 години в с. Воронівка по вул. Комсомольській,19 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство».

Відповідно до Стаття 173. (Дрібне хуліганство), дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно вимог ч.1 та ч.2 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що складений протокол не відповідає вимогам зазначених статей КУпАП, а саме: неповністю зазначені посада, імя та по батькові особи, що склала протокол та зовсім не викладена суть адміністративного правопорушення.

В звязку з наведеним, вважаю, що справу необхідно повернути до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 691/339/16-п, номер провадження 3/691/176/16 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, повернути до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 691/374/16-п
провадження № 3/691/201/16
ПОСТАНОВА

17 травня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером з продаж, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.04.2016 року, близько 23 години 00 хвилин по мобільному телефону вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої в бік останньої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив її спокій.

Тобто, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При складенні протоколу, ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, до суду не з'явився, причин своєї неявки не повідомив та із заявою про перенесення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, до суду не звертався.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2Ф та ОСОБА_1

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час накладення стягнення становить 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 693/423/16-п
Провадження № 3/693/111/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 26 квітня 2016 року, о 13 год. 20 хв., в с. Побійна, Жашківського району, Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217736 від 26.04.2016р., тестуванням на алкоголь, а тому суддя вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ч. 1 ст. 130, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, що відповідає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 693/417/16-п
Провадження № 3/693/109/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого економістом в Райагрохім м. Жашків.

До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 24 квітня 2016 року, о 12 год. 30 хв., на вул. Соборній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконався в тому, що водій автомобіля НОМЕР_2, який рухався по - переду по тій самій смузі не дав сигнал про намір маневрування ліворуч, здійснив обгін, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем і обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 14.2 «б» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217771 від 24.04.2016р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217770 від 24.04.2016р., тестуванням на стан алкогольного спяніння, схемою наслідків ДТП, поясненнями свідків та потерпілої, а тому суддя вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ст. 124, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок, що відповідає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак