Справа №: 323/1622/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби «Вільхуватка» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 30.08.2001 року Сніжнянським МРВ УМВС України в Донецькій області,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.05.2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, яка підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області, підсудність якого змінена відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року та визначено територіальну підсудність за Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Відповідно до протоколу № 128496 від 06.04.2016 року - 05.04.2016 року ОСОБА_1 разом із своєю дружиною ОСОБА_2 незаконно, без дозволу відповідних на те органів влади перетнув Державний кордон України з Російською Федерацією в закритому пункті пропуску «Маринівка», що розташований у Шахтарському районі Донецької області. Своїми діями порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України», чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП..

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 статті 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається підстав, через які ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, тобто не зазначено чи ОСОБА_1 вчинив правопорушення групою осіб, чи його було піддано протягом року адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Зазначене вище позбавляє суд обєктивно зясувати усі обставини у справі та прийняти правильне рішення відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вище викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до відділу прикордонної служби «Вільхуватка» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України для належного оформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, повернути до відділу прикордонної служби «Вільхуватка» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3