overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 242/1915/16-п
Провадження № 3/242/171/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського відділення поліції Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ДО № 014484 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення в період часу з 23.10.2015 року по 12.04.2016 року в м. Селидове ОСОБА_1 допускає пропуски занять в школі без поважних причин своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто не виконує обовязків щодо виховання своєї доньки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнала у повному обсязі.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненням і рапортом старшого інспектора Селидівського ВП та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КУпАП України, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини скоєного діяння, особу правопорушника, обставини які обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті .

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
№ 243/3393/16-п
Справа № 3/243/720/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.04.2016 року о 15 год. 00 хв. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не виконує обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який 08.04.2016 року о 19 год. 00 хв. палив цигарку у дворі багатоповерхового будинку № 44 по вул. Університетській у м. Словянськ. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 015157 від 19.04.2016 року (а.с. 3) та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що ОСОБА_1.В. можна звільнити від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, яке не привело то тяжких наслідків, та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись, ст.ст. ст.ст. 34, 35, 36, 51, 283, 284 КУпроАП КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП звільнити, провадження у справі закрити, оголосити їй усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/243/850/2016
Справа № 243/4073/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, військовослужбовця ВЧ пп НОМЕР_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 .

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 21 січня 2016 року о 12 годині 40 хвилин у місті Слов`янську виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

19 травня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 10 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..172-20 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.
На момент надходження адміністративної справи до суду, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..172-20 ч.1 КУпАП, строк передбачений ст.. 38 КУпАП закінчився.
Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може буди розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.О. Носовська
Справа №303/2327/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з сектора Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, водія швидкої допомоги Мукачівської ЦРЛ,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 17год. 30хв. 18 лютого 2016 року на автодорозі Берегово-Мукачево в районі с.Н.Коропець керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» д.н.з. GZT 816 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1І.в судове засідання не з»явився,

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просив адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строків притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №259223 від 18.02.2016 року, результатами алкотеста 6810 від 18.02.2016 року.

У відповідності до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи в суді сплив трьохмісячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

На підставі ст. 38 ч.2 КУпАП провадження по справі за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити в звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 303/3067/16-п
ПОСТАНОВА

23 травня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 травня 2016 року біля 11.00 год., знаходячись за адресою: м. Мукачево по вул. Руська 2/60, Закарпатської області, по місцю свого фактичного проживання, громадянин ОСОБА_1, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювався в її бік нецензурними словами, ображав її, на зауваження не реагував, тобто вчинив насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, пояснив, що дійсно вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_1, просив суворо його не карати, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №009157 від 23.05.2016 року, рапортом інспектора поліції від 23.05.2016 р., поясненням свідка правопорушення ОСОБА_2 від 20.05.2016 р., поясненням правопорушника від 20.05.2016 р..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.) на рахунок 0003, отримувач коштів: Державний бюджет м. Мукачево, Код отримувача 37958089, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській обл., Код банку отримувача 812016, , п.5.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л.
Справа №303/2480/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 20год. 00хв. 08 квітня 2016 року, знаходячись вдома в будинку №24 по вул.Гагаріна в с.Бистриця Мукачівського району вчинила сімейну сварку зі своє матір»ю ОСОБА_2, в ході якої виражалася в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила насильство в сім»ї.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №004194 від 08.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винниою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 275(двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп. судового збору, який зарахувати на розрахунковий рахунок 0155, одержувач коштів Мукачівське УК Мукачівський район 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи та інші санкції.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Cправа №303/2661/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТзОВ «Юритмікс» по вул.Недецеї, 30 в м.Мукачево,

- за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відносно головного бухгалтера ТзОВ «Юритмікс» ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що при камеральній перевірці ТзОВ «Юритмікс» встановлено несвоєчасне подання податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків за ІV квартал 2015 року, чим порушено п.п. 49.18.2 пункту 49.18 ст.49 глави 2 розділу ІІ, п.51.1 ст.51, п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 010049 від 20 квітня 2016 року та актом від 12.04.2016 року за №748/17-02/33463803 проведеної камеральної перевірки податкової звітності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34(тридцять чотири)грн., який зарахувати на р/р 0003, одержувач коштів Мукачівське УК м.Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 275(двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп. судового збору, який зарахувати на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 307/1369/16-п
Провадження № 3/307/399/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 травня 2016 р., близько 20 годин 05 хвилин, в с. Калини по вул. Народна, керував автомобілем марки « ВАЗ 21063 », номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пн. 2.9 «а» Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння,що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП-2 №259701 від 02 травня 2016 року, алкотестом №474.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Вважаю за доцільне притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Тому керуючись ст. ст.130 ч.1, 283, КпАП України

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення 3400 (три тисячі чотириста ) гривень грошового штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 грн. 60 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа №: 307/1281/16-п
Провадження № 3/307/380/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Бедевля, вул. Гагаріна, №5, Тячівського району, Закарпатської області, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 квітня 2016 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин в м. Тячів, керуючи автомобілем Шкода Октавіа , держаний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті доріг Робітнича та Комсомольська при здійсненні обгону не дотримав безпечного інтервалу допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. АО 79*43 ВС під керуванням ОСОБА_2. внаслідок чого сталося ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 після скоєння ДТП залишив місце пригоди до якої він був причетний, чим порушив пн. 2.10 «а» Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1в судове засідання не зявився по невідомій суду причині хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО-1 №135268 від 20 квітня 2016 року, схемою ДТП, алкотестом №426 та письмовими поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Вважаю за доцільне притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Тому керуючись ст. ст. 122-4 , 283, КпАП України ,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України адміністративне стягнення у виді пятнадцяти неоподаткованих мінімумів громадян ( 255) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 грн. 60 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №: 307/1392/16-п
Провадження № 3/307/409/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 травня 2016 р., близько 15 години, в м. Тячів, керував автомобілем марки « ВАЗ 21099 », номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пн. 2.5 Правила дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та просить суворо його не карати. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного,що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ-2 №822194 від 03 травня 2016 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Вважаю за доцільне притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Тому керуючись ст. ст.130 ч.1, 283, КпАП України

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення 3400 (три тисячі чотириста ) гривень грошового штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 грн. 60 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2