overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/807/16-п
Провадження № 3/626/321/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал який надійшов з Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником Красноградської районної державної лікарні ветеринарної медицини (вул. Садова, буд. 11, м. Красноград, Харківської області), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який працює керівником Красноградської районної державної лікарні ветеринарної медицини (вул. Садова, буд. 11, м. Красноград, Харківської області), несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а саме земельний податок в сумі 80,10 грн., 14,09 грн., 362,49 грн., термін сплати 24.03.2016 року, фактично сплачено 11.04.2016 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, від нього надійшли письмові пояснення, відповідно до яких Красноградська районна державна лікарня ветеринарної медицини повинна була у строк до 23.04.2016 року надати платіжні доручення до органів Державного казначейства за сплату земельного податку в сумі 456,68 грн., але на той час відповідному КЕКВ установи не вистачало коштів. Сума коштів становила 108,00 грн., що підтверджується ф 4-1 м(код рядка 420, кол. 11). 06.04.2016 року головним бухгалтером ОСОБА_2 було зроблено перекид коштів на КЕКВ 2800 у сумі 10000 грн. Ця довідка була підписана у Департаменті Агропромислового розвитку Харківської ОДА 07.04.2016 року. 08.04.2016 року довідка про зміну до кошторису на 2016 рік була привезена до м. Краснограда. 11.04.2016 року довідка була зареєстрована в УДКСУ та здійснено оплату податку в повному обсязі.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серія АА № 805441 від 20.04.2016 року, копією акта перевірки від 20.04.2016 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки на час сплати податку на рахунку установи не було потрібної суми для оплати податку, а після перерахування коштів податок було заплачено в той же день, та даних про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 626/620/16-п
Провадження № 3/626/351/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2016 року м. КрасноградСуддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.04.2016 року близько 11 год. 00 хв. в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 В ході сварки ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичного насилля, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ХА № 041424 від 05.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Кваліфікувати дії ОСОБА_2 слід за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, обставина, що помякшує відповідальність є щире каяття.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Виконання постанови про застосування громадських робіт покласти на Красноградський районний відділ КВІ Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області на основі участі порушника у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

Строк стягнення у виді громадських робіт обчислювати в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю відповідно до ч. 1 ст. 321-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 626/286/16-п
Провадження № 3/626/373/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який був протягом року підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 15.02.2016 року близько 10 год. 00 хв., за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 В ході сварки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичного насилля, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ХА № 041306 від 16.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї психологічного характеру, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було вчинене 15.02.2016 року, а ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення по справам, які підвідомчі судам може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто сплинули всі можливі строки накладення стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриття за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст.173-2, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 626/39/16-п
Провадження № 3/626/348/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.05.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП Харківської області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: м.Красноград, 3-й м/н, б. 9АДРЕСА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2016 року близько 17-ї години ОСОБА_1 перебував на вул.Ленінградській в м.Красноград Харківської області у п'яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями викладеними в протоколі ХА № 041121 від 09.01.2016 року, письмовим поясненням правопорушника.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.178 КУпАП, як поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення перпедбачене ч. 1 ст. 178 КУпАпП

Пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 09.04.2016 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38 , 178 ч.3, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 628/1718/16-п
Провадження № 3/628/366/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., за участю секретаря Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп'янська справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Куп'янського ВП ГУНП України в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не надавався, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 68/107,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснені,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 року близько 18-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №040373 від 25.04.2016 р., карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону запис № 4200 від 25.04.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1, заявою ОСОБА_3 до відділу поліції від 25.04.2016 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

Суд, враховуючи вищевикладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі стягнути з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32,33, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 1 (одну ) добу.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 275,60 грн.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Куп'янського міськрайсуду ОСОБА_4
Справа №642/2852/16-п
Провадження №3/642/951/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Холодногірського відділу поліції (м. Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються у триденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Згідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Однак в порушення ст.ст.268, 277 КУпАП, явка правопорушника до суду забезпечена не була, у звязку з чим суд позбавлений можливості в передбачений законом строк розглянути справу.

Вищевказане порушення заважає суду розглянути адміністративний матеріал по суті і в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, вважаю, що при підготовці матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не виконані вимоги ст.268 КУпАП, тому справу необхідно повернути Холодногірському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для належного звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, повернути до Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лазарєв
№ 642/2924/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в якому зазначено, що 15.02.2016 р., приблизно о 13:00 год., вона не приділила уваги по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, 29.03.2012р.н., яка отруїлася медичними препаратами, що знаходилися в сумці ОСОБА_1

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

18 травня 2016 року даний матеріал поступив до Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На цей час сплинули строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, в звязку з чим, у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 122-2, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 642/2783/16п
Провадження № 3/642/929/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП «Екіпаж», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вулГрушинська, буд. 4,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2016р. близько 13:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ISUZU NQR71R, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.Котлова, 168, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia Tour 1,81, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який стояв позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пимоги п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, винним себе визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши особу щодо якої складено протокол-ОСОБА_1 приходить до висновку, що його вина у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують чи помякшують його відповідальність та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 252, 283, 284, 124 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 629/1911/16-п
Номер провадження 3/629/257/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали Лозівського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м-н 9АДРЕСА_1/2 м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, на виклики інспектора Лозівського ВП ГУНП в Харківській області та суду не реагує. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи не повідомлений.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, розглядаються протягом доби. Статтею 268 КУпАП встановлено, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою.

З урахуванням того, що на даний час розглянути справу про адміністративне правопорушення не представляється можливим через відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про повернення даного матеріалу до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (ХА № 005449), з доданими до нього матеріалами, повернути до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевцов