overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/858/16-п
Номер провадження3/739/342/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді: Іващенка А.І.,

за участі секретаря : Худорба Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області (вх. № 2504) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався: за ст.187ч.2-13.04.2016, ст.187ч.2-26.04.2016, КУпАП;-

з а ст. 187 ч.2, КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2016р. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області 10.11.2015року, не прибув на реєстрацію до ВП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі, при цьому пояснив, що не зміг виїхати через відсутність транспорту, про що повідомляв по телефону працівників поліції.

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст.187ч.2 КУпАП, його вина підтверджується особистими поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення, але враховуючи особу правопорушника, та ступень скоєного правопорушення вбачаються ознаки малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, тому необхідно на підставі ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст.22, 187 ч.2, 221, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником через Новгород-Сіверський районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 739/774/16-п
Номер провадження3/739/294/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Худорба Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшли з Н-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області (вх.№ 2212) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

з а ст. 124 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2016 року о 16 годині 45 хвилин в с. Лизунівка по вул. Першотравнева,31, Новгород-Сіверського району Чернігівської області громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом трактором Т-40 н/з 9421ШТ, під час руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху в наслідок чого здійснив наїзд на крильцо, будинку та велосипед. Крильцо будинку та велосипед отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, ніяких заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

На підставі достатніх наявних у матеріалах справи доказів, ст. 268 КУпАП суд, вважає за можливе розглянути справу без участі правопорушника.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №145738 від 21 квітня 2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями та фототаблицею.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 221, 268, 284, КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі 425(чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 275(двісті сімдесят пять)гривень 60копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд.

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 739/776/16-п
Номер провадження3/739/296/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Іващенка А.І.,

за участі секретаря: Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Н-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області (вх.№ 2214) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючуІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

з а ст. 184 ч. 1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 29.02.2016 року по 15.04.2016року громадянка ОСОБА_1 не забезпечила належні умови для навчання свого сина ОСОБА_2В 30.01.1999року народження, який пропустив 8 навчальних днів без поважних причин своїми діями порушила ст.12 Закону України «Про охорону дитинства та ч.2 ст.29 Закону України «Про загальну середню освіту».

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала частково при цьому пояснила, що дитина пропустила навчання через хворобу, на підтвердження цього вона надала довідку працівнику поліції, але не на всі дні, так як не зберігала всіх довідок.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, формально містять склад правопорушення передбаченого ст.184ч.1 КУпАП, але при цьому вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене нею діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст. 22 КУпАП її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, п.1 ч. ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 289 КУпАП Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 739/857/16-п
Номер провадження3/739/341/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І.,

за участі секретаря: Неживець К.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаєІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

з а ст. 173 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2016 року, громадянка ОСОБА_1, о 08 годині 00 хвилин перебуваючи с. Гремяч вул. Радянська,75 Новгород -Сіверського району Чернігівської області висловлювалася брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою у вчиненні правопорушення визнала частково при цьому пояснила, що дійсно перебувала с. Гремяч вул. Радянська,75 Новгород -Сіверського району Чернігівської області висловлювалася брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, після того як ОСОБА_2І вдарила її по голові палкою. Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, формально містять склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, але при цьому вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене нею діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст. 22 КУпАП її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, п.1 ч. ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 289 КУпАП Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 740/1649/16-п
Провадження № 3/740/527/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді- Хандоги В.М.

секретаря- Бережняк О.О

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, ідентифікаційний код №,

- за ст. 164-5 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.03.2016 року головним управлінням ДФС у Чернігівській області в магазині «Ренесанс» за адресою м. Ніжин вул. Подвойського, 8/67, у відділі в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1, виявлено, що ОСОБА_1 зберігав та реалізовував алкогольні напої марковані підробленими марками акцизного податку, а саме: 7 пляшок горілки «Олександрія міцна» виробництва ТОВ «Олександрія-біг» ємністю 0,5 л. 40%, чим порушив абз. 3 ч. IV ст. 11 ЗУ від 19.12.1995 року № 481/95 та ст.226 ПКУ від 02.12.10 р. №27-55- VI.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 496583 від 26.04.2016 року, актом перевірки, актом експертизи 3026-03-16 від 23.03.2016 р., рапортом та письмовими поясненнями свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дану горілку придбав офіційно у поставщика по документам, про те що акцизні марки підроблені він не знав.Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується викладеним, його поясненнями в протоколі та в суді.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень з конфіскацією та знищенням товару, який зберігається у ФОП ОСОБА_1, а саме: 7 пляшок горілки «Олександрія міцна» виробництва ТОВ «Олександрія-біг» ємністю 0,5 л. 40% марковані підробленими марками акцизного податку.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 740/1854/16-п
Провадження № 3/740/599/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2016 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю притягуємого ОСОБА_2

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 18.05.2016 року за вх. № 5920 із Ніжинського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,не одруженого, проживає в громадяському шлюбу, працюючого охоронцем ТОВ «Ніжин-Агро», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, Буртинська сільська рада, село Залісся, а проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мобільний телефон НОМЕР_3, за ч.1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.05.2016 року близько 19 год. 30 хв. за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 та її донькою ОСОБА_4, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди їх психічному або фізичному здоров'ю, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 цього не заперечував і просив суворо не карати.

Матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 016764 від 10.05.2016р., поясненнями гр. ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 10.05.2016 року підтверджується про вчинення ОСОБА_2 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173-2 ч.1, ст. 283 ч.7 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 740/1645/16-п
Провадження № 3/740/523/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком МНС, ідентифікаційний код №,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2016 року о 21 год. 00 хв. на а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від з»ясування стану алкогольного спяніння в медичному закладі чи продуву приладу «Драгер» на місці, відмовився в присутності двох свідків.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 143143 від 20.04.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення водія, дослідивши матеріали справи, суд вважає винним водія у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Його вина підтверджується матеріалами справи, сам правопорушник вину визнав у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується штраф в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 740/1814/16-п
Провадження № 3/740/589/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю притягуємої до відповідальності ОСОБА_2

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 16.05.2016 року за вх. № 5727 із Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучена, працюючої медсестрою дитячої лікарні № 1 м. Києва, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , телефон № НОМЕР_3, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.04.2016 року близько 23 год. 40 хв. в м. Ніжині, по вулиці Воздвиженська, буд. № 63, ОСОБА_2, на грунті ревнощів розбила віконне скло у будинку громадянки ОСОБА_3, завдала останній матеріальної шкоди, чим порушила громадській порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 цього не заперечувала і просила суворо не карати.

Матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЧН № 016984 від 06.05.2016р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтверджується про вчинення ОСОБА_2 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст.173, ст. 283 ч.7 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 740/1811/16-п
Провадження № 3/740/586/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, працюючого в ТОВ «Укрнафта» в м. Києві, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( раніше Піонерська) 56 кв.2,, по ст. 184 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

09.05.2016 року, в 19.00 годин, за місцем проживання гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, пошкодив скло у приміщенні колишньої лазні по вул. Червонокозача в м. Ніжині.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечувала і пояснила, що з цього приводу вона провела виховну роботу з сином.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копі постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34 ( тридцять чотири ) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.