overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/2283/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу серії АП2 №286288 від 02.03.2016 року, ОСОБА_1 18.11.2015 р. о 17:50 год. в смт.Гостомель по вул.Чкалова керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час обгону транспортного засобу не обрав безпечну швидкість руху, не справився з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.11.1/12.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, у звязку із перебуванням в лікарні, у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Ст.124 КУпАП передбачає, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №286288 від 02.03.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення мало місце 18.11.2015 р., а справа надійшла до суду після закінчення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, то на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП вона підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2679/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонер, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу серії КХ №026013 від 19.03.2016 року ОСОБА_1 19.03.2016 р. о 16:00 год. в м.Ірпінь, вул.Українська, 23 вчинив конфлікт, насильство в сімї стосовно дружини ОСОБА_2, а саме: лаявся, штовхався, кидався в бійку, чим завдав фізичного болю та шкоду психологічному здоровю, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав, повністю погодився із протоколом про адміністративне правопорушення складеного відносно нього та просив не притягати його до відповідальності у зв'язку з його віком та станом здоров'я.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, тому суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 30, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/2552/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Київська обл., 08290, місце роботи не повідомив

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу від 15.03.2016 року серії АП2 № 286279 водій ОСОБА_1 15.03.2016 о 23-00 год. в Київській обл., смт. Гостомель, вул. Леніна 23 керуючи мопедом Спутнік з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 КУпАП, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 367/2690/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.12.1959 р..н.,

місце проживання та реєстрації: м.Ірпінь, пров.Островського, 4,

пенсіонер, не працює,

за адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії КХ №026237 від 22.03.2016 р. 09.03.2016 р. о 19:00 год. гр.ОСОБА_1 за адресою: м.Ірпінь, пров.Островського, 4, вчинив конфлікту ситуацію, насильство в сімї, виражався нецензурною лайкою стосовно дружини ОСОБА_2, , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, в якій просила закрити провадження у справі, у звязку із тим, що її чоловік ОСОБА_1 не вчинив насильство в сімї та не завдав фізичної чи психологічної травми.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що оскільки не надано беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив конфлікту ситуацію відносно своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок якої було завдано шкоду фізичному чи психічному здоров'ю потерпілій, то провадження по даній справі необхідно закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/3590/16-п
Провадження по справі № 3/367/823/2016
ПОСТАНОВА

29 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначено на 29.04.2016 року не зявився правопорушник ОСОБА_1

Враховуючи викладені обставини та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП суд, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 09.20 год. 16.05.2016 року.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом правопорушника:

-ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, моб. тел. 098-513-35-36.

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3643/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Київська обл., 08296, працює водієм,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 286424 водій ОСОБА_1 22.04.2016 року о 10-30 год. на а/д Київ Ковель 25 км. + 500 м. керуючи автобусом «Ivan», д.н.з. НОМЕР_1 не дотримав безпечної дистанції внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 та «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_3, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, надав суду письмові пояснення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи №367/3643/16-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 286424, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями.

Так, відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 367/4046/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року судя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1,

не працює,

за ч.1ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

14.04.2016 р. гр.ОСОБА_2, який перебуває на обліку в Ірпінському ВП, категорії «адмін.нагляд» не зявився на обовязкову реєстрацію до Ірпінського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

21.04.2016 р. гр.ОСОБА_2, який перебуває на обліку в Ірпінському ВП, категорії «адмін.нагляд» не зявився на обовязкову реєстрацію до Ірпінського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

28.04.2016 р. гр.ОСОБА_2, який перебуває на обліку в Ірпінському ВП, категорії «адмін.нагляд» не зявився на обовязкову реєстрацію до Ірпінського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

05.05.2016 р. гр.ОСОБА_2, який перебуває на обліку в Ірпінському ВП, категорії «адмін.нагляд» не зявився на обовязкову реєстрацію до Ірпінського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

09.05.2016 р. о 22:45 год. гр.ОСОБА_2 під час перевірки за місцем проживання встановлено, що останній був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

10.05.2016 р. о 22:30 год. під час перевірки гр.ОСОБА_2 за місцем проживання, а саме: м.Буча, вул.Островського, 24/3 був відсутній, чим порушив правила встановленого судом адміністративного нагляду, а саме: заборона залишати місце проживання в період часу з 22:00 до 06:00 годин та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_2, вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно перебувають на моєму розгляді, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/4046/16-п, 367/4049/16-п, 367/4050/16-п, 367/4052/16-п, 367/4053/16-п та №367/4054/16-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/4046/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3316/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

08200, місце роботи не повідомив,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ 026322 від 05.04.2016 року ОСОБА_1 05.04.2016 року 23-00 год. у м. Ірпінь по вул. Соборна поблизу магазину «Лоток» перебуваючи в стані сильного алкогольного спяніння виражався брутальною лайкою, чіплявся до громадян, справляв природну потребу, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, вину у вчиненні даного правопорушення визнав, надав суду письмові пояснення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доводиться матеріалами справи №367/3316/16-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ 026322, письмовими поясненнями та доказами у справі

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173 КУпАП, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 367/3505/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: смт. Немішаєво,

АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

14.04.2016 р. о 10-30 год в м. Буча на перехресті вул. Кільцева та Ворзельська ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку 2.1, не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталось зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.16 серія АП2 №286377, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні вище вказаного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк встановлений постановою з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Суддя: ОСОБА_2