Справа № 364/579/16-п
Провадження № 3/364/164/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського відділення Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову правління Володарського РайСТ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року, головним державним ревізором-інспектором відділу Тетіївської ОДПІ ОСОБА_2 було проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності з орендної плати за землю та своєчасність сплати орендної плати, під час якої виявлено порушення податкового законодавства.

Судом встановлено, що голова правління Володарського РайСТ ОСОБА_1, допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до бюджету узгоджених сум податкових зобовязань: з орендної плати за землю з юридичних осіб за 08.12.2015 року та 01.02.2016 року. Термін сплати 30.09.2015 року, 30.10.2015 року, 30.11.2015 року, 30.12.2015 року, 30.01.2016 року, 30.03.2016 року. Фактично сплачено 21.04.2016 року; на сплату акцизного податку за травень 2015 року.

Постанова Володарського районного суду Київської області від 15.04.2016 року вказує, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 287.3 ст. 287, Розділу XIII Податкового Кодексу України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 740313 від 16.05.2016 року;

- актом перевірки № 240/15-30391307 від 16.05.2016 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення однорідного правопорушення. До обставин що помякшують відповідальність суд відносить щире каяття. До обставин, що обтяжують відповідальність суд відносить повторне вчинення даного правопорушення протягом року.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, наявність однієї помякшуючої відповідальність обставини та однієї обтяжуючої відповідальність обставини, суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченому санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу що становить 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.