Провадження № 3/761/2577/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця м. Києва, працює директором ТОВ «Радар Центр», проживає за адресою: АДРЕСА_1, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, уродженця Вінницької області, працює КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району», проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2015р. серія АП2 № 330871 вбачається, що того ж дня о 08 год. 23 хв. водій ОСОБА_1 на вул. Лагерна в м. Києві, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai», д.н. НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну, не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda», д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2015р. серія АП2 № 330870 вбачається, що того ж дня о 08 год. 23 хв. водій ОСОБА_2 на вул. Лагерна в м. Києві, керуючи транспортним засобом марки «Skoda», д.н. НОМЕР_2, не впевнившись в безпечності свого маневру, здійснив виїзд на зустрічну смугу дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai», д.н. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016р. адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було повернуто до Управління патрульної служби в м. Києві для усунення недоліків.

24 березня 2016р. вказаний адміністративний матеріал було повернуто до Шевченківського районного суду м. Києва після усунення вказаних недоліків.

На виконання постанови суду від 15 лютого 2016р. інспектором патрульної служби були надані пояснення, відповідно до яких 08 грудня 2015р. о 08 год. 23 хв. на вул. Лагерна в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai», д.н. НОМЕР_1, при виїзді з двору ЖК «Зелений Острів», повертаючи ліворуч на вул. Лагерну в м. Києві, не впевнившись в безпечності свого маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda», д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину у вчинених правопорушеннях не визнали.

Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд встановив, що водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2, рухаючись на вул. Лагерна в м. Києві, не впевнились в безпечності своїх маневрів, внаслідок чого відбулося зіткнення керованих ними транспортних засобів, що призвело до їх пошкодження, чим порушили п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Так, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 на вул. Лагерна в м. Києві, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai», д.н. НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну, не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda», д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який не впевнившись в безпечності свого маневру, здійснив виїзд на зустрічну смугу дорожнього руху на вул. Лагерна в м. Києві, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративні правопорушення, передбачені 124 КУпАП, були вчинені та виявлені 08 грудня 2015р., то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: