Справа № 569/6524/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., з участю представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці ДФС відносно громадянина ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2016 року, близько 08 год. 20 хв., у зоні митного контролю МП «Прикладники» Рівненської митниці ДФС у напрямку «вїзд» з Білорусії до України, у приватних справах, у пішому порядку прямував громадянин ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_4, якому було запропоновано заповнити митну декларацію, яку він заповнив по всіх пунктах і задекларував 200 (двісті) гривень України, особисті речі та 5 (пять) тубів мазі «Хондроксид» виробництва РБ. В ході митного огляду ручної поклажі громадянина РБ ОСОБА_3 було виявлено 2 (дві) туби мазі «Хондроксид» по 30 г кожна виробництва РБ, що знаходились в поліетиленовому пакеті серед особистих речей. Вище вказаний товар в митну декларацію не внесений та при усному опитуванні не заявлений.

В суд, для надання пояснень ОСОБА_3 не з`явився, про місце і час розгляду справи про порушення митних правил був повідомлений. Не заперечував проти розгляду справи у його відсутність, про що свідчить особистий підпис правопорушника в протоколі про порушення митних правил.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Представник Рівненської митниці ДФС в судовому засіданні вказав, що у звязку із порушенням митних правил, відносно ОСОБА_3 складений протокол в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його винність у вчиненні порушення передбаченого ст. 472 МК України та просив застосувати до порушника стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив порушення, передбачене ст. 472 МК України.

Його винуватість у вчинені правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 0257/204090000/16 від 12 травня 2016 року та іншими документами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення передбачене санкцією ст. 472 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 % вартості переміщуваних предметів з їх конфіскацією.

Згідно опису предметів від 12 травня 2016 року вартість вилучених у ОСОБА_3 мазі «Хондроксид» становить 180 грн.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 472 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 180 (сто вісімдесят) гривень (рахунок митного органу для сплати штрафу р/р НОМЕР_1 в АТ Райффайзен банк АВАЛЬ м. Київ, МФО 380805, Код , вид коду 050), з конфіскацією мазі «Хондроксид» в тубах по 30 г кожна в кількості 2 штуки, виробник РБ РУП "Белмедпрепарати", м. Мінськ, вул. Фабрициуса, 30 (код УКТ ЗЕД НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_3 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору (на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим та його представником.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.