Справа № 713/818/16-п
Провадження №3/713/328/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення, які поступили з Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст.127 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року інспектором взводу ДПС НЛГУ в Чернівецькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №934421 за ст.127 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно якого: фірман ОСОБА_1, керуючи «Фірою» по автодорозі в с.Черешенька, Вижницького району Чернівецької області, виїхав на смугу зустрічного руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Мерседес, д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п.п.11.2, 10.1, 2.3 Б ПДР України.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що вона підлягає поверненню для належного оформлення виходячи з наступного.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 127 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху пішоходами, велосипедистами та особами, які керують гужовим транспортом, і погоничами тварин.

Частина 4 ст.127 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частиною першою або другою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки.

Однак в порушення вимог ст.256 КУпАП протокол не містить обовязкові дані, передбачені вказаною статтею і діючим законодавством, що є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення, а саме не зазначено місце, дату та час вчинення адміністративного правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №934421 зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.п. 11.2, 10.1, 2.3 Б ПДР. України, однак не зазначено пункт з розділу 7 ПДР України, який встановлює вимоги поведінки на дорозі саме для осіб, які керують гужовим транспортом. Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо заподіяння матеріальної шкоди, яка завдана внаслідок порушення ПДР України.

Крім того, не надано доказів, щодо встановлення якого значення автодороги по якій рухався ОСОБА_1 (автомагістраль, дорога для автомобілів, автодорога, дорога (вулиця).

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Вказані недоліки не дають можливості суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законне, обґрунтоване і справедливе рішення по справі.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, протоколи про адміністративні правопорушення складені без додержання вимог ст.256 КУпАП підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення у Вижницьке відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення відповідно вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 127 ч.4, 245, 251, 255, 256, 278 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення за №713/818/16-п провадження №3/713/328/16 відносно ОСОБА_1 за ст.127 ч.4 КУпАП, повернути у Вижницьке відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич