Справа №529/537/16-п
ПОСТАНОВА

16 травня 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності

18.05.2015 року постановою Диканського районного суду за ст.ст. 173-2 ч. 2, 187 ч. 2 - 15 діб адміністративного врешту,

15.06.2015 року постановою Диканського районного суду за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - 12 діб адміністративного арешту,

10.08. 2015 року постановою Диканського районного суду за ст. 173-2 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП - 15 діб адміністративного арешту,

08.09. 2015 року постановою Диканського районного суду за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - 15 діб адміністративного арешту,

12.10.2015 року постановою Диканського районного суду за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП - 15 діб адміністративного арешту;

04.12.2015 року постановою Диканського районного суду за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - 14 діб адміністративного арешту;

18.12.2016 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 187 КУпАП - арешт 15 діб;

15.01.2016 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч.1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП10 діб арешту;

за ст. 173-2 ч. 2 та ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної віповідальності за вчинення психологічного насильства в сім'ї та порушення правил адміністративного нагляду, однак належних висновків для себе не зробив та вчинив нові аналогічні правопорушення.

15 травня 2016 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив порядок адміністративного нагляду, встановленого йому постановою Диканського районного суду від 24 липня 2015 року.

Продовжуючи свої протиправні дії 16 травня 2016 року близько 08 год. ранку за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та дав відповідні пояснення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини вона підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 16.05.2015 року, рапортами дільничного інспектора міліції Диканського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, заявою про подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуючться характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1, являється повторне протягом року вчинення адміністративних правопорушень, оскільки він неодноразово протягом 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення психологічного насильства в сім'ї та порушення правил адміністративного нагляду. Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, відсутні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити за ст. 187 ч. 2 КУпАП, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, той факт, що ОСОБА_1 ніде не працює, не займається суспільно-корисною діяльністю, систематично вчиняє правопорушення, приходжу до виснговку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту і не вбачаю підстав для застосування більш м'якого виду адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 280, 283, 173-2 ч. 2 та ст. 187 ч. 2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 та ст. 187 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 15 /п'ятнадцяти/ діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з 16 травня 2016 року.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягненн в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_4