overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/326/16-п
Провадження №3/423/887/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини ПП НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -
-за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
13.11.2015 року, ОСОБА_1 перебував на військовій службі та виконував обов`язки у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП. Вину ОСОБА_1 підтверджує протокол освідчення стану алкогольного сп`яніння від 13.11.2015 року.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
З огляду на це, суд вважає, що ця справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута та вирішена по суті, оскільки існують обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Так, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 13.11.2015 року, а матеріали про адміністративне правопорушення поверталися для належного оформлення, минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне на підставі вищевикладеного провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/341/16-п
Провадження №3/423/894/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини ПП НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -
-за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
07.01.2016 року, ОСОБА_1 перебував на військовій службі та виконував обов`язки у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП. Вину ОСОБА_1 підтверджує протокол №48 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 07.01.2016 року.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
З огляду на це, суд вважає, що ця справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута та вирішена по суті, оскільки існують обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Так, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 07.01.2016 року, а матеріали про адміністративне правопорушення поверталися для належного оформлення, минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне на підставі вищевикладеного провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/1636/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у м.Сєвєродонецьк у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився в смт.Тошківка, м.Первомайськ, Луганської області, не працює, зареєстрованого та мешкає за адресою АДРЕСА_1, іденти.номер НОМЕР_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.177-2 ч.2 КУпАП,-

встановив:

Згідно адміністративного протоколу №280 від 15.05.2016 р. встановлено, що 15 травня 2016 року, об 13-00 гр. ОСОБА_1 зберігала в кафе «Едем», яке розташоване за адресою : вул. Челюскіна, б. 18, смт.Тошківка, Попаснянського району, Луганської області рідину з характерним запахом спирту, за що передбачене адмінвідповідальність ст.177-2 ч.2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення на підставі ст.254 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення (затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185), з оглядом на наступне.

Згідно ст..251 КУпАП доказами про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта, речовими доказами, а також та письмовими та іншими документами.

Враховуючи вимоги вищезазначеного законодавства в наданому адмінматеріалі відсутні будь які докази, або інші матеріали відносно рідини, яку вилучили під час огляду кафе «Едем» смт. Тошківка за адресою вулиця Челюскіна, б. 18.

Зазначені недоліки унеможливлюють всебічний, повний та обєктивний розгляд справи, а тому справу слід повернути до Головного Управління ДФС у Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 КУпАП, суддя

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.177-2 ч.2 КУпАП - повернути до Головного Управління Державної фіскальної служби України у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 3/425/239/16

425/1611/16-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська (Леніна), 30/39, працює директор ПП «СКМ-Рубіжне», і/код. НОМЕР_1, за ч.1 ст. 163 - 1 КУпАП,-

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 12.05.2016 року, під час звірки за період з 01.01.2013 року по 24.03.2016 року, згідно акту про результати звірки від 30.03.2016 року № 131-14-36659180, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження єдиного податку в сього у сумі 400,75 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163- 1 КУпАп визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 12.05.2016 року серія

АА № 617229;

- копією акту перевірки № 131/14/36659180 від 30.03.2016 року.

Вивчивши всі матеріали, що маються у справі, враховуючи той факт, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро покаявся у скоєному та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження

Керуючись ст. 22, 284, 285 КУпАП України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Мякінченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 3/425/270/16

425/1749/16-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Рубіжанської міської ради Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрована та мешкає: Луганська область, Кременській район, с. Варварівка, вул. Північна 42, і/код. НОМЕР_1, за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11 від 26.05.2016 року, ОСОБА_1 Ю.О.26.05.2016 р. в 14-20 здійснювала з рук торгівлю продуктами харчування (домашня птиця, яйця) за адресою вул.. Володимирська (Леніна) 39-а у місці невстановленої торгівлі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 26.05.2016 року серія;

Вивчивши всі матеріали, що маються у справі, враховуючи той факт, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження

Керуючись ст. 22, 284, 285 КУпАП України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП України, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Мякінченко
Справа № 431/2069/16-п
Провадження №3/431/236/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Сергєєв В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.16622 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 травня 2016 року з управління держпродспоживслужби в Старобільському районі відносно ОСОБА_1 складено протокол №05 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.16622 КУпАП, що він « 07 травня 2016 року о 11 годині 00 хвилин у ФОП ОСОБА_1 за адресою м. Старобільськ, вул. Центральна б/н, встановлено порушення закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», а саме: ст..43 ч.1 п.1,5,7, ст..48 п.1,2, ст..49. ч.1 п.1,2,3,5, що призвело до торгівлі непридатними харчовими продуктами та отруєння 18 людей».

ОСОБА_1 під час судового засідання свою точку зору, щодо порушення, постійно змінював. Пояснив,що порушення дійсно виявлено порушення, але він не впевнений, що саме це порушення призвело до отруєння. Просив прийняти законне рішення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.16622 КУпАП встановлено, що відносно ОСОБА_1 є заява котра внесена ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 325 КК України.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи необхідно передати прокурору для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 253 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.16622 КУпАП - передати прокурору Старобільської місцевої прокуратури.

Суддя В.М.Сергєєв
Справа 431/1914/16-п
Провадження 3/431/219/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14 квітня 2016 року об 11 годині 30 хвилин в с. Антонівка Старобільського району Луганської області на вул. Леніна, керував транспортним засобом ІЖ Планета-4 реєстраційний номер 72-36 АІА з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини роту, порушення координації рухів) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд строго не карати.

Крім визнання вини правопорушником ОСОБА_1, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2016 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф перераховувати на користь держави, № рахунку 0001 одержувач - ГУК у Луганській області/Луганська область/21081300, ідентифікаційний код одержувача 37991110, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, МФО -804013.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перераховувати на рахунок 0331 код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Форощук О.В.
Справа 431/1916/16-п
Провадження 3/431/221/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11 квітня 2016 року о 10 годині 55 хвилин в с. Лиман Старобільського району Луганської області на вул. Дибко, керував транспортним засобом скутером Zondeк без реєстраційного номеру з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини роту, почервоніння очей) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд строго не карати.

Крім визнання вини правопорушником ОСОБА_1, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2016 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф перераховувати на користь держави, № рахунку 0001 одержувач - ГУК у Луганській області/Луганська область/21081300, ідентифікаційний код одержувача 37991110, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, МФО -804013.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перераховувати на рахунок 0331 код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Форощук О.В.
Справа № 431/2236/16-п
Провадження № 3/431/249/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Старобільської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні дітей не має, працюючого керівником Старобільського обласного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 592181 від 18.05.2016 року, при проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді керівника Старобільського обласного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України, порушив порядок ведення податкового обліку, шляхом недостовірності подачі відомостей податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4-й квартал 2014 року, 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталах 2015 року, в частині відображення в податкових розрахунках за формою № 1-ДФ невірного РНОКПП найманої особи, чим порушив вимоги ст. 51 Податкового кодексу України, п. 3.1. розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум отриманого з них податку затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 р. № 4.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження та свідчить про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, особи правопорушника, визнання правопорушником своєї вини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП згідно санкції статті.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 34 грн.

Штраф перераховувати на користь держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який перераховувати на рахунок 0331 код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Ткач