Справа № 545/715/16-п
Провадження № 3-в/545/5/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді: Гальченко О.О.,

при секретарі: Корба Р.В.,

представника КВІ: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві подання інспектора Полтавського РВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про вирішення питання щодо невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Інспектор Полтавського РВ КВІ УДПтС України у Полтавській області - ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо невідбутого строку громадських робіт відносно гр. ОСОБА_2, посилаючись на те, що постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.02.2016 року гр. ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин та стягнено з ОСОБА_2 судовий збір. 23.02.2016 року постанова була звернена до виконання. При постановці на облік КВІ порушника було підтверджено дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на день винесення постанови судом ОСОБА_2 було вже 60 років, що робить неможливим виконання постанови суду відповідно до ст. 30-1 КУпАП.

Представник Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області підтримала подання, при його розгляді поклалась на розсуд суду.

ОСОБА_2 пояснив, що він є пенсіонером за віком, при розгляді подання КВІ поклався на розсуд суду.

Заслухавши представника Полтавського РВ КВІ, ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню та необхідно ОСОБА_2 звільнити від відбування стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин згідно постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 02.02.2016 року в звязку закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення стягнення.

Відповідно до ст.. 321-1 ч.2 КУпАП виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої

визначаються органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне

стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Відповідно до ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Встановлено, постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.02.2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин та стягнено з ОСОБА_2 судовий збір ( а. с. 12-13 ). При постановці на облік КВІ порушника було підтверджено дату його народження 04.04.1955 року

народження, тобто на день винесення постанови судом ОСОБА_2 було вже 60 років, що робить неможливим виконання постанови суду відповідно до ст. 30-1 КУпАП.

Санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП не передбачено застосування стягнення у виді штрафу, станом на день розгляду подання 26.04.2016 року закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення стягнення на ОСОБА_2 стягнення по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283-284, 287-290, 321-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Подання інспектора Полтавського РВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про вирішення питання щодо невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_2 - задовольнити .

ОСОБА_2 звільнити від відбування стягнення у вигляді громадських робіт терміном - 30(тридцять) годин згідно постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 02.02.2016 року в звязку закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко