"24" травня 2016 р. Справа № 363/1653/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського відділу національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 року близько 20 години 00 хвилин в с. Нові Петрівці по вул. Європейській, 3-А водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху, водій не звернувся за допомогою до інших осіб в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «OPEL» д.н.з.АІ1158ЕМ, в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що він залишив свій автомобіль біля будинку та пішов до дому, коли повернувся виявив, що в його автомобіль вїхав ззаду автомобіль «OPEL» д.н.з.АІ1158ЕМ, в наслідок чого його автомобіль посунувся вперед.

ОСОБА_2 до суду викликався але на виклик не зявився.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно п.10.9. Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Як вбачається матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду крім протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, додано копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, з якого вбачається, що 22.04.2016 року близько 18 години 30 хвилин в с. Нові Петрівці по вул. Європейській, 3-А водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «OPEL» д.н.з.АІ1158ЕМ, під час паркування не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, які можна вважати доказом, що виключає його вину у адміністративному правопорушенні, яке зазначено в протоколі, а також враховуючи складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, яким скоєно адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП вважаю, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, оскільки відсутні будь-які фактичні дані події, що встановлюють наявність адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк