Справа № 745/284/16-п
Провадження № 3/745/92/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаль І.А. при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-й провул. Квітковий 17, головного інженера філії "Сосницька дорожньо-експлуатаціна дільниця" дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" ВАТ державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2016 року, ОСОБА_1, по вул.Чернігівській 80 в смт.Сосниця, будучи відповідальною посадовою особою за виконання приписів поліції, не виконав вимоги припису №2 від 25.03.2016 року, чим порушив вимоги ст.52 ЗУ "Про дорожній рух".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП не визнав та пояснив, що філія Сосницька ДЕД виконує підрядні роботи замовником яких є служба автомобільних доріг , яка здійснює оплату за виконану роботу. Він працює головним інженером філії «Сосницька ДЕД» ДП «Чернігівський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Філія є підрядною організацією, яка у відповідності до договорів підряду ДП «Чернігівський облавтодор» та Служби автомобільних доріг в Чернігівській області, здійснює роботи по ремонту та експлуатаційному утриманню автомобільних доріг на замовлення Служби автомобільних доріг. Філія «Сосницька ДЕД» є структурним підрозділом ДП «Чернігівський облавтодор» та не є юридичною особою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП. Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості ,необхідні для вирішення справи.

З дослідженого в судовому засіданні вимоги (припису) №2 від 25.03.2016 року, винесеного поліцейським ОСОБА_2 вбачається що головний інженер "Сосницька ДЕД" ОСОБА_1 повинен до 25.04.2016 року провети капітальний ремонт а/д Корюківка-Матвіївка-Сосниця та а/д Чорнотичі-Кудрівка-Лозова. Однак, в акті обстеження вказаних ділянок доріг зазначено, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги покладено на філія "Сосницька ДЕД" ОСОБА_3

З листа головного інженера філії "Сосницька ДЕД" ОСОБА_1 від 25.04.2016 року №27, адресованого поліцейському ОСОБА_2 вбачається, що філія "Сосницька ДЕД" не може вчасно виконати вимоги припису через відсутність фінансування, оскільки вони не є розпорядником коштів, однак дані дороги включені в список ремонту на 2016 рік. Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення. У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 є відповідальною особою за ремонт на вказаних автодорогах відповідно до акту обстеження, більше того філія "Сосницька ДЕД" не є юридичною особою, якій повинні адресуватися приписи, відповідно до наданого положення філії "Сосницька дорожньо-експлуатаціна дільниця" затвердженого наказом дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" ВАТ державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 08.07.2015 року № 93 та ч.3 ст.95 ЦК України, тому провадження по справі необхідно закрити в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль