Провадження № 3/243/844/2016
Справа № 243/4020/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) матеріали, які надійшли із Словянської ОДПІ ГУ ДФС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України ВС №327809, виданий МВ УМВС України в Донецькій області 09 червня 2000 року, головний бухгалтер ТОВ «Світовіт Агро», зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2016 року, о 12 год. 00 хв., у м. Словянську Донецької області, вул. Чубаря, буд. 6, оф.7, ОСОБА_1 вчинила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПКУ в результаті чого занижено податок на прибуток станом на 31 грудня 2015 року 602 302 грн. 00 коп.; п.4, п.6 ст. 3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом МФ України №966 від 23 вересня 2014 року, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом МФ України №21 від 28 січня 2016 року, п.197.21 ст. 21, що не призвело до заниження податку на додану вартість п. 200.4 ПКУ від 02 грудня 2010 року №2755 VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищена сума відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 24 Декларації з ПДВ) у грудні 2015 року; п. 176.2 ст. 176 ПКУ та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, затвердженого Наказом МФ України від 13 січня 2015 року за №4 подання з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податків, що призвело до порушення порядку подання платником податку інформації для формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб платників податків у ІІ кварталі 2015 року., IV кварталі 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а також неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою винуватість у скоєнні правопорушення визнала, у вчиненому розкаялась. Просила призначити мінімальне адміністративне стягнення.

Винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення також стверджується:

Протоколом № 5/05-22-14-01 Серія: АА №873720 від 15 квітня 2016 року;

Витягом до Акту від 14 березня 2016 року №401/22-02/37683392 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Світовит Агро»;

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є повне визнання винуватості та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи адміністративне стягнення, з врахуванням положень ст. 36 КУпАП, з врахуванням відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, наявності обставин, що її помякшують, таких як щире розкаяння винної, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_1, як особа, на яку накладено адміністративне стягнення, зобовязана сплатити судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 41-1, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та відповідно ст. 36 КУпАП, обрати їй адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: О.В. Ільяшевич