№ 243/4070/16-п
№ 3-в/243/16/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., при секретарі судового засідання Копійко Г.С., розглянувши подання начальника Словянського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт СВ № 766014, виданий 26.06.2002 Червоногвардійським РВ Макіївського ГУ УМВС України в Донецькій області, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: Донецька область, м. Словянськ, вул. Шовковична (Іскри)АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 звернувся начальник Словянського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, посилаючись на те, що постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 25.03.2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Постанова набрала законної сили 05.04.2016 року, прийнята Словянським МРВ КВІ до виконання, заведена особова справа № 58/2016.

ОСОБА_1 18.04.2016 року були розяснені права та обовязки порушника, він був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт та направлений для відбування стягнення до ПП «Сервісбит» з 19.04.2016 року, для відбування стягнення прибув і відбував стягнення з 22.04.2016 по 27.04.2016, з 28.04.2016 р. громадські роботи не відбуває.

Правопорушник ОСОБА_1 був викликаний до КВІ на 11.05.2016 р., 17.05.2016 року, але за викликом не зявився, до теперішнього часу адміністративне стягнення не відбуває, з пояснень співмешканки ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 28.04.2016 року виїхав до м. Макіївка.

Встановлено, що ОСОБА_1 з 28.04.2016 року громадські роботи згідно графіку не відбуває, має 24 години відбутого строку стягнення у виді громадських робіт, невідбутий строк складає 6 годин.

В судове засідання представник Словянського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, подання підтримав, просив його задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомлено.

Дослідивши матеріали особової справи №58/2016, приходжу до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 25.03.2016 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт (а. с. 3). Постанова набрала законної сили 05.04.2016 р., прийнята Словянським МРВ КВІ до виконання, заведена особова справа № 58/2016.

ОСОБА_1 18.04.2016 року були розяснені права та обовязки порушника, він був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт та направлений для відбування стягнення до ПП «Сервісбит» з 19.04.2016 року, для відбування стягнення прибув і відбував стягнення з 22.04.2016 по 27.04.2016, з 28.04.2016 р. громадські роботи не відбуває.

Правопорушник ОСОБА_1 був викликаний до КВІ на 11.05.2016 р., 17.05.2016 року, але за викликом не зявився, до теперішнього часу адміністративне стягнення не відбуває, з пояснень співмешканки ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 28.04.2016 року виїхав до м. Макіївка.

Встановлено, що ОСОБА_1 з 28.04.2016 року громадські роботи згідно графіку не відбуває, має 24 години відбутого строку стягнення у виді громадських робіт, невідбутий строк складає 6 годин.

Правопорушник ОСОБА_1 був викликаний до КВІ на 14.07.2015 р., 21.07.2015 року, але за викликом не зявився, на лікуванні у період з 28.04.2016 року по теперішній час не знаходився, має 24 години відбутого стягнення та 6 годин невідбутого стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу (центрального органу виконавчої влади), що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Заміна громадських робіт адміністративним арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Згідно припису п. 3.22 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, зареєстрованого в МЮ України 21.03.2013р. за № 457/22989, - щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, КВІ надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

В даному випадку суддею встановлено, що порушник ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, останній був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, санкція якої не передбачає стягнення у вигляді штрафу, невідбутий строк громадських робіт на час розгляду справи судом складає 6 годин, а тому ОСОБА_1 слід замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам громадських робіт, тобто 6:5=1 доба.

Проте, розгляд подання про заміну виду адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт можливий лише за обовязкової участі правопорушника. Судом вживалися заходи щодо його виклику в судове засідання, двічі виносилися постанови про його привід на 30.05.2016 року о 14.30 та на 06.06.2016 року о 14.00, але Словянським ВП ГУНП в Донецькій області привід виконаний не був, правопорушник до суду доставлений не був, тому в задоволенні подання на даний час слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 173 2, ст. ст. 283, 284, 321-4, 326 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Словянського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 6 годин, призначеного постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області 25.03.2016 року, на адміністративний арешт строком на 1 (одну) добу відмовити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3