Справа № 456/1308/16-п
Провадження № 3/456/403/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

26 травня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.07.1960р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.4 ст. 140 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13.04.2016р. о 13 год. 00 хв. в м. Стрий по вул. Дубравського Львівської області, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху щодо обладнання на вулиці, проведення робіт, а так само не усунення після закінчення робіт перешкоди у вигляді вибоїни (перекосу), що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів, в результаті чого вищевказані недоліки стали причиною ДТП за участю транспортного засобу «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1, що мало місце 13.04.2016р. по вул. Дубравського в м. Стрию, чим порушив п.1.5 ПДР.

ОСОБА_1, будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч.4 ст. 140 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення, передбачені частинами першою цієї статті ( порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху), що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінет Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії АП2№134174 від 27.04.2016р., згідно якого ОСОБА_1 13.04.2016р. о 13 год. 00 хв. порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, не прийняв своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; приписом №2 від 17.04.2016р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 1.5. ПДР та йому приписано усунути вибоїну по вул.Дубравського в м. Стрию, яка утворилася під час прокидання комунікації; поясненнями ОСОБА_1, даних по суті порушення, з яких вбачається, що він визнав вину у вчиненому правопорушенні, оскільки погодився з порушенням та протоколом, про що власноручно зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць та неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.140 КУпАП у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2