Справа № 401/1575/16-п
Провадження № 3/401/446/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії КД № 011755 про адміністративне правопорушення від 28.04.2016 року ОСОБА_1 у с. Микільске Світловодського району по вул. Шевченко 31, 24 квітня 2016 року вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою.

Згідно протоколу серії КД № 011754 про адміністративне правопорушення від 28.04.2016 року ОСОБА_1 у с. Микільске Світловодського району по вул. Шевченко 31, 25 квітня 2016 року вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він приходив до матері своєї дружини, що проживає у домоволодінні за №31 по вул. Шевченка у с. Микільському Світловодського району допомогати по господарству. У ході виниклої сарки з дружиною - ОСОБА_2 він не зміг себе стримати і висловлювався в її адресу нецензурно. В подальшому запевнив, що буде контролювати свою поведінку, з дружиною відносини налагодив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення від 28.04.2016 року, пояснення ОСОБА_2, що наявні в матеріалах справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнів у достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАп при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладено та враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежити усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Обєднати адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа № 401/1575/16-п, провадження по справі № 3/401/466/16, справа № 401/1577/16-п, провадження по справі № 3/401/447/16 в одне провадження і присвоїти справі № 401/1575/16-п, провадження по справі № 3/401/466/16.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3