Дата документу 20.05.2016
Справа № 320/1268/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» травня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДПС Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, займаючого посаду начальника УЖКГ м. Мелітополя, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Станом на 24.02.2016 року приблизно о 12 год. 35 хв., громадянин ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконав вимогу № 6 від 10.02.2016 року щодо встановлення світлофорного обєкту, розташованого на перехресті вул. Шмідта з вул. Крупської, чим порушив вимогу Закону України Про дорожній рух та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просив суворо його не карати. Пояснив, що на даний час вимогу щодо встановлення світлофорного обєкту виконано, станом на 24.02.2016 року в бюджеті були відсутні кошти для встановлення світлофору.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 255290 від 24.02.2016 року;

-копією вимоги Національної поліції України (припис) № 6 від 10.02.2016 року.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, зокрема, що він повністю визнав протиправність своєї поведінки, щиросердно розкаявся у скоєному, брак коштів в бюджеті для усунення причин, що сприяли складенню протоколу про адміністративне правопорушення, той факт, що 11 травня 2016 року виконано вимогу щодо встановлення світлофорного обєкту, що визнається суддею як обставини, які помякшують відповідальність правопорушника, інші обставини у справі, а також той факт, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суддя вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ст. 188-28, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 188-28 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова