Справа № 274/2550/16-п
Провадження № 3/0274/466/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Житомирського професійного політехнічного ліцею,

за статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2016 року о 05-50 год. на перехресті вулиць С. Сломницьких Шевченка в м. Бердичеві, ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21063" д.н. 529 43 ВВ, будучи в стані алкогольного спяніння, при цьому не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на тротуар та скоїв наїзд на паркан, що по вул.С. Сломницьких, 10/37, кв. 2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.9. «А», 2.3 «б», 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, своїми діями скоїв правопорушення, передбачені статями 124, 130 частиною першою КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що події викладені в протоколі мали місце. Підтвердив той факт, що дійсно вживав спиртні напої, після цього керував автомобілем та здійснив зіткнення з парканом. Завдану шкоду за пошкоджений паркан відшкодував. Шкодує про скоєне, запевнив, що подібне не повториться.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, доводиться протоколами про адміністративні правопорушення від 11 квітня 2016 року, планом-схемою ДТП від 11 квітня 2016 року, та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 11.04.2016, копією протоколу огляду місця події, поясненнями ОСОБА_2

Згідно статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до положень частини другої статті 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 130 КУпАП вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24 1 цього Кодексу.

Зважаючи на відсутність негативних наслідків від скоєного, відшкодування завданих збитків, беручи що уваги особу ОСОБА_1, який шкодує про скоєне, він не має доходів, оскільки навчається, його мати не працює, батько є інвалідом другої групи, слід застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 23, 24-1, 26, 33 - 35, частиною першою статті 130, статтею 124, статтями 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за частиною першою статті 130, статтею 124 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Хуторна