Справа №705/3812/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління державної служби України з питань праці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Українсько-Німецьке підприємство з іноземними інвестиціями «Агрофірма Текуча», проживаючого за адресою: провул.Київський,6, м.Умань Черкаської області за ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що при плановій перевірці з 14.04.2016 по 25.04.2016 ТОВ «Українсько-Німецьке підприємство з іноземними інвестиціями «Агрофірма Текуча», за місцем здійснення господарської діяльності, встановлено, що директор ТОВ «Українсько-Німецьке підприємство з іноземними інвестиціями «Агрофірма Текуча» ОСОБА_1 порушив вимоги чинного законодавства України про працю, відповідальність за порушення яких передбачено ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути для належного оформлення до управління державної служби України з питань праці у Черкаській області з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2016 року №23-21-39/13 відносно ОСОБА_1 під час опису обєктивної сторони відповідного адміністративного правопорушення не вказаний час вчинення адміністративного правопорушення, в матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та докази, які б беззаперечно підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності .

Вищезазначені недоліки не дають можливості об'єктивно розглянути дану справу, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, ст.278, ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч2 ст.188-1 КУпАП, повернути до управління державної служби України з питань праці у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик