Справа № 175/68/16-п
Провадження № 3/175/31/16
Постанова

Іменем України

24 лютого 2016 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на Фабриці «Fado»,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 листопада 2015 року о 12 годині 50 хвилин на 121 км автодороги Житомир-Могилів-Подільський водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом Wielton державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ТОВ «Торгівельно-транспортна компанія», при обгоні попутного транспортного засобу пересік суцільну дорожню розмітку «1.1» та при перестроюванні не дав дорогу автомобілю «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися , чим спричинив аварійну обстановку, а саме, змусив водія автомобіля «Мерседес» різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, тобто допустив правопорушення передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав та просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 998313 від 22.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 22.11.2015 року, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, з моменту вчинення адміністративного правопорушення - сплинув передбачений законом 3-місячний строк для накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в зв'язку з чим справа підлягає закриттю в силу ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 268, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 і для відома направити начальнику Дніпропетровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський