Номер провадження 3/754/2195/16
Справа №754/6591/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного інспектором патрульної поліції УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції 3 роти 1 батальйону лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 06.05.2016 року о 20 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Бальзака, 82, в приміщенні закладу «Державна Лотерея» перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, висловлювався нецензурною лайкою до працівників закладу та поліцейських, чіплявся до громадян, нереагував на зауваження та вів себе агресивно, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що у вказаний день та час прийшов до закладу «Державна Лотерея», ніяких погроз чи образ не висловлював, спілкувався в межах цензурної лексики.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Дрібне хуліганство, відповідно до ст. 173 КУпАП - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим в поясненнях, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які відомості, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп?яніння, висловлювався нецензурною лайкою, або вчиняв інші дії, що свідчили б про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, інспектором патрульної поліції УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції 3 роти 1 батальйону лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173 КУпАП, проте диспозиція вказаної статті КУпАП - не містить частин.

Текст протоколу не відповідає нормі ст. 173 КУпАП, оскільки дана стаття не містять частин.

Таким чином, склад правопорушення, що інкримінінується ОСОБА_1 зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції норми ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: