Справа№718/815/16-п
Провадження№3/718/281/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюка В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 квітня 2016 року біля 21:30 години, в с. Зеленів Кіцманського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом МТ 380, державний номер НОМЕР_1, не дотримався інтервалу, дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Фольксваген» під керуванням ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, після чого зїхав з місця ДТП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

18 квітня 2016 року біля 21:30 години, ОСОБА_2 в с. Зеленів Кіцманського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2, не дотримався інтервалу, дистанції допустив зіткнення з транспортним засобом МТ 380, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, після чого зїхав з місця ДТП.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При розгляді даної адміністративної справи, ОСОБА_1В свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду надав покази про те, що він трактором на ближньому світлі повертався додому з поля. Довжина сівалки, яка розміщена на тракторі становить 4 м. 30 см. На зустріч йому рухався автомобіль, та коли він проїхав, то почув удар, після чого зупинився.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що його засліпив трактор, який рухався напроти нього на його полосі, чим спричинив йому перешкоду, внаслідок чого сталося ДТП.

Вислухавши пояснення осіб, відносно яких складені протоколи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 934833 від 18 квітня 2016 року, схемою наслідків місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В не притягався, є інвалідом 3 групи, пенсіонером, отримує невелику пенсію по інвалідності, той факт, що правопорушення тяжких негативних наслідків не спричинило, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, оглянувши схему місця ДТП та дослідивши обставини справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Однак, враховуючи вечірній час, в який сталась подія 21 год. 30 хв. та обмежену видимість на дорозі, вважаю, що ОСОБА_2, міг дійсно не побачити позаду трактора перешкоду та прийняв правіше, однак цього не було достатньо, для того щоб уникнути зіткнення, внаслідок чого зачепився лівим дзеркалом об сівалку.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутня вина щодо умисного порушення ПДР України через неможливість передбачити дорожню обстановку, що склалась, через недогляд шляхової експлуатаційної дільниці за станом дорожнього покриття.

Таким чином, у справі відсутні переконливі докази про наявність вини водія ОСОБА_2, які б свідчили про порушення ним правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, тобто в його діях відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк