overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/547/16-п
номер провадження 3/166/264/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2016 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану Ратнівським відділенням Головного управління Національної поліції України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,непрацюючого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 травня 2016 року близько 10 годині перебуваючи в п'яному вигляді прийшов в будинок ОСОБА_2,ображав її нецензурною лайкою,погрожував фізичною розправою та намагався нанести тілесні ушкодження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян,тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав .

ОСОБА_3 вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії ВН №010277 від 17.05.2016 року ,письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1,рапортом ОСОБА_4,заявою ОСОБА_2,,письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_5

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір .

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1,суд приходить до висновку за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в мінімальному розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1,173 ,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, застосувавши стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку одинь день арешту за п'ять годин громадських робіт,але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 167/393/16-п
Провадження №3/167/150/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-2, ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2016 року до Рожищенського районного суду надійшли два адмінпротоколи на ОСОБА_1 за ст.122-2, ст. 130 ч.1 КУпАП.

18.04.2016 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Носачевичі Рожищенського району керував автомобілем Фольксваген Транспортер д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння та не виконав вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.122-2, ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного спяніння та не зупинився на вимогу працівника поліції.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП йому слід обрати адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 139 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення передбачене ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк
Справа № 167/501/16-п
Провадження №3/167/191/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2016 року біля 06 год. 30 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що 14.03.2016 року біля 06 год. 30 хв. між ним та співмешканкою виник словесний конфлікт, під час якого він ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Згідно постанови Рожищенського районного суду вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності 25.01.2016 року за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 167/502/16-п
Провадження №3/167/192/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2016 року біля 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами останню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що 11.05.2016 року біля 11 год. 00 хв. між ним та матірю виник словесний конфлікт, в результаті чого він виражався нецензурними словами в адресу останньої.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн.) 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Панасюк С.П.
Справа <165/509/16-п
Провадження 3/165/278/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинської ОДПІ України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Мікрорайон Шахтарський, 6/15, м.Нововолинськ, працюючого керівником ВУКГ ЖКО Нолвоволинської міської ради,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14 березня 2016 року Нововолинською ОДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 505611, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 15 лютого 2016 року, перебуваючи на посаді керівника ВУКГ ЖКО Нолвоволинської міської ради, допустив невчасне подання платником доручень на перерахування до бюджету сум ПДВ згідно декларації № НОМЕР_1 від 21 грудня 2015 ролку в сумі 4895,3 грн., термін сплати до 30 грудня 2015 року, фактично сплачено 13 січня 2016 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведено матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 505611 від 14 березня 2016 року (а.с.2), акту про результати камеральної перевірки (а.с. 4), вбачається, що порушення вчинено 15 лютого 2016 року, матеріали справи до суду поступили 16 березня 2016 року.

Станом на 16 травня 2016 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа 165/835/16-п
Провадження 3/165/366/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,-

за ч. 1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20 березня 2016 року в Нововолинський міський суд надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.130, ст. 124 КпАП України.

До вказаних справ про вчинення адміністративних правопорушень не додано постанови про закриття кримінального провадження.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховоні вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики, довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини вважаю, що дані справи слід повернути Нововолинському ВП ГУНП України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст. 36, ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ст. 124 КпАП України повернути Нововолинському ВП ГУНП України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 170/222/16-п Провадження № 3/170/120/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інспектора прикордонної служби 1 категорії, старшого прапорщика ВПС "Піща" Луцького прикордонного загону, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Шацького районного суду від Луцького прикордонного загону надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного начальником прикордонного загону, вбачається, що ОСОБА_1 в період часу з 09 год 25.03.2016 року по 09 год. 26.03.2016 року виконував наказ на охорону державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби "Піща" в пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення "Піща" в прикордонному наряді "Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску" і "Перевірка документів" та не виконав належним чином службові обов'язки, що призвело до виявлення власного мобільного телефону 26.03.2016 року о 09 год. 30 хв. офіцерами внутрішньої безпеки Луцького прикордонного загону. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 24 ЗУ "Про військовий обовязок і військову службу", пп.11 п. 17 ст. 5 розділ ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

Проте протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме, у протоколі не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за користування мобільними телефонами військовослужбовцями під час несення служби.Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП, слід повернути до Луцького прикордонного загону для належного оформлення. На підставі викладеного, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, повернути до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 170/221/16-п Провадження № 3/170/119/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії, старшого прапорщика ВПС "Піща" Луцького прикордонного загону, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Шацького районного суду від Луцького прикордонного загону надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного начальником прикордонного загону, вбачається, що ОСОБА_1 в період часу з 09 год 25.03.2016 року по 09 год. 26.03.2016 року виконував наказ на охорону державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби "Піща" в пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення "Піща" в прикордонному наряді "Огляд транспортних засобів" та не виконав належним чином службові обов'язки, що призвело до виявлення власного мобільного телефону 26.03.2016 року о 09 год. 30 хв. офіцерами внутрішньої безпеки Луцького прикордонного загону. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 24 ЗУ "Про військовий обовязок і військову службу", п. 21 ст. 5 розділ ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

Проте протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме, у протоколі не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за користування мобільними телефонами військовослужбовцями під час несення служби.Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП, слід повернути до Луцького прикордонного загону для належного оформлення. На підставі викладеного, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, повернути до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 170/229/16-п Провадження № 3/170/123/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби "Піща" Луцького прикордонного загону, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, якому розяснено процесуальні права, передбачені 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2016 року о 18 год. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме, в районі ІПЗ №2032, на відстані 5000 м від державного кордону України, на озері Пулемецьке здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову, сіткою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 52-1 ЗУ "Про тваринний світ", і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №193068 від 28.04.2016 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 28.04.2016 року у ОСОБА_1 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який не працює, притягується до адміністративної відповідальності вперше, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - 1 (однієї) сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
справа № 166/545/16-п
провадження № 3/166/262/16
справа № 166/546/16-п
провадження № 3/166/263/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюює,

за ст.173 КУпАП, ст. 173 КУпАП-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 квітня 2016 року о 19 год. 00 хв. на вул. Тихій, смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, перебуваючи у громадському місці виражався нецензурними словами в сторону працівників поліції, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Він же, 25 квітня 2016 року о 20 год. 00 хв., в приймальному відділенні Ратнівської ЦРЛ виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаних правопорушень підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення від 25.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 25.04.2016 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 25 квітня 2016 року о 19 год. 00 хв. та 20 год. 00 хв., перебуваючи в громадських місцях в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ст.173, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, ст. 173 КУпАП та піддати його стягненню, у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Початок відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з 11 год. 00 хв. 20 травня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Оригіналу відповідає

Суддя Лях В.І.