Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/1644/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянув клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що

ОСОБА_1 21.12.2015 року о 14,00 год керував автомобілем Опель держномер АХ 93 02 СХ по вул.. Плеханівській,73 в м. Харкові рухаючись в сторону Кірова не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 який рухався ліворуч, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого інерційним рухом здійснив наїзд на припаркований автомобіль Рено держномер АХ 57 48 СМ під керуванням водія ОСОБА_3 , у зв,язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, водій ОСОБА_1порушив п. 13.1 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 вважає, що в даній ДТП його вини не має, крім того він, та його представники, заявили клопотання про призначення автотехнічної та транспортно - трасологічної експертиз.

У зв,язку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 необхідні спеціальні автотехнічні знання , вважаю за можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 та його представників та призначити по справі судово автотехнічну експертизу та транспортно трасо логічну експертизи, проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім.. ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.. 273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім.. ОСОБА_4 провести судово автотехнічну экспертизу та судову транспортно - трасологічну експертизу по справі про адміністративне правопорушення

На вирішення спеціалісту авто техніку поставити наступні питання :

1.Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 Правилам дорожнього руху України?

2.Якщо ні, то чи були дії водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 причиною дорожньо транспортної пригоди?

3.Чи мали можливість водії ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 технічну можливість попередити зіткнення транспортних засобів і внаслідок виконання яких саме вимог безпеки руху?

4.Чи знаходяться дії водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в причинному зв,язку з настанням даної ДТП?

5.Який механізм контактування автомобіля Опель держномер АХ 93 02 СХ та автомобіля НОМЕР_1?

6.Чи можливий механізм контактування автомобіля Опель держномер АХ 93 02 СХ та автомобіля НОМЕР_1 викладений у поясненнях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_5?

7.Чи можливий механізм контактування автомобіля Опель держномер АХ 93 02 СХ та автомобіля НОМЕР_1 викладений у поясненнях водія автомобіля Опель держномер АХ 93 02 СХ ОСОБА_1?

8.Яким було взаємне розташування автомобіля Опель держномер АХ 93 02 СХ та автомобіля НОМЕР_1 ?

9.Чи залишені сліди ( ушкодження лак офарбованого покриття та дверей) на лівій частині кузова ( на водійській та пасажирській двері) автомобіля Опель держномер АХ 93 02 СХ певними частинами автомобіля НОМЕР_3?

Проведення експертиз доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім.. ОСОБА_4 , попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. ст.. 384,385 КК України.

В розпорядження спеціаліста авто техніка надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 641 /1644/16-п

Суддя - ОСОБА_6