Справа № 344/4506/16-п
Провадження № 3/344/1203/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Івано-Франківський хлібокомбінат», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №106294 від 07.04.2016, 07.04.2016 близько 13 год. 10 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Юності, 68, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 3307-1012 СПГ», д.н.з. НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.(б), 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 07.04.2016 близько 13 год. 10 хв., рухаючись транспортним засобом марки «Шевроле» в м. Івано-Франківську по вул. Юності, побачив як автомобіль марки «ГАЗ» почав здійснювати різко маневр повороту на заборонений знак «Вїзд заборонено», при цьому не включивши сигнал лівого повороту. Внаслідок чого відбулось два зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що знаходилася у салоні автомобіля марки «Шевроле», який рухався в м. Івано-Франківську по вул. Автоливмашівській. Водій вказаного автомобіля почав здійснювати випередження автомобіля ГАЗ, оскільки останній автомобіль почав затискати вліво, роблячи поворот на газову станцію на заборонений знак «Вїзд заборонено». Водій автомобіля марки «Шевроле» був змушений здійснити різкий поворот вліво і в той час відбулося два зіткнення. Внаслідок удару вибито скло.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, відповідно до п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії АП2 №106294 від 07.04.2016, схемою місця ДТП від 07.04.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1 усними поясненнями ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3М, наданими в судовому засіданні, іншими матеріалами справи.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення скоєного правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Івано-Франківський хлібокомбінат», визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Івано-Франківський хлібокомбінат», в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 5 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко