Справа №461/3506/16-п
Провадження №3/461/1327/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УБзМП ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ER №236829, виданий 04.03.2014 року органом 4614, персональний номер НОМЕР_1,

за ст. 471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 16.05.2016 року о 06 год. 17 хв., перетинаючи митний кордон з ОСОБА_4 в Україну через п/п «Шегині» м/п "Мостиська" Львівської митниці ДФС в якості водія автомобіля «Volkswagen Transorter», реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю - здійснив переміщення через митний кордон України, обравши формою митного контролю проїзд через "зелений коридор", товар, який відповідно до ст.197 Митного кодексу України та Постанови КМУ №436 від 21.05.2012 року «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» є обмеженим до переміщення через митний кордон України, а саме: каво машина (для вмонтовування) експресо ТМ «Siemens CT636LES1», колір - нержавіюча сталь, вагою 21 кг, країна виробник Словенія, у кількості 1 шт., вартістю 30900,00 гривень, що знаходиласьу транспортному засобі, без ознак приховування.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт адміністративного правопорушення визнав, просив не застосовувати відносно нього суворого адміністративного стягнення.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, що передбачені ст.471 МК України, оскільки він вчинив порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України під час проходження (проїзд) через "зелений коридор" товарів в кількості, що перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, яка підлягає митному оформленню та обмежений до переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, описом предметів вилучених у ОСОБА_2, особистими поясненнями правопорушника та свідка.

Згідно ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок переміщення громадянами товарів через митний кордон України та система митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами встановлені ст.ст. 365, 366 МК України.

Таким чином, вказаний вище товар не входять до переліку товарів, обіг яких обмежений чи заборонений законодавством України для переміщення через митний кордон України. Фактично ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України, з порушенням встановленого порядку проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, товар в обсягах, що перевищує неоподатковувану норму переміщення, а тому такий не підлягає конфіскації.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, а вилучений товар, що був безпосереднім предметом порушення митних правил належить повернути ОСОБА_2 після належного митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Керуючись ст.ст. 524, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1885/20909/16 від 16.05.2016 року товар каво машина (для вмонтовування) експресо ТМ «Siemens CT636LES1», колір - нержавіюча сталь, вагою 21 кг, країна виробник Словенія, у кількості 1 шт., вартістю 30900,00 гривень - повернути ОСОБА_2 після належного митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 67,28 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зубачик Н.Б.