СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/4179/16-п 3/243/874/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, яка надійшла від начальника УПП м.Краматорськ та Слов?янськ ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Луганськ, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, менеджера ПрАТ «Тютюнова компанія «ВАТ Прилуки», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2016 року о 17 годині 20 хвилин водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем PEUGEOT 308, державний номер НОМЕР_2, в м.Слов?янську, по вулиці Батюка, зі сторони бульвара Пасова в напрямку вул. Вільна, біля буд.24, відволікся від керування транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з рухаючимся попереду в попутному напрямку автомобілем ВАЗ 210930, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_3 розяснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_3 свою провину у скоєні адміністративного проступку визнав, пояснивши, що дійсно 18 травня 2016 року о 17 годині 20 хвилин керував транспортним засобом автомобілем PEUGEOT 308, державний номер НОМЕР_2, в м.Слов?янську, по вулиці Батюка, зі сторони бульвара Пасова в напрямку вул. Вільна, біля буд.24, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з рухаючимся попереду в попутному напрямку автомобілем ВАЗ 210930, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4

ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом телефогорами, проте у судове засідання не з?явився, про причини неявки суду не повідомив.

Адміністративним порушенням відповідно до ст.124 КУпАП визнається порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Винність ОСОБА_3 у скоєні адміністративного проступку підтверджена:

●даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 361387 від 18.05.2016 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, в якому своїм особистим підписом правопорушник погодився із викладеними обставинами та підтвердив їх;

●схемою місця ДТП, яка сталася 18.05.2016 р. о 17-20 год. по вул.Батюка, у м.Слов?янськ;

●поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18.05.2016 р., відповідно до яких ОСОБА_3, керував автомобілем PEUGEOT 308, державний номер НОМЕР_2, в м.Слов?янську, по вулиці Батюка, зі сторони бульвара Пасова в напрямку вул. Вільна, біля буд.24, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з рухаючимся попереду в попутному напрямку автомобілем ВАЗ 210930, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання про можливість накладення мінімального адміністративного стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП, а саме штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 грн.

Відповідно до положень ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (з відповідними змінами) з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 40-1, 124, 280, 283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. отримувач коштів Слов?янське УК/Слов?янськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О.В. Неженцева