Справа № 304/459/16-п
Провадження № 3/304/232/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши питання про виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 181 Перечинського району Закарпатської області, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 05 травня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 275,60 грн.

При ухваленні даного судового рішення, суддя допустив описку у резолютивній частині постанови, помилково вказавши по батькові особи, яка вчинила адміністративне правопорушення «Степанович», замість вірного «Михайлович».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, а тому суддя розглядає таке без його участі.

Так, у мотивувальній частині суддею встановлено вину ОСОБА_1, яка стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 455372 від 03 березня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 березня 2016 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, тоді як у резолютивній частині помилково вказано про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 304 КУпАП усі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються судом, який виніс постанову.

У КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала можливість виправлення описки у судовому рішенні.

Однак, така можливість передбачена у ч. 1 ст. 379 КПК України, відповідно до якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію права та враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 379 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у постанову судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 05 травня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В резолютивній частині вказати про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3