overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/3985/16-п
Провадження № 3/369/1224/16
ПОСТАНОВА

іменем України

04.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 квітня 2016 року близько 16 год. 40 хв. в по вул.Дачна 1 с.Чайки Києво-Святошинського району Київської області, під час керування заднім ходом автомобіля НОМЕР_1, не забезпечив безпеки дорожнього руху та не звернувся за допомогою до піших осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з ролетом рампи №6 розподільного центру №18. Внаслідок ДТП рампа №6 отримала пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення які зазначені в протоколі.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 292531 від 22 квітня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 22 квітня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_1 від 22 квітня 2016 року.

Вислухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/3965/16-п
Провадження № 3/369/1211/16
ПОСТАНОВА

іменем України

04.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ТОВ «Логістік Плюс» проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2016 року о 19 год. 40 хв. в с.Білогородка по вул.Леніна, Київської області, Києво-Святошинського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який рухався попереду. Вказані автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1; 2.3б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення які зазначені в протоколі.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 292514 від 25 квітня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 25 квітня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_2 від 25 квітня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_1 від 25 квітня 2016 року.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/4019/16-п
Провадження № 3/369/1237/16
ПОСТАНОВА

іменем України

10.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ТОВ «АТБ» охоронець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 215, Київська область, Києво-Святошинського району, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2016 року, близько 11 год. 50 хв. в Київській області, Києво-Святошинського району, в м.Вишневе по вул.Святошинській 46, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в бік працівників гуртожитку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі. Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 382404 від 25 квітня 2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 квітня 2016 року, даними з пояснення ОСОБА_2 від 25 квітня 2016 року, даними з пояснення ОСОБА_1 від 25 квітня 2016 року, рапортом ОСОБА_3 від 25 квітня 2016 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/3967/16-п
Провадження № 3/369/1213/16
ПОСТАНОВА

іменем України

04.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ПАТ «Дарницька дистанцій копії», проживає за адресою: м.Київ станція Дарниця 19км, буд.1 кв.5, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 квітня 2016 року близько 12 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Одеса 21 км.+760 м. керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати можливість постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Вказані автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення які зазначені в протоколі.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 292568 від 24 квітня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 24 квітня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_2 від 24 квітня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_1 від 24 квітня 2016 року.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
26.05.2016 Єдиний унікальний № 371/538/16-п
Провадження №3/371/227/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

керівника ПАТ «Миронівське»

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи керівником ПАТ «Миронівське», несвоєчасно подав платіжні доручення до установ банку на перерахування належних до сплати, податків і зборів, а саме: ПДВ за лютий 2016 року в сумі 342,00грн. (граничний термін сплати 18 лютого 2016 року, фактично сплачено 24 лютого 2016 року), чим порушив вимоги ст.57Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина гр.. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №852955 від 16 травня 2016 року(а.с.4), копією акта про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету від 13 травня 2016 року(а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях гр.. ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, так як граничний строк подання платіжного дорученя до установ банку 18 лютого 2016 року.

Згідно зі ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-2 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1закрити у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
25.05.2016 Єдиний унікальний № 371/586/16-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/586/16-п

Провадження № 3/371/252/16

25 травня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ,

за ст.173 2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 травня 2016 року біля 18-00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в будинку № 83, по вулиця Кільцева в селі місті Миронівка Київської області, вчинив фізичне насильство в сімї щодо своєї матері ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в нецензурній лайці.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що вчинив сварку в нетверезому стані зі своєю матір»ю на побутовому грунті. Усвідомлює, що своїми діями вчинив сімейний дебош. У скоєному розкаюється. На даний час з нею примирилися.

Крім визнання своєї вини у вчиненні насильства в сімї повторно, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в рапорті інспектора Миронівського ВП Яненко Т.С. про повідомлення щодо насильства в сімї від 24 травня 2016 року, заявою ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про обставини вчиненого правопорушення, протоколом медичного огладу для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння № 193 від 25 травня 2016 року, довідкою-витягом про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення за ст..173-2 ч.1 20 грудня 2015 року.

Аналізуючи досліджені докази вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, на підставі ст.ст. 247, 173-2 ч.2 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.1732 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
Справа № 369/3973/16-п
Провадження № 3/369/1218/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм ТОВ «Метафора Транс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 квітня 2016 року, близько 15 год. 00 хв. по вул.Кільцева 110-А в с.Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не забезпечив безпеку дорожнього руху та не звернувся за допомогою до інших осіб внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився позаду. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення які зазначені в протоколі.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 292536 від 26 квітня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 26 квітня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_1 від 26 квітня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_2 від 26 квітня 2016 року.

Вислухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/1388/16-п
Провадження № 3/369/481/16
ПОСТАНОВА

іменем України

17.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КХ № 002415 від 09.02.2016 року, у ОСОБА_1 08.08.2015 року в м. Боярка, вул. Магістральна виявлено два шприці з речовинами та пакет з порошкоподібною речовиною. Згідно висновку експерта №2-02/1033 від 25.08.2015 року речовина являється наркотичною амфетамін.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно висновку експерта №2-02/1033 від 25.08.2015 року порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, в той же час в протоколі не вірно зазначено, що речовина являється наркотичною.

На підставі викладеного суд вважає, що протокол серії КХ № 002415 від 09.02.2016 року та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії КХ № 002415 від 09.02.2016 року та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 373/772/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 20.06.1983, українця, громадянина України, директора ТОВ «А-ТЕК», ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні три неповнолітні дитини, проживаючого за адресою: м.Київ, Харківське шосе, 174, кв.142,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «А-ТЕК», несвоєчасно сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання по податку на прибуток по декларації за 2015 рік, яку необхідно було сплатити у строк до 10.03.2016, а фактично зараховано 24.03.2016 у сумі 11876,9 грн., чим порушив ст.ст.57, 126 ПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення АА № 731639 від 05.05.2016, матеріалами адміністративної справи, поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття ОСОБА_1 та те, що на його утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок (р/р №0475 в ГУ ДКСУ у Київській області 2203001, МФО 821018, , отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, код класифікації доходів бюджету №22030001, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.В.Свояк