П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2016 року Справа № 655/260/16-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоноблагодатне, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого,

за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.01.2016 року в приміщенні Червоноблагодатненської сільської ради за адресою: смт. Червоноблагодатне, вул. Першотравнева, 28, відбулася 4 сесія 7-го скликання Червоноблагодатненської сільської ради, на якій голосуванням депутатського складу (відповідно до протоколу сесії, участь у роботі сесії приймали 8 депутатів та голова Червоноблагодатненської сільської ради) прийнято рішення № 28 «Про продовження терміну дії договорів оренди земельних ділянок під складськими приміщеннями» відповідно до якого продовжено термін дії договору оренди земельної ділянки ОСОБА_2

ОСОБА_1, являючись депутатом Червоноблагодатненської сільської ради VІІ скликання, достовірно знаючи що буде розглядатися заява його батька, ОСОБА_2 про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки не повідомив депутатів Червоноблагодатненської сільської ради про реальний конфлікт інтересів та приймав участь поряд з присутніми 8 депутатами та сільським головою Червоноблагодатненської сільської ради у роботі 4 сесія 7-го скликання Червоноблагодатненської сільської ради 13.01.2016 року.

Відповідно до інформації акту про народження №23 від 06 листопада 1975 року, батьками ОСОБА_1 є - батько ОСОБА_2, мати - ОСОБА_3. Як вбачається з заяви про видачу паспорта ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1.

Таким чином існує родинний зв'язок між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тобто ОСОБА_2 є рідним батьком депутата Червоноблагодатненської ради VІІ скликання - ОСОБА_1

Згідно ч.3 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта.

Згідно ч. 1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону «Про запобігання корупції», у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Згідно ч. 2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у разі неможливості здійснення селищним головою своїх повноважень, то повноваження селищного голови здійснює секретар відповідної селищної ради.

Згідно ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за умови неповідомлення особою та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Визначення змісту поняття „конфлікт інтересів" має значення для правильного застосування положень ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобіганню та урегулюванню конфлікту інтересів.

Зміст цього поняття визначають такі дві обов'язкові ознаки:

-конфлікт інтересів - це суперечність між особистими інтересами та її службовими повноваженнями;

-наявність такої суперечності може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Таким чином, не будь-яка суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями створює конфлікт інтересів, оскільки особистий інтерес особи та її службові повноваження можуть не суперечити один одному.

Особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування зобов'язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів, (ч. 1 ст. 28 Закону).

Всупереч вищевказаних норм Закону, ОСОБА_1 не повідомив сесію сільської ради про наявність в нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішень сесії № 28 «Про продовження терміну дії договорів оренди земельних ділянок під складськими приміщеннями» відповідно до якого продовжено термін дії договору оренди земельної ділянки ОСОБА_2

Вказане підтверджується протоколом № 28 пленарного засідання 4 -ї сесії 7 -го скликання Червоноблагодатненської сільської ради від 13.01.2016 року, відповідно до якого будь-які заяви та повідомлення з даного приводу від ОСОБА_1 не надходили, відповідно вказане питання сесією не розглядалось. Крім того, ОСОБА_1 прийняв участь в голосуванні з зазначеного вище питання та проголосував за вищезазначене рішення, однак враховуючи наявність у нього реального конфлікту інтересів повинен був не приймати участь у голосуванні, однак цього не зробив.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину. Щиро розкаявся.

Прокурор Ільченко О.А. підтвердила, що факт адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.172 - 7 КУпАП дійсно мав місце.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП підтверджується матеріалами справи: листом Червоноблагодатненської сільської ради; рішення 7 сесії Червоноблагодатненської сільської ради № 28 від 13.01.2016 року; рішенням № 1 четвертої сесії Червоноблагодатненської сільської ради від 13.01.2016 року; поясненнями голови сільської ради ОСОБА_5.; поясненнями секретаря сільської ради ОСОБА_4.;поясненнями ОСОБА_1; поясненнями ОСОБА_6;поясненнями ОСОБА_7; копіями форми 1 на ОСОБА_1 та ОСОБА_2; копією договору оренди; копією актового запису про народження № 23 ,копією паспорту ОСОБА_1

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М.Шумило