АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

23 травня 2016 року м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Марчак В.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 березня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 березня 2016 року справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, непрацюючого за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №467343 від 16.09.2015 року ОСОБА_2 16 вересня 2015 року о 16:10 годин, керуючи автомобілем марки Ауді 100, державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи із узбіччя, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого, виїхавши на проїзну частину, допустив зіткнення з автомобілем БМВ, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, автомобілі частково пошкодженні, чим порушив п.10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На дану постанову районного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2, винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, а провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Вважає, що саме дії ОСОБА_2 перебувають у причинному зв'язку з фактом настання ДТП.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для __________________________________________________________________

Справа № 33/794/62/16 Головуючий у І інстанції: Круглюк В.Г.

Категорія: ст.124 КУпАП України Доповідач:Марчак В.Я.

інших судів визначається законом.

28 квітня 2016 року апеляційний суд Чернівецької області по цьому ж факту, але щодо ОСОБА_1 розглянув справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 7 квітня 2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Апеляційним судом перевірено та підтверджено правильність висновків районного суду про те, що ОСОБА_1 16 вересня 2015 року близько 17-15 год. в смт. Берегомет по вул. Центральній Вижницького району Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки «BMW-X5», державний номерний знак НОМЕР_2, не дотримався швидкісного режиму руху в населеному пункті та вимог суцільної лінії горизонтальної розмітки 1.1 ПДР, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ауді-100», державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п.п. 1.1, 12.3, 12.4 ПДР України. Транспортні засоби частково пошкоджені.

28 квітня 2016 року апеляцію ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Вижницького районного суду від 7 квітня 2016 року - без змін.

Отже, по даному факту існує остаточне судове рішення, яким на підставі аналізу сукупності доказів встановлено винну особу, а саме - ОСОБА_1.

Про існування постанови апеляційного суду Чернівецької області від 28 квітня 2016 року ОСОБА_1 знав, однак в своїй апеляційній скарзі від 28 квітня 2016 року про неї не зазначив, що свідчить про зловживання ОСОБА_1 своїми процесуальними правами та спробу ввести суд апеляційної інстанції в оману.

Окрім того, ч. 2 ст. 294 КУпАП не відносить ОСОБА_1 до суб'єктів апеляційного оскарження, оскільки його статус у даному провадженні не визначений, він не являється потерпілим у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги та повернути її скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Чернівецької області В.Я. Марчак