Справа № 367/3995/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

АДРЕСА_1,

місце роботи: ТОВ «Агрофарм», директор,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 10-150/363 від 28.04.2016, встановлено, що 28.04.2016 року о 12 год. 30 хв. під час проведення перевірки ТОВ «Агрофарм» за місцем знаходження підприємства: Київська область, м.Ірпінь, вул. Центральна, буд. 113-А, виявлено порушення ОСОБА_1 вимог ч.5 ст. 80 КЗпП України, а саме: працівнику не надавались щорічна відпустка повної тривалості протягом двох років підряд.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину не визнала у повному обсязі. Надала пояснення по суті справи, за якими працівнику ОСОБА_2, який перебуває у трудових відносинах на підприємстві, кожного року надавалася щорічна основна відпустка, згідно законодавства, що підтверджується копіями наказів про відпустку. Але у звязку з тим, що раніше надавалася додаткова відпустка потерпілим внаслідок катастрофи ЧАЕС і використовувалася працівником щорічно в повному обсязі, невикористані дні основної відпустки накопичувалися і були використані в повному обсязі в 2016 році.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються копіями наказів про надання відпустки ОСОБА_2 № 36-П від 11.04.2016 року, № 86-П від 27.06.2014 року, № 95-П від 15.10.2015 року, № 156-П від 09.12.2013 року, № 50-П від 06.07.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що у судовому засіданні не здобуто безспірних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

постановив :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3