Дата документу Справа № 334/62/16-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/778/147/16 Головуючий у 1-й інстанції
Єдиний унікальний №334/62/16-п Ісаков Д.О.
Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач у 2-й інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 січня 2016 року, якою

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

встановила:

як зазначено в постанові, до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП, в якому зазначено, що 26.12.2015р. о 14 год. 56 хв. ОСОБА_4, керуючи автомобілем Пежо-605, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по ринку «Анголенко» в м.Запоріжжі навпроти буд.№36, відкрив задні бокові двері на автомобілі, не впевнившись в безпеці своїх дій, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Ніва-Шевроле, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Суддя на підставі п.1 ст.247 КУпАП закрив провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, оскільки ним не було порушено правила дорожнього руху.

05.05.2016р. потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що справа була розглянута за його відсутності, крім того, йому не була направлена копія постанови.

По суті скарги просить постанову скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні, вважаю, що строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Однак потерпілий ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову судді від 11.01.2016р. подав лише 05.05.2016р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не навів достатніх обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді.

З матеріалів справи вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення учасники ДТП, в тому числі й ОСОБА_3, були повідомлені працівниками поліції про місце та час розгляду справи, який і відбувся саме в цей час. Однак потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, заяви про бажання приймати участь в судовому засіданні або про відкладення розгляду справи не надсилав.

Крім того, відповідно до ст.285 КУпАП копія постанови вручається або висилається потерпілому на його прохання.

Однак з матеріалів справи вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 із клопотанням про видачу йому копії постанови в період строку апеляційного оскарження до суду не звертався.

Будь-які інші доводи, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, в апеляційній скарзі не наведені.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку являється необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга, відповідно до ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП

постановила:

клопотання потерпілого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути потерпілому ОСОБА_3

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: Н.С. Прямілова