ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 рік Справа № 590/322/16-п

Провадження № 3/590/154/16

Провадження 3/590/155/16

Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: вул Мартинівка ( Радянська) 59 с. Гремячка Ямпільського району Сумської області, фактично проживає : вул Мартинівка ( Радянська) 16 с. Гремячка Ямпільського району Сумської області, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.130 ч.1, ст.130 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

21.04.2016 року о 02 г 15 хв. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, в місті Глухів Сумської області провулок Почтовий, керував автомобілем ВАЗ - 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, згідно показників технічного приладу алкотест 6810 у гр. ОСОБА_1 тест на стан алкогольного спяніння - 0,96% проміле алкоголю в крові, вищевикладене свідчить про порушення ОСОБА_1 п 2.9 Правил дорожнього руху, та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

Крім того ОСОБА_1 21.04.2016 року о 7г.55 хв., повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, по автодорозі Київ Глухів Бачивськ з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з рота) керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП

При розгляді справи в суді ОСОБА_1, у вчиненому щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 у вчинені вказаних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 21.04.2016 року серія АП2№ 184428 ( а.с.7), серія АП2 № 183333 ( а.с.2), роздруківкою показників приладу «Алкотест № 6810», № ARBL 0644, а саме : тест проводився у м. Глухові 21.04.2016 р. о 02 год. 26 хв. з гр. ОСОБА_1, результат тесту - 0.96 проміле алкоголю в крові , що засвідчено підписами інспектора поліції та самого ОСОБА_1 ( а.с.8), актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, який складений поліцейським та засвідчений підписами свідків ( а.с.9) , який підтверджує, що огляд проведений за допомогою газоаналізатора « Aicotest 6810» № ARBL 0644, результати огляду позитивні 0.96 проміле алкоголю в крові, письмовими поясненнями свідків : ОСОБА_2І та ОСОБА_3 ( а.с.3,4) з яких вбачається, що 21.04.2016 року приблизно о 8г.10 хв. в їх присутності працівником ДАІ було запропоновано громадянину ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного приладу «Aicotest 6810», але ОСОБА_1 відмовився, після чого інспектор ДАІ запропонував ОСОБА_1 проїхати до закладу охорони здоровя для проходження огляду на стан алкогольного спяніння , від цього громадянин ОСОБА_1 також відмовився.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь якого з правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність при розгляді справи не встановлені.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст 40-1 КУ про АП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини,керуючись ст.ст. 130ч1 130ч2, 24, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10( десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення за більш серйозне правопорушення у виді адміністративного арешту строком на 10( десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_4