Провадження № 3/331/434/2016
ПОСТАНОВА 331/3810/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20травня2016року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює двірником МКП «Основаніє», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який раніше притягався до адміністративної відповідальності:

- постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2016 по справі № 3/331/202/2016 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підданий адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока)годин громадських робіт,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року, ОСОБА_1, не пройшов корекційну програму з приводу вчинення насильства в сімї в ЗОГО ОПП «Взаємодія» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 22а.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що не проходив корекційну програму по факту вчинення насильства в сімї, через зайнятість на роботі та браку вільного часу, також пояснив, що між ним та його донькою, конфлікту зараз немає, претензій до нього з боку його доньки немає, на даний час вони помирилися та проживають разом. Просив не карати суворо та пообіцяв, що подібного більше не повториться.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2016 року серії АА № 018649;

- повідомленням про непроходження корекційної програми № 05-23/99 від 01.03.2016 року;

- рапортом працівників поліції;

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною першою ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Частина друга цієї статті передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У відповідності з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, помирився зі своєю донькою, правопорушення значних негативних наслідків не спричинило, визнаю дане порушення малозначним та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283- 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити з огляду на малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова