печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.11.2015, приблизно о 17.20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Підвисоцького в м. Києві, всупереч вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України при виникненні небезпеки для руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху до зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди, що призвело до зіткнення з автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та механічного пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, не визнав, стверджував, що на момент зіткнення транспортних засобів його автомобіль не рухався, причиною дорожньо-транспортної пригоди слугувало недотримання водієм автомобілю Мерседес вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України при русі заднім ходом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Натомість, у відповідності до положень п. 1.4 Правил дорожнього руху кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ці Правила.

Показання ОСОБА_1 про те, що на момент зіткнення транспортних засобів його автомобіль не рухався, в той час як автомобіль Мерседес рухався заднім ходом та допустив зіткнення з автомобілем під його керуванням підтверджуються даними з камер відеоспостереження, розташованих на будинку № 6-В по вул. Підвисоцького в м. Києві.

За таких обставин стверджувати, що дорожньо - транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 внаслідок порушенням ним вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України не надається можливим, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

СуддяК.Е. Тарасюк