Справа № 204/2580/16-п
Провадження № 3/204/533/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого баристом в кафе "Кайф", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2016 року близько 15 год. 30 хв. у м.Дніпропетровську на перехресті вул.Свердлова та вул.Херсонська велосипедист ОСОБА_1 керуючи велосипедом «Трек» без н/з на нерегульованому перехресті, виконуючи лівий поворот, не пропустив автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався назустріч та скоїв зіткнення. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та пошкоджено транспортний засіб, чим спричинена матеріальна шкода. ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізував все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначеним законом передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, крім передбачених статтею 123, частинами першою або другою статті 130 цього Кодексу, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Отже, адміністративна відповідальність за згаданою нормою КУпАП настає у водіїв в разі порушення ними Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження, в тому числі, і транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №278146 від 31 березня 2016 року (а.с.1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.8);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4-7);

- рапортом (а.с.3);

- поясненнями (а.с.12,13).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він дійсно, 14 березня 2016 року близько 15 год. 30 хв. у м.Дніпропетровську на перехресті вул.Свердлова та вул.Херсонська керуючи велосипедом «Трек» без н/з на нерегульованому перехресті, виконуючи лівий поворот не пропустив автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався назустріч та скоїв зіткнення. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та пошкоджено транспортний засіб, чим спричинена матеріальна шкода. ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху України, тобто є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які помякшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар