Провадження № 3/331/360/2016
ПОСТАНОВА 331/3403/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-9 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись по пр. Соборний в районі будинку 24 в м. Запоріжжя незаконно здійснював продаж аудіовізуальних фонограм та відеограм без контрольних марок встановленого зразка.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв, що подібне не повториться.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2016 року серії ЗП № 010744;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.02.2016 року;

- письмовими поясненнями свідка та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- протоколом огляду від 12.02.2016 року.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною першою 164-9 КУпАП передбачена відповідальність за розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, упаковки яких не марковані контрольними марками або марковані контрольними марками, що мають серію чи містять інформацію, які не відповідають носію цього примірника, або номер, який не відповідає даним Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Однак, згідно зі ст. 256 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністартивного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП, однак через сплив строку накладення адміністративного стягнення підстав для застосувати до правопорушника заходів впливу немає, враховуючи той факт, що санкцією вказаної статті передбачено стягнення у вигляді конфіксації предметів, а також з метою запобіганню вчинення нових адміністративних правопорушень та виховання правопорушника у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України, вважаю за необхідне конфіскувати предмети, які стали об'єктом адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Конфіскувати у дохід держави DVD-диски у кількості 115 штук,вилучені згідно протоколу огляду від 12.02.2016 року.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова