overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/816/16-п
Провадження № 3/663/283/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Скадовськ» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.09.1967 р. н., НОМЕР_1 виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 04.11.2002, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.4 ст.85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 о 10:10 годині у Каланчацькому лимані в районі с. Новоукраїнка Скадовського району Херсонської області ОСОБА_1 здійснював лов водних живих ресурсів забороненим для любительського рибальства знаряддям лову сіткою (h 1 м., l 15 м., а 28 мм.), без документів на право здійснення промислового лову, був виявлений при постановці засобу лову, при цьому водних живих ресурсів не виловив. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив грубе порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що хотів виловити риби для власного споживання, при цьому риби не виловив, у вчиненому розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 07.04.2016, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено один засіб лову сітку (h 1 м., l 15 м., а 28 мм., матеріал мисина), довідку-витяг, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

При цьому, враховуючи, що згідно матеріалів справи ОСОБА_1 водних живих ресурсів не виловив, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, на підставі ст.22 КУпАП, оскільки фактично шкода рибним запасам України ним не завдана.

Керуючись ст.ст. 22, 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Заборонене знаряддя лову одну сітку (h 1 м., l 15 м., а 28 мм., матеріал мисина), що знаходиться на зберіганні у приміщенні ВПС «Скадовськ» на підставі протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 07.04.2016 (м. Скадовськ, вул. Гагаріна, 232), конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1033/16-п
Провадження № 3/663/345/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдова, особи без громадянства, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 місцевість, б/н за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2016 року за місцем тимчасового проживання ОСОБА_1 за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Балтазарівська, 13/18 зберігав пластикову пляшку на внутрішній поверхні якої відповідно до висновку експерта № 488-х від 05.04.2016 року міститься особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу вагою 0,033 г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 005914 від 21.04.2016 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 13.04.2016 року, копією витягу з кримінального провадження № 0000377 від 26.03.2016 року, копією рапорту старшого інспектор-чергового Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 26.03.2016 року, копією протоколу огляду місця події від 26.03.2016 року, копією висновку експерта № 488-х від 05.04.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 44 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. (чотириста двадцять пять гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Наркотичний засіб екстракт канабісу обсягом 0,033 г, що знаходиться на зберіганні в Скадовському відділенні поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області (квитанція № 1021) знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 663/808/16-п
Провадження № 3/663/280/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.05.1984 р. н., НОМЕР_1 виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 13.01.2001, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.03.2016 о 18:10 год. в м. Скадовську по вул. Пролетарській, ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда СХ-7» державний номер транзит АК4592 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння в Скадовській ЦРЛ та продуття приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що відмовився від медогляду, бо вважав зайвим, оскільки був тверезим, алкогольні напої не вживав. Також вказав, що не знав, що відмова від проходження медогляду є правопорушенням. Одночасно просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки використовує автомобіль для тимчасових підробіток, іншого джерела доходу не має.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні стягнення судом враховано особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше; що відсутні обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, а також відсутні підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 663/968/16-п
Провадження № 3/663/331/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2016 року до Скадовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 13.05.2016 року про що ОСОБА_1 був завчасно і належно повідомлений, однак у зазначений час до суду не зявився та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 13.05.2016 року не з'явився, суд вважає необхідним піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 160, 268, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 19 травня 2016 року на 08:20 год. до зали судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

До зали суду забезпечити приводом працівниками поліції Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконня.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пухальський
Справа № 664/999/16-п
П О С Т А Н О В А

13 травня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (Азербайджан), громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 березня 2016 року о 10-00 годині в м. Цюрупинську Херсонської області по вул. Комунарів ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби без наявності документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Згідно акту вилучення водних біоресурсів у ОСОБА_1 вилучена свіжа риба: карась сріблястий 2 кг.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, причина неявки не відома. З наданого нею пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що провину свою визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією водних біоресурсів.

Керуючись ст.ст 40-1, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Цюрупинському районі/Цюрупинський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Цюрупинському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції») з конфіскацією в дохід держави свіжої риби: карась сріблястий 2 кг.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 664/1090/16-п
П О С Т А Н О В А

13 травня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пл.. Меліораторів, 6, кв. 87,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 006502 від 14.03.2016 року вбачається, що 16 лютого 2016 року близько 16:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: смт. Брилівка, пл.. Меліораторів, 6, кв. 87, вчинив психологічне насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, висловлюючись нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08.04.2016р. вищевказаний адміністративний матеріал повернуто до Цюрупинського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області на доопрацювання. Проте, вищевказаний адміністративний матеріал направлено до суду повторно, але недоліки, вказані у вищевказаній постанові судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08.04.2016р., не усунуті.

Таким чином, вважаю за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Цюрупинського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для належного оформлення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Никифоров Є.О.
Справа № 668/2632/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

11 лютого 2016 рокуо 19.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці на Привокзальній площі в м. Херсоні в стані алкогольного спяніння чіплявся до перехожих, голосно лаявся, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження поліцейського щодо припинення правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщалася належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, згідно вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, арозпочате провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 213, 221, 246-247, 283-284 КУпАП, суд

постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 заст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/703/16-п
Провадження № 3/674/176/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

Хмельницької області,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2016 року близько 23 годин 00 хвилин ОСОБА_1 в с.Балин Дунаєвецького району Хмельницької області, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виражалося в обзиванні нецензурними словами та намаганням вчинити бійку, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №003692, поясненнями та протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

Обставини, які помякшують відповідальність правопорушника суд вважає щире каяття, вчинення правопорушення вперше.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП, при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, але за місцем проживання характерезується задовільно і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді 30 (тридцять)годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 26 КУпАП.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук