overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8222/16-п
провадження № 3/753/2662/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2016 року о 19-10 годині ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Центральна, 13-д в м. Києві не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до наїзду на автомобіль НОМЕР_3, внаслідок чого обидва транспорті засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину у вказаному правопорушенні визнав, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 923885 (а. с. 1), схемою ДТП (а.с.2), поясненнями учасників ДТП (а.с.3-4).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2 те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9064/16-п
провадження № 3/753/2931/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Черкаської обл., не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2016 року о 23 годині 02 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Є. Харченка 43а в місті Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф» н/з НОМЕР_1 вїжаючи на парковку не переконалася, що це буде безпечним, чим спричинила наїзд на перешкоду що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушила п. 10.10 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, крім того її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2 зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2265/16
Справа №754/6767/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешк. АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

10.05.2016 року о 08.45 ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по пр. Ватутіна, 2 в м. Києві, будучи в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п.п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

10.05.2016 року о 08.45 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. Ватутіна, біля електроопори № М33 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу, не вибрав безпечну швидкість руху, а також не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі НОМЕР_1, НОМЕР_2 та автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду автомобіля НОМЕР_2, отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, що складені уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує його особу, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави, ст. 130 ч. 1 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень на користь держави.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 призначити у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2283/16
Справа №754/6790/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

07.05.2016 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Крайня, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції, при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та погодні умови, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю. Також його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
24.05.2016 Справа № 756/5518/16-п
Унікальний 756/5518/16-п
Порядковий № 3-2779/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, працюючого керівником ТОВ «Енергія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 року головним державним ревізором-інспектором ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві виявлено, що ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Енергія», вчинив правопорушення, а саме, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) з податку на прибуток по строку 10.03.2016 року згідно акту перевірки №161/26-54-12-04-08 від. 04.14.2016 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України № 2755 - VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки податкової звітності з податку на прибуток.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Також суд враховує те, що граничний строк перерахунку належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) з податку на прибуток до 10.03.2016 року, а фактично було сплачено 12.03.2016 року.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника є щире каяття.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
27.05.2016 Справа № 756/6814/16-п
Унікальний № 756/6814/16-п
Справа № 3/756/3332/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«27» травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №344421, водій ОСОБА_1 04.05.2016 року о 09 годині 52 хвилини у м. Києві по мосту Московському, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який у свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнатиОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) судовий збір в рахунок держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
27.05.2016 Справа № 756/6965/16-п
номер справи 756/6965/16-п
номер провадження 3-3437/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ,

гр-на України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

26.05.2016 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по пр-ту Московському, 15-а в м. Києві в магазині «Ашан» здійснив дрібну крадіжку, а саме шоколаду «Рошен» на загальну суму 44,20 грн.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні в повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, заявою та довідкою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 51 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
27.05.2016 Справа № 756/6397/16-п
ун. № 756/6397/16-п
пр. № 3/756/3121/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з управління Патрульної служби в м. Києві, стосовно ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, громадянина України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 25.04.2016., близько 04 год. 50 хв., рухаючись в м. Києві по пр. Героїв Сталінграду 20-А, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився, зі згоди водія, за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора алкотест «DRAGER-6810» №0808 в присутності 2 свідків, вміст алкоголю 2.31 ‰, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою, в якій свою вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати та справу розглянути у його відсутність.

Згідно з вимогами п. 2.9 водію забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2, шляхом керування транспортним засобом у стані алкогольного чи іншого сп'яніння порушив Правила дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2. стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2., суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2., судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

У той же час, враховуючи обставини даної справи, суд не застосовує до ОСОБА_2., конфіскацію транспортного засобу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР
27.05.2016 Справа № 756/5796/16-п
№756/5796/16-п
№ 3/756/2916/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02.04.2016 р., по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказавши на те, що не пам'ятає таких подій.

У той же час, провина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 005853 від 02.04.2016 р., протоколом про адміністративне затримання серії КИ № 006923, рапортом, поясненнями потерпілої.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, вчинення адміністративного правопорушення вперше, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: РИМАР Є.П.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 30 березня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 340 грн.

21.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у тексті постанови суду, за змістом якої заявник просив зазначити вірно його прізвище у резолютивній часині постанови.

Так, вірність інформації про прізвище особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення підтверджується матеріалами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями водіїв.

За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають з виконання вказаної постанови суду, її слід уточнити, вказавши вірно прізвище особи, яку визнано винною у резолютивній частині постанови "ОСОБА_1"

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 від 21.04.2016 року задовольнити.

Уточнити текст резолютивної частини постанови Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме вважати правильним і читати "Фролова Станіслава Вікторовича" замість "Чорного Максима Володимировича"

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяК.Е. Тарасюк