Справа № 349/473/16-п
Провадження № 3/349/190/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2016 року о 14 год. 50 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21073, номерний знак НОМЕР_1, при об`їзді автомобіля FIAT DOBLO, номерний знак НОМЕР_2, який зупинився для повороту ліворуч, не вибрав безпечного інтервалу між транспортними засобами, в результаті чого зіткнувся з ним.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та спричинив пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину не визнав, пояснив, що 15 квітня 2016 року, керуючи автомобілем ВАЗ 21073 в м. Рогатині, виїхав з вулиці Шевченка на вулицю Галицьку, де побачив автомобіль FIAT, який зупинився по ходу його руху з включеним лівим покажчиком повороту для виконання маневру повороту на вулицю Чорновола. Коли він наблизився до нього, автомобіль FIAT почав різко рухатися вправо, не включивши відповідного покажчика повороту, тому він різко загальмував і прийняв теж вправо. З правої сторони був припаркований автомобіль ЗІЛ, тому він не міг більше прийняти вправо. Автомобіль FIAT правими дверцятами зачепив і пошкодив ліве крило його автомобіля.

Зуб`як А. В. в судовому засіданні пояснив, що 15 квітня 2016 року він, керуючи автомобілем FIAT DOBLO в м. Рогатині по вул. Галицькій, зупинився на перехресті, щоб повернути ліворуч на вул. Чорновола, пропускаючи зустрічний автомобіль, при цьому включивши лівий покажчик повороту. В цей момент відчув удар в праву сторону автомобіля, а саме в праві пасажирські дверцята. Вийшовши з автомобіля побачив автомобіль ВАЗ 2107, який зіткнувшись з його автомобілем, пошкодив його.

Свідок, ОСОБА_2, пояснила, що їхала в автомобілі разом з своїм сином, ОСОБА_1 Коли вони проїжджали повз автомобіль FIAT, той різко повернув вправо, внаслідок чого транспортні засоби зіштовхнулися.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 168894 від 15 квітня 2016 року і додаток до протоколу про адміністративне правопорушення (схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди), суд встановив, що зіткнення транспортних засобів відбулося на перехресті у напрямку руху обох автомобілів, проїзна частина дорівнює 13,20 м, дорожня розмітка відсутня, заднє колесо ВАЗ 21073 знаходилось на відстані 3,60 м до узбіччя.

Відповідно до п. 11.1 Правил дорожнього руху кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Отже, проїзна частина має по одній смузі для руху в кожному напрямку, і ширина проїзної частини в напрямку руху обох транспортних засобів дорівнює 6,60 м.

Оскільки відстань заднього колеса ВАЗ 21073 до узбіччя після зіткнення дорівнює 3,60 м, ширина цього транспортного засобу приблизно 1,7 м, очевидно, що на момент, який передував зіткненню, ліва сторона ВАЗ 21073 перебувала на відстані приблизно 1,3 м від середини проїзної частини.

Тому, враховуючи, що FIAT DOBLO має ширину приблизно 1,7 м, суд робить висновок, що ОСОБА_1 при обїзді цього транспортного засобу не дотримався безпечного інтервалу.

Пунктом 13.1. Правил дорожнього руху визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 (триста сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її вручення.

Суддя М. Г. Рибій