Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2656/16-п
ПОСТАНОВА

23.05.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВА 071921, виданий 26.03.1996 р. Володарським РВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», раніше підданого адміністративному стягненню 21.09.2015 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 грн., який мешкає у сел. Кирилівка Володарського району Донецької області, вул. Кірова, буд. 40 за ч.2 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління аудиту Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» (), юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Семашка, 15, к. 405 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, встановлено порушення директором ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» ОСОБА_1 ведення податкового обліку, а саме п. 188.1. ст. 188, п. 189.9. ст. 189 Податкового Кодексу України (далі ПК України), що призвело до заниження ПДВ за: квітень 2015 року 19355 грн., червень 2015 року 176422 грн., грудень 2015 року 22619 грн., на загальну суму 218396 грн., та про що складено акт від 11.04.2016р. № 112/05-19-22-01/34550446. З приводу зазначених обставин було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав письмові пояснення, в яких зазначив, що за результатами виїзної позапланової перевірки ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча», директором якого він є, складено акт від 11.04.2016р. № 112/05-19-22-01/34550446, висновки якого стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів). Зазначив, що організація ведення на підприємстві податкового обліку, а також несення відповідальності за своєчасність та правильність ведення обєктивного бухгалтерського обліку та звітності, відповідно до посадової інструкції, входить до обовязків та покладається на головного бухгалтера ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча». На підставі викладеного, вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому просив закрити провадження по справі.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження та знаходить можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП з наступних підстав.

Так, відповідальність за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.09.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню виді штрафу у розмірі 170 грн.

11 квітня 2016р. за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року представниками Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області складено акт № 112/05-19-22-01/34550446, в якому встановлено порушення ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» п. 188.1. ст. 188, п. 189.9. ст. 189 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість (загальна декларація) на загальну суму 218396 грн., в т.ч. за квітень 2015 року 19355 грн., червень 2015 року 176422 грн., грудень 2015 року 22619 грн., п.п. 14.1.180. п. 14.1. ст. 14, п. 18.1. ст. 18, п. 51.1. ст. 51, п.п. 164.1. ст. 164, п. 167.1. ст. 167, п.п. 168.1.1. п. 168.1. ст. 168, п. 171.2. ст. 171 ПК України, на загальну суму 7493,25 грн.

Суддя не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 з приводу того, що він як директор ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча», у відповідності до своїх посадових обовязків, не несе відповідальність за своєчасність та правильність ведення бухгалтерського обліку та звітності, а тому не може нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, з огляду на наступне.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 18.04.2016 року, що складений стосовно директора ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» ОСОБА_1, його дії кваліфіковані за ч.2 ст.163-1 КУпАП, а не за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, як посилається правопорушник у своїх письмових поясненнях.

Також в пункті 2.2 акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Ілліч-Агро Донбасс» зазначено, що у періоді, за який проводилася перевірка, відповідальними за фінансово-господарську діяльність субєкта господарювання, в тому числі, був директор ОСОБА_1 (наказ про призначення від 27.06.2013 року №99).

Крім того, відповідно до п.п.47.1.1. п. 47.1. ст. 47 Податкового Кодексу України відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Згідно ч. 1 ст. 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обовязків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 ЦК України, управління товариством здійснюють його органи.

Відповідно до ст. 99 ЦК України виконавчим органом товариства відповідно до установчих документів або закону є директор.

За таких підстав, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, та вважає можливим піддати його адміністративному стягненню.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також данні про особу правопорушника, а тому суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-1 ч.2, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов