Справа №642/1071/16-п
Провадження №3/642/464/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , 16.02.2016 р. о 17 годині 50 хвилин в м. Харкові в районі вул. П. Шлях,56 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей). Стан алкогольного сп'яніння зафіксовано приладом Драгер.

24 березня 2016 р. у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 16.02.2016 р. він за проханням свого знайомого на ім.»я ОСОБА_2 надав свій автомобіль, щоб той з»їздив по особистим питанням. У автомобілі знаходилися документи на автомобіль, а також його посвідчення водія. Як потім з»ясувалося ОСОБА_2 керував його автомобілем Сузуки у стані алкогольного сп»яніння, що було зафіксовано працівниками поліції. Андрій надав поліції його, ОСОБА_1, посвідчення водія. Був складений адміністративний протокол за ст.130 ч.1 КУпАП на ім.»я ОСОБА_1, однак він автомобілем не керував. Про те, що ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного сп»яніння не знав.

У судових засіданнях 22.04.2016 р., 04.05 і 16.05.2016 р. ОСОБА_1 факт управління ним автомобілем у стані алкогольного сп»яніння заперечував.

04.05. 2016 р. був допитаний у якості свідка ОСОБА_2, який пояснив, що 16.02.2016 р. він, дійсно, керував автомобілем ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння та надав поліцейським посвідчення водія ОСОБА_1, яке знаходилося у салоні разом з іншими документами на автомобіль. Після цього на нього був складений адміністративний протокол за ст.130 ч.1 КУпАП, де прізвище правопорушника було зазначено «Федюшин».

04.05.2016 р. був допитаний у якості свідка ОСОБА_3, який пояснив, що в його присутності, як понятого, водій автомобіля Сузуки продув прилад Драйгер, який показав наявність алкогольного сп»яніння.

16.05.2016 р. свідок ОСОБА_4 пояснив, що він переганяв автомобіль ОСОБА_1 16.02.2016 р. до місця його проживання від поліції. За кермом транспортного засобу знаходився ОСОБА_2.

Співробітник поліції ОСОБА_5 ( прізвище у протоколі вказане нерозбірливо), а також опитаний поліцією громадянин ОСОБА_6П ( а. с. 5), які ніби засвідчили факт управління ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, у судове засідання не з»явилися.

У зв'язку з наведеними обставинами на теперішній час розгляд справи не закінчено

Згідно с.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Таким чином, виходячи з вимог ст.38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( з 16 лютого 2015 р. по 16 травня 2016 р.) за інкримінованим йому адміністративним правопорушенням, на теперішній час, 17 травня 2016 р., закінчився.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя А.В. Лазарєв