Справа № 676/2580/16-п
Номер провадження 3/676/869/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення ІІ №0003834 від 19 травня 2016 року відносно гр. ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 о 08.50 год. 19 травня 2016 року здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, як субєкта господарювання та без отримання відповідного дозволу на зайняття даним видом підприємницької діяльності. Зокрема ОСОБА_3 надавав послуги з перевезення пасажирів автобусом марки «Mercedes-Benz 311CD» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з м. Камянець-Подільський в м. Хмельницький. Своїми діями ОСОБА_3 порушив ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та ст. 42 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно 19 травня 2016 року на прохання знайомих здійснив безкоштовну поїздку в м. Хмельницький, де по дорозі слідування вирішив підвести пасажира, який йому сплатив 50 грн. за поїздку. Зазначив, що не здійснює регулярного перевезення пасажирів, не є підприємцем та не надає послуги по перевезення. Одноразовий факт перевезення пасажира не може свідчити про порушення ним вимог ч.1 ст.164 КупАП, а тому просить закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАп виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ч.1 ст. 3 Господарського кодексу, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Будь-яких належних та допустимих доказів, того що ОСОБА_3 систематично здійснює господарську діяльність, яка є однією з основних ознак господарської діяльності та яка потребує одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наявних обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення через відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі ч.1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_3 - закрити, у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1