Справа № 285/1570/16-п
провадження у справі 3/0285/488/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали справи, які надійшли

від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись на вул. Радянській, м. Новоград-Волинський, в п`яному вигляді, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на вимогу працівників поліції щодо припинення порушення громадського порядку не реагував, під час затримання чинив їм опір, хапав за одяг, що свідчило про його явну зневагу до працівників поліції при виконанні ними службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, однак у скоєному не розкаявся, а пояснив, що зневажає усіх працівників поліції.

Інспектор поліції в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 постійно порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями. Вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати найсуворішу міру покарання адміністративний арешт.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АА № 284228 про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями свідка ОСОБА_2, який підтвердив обставини, викладені у протоколі від 02.06.2016 року.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши пояснення ОСОБА_1 та працівника поліції, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1, визнано повторне вчинення ним протягом року однорідного правопорушення, за яке його було піддано адміністративному стягненню. Зокрема, постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 22.03.2016 року та 16.05.2016 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 доби та 15 діб, та постановою від 05.04.2016 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 185 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 діб.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності; дані, які характеризують особу ОСОБА_1 і свідчать про те, що він стійко став на шлях протиправної діяльності; беру до уваги те, що ОСОБА_1 ніде не працює, що виключає дієвість застосування до нього штрафу; він не є інвалідом та не військовослужбовець, що не позбавляє можливості застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування більш мякого стягнення відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 185, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 в инним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту слід рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л.Й. Савицька