Дата документу 28.04.2016 Справа № 554/2941/16-п
Справа № 554/2941/16-п
Провадження № 3/554/711/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о. директора філії «Полтавський державний обласний навчально курсовий комбінат УДП «Укрінтеравтосервіс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

Порушник ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст. 83, ч. 1 ст. 116 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП), а саме на підприємстві не проводиться виплата компенсації втрати частини заробітної плати у звйзку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін, не виплачено всіх сум при звільненні працівника, та не виплачується грошова компенсація за невикористані щорічні відпустки.

Так, у березні 2016 року була виплачена заборгована заробітна плата за серпень 2015 року у сумі 10,7 тис. грн., листопад 2015 року у сумі 10,0 тис. грн. про, що свідчить виписка з банку № 152,157 та відомості розподілу заробітної плати для перерахування заробітної плати на карткові рахунки працівників.

Приріст індексу споживчих цін за період невиплати грошового доходу відповідно становить 4,2%, 1,2%. При цьому, філією не проведено нарахування та виплату компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати у порядку встановленому чинним законодавством, що є порушенням вимог ст. 34 Закону України «Про оплату праці» щодо виплати компенсації втрати частини заробітної плати у звйзку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін.

Не проводиться в день звільнення працівника, виплата всіх сум, що належать йому від організації. Загальна сума заборгованості 19 звільненим працівникам - 148,7 тис. грн.

Так, наказом від 15.03.2016 р. № 15-К було звільнено з 15.03.2016 р. майстра виробничого навчання ОСОБА_2 по п. 1 ст.36 КЗпП за угодою сторін.

У табелі обліку використання робочого часу за березень 2016 року в день звільнення (15.03.2016 р.) проти прізвища ОСОБА_2 значиться позначка «8» год., проте на час проведення перевірки виплата усіх належних сум так і не проведена, що є порушенням вимог ч.1 ст. 116 КЗпП в частині при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення.

Також, не виплачена компенсація за 48 календарних днів не використаної щорічної відпустки, що є порушенням вимог ст. 83 КЗпП в частині у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не явився, заяви про розгляд справи без його участі не подав, в звязку з чим суд визнав причину його неявки неповажною та розглянув справу за його відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд, враховує Акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 16-01-197/224 (а. с. 3-6) та сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 1-2), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши встановлені законом строки виплати заробітної плати вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення порушника до адміністративної відповідальності суд враховує характеристику його особи, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, його щире каяття і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись його усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко