overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/554/16-п
Провадження № 3/685/295/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

27 травня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06.05.2016 року близько 20 год. 00 хв. по вул. Заводській смт.Теофіполь Хмельницької області, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом НАZ 2410, дорожній номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп`яніння, що зафіксовано пробою ALCOTEST 6810 №1529 від 06.05.2016 року, згідно якої вміст алкоголю в крові становить 1.48 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9-а ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/2229/16-п
ПОСТАНОВА

27 травня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

з участю секретаря Біланя І.В.,

захисника ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_2 про відвід судді Бурки Світлани Володимирівни,

встановив:

В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурки С.В. перебуває справа № 686/2229/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в ході судового розгляду якої останній заявив відвід судді Бурці С.В., посилаючись на те, що потерпілим та власником транспортного засобу за матеріалами справи є батько судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевича А.Л., а відтак суддя Бурка С.В. побічно зацікавлена в розгляді справи, що ставить під сумнів її обєктивність під час розгляду справи.

Заслухавши заявника та його захисника, вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід, оскільки обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді Бурки С.В., а також виключали її участь в розгляді цієї справи, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 2, 268 КУпАП, ст.ст. 75, 76, 81 КПК України (за аналогією), суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурки Світлани Володимирівни відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 687/812/16-п №3/687/179/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Чемеровецького районного суду від 18.02.2016 року, порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, зокрема: 13.05.2016 року близько 23.30 год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив умови адміністративного нагляду. В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 358078 від 16.05.2016 року.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу правопорушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 грн.. Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

отримувач - УК у Чемеров.р-ні/Чемеров.р-н/22030001

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) - 37330146

МФО - 815013

Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Р.В.Назарчук

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 687/811/16-п №3/687/178/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Чемеровецького районного суду від 18.02.2016 року, порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, зокрема: 12.05.2016 року близько 23.00 год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив умови адміністративного нагляду. В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 358077 від 16.05.2016 року.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу правопорушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 грн.. Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

отримувач - УК у Чемеров.р-ні/Чемеров.р-н/22030001

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) - 37330146

МФО - 815013

Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Р.В.Назарчук

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 680/453/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.05.2016 року смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2016 року до суду від начальника Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він о 18 годині 20 хвилин 04 травня 2016 року в смт.Ярмолинці по вул.Петропавловській, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.130 КУпАП.

Стан спяніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу «Драгер Алкотест-6810».

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст.276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів та місцем проживання порушника.

Аналіз вказаних норм КУпАП дає підстави вважати, що можливості розгляду справи про адміністративне правопорушення в іншому місці, ніж як за місце його вчинення, повинні передувати певні обставини, зокрема, клопотання осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення про таке, тощо.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення по вул.Петропавловській в смт.Ярмолинці, свідки правопорушення також проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, що сприятиме за необхідності їх оперативному виклику та прибуття в суд, відсутності обставин для направлення адміністративного матеріалу на розгляд цього суду, суддя приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню органу, що її надіслав для вирішення питання про направлення за підсудністю до іншого суду.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області в області для направлення до розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 684/365/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24 травня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обовязки начальника Старосинявського відділення Летичівського відділу ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки 09.03.2016 року в с. Нова Синявка Старосинявського району по вул. Корчагіна, 22 встановлено, що громадянин ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей, а саме санітарний стан житла незадовільний, в будинку брудно, дитячий одяг перебуває в незадовільному стані.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, шкодує про вчинене, в подальшому обіцяє належним чином виконувати свої батьківські обов?язки.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХМ №012463 від 25.03.2016 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 15.03.2016 р.; актом обстеження житлово-побутових умов проживання сімї від 09.03.2016 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з цим, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше притягається до відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинене ним правопорушення негативних наслідків не потягнуло та шкода не була заподіяна, тому суд вважає за можливе визнати вчинене діяння малозначним, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення,оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 676/2641/16-п
Номер провадження 3/676/887/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, студента, за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26 травня 2016 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №356308, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Судом встановлено, що близько 16 год. 17 травня 2016 року неповнолітній ОСОБА_1 в громадському місці, а саме на території гуртожитку по вул. 30 Років Перемоги,9 в м. Камянець-Подільському Хмельницької області, курив тютюнові вироби (цигарки) в невстановленому для цього місці. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 13 Закону України «Про заборону тютюнопаління в громадських місцях», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.175-1 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. В майбутньому зобовязується подібного не допускати, а тому просить застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, винна останнього підтверджується протоколом серії АА №356308, власними показами порушника та матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що за вчинене порушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП можливо застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1,ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і призначити йому захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/2628/16-п
Номер провадження 3/676/876/16
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

27 травня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/2628/16-п (провадження 3/676/876/16), що надійшли від Камянець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АА №356081 від 16 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП (матеріали справи №676/2628/16-п; провадження 3/676/876/16).

Крім того в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/2628/16-п; провадження 3/676/875/16).

Оскільки адміністративні матеріали під №676/2628/15-п (провадження №3/676/876/15) та №676/2628/15-п (провадження №3/676/875/15) складені відносно однієї особи ОСОБА_1 справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність обєднати їх в одне провадження, для повного та обєктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/2628/16-п (провадження 3/676/876/16) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та №676/2628/16-п (провадження 3/676/875/16) відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти обєднаній справі справи №676/2628/16-п (провадження 3/676/875/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/1237/16-п
Номер провадження 3/728/451/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, вул.Тасуїв № 4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуває у цивільному шлюбі, дітей не має, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, код НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

28.04.2016 року 0 12 годині 30 хв. ОСОБА_1,перебуваючи вдома в с.Тасуїв по вул. Тасуїв, № 4, вчинив сварку з матір"ю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сім"ї.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім"ї.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 024300 від 03 травня 2016 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_2С підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті семидесяти п"яти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1406/16-п
Номер провадження 3/728/509/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та жительки м.Бахмач Чернігівської області, вул. Горького, 32, не працюючої,

за ч.1 ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 травня 2016 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, де зазначено, що 07 травня 2016 року близько 00 години 40 хвилин громадянка ОСОБА_1 в нічний час викрала дев»ять стебел садових квітів таємно від оточуючих в м. Бахмач, Чернігівської області по вулиці Конотопській, 138/4.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначених вимог, в протоколі не зазначена сума, на яку вчинено крадіжку, в графі «склад адміністративного правопорушення»; не вказано потерпілого від даного правопорушення в графі «потерпілі».

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП на доопрацювання до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3