Справа № 592/3675/16-п
Провадження № 3/592/585/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Газета «Правди», 2, кв. 44, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 року о 02 год. 15 хв. в м.Суми по вул. Газета «Правди» ОСОБА_1 керував автомобілем «Джилі СК» н.з. ВМ 3620 ВВ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в Сумському обласному наркологічному диспансері та продуття газоаналізатором «Драгер» відмовився в присутності двох свідків. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що він не перебував за кермом автомобіля, а за кермом була його подруга ОСОБА_2, яка їхала по вільній від транспорту дорозі, а він сидів поруч на пасажирському сидінні. На вимогу патрульного автомобіля ОСОБА_2 зупинила автомобіль та вийшла з-за керма, він також виходив через водійські двері. Поліцейські склали на нього протокол, але він заперечував, оскільки за кермом автомобіля він не перебував. Просить закрити провадження у справі.

В суді інспектор Сумського відділу поліції ОСОБА_3 пояснив, що 12.04.2016 року він з екіпажем патрулювали по вул.Троїцькій в м.Суми, побачили автомобіль «Джилі СК» н.з.ВМ 3620ВВ, який рухався на невеликій швидкості 10-15 км/год. Коли порівнялися з автомобілем, то він побачив, що за кермом сидів чоловік, на колінах у чоловіка сиділа дівчина. Автомобіль зупинили, з водійської дверці вийшла дівчина, і відразу з цієї водійської дверці вийшов молодий чоловік, як потім зясувалося ОСОБА_1 Він бачив безпосередньо, що за кермом сидів ОСОБА_1, дівчина була на колінах у ОСОБА_1 Дівчина поводила себе неадекватно. ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на вживання алкоголю чи проїхати в наркологічний диспансер, але останній відмовився в присутності двох свідків.

В матеріалах справи міститься письмовий рапорт інспектора Сумського ВП Черкашина А.М. про те, що 12.04.2016 року о 02год.15хв. був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 ОСОБА_1 керував автомобілем разом з дівчиною, яка сиділа у нього на колінах. Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді в присутності ОСОБА_1 і інспектора Черкашина А.М. був оглянутий відеозапис зупинки автомобіля. З відеозапису вбачається, що після зупинки з двері зі сторони водія вийшла дівчина, при виході її рукою підтримував молодий чоловік, який відразу також вийшов з цієї дверці зі сторони водія, а не з пасажирської дверці. Дівчина висловлювалася нецензурною лайкою.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 пояснив, що він разом з ОСОБА_5 їхали на автомобілі, коли їх зупинили працівники поліції і попрохали бути свідками. Хто саме був за кермом автомобіля «Джилі СК» він не бачив. ОСОБА_1 був в стані алкогольного спяніння. В його присутності та в присутності ОСОБА_5 ОСОБА_1 запропонували пройти перевірку на алкотестер чи проїхати в наркологічний диспансер, але ОСОБА_1 відмовився, пояснював, що за кермом автомобіля був не він.

Свідок ОСОБА_5 до суду не прибув, свідок ОСОБА_4 повідомив про те, що ОСОБА_5 в призначений час не зміг зявитися до суду. ОСОБА_1 не наполягав на подальшому виклику в судове засідання свідка ОСОБА_5 З письмових пояснень свідка ОСОБА_5 вбачається, що 12.04.2016 року в нічний час його та ОСОБА_4 запросили бути свідками. В їх присутності ОСОБА_1 відмовився від продуття газоаналізатора та проходження медичного огляду в наркологічному диспансері.

Свідок ОСОБА_6 мати ОСОБА_1 пояснила, що 12.04.2016 року після 02год. ночі зателефонував син і сказав, що його на автомобілі зупинили працівники ДАІ. Коли вона прийшла разом з чоловіком, то відчула, що у сина був запах алкоголю. Їй пояснили у звязку з чим складений протокол, а ОСОБА_2 сказала, що за кермом автомобіля була вона. Вона разом з інспекторами ДАІ переглянула відео, де було видно, що з водійської двері вийшла ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_7 батько ОСОБА_1 пояснив, що 12.04.2016 року о 02год. ночі від дружини він дізнався, що співробітниками поліції був затриманий їх автомобіль. Коли вони вийшли на вулицю, то він побачив, що підїхав ще один поліцейський автомобіль і він бачив одного свідка. З приводу чого був складений протокол на його сина йому було невідомо на той час.

З досліджених доказів протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень інспектора Сумського відділу поліції ОСОБА_3, письмового рапорту інспектора Сумського ВП А.М.Черкашина, відеозапису зупинки автомобіля вбачається, що за кермом автомобіля «Джилі СК» н.з.ВМ 3620ВВ перебував ОСОБА_1 З показань свідка ОСОБА_4, письмових пояснень свідка ОСОБА_5, пояснень інспектора Сумського ВП А.М.Черкашина вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Стосовно показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 батьків ОСОБА_1, то останні вже були біля автомобіля після його зупинки і складання протоколу інспектором і вони не можуть стверджувати, хто саме був за кермом автомобіля. Свідок ОСОБА_6 пояснила, що чула запах алкоголю від сина.

При складанні протоколу ОСОБА_1 жодних пояснень в протоколі не зазначив, в тому числі і стосовно того, хто керував автомобілем.

З огляду на викладене, є безпідставними твердження ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Джилі СК» н.з. ВМ 3620 ВВ з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,ст.ст. 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко