Справа № 569/1771/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається із адміністративних матеріалів № 569/1771/16-п, 14 січня 2016 року громадянин ОСОБА_1 не зявився на відмітку в Рівненський відділ поліції ГУНП України в Рівненській області, чим порушив постанову суду про адміністративний нагляд.

Як вбачається із адміністративних матеріалів № 569/2853/16-п, 21 січня 2016 року, 28 січня 2016 року, 04 лютого 2016 року, 11 лютого 2016 року, 18 лютого 2016 року, 25 лютого 2016 року громадянин ОСОБА_1 не зявився на відмітку в Рівненський відділ поліції, чим порушив ухвалу суду про адміністративний нагляд.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надсилав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1.О. на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, проходжу до висновку, що провадження по справі підлягає до закриття у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим обєднати адміністративні матеріали № 569/1771/16-п, № 569/2853/16-п в одне провадження під № 569/1771/16-п та розглядати одночасно.

Диспозиція ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 30 березня 2016 року ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_1 скасовано. В задоволенні подання т.в.о. начальника Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 відмовлено.

За вимогами ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 не було порушено правил адміністративного нагляду, оскільки такий нагляд не був встановлений відносно нього, тому наведені обставини вказують на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 187, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін