Справа № 191/1518/16-п
Провадження № 3/191/112/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АК 729902, виданий Синельниківським МРВ УМВС України 11.01.2000 року, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

У протоколі ДН № 040938 від 28.02.2016 року зазначено, що 06.02.2016 року близько 18 год.30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в магазині , за адресою Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Іларіонове, по вул. Харківській,53 висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував , чим порушив суспільний порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав.

Суду пояснив, що 06.02.2016 року близько 18 год. він разом зі своїми знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приїхали до магазину « Автозапчастини», який розташований по вул. Харківській,53 в с. Іларіонове.

ОСОБА_1 зайшов в приміщення магазину « Автозапчастини» і побачив ОСОБА_4, з яким у нього неприязні стосунки у звязку з конфліктом з братом ОСОБА_4 ОСОБА_5

ОСОБА_4 безпричинно почав висловлюватися на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою, погрожувати йому розправою. Вони перебували біля входу в приміщення магазину і там було дуже мало місця. ОСОБА_4 несподівано наблизився до ОСОБА_1 накинув йому на голову капюшон куртки, в яку був одягнутий ОСОБА_1В.і натягнув куртку таким чином, що ОСОБА_1 не мав можливості рухатися; ОСОБА_4 почав бити ОСОБА_1 по різним частинам тулубу і голови. Внаслідок дій ОСОБА_4 ОСОБА_1 не міг чинити йому опір.

В цей момент в приміщенні магазину ОСОБА_2, який був присутнім з початку події почав розбороняти ОСОБА_4 і ОСОБА_1, потім вони вийшли з приміщення, сіли в машину і поїхали в сторону м. Синельникове, але їм зателефонували і сказали, що треба повернутися, оскільки ОСОБА_4 викликав міліцію.

В приміщенні магазину нікого в цей момент не було, окрім його і свідка ОСОБА_2

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 допитаний в судовому засіданні надав пояснення, що 06.02.2016 року близько 18 год. він перебував в приміщенні магазину « Автозапчастини», розташованого по вул. Харківській,53 в с. Іларіонове, який належить йому на праві власності.

ОСОБА_1 зайшов в приміщення магазину « Автозапчастини» і побачивши ОСОБА_4, з яким у нього неприязні стосунки у звязку з конфліктом ОСОБА_1 з його братом ОСОБА_5 почав висловлюватися на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, став наносити йому удари по різним частинам тулубу, погрожував розправою.

В цей момент в магазині була присутня продавщиця із продуктового відділу, який суміжний з приміщенням магазину « Автозапчастини» і вона була безпосереднім свідком цієї події.

З приводу спричинення ОСОБА_1 йому тілесних ушкоджень він викликав міліцію, документів , які підтверджують те, що йому були спричинені тілесні ушкодження він надати не може.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що вона працює продавщицею в магазині « Продукти», який розташований в суміжному приміщенні з магазином « Автозапчастини», по вул. Харківській,53 в с. Іларіонове.

06.02.2016 року близько 18 год. вона зайшла в приміщення магазину « Автозапчастини», оскільки там розташований котел і їй треба було збільшити опалення, котел розташований в маленькому приміщенні, в котельній. Скільки часу вона там перебувала- пояснити точно не може, близько 10 хв. Почула якусь лайку вийшла з приміщення і побачила, що ОСОБА_4 побився з ОСОБА_1. З чого почалася сварка і хто перший почав бійку вона не бачила. Чоловіки вийшли на вулицю , потім ОСОБА_4 викликав міліцію.

Свідок ОСОБА_3 показав суду, що 06.02.2016 року він разом з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підїхав до магазину « Автозапчастини» по вул. Харьковській.53 сел. Іларіонове Синельниківського району, він відійшов за ріг будівлі, а ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зайшли в приміщення магазину, потім свідок почув якийсь шум, всі вибігли на вулицю і він бачив, що у ОСОБА_1 розбите обличчя, вони разом сіли в автомобіль і поїхали сторону м. Синельникове. До магазину « Автозапчастини» з приміщення іншого магазину підійшла жінка, продавщиця, оскільки вона не була одягнута в зимній одяг, тому він зробив висновок, що це продавщиця.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 06.02.2016 року близько 18 год. він разом зі своїми знайомими ОСОБА_1 та ОСОБА_3 приїхали до магазину « Автозапчастини», який розташований по вул. Харківській,53 в с. Іларіонове.

ОСОБА_1 зайшов в приміщення магазину « Автозапчастини» і побачив ОСОБА_4, з яким у нього неприязні стосунки у звязку з конфліктом з братом ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_4 безпричинно почав висловлюватися на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою. ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_1 накинув йому на голову капюшон куртки, в яку був одягнутий ОСОБА_1 і натягнув куртку таким чином, що ОСОБА_1 не мав можливості рухатися; ОСОБА_4 повалив ОСОБА_1 на підлогу почав бити по різним частинам тулубу і голови. Внаслідок дій ОСОБА_4 ОСОБА_1 не міг чинити йому опір. Свідок намагався їх розборонити і припинити бійку, вони вийшли на вулицю і свідок бачив, що у ОСОБА_1 розбите обличчя.

Суд допитав правопорушника ОСОБА_1, свідків, дослідив матеріали справи і прийшов до висновку , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП , а саме нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії.

Як встановлено судом і підтверджується дослідженими доказами у справі- між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 склалися неприязні стосунки, свідок ОСОБА_4 спровокував конфлікт, оскільки перший почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 і спричиняти йому тілесні ушкодження; на момент події правопорушення в приміщенні магазину нікого не було, тому таку подію не можливо розцінювати, як порушення громадського порядку.

Крім того, суд враховує те, що подія сталася із-за неприязнених стосунків між ОСОБА_1 і свідком ОСОБА_4

Ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об'єктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

При таких обставинах, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1, події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7