Справа № 337/1701/16-п
Провадження 3/337/380/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ НП в Запорізькій області Дніпровського відділу поліції Хортицького відділення поліції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складений адміністративний протокол про те, що він 29.02.2016 року, о 17 годині 50 хвилин перебуваючи у стані алкогольного спяніння у приміщенні Хортицького ВП, почав висловлюватися на адресу співробітників поліції нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Суду пояснив, що він дійсного 29.02.2016 року перебував у стані алкогольного спяніння. На вул.Гудименка у м.Запоріжжі, невідома особа по відношенню до нього скоїла кримінальне правопорушення, після чого він звернувся до працівників Хортицького ВП, з проханням розшукати невідому особу, але вони не квапилися йому допомогти тому він дуже нервував та вчинив адміністративне правопорушення.

Крім визнання своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 011332, рапортом та ін.. матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

При призначенні покарання суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують відповідальність, а саме ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, покаявся.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Доказів того, що ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору суду не надано.

Згідно п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 173 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, 13.02.1987року народження винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн. (пятдесят одна грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.