overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 11.05.2016
Дело № 320/2228/16-п
11 мая 2016 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ОП ГУНП в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 184 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, идентификационный номер НОМЕР_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
ОСОБА_2, не выполняет свои родительские обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, который 21.03.2016 года 17-00 часов был доставлен в детскую больницу г. Мелитополь в состоянии алкогольного опьянения.
Совершение ОСОБА_2 указанного правонарушения подтверждается его пояснениями в суде, согласно которых его несовершеннолетний сын ОСОБА_3, 21.03.2016 года 17-00 часов был доставлен в детскую больницу г. Мелитополь в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 184 ч. 1 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за уклонение родителей или лиц, их заменяющих, от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_2, совершил правонарушение впервые, поэтому суд считает необходимым назначить ему минимальное взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч. 1, 294 КоАП Украины-
ОСОБА_1 предупредить.
Срок предъявления постановления к исполнению до 11.08.2016 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В.ЗИМОГЛЯД.
Дата документу 11.05.2016
Дело № 320/1771/16-п.
11 мая 2016 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области, ОСОБА_1, рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ОП ГУНП в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку Запорожской области, идентификационный номер НОМЕР_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
13.03.2016 года, в дневное время ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_3
Совершение ОСОБА_2 вышеуказанного правонарушения подтверждается его пояснениями в суде, согласно которых он, действительно, 13.03.2016 года, в дневное время в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_3
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 содержатся признаки правонарушения ст. 173-2 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за совершение насилия в семье, т.е. умышленное совершение каких-либо действий физического, психологического либо экономического характера /применение физического насилия, которое не причинило физической боли и не повлекло телесных повреждений, угрозы, оскорбления либо преследования, лишения жилища, пищи, одежды, другого имущества или средств, на которые потерпевший имеет предусмотренное законом право и т.п./, в результате чего мог быть либо причинен вред физическому или психическому здоровью потерпевшего, а равно не выполнение защитного предписания, в отношении которого оно вынесено.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_2, совершил правонарушение впервые, а также с учетом того, что он несовершеннолетний, суд считает необходимым, в соответствии с п. 2 ст. 24-1 КоАП Украины, применить к ОСОБА_2 меру воздействия за совершенное правонарушение предупреждение.
Руководствуясь п. 2 ст. 24-1, 296 КоАП Украины,
ОСОБА_2 предупредить.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В.ЗИМОГЛЯД.
Номер провадження 3/754/1854/16
Справа №754/5589/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шабалинів, Чернігівської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одружений, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (п/б), проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.04.2016 приблизно о 18:30 год. по вул. Г. Хоткевича, 1-А в м. Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1, при виникненні перешкоди не вжив заходів для безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.3, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 470411 від 13.04.2016 (а.с.2);

-даними схеми місця ДТП від 13.04.2016 (а.с.3);

-даними письмових пояснень водія ОСОБА_2 від 13.04.2016 (а.с.5).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/2151/16
Справа №754/6417/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва 16.05.2016 надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2016 серія АП2 № 357306 «06.05.2016 об 01 год 15 хв м. Київ вул. Володимира Маяковського 54/9, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався з вимкненим світлом (ближнього (дального) чим порушив пункт 31.4.3 (в), при перевірці було виявлено, що водій знаходиться у алкогольному, наркотичному, токсичному стані (сп'янінні)».

Вказаний протокол складений поліцейським 3 роти 3 батальйону УПП в м. Києві Шугайлом П.В. (а.с. 2).

Суд, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до судового розгляду, в порядку ст. 278 КУПАП, прийшов до висновку про необхідність повернення справи на додаткову перевірку та для належного оформлення.

Суд прийшов до такого переконання за наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи.

Диспозиція частини 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В даному випадку в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизована об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, перелічені всі види сп'яніння, передбачені диспозицією ст. 130 ч.1.

Крім того, відсутні докази в підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані сп'яніння.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/2181/16
Справа №754/6483/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 340938, згідно якого 10.05.2016 року о 02 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, пр. Лісовий, 31, керувала автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено повний перелік завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення, серед яких є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Проте, в порушення вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП матеріали справи не містять письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд повно та всебічно оцінювати всі докази по справі.

Тому, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1766/16
Справа №754/5295/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прилуки, Чернігівської обл., громадянина України, з повною вищою освітою, одружений, працює інженером-програмістом ПП «НУЕСТРО», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.04.2016 приблизно о 16:10 год. на перехресті по пр. Маяковського - вул. Драйзера, в м. Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Daewoo Gentra», д.н.з. НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 340776 від 02.04.2016 (а.с.2);

-даними схеми місця ДТП від 02.04.2016 (а.с.3);

-даними письмових пояснень водія ОСОБА_2 від 02.04.2016 (а.с.5).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/5233/16-п

Провадження № 3/712/982/16

17 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л. розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 004316 від 19.03.2016 року, ОСОБА_1 19.03.2016 року близько 23 год. 00 хв. розпивав спиртні напої в барі «Барбарис», що по вул. 30- років Перемоги в с.Будище, Черкаського району, Черкаської області.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2016 року;

-даними пояснень від 19.03.2016 року;

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження. Вказаний захід впливу на думку суду буде достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівского

районного суду м. Черкаси В.Л. Калашник
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5285/15-п
Провадження № 3/712/991/16

13 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код неможливо ідентифікувати,

за ст. 122-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 29.04.2016 року о 09:05 год. в м. Черкаси по вул. Сумгаїтський, 48, керуючи автомобілем Audi A 6 д.н.з. НОМЕР_1 на законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу неодноразово поданого за допомогою гучномовця та звукового сигналу „Сирена не зупинився. Автомобіль був виявлений на автомийці по вул. Корольова, 4 в м. Черкаси патрульним автомобілем д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 158841 від 29.04.2016 р.;
-рапортами інспекторів роти № 1 батальону УПП у м. Черкаси від 29.04.2016 року .
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП доведена.
При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 122-2 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа № 323/1754/16-п
Провадження № 3/323/243/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 25.05.1970 р. н., який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.04.2016 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував трактором МТЗ82, держномер 09819АР, по вул.Гоголя в смт.Комишуваха Оріхівського району з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, млява мова; від проходження медичного огляду та продування алкотестера відмовився в присутності свідків, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №316666.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції вказаної статті: позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн., отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача: 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: ОСОБА_2