overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/3051/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, займаючого посаду заступника командира бойової машини навідника оператора, іпн. НОМЕР_2 , зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року о 16 годині 50 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на взводному опорному пункті поблизу смт. Станиця Луганська Луганської області, в зоні проведення АТО, виконував службові обов`язки з несення військової служби в нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 308/03/2016 від 09.03.16 р., в якому викладена суть правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного сп`яніння № 175 від 09.03.16 р., з якого йдеться, що на момент огляду ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, поясненнями самого ОСОБА_1 , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який на провину у вчиненні вказаного правопорушення визнавав, а також поясненнями майора ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_3 , які підтверджували факт знаходження ОСОБА_1 у нетверезому стані при виконанні ним обов`язків з несення військової служби.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, які виразились у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби у нетверезому стані.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1200,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 408/3089/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця, займаючого посаду механіка-водія, іпн. НОМЕР_2 , зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року о 16 годині 30 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на взводному опорному пункті поблизу смт. Станиця Луганська Луганської області, в зоні проведення АТО, виконував службові обов`язки з несення військової служби в нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 313/03/2016 від 10.03.16 р., в якому викладена суть правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного сп`яніння № 183 від 10.03.16 р., з якого йдеться, що на момент огляду ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, поясненнями самого ОСОБА_1 , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який на провину у вчиненні вказаного правопорушення визнавав, а також поясненнями лейтенантів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтверджували факт знаходження ОСОБА_1 у нетверезому стані при виконанні ним обов`язків з несення військової служби.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, які виразились у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби у нетверезому стані.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1200,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 408/3090/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, займаючого посаду старшого механіка, іпн. НОМЕР_2 , зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року о 16 годині 40 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на взводному опорному пункті поблизу смт. Станиця Луганська Луганської області, в зоні проведення АТО, виконував службові обов`язки з несення військової служби в нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 314/03/2016 від 10.03.16 р., в якому викладена суть правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного сп`яніння № 185 від 10.03.16 р., з якого йдеться, що на момент огляду ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, поясненнями самого ОСОБА_1 , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який на провину у вчиненні вказаного правопорушення визнавав, а також поясненнями лейтенантів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтверджували факт знаходження ОСОБА_1 у нетверезому стані при виконанні ним обов`язків з несення військової служби.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, які виразились у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби у нетверезому стані.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1200,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. Справа № 414/878/16-п

Провадження № 3/414/200/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника сектору Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, протокол серії АП1 № 904570 від 21 травня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який народився 21 вересня 1980 року в м. Кремінна, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, який 11 травня 2016 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, 21 травня 2016 року о 19-00 годині в м. Кремінна по вул. Хвойній керував транспортним засобом скутером іноземним, державний номер ВВАА7423, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР.

ОСОБА_3 повідомлявся про розгляд справи телефонограмою, але до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надавав, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. Згідно наданих в протоколі пояснень вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_3 24 травня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, є визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283 -285, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Ковальов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2016 р. Справа № 414/889/16-п

Провадження № 3/414/203/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, які надішли від начальника сектору Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23 травня 2016 року о 20-40 годині в м. Кремінна по вул. Леніна керував скутером KANUNI б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР.

Факт скоєння даного правопорушення ОСОБА_2 визнав та пояснив, що зранку випив бутилу пива, потім весь день займався ремонтом скутеру, біля свого двору випробовував його на справність і в цей час підїхали працівники працівники ДПС та склали протокол.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що мешкає по-сусідству з ОСОБА_2 Бачив, як 23 травня 2016 року ввечері біля двору останнього стояв його скутер та автомобіль працівників міліції.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що також є сусідом ОСОБА_2 Бачив 23 травня 2016 року, що він цілий день був у себе у дворі, ремонтував скутер та випробував його, а ввечері бачив біля його двору поліцейську машину.

Вислухавши правопорушника, свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом с тим правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся, обставин, що обтяжують відповідальність, немає, подія відбулася біля будинку ОСОБА_2 під час випробування скутеру після ремонту, правопорушник фактично транспортним засобом не керував, тобто його дії не загрожували безпеці іншим учасникам дорожнього руху, тому суддя вважає, що вказане правопорушення можливо визнати малозначним та в силу ст. 22 цього Кодексу звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 130, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в силу малозначності скоєного ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов
справа № 415/1764/16-п
провадження № 3/415/373/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" червня 2016 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Центру надання адміністративних послуг Лисичанської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка навчається КЗ «ЛЗОШ» №13, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 років Перемоги, 16/48,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
04.05.2016 року на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
19 квітня 2016 року о 14 годині 06 хвилин був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 років Перемоги, 16/48, без реєстрації місця проживання, чим порушила ч. 1 ст.197 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини її не явки суду не відомі, її вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, визнала та пояснила, що дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 років Перемоги, 16/48, без реєстрації. Також її вина підтверджується талоном зняття з реєстрації місця проживання (а.с.4).
В судовому засіданні встановлено, що на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досягла шістнадцятирічного віку.
Відповідно до ст..12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно з п.2 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягла шістнадцятирічного віку, провадження по справі підлягає закриттю згідно ст..247 п.2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.12, 197 ч.1, 247 п.2, 251, 283-285, 289 КУпАП
П О С Т А Н О В И ЛА :
Закрити провадження в адміністративній справі відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, в звязку в відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: М.М.Старікова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Макат Гурївської області Казахстану, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ №000741 від 19.05.2016 року вбачається, що 13 травня 2016 року приблизно о 21:00 годині, гр-н ОСОБА_1 за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Гора Попова, 1/5, вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Під час підготовки справи до розгляду, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП, санкція якої передбачає відповідальність за вчинення насильство у сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), в наслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Однак, в порушення положень ст. 256 КУпАП, якою регламентується зміст протоколу про адміністративне правопорушення, - у фабулі не зазначені наслідки словесної сварки, вчиненої останнім за вищевказаних обставин, які наведені у диспозиції статті 173-2 КУпАП.

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обгрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Березін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В. Архипенко

розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, народилася м. Попасна, Луганської області, мешкає та зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 (Артемівська)АДРЕСА_1; не працює, посвідчення особи: паспорт ЕН № 696020 виданий Попаснянським РВ УМВСУ в Луганській області, 25.02.2009 року, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1,

За ст. 184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно відомостей протоколу ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей, таким чином своїми діями скоїла правопорушення за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ № 006151 від 06.05.2016 року та письмовими поясненнями порушниці, яка письмово погодилася з порушенням, сама ОСОБА_1 до суду зявилася, факт скоєного визнала у суді.

Враховуючи вищевказане, особу порушниці, яка протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за ст. 184 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути громадянку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, яке передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять гривень) 60 (шістдесят) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В. Архипенко
Справа № 610/2213/16-п
провадження № 3/610/402/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності

За ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2016р. близько 16.00 год. ОСОБА_1 в с.Савинці Балаклійського району по вул.Шевченко виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення та підтвердив, що вищевикладені факти відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 041687 від 02.06.2016р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.06.2016 року, висновком про розгяд заяви ОСОБА_2 від 03.06.2016 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАп.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 , ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 (п"ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ