печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3501/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Кишинів, республіка Молдова, громадянина Молдови, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №353083, 05.01.2016 о 04-20 год. в м. Києві по вул. Мечнікова, 9 водій ОСОБА_4, керував автомобілем Volkswagen, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «Drager», в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно пояснень особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, він вважає себе невинним.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, є музикантом та 05.01.2016 здійснював виступ у нічному клубі по вул. Мечнікова у м. Києві, припаркувавши свій автомобіль біля розважального закладу. Під час перебування у клубі вживав алкогольні напої. Після закінчення виступу разом з друзями підійшов до свого автомобіля та викликав драйвера, для того їхати за місцем свого мешкання. Під час очікування до них під'їхали співробітники поліції та скали на нього протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що після вжиття алкогольних напоїв керування автомобілем не здійснював.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, допитані як свідки, зазначили, є музикантами та 05.01.2016 разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 здійснювали виступ у розважальному закладі. Після закінчення виступу всі разом з підійшли до автомобіля ОСОБА_4 та викликали драйвера, у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 у клубі вживав алкогольні напої. Під час очікування до них під'їхали співробітники поліції та скали на ОСОБА_4 протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, протокол, вислухавши покази водія ОСОБА_4, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, з урахуванням доказів наявних в матеріалах справи, враховуючи те, що покази ОСОБА_4 нічим не спростовані, за таких обставин, вважаю відсутнім в діях ОСОБА_4 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 130, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько