Справа № 638/3971/16-п Провадження № 3/638/1120/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від начальника департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в Курській області, громадянина України, працюючого водієм в КП «Тролейбусне депо № 3», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

13 лютого 2016 року, приблизно о 10:50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Suzuki, державний номер НОМЕР_1, по пр. Леніна (Науки), 40, у напрямку до вул. Новгородської, не обрала безпечного бічного інтервалу, через що допустила зіткнення із тролейбусом Trolza, номерний знак 3307, який рухався праворуч у попутному напрямку. Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду. Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія АП1 № 091829 від 13.02.2016 року.

13 лютого 2016 року, приблизно о 10:50 годині ОСОБА_2, керуючи тролейбусом Trolza, номерний знак 3307, по пр. Леніна (Науки), 40, у напрямку до вул. Новгородської, не дотримався безпечного бічного інтервалу, через що допустив зіткнення із автомобілем Suzuki, державний номер НОМЕР_1. Діями ОСОБА_2 порушено вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду. Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія АП1 № 916904 від 13.02.2016 року.

У судове засідання водії зявились, водій ОСОБА_2 пояснив, що керував тролейбусом по пр. Леніна (Науки), 40, у напрямку до вул. Новгородської крайньою правою смугою руху, та побачивши велосипедиста з правої сторони, з метою запобігання наїзду на нього почав рухатись лівіше, без мети зміни смуги руху, через що стався контакт із автомобілем Suzuki, державний номер НОМЕР_1.

Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона бачила як тролейбус зміщувався вліво, однак не мала можливості запобігти зіткненню, оскільки транспортні засоби рухались у повільному потоці, її автомобіль був оточений іншими транспортними засобами.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність причинно-наслідкого звязку між невиконанням ОСОБА_2 вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху та пошкодженням вказаних транспортних засобів, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Дії ОСОБА_1 суд визнає такими, що не знаходяться у причинно-наслідковому звязку із настанням ДТП.

Разом із тим, відповідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, тобто тримісячного терміну з моменту скоєння адміністративного правопорушення. Крім того, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 247, 268, 278 - 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.В. Шишкін