Справа №487/2079/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Миколаєва Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.04.2016 року близько 15.30 год. в м. Миколаєві по вулиці Чигрина, ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ VITO 115 CDI, номерний знак НОМЕР_1 в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 3.2, 10.1, 16.5 Правил дорожнього руху, перед початком руху на регульованому перехресті не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом TOYOTA PRIUS номерний знак 211854 під керуванням ОСОБА_2, який рухався з увімкненим проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом по вулиці Садовій, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, зазначивши, що дійсно за вищевказаних обставин він керував автомобілем та допустив зіткнення з транспортним засобом. У вчиненому кається та обіцяє подібного більше не допускати. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки займається вирощування сільськогосподарської продукції, що потребує постійного керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується доказами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.04.2016 року та схемою до нього, а також його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він працює, середньомісячний дохід (зі слів) складає 2000 грн., вчинив адміністративне правопорушення, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 3 та п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника підлягає судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р 0001, отримувач Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код за ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ