П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Попасна, Луганської області, громадянина України, що мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, посвідчення особи: паспорт ЕН № 792250 вид. Попаснянським РВ УМВСУ в Луганській області, 03.11.2010 р., ідентиф. номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_2 22 травня 2016 року о 09 год. 40 хв. по вул. Заводській в м.Попасна, Луганської області, керував транспортним засобом мопед (іноземний) без державного знаку, який належить гр.ОСОБА_3, у стані алкогольного спяніння ,що підтверджується оглядом на стан спяніння, який проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу DRAGER ALCOTEST 6810 № AQBL-0468, чим порушив вимоги п.п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 904946 від 22.05.2016 р., письмовими поясненнями порушника, який підписав протокол погодившись з правопорушенням, та висновком технічного засобу DRAGER ALCOTEST 6810 № AQBL-0468 від 22.05.2016 р.

Сам порушник до суду зявився, факт правопорушення визнав у суді, просив суд призначити йому мінімальний штраф, водійське посвідчення зі слів ОСОБА_2 не має, згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення від 22.05.2016 р. притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом встановлено скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Суд вивчивши письмові матеріали справи, встановив, що правопорушник не працює, його протиправні дії не призвели до тяжких наслідків, в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 287, 288 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3 (три) тисячі 400 (чотириста) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В. Архипенко