overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/3444/16 -п

Провадження №3/712/651/16

20 травня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 18.03.1992р.н., ІПН 94 , не працює

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №035491 від 15.03.2016р.: о 11-40год. 15.03.2016року ОСОБА_1 продавав свіжу рибу карась вагою 10кг в м. Черкаси по вул. Смілянській 42, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 7 ЗУ « Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.88-1КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №035491 від 15.03.2016р.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.88-1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510грн., без конфіскації предмету торгівлі .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 712/5715/16-п
Провадження № 3/712/1125/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 968802 від 16.05.2016 року, ОСОБА_1 16.05.2016 року о 01 год. 30 хв. в м. Черкаси по пров. Комсомольський, 12 керуючи автомобілем НОМЕР_2 був учасником ДТП місце якої залишив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2016 року;

- даними схеми пригоди від 16.05.2016 року;

- поясненням ОСОБА_1;

- поясненням ОСОБА_2;

- поясненням ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, щодо ОСОБА_1, можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122- 4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5799/16-п

Провадження № 3/712/1147/16

23 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.02.2016 року о 15:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинила насильство в сімї відносно сина ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Її вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 001501 від 06.02.2016р.;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та свідків;

-даними висновку від 10.02.2016 року;

-даними протоколу усної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

Відповідно ст. 38 КУпАП Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а в разі закриття кримінального провадження не пізніше як через місяць з дня винесення відповідної постанови. Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене 01.02.2016 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5736/16-п

Провадження № 3/712/1144/16

23 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ДНЗ «ЧПАЛ» 1 курс, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.04.2016 року близько 10:05 год., перебуваючи на території навчального закладу, що по вул. Онопрієнка, 4 в м. Черкаси палив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 139944 від 28.04.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1;

-даними копії свідоцтва про народження.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_1, являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. 24-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5639/16-п

Провадження № 3/712/1101/16

20 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 138964 від 13.05.2016 р. ОСОБА_1 26.04.2016 року близько 11:30 год. АДРЕСА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню та навчанню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 26.04.2016 року завдав фізичного болю малолітній ОСОБА_3В.Г..

При цьому в протоколі та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні обєктивні дані про вчинення ОСОБА_1 чи її сином будь-яких порушень, що давали б підстави кваліфікувати її дії за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, можна дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення, зазначені в протоколі, а тому адміністративна справа стосовно неї підлягає до закриття.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа № 712/5486/16-п
Провадження № 3/712/1077/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001171 від 06.05.2016 року, ОСОБА_1 06.05.2016 року о 00-05 год. в м. Черкаси по вул. П.Тичини, 57 вчинив злісну непокору неодноразовим законним вимогам поліцейського, що виразилося у відмові припинити нецензурну лайку та образливе чіпляння до ОСОБА_2 та працівників поліції, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2016 року;

- даними протоколу про адміністративне затримання від 06.05.2016 року;

- даними пояснення ОСОБА_2 від 06.05.2016 року;

- даними рапорту від 06.05.2016 року;

- даними виписки з амбулаторної карти № 1145 від 06.05.2016 року;

Керуючись ст. 185 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа №705/1145/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору БДР Уманського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента УНУС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 січня 2016 року о 20 годині 50 хвилин на 210 км а/д Київ-Одеса, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 07.04.2016 не зявився, надавши до суду заяву про перебування на лікарняному. Однак документів на підтвердження лікарняного суду не надав. В судове засідання призначене на 18.04.2016 не зявився, надавши до суду заяву про перебування на лікарняному та копію довідки, згідно з якою він дійсно знаходиться на стаціонарному лікуванні з 11.04.2016 і по даний час в Київській міській лікарні №3. В судове засідання призначене на 25.04.2016 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений телефонограмою від 19.04.2016, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 691390, складеного 31.01.2016 старшим інспектором Уманського районного відділення поліції ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суд дійшов висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер вчиненого, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Білик
Справа №705/23/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2015 року о 12 годині 00 хвилин порушив порядок збуту обєктів рослинного світу, а саме: продавав ялинки у кількості 11 штук без належних документів товарно-транспортної накладної, яка посвідчує походження товару, у м. Умань біля Центрального ринку, що є порушенням ст. 10 ЗУ «Про тваринний світ».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 009457 від 24.12.2015 р., поясненнями самого правопорушника. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, порушення порядку збуту обєктів рослинного світу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, з дня вчинення адміністративного правопорушення 24.12.2015 р. пройшло більше трьох місяців, встановлених статтею 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на винну особу, ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 38, ч. 1 ст. 88-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №705/3793/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2016, приблизно о 00 годині, в с. Фурманка Уманського району Черкаської області, по вул. Котовського, 10, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, чим могла бути завдана шкоди психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 006869 від 12.05.2016 та доданими до нього матеріалами перевірки за заявою гр. ОСОБА_2, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №705/3463/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у постанові суду від 06 травня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В с т а н о в и в :

У постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.05.2016 року у справі №705/3463/16-п 3/705/572/16, було допущено описку, а саме у мотивувальній частині зазначено: «…суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу», а у резолютивній частині: - «Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн.».

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.05.2016 року у справі №705/3463/16-п 3/705/15/16 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, а саме вважати правильним пятий абзац мотивувальної частини постанови в такому змісті:

«враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який характеризується позитивно, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт»;

Та викласти перший абзац резолютивної частини постанови в такому змісті:

«Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) год. громадських робіт.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа №705/3291/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від сектору поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 16 квітня 2016 року близько 22 год. 40 хв. по вул. Михайлівській, 107 в м. Умань, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692481 від 16 квітня 2016 року і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двухсот) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік