overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/1630/16-п
Провадження № 3/654/409/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.09.1995 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 180 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2016 р., близько17:00 год. в с. В. Кардашинка Голопристанського району Херсонської області, по вул. Зелена, 21, гр. ОСОБА_1 поїла пінкою від алкогольного напою (пиво) новонароджену дитину ОСОБА_2, 31.03.2016 р. н., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні порушник вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 180 КУпАП.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 180 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/634/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області Скадовського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

21.04.2016 року до Каланчацького районного суду від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області Скадовського територіального відділу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Адреса місця проживання ОСОБА_2 в протоколі вказана: вул. Північна, 13 с. Олександрівка Каланчацького району Херсонської області.

На вказану в протоколі адресу, особі, відносно якої складено протокол направлялося поштове повідомлення, де повідомлялося про дату, час та місце судового засідання. Однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти про те, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і розгляд справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного ОСОБА_2 не сповіщений про дату слухання справи, дані про його сповіщення відсутні.

Оскільки для розгляду протоколу участь правопорушника є обовязковою протокол про адміністративне правопорушення № 18989/151 від 07.04.2016 року підлягає поверненню для належного оформлення, а саме для встановлення точного місця перебування, проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протокол № 18989/151 від 07.04.2016 року відносно ОСОБА_2 повернути Державному агентству рибного господарства України Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області Скадовському територіальному відділу, для встановлення фактичного місця перебування чи проживання останнього.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 661/1495/16-п
Провадження № 3/661/631/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, гр. ОСОБА_1 20.05.2016 року 08.00 години перебуваючи в приміщенні магазину «Повний кошик», що розташований в м. Таврійськ по вул.Молодіжній 22А, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши правопорушницю, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення доведена в повному об'ємі та підтверджується особистими поясненнями останнього, матеріалами справи та здобутими доказами. Жодних доказів щодо його невинуватості в інкримінуємому правопорушенні суду не надано.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 173, 283 КпАПП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. (р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: ГУК у Херсонській обл./21081300 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УК у м. Нова Каховка 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови.

Постанова суду набирає законної сили 03.06.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 24.08.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 24.05.2017 року.

Суддя Г. М. Чирський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

смт. Новотроїцьке, вул. Карла Маркса, 48, Новотроїцький район, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2016 року о 16:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання батьків вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що правопорушник належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, що вбачається з поштового повідомлення, та від нього не надходило заяви про відкладення справи, суд вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї психологічного характеру, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 009351 від 28.04.2016 року, поясненнями свідків, правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 33 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 173-2 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 275, 60 гривень в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Новотроїцькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971178; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; МФО 852010; рахунок отримувача 0247; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Марківський
Справа № 661/1496/16-п
Провадження № 3/661/632/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 162 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22 травня 2016 року, близько 13.00 години, біля входу до Новокаховського міського ринку по вул. Заводській, м. Нова Каховка, здійснив обмін 50 доларів США без наявних реєстраційних та дозвільних документів, чим порушив правила валютних операції та вимоги Постанови НБУ № 502 від 12 грудня 2002 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що його вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 22 травня 2016 року.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

За таких підстав, керуючись ст. 162 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 грн., (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області 21081300, ККДБ 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010) з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів Державний бюджет м. Нова Каховка, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3805304, банк отримувача УДКСУ в Херсонській області МФО 852010, р/р 0012, код класифікації доходу бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності банку 206).

Вилученні валютні цінності 50 доларів США номіналом 50 доларів США (JG65821768 А) конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили 06 червня 2016 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 25 серпня 2016 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 07 червня 2017 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

смт. Сиваське, вул. Гоголя, 3,

Новотроїцького району, Херсонської

області, не працюючого, у вчиненні

правопорушення передбаченого

ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016 року ОСОБА_1 близько 12:30 год. в смт. Сиваське Новотроїцького району Херсонської області по вул. Жовтнева здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме рибою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, так як він здійснив торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 009353 від 26.04.2016 року, поясненням правопорушника, свідка, фототаблицею.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 160 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 160 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17,00 грн.) в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 275, 60 гривень в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Новотроїцькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971178; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; МФО 852010; рахунок отримувача 0247; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Марківський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши подання інспектора Новотроїцького РВ КВІ УДПтСУ у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Новотроїцького РВ КВІ УДПтСУ у Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт за постановою Новотроїцького районного суду від 06.04.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт, мотивуючи тим, що було встановлено ту обставину, що порушниця виїхала до Російської Федерації на заробітки та встановити її точну адресу проживання не вдалося.

Відповідно до абз. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що слід замінити виконання постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06.04.2016 року оскільки доведено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбуття стягнення призначеного судом за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 304 КУпАП питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішується органом, який виніс постанову.

Тому за таких обставин слід замінити невідбутий строк громадських робіт на штраф.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 304, 321-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити виконання постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06.04.2016 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді невідбутих 30 годин громадських робіт на штраф у розмірі 127 грн. 50 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марківський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с. Новомихайлівка, вул. Леніна, б. 63, Новотроїцький район, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого

ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2016 року біля 19:30 год. ОСОБА_1 в с. Новомихайлівка Новотроїцького району Херсонської області по вул. Леніна, 63, за місцем свого мешкання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї тещі ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що правопорушник належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, що вбачається з поштового повідомлення, та від нього не надходило заяви про відкладення справи, суд вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, так як він повторно протягом року вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинив насильство в сімї психологічного характеру, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 009356 від 26.04.2016 року, поясненнями свідків, правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 33 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 173-2 ч. 2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 63, Новотроїцький район, Херсонської області судовий збір в розмірі 275, 60 гривень в дохід держави отримувач коштів УДКСУ у Новотроїцькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971178; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; МФО 852010; рахунок отримувача 0247; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Марківський