overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 461/3757/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.06.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, проживаючої у м. Львові на вул. Лазаренка, 4б/32, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 червня 2016 року до суду поступив протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.160 ч.2 КУпАП, однак, такий складений без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а саме: не вказано на основі якого документу встановлено особу правопорушника; не вказано свідків правопорушення.

Крім цього, відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються суддею у триденний строк.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, органом внутрішніх справи не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом трьох днів, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 160, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, повернути для дооформлення Галицькому відділу поліції ГУ НП у Львівській області для доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд та виконання інших вимог, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 460/1654/16-п
Провадження №3/460/875/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, Воробель М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
03 квітня 2016 року, сержант ОСОБА_1 повторно, протягом року, під час виконання обов`язків військової служби, був затриманий на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання сержант ОСОБА_1 не з`явився, проте звернувся до суду із клопотанням про слухання справи у його відсутності. Свою вину визнає в повному обсязі.

Крім письмових пояснень правопорушника, факт вчинення правопорушення та вина сержанта ОСОБА_1 підтверджується протоколом командира в/ч-п/п В0113 №144 від 04.04.2016 року, постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2016 року про притягнення сержанта ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, протоколом медичного огляду, та іншими матеріалами справи.
За таких обставин суддя, приходить до висновку, що сержант ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, його майновий стан і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.
На підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. ст. 33, 40-1, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати сержанта ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 /сто сорок п`ять/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 /дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №461/2299/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/3а, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 29 квітня 2016 р. матеріали справи відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП повторно повернуто для до оформлення керівнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

03 червня 2016 р. до Галицького районного суду м.Львова надійшли матеріали про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід ПОВТОРНО повернути на доопрацювання.

Крім того, слід звернути увагу керівника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, ПОВТОРНО повернути для дооформлення керівнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 460/1640/16-п
Провадження №3/460/864/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, Воробель М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

старшину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2016 року, о 13.00 год., та 01 квітня 2016 року, о 15.00 год., старшина ОСОБА_1 , знаходився у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .

В судове засідання старшина ОСОБА_1 не з`явився, проте звернувся до суду із клопотанням про слухання справи у його відсутності. Свою вину визнає в повному обсязі.

Крім письмових пояснень правопорушника, факт вчинення правопорушень та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами командира в/ч-п/п В0113 №132 від 22 березня 2016 року, №140 від 04 квітня 2016 року про вчинення адміністративних правопорушень, Протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 13.03.2016 року та 01 квітня 2016 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що старшина ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, який щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 33, 36, 40-1, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати старшину ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 /сімдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/1643/16-п
Провадження №3/460/867/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, Воробель М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2016 року, о 09.00 год., солдат ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .

В судове засідання солдат ОСОБА_1 не з`явився, проте звернувся до суду із клопотанням про слухання справи у його відсутності. Свою вину визнає в повному обсязі.

Крім письмових пояснень правопорушника, факт вчинення правопорушення та вина солдата ОСОБА_2 підтверджується протоколом командира в/ч-п/п В0113 №136 від 23 березня 2016 року, про вчинення адміністративного правопорушення, Протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 15.03.2016 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, який щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 33, 40-1, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати солдата ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 /сімдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 444/1143/16-п
Провадження № 3/444/478/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М. , оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського ВП Кам»янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яна Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КС 847026 виданий Сихівським РВ ГУМВС України у Львівській області 02.09.2011 року, не працюючого,-

- за ст.187 ч. 1 КпАП України ,-

в с т а н о в и в :

02.04.2016 року ДОП Жовківського ВП Кам»янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_2 складено відносно гр.ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 014279 за ст.187 ч. 1 КпАП України.

Відповідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, статтею 187 ч.1 КпАП України, передбачено накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. Однак, в матеріалах справи відсутні докази про те, щодо гр.ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд, відсутній належно завірений документ про встановлення адміністративного нагляду, зокрема ухвалу суду про встановлення адміннагляду щодо гр. ОСОБА_1

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Жовківського ВП Кам»янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яна Сергійовича, за правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1 КпАП України, направити до Жовківського ВП Кам»янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 462/3013/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, водія такелажного взводу 2 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи 24 окремої механізованої бригади (в/ч ПП В4680), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 2 пр. Кобилянської,9

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.01.2016року о 15год. 10хв. на приміському Залізничному вокзалі м. Львова ОСОБА_1 під час виконання обовязків військової служби перебував у нетверезому стані.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Однак, в матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 про те, що він вину у вчиненому визнає, просить розглядати справу у його відсутність. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення №50 від 05.02.2016 року, протоколом серії ЛВ №0003 про адміністративне затримання від 29.01.2016року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.01.2016року, пояснюючою запискою ОСОБА_1

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, було вчинене 29.01.2016року, тобто із спливом трьохмісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, то дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 595/814/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника Бучацького ККП,

за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконав вимогу №17 від 08.04.2016 року, що стосується усунення порушень правил, норм і стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 044909 від 28.04.2016 року, актом огляду ділянки дороги від 28.04.2016 року.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 07.11.2015 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.188-28,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 595/933/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2016 року до Бучацького райсуду надійшов протокол серії ТЕ № 006653 від 23 квітня 2016 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 23 квітня 2016 року приблизно о 17 год. 25 хв., перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався нецензурними словами до чоловіка своєї доньки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім`ї.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

В супереч даним вимогам порушник протягом доби в зал судового засідання не зявився та не був доставлений працівниками Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю за доцільне матеріали справи направити в Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 277, 278, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя: ОСОБА_3