Справа № 390/837/16-п
Провадження № 3/390/307/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 10 вересня 1964 року в с. Копанки Маловисківського району Кіровоградської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює гідрогеологом Новокостянтинівської шахти ДП «СхідГЗК»,

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді гідролога Новокостянтинівської шахти ДП «СхідГЗК» (має допуск до державної таємниці за формою 3, наданий розпорядженням УСБУ в Кіровоградській області № 56/Д від 08.07.2011, та доступ до секретної інформації з грифом «Таємно», наданий наказом директора шахти № 8 дск від 04.08.2011) порушила вимоги законодавства з питань охорони державної таємниці, а саме: Закону України «Про державну таємницю» (Закон), «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України № 939 від 18.12.2013.

ОСОБА_1 виїжджала до м. Шарм-Ель-Шейх в період з 08.09.2014 по 15.09.2014, при цьому не повідомила в установленому порядку посадову особу, яка надала йому доступ до державної таємниці керівництво і режимно-секретний відділ шахти та не пройшла відповідний інструктаж з питань охорони державної таємниці, чим порушила вимоги статей 18, 28 Закону, п.п. 116, 690, 696, 697 Порядку-939.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як вона не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/1067/ДСК від 21.04.2016, поясненнями ОСОБА_1, журналом обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2