Справа № 3/593/181/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли із Бережанського ВП ГУ НПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178, ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружену, жительку с.Нараїв Бережанського району Тернопільської області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності притягувалась:

- постановою Бережанського РВ УМВСУ Тернопільської області від 14 серпня 2015 року за ч.1 ст.178 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження;

- постановою Бережанського РВ УМВСУ Тернопільської області від 20 серпня 2015 року за ч.2 ст.178 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу;

- постановою Бережанського районного суду від 27 серпня 2015 року за ст.173 КУпАП із накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу;

- постановою Бережанського районного суду від 30 листопада 2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу;

- постановою Бережанського районного суду від 24 лютого 2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, 02 травня 2016 року о 22 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння лежала на узбіччі дороги по вул..Рогатинська в м.Бережани Тернопільської області, де такими своїми діями ображала людську гідність та громадську мораль.

Окрім цього, ОСОБА_1, повторно протягом року, після накладення на неї адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП в період з 22 год. 00 хв. 02 травня 2016 року по 06 год. 00 хв. 03 травня 2016 року, без поважних причин була відсутня по місцю свого проживання (с.Нараїв Бережанського району), чим порушила вимоги постанови Бережанського районного суду Тернопільської області винесеної відносно неї 09 вересня 2015 року, а саме п.1 даної постанови, - заборона залишати будинок (квартиру) за місцем свого проживання з 22 год. 00хв по 06 год. 00 хв.

Також, ОСОБА_1, повторно протягом року будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, в період з 22 год. 00 хв. 04 травня 2016 року по 06 год. 00 хв. 05 травня 2016 року без поважних причин була відсутня по місцю свого проживання (с.Нараїв Бережанського району), чим порушила вимоги постанови Бережанського районного суду Тернопільської області винесеної відносно неї 09 вересня 2015 року, а саме п.1 даної постанови,- заборона залишати будинок (квартиру) за місцем свого проживання з 22 год. 00хв по 06 год. 00 хв.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнала повністю, у скоєному щиро покаялася, пояснила, що дійсно за обставин зазначених у згаданих протоколах про адміністративні правопорушення вона перебувала в стані алкогольного спяння по вул.Рогатинська в м.Бережани Тернопільської області та порушила встановлені їй адміністративним наглядом обмеження. Доповнила, що 02 травня 2015 року близько 11 год. 00 хв. приїхала автобусом із с.Нараїв Бережанського району в м.Бережани для того щоб напитися, оскільки вдома посварилася із своїм співжителем ОСОБА_2 Ходила де продають самогон і випила десь біля 0,5 л самогону. Вечером цього дня пішла на зупинку по вул.Рогатинська Бережанського району, щоб їхати додому, однак «відключилася» внаслідок алкогольного спяніння. Знає, що була забраною швидкою допомогою в лікарню, оскільки лежала пяна на узбіччі дороги. Прийшла до себе в Бережанській ЦРКЛ і там почала ходити по палатах, щоб десь лягти і виспатись, залізла під ліжко в одній із палат, не хотіла вилазити. Тоді прийшли працівники поліції і забрали її в райвідділ, де склали протокол. В 06 год. 00 хв., автобусом поїхала в с.Нараїв Бережанського району. 04 травня 2015 року о 16 год. 30 хв. знову поїхала в м.Бережани, щоб випити алкогольних напоїв. Потім не було автобуса і вона пішла спати в недобудовану будівлю біля ринку і спала до 06 год. 00 хв., а потім поїхала в с.Нараїв Бережанського району. Запевнила, що таке більше не повториться.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, заслухавши правопорушницю, вивчивши матеріали адміністративних справ, вважає, що в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 та ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 187 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною нормою настає у випадку порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема не реєстрація в органах внутрішніх справ та порушення заборони виходу з будинку ( квартири) у визначений час.. Згідно диспозиції ч.2 ст. 187 КУпАП, відповідальність за нею настає у випадку вчинення особою дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.3 ст.178 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною нормою настає, якщо дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.178 КУпАП доведена фактичним визнанням своєї вини самою правопорушницею, протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000277 від 03 травня 2016 року, протоколом серії ТЕ №000402 від 07 травня 2016 року, протоколом серії ТЕ №000401 від 07 травня 2016 року та іншими доказами у справі.

Отже, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження той, факт, що ОСОБА_1 повторно протягом року будучи підданою адміністративному стягненню за одне із порушень передбачених ст.178 КУпАП, 02 травня 2016 року о 22 год. 30 хв., перебувала в стані алкогольного спяніння по вул.Рогатинська в м.Бережани Тернопільської області, внаслідок чого ображала людську гідність та громадську мораль, тим самим вчинила дії, передбачені ч.3 ст. 178КУпАП.

Також, в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_1 повторно протягом року будучи підданою адміністративному стягненню за одне із порушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, в період з 22 год. 00 хв. 02 травня 2016 року по 06 год. 00 хв. 03 травня 2016 року та з 22 год. 00 хв. 04 травня 2016 року по 06 год. 00 хв. 05 травня 2016 року без поважних причин була відсутня по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушила вимоги постанови Бережанського районного суду Тернопільської області від 09 вересня 2015 року, а саме п.1 даної постанови, заборона ОСОБА_1 залишати будинок (квартиру) за місцем свого проживання з 22 год. 00хв по 06 год. 00 хв., тим самим вчинила дії, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.178 КУпАП доведена фактичним визнанням своєї вини самою правопорушницею, протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000277 від 03 травня 2016 року, протоколом серії ТЕ №000402 від 07 травня 2016 року, протоколом серії ТЕ №000401 від 07 травня 2016 року та іншими доказами у справі.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено на ОСОБА_1 суд виходить із принципів досягнення мети виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил суспільства, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, визнання нею вини та каяття, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зважаючи на те, що стосовно ОСОБА_1 неодноразово застосовувалося покарання у виді адміністративного штрафу, після чого вона на шлях виправлення не стала, а вчинила нові адміністративні правопорушення, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в його мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,34,35,36, ч.2 ст. 187, ч.3 ст.178, 221, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 01 ( одна) доба.

Постанова суду підлягає до негайного виконання ( відповідно до вимог ст.326 КУпАП).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 36 копійок

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3