overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/865/16-п
Провадження по справі № 3/129/461/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АТ № 136117 виданий Гайсинським РС УДМС у Вінницькій області 13.10.2015 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючу, жительку с. Ярмолинці Гайсинського району, вул. Першотравнева, 12,

до адміністративної відповідальності протягом року притягувалась,

- за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_2 будучи притягнутою протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, не виконує передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: систематично вживає спиртні напої.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вину визнала, каялася.

Винуватість ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та її поясненнями, визнаю за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_2 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя :
Справа № 129/1124/16-п
Провадження по справі № 3/129/574/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ 580271 виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 03.03.2004 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

непрацюючої, жительки м. Гайсин, вул. набережна - 72,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

Згідно протоколу від 11.04.2016 року ОСОБА_1 не виконує передбачених законом обовязків по належному вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2І, в результаті чого остання систематично не відвідує навчання в школі, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вину визнала повністю, щиро каялася та пояснила, що донька пропустила школу у звязку з хворобою.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнала повністю, глибоко і щиро розкаялась, шкідливих наслідків її діями не спричинено, - то визнаю скоєне нею правопорушення малозначним, що тягне за собою закриття справи з оголошенням усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Через малозначність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, справу закрити.

Зауважити ОСОБА_1 про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітньої дитини.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/571/16-п
Провадження по справі № 3-в/129/13/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І, розглянувши подання Гайсинського РВ КВІ УДПтС України про заміну адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Вокзальна-50, -

Встановив:

Постановою судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.02.2016 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підданий стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин.

В поданні Гайсинського РВ КВІ УДПтС України, яке надійшло до суду 22.03.2016 року ставиться питання про заміну накладеного стягнення на арешт з тих підстав, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт.

За матеріалами подання, постанова суду про накладення на ОСОБА_1 звернута до виконання 10.02.2016 року, ОСОБА_1 було розяснено під письмовий розпис з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт та видане направлення на відпрацювання громадських робіт в Гайсинську ДЮСШ власноручно під розпис, 21.03. та 22.03.2016 р. під час проведення перевірки начальником КВІ, ОСОБА_1 був відсутній за місцем відбування громадських робіт, згідно запланованих 30 год. у березні відпрацьовано лише чотири години.

За змістом ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на 15 днів.

За встановлених обставин не відпрацьовані ОСОБА_1 26 годин громадських робіт підлягають заміні на адміністративний арешт строком на 5 діб, з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт (26:5=5).

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

Постановив:

Замінити ОСОБА_1 невідпрацьовані 26 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 5 (пять) діб, накладені постановою судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.02.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/1143/16-п
Провадження по справі № 3/129/585/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ 596914 виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 14.05.2004 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Войтенка-25,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

Встановив:

06.04.2016 р. о 21:40 год. на Ладижинському водосховищі біля с. Щурівці Гайсинського району ОСОБА_1, здійснював вилов риби в заборонений нерестовий період, з використанням забороненого знаряддя лову хватки, чим грубо порушив правила рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Вину визнав, каявся, просив його оштрафувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, враховуючи його прохання, визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову хватки в кількості 1 штука.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/981/16-п
Провадження по справі № 3/129/508/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), 23а Вінницької області,

непрацюючого, паспорт серії АТ № 132114, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

26.03.2016 року приблизно о 02 год. 25 хв. в м. Гайсин по вул. 1-го Травня Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 129/904/16-п
Провадження по справі № 3/129/483/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

паспорт серії ВС № 959586, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

15.03.2016 року близько 23:00 год. та 16.03.2016 року близько 14:10 год. за місцем проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався брутальними словами, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, з урахуванням його бажання, визнаю за необхідне обєднати справи в одне провадження та призначити правопорушнику стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Копію постанови надіслати для виконання до Гайсинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1169/16-п
Провадження по справі № 3/129/592/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ч. 1 ст. 178 КУпАП не притягувався, - в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

18.04.2016 року о 16 год. 00 хв. біля магазину «Продмаг № 2» в с. Губник по вул. 8-го Березня Гайсинського району ОСОБА_1, в громадському місці розпивав алкогольні напої, а саме: пиво «Оболонь світле» та курив тютюнові вироби, чим принижував людську гідність та громадську мораль та порушив ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на населення», тобто, скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне обєднати справи в одне провадження, враховуючи неповнолітній вік правопорушника, на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувати заходи впливу у виді попередження про неприпустимість розпивання алкогольних напоїв та вживання тютюнових виробів у громадських місцях.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/534/16-п
Провадження по справі № 3-в/129/17/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І, розглянувши подання Гайсинського РВ КВІ УДПтС України про заміну адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії АА № 833600, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

Встановив:

Постановою судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 09.03.2016 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підданий стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин.

В поданні Гайсинського РВ КВІ УДПтС України, яке надійшло до суду 30.03.2016 року ставиться питання про заміну накладеного стягнення на арешт з тих підстав, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт.

За матеріалами подання, постанова суду про накладення на ОСОБА_1 звернута до виконання 17.03.2016 року, 21.03.2016 року до Гайсинського РВ КВІ зявилася дружина ОСОБА_2 та повідомила, що на теперішній час ОСОБА_1 знаходиться на тимчасовій роботі в м. Київ, ОСОБА_2 було вручено виклик до КВІ на 29.03.2016, який вона зобовязувалася передати ОСОБА_1, 29.03.2016 року ОСОБА_1 до відділу КВІ не зявився, про причини неявки не повідомив.

За змістом ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на 15 днів.

За встановлених обставин не відпрацьовані ОСОБА_1 30 годин громадських робіт підлягають заміні на адміністративний арешт строком на 6 діб, з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт (30:5=6).

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

Постановив:

Замінити ОСОБА_1 невідпрацьовані 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 6 (шість) діб, накладені постановою судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 09.03.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/900/16-п
Провадження по справі № 3/129/479/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

паспорт серії АВ № 945690, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

13.03.2016 року близько 19:00 год. за місцем проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався в адресу останньої словами брутальної лайки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Копію постанови надіслати для виконання до Гайсинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1096/16-п
Провадження по справі № 3/129/558/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП притягувався 17.03.2016 р., в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 в порушення обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.02.2016 р. терміном шість місяців, 05.04.2016 року не прибув на реєстрацій відмітку до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк дві доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк арешту рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1095/16-п
Провадження по справі № 3/129/557/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області В.І.Кравець, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

паспорт АВ № 931713, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

встановив:

04.04.2016 року приблизно о 21 год. 30 хв. в м. Гайсин по вул. Жовтнева ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: виражався в адресу працівників поліції нецензурною лайкою, хватав за формений одяг, штовхався та намагався вчинити бійку, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівникам поліції при виконанні ними службових обовязків, скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 185, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1074/16-п
Провадження по справі № 3/129/545/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АЮ 071002 виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 06.03.2008 р.,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Гагаріна-9,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

04.04.2016 р. о 13:00 год. в с. Ладижинські Хутори Гайсинського району ОСОБА_1, керував мотоциклом «МТ 10» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, просив його арештувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, враховуючи його прохання, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб, строк відбування рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 132/1317/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.05.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, згідно довідки Калинівської ОДПІ реєстраційний номер облікової картки платника податків не отримував,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2016 року в період часу з 9:00 год. до 11:00 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не зявився на відмітку в Калинівський ВП без поважної на те причини,

чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн. в дохід держави р/р 0222 УК у Калинівському районі 21081100, МФО 802015 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. на рахунок УК у Калинівському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код МФО 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: