САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2395/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.05.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ілларіонівська, 19, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 17.04.2016 року в м. Дніпропетровську по вул. Ілларіонівська, керував автомобілем Daewoo Lanos 05MM550, державний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія в установленому порядку проводився із застосуванням приладу Драгер №ARAM 3552 в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки взагалі не вживає алкоголю, а результат зафіксований приладом Драгер 0,25% є результатом вживання кефіру або кави. Також, одразу після складання протоколу він самостійно звернувся до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного спяніння та за його результатами ознак спяніння виявлено не було. Просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Частиною 4 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Як вбачається з пояснень водія ОСОБА_2, що були додані до протоколу, він не був згоден результатами, встановленими приладом Драгер, та пояснював, що не вживав алкоголю.

Однак, в порушення вимог ч.3 ст.266 КУпАП працівники поліції не запропонували йому проїхати до закладу охорони здоровя для проведення огляду на стан спяніння.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, ОСОБА_1 самостійно, на протязі встановлених законодавством двох годин, звернувся до закладу охорони здоровя для проведення огляду на стан спяніння, та відповідно до висновку №352 від 17.04.2016 року ознак спяніння у нього виявлено не було.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити, у звязку з відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянце