П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 р. Справа №607/3757/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 03.04.2016року близько 17.10год. по вул.. Ст. Бандери, 27, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме; різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, невиразне мовлення. Від проходження на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу алкотестер «Drager Alkotest 6810» та огляд в ТОНД водій категорично відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та пояснив, що в той день транспортним засобом ВАЗ21011 д.н.з. НОМЕР_2 керував ОСОБА_2, якого уже притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.04.2016 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме гр. ОСОБА_2 03.04.2016року близько 17.10год., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ21011 д.н.з. НОМЕР_2 по вул.. Виговського, 1 в м. Тернополі у стані алкогольного спяніння (за результатами огляду проведеного на місці показник алкотестера 0,96%) чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України

З цих підстав, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП, оскільки як встановлено в судовому засіданні та як вбачається з постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.04.2016року, 03.04.3016року близько 17.10год. транспортним засобом марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння керував ОСОБА_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №963142 від 03 квітня 2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та містить інформацію, яка не підтверджена належними доказами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Мостецька