Справа № 404/2781/16-п
Номер провадження 3/404/765/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року, о 22-40 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 703 км. а/д Стрий-Знам`янка, рухаючись в крайній лівій смузі на ділянці дороги, яка має три смуги в одному напрямку, не виконуючи повороту ліворуч здійснив рух прямо на регульованому перехресті з подальшим виїздом на смугу зустрічного руху та не увімкнувши правий покажчик повороту, перед перестроюванням праворуч, перетнув дві суцільні лінії дорожньої розмітки, внаслідок чого змусив водія автомобіля НОМЕР_2, який рухався праворуч від нього гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно 19.04.2016 року, о 22-40 год., він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 703 км. а/д Стрий-Знам`янка, в крайній лівій смузі на ділянці дороги, яка має три смуги в одному напрямку, не виконуючи повороту ліворуч здійснив рух прямо на регульованому перехресті з подальшим виїздом на смугу зустрічного руху та не увімкнувши правий покажчик повороту, перед перестроюванням праворуч, перетнув дві суцільні лінії дорожньої розмітки та не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався праворуч, однак його дії не створили аварійної ситуації.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 122, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2