Справа № 383/369/16-п
Провадження №3/383/145/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №002143 від 18.04.2016 року, ОСОБА_1 на протязі 6-ти місяців порушував законодавство, що регулює операції здійснення з металобрухтом, а саме скуповував металобрухт на території свого домоволодіння в с. Червонопілля по вул. Суворова, 20 без будь-яких документів та дозволів, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.164-10 КУпАП.

Згідно ст.278 КпАП України при підготуванні до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, одним з яких є: чи належним чином складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 164-10 КУпАП (в редакції Закону України від 12.02.2015 р. N 191-VIII, який набрав законної сили 05.04.2015 року, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення), яка складається з трьох частин, передбачено наступне:

Порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, - тягне за собою накладення штрафу від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймання посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, промислового металобрухту у фізичних осіб, які не є суб'єктами господарювання, - тягне за собою накладення штрафу від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією металобрухту, а також коштів, отриманих від його реалізації з порушенням вимог законодавства.

Крім того, з диспозиції ст.164-10 КУпАП вбачається, що субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого всіма частинами ст.164-10 КУпАП є посадова особа суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом тобто спеціальний субєкт. Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що воно скоєне гр. ОСОБА_2, інформації про те, що вона є посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, протокол не містить, відсутня вказана інформація і у викладі фактичних обставин правопорушення, що ставиться їй в провину. Матеріали справи вказаної інформації та будь-які докази з приводу цього також не містять.

Однак протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено, за якою саме частиною ст.164-10 КУпАП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, в протоколі не вказано правової норми, яку порушила особа (частини, статті кодексу, закону чи абзац пункту підзаконного нормативно-правового акту).

За таких обставин та враховуючи вимоги ст.278 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал у зв'язку з вищенаведеним до Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання вимог ст. 278 КУпАП.

На підставі ст. ст. 256, 278, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/369/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП - повернути до Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання для виконання вимог ст. 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко