overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/3960/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Е, кв.3,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07.05.2016 р. о 13:40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота д.н.з.НОМЕР_2 в м.Ірпінь, вул.Університецька під час зміни напрямку руху, а саме поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, не пропустив авто GEELY д.н.з.АІ6860ЕК, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталось зіткнення, що призвело до пошкоджень авто, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та вказав, що згоден сплатити штраф.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №286050 та матеріалами адміністративної справи, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3533/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить виправити опис від 13.05.2016 р. по справі №367/3533/16-п в указаному державному номері автомобіля НОМЕР_1», а дійсний номер його автомобіля НОМЕР_2».

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, причини неявки не повідомили.

Судом встановлено, що в справі №367/3533/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП було винесено постанову 13.05.2016 р. в якій допущено орфографічну помилку, а саме вказано номер автомобіля НОМЕР_3».

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП суд, -

постановив:

Виправити описку в постанові суду від 13 травня 2016 року по справі №367/3533/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: зазначити в постанові замість «MITSUBISHI LANCER д.н.з. НОМЕР_4» правильний номер автомобіля «MITSUBISHI LANCER д.н.з. НОМЕР_5»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3830/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначалося на 08-40 год. 31.05.2016 року не зявився правопорушник ОСОБА_1

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 08:40 год. 06.06.2016 року.

В судове засідання на 08:40 год. 06.06.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 107.

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/3421/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 22, кв. 24, тимчасово не працюючого, інваліда ІІ групи;

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.04.2016 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відповідно до протоколу КХ №026304 про адміністративне правопорушення 27.03.2016 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 прийшов додому у нетверезому стані, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, висловлювався нецензурними та брутальними словами та кидався в бійку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у звязку із малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя Карабаза Н.Ф.
Справа № 367/1632/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце реєстрації: Вінницька обл., Борський р-н., смт.Копайгород,

працює: УКР ОСОБА_2, м.Київ, електромеханік,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.02.2016 року приблизно о 17:00 год. в м.Ірпінь, вул.Матросова, 1-Б, за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до своєї дружини громадянки ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, тому суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/3554/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює НДІ, Фінансового права, вчений секретар,

зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05.04.2016 р. близько 22:00 год. перебуваючи за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 ухилилась від передбачених законодавством, а саме забезпечення необхідних умов життя у вихованні свого сина ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії КХ №026268 та матеріалами адміністративної справи, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначає міру покарання в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст.280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності призначивши стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/4076/16-п
Провадження № 3/369/1248/16
ПОСТАНОВА

іменем України

19.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканка смт. Коцюбинське Києво-Святошинського району Київської області, вул. Бакала, 23-а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Прайд ЛТД»,

-за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

26.04.2016 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Прайд ЛТД», , яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, 8, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, було виявлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на в сумі 58314 грн., та ПДВ на 75644 грн., чим порушено п.п. 14.1.27, п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.231, п. 14.1 ст. 14, п.п. 139.1.1, п. 139.1 ст. 139, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 199.1 ст. 199, п. 201.10, п. 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явилася, в письмових поясненнх зазначила, що порушення виникло випадково.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол № 217 про адміністративне правопорушення серії АА № 762212 від 26.04.2016 року; копія витягу з акту від 23.04.2016 року № 68/10-13-22-02/38917326 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Прайд ЛТД» код за з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 01.07.2015 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 01.07.2015 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та неї доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 40-1, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол № 217 серії АА № 762212 про адміністративне правопорушення від 26.04.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/1714/16-п
Провадження № 3/369/564/16
ПОСТАНОВА

іменем України

20.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

ОСОБА_1, якому ухвалою від 27.03.2015 року Піщанського районного суду Вінницької області встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з забороною залишати постійне місце проживання з 24.00 до 06.00 години, 14.02.2016 року о 00.30 годині та 20.02.2016 року близько 02.00 години був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність ч. 2. ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, суду пояснив, що був відсутній у визначений час за місцем проживання оскільки працює позмінно, на підтвердження своїх слів надав довідку-характеристику з місця роботи.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед документів якої протоколи КХ № 013947 від 20.02.2016 та № 013948 від 11.03.2016 року про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції від 14.02.2016 року, рапорт старшого інспектора Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції від 20.02.2016 року, копія ухвали від 27.03.2015 Піщанського районного суду Вінницької області, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміннаглдя строком на 1 (один) рік, копія довідки про звільнення, копія постанови суду Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.09.2015 року відносно ОСОБА_1, якою на останнього накладено адмінстягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, враховуючи ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, його щире каяття, причини, через які він був відсутній за місцем проживання, вважаю, що він підлягає звільнення від адміністративної відповідальності за вчинене на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого, а справа про адмінправопорушення на цій підставі підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 013947 від 20.02.2016 та № 013948 від 11.03.2016 року), на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/4131/16-п
Провадження № 3/369/1251/16
ПОСТАНОВА

іменем України

18.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

02.05.2016 року близько 10.10 години ОСОБА_1, перебуваючи в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, по вул. Леніна, 57, виражався нецензурною лайкою та пошкодив вікно у квартирі № 5 у вказаному будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаювався, суду пояснив, що прийшов до своєї дівчини, щоб попросити пробачення, проте вона його не пробачила, тому він вчинив сварку та розбив скло у вікні квартири, де вона проживає. На даний час вони помирилися, подібного вчиняти не буде.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол КХ № 021899 від 02.05.2016 року про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.05.2016 року, в якій ОСОБА_2В повідомила, що ОСОБА_1В розбив вікно за її місцем проживання, виражався нецензурною лайкою, письмові пояснення ОСОБА_2, в яких вона пояснила, що викликала працівників поліції, щоб вони зафіксували дану подію та провели профілактичну бесіду з ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_1, та, з огляду на його щире каяття та ставлення до вчиненого свідоме засудження свого протиправного поступку, вважаю, що за вчинене до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, 02.04.1986 р народження, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 021899 від 02.05.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 7 (сім) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р. Справа № 370/661/16-п

Провадження № 3/370/185/16

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.03.2016 року близько 13 години 30 хвилин в смт. Макарів по вул. Пушкіна, 4, палив цигарку в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини адміністративного правопорушення, щиро розкаявся. Матір неповнолітнього ОСОБА_2 заяв та клопотань не подавала, просила сина суворо не карати.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.175-1 КУпАП, оскільки достовірно встановлено, що останній палив у невстановленому місці.

У відповідності до вимог ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставину яка помякшує відповідальність, те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до останнього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись вимогами ст.ст. 24-1, ч.1 ст.175-1 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя