Справа № 200/7579/16-п
Провадження № 3/200/1778/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

«13» травня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бабушкінського відділенні поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

«25» квітня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал від Бабушкінського відділенні поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за правопорушення передбачене ст.162 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 квітня 2016 р. близько 19:00 год. біля будинку №7 по вул. Московській ОСОБА_1 здійснював незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу, чим порушив чинне законодавство.

Відповідно до протоколу огляду від 19 квітня 2016 р. складеного на підставі ст.ст. 264, 265 КупАП, грошові кошти у загальній сумі 32,195 грн.; 25 євро; 12,150 рублей були вилучені у ОСОБА_1

В судове засідання зявився ОСОБА_1 та надав свої пояснення.

ОСОБА_1 надаючи пояснення по справі підтвердив, що 19 квітня 2016 року о 19 год. 00 хв. дійсно знаходився по вул. Московській в м. Дніпропетровську, але зауважив, що він зустрічався із товаришем для відвідування магазину «Ельдорадо», з метою купівлі телевізору, вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП не визнав та просив закрити провадження.

Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із статтею 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст.162 КУпАП, незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від тридцяти до сорока чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Згідно з ч.1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність ; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність ; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту ; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження той факт, що дії ОСОБА_1 носили незаконний характер, а з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів доданих до нього не можливо встановити наявність в діях останнього обєктивної сторони правопорушення передбаченого статтею 162 КУпАП, а тому суд вважає, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 265 КупАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або

огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 грошові кошти у загальному розмірі: 32,195 грн., 25 євро, 12,150 рублей, які вилучені згідно протоколу від 19 квітня 2016 р. на підставі ст.ст. 264, 265 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 247 ч.1 ст. 276, ч.1 ст. 277, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Грошові кошти в загальній сумі 32,195 грн., 25 євро, 12,150 рублей, повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, які були вилучені у нього, згідно протоколу від 19.04.2016 р.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання заяви до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Е.В. Женеску