overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/749/16-п
П О С Т А Н О В А

25 травня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Від Кузнецовського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У вищевказаному протоколі при викладенні суті порушення не зазначено про характер словесної погрози (тобто чим саме погрожував ОСОБА_1А.) та не вказано відомостей щодо передбаченої нормою ч.1 ст.1732 КУпАП обов'язкової ознаки складу правопорушення - наслідків діяння ("могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого"). Тому, суть порушення належно не викладено.

Зазначені істотні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та неналежне оформлення зібраних матеріалів справи унеможливлюють розгляд справи по суті і постановлення у ній законного рішення.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для правильного його складення.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Повернути Кузнецовському відділу поліції ГУ НП в Рівненській області протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №018575 про адміністративне правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, з додатками.

Суддя : М.І.Ковтунович
Справа № 565/273/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24 лютого 2016р. приблизно о 20год. в приміщенні супермаркету «Наш край» по м-ну Вараш у м. Кузнецовськ Рівненської області вчинив крадіжку горілки марки «Неміроф особлива» ємністю 0,37 дм3.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи минув тримісячний строк, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, оскільки датою вчинення дрібної крадіжки зазначено 24.02.2016р.

Згідно із ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, є підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.38, ст.247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: М.І.Ковтунович
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року смт. Млинів Рівненської області Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року близько 00 години 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї відносно колишньої дружини ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується як особа щодо якої зі сторони виконкому Млинівської селищної ради зауважень та претензій немає, (а.с.8), вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого ним правопорушення, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22, 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 566/429/16-п щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
П О С Т А Н О В А

про привід

25 травня 2016 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя : с.Терешів Млинівського району Рівненської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 25 травня 2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: с.Терешів Млинівського району Рівненської області,

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 10.00 год. 27 травня 2016 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 572/1717/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли Рівненської ОРДПС ДАІ УМВС в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 березня 2016 року о 23 год. 30 хв. в в м.Сарни по вул.Варшавській, керував транспортним засобом марки "Шевроле AVEO" р.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушивши 2.9(а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 20 березня 2016 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №208079 від 20 березня 2016 року, показаннями алкотестера про перебування ОСОБА_1 в стані сп"яніня при зупинці транспортного засобу, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 20.03.2016 року по факту проведення первірки на місці зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 на стан сп"яніння за допомогою алкотестера.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 ( двісті сімдесят п"ять ) грн. 60 коп. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення ВХХ №667982 від 23.04.2015 р.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: .
Справа № 693/315/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року м. Жашкі Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з сектору Жашківського відділення УВГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Росії, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2016 року, о 08 год. 30 хв., по вул. Перемоги в м. Жашків Черкаської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 217717 від 22.03.2016 року з якого витікає, що він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, поясненнями свідків, рапортом інспектора Жашківського ВНП в Черкаській області Р.М. Маліновського.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три чотириста ) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 694/676/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 19 год. 15 хв. 22 травня 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Б. Хмельницького, 12 в м. Звенигородка Черкаської області, вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої ображала його нецензурною лексикою, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 травня 2016 року серія АА № 138063, протоколом про адміністративне затримання від 22.05.2016 року, рапортом майора поліції ОСОБА_3 від 22.05.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 22.05.2016 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1, які вона надала в судовому засіданні, висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкоголю від 22.05.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, її майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані спяніння та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 693/363/16-п
Провадження № 3-в/693/3/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши подання інспектора Жашківського районного відділу КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого Жашківським районним судом 02 березня 2016 року, за ч. 1 ст. 1732 КпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, про заміну громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року до Жашківського районного відділу КВІ УДПтСУ в Черкаській області надійшла на виконання постанова про притягнення громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за . 1 ст. 1732 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Адмінпокараний ОСОБА_2 на виклики до КВІ не зявляється без поважних причин, неодноразово був повідомлений належним чином про явку до інспекції та про наслідки ухилення, що свідчить про злісне ухилення порушника від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_2, пояснив, що ходив у сільську раду відпрацьовувати громадські роботи, але повністю не відпрацював. Просив надати йому ще одну можливість, він згідний відпрацювати громадські роботи в будь-який час, тільки щоб не заміняли покарання.

Начальник Жашківського районного відділу КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_2 необхідно надати ще одну можливість для відпрацювання покарання у вигляді громадських робіт, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити та повернути подання в Жашківський районний відділ КВІ УДПтСУ в Черкаській області для виконання постанови, згідно якої накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в задоволенні подання інспектора Жашківського районного відділу КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 284, 3214 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

Інспектору Жашківського районного відділу КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1, в задоволенні подання стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну громадських робіт адміністративним арештом - відмовити.

Матеріали особової справи № 11/2016р. повернути в Жашківський районний відділ КВІ УДПтСУ в Черкаській області для виконання постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 02 березня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 569/5053/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, представника Державної фінансової інспекції в Рівненській області ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради, за ч.5 ст.164-12 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради, допустила нецільове використання бюджетних коштів вказаної бюджетної установи за період з 01.07.2013 р. по 31.12.2015 р. (правопорушення було виявлене органами державної фінансової інспекції 08.04.2016 р.).

В суді ОСОБА_1 пояснила, що свою вину у вчиненні вказаного правопорушення вона не заперечує.

Її вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення Серія ДФІ №17-0105/2016 від 20 квітня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.164-12 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: