Справа № 216/2235/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з сектору (у складі відділу) Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2016 року о 00.20 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті вул. Калініченко та вул. Камо в м. Кривому Розі підчас вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним та у разі виникнення перешкод негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинення або безпечного обїзду перешкоди, втратив керування автомобілем та в некерованому стані здійснив наїзд на паркан будинку № 9 по вул. Камо, чим порушив вимоги п.2.3.(д); 12.1,12.3 ПДР України.

Крім того, 16.04.2016 року о 00.20 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Калініченко в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини. На вимогу пройти медичний огляд в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим ухилився від проходження медичного огляду, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, у скоєному щиро розкаявся,

підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП підтверджується його поясненнями ,схемою ДТП а.с. 2, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 а.с.14,15, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та враховуючи особу порушника, а саме: вчинив правопорушення вперше, щиро розкаявся, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню вподальшому правопорушеннь.

У відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 251, 252, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/2235/16-п(провадження №3/216/375/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за № № 216/2235/16-п (провадження №3/216/376/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП під єдиним номером 216/2235/16-п.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: