Справа № 359/1185/16-п
Провадження № 3/359/4570/2016
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.05.2016 року близько о 01 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив бійку з батьком ОСОБА_2, в результаті якої заподіяв йому фізичного болю, чинив моральний та психологічний тиск, чим скоїв насильство в сім»ї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В суді ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Зазначив, що працює та отримає незначний дохід до 3000 грн. Сварки з батьком виникають постійно, тривалий час між собою не розмовляють.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення є доведеною і підтверджується, окрім особистого визнання, даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 017914 від 24.05.2016 року, його особистими письмовими поясненнями та поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому суддя враховує, що ОСОБА_1 примирився зі своїм батьком, зазначив про припинення конфліктних ситуацій в подальшому з ним. Зобовязався принести вибачення за свій вчинок.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись 22, 23, 33, 173 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя: С. М. Вознюк