Провадження № 3/761/3318/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого - адвоката Квітіна Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мінськ, Республіка Білорусь, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (доповнень до нього), 10 березня 2016 року, о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан (державний номер НОМЕР_1) по вул. С. Петлюри в м. Києві, всупереч п. 10.1 ПДР України, перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Кіа (державний номер НОМЕР_2), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провини у вчиненому не визнав та пояснив, що 10 березня 2016 року, близько 10 години 20 хвилин, він рухався на автомобілі Ніссан по вул. С. Петлюри в м. Києві, при цьому під час повороту на вул. Жилянську, вже при завершенні маневру, автомобіль Кіа під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду по тій самій смузі, не вибрав безпечної дистанції до його автомобіля, внаслідок чого і сталась вказана ДТП.

Як пояснив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2, 10 березня 2016 року, близько 10 години 20 хвилин, він рухався на автомобілі Кіа по вул. С. Петлюри в м. Києві, та при повороті на вул. Жилянську в м. Києві, його обігнав автомобіль Нісан під керуванням ОСОБА_1, який раптово загальмував, внаслідок чого і сталась ДТП.

Відповідно до схеми ДТП, яке мало місце по вул. С. Петлюри в м. Києві, у автомобіля Кіа (державний номер НОМЕР_2) зафіксовані пошкодження передньої частини, а у автомобіля Ніссан (державний номер НОМЕР_1) - пошкодження задньої лівої сторони, і наявність таких пошкоджень, а саме місце їх розташування, характер утворення, з урахуванням даних щодо фіксації розміщення обох транспортних засобів на дорозі, в тому числі і зважаючи на орієнтовну траєкторію їх руху, на переконання суду, в контексті пояснень ОСОБА_1, прямо вказує на те, що утворились вони (пошкодження) за обставин, викладених ОСОБА_4, а відтак, оцінивши у своїй сукупності всі докази по даній справі, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останнім не було порушено вимоги п. 10.1 ПДР України.

Крім того, суд зважає і на те, що сама ДТП сталася за протиправних дій іншої особи, а саме ОСОБА_2 (постанова Шевченківського районного суду м. Києва № 3/761/2493/2016 від 25 березня 2016 року; постанова Апеляційного суду м. Києва № 33/796/546/2016 від 23 травня 2016 року), тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає.

Керуючись ст. 9, 247, 248, 249, 252, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л.Слободянюк