Справа № 494/610/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло від Березівського ВП Комінтернівського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КК 469089, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області від Березівського ВП Комінтернівського відділу ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА №394025 про адміністративне правопорушення від 29.04.2016 року вбачається, що 29.04.2016 року о 18:30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул. К.Маркса в м. Березівка Одеської області, напроти торгівельного центру «Тріумф», здійснював торгівлю креветками у невстановленому місці з рук.

В судовому засіданні ОСОБА_1 права, передбачені статтею 268 КУпАП - розяснені. Порушник вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, та пояснив, що 29.04.2016 року та на теперішній час креветки не продає. Креветки були куплені у рибака для власного вживання.

Допитаний у судовому засіданні Інспектор Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 перебував по вул.. К.Маркса в м. Березівка, в автомобілі якого знаходились три пластикові контейнери з креветками. Також вказав, що креветки були у його автомобілі, а тому не змогли їх вилучити. Відбирання пояснень у свідків не здійснювалось по вказаному факту. Приладдя, яким здійснював продаж ОСОБА_1 не бачив, оскільки останній склав його до автомобілю.

Вислухавши пояснення порушника, інспектора Березівського ВП, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд доходить висновку про закриття провадження по справі в звязку з відсутністю в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, виходячи з наступного:

Згідно ст. 254 КУпАП «Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності…».

Відповідно до ст. 280 КУпАП «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

Як встановлено вище та підтверджено матеріалами справи, відносно порушника складено протокол серії АА №394025 від 29 квітня 2016 року, яким передбачено правопорушення ч.1 ст.160 КУпАП.

З вказаним протоколом порушник не погодився та від підпису відмовився, про що зазначено у судовому засіданні.

Таким чином, обставини зазначені у протоколі не є підтвердженими, а тому всі вказані в протоколі обставини повинні доводитись інспектором на загальних підставах.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП передбачено: «Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно ст. 62 Конституції України.

Суд вважає зазначити, що суб'єкт владних повноважень (інспектор) мав би, використовуючи свої повноваження, у спосіб, що передбачений чинним законодавством, з'ясувати всі обставини, що мають значення для складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності порушника.

Як зазначив порушник у судовому засіданні, з вказаними протоколом не погоджується, так як він не здійснював продаж креветок. Вагомих та переконливих доказів продажу креветок ОСОБА_1 інспектором Березівського ВП не надано.

З огляду на викладене, у суду немає достатніх доказів про винність ОСОБА_1 у вчиненні порушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП «адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Відповідно до ст. 7 КУпАП встановлено: «Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності».

Отже, зважаючи на надані пояснення порушника, інспектора Березівського ВП суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 160 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто, вини в судовому засіданні не встановлено, суду не надано достатньо доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 247 КУпАП «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення…»

На підставі викладеного , керуючись ст. 9, 247,256,284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №494/610/16-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі ст.ст. 9, 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Римар