overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/987/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши , матеріали справи про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 130 ч.1, 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.04.2016 року біля 23 год. 50 хв., на автодорозі Львів-Шегені 9 км+100 м, керував автомобілем, "Фолькваген", р.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, запах з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова, порушення координації руху. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився. Крім того, він 27.04.2016р. біля 02 год.20 хв. в с.Холодна Вітка Пустомитівського району, керував керував автомобілем, "Фолькваген", р.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, запах з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова, порушення координації руху. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1 в суді свою винність визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується поясненнями порушника, показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн..

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн..

На підставі ст. 36 КУпАП за кілька правопорушень на ОСОБА_1 накласти одне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді 3400,0 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 445/878/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 22.04.2016 року порушив порядок провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта госпдарської діяльності та без одержання ліцензії на перевезення пасажирів, чим передбачена відповідальність за ст. 164 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечив. Пояснив, що складений протокол вважає складеним з грубим порушенням ст. 268 КУпАП, про що свідчать наступні обставини: протокол складено не в день вчинення , а через 3 дні після цього; в протоколі не зазначено місця вчинення. Вважає, що в протоколі не доведено його вини, та не наведено жодних доказів які б це підтверджували.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 164 ч.1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з пояснень даних правопорушником у протоколі про адміністравтине провопорушення серії АА № 364515, ОСОБА_1 з протоколом не погодився, про що подав відповідне пояснення, з якого видно, що він не здійснював перевезень пасажирів, а чекав на свою дружину з супермаркету "Рукавичка".

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 247 п.8, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.164ч.1 КУпАП закрити у звязку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/3254/16-п
Провадження №3/442/539/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого інженером в ДП «Дрогобицьке лісове господарство», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 01.03.2016 року о 10 год. 35 хв. по вул. Центральній в с. Сільце, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_2, який наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що було складено адміністративний протокол серія АП1 № 453294.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім того, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру та обставин вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє запобіганню вчиненню ним інших порушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, що становить на час розгляду справи 275,60 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення 340,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
Провадження №3/447/235/16
Справа №447/1146/16-п
П О С Т А Н О В А

31.05.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП,

встановив:

23.05.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою при розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП. ОСОБА_1 на виклики суду не з'являється.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 442/2955/16-п
Провадження №3/442/482/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Агрофірма «Беркут» ЛТД», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11.04.2016 року при перевірці Дрогобицькою ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області суб'єкта господарювання - ТзОВ «Агрофірма «Беркут» ЛТД» виявлено порушення, а саме: занижено суму, що підлягає сплаті до бюджету по податку на додану вартість на 22716 грн., про що було складено адміністративний протокол серія АА № 666116 від 11.04.2016 року.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 містить ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, та, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на нього стягнення 85,00 грн. штрафу .

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 442/3881/16-п
Провадження №3/442/663/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.05.2016 року близько 11год. 00 хв. по вул. Садовій, 15 в с. Уличне, Дрогобицького району, Львівської області, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння вчинив конфлікт із дружиною, ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 361829.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім того, його провина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1, ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 173-2 КпАП України і з врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 40-1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 442/3852/16-п
Провадження №3/442/662/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору відділу поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.05.2016 року о 16 год. 25 хв., на 55км.+100м. автодороги Східниця-Пісочна, керував транспортним засобом Опель Кадет д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Будучи причетним до ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 133298 від 17.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного спяніння.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного який керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, його вік, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 443/912/16-п
Провадження № 3/443/215/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року . Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2016 р. до Жидачівського районного суду поступили із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області справи про адміністративні правопорушення № 443/912/16-п, провадження №3/443/215/16, справа № 443/912/16-п провадження № 3/443/216/16-п та справа №443/912/16-п провадженя №3/443/217/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП вважаю за доцільне об"єднати згадані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАп, -

п о с т а н о в и в:

Об"єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 443/912/16-п, провадження №3/443/215/16, справа № 443/912/16-п провадження № 3/443/216/16-п та справа №443/912/16-п провадженя №3/443/217/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.ст. 187 КУпАП.

Призначити адміністративній справі № 443/912/16-п провадження №3/443/215/16.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа №463/2331/16-п
Провадження №3/463/735/16
П О С Т А Н О В А

30 травня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (гуртожиток),

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 травня 2016 року близько 11 год. 00 хв., знаходячись біля Державного навчального закладу "Львівське вище професійне училище побутового обслуговування" на вул.Й.Сліпого,33 в м.Львові, викурював тютюнові вироби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який свою вину визнає повністю, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АА № 359739 від 16.05.2016 року, рапорт працівника поліції, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, однак, враховуючи його особу, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за таке, обмежившись усним зауваженням з огляду на його малозначність, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.175-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 444/340/16-п
Провадження № 3/444/429/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

31 травня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11.02.2016 року працівниками Жовківського ВП Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 31.05.2016 року, однак правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ст. 173-2 КУпАП є обовязковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, для участі в судовому засіданні 08 червня 2016 року о 11 : 00 год.

Копію постанови направити начальнику Жовківського ВП Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області - для організації виконання приводу та особистого контролю за виконанням.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 450/983/16-п Провадження № 3/450/445/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_2, жителька вул. Садівнича, 24, с. Наварія, Пустомитівського району, Львівської області

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2016 року о 16 год. 00 хв. у м. Львові на перехресті вул. Тролейбусна-Наукова, ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1 та під час руху заднім ходом, не переконалась в безпечності маневру та не залучила посторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілі отримали технічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1, порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, призначене на 20.05.2016 року о 14 год. 50 хв., ОСОБА_1 зявилася, свою вину у вчиненому визнала.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 917825, схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275, 60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4