overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/525/16
Провадження № 3/282/169/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Ст.Любар вул.Котовського українку, громадянку України, пенсіонерка, ІПН НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2016 року о 15.40 годин неподалік прив'язавши корову на узбіччі а/д Кременець - ОСОБА_2 147 км., що призвело до появи тварини на проїжджій частині та до ДТП за участі автомобіля ВАЗ-2107 д.н.з. 0383під керуванням ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобіль отримав пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1Д, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, а також протоколом серії АП1 №841901 від 18.05.2016 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 680,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
справа № 166/455/16-п
провадження № 3/166/219/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 квітня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюює,

за ч.1 ст.164-16 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 березня 2016 року, за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, займався забороненим видом господарської діяльності, а саме реалізував трьом особам по 0,5 л. самогону кожному по ціні 25 грн., чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2016 року, рапортом інспектора поліції від 25.03.2016 року, протоколами огляду місця події від 25.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких встановлено, що ОСОБА_1 25 березня 2016 року, за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, займався забороненим видом господарської діяльності, а саме реалізовував самогон по ціні 25 грн..

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.164-16, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 285/1091/16-п
провадження № 3/0285/354/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, учня ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 05.04.2016 р., о 09 год. 20 хв. перебуваючи на території навчального закладу Новоград-Волинської ЗОШ № 8, що по вул. Дружби, 50, м. Новоград-Волинський курив електронну сигарету у забороненому місці, за що передбачена відповідальність ч. 1 за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що він курив не тютюнові вироби, а електронну сигарету, про те, що курити в межах 25 м. за територією школи не можна він не знав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, те що електронна сигарета не є тютюновим виробом, а відповідно до диспозиції ст. 175-1 КУпАП підлягають адміністративній відповідальності особи, які курили тютюнові вироби в заборонених місцях, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 166/548/16-п
номер провадження 3/166/265/16
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2016 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану Ратнівським ВП ГУНП України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого , за ст.173-2 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 травня 2016 року близько 16 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в адресу співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії ВН №010278 від 16.05.2016 року,письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1,письмовими поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_2,заявою ОСОБА_2,рапортом ОСОБА_4.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку одинь день арешту за п'ять годин громадських робіт,але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
Справа № 167/506/16-п
Провадження №3/167/193/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

-за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2016 року близько 00 години 30 хвилин в с.Доросині Рожищенського району на зупинці маршрутного транспортного засобу розпивав слабоалкогольний напій, а саме: пиво «Львівське».

При розгляді справи в суді ОСОБА_1Р факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що 15.05.2016 року близько 00 години 30 хвилин він розпивав пиво «Львівське».

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2016 року та матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП і відносно нього згідно ст.24-1 КУпАП слід застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 282/524/16
Провадження № 3/282/168/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Бердичівським МВ УМВС 05.11.2010 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2016 року після 23.00 годин ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа №274/2855/16-п
Провадження № 3/0274/524/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця .с.Давидівка Саржанецького району, працює ТОВ "Агротех", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст., 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2016 року о 10-30 год. в м.Бердичеві по вул.30 років Перемоги гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул.30 річчя Перемоги - та вул.Чуднівська не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі по вул.Чуднівській, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, порушивши п.16.11 ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав, пояснив що непомітив автомобіля так як була обмежена видимість

Згідно п.16.11 Правил дорожнього руху України перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.

У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті знаками пріоритету.

Наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності , а саме: схема огляду місця ДТП, медичним висковком та письмовими поясненнями ОСОБА_2 зібрані докази звідчать, що дії ОСОБА_1 перебувають в причинному зв"язку з даної дорожньо-транспортної пригоди , а саме порушення вимогам п.16.11. Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху не спростовується. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

При обранні міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, в скоєному розкаюється, правопорушення вчинено вперше, працює водієм. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення є достатньою мірою відповідальності, сприятиме меті перевиховання та запобігання вчинення нових порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 124, 280, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП України і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави на (р/р 00001, отримувач ГУК у Житомирсьій обл. /Житомирська обл./ код 21081300, ЕДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030101, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/944/16-п
Пр.№3/286/338/16
П О С Т А Н О В А

19 травня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 лютого 2016 року, близько 21 години 40 хвилин, ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, висловлювався в адресу своєї падчірки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди їх психічному здоровю.

В судовому засіданні 19.052016 року ОСОБА_1 вину визнав повністю, та пояснив, що правопорушення вчинив під час сварки на побутовому ґрунті.

У вчиненому кається, просить не застосовувати надто суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014360 від 01.03.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановою Овруцького районного суду від 16.09.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді 30 годин громадських робіт.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, його пояснення в суді, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, той факт, що він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173-2ч.2,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/991/16-п
Пр.№3/286/347/16
П О С Т А Н О В А

19 травня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

В С Т А Н О В И Л А:

01 березня 2016 року, близько 16 години, в с.Гладковичі, Овруцького району, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, висловлювався в адресу свого брата ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди його психічному здоровю.

Слухання адмінпротоколу було призначено на 22.04.2016 року, за клопотанням ОСОБА_1 слухання перенесено на 19.05.2016 року, у звязку з викликом в судове засідання свідків правопорушення.

В судовому засіданні 19.05.2016 року ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить адмінпротокол стосовно нього розглянути, за відсутністю свідків правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014212 від 16.03.2016 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, його пояснення в суді, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173-2ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1200/16-п
Пр.№3/286/413/16
П О С Т А Н О В А

23 травня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Ліспром Україна»,

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником на ТОВ «Ліспром Україна», несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування екологічного податку, граничний термін перерахування 19.02.2016 р., фактично перераховано 29.02.2016 р. вчинене повторно.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не відомі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 136, актом № 204/15-01-37260247 від 01.04.2016 р.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2