overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"18" травня 2016 р. Справа № 363/1870/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 травня 2016 року близько 09 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю членам сімї.

Так, правопорушник ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої виражався в її бік нецензурною лайкою.

Дані обставини підтверджуються матеріалами про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 від 18 травня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18 травня 2016 року.

Правопорушник вину у вчиненому визнав та щиро покаявся.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути зОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
"18" травня 2016 р. Справа № 363/1/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від взводу № 2 роти ДПС ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в Київській енергетичній будівельній компанії

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 .12. 2015 року о 22 -00 год. поліцейським роти ДПС УПД ГУНП в Київській області ОСОБА_2 на ОСОБА_1 було складено адмінпротокол за керування 27.12.2015 р. близько 21-58 год. автомобілем Грат д/н НОМЕР_1 на 27 км а/д Київ-Десна в стані алкогольного сп*яніння.

Відповідно до ст.247 КУпАП п.7 провадження в справі про адіміністративне правопорушення не може бути розпочате , а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків , передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріал надійшов до канцелярії суду 12.05.2016 року .

Враховуючи , що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 до моменту розгляду справи пройшло більше трьох місяців , провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Суддя
Справа № 367/3830/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначалося на 08-35 год. 16.05.2016 року не зявився правопорушник ОСОБА_1

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 08:10 год. 20.05.2016 року.

В судове засідання на 08:10 год. 20.05.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 107.

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/2299/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначалося на 08-25 год. 13.05.2016 року не зявився правопорушник ОСОБА_1

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 08:40 год. 18.05.2016 року.

В судове засідання на 08:40 год. 18.05.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/2164/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначалося на 08-20 год. 13.05.2016 року не зявився правопорушник ОСОБА_1

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 08-35 год. 18.05.2016 року.

В судове засідання на 08-35 год. 18.05.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4, кв. 23.

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/3422/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначалося на 15:10 год. 16.05.2016 року не зявився правопорушник ОСОБА_1

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 08:05 год. 20.05.2016 року.

В судове засідання на 08:05 год. 20.05.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 42-б, кім. 302.

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/4099/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Садова, буд. 65 А, кв. 48, не працюючої

за ч.2 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КХ № 026376, встановлено, що 10.05.2016 року о 18 год. 10 хв. в м.Ірпінь Київської області по вулиці Садовій, 67, ОСОБА_1, перебуваючи у стані сильного алкогольного спяніння виражалась нецензурною лайкою, чіплялась до громадян, вела себе агресивно та неадекватно, чим образила людську гідність і людську мораль.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

В порядку виконання вимог ст. 278 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 вбачається, що він не відповідає вищевказаними вимогам, а саме: правопорушник притягується до адміністративної відповідальності за частиною статті, що не передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Отже, за таких обставин, складений відносно гр. ОСОБА_1 адміністративний протокол, як такий, що був оформлений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, має бути повернутий до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для дооформлення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 278, 280, КпАП, суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2286/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначалося на 15:20 год. 16.05.2016 року не зявилася правопорушниця ОСОБА_1

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушницю в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 08:15 год. 20.05.2016 року.

В судове засідання на 08:15 год. 20.05.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2, кв. 31.

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/3590/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий;

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколами про адміністративні правопорушення від 05.04.2016 р., 06.04.2016 р., 07.04.2016 року ОСОБА_1 будучи під адміністративним арештом був відсутній за місцем свого проживання після 22.00 годин.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

29.04.2016 року винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання 16.05.2016 року, привід не виконано, правопорушника не доставлено, відомостей не надано.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КупАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3829/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

АДРЕСА_1, пенсіонера

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КХ № 026367 встановлено, що 03.04.2016 року близько 06 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Буча Київської області по вул. Лісова, 1-Б, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме декоративного куща вартістю 119 грн., який є власністю ТОВ «Кампа».

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст.51 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1, при розгляді справи вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, відсутні.

Вина ОСОБА_1, у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/3829/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 026367, поясненнями та іншими матеріалами.

Керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/1234/16-п
провадження № 3- 396/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, Київської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Трипілля, вул. Зарічна, 6, пенсіонерка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16 квітня 2016 року о 07 год. 30 хв. на ринку по вулиці Юності в м. Українка, Обухівського району Київської області порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, а саме: незаконний збут водних біоресурсів, а саме: свіжевиловленої риби карась - загальною вагою 4,00 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, тобто без накладної. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 вину не заперечила.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнала повністю і пояснила, що 16 квітня 2016 року о 07:30 год. здійснювала продаж риби, не маючи сертифікату якості та дозволу на продаж риби. Здійснювала торгівлю з метою покращити матеріальний стан сімї, заробити кошти на продукти.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом оцінкою.

З наведеного вбачається, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, так як вона порушила порядок збуту обвєктів тваринного світу .

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також враховуючи мотиви та обставини вчинення правопорушення, вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294, 88-1 ч. 1, 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Мора
Справа № 373/806/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ №973189, виданий Єнакієвським МВ ГУМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, має на утриманні трьох дітей, працюючої головним бухгалтером ТОВ „ІТ-БІЗНЕС-ГРУП, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу №6 про адміністративне правопорушення серії АА №861006 від 06.05.2016 року при проведенні перевірки 30.03.2016 року ТОВ „ІТ-БІЗНЕС-ГРУП (, вулиця Героїв Дніпра, 37, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область), у відповідності до акта про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкових зобовязань ТОВ „ІТ-БІЗНЕС-ГРУП №757/10-17-15-01/36811341 від 06.05.2016 року встановлено, що головний бухгалтер ТОВ „ІТ-БІЗНЕС-ГРУП ОСОБА_2 несвоєчасно подала до банківської установи платіжне доручення на суму 118228,7 гривень для сплати податкового зобовязання з ПДВ за лютий 2016 року, яку мала сплатити до 30.03.2016 року до 15 години, а фактично сплатила 20.04.2016 року, чим порушено вимоги ст.ст. 57, 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI з наступними змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи відсутні дані в підтвердження несвоєчасної сплати податкового зобовязання з ПДВ за лютий 2016 року головним бухгалтером ОСОБА_1 та не зазначено доказів про це.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У протоколі №6 про адміністративне правопорушення серії АА №861006 від 06.05.2016 року не зазначено часу проведення перевірки ТОВ „ІТ-БІЗНЕС-ГРУП та не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, на підставі вищевикладеного, у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3