Справа № 214/2951/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору оформлення матеріалів ДТП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого інженером ПАТ «ОСОБА_3 Кривий Ріг», має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: мкр-н Сонячний буд.33 кв.150, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року о 12.00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на нерегульованому перехресті б-р Вечірній з вул. 30 років Перемоги, проявивши неуважність до дорожньої обстановки, не вибравши меж безпечної швидкості руху, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався попереду його автомобіля та зупинився. Внаслідок наїзду автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

ОСОБА_2 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, не заперечував обставин його вчинення, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив застосувати відносно нього найбльш мякий вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ст.124 КУпАП.

Окрім визнання вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 270982 від 28.04.2016 року, в якому зазначено обставини ДТП, яка сталася 28.04.2016 року о 12.00 год. на автодорозі в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на нерегульованому перехресті б-р Вечірній з вул. 30 років Перемоги за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснив наїзд на нерегульованому перехресті на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5

Відповідно до підпункту «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Як слідує зі схеми місця ДТП від 28.04.2016 року, в результаті здійснення наїзду транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 пошкодження задньої частини, а автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 пошкодження передньої частини, що також підтверджується фото-таблицею місця ДТП та узгоджується з письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_5, механізмом вчинення ДТП, зазначеним в протоколі, підписаним особою, яка притягується до адміністративної відповідальності без будь-яких зауважень чи застережень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП та механічні пошкодження транспортних засобів є прямим наслідком допущення ОСОБА_2 порушення п.2.3 «б», п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного проступку, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.І. Євтушенко