overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 337/1990/16-п
Провадження № 3/337/469/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: КРОК ГТ, майстер, зареєстрований та мешкає м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка (вул. Задніпровська), 44-107

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/337/469/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/468/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП справи відносно однієї особи повинні бути обєднані та розглядатись в одному провадженні, тому суд вважає за необхідне матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та присвоїти справі єдиний ЄУН № 337/1990/16-п (провадження № 3/337/468/2016).

Керуючись ст. 36, 221, 283, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 337/469/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/468/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та присвоїти справі єдиний ЄУН № 337/1990/16-п (провадження № 3/337/468/2016).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
Справа № 329/521/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від інспектора Бердянсько ВП Чернігівського ВП капітана поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр- на України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТОВ «УКРЛАН» свинар-оператор, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 016409 від 31.05.2016 року, громадянин ОСОБА_2 30.05.2016р. близько 20:30 годин, перебуваючи за адресою с Просторе, вул. Перемоги 5, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

У суді правопорушник ОСОБА_2 провину визнав, пояснив, що був роздратований, в нього стався нервовий зрив через тривалі неприязні стосунки з ОСОБА_3, і в той день він висловив все що про неї думав, прохав не накладати суворе стягнення, обіцяв сплатити штраф так як має власний заробіток.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і він підлягає адміністративному стягненню.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинення правопорушення, ступінь його провини, каяття, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. у дохід держави , про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн., отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання 01.09.2016 року.

Суддя С.І.Глянь
Справа № 462/2482/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 грудня 2015 року близько 17.00 год. в м. Львові на вул. Золотій, 42 керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2.

ОСОБА_1, в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав, однак зазначив, що на даній ділянці дорозі був відсутній дорожній знак «Пішоходний перехід» та на дорожньому полотні не було розміченого пішохідного переходу.

ОСОБА_2, в суді, пояснив, що 02 грудня 2015 року близько 17.00 год. в м. Львові на вул. Золотій, 42 переходячи дорогу по нерегульованому пішохідному переходу на нього був здійснений наїзд автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та отримання потерпілим ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2016 року серія АП2 № 119748.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та наїзд на пішохода, який отримав тілесні ушкодження, однак, оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа №463/2243/16-п
Провадження №3/463/709/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.04.2016р. о 05 год. 55 хв. у м. Львові на вул. Поліській, 2, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 089543 від 23.04.2016р., результатом тестування на алкоголь за допомогою алкотестера «Драгер», поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого, щире каяття винного, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 336/2901/16-п
Пров. № 3/336/783/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює "Фірма "Інкерт, ЛТД" комплектувальник замовлень, за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21.04.2016 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "GEELY МР-7151А", державний номер НОМЕР_1, біля будинку № 47 по вул. Карпенка Карого в м. Запоріжжі, при виїзді з прилеглої території не надав переваги у русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив обмежитись усним зауваженням, оскільки пошкодження автомобіля були незначними, завдану шкоду він відшкодував.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

З урахуванням відшкодування шкоди, щирого розкаяння, матеріального стану порушника, має на утриманні неповнолітню дитину, може бути звільнений від адміністративної відповідальності з обмеженням усного зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 280, 283, 284 ч.2, 287,288 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виду малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 336/2462/16-п
Провадження № 3/336/666/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А, розглянувши адміністративний матеріал за ст. 184 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за ознаками в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

21.04.2016 р. приблизно був виявлений факт невиконання ОСОБА_1 обов*язків по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки ухилення від виконання передбачених законодавством обов*язків, щодо забезпечення умов життя та виховання дітией.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилася з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в протоколі є її підпис.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що 12.04.2016 року ОСОБА_1 була на роботі, залишила своїх дітей знайомій, її малолітні діти блукали вулицями та просили їсти. Крім того, в будинку не створені умови для проживання дітей, відсутні спальні місця для дітей, що підтверджується показами самої ОСОБА_1

Суд встановив, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: висновком про результати розгляду заяви, протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушниці ОСОБА_5 суд вважає можливим накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на р/р 0009, , одержувач платежу - державний бюджет Шевченківського району м. Запоріжжя, банк одержувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача 813015, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Галущенко

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання «____» ______________ 20___ року.
Справа №463/2081/16-п
Провадження №3/463/660/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

24.04.2016 року о 16:05 год. ОСОБА_1 у магазині «Барвінок», який знаходиться у м. Львів-Винники на вул. Івасюка, 2, викрав пляшку горілки ємністю 0,5 л, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №006842 від 24.04.2016 р., заявою товарознавця магазину «Барвінок», поясненнями правопорушника, наданими в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, щире розкаяння винного, тяжкість вчиненого, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, а прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №463/2232/16-п
Провадження №3/463/703/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.05.2016р. о 23 год. 05 хв. у м. Львів-Винники на вул. Галицькій, 28, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №085745 від 02.05.2016р., результатом тестування на алкоголь за допомогою алкотестера «Драгер», поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого, щире каяття винного, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/3167/16п

3/336/875/16

м. Запоріжжя 02 червня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, який народився 23.04.1999 року в м. Запоріжжі, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2016 року приблизно о 12-00 год. було виявлено факт куріння тютюнових виробів гр. ОСОБА_1 у забороненому місці, а саме на території учбового закладу «Авіаційний коледж», який розташований за адресою м. Запоріжжя, вул.. Іванова, 97.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, її поясненнями.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Враховуючи обставини правопорушення, недосягення правопорушеником на момент вчинення правопорушення повноліття, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175-1, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 336/276/16-п
Пров. № 3/336/153/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15.01.2016 року о 16 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "DAEWOO FSO LANOS TF69Y", державний номер НОМЕР_1 біля будинку № 155 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі, при русі заднім ходом, не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

Притягуємий до адміністративної відповідальності вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, висновком експерта № 154/16 від 30.03.2016р..

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки до моменту її розгляду сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.