Справа № 361/2679/16-п
Провадження № 3/361/653/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

==================================================================

24 травня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, інвалідності не маючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2016 року о 16 годині ОСОБА_1 в м. Новоград-Волинський по вул. Шепетівській Житомирської області, керуючи автомобілем марки «Nissan X-Trail» н.з. АІ 0654 СК, на нерегульованому перехресті вулиць Шевченка Корецьке шосе Коростенська - Шепетівська, не надав переваги в русі автомобілю марки «Volkswagen Caddy» н.з. АМ 1912 АА, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно в телефонному режимі. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, ознайомившись з письмовими поясненнями, приймаючи до уваги схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в даній дорожньо-транспортній пригоді вина водія автомобіля марки «Nissan X-Trail» н.з. АІ 0654 СК ОСОБА_1, в порушенні п. 16.11 Правил дорожнього руху України, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 395344 від 03 травня 2016 року доведена сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зазначеним протоколом, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

До суду разом зі справою про адміністративне правопорушення співробітниками Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області направлено посвідчення водія ОСОБА_1 (серія АІВ 018976 від 03.06.2008), яке після вступу постанови в законну силу підлягає поверненню власнику ОСОБА_1

Також, при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП сплачується винною особою судовий збір, тобто такий слід стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується :

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Після вступу постанови в законну силу, посвідчення водія ОСОБА_1 (серія АІВ 018976 від 03.06.2008), що міститься в матеріалах справи, підлягає поверненню власнику ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя М. Д. Рабець