Справа № 562/635/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 березня 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії РВ № 005824 від 15 березня 2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП розгляд справ, передбачених ст.173-2 КУпАП, проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався у судові засідання шляхом направлення поштовим зв'язком судової повістки, які поверталися без вручення по закінченню терміну зберігання, у зв'язку з чим на 26 квітня 2016 року та 12 травня 2016 року до порушника було застосовано привід, виконання якого доручено Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

З долученого до матеріалів справи рапорту інспектора Здолбунівського відділення поліції від 26.04.2016 року вбачається, що виконати привід правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання не представилось за можливе, оскільки останній був відсутній за адресою, яка зазначена у протоколі, як місце його проживання.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі, серед іншого, зазначаються відомості про особу, відносно якої він складений та інші відомості необхідні для правильного вирішення справи.

Встановлені обставини свідчать про неправильне зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ 005824 від 15 березня 2016 року адреси проживання правопорушника ОСОБА_1

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП може бути застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт, виправних робіт та адміністративного арешту.

Згідно ст.ст.30-1 КУпАП громадські роботи не можуть бути застосовані до осіб визнаних інвалідами І та ІІ групи, вагітних жінок, жінок старше 55 років та чоловікам, старше 60 років,

Відповідно до ст.32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватися до вагітних жінок, жінок, які мають дітей віком до 12 років, до осіб, які не досягли 18 років, інвалідів І та ІІ групи.

Зазначені відомості в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані.

Отже при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ 005824 від 15 березня 2016 року не повною мірою було виконано вимоги ст.256 КУпАП, що позбавляє суд розглянути справу у точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи шляхом його виклику до суду та застосовування приводу, однак це результатів не дало, а тому складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який їх підготував, для доопрацювання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя