overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/967/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 14 лютого 2016 року в 21 годині 00 хвилин в с.Черленівка Новоселицького району вчинив сварку з громадянином ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Вказана справа повторно направлена в суд після винесення 21.03.2016 року постанови суддею Новоселицького районного суду про направлення її на доопрацювання у звязку із виявленням порушень вимог ст.256 КУпАП під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №000599 від 02 березня 2015 року.

При повторному розгляді справи було встановлено, що виявлені під час первісного розгляду порушення не були усунуті, а також допущені нові порушення.

Зокрема у вищевказаному протоколі серії ЧВ № 000599 від 02.03.2016 року було здійснено виправлення в графі «число,місяць і рік народження правопорушника», що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено згідно п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції , затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941.

Згідно ст.278 КУпАП та п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно повернути в Новоселицький ВП ГУНП в Чернівецькій області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд.

Суддя: Павлінчук С.С.
Єдиний унікальний номер 725/2480/16-п
Номер провадження 3/725/1350/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП повернути Чернівецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/2482/16-п
Номер провадження 3/725/1352/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП повернути Чернівецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/2500/16-п
Номер провадження 3/725/1359/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧВП ГУНП в Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.05.2016 року о 20 год. 30 хв. по вул. Руська, 36, в м. Чернівці, виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/2483/16-п
Номер провадження 3/725/1353/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП повернути Чернівецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/783/16-п
Провадження №3/726/460/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Чернівці, 1-ий пров. Хотинський, 79, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06.05.2016 року близько 22:10 год. в м. Чернівці по вул. Хотинській, 26, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011» державний номерний знак: А 3670 ВС в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адмінправопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 980303 від 06.05.2016 року, показами приладу Драгер від 06.05.2016 року та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні даного адмінправопорушення, за що він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284, 294 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: в сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/751/16-п
Провадження №3/726/441/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29.04.2016 року близько 02:50 год. в м. Чернівці по вул. Мизунського, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак: 89829 МО в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ч. 2 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином викликався двічі рази повістками за адресою вказаною ним, як місце проживання і повідомлявся про час та місце розгляду справи. Згідно повісток і відміток пошти він за вказаною ним адресою не проживає. Номер телефону вказаний порушником в протоколі не відповідав. За таких обставин суд вважає, за можливе розглянути справу у його відсутність..

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 979662 від 29.04.2016 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні даного адмінправопорушення, за що він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, те що вчинено порушення протягом 3 місяців від попереднього аналогічного порушеня, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 221, 283-284, 294 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/786/16-п
Провадження №3/726/463/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Чернівцях, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.05.2016 року близько 12:10 год. в м. Чернівці по вул. Заводській, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген» державний номерний знак: СЕ 2086 ВН, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на електроопору та металеву огорожу, чим порушив вимоги п. 2.3 (б) ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 984381 від 08.05.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто: в сумі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 721/503/16-П
П О С Т А Н О В А

24 травня 2016 р. Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За матеріалами справи, ОСОБА_1 24.02.2016 р. в с.Ріпень на вул.Рижа висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєному правопорушенні визнав частково і пояснив, що напередодні вони разом із ОСОБА_2 вживали спиртні напої, після чого посварились.

У скоєному щиро кається.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 27.02.2016 р. та матеріалами справи.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Суд вважає за доцільне визнати дії ОСОБА_1 малозначними, застосувавши ст. 22 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22 та 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/749/16-п
Провадження №3/726/439/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 29.12.2015 року о 19:00 год. в селі Стопчатів, Косівського району, Івано-Франківської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості та безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Стопчатів, Косівського району, Івано-Франківської області, в результаті чого з тілесними ушкодженнями була доставлена в Косівську ЦРЛ з діагнозом ЗЧМТ, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судове засідання порушник повторно не зявився, про час і місце слухання повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Так в матеріалах справи є постанова про закриття кримінального провадження від 25.02.2016 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 30 грудня 2015 року, закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1І складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. за таких обставин слід визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що 25.02.2016 року винесена вищевказана постанова, а справа надійшла до суду 11.05.2016 року, тобто на час надходження справи закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому справу необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/587/16-п
Провадження №3/726/321/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.04.2016 року близько 04:05 год. в м. Чернівці по вул. Хотинській, керував транспортним засобом марки «Мерседес» державний номерний знак: СЕ 2888 ВС з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином викликався чотири рази повістками за адресою вказаною ним, як місце проживання і повідомлявся про час та місце розгляду справи. Згідно повісток і відміток пошти він за вказаною ним адресою не проживає. За таких обставин суд вважає, за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 980201 від 05.04.2016 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні даного адмінправопорушення, за що він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284, 294 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік і 6 /шість/ місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2