Справа № 645/2287/16-п
Провадження № 3/645/953/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Бомбардір Транспортейшн Україна» на посаді головного бухгалтера, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка є посадовою особою - головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Бомбардір Транспортейшн Україна», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Московський, 199-Б, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток з граничним терміном сплати 10 березня 2016 року, фактично податковий борг в сумі 50,00 грн. сплачено 11 березня 2016 року, чим порушила вимоги п. 57.1. ст. 57 Податкового Кодексу України.

25 травня 2016 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надала клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на те, що нею, у передбачені законом терміни, перераховано податок на прибуток, однак ненавмисно, з технічних причин, допущено помилку, виявивши яку вона на другий день, тобто 11 березня 2016 року, перерахувала до Індустріальної ОДПІ різницю недоплати вищевказаного податку в 50,00 грн., а також 10% штрафу в розмірі 5,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою вищевказане клопотання про закриття провадження у справі підтримала.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 379 Серії АА № 511624 від 10 травня 2016 року, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 1105/20-36-12-03-11/38494140 від 10 травня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Щодо клопотання притягуваної про закриття провадження у справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, слід зазначити наступне.

За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовим розглядом встановлено та не заперечується притягуваною, що платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток в розмірі 50,00 грн. ОСОБА_1 подано несвоєчасно, а саме: з затримкою сплати в один день, що свідчить про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та виключає можливість закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом з цим, статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши в судовому засіданні наявні у справі докази та надавши їм належну правову оцінку, повно, всебічно та об'єктивно з'ясувавши всі обставини справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -