overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/1351/16-п
Номер провадження 3/623/301/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції Управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, раніше не осудженої, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої молодшою медичною сестрою, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, моб.тел.: НОМЕР_2

За ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУАП, правопорушниці розяснені

в с т а н о в и в:

28 квітня 2016 року при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки Куньєвської сільської виборчої комісії Ізюмського району Харківської області з питань укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), встановлено порушення, а саме несвоєчасне подання розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2015 року по строку на 09.02.2016 року.

В судовому засіданні правопорушниця вину свою визнала.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 582158 від 19 травня 2016 року (а.с №2), актом перевірки (а.с. № 4-7), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушниці правильно кваліфіковані за ст.163-4 ч.1 КУпАП, оскільки вона, допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 163-4 ч.1, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 та притягнути її до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І.А. Піддубний.
Справа № 640/8263/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.01.1965р. народження, ІПН НОМЕР_1, працюючого у Муніципальній охороні, мешкає у АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, 25.04.1980р. народження, ІПН НОМЕР_2, не працюючого, мешкає у АДРЕСА_2,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

09.05.2016р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ Ланос», держ. № НОМЕР_3 по вул. Сумській у м. Харкові, внаслідок зіткнення з автомобілем «Форд Куга», держ. № НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, не сміг обрати безпечної дистанції, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Форд Сієрра», держ.№ 19315ХК під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В свою чергу, ОСОБА_2, 09.05.2016р., керуючи автомобілем «Форд Куга», держ. № НОМЕР_4 по вул. Сумській у м. Харкові, не обрав безпечної дистанції, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Ланос», держ. № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, чим порушив п.13.1 ПДР України.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи у суді.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Оцінюючи зібрані докази у їх совокупності, вважаю, що дорожно-транспортна пригода сталася у результаті невиконання водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 п.13.1 Правил дорожнього руху України, тому у діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340,00 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять)грн.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати її адміністративному штрафу в сумі 340,00 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа№ 640/7394/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши матеріал, який надійшов з Київського відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 017686 від 26.03.2016 року вбачається, що 23.03.2016 року після 18 години 00 хвилин . гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання, призначене на 16.05.2016 року, правопорушник ОСОБА_2 не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також тому, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП відкласти до 30 травня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 30 травня 2016 року на 15 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання даної постанови доручити Київському відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Нев»ядомському Д.В.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 640/8257/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.07.1996р. народження, ІПН Міністерством доходів та зборів не наданий, студентки, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

08.05.2016р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан», держ. № НОМЕР_1 по вул.Гіршмана у м. Харкові, на виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Пушкінською, не надала переваги в русі автомобілю ВАЗ-21101-110-01, держ. №АХ0423АН під керуванням ОСОБА_2, у результаті чого допустила зіткнення з вказаним автомобілем, чим порушила п.16.11 ПДР України.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, була повідомлена належним чином про час та дату слухання справи у суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати її адміністративному штрафу в сумі 340,00 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа№ 640/6043/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши матеріал, який надійшов з Київського відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,(Валентинівська) 13 , кв. 89, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 042956 від 26.02.2016 року вбачається, що 25.02.2016 року о 22.10 год. гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судові засідання, призначені на 28.04.2016 року на 12.30 год., 30.05.2016 року на 15.00 год., ОСОБА_1. не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7,187цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постанова суду від 30.05.2016 року про привід правопорушника ОСОБА_1 до суду для розгляду справи, виконана не була.

Враховуючи те, що судом були вжиті всі заходи для забезпечення дотримання вимог закону про розгляд справи за присутності особи, а постанова суду про привід ОСОБА_1 не була виконана Київським відділом ГУ НП України в Харківській області. Тому, наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, 279 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Київського відділу ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Номер провадження3/641/1624/2016 Справа № 641/4358/16-п
П О С Т А Н О В А

16 травня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП , розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 співробітниками Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2, ч. 2 ст. 268, ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу у судове засідання, призначене на 27 травня 2016 року о 09 годині 25 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити Комінтернівському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа№ 640/7286/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2016 р. близько 15:00 години гр. ОСОБА_1 влаштувала сварку із своїм сином гр. ОСОБА_2 АДРЕСА_1, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, крім того надала суду заяву, в якій зазначила, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі та щодо застосування відносно неї адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не заперечує.

Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2016 р. серії ХА № 017596 (а.с.1);

- висновком (а.с.2);

- рапортом (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5)

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України , ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок - (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -
Номер провадження3/641/1632/2016 Справа № 641/4384/16-п
П О С Т А Н О В А

18 травня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 співробітниками Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ч. 2 ст. 268, ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу у судове засідання, призначене на 30 травня 2016 року о 09 годині 15 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити Комінтернівському ВП ГУ НП в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження3/641/1771/2016 Справа № 641/4668/16-п
ПОСТАНОВА

26 травня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 квітня 2016 року о 00:10 год. в АДРЕСА_1 Ю.В. душив, зачиняв у ванній кімнаті, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1732 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Судом неможливо застосувати привід до ОСОБА_1 відповідно ст.. 268 КУпАП, оскільки немає підтвердження того, що він ухиляється від явки до суду.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження3/641/1624/2016 Справа № 641/4358/16-п
ПОСТАНОВА

27 травня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Постанова суду про привід від 16.05.2016 року, співробітниками Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, не виконана, інформацію про причини її невиконання суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2, ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/641/1567/2016 Справа № 641/4237/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.04.2016 року близько 20 години 30 хвилин, за місцем свого проживання - АДРЕСА_1, знаходилась в стані алкогольного спяніння та належним чином не виконувала обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001985 від 05.05.2016 року, довідкою про притягнення до відповідальності, рапортом, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо виховання дітей.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4