П О С Т А Н О В А

27 травня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А. при секретарі Михайловській Т.П., за участю ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкаю чого в м. Добропілля Донецької області, пр.. Перемоги 46-2,

За ст.. 124 КУпАП,

В с т а н о в и в :

25 лютого 2016 року о 08.15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2121 з номерним знаком Б 1890 ДЦ на автодорозі Олександрівка Красноармійськ 34 км, виконуючи маневр повороту ліворуч , не включив сигнал повороту та завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 , який виконував маневр обгону , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що 25 лютого 2016 року він керував власним автомобілем , рухався по автодорозі з незначною швидкістю і направлявся в сторону овочевої бази, для чого необхідно було з дороги повернути вліво. Його обігнав мікроавтобус , виїхавши на полосу зустрічного руху . За цим мікроавтобусом рухався легковий автомобіль . В цей час він вже здійснював поворот , відчув удар , його автомобіль розвернуло.

ОСОБА_1 наполягав на тому, що він включив сигнал повороту і зайняв положення близько до центру проїзної частини. Вважає , що ДТП сталась з вини водія автомобіля ВАЗ 2101, який пропустив поданий ним сигнал повороту .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він рухався на автомобілі ВАЗ 2101 по автодорозі в сторону сел.. Святогорівка Добропільського району. Попереду рухався мікроавтобус Форд транзит , який включив лівий сигнал і здійснив обгін автомобіля ВАЗ 2121 жовтого кольору. Будь-які дорожні знаки були відсутні, і про те, що є з автодороги поворот вліво , він не знав. Він також включив лівий сигнал і почав здійснювати обгін.. Але автомобіль ВАЗ 2121 , який не подавав ніяких сигналів, виїхав на його сторону , в результаті сталося зіткнення передньою частиною його автомобіля з лівою задньою частиною автомобіля ВАЗ 2121.

Свідок зазначив , що на нього також був складений протокол за ст.. 124 КУпАП, він підданий адміністративному стягненню.

Допитаний в якості свідка інспектор взводу Красноармійського ВП ОСОБА_4 пояснив , що при виїзді на місце ДТП були виявлені лише водії транспортних засобів , які зіткнулись. При огляді автомобіля ВАЗ 2121 встановлено, що відсутні обидва зовнішні дзеркала заднього виду , і сигналу лівого повороту включено не було, салон автомобіля був заставлений картонними коробками до самого верху. Крім того, з пояснень іншого водія автомобіля ВАЗ 2101 , який допустив зіткнення, слідувало, що на автомобілі ВАЗ 2121 ніякого сигналу повороту не було. На місті пригоди було складено схему ДТП , отримані пояснення від водіїв

Як зазначив даний свідок, водій автомобіля ВАЗ 2121 через відсутність дзеркал та наповненість салону не мав достатнього огляду при русі.

Допитаний в якості свідка інспектор Лозовий А.П. дав аналогічні показання тим, що свідок ОСОБА_4

Із схеми наслідків ДТП та даних огляду транспортних засобів від 25 лютого 2016 року слідує, що у автомобіля ВАЗ 2121 деформована задня частина , ліва бокова частина, у автомобіля ВАЗ 2101- передня частина , решітка радіатору.

Згідно протоколу від 1 березня 2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 він порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху.

За приписом п. 10.4 ПДД України перед поворотом направо або наліво водій зобов»язаний заздалегідь зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитав свідків, дослідивши матеріали , прихожу до висновку , що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Враховуючи, що на дату розгляду справи 27 травня 2016 року з дня в чинення правопорушення 25 лютого 2016 року пройшло більше ніж три місяці , а згідно ст.. 38 ч. 2 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду , стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення , провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до ст.. 247 ч. 1 п. 7 внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.

Тимчасово вилучене посвідчене водія АБШ 278065 після набрання постановою законної сили підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.. ст..247 283,284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення , передбачене ст.. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Після набрання постановою законної сили вилучене посвідчення водія АБШ 278065 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Тітова Т.А.