Провадження № 3/537/475/2016
Справа № 537/2793/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневич В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 не працює,

за ч. 2 ст.187, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2016 р., серії АА № 372145, 04 квітня 2016 року о 22 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2 під час перевірки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2016 р., серії АА № 372299, 15 травня 2016 року о 23 год. 15 хв. гр. ОСОБА_2 під час перевірки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2016 р., серії ПО № 004714, 16 квітня 2016 року о 22 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2 не прибув на реєстраціє жл АП№ 1 КВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2016 р., серії АА № 372144, 13 квітня 2016 року о 22 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 під час перевірки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2016 р., серії АА № 372255, 11 травня 2016 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 під час перевірки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2016 р., серії АА № 372301, 13 травня 2016 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 під час перевірки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2016 р., серії АА № 372162, 18 квітня 2016 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 під час перевірки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2016 р., серії АА № 372164, 24 квітня 2016 року о 22 год. 35 хв. гр. ОСОБА_2 під час перевірки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2016 р., серії АА № 372118, 03 квітня 2016 року о 22 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 під час перевірки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2016 р., серії АА № 372119, 03 квітня 2016 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 під час перевірки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2016 р., серії АА № 372209, 30 квітня 2016 року о 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 по вул. І. Приходька біля магазину «Лілія» знаходився в нетверезому стані та виражався нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2016 р., серії АА № 372163, 26 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 на зупинці громадського транспорту по вул. І. Приходька , 93 справляв природні потреби та знаходився в нетверезому стані, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2016 р., серії АА № 372166, 23 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 на зупинці громадського транспорту по вул. Республіканській, справляв природні потреби та мав неохайний вигляд чим порушував честь і гідність людини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2016 р., серії АА № 372208, 29 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 по вул. Республіканській знаходився в нетверезому стані, лаявся брутальною лайкою, на зауваження не реагував, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2016 р., серії АА № 372186, 27 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 на зупинці громадського транспорту «Кострома» по вул. Республіканській, знаходився в нетверезому стані та лаявся брутальною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2016 р., серії АА № 372159, 23 квітня 2016 року о 20 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 по вул. Насосній, висловлювався брутальною лайкою, знаходився в нетверезому стані, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені справи необхідно обєднати і присвоїти обєднаній справі № 537/2793/16-п провадження № 3/537/475/2016 , оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину визнав у повному обсязі, підтвердивши факт вчинення адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи повне визнання ОСОБА_2 своєї вини, суддя вважає, доведеним факт вчинення останнім адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187, ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддею обставин, що помякшує чи обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ст. 173 КУпАП, стягнення встановлене за більш серйозне правопорушення, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 173, 187, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності - обєднати, присвоївши обєднаній адміністративній справі № 537/2793/16-п провадження № 3/537/475/2016.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати ОСОБА_2 стягненню у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич