overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/655/16-п
Провадження №3/726/369/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 09.04.2016 року близько 16 год. 15 хв. по вул. І. Северина влаштував суперечку із громадянкою ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 012808/325 від 12.04.2016 року, в письмових поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/658/16-п
Провадження №3/726/372/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України розглядаються протягом доби за участю порушника.

Однак правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу у встановлений законом строк.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 за ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. 277 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/704/16-п
Провадження №3/726/414/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого президентом МП «Чернівецький завод медичних виробів», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КпАП України, а саме: в ході перевірки в квітні 2016 року, було виявлено, що під час виконання своїх обовязків, впродовж 2015 року та січня, лютого 2016 року в МП «Чернівецький завод медичних виробів» своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, а саме: постанови КМУ № 442 від 01.08.1992 року, статей 84, 100, 116, 142 КЗпП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення № 24-02-27/065 від 11.04.2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 24-02-27/084 та інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 41 КпАП України та керуючись ст. ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Сад гірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/3828/16-п
Провадження № 3/727/1282/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 05 травня 2016 року біля 21-55 години знаходячись по місцю свого проживання, а саме по вул.. Бережанській, 6/1 м. Чернівці вчинила словесний конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого виражалася нецензурними словами, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дрібного хуліганства не визнала та пояснила, що дійсно 05 травня 2016 року по місцю її проживання стався конфлікт між нею та її колишнім чоловіком, ОСОБА_2, при цьому вона декілька разів висловилась нецензурною лайкою, але ОСОБА_2 також висловлювався на її адресу нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи вважаю, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Згідно постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 26 травня 2016 року провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України закрито, у зв*язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а саме за відсутністю доказів того, що подія, яка відбулася 05 травня 2016 року порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні докази порушення громадського порядку та спокою громадян, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАп України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 247 п.1, 283, 284 КпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору превенції Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусія, громадянина України, працюючого підприємцем, що мешкає за адресою: вул. Південна, буд. №27-А, смт. Близнюки Харківської області,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.05.2016 до Близнюківського районного суду Харківської області одночасно надійшли матеріали № 612/376/16-п 3/612/56/16, № 612/376/16-п 3/612/57/16, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути обєднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до п. 2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об'єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об'єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи за №612/376/16-п 3/612/56/16, № 612/376/16-п 3/612/57/16 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі №612/376/16-п, провадження №3/612/56/16.

Суддя О.І. Мороз

31 травня 2016 року
Справа №-613/694/16-п Провадження №-3/613/270/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.02.1965 народження, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.05.2016 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщені Червононивської сільської ради, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 на зауваження припинити нецензурну лайку не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 046485 від 27 травня 2016 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.05.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 24.05.2016 року, висновком по зверненню гр. ОСОБА_2 від 26.05.2016 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 638/7717/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дагестану, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.04.2016 року о 13-00 год. по вул. О. яроша, 18 керуючи автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці виконуючого маневру здійснив наїзд на припаркований автомобіль Тойота, державний номер НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 після скоєння ЛТП с місця пригоди скрився

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, 2.10-а Правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2№407856 від 20.04.2016 року, протоколом серія АП2№407855 від 20.04.2016 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 122-4 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122-4 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Згідно ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять шістдесят) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Наумова С.М.
Справа № 638/8398/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст 51 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, у звязку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі серія АА №038913 від 13.05.2016 року: не повністю зазначено прізвище імя, по-батькові особи, яка склала протокол, зазначені лише ініціали, окрім того не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч 2 ст 51КУпАП.

Крім того, особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не доставлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 283 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Наумова С.М.
Справа № 638/3813/16-п
Провадження № 3/638/1080/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року року

( про адміністративне правопорушення )

30 травня 2016 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, генеральний директор ТОВ « НОВА СЛОБОДА », яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Новопрудна, б. 9-а кв. 118 ,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2016 року при перевірці ТОВ « НОВА СЛОБОДА », розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шекспіра, б. 16 кв. 72 було встановлено порушення у веденні податкового обліку.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, актом перевірки.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п*ять) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО
Справа №638/6898/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 р. суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 29.04.1960 р. в Шосткинському районі Сумської області, паспорт серії МН №285667, фізичної особи-пiдприємця, від 15.07.1999 р. - одруженого, на утриманнi осіб не маючого, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

Фізична особа-пiдприємець ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахункiв, а саме не роздрукування і невидача відповідного розрахункового документу, чим порушено п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сферi торгiвлi, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. №265/95-ВР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушення виявлено 04.04.2016 р. при проведенні перевірки.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №271/2210 вiд 04.04.2016 р., актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обiгу готiвки, порядку здiйснення платниками податкiв розрахункових операцiй, ведення касових операцiй, наявностi документа, що пiдтверджує державну реєстрацiю юридичних осiб i фiзичних осiб пiдприємцiв вiдповiдно до закону, лiцензiй, патентiв, свiдоцтв, в тому числi про виробництво i обiг пiдакцiзних товарiв, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових вiдносин з працiвниками (найманими особами).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахункiв в сферi торгiвлi, громадського харчування i послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збiр в розмiрi 275 (двiстi сімдесят пять) грн. 60 коп.

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа №638/6748/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

09.03.2016 р., о 15:30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Kia Sportage», державний номер НОМЕР_1, в м. Харковi по пров. Класичному в районі будинку №2, виконуючи маневр правого повороту не впевнився в безпеці, внаслідок чого стався наїзд на пішохода ОСОБА_2 Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні даної ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 275 (двiстi сiмдесят пять) грн. 60 коп.

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________