overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/3152/16-п
Провадження № 3/346/719/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділення ДАІ по обслуговуванню Коломийського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2016 року о 03 год. 00 хв. в смт. Печеніжин Коломийського району гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ОСОБА_2, н.з. АТ2242АР в стані алкогольного спяніння. Факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер 0653» тест № 2908 з результатом аналізу 0,47 %о.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина підтверджується:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 172073 від 28.05.2016 року;

-даними, які містяться в тестуванні на алкоголь до протоколу «Драгер 0653» тест № 2908 з результатом аналізу 0,47 %о.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/979/16-п

31 травня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, українця, громадянина України

за ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1 25.05.2016 року біля 17 год. 00 хв. в м. Надвірна, по вул.. Кн. Ольги в супермаркеті «Наш край» викрав пляшку горілки «Хортиця», вартість якої становить 62,89 грн. , чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав і розкаявся у чиненому.

Винність правопорушника доведена даними протоколу серії ІФ № 017021 від 25.05.2016 р. ( а.с. 1), висновком від 25.05.2016 р. (а.с. 2); рапортом від 25.05.2016 р. (а.с. 4); заявою ОСОБА_2 (а.с. 5); поясненням ОСОБА_2 (а.с. 6); поясненням ОСОБА_3 (а.с. 7); заявою ОСОБА_1 про щиросердечне розкаяння в дрібній крадіжці (а.с. 8); поясненням ОСОБА_1 (а.с. 9); копіями фотокарток (а.с. 10).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника в дохід держави слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 352/788/16-п
Провадження № 3/352/280/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Тисменицької ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 701664 від 19.05.2016 року ОСОБА_1 здійснював пасажирські перевезення автомобілем НОМЕР_1 без державної реєстрації СПО, чим порушив ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 128 Господарського кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема в протоколі не зазначено точну адресу місця проживання правопорушника (вулиця та номер будинку), його місячного заробітку, сімейного стану та перебування на його утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб. Вказані розбіжності не дають суду можливості встановити особу, яка дійсно вчинила правопорушення, а тому суд вважає, що справу необхідно повернути для доопрацювання.

Крім того, інспектор Козінчук Л.М. у п.9 даного протоколу вказав, що розгляд адміністративної справи відбудеться 26.05.2016 року у приміщенні міського суду по вул.Грюнвальдська, 11 у м.Івано-Франківську о 11 год. 00 хв., хоча матеріали адміністративної справи направлені на розгляд у Тисменицький районний суд Івано-Франківської області та дату розгляду справи на даний час не визначено.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вищенаведене дає суду підстави вважати, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП слід направити до Тисменицької ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Тисменицькій ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 349/577/16-п
Провадження № 3/349/245/16
П О С Т А Н О В А

31 травня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, а саме у тому, що 07 травня 2016 року біля 18 год. 40 хв. в приміщені крамниці ПП Ліщишин, що в с. Стратин рогатинського району виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання, яке були призначено на 24 травня 2016 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Постанову судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2016 року про привід ОСОБА_1 на 31 травня 2016 року о 08 год. 30 хв. працівниками Рогатинського відділення поліції не виконано.

Згідно рапорта старшого інспектора Рогатинського ВП Олексюка Т.Т. на даний час ОСОБА_1 відсутній по місцю проживання, місце його перебування невідоме.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Рогатинського відділення Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області без розгляду.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути в Рогатинське відділення Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 346/2751/16-п
Провадження № 3/346/584/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, гр. України,

- за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року о 22 год. 00 хв. в с. Молодятин по вул. Франка, 36, Коломийського району, гр. ОСОБА_1, по місцю проживання, повторно протягом року вчинив словесний конфлікт із своєю колишньою дружиною - ОСОБА_2 та дочкою - ОСОБА_3, в ході якого ображав їх нецензурними словами і погрожував фізичною розправою, чим вчинив акт психологічного насильства.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно виражався нецензурними словами в сторону дружини та дочки.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, так як він дійсно повторно протягом року вчинив акт психологічного насильства у сімї, оскільки 27 жовтня 2015 року він вже притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину свою визнає, розкаюється у вчиненому та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді пятдесяти годин громадських робіт, стягнути з нього 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Хільчук І. І.
Справа №: 351/634/16-п Номер провадження №3/351/284/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає с.Хутір-Будилів, Баронська, 16, Снятинського району Івано-Франківської області, не працює, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 р. близько 20.35 год. ОСОБА_1 в с. Корнич Коломийського району керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер».

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП не визнав, зазначив, що в 15.00 год. випив 10 крапель женьшеню.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №172486 від 31.03.2016 року, результатом аналізу на стан алкогольного сп'янніння з якого вбачається, що стан алкогольного сп'яніння становить 2,03 проміле, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також письмовими і усними поясненнями ОСОБА_1

Суд не може взяти до уваги пояснення ОСОБА_4 про те, що він алкоголь не вживав, а випив 10 крапель женьшену, оскільки його пояснення спростовується результатом аналізу на стан алкогольного сп'янніння.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП, розяснивши гр. ОСОБА_4 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення дані ним в суді, з яких слідує, що він свою вину визнає, перевіривши письмові матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, характеристикою з якої слідує, що ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони та довідками з місця проживання, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність суд вважає, що відносно до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 349/570/16-п
Провадження № 3/349/238/16
П О С Т А Н О В А

31 травня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні насильства в сімї, а саме у тому, що 11 травня 2016 року біля 18 год. 00 хв., перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно своєї дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання, яке було призначено на 24 травня 2016 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Постанову судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2016 року про привід ОСОБА_1 на 31 травня 2016 року о 08 год. 30 хв. працівниками Рогатинського відділення поліції не виконано.

Згідно рапорта інспектора Рогатинського ВП Босого Р.В. забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання не виявилось можливим, оскільки останній був відсутній по місцю проживання.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Рогатинського відділення Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області без розгляду.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Рогатинське відділення Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 352/783/16-п
Провадження № 3/352/275/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тисменицької ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 153991 від 20.05.2016 р. ОСОБА_1 здійснював пасажирські перевезення автомобілем НОМЕР_1 без державної реєстрації СПО, чим порушив ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 128 Господарського кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема в протоколі не зазначено чи перебувають на його утриманні малолітні діти чи непрацездатні люди. Вказані розбіжності не дають суду можливості встановити особу, яка дійсно вчинила правопорушення, а тому суд вважає, що справу необхідно повернути для доопрацювання.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вищенаведене дає суду підстави вважати, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП слід направити до Тисменицької ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Тисменицькій ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 352/785/16-п
Провадження № 3/352/277/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тисменицької ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 701665 від 19.05.2016 р. ОСОБА_1 здійснював пасажирські перевезення автомобілем НОМЕР_1 без державної реєстрації СПО, чим порушив ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 128 Господарського кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема в протоколі не зазначено точну адресу місця проживання правопорушника (вулиця та номер будинку), його місячного заробітку, перебування на його утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб. Вказані розбіжності не дають суду можливості встановити особу, яка дійсно вчинила правопорушення, а тому суд вважає, що справу необхідно повернути для доопрацювання.

Крім того, інспектор Козінчук Л.М. у п.9 даного протоколу вказав, що розгляд адміністративної справи відбудеться 26.05.2016 року у приміщенні міського суду по вул.Грюнвальдська, 11 у м.Івано-Франківську о 11 год. 00 хв., хоча матеріали адміністративної справи направлені на розгляд у Тисменицький районний суд Івано-Франківської області та дату розгляду справи на даний час не визначено.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вищенаведене дає суду підстави вважати, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП слід направити до Тисменицької ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Тисменицькій ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р. Струтинський