Справа № 219/4862/16-п
Провадження № 3/219/1502/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, що працює керівником ТОВ «Співдружність», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 -2 ч.1 КпАП України,-

в с т а но в и в:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Співдружність», що розташоване за адресою: м. Бахмут Донецької області, вул. Петровського, 66, несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування ПДВ згідно податкової декларації з ПДВ за травень 2015 року у сумі 124 542 гр. 58 коп. та уточнюючого розрахунку з ПДВ у звязку з самостійно виявлених помилок за вересень 2015 року у сумі 126 939 гр. 06 коп. по термінам сплати 30.06.2015 року та 12.11.2015 року відповідно. Фактично було сплачено 6.07.2015 року платіжним дорученням № 1399119 у сумі 179 106 гр. та 13.11.2015 року платіжним дорученням № 844 у сумі 135 000 гр., чим порушила п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, відповідно до якого сума податкового зобовязання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації; п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, відповідно до якого у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в протоколі зазначила, що свою вину визнає у повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутності (а.с.2).

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 139 від 13.05.2016 року (а.с.2), актом про результати проведення перевірки від 6.04.2016 року № 458/15/30097481 (а.с.3-5).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40, 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя-