Справа № № 408/1862/16-п, 408/1965/16-п
3/408/1125/16, 3/408/1187/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. 41-ї Стрілецької Дивізії, 30,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, тим самим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судовим рішенням, яким заборонено ОСОБА_1 виходити з житла за вказаною адресою у період часу з 21:00 години вечора до 05:00 години ранку.

Він же, 03 квітня 2016 року о 21 годині 30 хвилин був відсутнім за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, тим самим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судовим рішенням, яким заборонено ОСОБА_1 виходити з житла за вказаною адресою у період часу з 21:00 години вечора до 05:00 години ранку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, при цьому пояснив, що надалі більше порушень правил адміністративного нагляду допускати не буде, просив його суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення Серії ЛГ № 008598 від 30.03.16 р. та Серії ЛГ № 008600 від 05.04.16 р., в яких викладена суть правопорушень, а також письмовими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтверджували факт порушення адміністративного нагляду ОСОБА_1.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши адміністративні матеріали та постанову Біловодського районного суду Луганської області від 29 березня 2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, що виразились у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, а саме у порушенні заборони виходу з будинку у визначений час, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно в одному провадженні, стягнення на правопорушника повинно бути накладено відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв