overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/7913/16-п
Провадження № 3/638/1882/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

25.04.2016 року ОСОБА_1 о 12-00 годині, торгував з рук у невстановленому місці без відповідних документів.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що продавав особисті речі.

Таким чином, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Суддя
Справа № 638/7693/16-п
Провадження № 3/638/1814/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року року

( про адміністративне правопорушення )

30 травня 2016 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, б. 238-а кв. 14, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 років СРСР, б. 46 кв. 41, ІПН НОМЕР_1,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 122-5, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2016 року о 05-30 год. ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_2 по пр. Науки, 27а у м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння. у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_3 у судове засідання з,явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав у повному обсязі.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення та поясненнями ОСОБА_3 про те що він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, та керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО
Справа № 638/7905/16-п
Провадження № 3/638/1879/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

23.04.2016 року ОСОБА_1 о 12-00 годині за адресою: м. Харків, вул.. Ляпунова, 7, продавав горіхи у невстановленому місці без відповідних документів.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що продавав 2 кілограми горіхів, які сам виростив на дачі.

Таким чином, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Суддя
Провадження № 3/638/1636/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській області, громадянина України, місце роботи ТОВ "Роял Камин-Україна", проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 516093 від 20.11.2015 року, 20.10.2015 року, приблизно о 16:25 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу, державний номер НОМЕР_1 в районі перехрестя вул. КЛочківської та вул. Близнюківської, не виконаала вимоги дорожнього знаку 2.8. "надати дорогу", через що допустила зіткнення із трамваєм, обліковий номер 3009.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, з урахуванням вимог ст.268 КУпАП, суд розглядає матеріал за її відсутності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, тобто трьох місяців.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягшом 10 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 638/6104/16-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

21.03.2016 року, близько 18:40 години, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лійкою та погрожував фізичним насильством, чим вчинив насильство в сім'ї.

Фактичні обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 044394 від 25.03.2016 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/6067/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної служби у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою:, АДРЕСА_1

за статтями 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_1, керував автомобілем Yyundai Accent, державний номер АХ 5045 В.М, по проспекту Правди 7 в місті Харкові, у стані алкогольного спяніння, при цьому не вибрав безпечного інтервалу та дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем Geelylc-1, державний номер НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду,та порушив п. 2.5, 2.9а), 10.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130, 124 КУпАП.

ОСОБА_1, у судове засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916920 від 28 березня 2016 року та серії АП1 № 916919 від 28 березня 2016 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди від 28.03.2016 року та інших матеріалів справи.

Оскільки ОСОБА_1, вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер правопорушення та його наслідки, суд прийшов до висновку, що необхідне визнати його винним за ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 130, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: С.М. Наумова.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ С.М. Наумова

Секретар: ____________________
Справа № 638/7697/16-п>
Провадження № 3/638/1815/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 41, кв. 27 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що 22 квітня 2016 року близько 12 год. 15 хв. в м. Харкові вул. Клочківська, 190А, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, під час перестроювання з правої смуги в ліву, не надав дорогу автомобілю ВАЗ 21140, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_2 вимог п. 10.3 ПДР України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, зазначив, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916903 від 22 квітня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22 квітня 2016 року, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Номер справи 623/1270/16-п
Номер провадження 3/623/282/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинаУкраїни, холостого, не працюючого, інваліда 2-ї групи, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів раніше засудженого - у 2011 році за ст. 185 ч.3 КК України, звільненого з місьць позбавлення волі у 2014 році, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 м.Дружківка, Донецької області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_1, моб.тел.: НОМЕР_2

За статтею 44 КУпАП.

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику розяснені.

в с т а н о в и в:

12 березня 2016 року близько 19-35 години у гр. ОСОБА_2 за адресою: м. Ізюм, вул. Паромна виявлено та вилучено 0, 7775 грам канабісу, який останній незаконно зберігав при собі.

Правопорушник свою вину в суді визнав повністю, щиро розкаювався та просив суворо його не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 043107 від 17 травня 2016 року (а.с. № 2), копією постанови СВ Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області від 30.04.2016 року про закриття кримінального провадження (а.с.№4), висновком експертно-криміналістичного центру (а.с. №7-8), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 44 КУпАП, оскільки він незаконно, без мети збуту, зберігав при собі наркотичний засіб в невеликій кількості, а зберігання є фактичним володінням наркотичними засобами.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст.44, керуючись ст.ст. 27, 283 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Піддубний
Справа № 638/5956/16-п
Провадження № 3/638/1493/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року року

( про адміністративне правопорушення )

30 травня 2016 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Харківська область, ОСОБА_3, вул. Лассала, б. 24 ,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2016 року о 11-10 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем УАЗ 3962 державний номер АХ 5641 у м. Харкові по вул.. Клочківській в районі б. 95 не обрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 та з автомобілем НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригод.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО
Справа № 638/3959/16-п
Провадження № 3/638/1110/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року року

( про адміністративне правопорушення )

30 травня 2016 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Джанковська, б. 79 ,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2016 року о 20-30 год. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Харкові у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, б. 26.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_3

Суддя , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, та керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО