overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/2523/16-п
Провадження № 3/369/834/16
ПОСТАНОВА

іменем України

31.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з УДМС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, студентка ЕПЛ №16 м. Києва, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 197 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ПР МКО № 079742 від 15.03.2016 року, 15.03.2016 року о 09.30 в м. Боярка по вул. Хрещатик,88, кб. 202, встановлено, що громадянка ОСОБА_1 з 17.01.2016 року проживає без паспорта громадянина України, своєчасно протягом місяця не отримала паспорт по досягненню 16- ти річного віку, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судовому засіданні надала пояснення відповідно до обставин протоколу.

Суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 визнала характер свого правопорушення та у звязку з хворобою і особистою зайнятістю з питань оформлення прописки не мала можливості своєчасно звернутись до паспортного столу для його отримання у встановлені строки по досягненню шістнадцятирічного віку.

Таким чином, при обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 22 КУпАП та обмежитисьусним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 197 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/986/16-п
Провадження № 3/369/368/16
ПОСТАНОВА

іменем України

04.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з УДМС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 197 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ПР МКО № 074820 від 29.01.2016 року, 29.01.2016 року о 11.30 в м. Боярка по вул. Хрещатик,88, кб. 202, встановлено, що громадянка ОСОБА_1, 15.04.2015 року проживає без паспорта громадянина України, своєчасно протягом місяця не отримала паспорт по досягненню 16- ти річного віку, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась. Про місце, час і дату розгляду повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП - тобто проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ч. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України і піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Провадження № 3/369/161/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 127 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 941352 від 04.10.2015 року,водій ОСОБА_1 04.10.2015 року о 19 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп в с. Мила Києво-Святошинського району Київської області, переходячи проїзну частину дороги яка має чотири смуги для руху в обох напрямках перед автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався, внаслідок чого, створив аварійну ситуацію. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а», «б» п. 4.14 КУпАП.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.11.2015 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто до відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України у Київській області для доопрацювання із зобовязанням встановити дійсне місце проживання та реєстрації правопорушника.

В матеріалах справи міститься довідка Міністерства доходів і зборів від 27.11.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 4 ст.127 КУпАП, з повідомленням про неможливість встановлення місця проживання ОСОБА_1 у звязку з відсутністю реєстрації останнього як платника податків. Також, міститься рапорт інспектора ДПС в Київській області з відомостями про місце проживання ОСОБА_1, однак які не підтверджені документально.

Згідно ст. 247 ч.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для справ про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на даний момент закінчилися строки провадження по справі про адміністративне правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 127 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» - закрити у звязку з закінченням строків провадження по справі про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чернота
Справа № 369/1477/16-п
Провадження № 3/369/498/16
ПОСТАНОВА

іменем України

31.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з УДМС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, студентка Київського професійного училища, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 197 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ПР МКО № 079100 від 10.02.2016 року, 10.02.2016 року о 11.15 в м. Боярка по вул. Хрещатик,88, кб. 202, встановлено, що громадянка ОСОБА_1 з 30.12.2015 року проживає без паспорта громадянина України, своєчасно протягом місяця не отримала паспорт по досягненню 16- ти річного віку, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Правопорушниця ОСОБА_1 у судовому засіданні надала пояснення відповідно до обставин протоколу.

Суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 визнала характер свого правопорушення та у звязку з навчанням і непроінформованістю про терміни отримання паспорту, не мала можливості своєчасно звернутись до паспортного столу для його отримання у встановлені строки по досягненню шістнадцятирічного віку.

Таким чином, при обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 22 КУпАП та обмежитисьусним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 197 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/3566/16-п
Провадження № 3/369/1117/16
ПОСТАНОВА

іменем України

25.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ДЮВК «Штурм» тренер, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 290950 від 14.04.2016 року водій ОСОБА_1О 14.04.2016 року PUUGEOT 207, номерний знак АА0317От, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, відволікся від керування, в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1 , який зупинився чим порушив вимоги п. 2.3 (Б) правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1О підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів, поясненнями правопорушника, потерпілої сторони.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/3036/16-п
Провадження № 3/369/976/16
ПОСТАНОВА

іменем України

28.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол серії КХ № 003148 від 21.03.2016 р., складений інспектором Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення,а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП. Так, в протоколі не вказано суть адміністративного порушення, в чому саме полягали образи, а також, за фактом складеного протоколу відсутні дані про прийняття рішення по заяві про злочин від 21.03.2016 року.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Постановою суду від 07.04.2016 року здійснено примусовий привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, для повного та обєктивного розгляду справи судом, виконання якого доручено начальнику Києво-Святошинському ВП ГУ Національної поліції в Київській області.

28 квітня 2016 року о 9 год. 00 привід не виконено, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1до адміністративної відповідальності не може бути розглянутий в суді. Вказаний матеріал слід повернути для оформлення протоколу відповідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області у звязку з невідповідністю матеріалу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.В.Чернота
Справа № 369/3901/16-п
Провадження № 3/369/1198/16
ПОСТАНОВА

іменем України

05.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія КХ № 002333 від 16.04.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 16.04.2016 року близько 20.00 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_2, тещі ОСОБА_3 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, потерпілих та іншими матеріалами.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Також, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність особи за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винного.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України і піддати адміністративному стягненню у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/1285/16-п
Провадження № 3/369/470/16
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з УДМС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 197 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ПР МКО № 078952 від 02.02.2016 року, 02.02.2016 року о 13.30 в м. Боярка по вул. Хрещатик,88, кб. 202, встановлено, що громадянка ОСОБА_1, 18.10.2015 року проживає без паспорта громадянина України, своєчасно протягом місяця не отримала паспорт по досягненню 16- ти річного віку, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Правопорушниця ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала в повному обсязі та надала пояснення відповідно до обставин протоколу.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась. Про місце, час і дату розгляду повідомлений належним чином. Клопотань, заяв або заперечень до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП - тобто проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ч. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України і піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/1161/16-п
Провадження № 3/369/437/16
ПОСТАНОВА

іменем України

15.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з УДМС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 197 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ПР МКО № 078947 від 02.02.2016 року, 02.02.2016 року о 14.00 в м. Боярка по вул. Хрещатик, 88, кб. 202, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , з 24.02.2015 року проживає без паспорта громадянина України, своєчасно протягом місяця не отримала паспорт по досягненню 16- ти річного віку, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про місце, час і дату розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма від 09.03.2016.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП - тобто проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ч. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/3971/16-п
Провадження № 3/369/1217/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 292534 від 26.04.2016 року 26.04.2016 року о 08.50 год. На 11 км. +600м. а/д Київське півкільце-Боярка, керував автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORT, н/з АІ8969ВВ, у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій обєктивно спроможний виявити, не вжив негайних заходів для зупинення швидкості аж до зупинки автомобіля, або безпечного обїзду перешкоди, своїми діями допустив виїзд на узбіччя та перекидання автомобіля. Під час ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та поясненнями потерпілої сторони.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, надалв пояснення відповідно до обставин протоколу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота