Справа № 752/5318/16-п
Провадження № 3/752/2634/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2016 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.202-13 КпАП України

Ярушевської Ірини Ігорівни, начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві (м.Київ, вул.Ломоносова, 22/15),

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 31.03.2016 р. Радою адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України було встановлено, що 03.02.2016 р. адвокат Руденко В.Б. звернувся із адвокатським запитом до начальника Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві Ярушевської І.І. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, адвокатський запит було отримано уповноваженою особою Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві 05.02.2016 р. Однак, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідь на адвокатський запит надано не було, чим порушено право адвоката Руденка В.Б. на інформацію та на звернення.

Начальник Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві Ярушевська І.І. в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлялася належним чином, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності начальника Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві Ярушевської І.І. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КпАП України, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.212-3 КпАПУ, відповідальність посадових осіб наступає при неправомірна відмові в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 31.03.2016 р. Радою адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України було встановлено порушення начальником Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві Ярушевською І.І. права на звернення та інформацію у зв»язку з ненаданням у встановлений законодаством термін відповіді на адвокатський запит Руденка В.Б. від 03.02.2016 р.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

27.04.2016 р. на адресу Ради адвокатів Київської області надійшов лист адвоката Руденка В.Б., яким останній підтвердив отримання відповіді начальника Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві Ярушевської І.І. на його адвокатський запит від 03.02.2016 р.

За даних обставин суд не вбачає в діях начальника Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві Ярушевської І.І. скалду адімністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, яке призвело до порушення права на інформацію та на звернення.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності начальника Відділу ДВС Голосіївського Рую у м.Києві Ярушевської І.І. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.245, ч.1 ст.247,ст.ст.251, 280, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КпАП України Ярушевської Ірини Ігорівни, начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, - закрити у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колідна