Номер провадження: 33/785/372/16
Номер справи місцевого суду: 511/476/16п
Головуючий у першій інстанції Теренчук
Доповідач Кадегроб А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

20.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суд Одеської області Кадегроб А.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Управління патрульної поліції у м. Одесі ДПП Слободянюк В.О. на постанову судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.03.2016 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

встановив:

Оскаржуваною постановою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, який притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник Управління патрульної поліції у м. Одесі ДПП Слободянюк В.О. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказану постанову, стверджуючи, що постанова суду є необґрунтованою, просить постанову судді районного суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, прихожу до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає розгляду судом апеляційної інстанції, з таких підстав.

Положення ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП регламентують, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до положень ст. 287, ч. 2 ст. 294 КУпАП постанову районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів виключним переліком осіб, а саме: прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП; особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником; потерпілим та його представником.

З огляду на зазначені вимоги діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення, представник Управління патрульної поліції у м. Одесі ДПП Слободянюк В.О. не є особою, яка відповідно до положень ст.ст. 287, 294 КУпАП має право подати апеляційну скаргу, а за таких обставин, з урахуванням положень ч. 2 ст. 7 та ч. 3 ст. 8 КУпАП апеляційний суд позбавлений законних підстав прийняти його апеляційну скаргу до розгляду, а тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8, ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Повернути апеляційну скаргу представника Управління патрульної поліції у м. Одесі ДПП Слободянюк В.О. на постанову судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.03.2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження по адміністративній справі закрито.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Кадегроб