overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/4062/16-п
Провадження по справі №2/635/900/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Харківського відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у ст.Єрофей Павлович Сковородинівського району Амурської області, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Південне, вул. Фрунзе, 8,

за ст.187 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого у відношенні нього постановою Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2015 року.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, а тому на підставі положень ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №032379 від 05 травня 2016 року, поясненням правопоршуника, рапортами працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.187 ч.1 КпАП України, а саме, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (ІПН невідомий) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1ст.187 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн.60 коп.

Роз"яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст. 307, 308 КпАП України, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у п"ятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її проголошення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/3758/16-п
Провадження № 3/635/816/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який займає посаду керівника ТОВ «Комунсервіс-12 ЛО», мешкає за адресою: смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, вул. 8-го зїзду, 132,

за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 який займає посаду керівника ТОВ «Комунсервіс-12 ЛО», що знаходиться за адресою: с. Липці Харківського району Харківської області, вул. Леніна, 5, своєчасно не подав платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми грошових забов`язань з податку на прибуток за 2015 рік, згідно декларації № НОМЕР_1 від 22 лютого 2016 року у сумі 7237,67 грн. по строку сплати - 10 березня 2016 рік,фактично сплачено 11 березня 2016 року.

Своїм діям ОСОБА_1 порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ.

ОСОБА_1, який повідомлявся про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, заперечень на протокол про адміністративне правопорушення не надав, тому знаходжу за необхідне розглянути справу за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 4 серії АА№ 754256 від 22 квітня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначене, знаходжу за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 275,60 грн. стягнути з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 24, 163-2 ч.1, 284 ч.1, 268 КпАП України, суддя-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України та накласти штраф у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 646/6234/16-п Провадження № 3/646/1079/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 12.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що справа з постановою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Благої І.С. від 29.03.2016 року поверталась для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ХА № 026726 від 20.03.02016р., було не зазначено фактичні обставини, місце, дата та час вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, а відповідно до ст. 286 КУпАП- з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної, однак в порушення вищевказаних правових норм, явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

При цьому зазначена постанова судді не виконана, справа з недоліками направлена до суду.

За таких обставин справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання, а саме: для дооформлення протокола про адміністративне правопорушення Серія ХА № 026726 від 20.03.02016р., в якому не зазначено місце, час і суть адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 256, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові на дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Сорока
Справа № 636/4523/15-п
Провадження № 3/636/511/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, який народився 05.10.1967 року у місті Приднепровськ Дніпропетровської області, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

27 травня 2016 року від заступника начальника Чугуївського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області до суду надійшов поштою адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення № 636/4523/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол серії ХА 020068, постановами суду від 28.09.2015 року, 13.11.2015 року, 20.01.2016 та 11.04.2016 року вже неодноразово направлялась для належного оформлення /а.с. 14, 19, 24, 29/, проте недоліки, які вказані у постановах суду, посадовими особами Чугуївського ВП ГУ національної поліції у Харківській області усунуті не були, а також явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не забезпечено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 268 КУпАП), тому необхідно забезпечити її явку до суду.

У зв'язку з тим, що посадовими особами свідомо не виконано постанови суду від 28.09.2015 року, 13.11.2015 року, 20.01.2016 року та 11.04.2016 року і повторно проігноровано їх з явною неповагою до суду, проаналізував та дослідив надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повторно повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2КУпАП начальнику Чугуївського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Відповідальність за виконання постанови судді несе посадова особа, яка складала даний протокол про адміністративне правопорушення від 17.08.2015 року, серії ХА № 020068 відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повторно повернути начальнику Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області- для належного оформлення.

Копію постанови направити Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для відповідного реагування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
01.06.2016 Справа №: 637/547/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого по вулиці Самарська, 24-А в селі Гроза Шевченківського району Харківської області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст. 268 КУпроАП України, ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

11 травня 2016 року у вечірній час гр.-н ОСОБА_1, знаходячись на луках в селі Гроза Шевченківського району Харківської області по вулиці Самарська вчинив сварку з гр.-ю ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою. На зауваження припинити дані дії гр.-н ОСОБА_1 не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення - відповідають дійсності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр.-на ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 039010 від 18.05.2016 року, копією висновку Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області від 21.05.2016 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 18.05.2016 року, письмовим поясненням потерпілої гр.-ки ОСОБА_2, особистим та письмовим поясненнями самого правопорушника гр.-на ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр.-на ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях, що порушують громадський порядок, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпроАП України, особи порушника, який провину визнав, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст. 173, 284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу, починаючи з 09.00 години 01 червня 2016 року.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського С.М.Стеганцов

районного суду
Справа № 715/1061/16-п
Провадження № 3/715/520/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, 30 травня 2016 року о 22 год. 30 хв., по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила словесну суперечку зі своєю племінницею ОСОБА_2, в ході якої зловила за волосся та кидала її, в наслідок чого ОСОБА_2, неодноразово падала, та після цього виганяла з дому, завдавши при цьому шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП не визнала та пояснила суду, що дійсно посварилася з племінницею, проте вони одразу помирилися і не мають образ одне на одного. Просила суд закрити провадження у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, вчинила дане правопорушення, проте сторони зразу помирились. ОСОБА_1, 12.03.2016 року не притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, оскільки справу провадженням закрито у звязку з малозначністю правопорушення та звільнено від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. В звязку з цим суд вирішив перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.2 ст.173-2 КУпАП на ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, крім його пояснень, повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, пояснення потерпілої про нетривалість та несуттєвість конфлікту, вважаю, що ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На пiдставi ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.22,38,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/2475/16-п
Номер провадження 3/725/1346/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Флоріна, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ОСОБА_1, м. Ботошани, вул. Варнав, 36 за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Флоріна вбачається, що 08.05.2016 року о 03 годині 14 хвилин на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску "Порубне" Чернівецької митниці ДФС вїхав вантажний автомобіль марки «ОСОБА_3 250 D» державний номер TM13RGS під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_4, який слідував з України до ОСОБА_1 в приватних справах. Громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_4 надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору». При візуальному огляді громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявив про наявність товару, а саме три мішки висівок, вісім паперових мішків деревного вугілля, продукти харчування для власних потреб та 10 пачок сигарет

Під час митного контролю гр. ОСОБА_1 ОСОБА_4, предявив товар, а саме: три мішки висівок, вісім паперових мішків деревного вугілля, продукти харчування для власних потреб та 10 пачок сигарет.

При здійсненні поглибленого догляду предявлених до митного контролю товарів, які знаходились на доглядовому столі було виявлено приховані від митного контролю 110 пачок сигарет

вітчизняного виробництва різних марок. Дані сигарети знаходились в паперових мішках з деревним вугіллям. Дані мішки були предявлені до митного контролю як мішки з деревним вугіллям, які були запаковані фабричним способом. Доступ та виїмка стали можливими після відкриття мішків і вийняття частини деревного вугілля.

Гр. ОСОБА_1 ОСОБА_4 митний контроль пройшов та виявлені 110 пачок сигарет визнав своєю власністю. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України раніше не притягувався.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 ОСОБА_4 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом надання одним товарам вигляду інших) 110 пачок сигарет.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки висновок експерта №102 від 20 травня 2016 року, який міститься в матеріалах адміністративної справи не є оригіналом, а копією.

У звязку з чим, суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245, 280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,256,278,280,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України направити начальнику Чернівецької митниці ДФС, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/899/16-п
Провадження №3/726/519/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 11.05.2016 року, близько о 01:00 год., вчинив насильство в сімї, а саме: за адресою вул. Заводській, в м.Чернівці, вчинив суперечку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 281429/455 від 26.05.2016 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.05.2016 року, висновком про результати розгляду звернення, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч. 1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 221, 283, 284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/898/16-п
Провадження №3/726/518/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КпАП України, а саме: 18.05.2016 року близько 17:00 год. перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що знаходиться в м.Чернівці по вул. Підкови, палив тютюнові вироби в забороненому законом місці, чим порушив вимоги ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 013646/434 від 16.05.2016 року та поясненнями самого правопорушника, а тому суд приходить до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України, за що він повинна нести адміністративну відповідальність з врахуванням ст.ст. 13, 24-1 КпАП України.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, те що він на момент вчинення правопорушення не досягнув 18-ти річного віку, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2