overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/1344/16-п
Провадження № 3/419/838/2016
ПОСТАНОВА

06 травня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянув матеріал, який надійшов від сектору БДР Новоайдарського ВП ГНУП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року о 17-15 годині громадянин ОСОБА_1 в смт. Новоайдар по пров. Сінний керував т/з ВАЗ 21011, д/н 2710ВГЦ у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не заперечував, крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 960615 від 06.04.2016 року висновком медичного огляду №11 від 06.04.2016 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. (одержувач: ГУДКСУ у Луганській області/ 21081300, р/р 0001, , банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101; ;судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 405/1454/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Лукянової О.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 467030, складений 23.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, з урахуванням вимог статті 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 467030 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП складений 23.07.2015 року, на день винесення постанови минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 3 ст. 163-3, ст. 283, ст. 284, ст. 287 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення встановленого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова
Справа № 408/2754/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, вул. Котовського, буд. 45,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 209177 від 12 лютого 2016 року йдеться, що ОСОБА_1 12 лютого 2016 року приблизно о 03 годині 00 хвилин на напрямку руху Червонопартизанськ - Гукове незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ».

Вказані дії ОСОБА_1 співробітниками прикордонної служби були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що він підлягає закриттю з огляду на наступне.

Обєктом правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП є суспільні відносини у сфері захисту та охорони державного кордону України. Зазначені відносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про державний кордон України» та іншими нормативно-правовими актами.

З обєктивної сторони передбачене ст. 204-1 КУпАП правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до вимог Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Наведене свідчить, що правопорушенням за ст. 204-1 КУпАП є спроба або порушення правового режиму перетину державного кордону України, а не спроба чи фізичний перетин лінії державного кордону України.

В даному випадку з адміністративного матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 даного правового режиму перетину кордону не порушувала, оскільки на тій ділянці лінії кордону вказаний режим державою Україна не забезпечений (ця ділянка державного кордону не контролюється українською владою, а також на цій ділянці кордону фактично не діють нормативно-правові акти України).

За таких обставин дії ОСОБА_1 не охоплюються диспозицією ст. 204-1 КУпАП, а тому не містять складу даного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 405/7805/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2015 року о 23 год. 33 хв. по вул. Ялтинська в м. Кіровограді ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи при цьому у стані алкогольного спяніння, що підтверджено висновком КЗ» Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру» №1190 від 02.11.2015 року. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, а відтак, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене порушив ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повістю, про що пояснив у суді.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2015 року та висновком КЗ «Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру» №1190 від 02.11.2015 року, а тому вчинення вказаною особою правопорушення, передбаченого ч. 1 т. 130 КУпАП, слід визнати доведеним.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення відзначається, що на момент отримання судом підтвердження належного повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи та явки вказаної особи до суду минуло більш ніж три місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення, а тому відповідно до вимоги п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП на сьогоднішній день провадження у справі підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного , на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП і керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження у справі в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Дата документу 12.05.2016
ЄУ № 420/933/16-п
Провадження №3/420/270/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Луганській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2016 року до Новопсковського районного суду з Державної екологічної інспекції у Луганській областінадійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №000274 від 15.04.2016 року, місце вчинення правопорушення є м. Щастя Новоайдарського району Луганської області.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Новоайдарського районного суду Луганської області.

Керуючись ч.1 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду за підсудністю до Новоайдарського районного суду Луганської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/409/137/16
П О С Т А Н О В А

"10" травня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, мешкає за адресою: пров.Новоселівський,18, смт. Білокуракине, Луганської області, паспорт ЕН№005471, виданий Білокуракинським РВ УМВС 06.12.2001 року,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.05.2016 року о 08 годині 00 хв. керував мопедом ХОНДА ДИО по вулиці Центральна смт.Білокуракине, Луганської області з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння, тим самим порушив п.п.2.5, 2.9 (а) ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив призначити йому стягнення у вигляді штрафу, ніде не працює, суд вважає за можливе призначити йому даний вид стягнення.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн..

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 393/187/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Первомайське, Херсонської область;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан співмешкає, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей;

Місце роботи не працюючого;

Паспорт серії ЕВ 069443 виданий 10.12.2007 року Новгородківським РВ УМВС України

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2016 року о 11.00 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 допустив невиконання батьківських обовязків відносно своїх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, яким не створив належних умов для виховання, проживання та навчання.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Новгородківського районного суду судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Копію постанови направити правопорушнику ОСОБА_1 для відома.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 3/425/202/16

425/1458/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу інженером з охорони праці ВАТ "Фенікс дистрібьюшен", зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкаючої за адресою: м. Рубіжне, вул. Чкалова, 15-А/34, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2016 року встановлено, що 12.04.2016 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Рубіжне, вул. Польова,12, висловлювалась нецензурною лайкою в бік батька чоловіка ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила насилля в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що прийшла до місця мешкання чоловіка, де з його батьком в неї виник конфлікт.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2016 року серія ЛГ № 004388, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, відповідно до яких 12.04.2016 року о 10 год. ОСОБА_1. знаходячись за адресою: м. Рубіжне. вул.. Польова,12, безпідставно скоїла сварку з ОСОБА_2 під час якої висловлювалась на адресу останнього грубою нецензурною лайкою;

- рапортом інспектора Рубіжанського ВП ГУНП ОСОБА_4 яким підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Вивчивши всі матеріали, що маються у справі, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 враховуючи той факт, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 419/1516/16-п
Провадження № 3/419/909/2016
05 травня 2016 р. смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , водія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
02.03.2016 року гр. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 745 від 15.04.2016 року протоколом медичного огляду №328 від 02.03.2016 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір