overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/884/16-п ПОСТАНОВА
31 травня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -
13 травня 2016 року, біля 13 години, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в смт. Кельменці по вул. Буковинській, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух та допустив зіткнення із автомобілем марки „CHERY JAGGI н.з. СЕ 9259 ВЕ, який стояв. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що шкрябнув лак на автомобілі, який стояв поруч.
Факт вчинення правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №935633 від 13 травня 2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 13.05.2016 року, протоколами огляду транспорту від 13.05.2016 року.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.
Враховуючи наведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.
У разі несплати штрафу фізичною або юридичною особою протягом тридцяти днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху стягується пеня у подвійному розмірі штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 720/878/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2016 року о 00 годині 25 хвилини ОСОБА_1 керував мототранспортом марки «GROSSER» з причепом без номерного знаку в с.Мамалига Новоселицького району з ознаками алкогольного спяніння,а саме різький запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 24.04.2015 року близько 00 години 25 хвилин попередньо випив пляшку алкогольного пива та керував мототранспортом марки «GROSSER» з причепом без номерного знаку в с.Мамалига Новоселицького району,однак пройти огляд відмовився.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненнями свідка ОСОБА_2

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривня 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 720/973/16-п
Провадження № 3/720/406/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інспектора прикордонної служби 1 категорії - водія відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Мамалига» ІІ категорії (тип Б) Чернівецького прикордонного загону, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2016 року близько 14 години 10 хвилин ОСОБА_1 під час несення військової служби перебував у спальному приміщенні підрозділу інспектора прикордонної служби 1 категорії водія 4-го відділення інспекторів прикордонної служби «Мамалига» Чернівецького прикордонного загону в нетверезому стані, чим порушив вимоги ст. 13 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України.

Правопорушник вину визнав в повному обсязі та пояснив суду, що дійсно 13 травня 2016 року перебував на військовій службі у спальному приміщенні підрозділу інспектора прикордонної служби 1 категорії водія 4-го відділення інспекторів прикордонної служби «Мамалига» Чернівецького прикордонного загону в нетверезому стані. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у виконанні ним обовязків військової служби в нетверезому стані підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою КУ «Новоселицька центральна районна лікарня» про стан його спяніння № 191 від 13 травня 2016 року та іншими матеріалами справи, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, приходжу до висновку про необхідність накладання на нього адміністративного стягнення у виді штрафу та стягнення з нього на користь держави судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто девяносто) гривень.

Стягнути з порушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 727/3962/16-п
Провадження № 3/727/1332/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 р. ОСОБА_1 приблизно о 12 год., знаходячись по вул..Стрійській, 19/2 м. Чернівці вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого голосно кричав та виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2016 р., рапортом, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М.
Єдиний унікальний номер 725/2337/16-п
Номер провадження 3-в/725/43/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Зитинюк К.А.

за участю представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання КВІ відділу ДПтС України в Чернівецькій області про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

КВІ відділу ДПтС України в Чернівецькій області звернулася до суду з вищевказаним поданням.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не зважаючи на те, що повідомлявся судом про час та місце розгляду подання за останнім відомими місцем проживання.

В судовому засіданні судом ставилось на обговорення питання про повернення даного подання начальнику Чернівецького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області для доопрацювання, в звязку з неявкою ОСОБА_2 в судове засідання.

Представник ЧМВ КВІ в судовому засіданні вирішення даного питання залишила на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання слід повернути начальнику Чернівецького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області для доопрацювання, оскільки для обєктивного вирішення даного подання необхідна явка ОСОБА_2, однак представник КВІ належним чином не забезпечила явку ОСОБА_2 до суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання КВІ відділу ДПтС України в Чернівецькій області про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Чернівецькому МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 721/522/16-п
Провадження № 3/721/243/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року, Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького прикордонного загону, відділу прикордонної служби "Селятин", про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2016 року о 23 год. 15 хв. прикордонним нарядом "Селятин" був затриманий громадянин ОСОБА_1, за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон з метою незаконного переміщення тютюнових виробів, тим самим порушив ст.ст. 9,12 ЗУ «Про Державний кордон України», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 117536 від 27.05.2016 року та матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 284, 204-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя Л.Р.Маковійчук
Єдиний унікальний номер 725/2481/16-п
Номер провадження 3/725/1351/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці з Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КпАП України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку особи до суду, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, правопорушник до суду не зявився, працівники поліції не забезпечили його явку до суду, а тому вважаю, що при таких обставинах адміністративну справу необхідно направити для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,278,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України повернути начальнику Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/384/16-п
Провадження №3/726/211/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 03.02.2016 року, близько 16 год. 30 хв. по вул. Заводській, 15, вчинив суперечку із сусідніми мешканцями, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 008875/124 від 11.02.2016 року, в письмових поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/481/16-п
Провадження №3/726/272/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором КБУ КМЦ «Садгора», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 180-1 КпАП України, а саме: 12.03.2016 року, о 22 год. 10 хв., на дискотеці в КБУ КМЦ «Садгора», що по вул. І. Підкови, 3 в м. Чернівці, перебували малолітні ОСОБА_2, 25.01.2002 р. н., ОСОБА_3, 03.08.2000 р. н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 чим порушив встановлений законом порядок перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 010915/211 від 12.03.2016 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі. Однак просив суд суворо його не карати та закрити справу за малозначністю, в подальшому обіцяв виправитись і не вчиняти таких дій.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 180-1 КУпАП.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 180-1, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 180-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/487/16-п
Провадження №3/726/273/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України, а саме: не виконує батьківські обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_2, який допускає пропуски у навчанні.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 010916/214 від 14.03.2016 року, поясненнями самої правопорушниці та іншими матеріалами справи.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі. Однак просила суд суворо її не карати та закрити справу за малозначністю, в подальшому обіцяла виправитись і не вчиняти таких дій.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/431/16-п
Провадження №3/726/238/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 16.02.2016 року близько 04 год. 00 хв. в смт. Отинія по вул. Свободи, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з т/з Хонда Сівік д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, автомобілі частково пошкоджені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 170958 від 16.02.2016 року, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КпАП України та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3