overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 148/1034/16-п
Провадження №3/148/608/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у «Тера фуд» , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2016 року о 23:08 год. по вул. Соборній в смт. Тростянець Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки та більше не буде вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 907039 від 26 квітня 2016 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, важаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа №: 148/1032/16-п
П О С Т А Н О В А

01 червня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2016 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки розгляд даної справи про адміністративне правопорушення був призначений на 01 червня 2016 року, проте на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою, що правопорушник за зазначеною адресою в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, що порушує вимоги ст.. 256 КУпАП. Разом з тим, доставити правопорушника в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/1032/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а саме для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"01" червня 2016 р. Справа153/589/16-п

Категорія 147

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 12.02.2016 року об 11 годині 28 хвилин, на автодорозі Ямпіль-Крижопіль керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з.98405ВІ, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю необхідним провадження по справі закрити, так як справа в суд надійшла 20 травня 2016 року (тобто вже після закінчення строків накладення адміністративного стягнення), дане адміністративне правопорушення було скоєно 12 лютого 2016 року, а відповідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому правопорушник не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

В зв'язку з вище викладеним, вважаю, що адміністративну справу необхідно закрити відповідно ст.247 п.7 КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.221 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУДДЯ

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А.ГОЛОВІН
Справа № 138/1755/16-п
Провадження №:3/138/794/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 о 10 год. 00 хв. по вул. Леніна в с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження огляду на факт вживання алкоголю в установленому Законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме не виконав вимогу працівника міліції про проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.04.2016 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, в даному випадку, він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2. ст.130 КУпАП, а саме: повторне протягом року порушення у вигляді відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №905199 від 18.04.2016, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, його майновий стан та ставлення до вчиненого діяння та те, що обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире каяття. Суд вважає, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді адміністративого арешту строком 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль НОМЕР_1 за ОСОБА_1 не зареєстрований.

Керуючись ст.ст. 28, 32, ст. 40-1, ч.2 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративого арешту строком 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 138/1896/16-п
Провадження №:3/138/868/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016. близько 15 год. 30 хв. на території автобусної станції м. Могилева-Подільського ОСОБА_1 розпивав пиво.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.178 КУпАП визнав повністю. Підтвердив той факт, що розпивав спиртні напої в громадському місці. У вчиненому щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 033444 в якому зазначено обставини правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: розпивання спиртних напоїв у заборонених законом місцях.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у виді попередження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не досяг повноліття, та наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність, а саме щире каяття, зміст вказаних вище норм суд, вважає, що для його виправлення до нього необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст. 178, п.2 ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя : Т.Б.Жикевич
Справа № < 152/591/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 передано на розгляд судді Строгого І.Л. 11.04.2016.

Постановою судді від 6.05.2016 року до ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання 13.05.2016. Виконання постанови покладено на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Зазначену постанову органами Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області не виконано та не повідомлено суд про причини, які завадили його здійсненню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, у звязку з чим, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 повторний привід через органи поліції.

Керуючись статтями 173-2, 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, привід через органи поліції на 8 годину 45 хвилин 23 травня 2016 року.

У разі неможливості здійснення приводу письмово повідомити суд про причини, які завадили здійсненню приводу.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/723/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 травня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 3.02.1987 народження, жительки с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області, вул. Садова, 58, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженої, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( надалі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме неналежно виконувала свої батьківські обовязки: 5.05.2016 о 15 годині в с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області по вул. Садова, 58, було виявлено, що у будинку брудно, розкиданий одяг, не помитий посуд, таким чином ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо необхідних умов життя своїх малолітніх дітей.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала. Також її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 027697 від 5.05.2016 (а.с. 1), копією акту обстеження матеріально-побутових умов проживання (а.с. 2), довідкою-характеристикою (а.с. 3), довідкою про склад сімї (а.с. 4), копіями свідоцтв про народження (а.с. 5-7).

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом із тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи викладене, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а відтак її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 23, 33-35, ч. 1 ст. 184, статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 144/570/16-п
Провадження № 3/144/232/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року заступником начальника СВ Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 було винесено постанову про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 згідно якої кримінальне провадження № 0000060 від 19 лютого 2015 року закрито у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Копії матеріалів кримінального провадження направлено начальнику Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

18 квітня 2015 року інспектором Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3, було складено протокол про адміністративне правопорушення(серії ВІ № 031694) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо вчинення ним крадіжки трьох літрів меду, який належав ОСОБА_4, чим було завдано майнову шкоду останньому в розмірі 105 грн.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що в нього так вийшло випадково. Більше подібного не вчинить.

Матеріали про вчинення адміністративних правопорушень надійшли до суду 20 квітня 2016 року.

На момент розгляду справи 31 травня 2015 року сплив один місяць, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Провадження № 3/127/2788/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ВНТУ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2016 року о 19.30 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Пежо Партнер», д.н.з. НОМЕР_1, на нерегульованому пішоходному переході не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2, який переходив нерегульований пішохідний перехід, внаслідок чого допустив на нього наїзд. В результаті ДТП ОСОБА_2 зазнав тілесних ушкоджень, а транспортний засіб механічних пошкоджень.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2016 року (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження від 05.05.2016р., відповідно до якої кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003255 від 30.04.2016 року, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Копію даної постанови направлено начальнику Управління патрульної поліції м. Вінниці для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності(а.с.4), протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди (а.с.5-7), схемою ДТП (а.с.8), протоколом допиту ОСОБА_2 (а.с.10-11).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ВНТУ, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3085/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності голову правління ПрАТ «Вінхарчосмок» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницький міський суд Вінницької області 26 травня 2016 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення ч.1 ст. 163-1 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості, чи притягувався правопорушник до адміністративної відповідальності та відсутні паспортні дані правопорушника та копія ідентифікаційного коду.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/11117/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, направити на доопрацювання до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: