Справа № 417/2544/16-п
Провадження № 3/417/157/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. смт. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Марківського ВП ГУНП в Луганській області за ст.162 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: с.Караван Солодкий по вул.Молодіжна,19/2, Марківського району, Луганської області,-

В с т а н о в и в:

20.05.2016 року інспектор Марківського ВП ГУНП в Луганській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 склав протокол ЛГ № 014352, про адміністративне правопорушення за ст.162 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

06.05.2016 року о 15:30 годині біля автостанції на площі Соборна смт Марківка було виявлено, що громадянка ОСОБА_1 порушила правила про валютні операції, що виразилось у купівлі 100 (сто) рублів РФ у ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду повинен вирішити питання, зазначенні в цій статті, зокрема, з'ясувати, чи правильно складено протокол та інші матеріали до нього.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП зазначено, що справа за ст.162 КУпАП розглядається в суді протягом доби, тобто адміністративний матеріал повинен надходити в суд разом з явкою правопорушника, в свою чергу з матеріалів справи, а саме з вищезазначеного протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено, що про місце розгляду справи їй буде повідомлено додатково.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла до суду 25.05.2016 та розподілена судді Дідоренко А.Е. о 12 годині 41 хвилина, та відразу передана судді, проте ОСОБА_1 до суду не зявилася, явку працівниками поліції не забезпечено.

Статтею268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З вищевикладеного роблю висновок, що ОСОБА_1 невідомо про дату, місце та час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП, а розгляд справи за її відсутності порушить її права передбачені ст.268 КУпАП, та Конституції України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне

правопорушення для належного оформлення та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 014352 від 20.05.2016 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.162 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко