Справа № 163/1380/16-п
Провадження №3/163/946/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці ОСОБА_1,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №0849/20500/2016 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, слідуючи 28.01.2016 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС автомобілем «Фольксваген Гольф» 1995 року випуску, номерний знак RZEAM85, номер кузова НОМЕР_2, перемістив вказаний автомобіль з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави переміщення транспортного засобу підробленого документа нотаріально посвідченого договору оренди автомобіля, який вказаним в ньому нотаріусом нотаріальної канцелярії в місті Варшава Республіки Польща Мартою Загорською-Майдиковською не посвідчувався, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Правопорушник на розгляд справи в суді не зявився. При наданні письмових пояснень ОСОБА_2 вказав своїм місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, а в наданому до митного контролю договорі позички вулицю 1 Травня 15 того ж села. Направлені митницею на цю адресу виклики та повідомлення повернуто установами Укрпошти з відміткою щодо непроживання адресата. Також ОСОБА_2 неправильно назвав своє по-батькові як «Іванович», а при перетині кордону його особа встановлювалась на підставі закордонного паспорта, який особу ідентифікує лише за прізвищем та іменем.

На запит митниці АДП УДМС у Волинській області повідомило про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в селі Крать Турійського району. На цю адресу йому було направлено рекомендоване повідомлення про розгляд протоколу, яке згідно з відомостями офіційного сайту Укрпошти, було вручене особисто 21.05.2016 року.

Заяв чи клопотань по суті протоколу та щодо процедури його розгляду ОСОБА_2 не подав, у звязку з чим встановлено підстави для проведення такого розгляду за його відсутності.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, договором оренди автомобіля з нотаріальним посвідченням, службовою запискою та іншими доказами.

Так, згідно з інформацією Ради нотаріального управління у Варшаві, одержаною на запит митниці, ОСОБА_4 була звільнена з посади нотаріуса 31.08.2014 року і нотаріальної діяльності у 2015-2016 роках не проводила.

Згідно з інформацією повітового староства у Жешуві автомобіль «Фольксваген», номерний знак номерний знак RZEAM85, зареєстрований у відповідному відділ староства, а 29.01.2016 року оголошено його продаж новому набувачу ОСОБА_5, жителю міста Володимир-Волинський, що підтверджено відповідною угодою.

Письмових пояснень щодо обставин набуття і використання договору позички ОСОБА_2 митниці не надав, скориставшись передбаченими ст.63 Конституції України правами, що виклав на бланку особисто.

Отже, договір оренди у звязку із відомостями про відсутність повноважень у нотаріуса, від імені якого він посвідчений, є підробленим. Оскільки в договорі міститься власний підпис ОСОБА_2, очевидним є участь останнього в незаконному виготовленні документа і усвідомлення факту підробки договору, оскільки його нотаріальне посвідчення не могло обєктивно бути вчиненим.

Таким чином, зібраними і дослідженими доказами достатньо повно і обєктивно стверджено винуватість ОСОБА_2 у переміщенні транспортного засобу через митний кордон з приховуванням від митного контролю шляхом подання підробленого договір оренди автомобіля.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного транспортного засобу та його конфіскації.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання автомобіля протягом 34 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 94661(девяносто чотири тисячі шістсот шістдесят одна) гривня 95 копійок з конфіскацією в дохід держави автомобіля «Фольксваген Гольф» 1995 року випуску, номерний знак RZEAM85, номер кузова НОМЕР_2, вартістю 94661,95 гривні.

Штраф в розмірі 94661(девяносто чотири тисячі шістсот шістдесят одна) гривня 95 копійок підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути із ОСОБА_6 в користь Волинської митниці ДФС України 9517(девять тисяч пятсот сімнадцять) гривень витрат по справі на зберігання транспортного засобу на рахунок 9069 в ГУДКСУ у місті Києві(МФО 820172, , призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу»).

Стягнути із ОСОБА_6 в користь держави 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7