Справа № 183/1885/16
№ 3/183/718/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (відділення поліції в річковому порту «Амур-Гавань») про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого в АСК «Укррічфлот» змінним капітаном, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Енгельса, 97,

за ч. 5 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.03.2016 року о 17.00 годині на р. Дніпро в м. Дніпропетровськ судноводій ОСОБА_1 керував буксиром «В. Русанов» в стані алкогольного спяніння, відповідно до висновку медичного огляду №297 від 31.03.2016 року.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі, свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, просив не позбавляти його права керування плавучими засобами.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 130 КУпАП, підтверджується у повному обсязі зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом поліцейського відділення поліції в річковому порту «Амур-Гавань» (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №297 від 31.03.2016 року згідно якого ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.4) та поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 130 КУпАП, а саме керування річковими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнання вини та готовністю підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33-35, 40-1, 130, 279, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.М. Мельник