печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5284/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, студента 2 курсу Київського коледжу ресторанного господарства, який проживає з попечителем ОСОБА_2 в АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

08.01.2015р. о 20 год 27 хв ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-а, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме, слабоалкогольного напою «Рево», вартістю 21,00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив встановлені судом обставини, при яких було вчинено адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні попечитель ОСОБА_2 пояснила, що її 07.05.2011р. розпорядженням Старокиївської районної державної адміністрації м. Києва призначено опікуном відносно її онука ОСОБА_1, матір якого у цьому ж році було позбавлено батьківських прав. У зв'язку з тим, що батька її онука - ОСОБА_3 у липні 2015р. було призвано у зв'язку з мобілізацією на військову службу та він проходить службу в АТО, онук ОСОБА_1 постійно проживає із нею, на теперішній час він навчається у коледжі, але стипендію не отримує, їх сімейний доход складається тільки із її пенсії, інших доходів вони не мають, охарактеризувати онука може з позитивної сторони, та запевнила, що після вчиненої дрібної крадіжки онук змінив своє відношення до своєї поведінки та будь-яких протиправних дій не вчиняє і негативно ставиться до вчиненого ним правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.01.2016р., даними протоколу огляду місця події від 08.01.2016р., поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, на підставі яких судом встановлено та зазначених обставин у судовому засіданні не оспорював порушник, що останній вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує умисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який є учнем коледжу, не має самостійного заробітку, позбавлений батьківського піклування, у вчиненому адміністративному правопорушенні свою вину визнав та розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, а саме, його неповнолітній вік, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, застосування заходу впливу у вигляді попередження.

За вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 13, 22, 23, 24-2, 51, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш.Бабенко