overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/1149/16-п
Провадження №3/460/590/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.05.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворївського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, майстра філії Яворівський ДЕД ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 березня 2016 року, ОСОБА_1, займаючи посаду майстра філії Яворівський ДЕД, будучи посадовою особою, вчинив порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, що 11 березня 2016 року, біля 21 години 40 хвилин, на 3 км.+300 м. автодороги Північний об»їзд міста Львова спричинили пошкодження автомобіля марки Рено, реєстраційний номер RJA55579, під керуванням водія ОСОБА_2.

Даний факт стверджується матеріалами справи про назване адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що він не погоджується з протоколом про вчинення ним названого правопорушення, скільки філія Яворівський ДЕД не є юридичною особою, не укладає жодних договорів на обслуговування та ремонт доріг в області і, відповідно до посадової інструкції, він не відноситься до особи, яка б відповідала за назване правопорушення. Власником автомобільних доріг є Служба автомобільних доріг у Львівській області.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та Закону України «Про автомобільні дороги», державне управління дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, яка є центральним органом виконавчої влади, діяльність якої спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України. через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Філія Яворівський ДЕД ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» створена як відособлений структурний підрозділ і не є юридичною особою та балансоутримувачем автомобільних доріг.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП, так як він не є суб»єктом згаданого правопорушення.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст.33, 140 ч.4. 247, 278, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.4 КУпАП, провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/2085/16-п
Провадження №3/460/1112/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Молошковичі, вул.Ст.Бандери, 75 Яворівського району Львівської області, працюючої головним бухгалтером ДП «Екотрансенерго»,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 28 квітня 2016 року приблизно о 09 год. 40 хв. по вул.Зеленій неподалік в м.Новояворівська, керуючи автомобілем марки «Кіа», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушуючи п.10.2 Правил дорожнього руху, під час виїзду з прилеглої території на дорогу, будучи неуважною, не пропустила транспортний засіб, що рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Хундай», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, спричинивши даному транспортному засобу технічні пошкодження. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На розгляд справи гр.ОСОБА_1, яка про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, не зявилася, нею подано письмову заяву про розгляд справи без її участі, з визнанням обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де гр.ОСОБА_1 визнала дане правопорушення, хемою місця дорожньо-транспортної пригода, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаялася у вчиненому, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 472/192/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2016 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- про виправлення описки в постанові Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10.03.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження у справі закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Однак, у вищезазначеній постанові суду допущена описка - невірно зазначено номер протоколу про адміністративне правопорушення № 026438/285, замість вірного № 026435/285.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до переконання за необхідне виправити допущену описку в постанові Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10.03.2016 року.

На підставі ст.304 КпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 283-285, 304 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10.03.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість помилково зазначеного номера протоколу про адміністративне правопорушення - "№ 026438/285", слід вважати вірним "№ 026435/285".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 467/1049/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з Арбузинського відділення поліції Братського відділу національної поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи звільненим з місць позбавлення волі та являючись особою, стосовно якої відповідно до ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ухвалою суду від 29.07.2015 року встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяці та обрано такий вид обмеження як заборона виходу з будинку в нічний час з 22 години вечора до 6 години ранку, 25.12.2015 року був відсутній о 22 годині 30 хвил. за місцем свого мешкання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002524 від 26.12.2015 року, іншими матеріалами справи.

В матеріалах справи є лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_1 № 115 від 31.03.2016 року (а.с.6) та копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1П.(а.с.7), в яких зазначено, що останній помер 22.03.2016 року.

Дана обставина виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до вимог п.9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа №468/432/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 51 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 13.05.2016 року на 08-30 годину.

ОСОБА_1 на вказаний день та час не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності необхідно доставити приводом в судове засідання, так як вона була повідомлена вчасно та належним чином про час слухання справи, але в судове засідання не зявилася і причини неявки суду не повідомила, тобто причину її неявки суд вважає не поважною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

розгляд справи повторно призначити на 17 травня 2016 року на 08.30 год.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити ПРИВОДОМ в судове засідання на зазначений час.

Копію постанови на виконання направити до Баштанського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 469/410/16-п
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участі секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, працездатного, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №127780 від 21.04.2016 року, 21.04.2016 року о 23.00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1, в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області 60 км + 300 м в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (А) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив достовірність обставин, викладених у даному протоколі. У вчиненому щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №130783 від 29.03.2016 року, поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-4), результатом тестування на алкоголь (а.с.1).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок: 0047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код банку 37969258.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок УДК в Березанському районі № 0047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу: судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5ст.4.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ДПІ ДФС .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 487/2222/16-п
Провадження №3/487/837/16
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу

про адміністративне правопорушення

на дооформлення

29.04.2016 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Крилова, будинок №36,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 010162 від 13.04.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАПУкраїни, який підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 277 КпАПУкраїни справа про адміністративне правопорушення передбачене статтею 185 КпАП України розглядається протягом доби.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, щоУправлінням патрульної поліції у місті Миколаєві не забезпечена явка правопорушника, та в матеріалах справи відсутня заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи за її відсутністю, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, для усунення вказаних порушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 268, 256, 277, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, повернути до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві для належного оформлення.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
справа № 474/82/16-п
Провадження №3-в/474/8/16
ПОСТАНОВА

(додаткова)

Іменем України

10.05.16 року

Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н.А.

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо винесення додаткової постанови у справі про адміністративне правопорушення №474/82/16-п (провадження №3/474/35/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016р. Врадіївським районним судом винесено постанову у справі № 474/82/16-п (провадження №3/474/35/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 С,А. за ч.2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 2 роки.

Разом з тим, судом при винесенні постанови, не було вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 судового збору, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір по вказаній категорії справ у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено ставку судового збору по вказаній категорії справ 275, 60 грн.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання , звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою) , який виніс постанову.

Оскільки з досліджених судом матеріалів справи, вбачається що при виготовленні тексту кінцевої постанови у даній справі судом дійсно не було вирішено питання про стягнення судового збору, суд вважає подання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач: Державний Врадіївський район 22030101 р/р0131, банк отримувача: ГУ ДУСУ у Миколаївській області МФО 826013) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Суддя В. В. Фасій
Справа № 476/263/16-п
Провадження № 3/476/116/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Шкільна в с. Нововасилівка Єланецького району Миколаївської вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої ображав останнього словами брутальної лайки та двічі вдарив по обличчю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали справи про адміністативне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 008568/464 від 25.02.2016 року;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.02.2016 року, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 25.02.2016 року;

- копією рапорту від 25.02.2016 року.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Патрик