overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/462/16-п
Провадження №3/726/257/16
ПОСТАНОВА

29.03.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу, яка надійшла з Садгірського районного сектору Управління ДМС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 197 КпАП України.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи не вірно вказана адреса проживання правопорушника, що унеможливлює розгляд справи та накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

В разі неможливості надання вище вказаної інформації прошу забезпечити явку порушника в судове засідання.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 277-2, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 197 КпАП України повернути до Садгірського районного сектору Управління ДМС у Чернівецькій області, для виправлення вказаних вище недоліків.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/632/16-п
Провадження №3/726/353/16
ПОСТАНОВА

21.04.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КпАП України.

Однак при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що при складенні протоколу були допущені помилки, а саме: в одному протоколі зазначено дві статті за якими КУпАП передбачена відповідальність, такі як: ст. 121 та ст. 126, що суперечить нормам цього кодексу, а також невірно вказано частини статей КУпАП, за якими особа притягується до відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення посадова особа вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Виходячи з викладеного вище, враховуючи порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також те, що вказані недоліки не можуть бути виправлені в суді, позбавляють суд можливості, виконати вимоги ст. 280 КУпАП та забезпечити належний розгляд даної справи, а також постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП до Департаменту ПП Управління ПП у м. Чернівцях для належного оформлення.

Керуючись ст. 36, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КпАП України повернути до Департаменту

патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Чернівцях, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/656/16-п
Провадження №3/726/370/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 19.04.2016 року, близько 01 годин 00 хвилин по вул. Я. Мудрого, вчинив словесну суперечку із дружиною, громадянкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012810/346 від 19.09.2016 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі. Однак просив суд суворо його не карати та закрити справу за малозначністю, в подальшому обіцяв виправитись і не вчиняти таких дій.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/633/16-п
Провадження №3/726/354/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 11.04.2016 року о 03 год. 00 хв. по пл. Соборній, 1, керував транспортним засобом Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 981362 від 11.04.2016 року та висновком огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 283-285, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/732/16-п
Провадження №3/726/426/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Наладка-Комерц», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КпАП України, а саме: в ході перевірки в квітні 2016 року, було виявлено, що під час виконання своїх обовязків, впродовж 2015 року та січня - березня 2016 року в ТзОВ «Наладка-Комерц» своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, а саме: ст. 6 ЗУ «Про оплату праці», ст. ст. 10-15, 57 КЗпП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення № 24-02-27/080 від 27.04.2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 24-02-27/109 та інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 41 КпАП України та керуючись ст. ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Сад гірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 715/1015/16-п
Провадження № 3/715/502/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.05.2016 року о 21:30 год в с. Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області вчинив суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю. Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що він дійсно 19.05.2016 року вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, однак останню з дому не виганяв та не погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердила той факт, що її чоловік ОСОБА_1 виганяв з будинку, в результаті чого вона змушена була вночі шукати притулку для ночівлі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, посередню характеристику по місцю проживання, а також те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 715/1048/16-п
Провадження № 3/715/515/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28 травня 2016 року о 17 годині 00 хвилин по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 виражався в адрес ОСОБА_2, нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, крім його пояснень, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/1005/16-п
Провадження № 3/715/496/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.05.2016 року о 15:20 год. був затриманий на відстані 10 метрів від лінії Державного кордону, на напрямку прикордонного знаку №819 на території Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби з м.д. н.п. «Біла Криниця», відділу прикордонної служби «Черепківка», при спробі перетину Державного кордону з України в Румунію та зворотно поза встановленими пунктами пропуску, у складі групи осіб, тобто останній вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Отсафій підтвердив обставини викладені в протоколі, свою вину визнав у повному обсязі та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.204-1 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №118998 від 24.05.2016 року, схемою затримання 5 громадян України, 24.05.2016 року на напрямку прикордонного знаку №819, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 252, 283-285, 287 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/1026/16-п
Провадження № 3/715/509/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління захисту економіки в Чернівецькій області департаменту захисту економіки національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по вул. Борців за волю України, 28 в смт. Глибока Чернівецької області, непрацюючого за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 квітня 2016 року біля 11 години 30 хвилин перебуваючи по вулиці Першотравнева в смт. Глибока Чернівецької області, не маючи ліцензії , яка надає право на здійснення валютно обмінних операцій, здійснив незаконну валютну операцію, купивши 70 євро у ОСОБА_2 за 2285 гривень, чим порушив правила про валютні операції

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КупАП, повністю доведена.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, те, що раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст. 162 КУпАП вилучені валютні кошти в сумі 70 (сімдесят) [євро] підлягають конфіскації.

На підставі викладеного, ст. 162 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних доходів громадян в сумі 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією в дохід держави 70 (сімдесяти) євро (номіналом 50 євро однією купюрою, серійний номер S1 та номіналом 20 євро однією купюрою, серійний номер WA НОМЕР_1), які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 в Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 715/966/16-п
Провадження № 3/715/477/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 квітня 2016 року о 13 годині 10 хвилин на р. Сірет, що в селі Петричанка Глибоцького району Чернівецької області здійснював вилов риби забороненим знаряддям річною підйомною сіткою, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджені Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі та просив суворо його не карати та пояснив, що він дійсно ловив рибу в річці за допомогою сітки, однак, риби не зловив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена також протоколом про адміністративне правопорушення № 002742 від 10 квітня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч. 4 ст.85 КУпАП з конфіскацією знаряддя вчинення правопрушення.

На підставі викладеного, ч.4 ст.85 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 283 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави з конфіскацією річної підйомної сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Вилучену ручну підйомну сітку, яка зберігається в службовому приміщенні Чернівціробоохорони - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: