Справа № 417/2441/16-п
Провадження № 3/417/127/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративний протокол ЛГ №014340 від 27.04.2016, який надійшов з Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

в с т а н о в и в:

27.04.2016 відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ЛГ №014340 за ч.1 ст. 164-10 КУпАП.

Так, згідно вказаного протоколу 10 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв., по вул. Кліщова, 124 в с. Курячівка Марківського району Луганської області було виявлено, що ОСОБА_1 причетний до незаконних операцій з металобрухтом, що виразилося у купівлі чорних металів.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив, що він не є субєктом підприємницької діяльності, не є посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, а тому в цого діях відсутній склад алміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.164-10 КУпАП, просив справу закрити.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ №014340 від 27.04.2016 та матеріали додані до нього, приходжу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно с вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.164-10 КУпАП субєктом адміністративного правопорушення є посадова особа субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Ні протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ №014340 від 27.04.2016 ні долучені до нього матеріали не містять, даних про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Таким чином відсутній субєкт адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.164 -10 КУпАП, що в свою чергу виключає склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючисьп.1 ст.247,ст.ст.164-10,278,283, 284КУпАП,суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення, особою щодо якої її винесено, через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя: В. М. Шкиря