ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТзОВ «Гербор-Холдинг»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 452082 від 09.03.2016 року вбачається, що 09.03.2016 року о 14 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Шевроле р.н.з. АС 5797 АІ в м. Володимир-Волинський по вул. Устилузькій в напрямку центра міста, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням, з метою уникнення зіткнення з автомобілем марки Мітсубіші, р.н.з. АС 1161 ВС, під керуванням гр. ОСОБА_2, який виїхав на його смугу руху, здійснив наїзд на інформаційну стелу «Окко», внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, пояснивши суду, що дійсно у вказаний час та місці, керував автомобілем марки Шевроле р.н.з. АС 5797 АІ, при цьому швидкості руху не перевищував та стежив за дорожньою обстановкою. Коли перед ним раптово повернув автомобіль марки Мітсубіші, р.н.з. АС 1161 ВС, з метою уникнення зіткнення з ним різко змінив напрямок руху, внаслідок чого виїхав на інформаційну стелу «Окко» .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши наявні в справі матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

Як вбачається з постанови судді Локачинського районного суду від 05.04.2016 року, 09.03.2016 року о 14 год., ОСОБА_2 рухаючись по вул. Устилузькій в м. Вололимир-Волинський автомобілем марки Мітсубіші, р.н.з. АС 1161 ВС в напрямку м. Устилуг, не надав переваги в русі транспортному засобу, автомобілю марки Шевроле р.н.з. АС 5797 АІ під керуванням гр. ОСОБА_1 та змусив останнього різко гальмувати та змінити напрямок руху, внаслідок чого він виїхав на узбіччя та здійснив наїзд на інформаційну стелу «Окко» .

Отже, як вбачається з даної постанови, причиною наїзду ОСОБА_1 на інформаційну стелу «Окко» стало порушення п. 10.4.ПДР грн. ОСОБА_2

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні вище вказаного адміністративного правопорушення не доведеною, оскільки будь-яких доказів на підтвердження обставин, зазначених в протоколі, в матеріалах справи немає, а одного протоколу, при запереченні вини особою, не достатньо для притягнення його до відповідальності.

Беручи до уваги вищезазначене, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП вказана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Ha підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула