overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/3722/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським відділом поліції ГУ НП в області до суду направленонаправлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу встановлено, що 07.04.2016 року о 07.20 год., по автодорозі Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ 53212», д/н НОМЕР_1 в щепленні з причіпом ГКБ-8352 д.н. НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, особливість вантажу, не вибрав безпечну швидкість руху, що призвело до перекидання причіпа та його пошкодженню.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, не заперечував проти фактичних обставин викладених у протоколі, та просив не позбавляти водійського посвідчення, врахувавши те, що раніше до адмінвідповідальності не притягувався.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини порушення правил дорожнього руху підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2016 року (а.с. 2), схемою ДТП від 07.04.2016 року (а.с.3).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.124, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/3717/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., працюючого директором ТОВ «Стокко», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.9,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Територіальною державною інспекцією з питань праці у Кіровоградській області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що перевіркою проведеною у ТОВ «Стокко» за адресою АДРЕСА_1, було встановлено порушення вимог ст.116 КЗпП України,якою передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від товариства провадиться у день звільнення. Порушення ст.83 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про відпустки» щодо виплати при звільненні працівника, грошової компенсації за всі невикористані ним щорічні відпустки зокрема, в.о. бухгалтера ОСОБА_2 Також встановлено порушення вимог ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці» якими передбачено виплачувати заробітну плату не рідше двох разів на місяці через промідок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Поряд з цим порушено ч. 4 ст.115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати за час щорічної відпустки не пізніше, ніж за три дні до її початку.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність встановлена ч. 1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно були порушення, які на даний час усунені.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2016 року (а.с. 2-5), актом перевірки (а.с.6-12), наказом від 30.01.2015 р. (а.с.26), платіжними відомостями (а.с. 27), табелями обліку робочого часу (а.с. 27-28).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.41, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 396/889/16-п
Провадження № 3/396/352/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район с.Мар'янопіль, вул. Центральна, 34, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Володимирського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено ряд обмежень в тому числі: заборонено виходити з квартири з 23 години до 06 години, а у вихідні та святкові дні з 21.00 години до 05.00 години.

Однак, 30 квітня 2016 року о 22 год. гр. ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав. Щиро розкаявся у скоєному.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КупАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про встановлення адміністративного нагляду, а також вважаю за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двохсот семидесяти п'яти) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/889/16-п
Провадження № 3/396/351/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район с.Мар'янопіль, вул. Центральна, 34, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Володимирського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено ряд обмежень в тому числі: заборонено виходити з квартири з 23 години до 06 години, а у вихідні та святкові дні з 21.00 години до 05.00 години.

Однак, 29 квітня 2016 року о 24 год. гр. ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав. Щиро розкаявся у скоєному.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КупАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про встановлення адміністративного нагляду, а також вважаю за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двохсот семидесяти п'яти) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/813/16-п
Провадження № 3/396/332/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером РВО "Новоукраїнські новини", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2016 року під час проведення камеральної перевірки РВО "Новоукраїнські новини", головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: платником несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобов"язання з ПДВ за звітний (податковий) період березень 2016 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, в звязку з чим, було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявилася з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлялась належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась, в зв»язку з чим, вважаю за необхідне розглянути справу без її участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної віповідальності, яка працює, відношення, останньої до скоєного, вважаю за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки даних, щодо порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов"язань від 10.05.2016 року, а також вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Н.А. Кухарська
Справа № 396/812/16-п
Провадження № 3/396/331/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу керівником РВО "Новоукраїнські новини", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2016 року під час проведення камеральної перевірки РВО "Новоукраїнські новини", керівником якого є ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: платником несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобов"язання з ПДВ за звітний (податковий) період березень 2016 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, в звязку з чим, було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявилася з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлялась належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась, в зв»язку з чим, вважаю за необхідне розглянути справу без її участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної віповідальності, яка працює, відношення, останньої до скоєного, вважаю за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки даних, щодо порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов"язань від 10.05.2016 року, а також вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Н.А. Кухарська

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 398/1528/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
"31" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в В/Ч НОМЕР_1 при УМВС України в Кіровоградській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
15.04.2016 року о 23.20 год ОСОБА_1 в м. Олександрія по вул. Червонокозачій керував автомобілем "Чері Тіго", державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння та продуву алкотеста "Драгер" № 6810 відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУПАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 15.05.2016 року, під час складання протоколу працівниками поліції відмовився від проходження медичного огляду та продуття в алкотестер драгер. Запевнив суд, що на передодні алкоголь не вживав. Причини відмови від проходження медичного огляду пояснити не зміг.
Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує : характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також її майновий та сімейний стан.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір із змінами, які набрали законної сили 01 вересня 2015 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.
Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя Т.А. Бугайченко
Справа №: 398/1830/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої підсобним працівником в Олександрійському професійному аграрному ліцеї, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує батьківських обов'язків по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній 26.05.2016 року о 7 год. 40 хв. пішов до школи та до піздньої ночі не повернувся додому та 26.05.2016 року о 23 годині 30 хв. останній був знайдений працівниками поліції .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 травня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, - ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню дітей.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, яке передбачає несуворе стягнення, особу правопорушника, яка щиро розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.184, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголосити їй усне зауваження та закрити справу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя