overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/1047/16-п
№ провадження 3/647/532/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, дані про ідентифікаційний номер не відомі,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд

встановив :

01.03.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1, згідно якого остання 19.02.2016 року близько 02-00 год., знаходячись за місцем свого проживання, виражалася грубою нецензурною лайкою в адресу співмешканця ОСОБА_2, чим скоїла дрібне хуліганство та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала проти закриття провадження у справі за строками.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З моменту вчинення правопорушення, тобто з 19.02.2016 року минуло три місяці.

За змістом ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винним чи визнавати його невинуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України, суд-

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Корсаненкова
П О С Т А Н О В А

19 травня 2016 р. Справа №607/5258/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №262148 від 14 травня 2016 року, ОСОБА_1 14 травня 2016 року о 21 год. 30 хв. за місцем свого проживання а ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак, ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився та працівниками патрульної поліції доставлений не був, хоча відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Таким чином, без доставки в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості повно та обєктивно розглянути вказану справу, у строки визначені в ст. 277 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, для належного оформлення.

Суддя В.Є. Ломакін
Справа № 647/1053/16-п
№ провадження 3/647/536/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд

в с т а н о в и в :

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 від 03.05.2016 року.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 03.05.2016 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України судом було встановлено, що у відповідності до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КпАП України строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання доставлена не була, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КпАП України строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до Бериславського відділу поліції Головне управління Національної поліції України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 647/1055/16-п
№ провадження 3/647/538/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 с.М.Горького, вулПершотравнева, 5, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року близько 20-25 год., знаходячись за місцем свого проживання, ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, підтверджується поясненнями, рапортом,протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.173 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа №647/1061/16-п
Провадження № 3/647/541/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працює КП «Комунальник» слюсарем, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2016 року близько 22-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, в с. Новорайськ, Бериславського району Херсонської області, вул.Шевченка, 15 вчинив сімейну сварку, а саме: ображав грубою нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини правопорушника, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2016 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин та матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності 06.02.2016 року за ст..173 КУпАП стягнення у вигляді громадських робіт, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин, вид яких визначається органами місцевого самоврядування, але не більш як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя В. С. Миргород
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/634/16-п
Провадження № 3/650/119/16
П О С Т А Н О В А

23.05.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення ОСОБА_2 ОДПІ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні дітей не має, пенсія складає 1240 грн., паспорт: МО № 081750, працюючого головою ФГ «Росток», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163- 4 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

При камеральній перевірці ФГ «Росток» встановлено: що голова ФГ «Росток» ОСОБА_3, вчинив несвоєчасне подання звітності 1 ДФ за 4 квартал 2015 року по строку подання 09.02.2016р., подано 26.04.2016р., чим було порушено п. 176.2 б, ст.176 п.п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.10р. № 2755-VI, відповідальність передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 643706 від 11 травня 2016 року та іншими наданими матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 221, 163-4 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 609/505/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. Суддя Шумського районного ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , гр. України ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

за ч.6 ст.121 КупАП,

за ч.2 ст. 126 КУпАП

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 042348 від 11 травня 2016 року, складеного інспектором Кременецького ВП Бойчуком В.П. , гр. ОСОБА_2 20 лютого 2016 року приблизно 0 21.00 год. в с. Матвіївці Шумського району керував транспортним засобом мопедом « Дельта», перебуваючи в стані алкогольногосп»яніння , про що підтверджує висновок судово- медичної експертизи, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 042350 від 11.05.2016 року, складеного інспектором Кременецького ВП Бойчуком В.П. , гр. ОСОБА_2 20 лютого 2016 року приблизно 0 21.00 год. в с. Матвіївці Шумського району керував транспортним засобом мопедом « Дельта» , незареєстрованим в законні строки в сервісному центрі, чим порушив вимоги п. 2.9/в/ ПДР України та вчинив правопорушення , передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 042349 від 11 травня 2016 року , складеного інспектором Кременецького ВП Бойчуком В.П. , гр. ОСОБА_2 20 лютого 2016 року приблизно 0 21.00 год. в с. Матвіївці Шумського району керував транспортним засобом мопедом « Дельта», без посвідчення водія , чим порушив вимоги п. 2.1. /а/ ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Дані правопорушення, згідно протоколу мали місце 20 лютого 2016 року .

До матеріалів долучено постанову про закриття кримінального провадження № 0038 від 21.02.2016 року від 27 квітня 2016 року по факту дорожньо- транспортної пригоди, яка мала місце 20 лютого 2016 року.

Однак, постановою в.о. керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 26 травня 2016 року скасовано постанову слідчого СВ Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0038 від 21.02.2016 року. Матеріали досудового розслідування № 0000038 направлено в Шумський ВП ГУНП в Тернопільській області для подальшого розслідування.

Вказане дає підставу повернути адміністративні протоколи на дооформлення в Кременецьке відділення поліції ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення,передбаченні ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121, ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути Кременецькому відділенню поліції ГУНП в Тернопільській області для дооформлення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №647/286/16-п
Провадження № 3-в/647/20/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши подання Бериславського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області , АР Крим та м. Севастополі про заміну невідбутного строку громадських робіт штрафом відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: село Веселе Бериславського району Херсонської області, вулиця Горького, 25, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 10.02.2016 року №647/286/16-п ОСОБА_1 09 лютого 2016 року близько 23 години 50 хвилин в селі Веселе Бериславського району Херсонської області, вулиця Горького, 25, вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою колишню дружину ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За скоєння вказаного правопорушення на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Для виконання зазначена постанова була направлена до Бериславського РВ КВІ УДПтС України в Херсонській області.

В теперішній час інспектор Бериславського РВ КВІ УДПтС України в Херсонській області АР Крим та м. Севастополі звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 із громадських робіт на штраф згідно ст.321-1 КУпАП, оскільки невідоме місцезнаходження останнього.

ОСОБА_1 з'явився в судове засідання та просив відмовити у задоволенні подання, пояснив що він тимчасово змінив місце проживання через конфлікти з колишньою дружиною та побоюванням за своє здоровя. Він громадські роботи обовязково відпрацює.

Вислухавши представника Бериславського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області який підтримав подання, вичивши матеріали особової справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 321-1 КУпАП, якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_1 відоме, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст.321-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Бериславського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про заміну ОСОБА_1 невідбутного строку громадських робіт штрафом залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 654/1495/16-п
Провадження №3/654/380/2016
ПОСТАНОВА

25.04.2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 пристань, вул..Гоголя,16, за ч.1 ст..173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22.04.2016 року на адресу Голопристанського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та матеріали до нього.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ХН 005678 від 20.04.2016 року, складеного ст.інспектором Голопристанського відділення Новокаховського відділу ГУНП майором поліції ОСОБА_2, 19.04.2016 року о 16-00 год. ОСОБА_1 в м.Гола Пристань по вул..Гоголя, 16 вчинив сварку із синами, де ображав їх лайкою, провокував бійку, чим вчинив насильство в сім'ї, правопорушення, передбачене ч.1 ст..173-2 КУпАП.

Відповідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено потерпілу особу.

Так, відповідно до ч.1 ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП насильством в сім'ї є, зокрема, умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров'ю потерпілого.

Таким чином, об'єктом даного адміністративне правопорушення є фізичне чи психічне здоров'я потерпілого.

Оскільки Протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про потерпілу особу (осіб), якій (яким) діями ОСОБА_1 заподіяно будь-яку шкоду, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Тому суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 269, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серія ХН 005678 від 20.04.2016 року, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України повернути до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя І. В. Третьякова