Провадження № 3/761/3734/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2016р. вбачається, що того ж дня ОСОБА_1 в підземному переході станції метро «Майдан Незалежності» здійснювала торгівлю з рук в невстановленому для цього місці яблуками, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2016р. зазначений адміністративний матеріал було повернуто до Управління поліції ГУНП у м. Києві для усунення зазначених в постанові недоліків.

12 травня 2016р. вказаний адміністративний матеріал було повернуто до Шевченківського районного суду м. Києва після усунення вказаних недоліків, однак, зазначені в постанові суду від 13 квітня 2016р. недоліки, які перешкоджали суду здійснювати розгляд даного адміністративного матеріалу, усунуті Управління поліції ГУНП у м. Києві не були.

Згідно положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце адміністративного правопорушення.

Рішенням Конституційного суду України від 26 травня 2015р. встановлено, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2016р. місцем вчинення адміністративного правопорушення: підземний перехід станції метро «Майдан Незалежності», не дозволяє визначити адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та у зв'язку із тим, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 276 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, порушений за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Управління поліції ГУНП у м. Києві для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: