Справа № 355/136/16-п
Провадження № 3-в/355/8/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д., розглянувши клопотання начальника Баришівського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Башівського районного суду Київської області 04 лютого 2016 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

11.03.2016 року начальник Баришівського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, яке обґрунтовує наступним. ОСОБА_2 22.02.2016 року зявився за викликом КВІ для оформлення з порядком за умовами та відбуванням адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт. В цей же день у нього було відібрано пояснення та складена довідка про проведену бесіду, в якій він був попереджений про наслідки ухилення від відбуття адміністративного стягнення. Для відбування громадських робіт він був направлений до виконавчого комітету Недрянської сільської ради Баришівського району київської області. До виконання робіт він повинен був приступити 23.02.2016 року.

09.03.2016 року Баришівським РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області була здійснена перевірка за місцем відбування адміністративного стягнення правопорушника, в результаті якої було встановлено, що ОСОБА_2 за місцем відбування громадських робіт та згідно графіку виходу на роботу був відсутній.

Згідно табелю відпрацювань наданого виконавчим комітетом Недрянської сільської ради Баришівського району Київської області 10.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 із призначених 40 годин громадських робіт відпрацював лише - 16 годин, 23.02.2016 року, 24.02.2016 року, 25.02.2016 року та 26.02.2016 року. З 29.02.2016 року на робочому місці не з'являвся без поважних причин. На зауваження голови виконавчого комітету Недрянської сільської ради не реагує.

З подання вбачається, що начальник Баришівського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від відбуття адміністративного стягнення.

На розгляд справи ОСОБА_2 22.03.2016 року, 12.04.2016 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

12.04.2016 року згідно постанови Баришівського районного суду Київської області до ОСОБА_2. було застосовано привід та справу призначено до розгляду на 3026.04.2016 року о 09.00 год.

Згідно рапорту ст. ДОП Баришівського ВП капітана поліції ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судове засідання до Баришівського районного суду 26.04.2016 року о 09.00 год. доставити не надалося можливим, так як із бесіди з сусідами встановлено, що останній по місцю проживання відсутній, на даний час знаходиться у відрядженні до 03.05.2016 року.

26.04.2016 року було винесено постанову про привід ОСОБА_2 повторно та справу призначено до розгляду на 12.05.2016 року. Проте дана постанова залишилася без виконання, а справу розглядом відкладено до 24.05.2016 року. В призначений до розгляду день правопорушник в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали клопотання начальника Баришівського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_1, матеріали примусового приводу відносно ОСОБА_2, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з правилами, передбаченими ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

За таких обставин рапорт ст. ДОП Баришівського ВП капітана поліції ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 за вищезазначеною адресою відсутній, не свідчить про ухилення останнього від виконання громадських робіт, а відтак подання є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання Баришівського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання клопотання начальника Баришівського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Особову справу №06/2016 р. повернути до Баришівського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Баришісьий районний суду Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4