Провадження № 3-2580/16
Справа 760/5976/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано-Франківської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення від 24.03.2016 серія КИ № 001147, згідно якого 24.03.2016 року гр. ОСОБА_1 неподалік ст. м. «Вокзальна» в м. Київ по вул. Вокзальній 1 в магазині намагався розбити вітрину, погрожував розправою персоналу, вибивав двері в пункті обміну валют та погрожував підірвати вокзал. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик судді не з'явився. Відповідно до конверту відділення поштового, який міститься в матеріалах справи, повістка про виклик не була отримана одержувачем, оскільки за зазначеною адресою ОСОБА_1 не проживає.

Оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ № 001147 від 24.03.2016 року невірно зазначена адреса правопорушника, виклик його до суду та розгляд справи по суті є не можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В зв'язку з цим, суддя позбавлений можливості належним чином повідомити вказану особу про розгляд справи і, відповідно, розглянути її по суті, оскільки розгляд за відсутності особи, заборонено нормою ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.