Справа № 127/9804/16-п
Провадження 3/127/2573/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився на відмутку до Вінницького ВП, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та суду пояснив, що не знає за що його притягають до адміністративної відповідальності, оскільки встановлені обмеження він не порушував, а лише запізнився на відмітку через роботу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на підставі постановиЛітинського районного суду Вінницької області від 26.01.2016 р. з якої випливає, що з-поміж встановлених щодо ОСОБА_1 обмежень наявне зобовязання реєструватись в органах ОВС два рази на місяць.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не зявився на відмутку до Вінницького ВП, чим порушив встановлені відносно нього обмеження, однак посилання на дату вчинення порушення встановлених обмежень останнім у протоколі відсутня. Окрім того, суд приймає до уваги, що копія відповідного розробленого графіку відміток останнього до матеріалів справи долучено не було, що в свою чергу свідчить про відсутність узгодженого графіка.

Також, суд приймає до уваги, що належним чином завірену копію рішення суду або інших відомостей, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП протягом року надано не було, таким чином, суд приходить до переконання, що кваліфікація дій останнього за ч.2 ст.187 КУпАП є безпідставною.

Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: