overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/1040/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.05.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід ІІІ групи, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 р. о 10-20 год. гр-н ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду, а саме: проводив спалювання сухої рослинності в межах гідрологічного заказника місцевого значення «Опустя», площею 29,0 га на території Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 91 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 26.05.2016 року.
Справа № 133/1124/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.05.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП У Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 8-ма Гвардійська, 61, кв. 21,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 р. на розгляд до суду надійшов протокол № 026068 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно якого правопорушення було скоєно 06.01.2016 р.

На час розгляду справи в суді закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар -

Дата документу 24.05.2016 року.
Справа № 135/1164/16-п
Провадження № 3/135/260/16
ПОСТАНОВА

іменем України

23.05.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року в гаражі №186 гаражного товариства №5 м.Ладижин, ОСОБА_1 зберігав без мети збуту фрагменти пляшки коричневого кольору на стінках якої знаходилось нашарування речовини коричньового кольору, згідно висновку №612 від 21.04.2016 року, дане нашарування є екстракт канабісу вагою 0,0138 гр..

В судовому засіданні свою винність визнав, розкаявся.

Також винність його доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення, протоколам огляду місця події, письмовим поясненням ОСОБА_1, висновком експерта №612 від 21.04.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 06.05.2016 року.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи обставини справи, та особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41-1, 44 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1215/16-п

26.05.2016 3/137/274/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зі слів - не працюючого, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2016 р. о 10:00 год. за адресою вул. Польова, 9-а, в. с Малинівка Літинського району Вінницької області ОСОБА_1, повторно протягом року ображав та виражався до свого зятя ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному фактично визнав, пояснивши, що дійсно була суперечка на підвищених тонах між ним та його зятем ОСОБА_2 по побутовій причині.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 001380 від 07.05.2016 р., де правопорушник ОСОБА_1 погоджується із вчиненим ним правопорушенням по суті (а.с. 2), протоколом прийняття заяви (а.с. 3), письмовим поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 4).

Згідно постанови судді Літинського районного суду Вінницької області від 09.12.2015 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт (а.с7).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу останнього та повторність правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 138/1851/16-п
Провадження №:3/138/848/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за адресою: вул. Комунарів, 6, с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, вчинив сварку із своїм батьком ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що вже попросив вибачення у батька і той його пробачив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 210426 від 18.05.2016, в якому зазначені обставини справи; письмовими поясненнями свідків, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.05.2016, рапортами поліцейських Могилів-Подільського ВП ГУНП України у вінницькій області.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення адміністративного правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння. Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, ступінь її вини, матеріальний стан, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-36, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
Справа № 135/938/16-п
Провадження № 3/135/187/16
ПОСТАНОВА

іменем України

22.04.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ладижинського міського суду Вінницької області від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол серії ВІ 031293 від 06.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно протоколу серії ВІ 031293 від 06.03.2016року 06.03.2016 року, близько 18 години 20 хвилин біля магазину «Ковбаси» по вул. Будівельників, що у м. Ладижині Вінницької обл. малолітній син - ОСОБА_2 курив цигарку, у зв'язку з чим ОСОБА_1 не виконав своїх обовязків щодо виховання сина.

Із пояснень старшого інспектора Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області видно, що ОСОБА_2 20.04.2006року народження.

Відповідо до ч. 3 ст. 184 КУпАП відповідальність настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 КУпАП неповнолітніми є особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

На день вчинення правопорушення ОСОБА_2 виповнилося 9 років.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 184, ст.ст. 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 138/1872/16-п
Провадження №:3/138/858/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 17.05.2016 за ч.2 ст.187 КУпАП - адмінарешт,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2016 о 22 год. 20 хв. по вул. Партизанській, 85 в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницькох області, під час перевірки адмінпіднаглядного ОСОБА_1, останній був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 2 Ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема, змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2016 серії АА №210547, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно протягом року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він не працює, обставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.32, 40-1, ч.2 ст. 187, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак підлягає до негайного виконання.

Суддя: Т.Б.Жикевич
ПОСТАНОВА

30.05.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серія ВІ№019165, що складений 27.02.2016 року, ОСОБА_1 25.02.2016 р. близько 18-00 год. в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області по вул. Кутузова, 59, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Інспектором Жмеринського РВ УМВС ОСОБА_4 складено відповідний протокол за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Справа неодноразово поверталась для доопрацювання органу, який його направив до суду.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду (30.05.2016 р.) з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП та неможливістю розпочати провадження з розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 284, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі 130/1197/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 140/861/16-п № 3/140/271/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

За ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року о 20 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_2, на Ладижинському водосховищі поблизу с. Семенки Немирівського району, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сітками в кількості трьох штук, чим наніс збитки рибному господарству виловом цінних видів риби.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 85 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 85 ч.4, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову сіток, які знаходяться на зберіганні у Державній екологічній інспекції у Вінницькій області за адресою (м. Вінниця, вул. 600-річчя 19 к.12).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 23 травня 2016 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 140/722/16-п № 3-в/140/6/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Науменка С.М.

при секретарі Буназів К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові, подання кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально виконавча інспекція УДПтС у Немирівському районі звернулась до суду з поданням про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1, мотивуючи тим, що 02.02.2016 року Немирівським районним судом Вінницької області було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

15.03.2016 року з порушником ОСОБА_1 була проведена телефонна бесіда в ході якої ОСОБА_1 було повідомлено про те, що йому необхідно зявитися до кримінально-виконавчої інспекції Немирівського району для отримання направлення до Великобушинської сільської ради для відпрацювання 30 годин громадських робіт на 21.03.2016 року проте за викликом не зявився, внаслідок чого працівниками інспекції 21.03.2016 року повторно було викликано до кримінально виконавчої інспекції на 24.03.2016 року, однак порушник ОСОБА_1 до інспекції не зявився.

В звязку з цим КВІ просить суд розглянути подання про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1.

Суд заслухавши представника КВІ ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе замінити ОСОБА_1, стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт терміном 6 (шість) діб.

На підставі викладеного керуючись ст. 321 -4, ст. 268 ч.2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 накладене на нього адміністративне стягнення за ст. 173 -2 ч.1 КпАП України з 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт терміном 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 30 травня 2016 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_3