overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/961/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 26.03.2016 року приблизно о 19.20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаєві, починаючи рух на території АЗС "KVORUM", розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське Шосе, 1/5, не впевнився у безпеці маневру, був неуважний, не обрав безпечний боковий інтервал та здійснив наїзд на навіс споруди АЗС, яка була розташована праворуч від нього. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, та завдано матеріальні збитки АЗС "Кворум". Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б, п. 10.1, п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1543/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського ВП Очаківського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

22.04.2016 ОСОБА_1 знаходився на Центральній вулиці с. Іванівка, Миколаївського району Миколаївської області у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив діюче законодавство України.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2016, у якому в поясненнях порушник підтвердив вищевикладені обставини (а. с. 1).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . виповнилось 17 років, те що він вперше вчинив адміністративне правопорушення, до нього, як неповнолітнього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 221, 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_2

19.05.2016
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1638/16-п
Провадження 3/480/239/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова І.Г., перевіривши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, миколаївської області, громадянин України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 191 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання на підставі наступного. В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено , що в протоколі відсутня квітанція про прийняття мисливської гладкоствольної зброї на зберігання до Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області

Тому суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Начальнику ВП Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст..191 КУпАП, повернути до Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя І.Г. Персонова

Суддя ОСОБА_2

30.05.2016
Справа № 484/1727/16-п
Провадження № 3/484/349/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувавася,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.05.2016 року ОСОБА_1 о 11.30 годині керував автомобілем НОМЕР_1 , по вул. Одеській в м.Первомайську Миколаївської області, та здійснюючи рух заднім ходом від правого краю проїзної частини , не впевнившись в тому, що не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, в результаті чого транспорні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні, який розкаявся у скоєному, визнав свою вину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, адміністративне провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа № 484/1673/16-п
Провадження № 3/484/337/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 13.05.2016 року від Первомайської ОДПІ Головного Управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за 163-4 ч. 1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, працюючого директором ПСП ім. Т.Г. Шевченка, мешкаючого по вул. Колгоспна, 5 с. Синюхин Брід Певромайського району, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

24.02.2016 року при перевірці ПСП ім. Т.Г. Шевченка було встановлено порушення не перерахування до бюджету утриманих сум податку на доходи фізичних осіб на протязі періоду з 01.01.2013 року по 24.10.2013 рок, чим було порушено пп. 168.1.2 та 168.1.5 п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом серії АА № 472944 від 11.05.2016 р., актом № 272/14/03764005 від 18.04.2016 року, Сам ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 як посадова особо ПСП ім. Т.Г. Шевченка вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч.1 КУПАП. Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе застосувати мінімальне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУПАП для посадових осіб підприємств, установ і організацій.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУПАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження №3/485/139/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,

при секретарі судового засідання Бондаренко С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Снігурівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, мешканку вул.Гайдара 10/34 м.Снігурівка Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на порушення вимог ст.ст.8,12,35 Закону України Про охорону дитинства від 26 квітня 2001 року №2402-ІІІ, не виконує обов'язку піклування про здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 08 грудня 2015 року на підстанції кафе «Інгулець» скоїв крадіжку металевих пластин.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч.4 ст.184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№265816 від 14 квітня 2016 року (а.с.2), копією свідоцтва про народження дитини, що підтверджує материнство ОСОБА_1 (а.с.9), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення, що є умисним, особу порушниці, її вік, притягнення до адміністративної відповідальності вчетверте протягом року, ступінь вини у допущенні правопорушення, майновий стан за непрацевлаштування та перебування у неї на утриманні чотирьох дітей.

Обставин, на пом'якшення чи обтяження відповідальності, не вбачаю.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, застосуванню підлягає стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275грн.60коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення, правопорушницею після отримання копії постанови.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/1821/16-п

Номер провадження : 3/484/381/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Левицької І.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами, які надійшли від сектору Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, інваліда ІІ групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

Згідно з протоколом серії АА № 269629 від 18.05.2016 р., 16.05.2016 р. близько 08:00 в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 здійснила сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в результаті чого ображала її грубою нецензурною лайкою та здійснила насильство в сімї, чим завдала доньці психологічну травму.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З наданих суду матеріалів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що сварка між правопорушницею та потерпілою була обопільною; потерпіла також висловлювалася нецензурно в адресу матері, та відносно неї також складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що належних доказів вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в матеріалах адміністративного провадження немає. Докази вини ОСОБА_1 викликають обґрунтовані сумніві, які, відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь ОСОБА_1

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 484/1724/16-п
Провадження № 3/484/346/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 18 травня 2016 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого по вул. Первомайська, 63 в с. Мигія Первомайського р-ну Миколаївської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2016 року близько 15.10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ФОРД ТРАНЗИТ" держ. № НОМЕР_1 на 48 кілометрі автодороги Київ-Чернігів в правій смузі руху в напрямку м. Київ. залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу, не дотимався безпечної дистанції і скоїв зіткнення з автомобілем «Сангйонг рекстон» держ. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався попереду в попутному напрямку та знизив швидкість, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом АП2 № 291506, схемою огляду місця ДТП від 10.04.2015 року, особистими поясненями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави: р/р 0001, код платежу 21081300, Одержувач-Держ. Бюджет м. Первомайськ, код 37992030, банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1109/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 квітня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупінськ, Херсонської області, громадянина України, військова частина НОМЕР_1 , солдат роти резерву сержантського (старшинського) складу батальйону резерву, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 17.03.2016 року о 15.00 годині у стані алкогольного сп`яніння виконував службові обов`язки у приміщені казарми, розташованій на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою село Улянівка Миколаївського району Миколаївської області, про що свідчить рапорт начальника штабу резервного батальону військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до протоколу вину визнав та підтвердив вищевикладені обставини. ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, та визнав повністю свою вину.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.4-5), актом медичного огляду (а.с.2)
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20 ч.1, 221, 283, 284 п.1КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн. на користь держави (одержувач Миколаївське УК Миколаївський район, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, ЕДРПОУ 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок НОМЕР_2 ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г. В. Терентьєв

14.04.2016
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1362/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітнього, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 85 ч.4 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09.04.2016 о 04 годині 30 хвилин в селі Ковалівка, Миколаївського району, Миколаївської області на річці Південний Буг, затриманий громадянин ОСОБА_2 займався незаконним ловом риби промисловим знаряддям лову - сіткою лісковою, без дозволу на промисел під час весняно-літньої заборони з човна дерев'яного зеленого кольору, чим грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства. Затриманий виловив рибу тарань в кількості 120 шт.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився. Під час складання протоколу вину визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом (а.с.1), описом-оцінкою (а.с.2-3), квитанцією (а.с. 4).

Таким чином дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 85 КпАП України.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 221, 283, 284 п.1 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (одержувач Миколаївське УК Миколаївський район, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, ЕДРПОУ 37992266, код платежу 21081100, р/рахунок 0230) з конфіскацією заборонених знарядь лову сітки месинової відповідно до квитанції № 107 від 11.04.2016 в дохід держави (одержувач Держбюджет Миколаївського району, банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО-23086435, код платежу 14031700, р/р 0230), та справляню судового збору в розмірі 275,60 грн. в дохід держави ( МФО 826013, р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001). Човен дерев'яний зеленого кольору залишити ОСОБА_1. Рибу залишити Товариству з обмеженою відповідальністю «Интернационалист»

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_3

04.05.2016