Справа № 127/8061/16-п
Провадження № 33/772/106/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач: Юненко М. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області Юненко М.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Вінницького міського суду області від 15 квітня 2016 року , -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2016 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт .

Крім того, стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Згідно матеріалів справи, 09.04.2016 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_3 за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_4, а саме, ображав її брудними нецензурними словами.

В таких діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2016 року, скасувати та винести нову постанову, визнавши його невинним.

Апеляційна скарга мотивована тим, що будь-якого насильства відносно своєї матері він не вчиняв, між ними була лише суперечка.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, та доводи апеляції вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови суду першої інстанції 09.04.2016 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_3 за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, ображав брудними нецензурними словами свою матір ОСОБА_4, чим скоїв насильство в сім'ї.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ №010362 від 09 квітня 2016 року відповідно до якого ОСОБА_3 вчинив насильство у сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюваннях у сторону ОСОБА_4 нецензурною лайкою та погрози фізичної розправи ( а.с.1).

Згідно рапорту інспектора поліції ОСОБА_5, він прибув на виклик заявниці ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, де остання пояснила, що її син ОСОБА_3 погрожував їй фізичною розправою, нецензурно лаявся, чим здійснював на неї психологічний тиск.

Разом з цим, із пояснень ОСОБА_6 від 09 квітня 2016 року, яка перебувала у той день в квартирі, АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_3 не висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_4, а сварка між ними виникла через те, що остання сховала столові прибори від ОСОБА_3 і не давала ними користуватись (а.с.3).

Із пояснень ОСОБА_3, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що конфлікт між ним та його мамою виник через те, що остання відмовилась дати йому ложку.

Згідно вимог ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційних програм особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Оцінивши обставини вчинення даного правопорушення, пояснення свідка ОСОБА_7, особистість порушника, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність тощо, апеляційний суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_3 не було завдано значної шкоди ОСОБА_4 тому адміністративне провадження відносно ОСОБА_3, якого притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з малозначністю правопорушення.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а адміністративне провадження закриттю з винесенням усного зауваження ОСОБА_3

Керуючись ст. ст.22, 294 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Вінницького міського суду від 15 квітня 2016 року щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУ п АП - скасувати, провадження у справі закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та з винесенням усного зауваження ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: