ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/270/16-п

Справа № 3/600/76/2016

25 квітня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична-особа підприємець,

за ч. 3 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року головний держаний інспектор Управління Держпраці у Тернопільській області Гранківська І.В. склала протокол № 19-09-037/055 стосовно ОСОБА_2, про те, що здійснюючи підприємницьку діяльність упродовж жовтня 2013 року по березень 2015 року вчинив адміністративне правопорушення за ознаками ч.3 ст.41 КУпАП, а саме з жовтня 2013 року по березень 2015 року ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_2 без укладення трудового договору і повідомлення Державної фіскальної служби, відповідно до Порядку повідомлення Державної фіскальної служби та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу (затвердженого постановою КМУ від 17 червня 2015 року №413.

У супереч вимогам ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» роботодавцем не забезпечено достовірний облік, виконуваної працівником роботи та не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці найманого працівника. Зокрема, ФОП ОСОБА_2 не надав документів, що підтверджували облік роботи та бухгалтерські, касові документи із нарахування і виплати заробітної плати ОСОБА_3 У звязку з відсутністю належно оформленого трудового договору із ОСОБА_3 за період його перебування у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_2 та документів із нарахування і виплати заробітної плати, ФОП ОСОБА_2 порушив конституційне право працівника на загальнообовязкове державне соціальне страхування та вимоги ст.253 КЗпП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 19-09-037/055 від 25 березня 2016 року головний держаний інспектор Управління Держпраці у Тернопільській області Гранківська І.В. також вказує, що із відсутністю належно оформленого трудового договору із ОСОБА_3 за період його перебування у трудовиз відносинах із ФОП ОСОБА_2Є та документів із нарахування і виплати заробітної плати, ФОП ОСОБА_2 порушив вимоги статті 255 КЗпП України та ст.ст.2,5, п.1 статті 8, статті 10 частину 4 ст.34 Закону Україии «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та позбавив гарантії реалізації працівником його права на виплати за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві.

Також ФОП ОСОБА_2 було порушено вимоги ч.1 ст.4, ст.6, п.3 ч.2 ст.27 Закону України «Про загальнообовязкове держане соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» та позбавив гарантії реалізації працівником його права на виплати за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням у звязку з тимчасовою втратою працездатності.

Як вбачається з письмових пояснень ФОП ОСОБА_2, який зазначає, що ОСОБА_3 у трудових відносинах із ним не перебував, але проживав на території господарства. Допомагав по догляду за тваринами (косив траву, прибирав територію і ферму, годував свиней). Трудові обовязки і режим роботи для ОСОБА_3 не встановлювалися оскільки вони не перебували у трудових відносинах, заробітна плата не нараховувалась та не виплачувалась.

В судовому засіданні ФОП ОСОБА_2, пояснення яке було ним надано інспектору управління Держпраці у Тернопільській області 24 березня 2016 року підтримав.

В судовому засіданні оголошено пояснення ОСОБА_3, в якому зазначено, що він був прийнятий на роботу ОСОБА_2 на посадку робітника. За час роботи з 14 жовтня 2013 року по 26 березня 2015 року, відповідно до заяви при прийомі на роботу, було узгоджено заробітну плату, що становила 1500,00 гривень на місяць, додаткові вихідні та святкові дні оплачувались подвійно.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, тобто фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне №19-09-037/055 від 25 березня 2016 року, витягом з акту перевірки № 19-09-037/056, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.3 ст. 41, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 /вісім тисяч пятсот гривень/ 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 275,60 / двісті сімдесят пять гривень/ 60 копійок судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно