Справа № 266/1885/16-п
Провадженя№ 3/266/520/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВВ 183036, видний Ленінським РВ УМВС України у місті Донецьку 12.01.1998р., громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Донецька область, смт. Мангуш, вул. Поштова, буд. 65,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративний протокол серії ДО №003817, складений 28.04.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ДО №003803, складений 26.04.2016 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

ОСОБА_1, 26.04.2016 року, о 08 год. 30 хв. знаходячись біля буд. 25 по вул. Латишева в м. Маріуполі, торгував з рук без дозвільних документів продовольчими товарами, в невстановленому для торгівлі місці.

Також, ОСОБА_1, 28.04.2016 року, о 10 год. 15 хв. знаходячись біля буд. 31 по вул. Латишева в м. Маріуполі, торгував з рук без дозвільних документів продовольчими товарами, в невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколами ДО №003817, складений 28.04.2016 та ДО №003803, складений 26.04.2016 року

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 266/1885/16-п, провадження 3/366/520/16 відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП обєднати із адміністративною справою №266/1886/16-п, провадження 3/366/521/16 відносно нього ж за ст.160 ч.1 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №266/1885/16-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 22030001, код платежу 21081100, без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 2203001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сараєв І. А.