overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер № 423/1459/16-п
номер провадження № 3/423/330/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Попаснянського відділу поліції ГУНП у Луганській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, смт. Нижнє, вул. Куйбишева, 116, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2016 року о 20год. 05 хв. на автодорозі Тошківка Нижнє Луганської області, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом мотоциклом МТ10 Днепр н/з 6510ВГЛ не вибрав швидкість руху, не впорався з керуванням , внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини, де скоїв перекидання. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а його власнику причинено матеріальний збиток, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України. ОСОБА_1 у суд не зявився. Суд, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2016 року зі схемою наслідків ДТП, поясненнями порушника, письмовими поясненнями правопорушника. Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників; особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також обставини, що помякшують відповідальність: повне визнання провини та щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Враховуючи викладене та майновий стан правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275,60 грн. Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284-285, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок. Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: Т.В. Мозолєва
єдиний унікальний номер справи 423/1099/16-п
номер провадження 3/423/629/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від взводу ДПС роти ДПС, підпорядкованої ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2016, 25 березня 2016 року о 19 годині 00 хвилин по вул. Первомайська с.Вовчоярівка Попаснянського району Луганської області ОСОБА_1 керував мопедом, без державного номерного знаку, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки у доданій до протоколу довідці зазначено, що постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 05.11.2015 року на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді 10 діб арешту.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно був складений з порушенням вимог діючого законодавства, які унеможливлювали прийняття законного й обґрунтованого рішення.

Стаття 256 КУпАП передбачає перелік даних, які повинні міститися у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, суть правопорушення.

Однак, суть правопорушення у протоколі викладена не повно, оскільки не містить необхідних кваліфікуючих ознак частини 2 статті 130 КУпАП, а саме: посилання на вчинення порушення протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Більш того, при підготовці справи до розгляду зясовано, що до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 31.07.2015 року за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3400 грн., та постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 05.11.2015 року за ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту 10 діб.

Отже, правопорушення, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1, є згідно протоколу вчиненим особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Зазначене має суттєве значення для кваліфікації дій особи за відповідними частинами статті 130 КУпАП.

Зазначені недоліки унеможливлюють всебічний, повний, обєктивний розгляд справи, тому справу слід повернути до для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП повернути взводу ДПС роти ДПС, підпорядкованої ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя І.В. Лизенко
єдиний унікальний номер справи 423/822/16-п
номер провадження 3/423/588/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Жилякової Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, щодо ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 23 листопада 1974 року у с.Мирна Долина Попаснянського району Луганської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконуюча обовязки Мирнодолинського селищного голови Попаснянського району Луганської області, секретар Мирнодолинської селищної ради, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 172-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 05.04.2016 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-9 КУпАП (в редакції станом на 15.04.2015), та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова суду у вступній частині містить описку у Реєстраційному номері облікової картки платника податків ОСОБА_1, де зазначено «РНОКПП НОМЕР_1».

З доданої до протоколу про адміністративне правопорушення копії картки фізичної особи платника податків вбачається, що ОСОБА_1 отримала ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

З метою належного виконання постанови суду, вважається необхідним виправити допущену описку у постанові суду.

Керуючись ст.298, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 05 квітня 2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.. 172-9 КУпАП, виклавши «РНОКПП НОМЕР_2» замість «РНОКПП НОМЕР_1» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 3/425/219/16

425/1527/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого апаратником ТОВ НПП "Зоря", зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Рубіжне, вул. Орджонікідзе, 10/2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2016 року серії ЛГ №004267, встановлено, що 29.04.2016 року ОСОБА_1, біля будинку №9 по вул. Чехова, м. Рубіжне, розпивав алкогольне пиво, чіплявся до громадян, голосно кричав на вулиці, висловлювався грубою нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав, в скоєному розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2016 року серія ЛГ № 004267, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких, 29.04.2016 року о 20 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля магазину "Альонка", розташованому в будинку по вул. Чехова,9, м. Рубіжне, розпивав алкогольне пиво, кричав, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував;

- рапортом інспектора Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3, яким підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 40-1, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 (шістдесяти) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
П О С Т А Н О В А
19 травня 2016 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м.Дніпропетровськ, громадянина України, посада старший кухар, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 відсутня (згідно паспортних даних), посвідчення особи : паспорт НОМЕР_2 , вид. Машівським РВ УМВС України в Полтавській області 23.06.1997 р., іденти.номер № НОМЕР_3 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
23.04.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_2 , який 22.04.2016 року, вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення без № від 23.04.2016 р., письмовими поясненнями правопорушника, та протоколом № 84 від 22.04.2016 р. медичного огляду для встановлення факту сп`яніння /а.с.2/.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, але до початку судового засідання надав суду заяву де просив справу розглянути без його участі, свою провину визнав/а.с.5/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривні 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
Справа № 423/1066/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець водій військової частини ПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -
-за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
31.03.2016 р. до Попаснянського районного суду Луганської області від військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшла адміністративна справа про притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 , який 28.03.2016 року, перебував на військовій службі та виконував обов`язки у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи, тому 31.03.2016 р. постановою Попаснянського районного суду Луганської області справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернута для до оформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у зв`язку з відсутністю в наданих матеріалах копії паспорту та ідентифікаційного номеру, що необхідне для належного розгляду та виконання постанови суду.
16.05.2016 року до Попаснянського районного суду Луганської області від військової частини польова пошта НОМЕР_1 повторно надійшла адміністративна справа про притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 , але витребувані документи до матеріалів адмінсправи не надані.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та позбавляють суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.
За таких обставин, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає повторному поверненню для дооформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 172-20, 256, 276, 278 КУпАП, п. 3 ч. 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для дооформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП - повторно.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : А.В.Архипенко
Справа 431/2000/16-п
Провадження 3/431/234/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини польова-пошта НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М.-Голенищівський Летичівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , рядового, навідника, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП,

встановив:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , 14 березня 2016 року о 17 годині на території військової частини виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 17220 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини порушником ОСОБА_1 , його вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2016 року (а.с. 2);

- протоколом медичного огляду № 89 для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 14.03.2016 року (а.с.4).

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 17220 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 17220, ст. 33, 268, 283 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Штраф перераховувати на користь держави, отримувачдерж. бюджет Старобільського району р/с 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області, МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перераховувати на рахунок 0331 код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Олійник
Справа 431/2043/16-п
Провадження 3/431/235/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із сектору Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 07 травня 2016 року о 18 годині 00 хвилин в м. Старобільськ Луганської області на перехресті вул. Южна вул. Старотаганрозька, керував транспортним засобом скутером FADA FD 50QT-11 без реєстраційного номеру з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини роту, почервоніння очей) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд строго не карати.

Крім визнання вини правопорушником ОСОБА_1, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2016 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф перераховувати на користь держави, № рахунку 0001 одержувач - ГУК у Луганській області/Луганська область/21081300, ідентифікаційний код одержувача 37991110, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, МФО -804013.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перераховувати на рахунок 0331 код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Форощук О.В.