overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/6301/16-п
Номер провадження: 3/161/1744/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцька Волинської області, пр.Соборності, 12/27, ідентифікаційний номер -5, /за участі представника муніципальної поліції ОСОБА_2Я./,

- за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 11.05.2016 року о 07.30 год., перебуваючи по вул.Конякіна біля будинку №12 м.Луцька, здійснювала торгівлю розведеним спиртом ємкістю 0,25 л у скляній тарі невідомого походження з рук.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась.

Представник муніципальної поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтримала поданий протокол про адміністративне правопорушення та просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім повного визнання вини самою ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом огляду та вилучення від 11.05.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП, а саме - торгівля алкогольними напоями (без наявності ліцензії) з рук.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десяти) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Розведений спирт ємкістю 0,25 л у скляній тарі, вилучений згідно протоколу огляду та вилучення від 11.05.2016 року, що переданий на зберігання в Департамент муніципальної поліції Луцької міської ради ( вул.Б.Хмельницького,17 м.Луцька) конфіскувати та знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/4892/16-п
Номер провадження: 3/161/1350/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.04.2016 року, близько 04:20 год., керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Протасевича Обїзна в м. Тернопіль, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка була завчасно подана, після чого шляхом переслідування на патрульному автомобілі поліції був затриманий, чим порушив вимоги п.п.2.9 (в), 2.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, спрямованими на невиконання вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 122-2 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 161/6012/16-п
Номер провадження: 3/161/1667/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., за участю представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання порушник ОСОБА_2 не зявився, однак зявився його представник ОСОБА_1, який просив повернути матеріали даної справи до Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП, оскільки час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення № АП2 № 458026 від 28.04.2016 року, суперечить часу, що вказано у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.03.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2, слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП, для доопрацювання.

Враховуючи ті обставини, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 458026 від 28.04.2016 року вказано, що дане правопорушення було виявлено 16.03.2016 року о 03:18 год., однак згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.03.2016 року, дане обстеження було проведено 16.03.2016 року о 02:35 год., тобто до вчинення адміністративного правопорушення, що суперечить матеріалам даної справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню для доопрацювання, з метою усунення вищезазначених суперечностей, при цьому дотримуючись вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 161/6300/16-п
Номер провадження: 3/161/1743/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцька Волинської області, вул.Гордіюк, 12/86, пенсіонерки, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, /за участі представника муніципальної поліції ОСОБА_2Я./,

- за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 11.05.2016 року о 08.05 год., перебуваючи по вул.Конякіна біля будинку №12 м.Луцька, здійснювала торгівлю розведеним спиртом ємкістю 0,25 л у скляній тарі невідомого походження з рук.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась.

Представник муніципальної поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтримала поданий протокол про адміністративне правопорушення та просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім повного визнання вини самою ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом огляду та вилучення від 11.05.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП, а саме - торгівля алкогольними напоями (без наявності ліцензії) з рук.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, яка є пенсіонером, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Розведений спирт ємкістю 0,25 л у скляній тарі, вилучений згідно протоколу огляду та вилучення від 11.05.2016 року, що переданий на зберігання в Департамент муніципальної поліції Луцької міської ради ( вул.Б.Хмельницького,17 м.Луцька) конфіскувати та знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/5803/16-п
Номер провадження: 3/161/1628/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.123 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.04.2016 року, о 00:50 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ківерцівській в м. Луцьку, здійснив виїзд на залізничний переїзд та проїхав його під час перемінного сигналу світлофора, чим порушив вимоги п.20.5 (в) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, яке виразилось у проїзду залізничного переїзду при увімкненому червоному сигналі світлофора та опущеному шлагбаумі, вчинив правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 123 ч.2 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 161/5801/16-п
Номер провадження: 3/161/1626/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., в присутності матері неповнолітнього правопорушника, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, -

-за ст.126 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Неповнолітній ОСОБА_1, 23.04.2016 року, о 00:15 год. в м. Луцьку по вул. Володимирській, керував мопедом «Хонда», н.з. AF18-1159923, не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Також, винуватість неповнолітнього порушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його визнавальними поясненнями, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом, особою яка не має права керування таким транспортним засобом, і кваліфікує його дії за ст.126 ч.2 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 являється неповнолітнім, суддя приходить до висновку, що, у відповідності до ст.24-1 КУпАП, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, та у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Провадження у справі відносно неповнолітнього ОСОБА_1, за ст.126 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 161/5816/16-п
Номер провадження: 3/161/1640/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником залізничного цеху ПАТ «Гнідавський цукровий завод», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконав вимоги № 101 від 19.04.2016 року патрульної поліції м. Луцька, а саме не замінив дорожній знак 1.30 «Багатоколійна залізниця» на залізничному переїзді, що по вул. Мамсурова в м. Луцьку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №453345, вимогою № 101 від 19.04.2016 року, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб працівників патрульної поліції, вчинив правопорушення, передбачене ст. 18828 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 161/6106/16-п
Номер провадження: 3/161/1703/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 20 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.05.2016 року, о 22 год. 48 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання, в м. Луцьку, по вул. Черняховського, 1/111, Волинської області, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, відносно свого брата ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в сторону останнього, намагався його вдарити, внаслідок чого, завдав шкоди його психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП..

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №009974, від 06.05.2016 року, висновком по зверненню ОСОБА_3, рапортом чергового Луцького ВП ГУНП у Волинській області, письмовою заявою ОСОБА_2 його письмовим поясненням, поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_1, консультативним висновком спеціаліста за №1719, від 03.05.2016 року, витягом з бази даних «АРМОР».

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують та відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся, не працює, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський