Провадження № 3/742/306/16
Єдиний унікальний № 742/1466/16-п
Постанова

Іменем України

23 травня 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого старшим виконробом філії Прилуцького ДЕД, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в»їзд.Кар»єрний, буд.1-в, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.188-28 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді старшого виконроба філії Прилуцького ДЕД, будучи відповідальною посадовою особою, не виконав законних вимог (приписів) посадової особи Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не виконав вимоги припису №1 від 25.04.2016 року, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не виконав вимог припису №1 від 25.04.2016 року Прилуцького ВПГУНП в Чернігівській області у зв»язку з відсутністю належного фінансування на філії Прилуцького ДЕД.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2№146044 від 28.04.2016 року, в якому містяться відомості про порушення гр.ОСОБА_1 працюючого на посаді старшого виконроба філії Прилуцького ДЕД, будучого відповідальною посадовою особою, п.1.5 правил дорожнього руху, а саме: невиконання вимог припису інспектора Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області №1 від 25.04.2016 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху(а.с.2);

Приписом інспектора Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Дем»яненко Ю.М. №1 від 25 квітня 2016 року на ім»я начальника філії Прилуцького ДЕД Литвиненко ОСОБА_2, з вимогою встановити дорожні знаки: на залізничному переїзді 10 км колії №2 ПК залізничного полотна МППЗТ на перехресті а/д О251523 а/д Т-25-30- Голубівка:1.28 5 шт, 1.31.6 1 шт, 1.31.5 1 шт, 1.31.4 1 шт., строк виконання до 28.04.2016 року(а.с.4)

Актом комісійного обстеження залізничних переїздів ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» від 15.04.2016 року, з якого вбачається, що за наслідками обстеження 11 залізничних переїздів ВАТ «ОСОБА_3 МППЗТ» були виявлені недоліки, а саме: відсутність дорожніх знаків, видимості дорожніх знаків та електричне зовнішнє їх освітлення, освітлення переїзду та наявна ямковість на ньому, відсутнє електричне зовнішнє освітлення деяких ділянок колії залізничного полотна МППЗТ. Комісією встановлено, що на залізничних переїздах, а саме: 3 км колії №2 залізничного полотна «Промзона» МППЗТ від вул.Д.Народів м.Прилуки, 9 км колії №2 залізничного полотна МППЗТ а/д Т-25-30 с.Івківці, 10 км колії №2 залізничного полотна МППЗТ на перехресті а/д О251523 а/д Т-25-30-Голубівка, не відповідають вимогам наказу Міністерства інфраструктури України від 12.03.2011 №13 «Про затвердження Змін до інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів» п.2.23 на яких не можливо здійснювати дорожній рух(а.с.3)

Актом комісійного обстеження залізничних переїздів ПрАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_3 МППЗТ» від 28.04.2016 року, відповідно до якого за наслідками обстеження залізничного переїзду ВАТ «ОСОБА_3 МППЗТ» було виявлено недоліки, а саме: 10 км. колії №2 ПК залізничного полотна МППЗТ на перехресті а/д О251523, а/д Т-25-30- Голубівка відсутні дорожні знаки 1.28 6 шт; 1.31.6 1 шт, 1.31.5 1 шт, 1.31.4 1 шт. Комісією встановлено, що залізничні переїзди 10 км колії №2 ПК залізничного полотна МППЗТ на перехресті а/д О251523, а/д Т-25-30-Голубівка не відповідають вимогам наказу Міністерства інфраструктури України від 12.03.2011 №13 «Про затвердження змін до Інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів» п.2.23 на яких неможливо здійснювати дорожній рух(а.с.5)

Крім того вищевказані обставини підтверджуються показами ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, які повністю узгоджуються між собою та з матеріалами справи.

Відповідно до ст.188-28 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання нею законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п.1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1, відсутність належного фінансування на філії Прилуцькому ДЕД.

Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєне адмінправопорушення, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують покарання ОСОБА_1, вважаю за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню в межах санкції ст.188-28 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,188-28,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.188-28 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (0,2 відсотки розміру мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 р.), що складає 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.