Справа № 161/5389/16-п
Провадження № 3/161/1494/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, зареєстрованим місцем проживанням за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на даний час за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Біля 02 години 55 хвилин 16 квітня 2016 року, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом-автомобілем марки Мерседес-Бенс, С180, що з державним реєстраційним номером LС 63312, по вул. Теремнівській в м. Луцьку Волинської області, всупереч вимог п.п. 12.1 «Правил дорожнього руху», не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожньої обстановки та погодних умов, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини та здійснив зіткнення з будинком №87, що по вул. Теремнівській в м. Луцьку Волинської області, власником якого є ОСОБА_2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, та пошкоджено будинок ОСОБА_2.

Крім того, біля 02 години 55 хвилин 16 квітня 2016 року, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом-автомобілем марки Мерседес-Бенс, С180, що з державним реєстраційним номером LС 63312, був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, та всупереч вимог п. 2.10 (а) «Правил дорожнього руху», залишив місце пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що вину у вчиненні ДТП визнає та підтримує пояснення дані ним під час складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_1 підтвердив розташування після пригоди автомобіля, що зазначене на схемі дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не зявилася та подала суду заяву з проханням проводити судове засідання в її відсутності, підтверджуючи пояснення дані нею під час складання протоколу пр. адміністративне правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 суд визнав обєктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними, узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення АП2 №456725, АП2 №456726, рапортом, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 (а.с.1-6).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, будинку, за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують і обставини, що обтяжує відповідальність вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межі санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП і на підставі ч. 2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, ст. 122-4 КУпАП, у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук