Справа № 550/485/16-п
Провадження № 3/550/189/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,а жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, працюючо пакувальницею в ФОП «Григорян», протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

у с т а н о в и в :

08.05.2016р., близько 01.00 год., гр. ОСОБА_1, в АДРЕСА_2 вела віктимну поведінку відносно свого співмешканця ОСОБА_2А, чим вчинила насильство в сімї та скоїла правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушником, її вина підтверджується даними протоколу № 365533 про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушниці, поясненнями ОСОБА_2, висновком №156 щодо результатів медичного огляду.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративні правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вбачаю вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 надав заяву до суду про примирення з ОСОБА_1, та просив звільнити її від покарання.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що сталося на ґрунті сімейно-побутових розбіжностей між співмешканцями, а також примирення обох сторін конфлікту після цього, слід дійти висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення.

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, та обставину, що пом'якшує відповідальність щире каяття, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 22, 184 ч.1, 283 , 284 КУпАП , суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя