overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/936/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Н.Бистрий, Хустського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 квітня 2016 року о 09.30 годині ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Мужайській, перед дитсадком №16 реалізував молочні продукти у невстановленому місці.

Зявившийся в суд ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що дійсно 22.04.2016 року в м. Берегово по вул. Мужайській, неподалік дитсадка №16 продавав молоко та сир, у невстановленому місці.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.04.2016 року, рапорт інспектора-чергового, письмові пояснення ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.160 ч. 1 КУпАП, тобто торгівля з рук в невстановлених місцях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, вину визнав, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу без конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч. 1,265, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень60 коп..

Вилучені та передані на зберігання ОСОБА_1 1 л молока та 200 грам сиру передати ОСОБА_1, як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/774/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

25 лютого 2016 року приблизно 16години ОСОБА_1 в м.Берегово у Окремому Хуторі, будучи в стані алкогольного спяніння, в мікрофон викрикував нецензурні слова та погрози фізичною розправою на адресу сімї ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 05.04.2016 року (а. с. 1), копію висновку від 11.03.2016 року (а. с. 2-3), пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, (а.с.4-10), вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/977/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

11 березня 2016 року близько 19 годині ОСОБА_2 знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із синами ОСОБА_3, ОСОБА_4.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 25.04.2016 року, висновок від 15.03.2016 року, рапорт інспектора-чергового від 11.03.2016 р., пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/916/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2016 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 неналежно виховує неповнолітню доньку: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не відвідує навчальний заклад ЗОШ І-ІІ ст. №7.

ОСОБА_1 в суд не зявилась

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 18.04.2016 року (а.с.1), довідку ЗОШ (а.с.2) вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має на утриманні одну неповнолітню дитину, тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/978/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

21 квітня 2016 року біля 16 годині ОСОБА_2 знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_3 під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Зявившийся в суд ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 21.04.2016 року він знаходячись вдома в м. Берегово, вул. Фабричній,1, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_3 із-за побутових непорозумінь, ображав її нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 25.04.2016 року, рапорт чергового від 24.04.2016 року, пояснення ОСОБА_3, вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнав, скоїв адміністративне правопорушення вперше, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1079/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с.Косино, вул. Арань Яноша, 38, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зі слів раніше судимого

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

10 травня 2016 року ОСОБА_2 в с.Косино, вул. Бочкаї, 11, Берегівського району, вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_3 та її мамою ОСОБА_4, в ході чого виражався в їх адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В суді ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовилася.

Зявившись в суд ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 10.05.2016 року в с.Косино, вул. Бочкаї, 11, будучи у нетверезому стані вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_3 та її мамою ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 року (а.с. 1), копію висновку (а.с.2-3), пояснення ОСОБА_5,ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с.5,6,7), вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення вперше, вину свою визнав, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/923/16-п
ПОСТАНОВА

про привід

12 травня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за ст. 173 КУпАП, 21 квітня 2016 року о 18:10 години ОСОБА_1 в м.Берегово, по вул. Стефаника, 8, справляв природні потреби у не встановленому для цього місці.

12 травня 2016 року ОСОБА_1 в суд не зявився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За такої обставини вважаю, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно правопорушника слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, у Берегівський районний суд 09:30 годин 26 травня 2016 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Берегівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Суддя Гал Л. Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від БДПС ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2016 року, правопорушник ОСОБА_1. 01.02.2016 року о 08 годині 30 хвилин на а/д Селидове-Гірник-Максимілянівка 21 км + 400 метрів Донецької області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, порушивши вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи вважаю необхідним провадження по справі закрити виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У суду не має підтвердження того, що особу повідомлено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення було виявлено 01.02.2016 року, воно не є триваючим, а тому вийшов строк для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України про «Судовий збір», судовий збір з ОСОБА_1 не справляти у звязку з закриттям провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 КУоАП провадженням закрити.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова на набрала чинності.

Суддя
Справа №: 297/1089/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., що надійшли з відділу прикордонної служби «Косино» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, зі слів раніше не судимого

за ст. 2041 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 травня 2016 року о 21.40 годин прикордонним нарядом під час спроби подолання загороджувального паркану був затриманий громадянин ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути державний кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску, в напрямку 221-222 прикордонних знаків на території Великобийганської сільради, Берегівського району.

Доставленому в суд ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнав частково та пояснив, що він заблудився у лісі, тому і був затриманий прикордонниками після подолання контрольно-смугової полоси.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 року, протокол про адміністративне затримання від 12.05.2016 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, рапорт інспектора прикордонної служби ОСОБА_2, ксерокопію паспорта ОСОБА_1 вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 2041 КУпАП, а саме спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України.

На підставі наведеного, враховуючи що ОСОБА_1 вину свою визнав частково, має одну неповнолітню дитину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, однак з метою недопущення в майбутньому вчинення ним аналогічного правопорушення вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 2041 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 2041 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова про застосування адміністративного арешту набирає законної сили та виконується негайно після її винесення. Вона може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/775/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий Хутір, Закарпатської області, не працюючого

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

25 лютого 2016 року приблизно о 16 години ОСОБА_1 в м.Берегово у Окремому Хуторі, будучи в стані алкогольного спяніння, в мікрофон викрикував нецензурні слова та погрози фізичною розправою на адресу сімї ОСОБА_2.

ОСОБА_1А в суд. не зявився.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 05.04.2016 року (а.с. 1), копію висновку від 11.03.2016 року (а.с. 2-3), пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, (а.с.4-11), вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.