ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/5307/16-п

13 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., за участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні порушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Близько 13 год. 50 хв., 16.04.2016 року у зону митного контролю МП Прикладники Рівненської митниці ДФС в пішому порядку в напрямку «виїзд» з України до Республіки Білорусь прямував у приватних справах гр.. РБ Дульський ОСОБА_3.

Інспектором митниці було запропоновано гр.. ОСОБА_2 здійснити письмове декларування товарів і предметів, що переміщуються ним через митний кордон України.

Під час проведення митного контролю ручної поклажі, крім заявлених гр.. ОСОБА_2 у митній декларації особистих речей, виявлено незаявлений за встановленою формою декларування капкан мисливський в кількості 1 шт.

В судове засідання ОСОБА_2, не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь, просив суд розглядати справу без його участі, про що зазначив в вищевказаному протоколі.

В судовому засіданні представник митниці ОСОБА_1, протокол про порушення митних правил №0223/204090000/16 від 16 квітня 2016 року підтримав повністю, та просив застосувати до ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу, та конфіскацію товару.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. В поясненнях, які містяться в матеріалах справи ОСОБА_2, повідомив, що письмово не задекларував та усно не заявив наявний у нього капкан по причині незнання митного законодавства України.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується митною декларацією від 16.04.2016р., особистими поясненнями правопорушника, які знаходяться в матеріалах справи про порушення митних правил та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.ст. 384, 385 МК України та Порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Державної митної служби України від 15.06.2009р. за № 552, витрати в справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення. Витрати на зберігання майна на складі митниці становлять 0.00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 472 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн. з конфіскацією капкана мисливського в кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська