Справа №461/424/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого декларантом ТзОВ "Блоссом Груп", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 08.12.2015 року декларантом ТзОВ "Блоссом Груп" (ЄДРПОУ НОМЕР_2) до митного оформлення на м/п «Запитів» Львівської митниці ДФС подані товаросупровідні документи та митна декларація №209160000/2015/016349 заявлена у митному режимі «імпорт» на вантаж (одяг, взуття та сумки, що були у використанні) вагою брутто 20 220,00 кг. При проведенні митного огляду серед товарів, заявлених у митній декларації було виявлено не задекларований товар, а саме: навантажувач самохідний, з вилковим захватом, з електродвигуном, марки «Still», бувший у вжитку, модель (тип) RX20-20/ОСОБА_3 номер : 06. Рік випуску 2005, масою 2462 кг. Вантажопідйлмність 2000 кг. акумуляторна батарея т.м. «Hoppecke», виробник «Hoppecke batterian Gmbh». ОСОБА_3 номер: 28002123. Вага- 73 кг. 48 V.

Тобто ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних відомостей про товар, який підлягає обовязковому декларуванню при переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_2 в останнє судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок представника митниці, пояснення ОСОБА_2, даних в попередньому судовому засіданні щодо заперечення факту вчинення ним адміністративного правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 472 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №3007/20900/15 від 09.12.2015 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення 95 672,66 грн. штрафу та конфіскації товару: навантажувача самохідного, з вилковим захватом, з електродвигуном, марки «Still», бувший у вжитку, модель (тип) RX20-20/ОСОБА_3 номер : 06, рік випуску 2005, масою 2462 кг. вантажопідйлмність 2000 кг. та акумуляторної батареї (зарядний пристрій) т.м. «Hoppecke», виробник «Hoppecke batterian Gmbh», серійний номер: 28002123. Вага- 73 кг. 48 V., загальною вартістю 95 672,66 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) 17 685,46 грн. за зберігання товарів на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) 275,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) 84,42 грн. за проведення експертних досліджень.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків