Справа № 298/390/16-п
Номер провадження 3/298/218/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, без утриманців, фізична особа підприємець, громадянина України, без адміністративних стягнень,

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_1 в смт. Великий Березний, по вул. Шевченка, 33, магазин «Карапуз» мало місце порушення законодавства про працю: ст.3, ст.29, ст.83, ст.115 ч.1, ст.115 ч.2, ст.116 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР, що полягало в наступному: 1) не забезпечено письмового ознайомлення працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку, не проінформовано найманих працівників під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів; 2) не забезпечив ведення особових карточок працівників; 3) не забезпечив виплати заробітної плати два рази на місяць найманим працівникам; 4) не забезпечив виплати повного розрахунку при звільнені працівника; 5) не забезпечив виплати компенсації за 30 календарних днів невикористаної щорічної відпустки.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що за вищевказаних обставин дійсно допустив зазначене вище порушення трудового законодавства, однак порушення ним вже усунено, в підтвердження чого також додав копію правил внутрішнього трудового розпорядку, з яким ознайомлені працівники, також заведено особові картки на працівників та нараховано виплату компенсації за невикористану відпустку, в подальшому буде більш уважний у своїй підприємницькій діяльності.Враховуючи це, а також те, що він раніше ніколи не мав будь-яких адміністративних стягнень, нетривалий строк порушення, просив обмежитися щодо нього усним зауваженням, закривши провадження у справі за малозначністю вчиненого.

Винуватість ОСОБА_1 повністю стверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2016 року № 07-06-018/126; актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 07-06-018/139 від 04.04.2016 року; форми трудових договорів; табелями виходу на роботу працівників за листопад, грудень 2014 року, січень, лютого, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопада, грудень 2015 років, січень, лютого, березень 2016 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1Ф та вивчивши матеріали справи, визнаю, що перший вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю.

Однак, враховуючи те, що з пояснень ОСОБА_1 та долучених до матеріалів справи письмових доказів вбачається, що зазначені недоліки усунені, тривалість порушення є незначною,а також дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини та обставини справи, визнаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, шляхом подачі апеляційної скарги та/або прокурором шляхом внесення відповідного подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя