overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/717/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН невідомо, жительки с. Уторопи, Косівського району, Івано-Франківської області, не працює, гр.України, -

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

01.03.2016 року біля 14.00 год. в с.Уторопи Косівського району ОСОБА_2 вчинила хуліганські дії, а саме перебуваючи в громадському місці, виражалася нецензурними словами в сторону сусіди ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), заявою ОСОБА_3 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3), інформацією самої правопорушника ОСОБА_2 (а.с.4).

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка за місцем проживання характеризується з негативної сторони, ступінь її вини, та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі передбаченому санкції ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275.60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275.60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М.Цалин
Справа № 347/813/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 015933 від 13.05.2016 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

05.05.2016 року близько 17.00 год. в с.Тюдів Косівського району в громадському місці, ОСОБА_1 образив нецензурними словами гр. ОСОБА_2

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Вказаний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), інформацією ОСОБА_1 (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.3).

Згідно характеристики виданої виконавчим комітетом Тюдівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 16.05.2016 року № 141/02.2-18, ОСОБА_1 зарекомендував себе з задовільної сторони, до сільської ради на нього скарги поступали (а.с.4).

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується з задовільної сторони, ступінь його вини та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено в максимальному розмірі передбаченому санкції ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя Б.В. Сабадах
Справа № 404/2841/16-п
Номер провадження 3/404/786/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Кіровоград, пров. Миргородський, 16, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.05.2016 р. о 18-29 год., керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, по вул. Вокзальна біля будинку № 64а у м. Кіровограді, у порушення п.10.1, 10.3 ПДР України, при зміні напрямку руху ліворуч, не впевнившись в безпечності маневру, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку ліворуч, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), посвідченням водія (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями (а.с.4-7).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/515/16-п

17 травня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Працівниками Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області 03 травня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що він 03 травня 2016 року о 17 год. 45 хв. в с.Маркова по вул.Молодіжній Богородчанського району Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом марки "Ауді" д.н.з АТ 3019 ВТ порушив п.14.2 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, а саме: перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду не подав сигналу повороту ліворуч, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Рено" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, а дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2, оскільки він не включив «лівий поворот».

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що не подав сигналу про намір повороту ліворуч і дав працівникам міліції неправдиві пояснення, оскільки злякався відповідальності за наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він не порушував правил дорожнього руху.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до переконання, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Богородчанському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Круль
Єдиний унікальний номер340/248/16-п
Номер провадження № 3/340/61/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, паспорт серії СЕ №699621, виданий 29.08.2014 року Косівським РС УДМС України в Івано-Франківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 13.03.2016 року, близько 14 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами та погрожував застосувати фізичну силу, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, від дачі пояснень відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІФ №010826 від 19.03.2016 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом старшого інспектора-чергового Верховинського ВП ОСОБА_3 від 14.03.2016 року, офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї від 14.03.2016 року

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд .

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк
Єдиний унікальний номер 341/916/16-п
Номер провадження 3/341/200/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, -

встановив:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться адміністративна справа за порушення вимоч ст. 173-2 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_2

Будучи в установленому порядку належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи останній в судове засідання не зявився з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомив.

В зв'язку з вищевикладеним ОСОБА_2слід доставити для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього до Галицького районного суду приводом через органи управління національної поліції, оскільки відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 цього ж Кодексу розглядаються протягом доби.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Розгляд справи відкласти на 15 год. 30 хв. 25 травня 2016 року.

Доставити на вказаний час приводом в приміщення Галицького районного суду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області і в разі неможливості виконання постанови про причини повідомити суд письмово.

Суддя:ОСОБА_3Мельник
Справа 350/375/16-п
Номер провадження 3-в/350/2/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Бейко А.М., розглянувши подання начальника КВІ Рожнятівського районного сектора УДПтСУ ст.лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питань пов'язаних з виконанням постанови суду, суд -

В С Т А Н О В И В :

у своєму поданні інспектор просить замінити правопорушнику ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу.

У судовому засіданні інспектор Мисак Р.О. подання підтримала та пояснила, що 05.04.2016 року одержана до виконання постанова Рожнятівського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинене правопорушення передбачене ст.173 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт. 05.04.2016р. та 14.04.2016р. ОСОБА_2 було направлено виклик до кримінально-виконавчої інспекції для постановки на облік та роз'яснення порядку та умов виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Однак ОСОБА_2 на виклики не з'являвся.

Вислухавши пояснення інспектора та вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно змісту ч.3 ст.321-4 КупАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Таким чином, підстави для заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу є належними. ОСОБА_2 не з"являється в Рожнятівського РП КВІ ДПтСУ в Івано-Франківській області, що унеможливлює виконання призначеного судом стягнення у виглялі громадських робіт.

Зважаючи на вищенаведене, подання слід задоволити.

Керуючись ст.ст.321-1, 321-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

задоволити подання інспектора Рожнятівського РП КВІ ДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Змінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі - 119 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 351/573/16-п
Номер провадження №3/351/267/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 008422 від 29.03.2016 р. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП, а саме:29.03.2016 р. близько 13.00 год. в м. Снятині по вул. Шевченка, біля магазину "Явір", розпивав алкогольні напої, а саме: пиво "Чернігівське міцне", чим принижував людську гідність та громадську мораль.

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться також справа про адміністративне правопорушення № 351/555/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, яка надійшла до суду 30.03.2016р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного вважаю, що провадження у справі № 351/555/16-п слід обєднати із даною справою про адміністративне правопорушення та присвоїти їм спільний № 351/555/16-п.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 351/573/16-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП обєднати із справою № 351/555/16-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та присвоїти їм спільний номер 351/555/16-п.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 346/2891/16-п
Провадження № 3/346/652/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 року о 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив словесний конфлікт із дружиною ОСОБА_2 в ході якого обзивав нецензурною лайкою,чим вчинив насильство в сімї. ОСОБА_3 своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення ІФ № 008698 від 11 травня 2016 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Також з ОСОБА_1 в користь держави необхідно стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.