Справа № 745/312/16-п
Провадження № 3/745/109/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Смаль І.А. за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3), с.Бондарівка, Сосницького району, Чернігівської області, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 01.07.2015 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 13.01.2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2016 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Сосницького районного суду Чернігівської області від 23.09.2015 року, а саме о 23.45 год був відсутній за місцем проживання.

02.03.2016 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Сосницького районного суду Чернігівської області від 23.09.2015 року, а саме о 01.00 год був відсутній за місцем проживання.

17.03.2016 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Сосницького районного суду Чернігівської області від 23.09.2015 року, а саме о 00.45 год був відсутній за місцем проживання.

21.03.2016 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Сосницького районного суду Чернігівської області від 23.09.2015 року, а саме о 00.15 год був відсутній за місцем проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно у вказаний час був відсутній за місцем проживання.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення з доданими матеріалами, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність суд не знаходить.

До обставин що обтяжують відповідальність суд відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне, накласти стягнення в межах санкції даної статті у вигляді адміністративного арешту, оскільки, за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде недостатнім.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст.36, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 5 (п"яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Постанова суду підлягає негайному виконанню. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль