Справа № 127/7265/16-п
Провадження № 3/127/2987/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, серії АА 439657 виданого Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області від 05 березня 1997 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 березня 2016 року о 21:30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, за адресою: м. Вінниця, вул. Трублаїні, 4/2 на побутовому грунті вчинив сімейну сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, перерізав газову трубу в будинку та випустив газ в приміщення кухні, на зауваження не реагував, не впускав в будинок, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що 31 березня 2016 року п'яний вигнав в дому дружину ОСОБА_2, перерізав ножем газову трубу та ображав останню.

В судовому засіданні засіданні інспектор Вінницького ВП Чорнолата М.П. суду пояснив, що 31 березня 2016 року о 21:30 год. надійшов виклик, громадянка ОСОБА_2 просить прийняти міри до свого чоловіка, який ображає останню та погрожує фізичною розправою. Приїхавши на місце події було виявлено заявницю ОСОБА_2, яка знаходилась на вулиці біля будинку №4 по вул. Трублаїні у м. Вінниці, її чоловік ОСОБА_1 не впускав в будинок останню, погрожував фізичною розправаю та ображав останню нецензурною лайкою. Правопорушник ОСОБА_1 перебуваючи замкненим у будинку перерізав газову трубу, внаслідок чого стався витік газу, в звязку з чим заявниця розбила скло вікна вищевказаного будинку та разом з ОСОБА_3 залізли в будинок. Після чого ОСОБА_1 було затримано та доставлено до відділку поліції для складання протоколу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, працівника поліції, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З пояснення ОСОБА_2 від 31 березня 2016 року, вбачаєтсья, що остання просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1, який проживає разом з нею за адресою:м. Вінниця, вул. Трублаїні, 4/2 та 31 березня 2016 року о 21:30 год. в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання на побутовому грунті вчинив сварку, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, не впускав в будинок та кухонним ножем перерізав газову трубу, крім того обіцяв вбити останню рушницею.

Рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_4 від 31 березня 2016 року встановлено, що 31 березня 2016 року о 21:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, за адресою: м. Вінниця, вул. Трублаїні, 4/2 на побутовому грунті вчинив сімейну сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, не впускав в будинок, чим вчинив насильство в сім'ї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, працівника поліції ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 010071 від 31 березня 2016 року;

- рапортом працівника поліції ОСОБА_4 від 31 березня 2016 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 31 березня 2016 року;

- витягом з АРМОРУ.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника який не працює, свою провину визнав, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб, термін відбуття рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до вимог ст. 326 КУпАП постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: