overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/4178/16-п
пр.№ 3/464/1015/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Патрульної Поліції у місті Львові Департаменту Патрульної Поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою:Львівська область, АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.05.2016 о 19.00 год., знаходячись по вул.Стрийська, 85А в м.Львові, таємно викрав з торгового залу супермаркету «Вопак» з ящику для фруктів банани кількістю 5 штук, загальною вартістю 25 грн.16 коп, чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

Вищезазначене порушення, допущене ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 006461 від 10.05.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1П, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

На розгляд справи ОСОБА_1П, який належним чином повідомлявся, не з'явився, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Оглянувши матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та застосовує до винного вид адміністративного стягнення у виді штрафу

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа№464/3985/16-п
пр.№ 3/464/953/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

менеджер ПАТ «Фармак», -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 квітня 2016 року о 17 год. 30 хв. у м.Львові на вулиці Кульчицької,8, куревала автомобілем НОМЕР_1, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, під час зусрічного роз'їзду не дотрималась безпечного інтервалу, чим порушила п.п.2.3 «б», 13.3 ПДР України, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи та письмовими визнавальними поясненнями правопорушника по суті адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та характер пошкодження транспортних засобів, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340/ триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В.Борейко
Справа№464/4108/16-п
пр.№ 3/464/991/16
П О С Т А Н О В А

13.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

управлінням патрульної служби МВС України у м.Львові направлено до суду справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали, справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.256 цього ж кодексу.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 081464 від 02.05.2016 відносно ОСОБА_1 містить недоліки, зокрема, у графах «свідки правопорушення, потерпілі» відсутні будь-які відомості про наявність чи відсутність свідків, потерпілих інкримінованого адміністративного правопорушення особі правопорушника.

Наведене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, згідно з вимогами ст.245 КУпАП, а тому така підлягає повернення для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 282 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути в управління патрульної служби МВС України у м.Львові для належного оформлення.

Суддя С.В.Борейко
Справа№464/3175/16-п
пр.№ 3/464/754/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.03.2016 р. близько 12.30 год. у м.Львові по вул. Замарстинівська-Городоцька, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не простежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміни та здійснюючи обгін на перехресті, спричинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №918480, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду протоколу про адміністартивне правопорушення. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа№464/3984/16-п
пр.№ 3/464/952/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрована та проживає за адресою:

м.Львів, Хоткевича,32 кв.82,

не працює, РНОКППФО НОМЕР_1, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 квітня 2016 року о 17 год. 55 хв. у м.Львові на вулиці Стрийська зі сторони с.Солонка, керувала автомобілем марки «Peugeot 205», д.н.з ВС 4233 ВК, повертаючи до ТЦ «Ашан» з лівим поворотом не дала дорогу траспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі на регульованому перехресті в зустрічному напрямку прямо, чим порушила п.16.6 ПДР України, внаслідок чого здійснила зіткнення із автмобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з АО 0090 АВ, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнала та дала аналогічні визнавальні пояснення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, характер пошкоджень транспортних засобів, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В.Борейко
Справа№464/3850/16-п
пр.№ 3/464/933/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого лікарем Другої міської поліклініки, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.04.2016 р. о 19.00 год., у м. Львові по вул. Карбишева, 7, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у скоєному діянні. Просить обрати відносно нього міру покарання, що не повязана з позбавлення прав керування транспортними засобами.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 119941, даними тестування щодо виявлення стану спяніння «Alcotest 6810», відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння (Е - 1,34 ‰), письмовими поясненнями свідків та поясненнями ОСОБА_1 при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа№464/4123/16-п
пр.№ 3/464/998/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.05.2016 р. не виконав законних вимог працівників поліції, агресивно себе поводив, розмахував руками, на зауваження не реагував, не виконував їх вказівки, а саме не відходив з проїжджої частини, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 185 КУпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, обставини, за яких вчинене правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 455/639/16-п
Провадження № 3/455/290/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції У Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06.03.2016 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1, у с. Тершів Старосамбірського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, при вияснення працівниками поліції обставин щодо заподіяння ним тілесних ушкоджень ОСОБА_2, затіяв сварку із працівниками поліції, нецензурно виражався, вчинив злісну непокору, шарпав за форменний одяг, зірвав номерні знаки службового автомобіля. Цими діям ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у скоєному розкаявся та пояснив, що перебував у нетверезому стані, не контролював свої дії, тому чіплявся до працівників поліції, відмовлявся виконувати їх законні вимоги, шарпав за форменний одяг, зірвав номерний знак з поліцейського автомобіля.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №012790 від 11.04.2016 року, рапортами о/у СКР Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, поліцейського СГРПП №4 ОСОБА_4, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 06.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_2, висновком по матеріалах перевірки письмового рапорту о/у СКР Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у стані алкогольного спяніння, не займається суспільно - корисною працею, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.40-1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 6 (шість) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова виконується негайно, строк відбуття адміністративного арешту рахувати з 14 години 19.05.2016 року.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 455/622/16-п
Провадження № 3/455/279/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні малолітня дитина, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

13.05.2016 року о 21 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Стрілки Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку із мешканкою шкільного гуртожитку ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, стукав у двері, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 13.05.2016 року о 21 годині прийшов у гуртожиток до знайомої, якій допомагає по господарству. Вечеряли, пили каву та розмовляли. В той час до них у двері постукав сусід його знайомої та зробив зауваження, що вони голосно розмовляють. Фізичною розправою нікому не погрожував, у двері до нікого не стукав, але сусідові відповів кілька слів на зауваження.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вечором 13.05.2016 року запросила свого знайомого в гості. Вони розмовляли, пили каву. В той час у двері її кімнати постукав сусід, з яким вона перебуває у неприязних відносинах, та зробив зауваження, що вони голосно розмовляють. Проте вони голосно не розмовляли. ОСОБА_1 з ніким не сварився, у двері її сусідів не стукав.

Вислухавши пояснення свідка ОСОБА_3, з якого вбачається, що вона із потерпілою перебуває у неприязних відносинах, має намір оскаржувати її дії в суді, тому суд не бере її пояснення до уваги, так як вона може бути зацікавлена в результатах справи.

Проте винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 012775 від 14.05.2016 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_4, рапортом чергового Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5

А тому, керуючись ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 455/642/16-п
Провадження № 3/455/293/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матерiали, якi надійшли від Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Республіки РФ, проживаючої с. Надтеречне вулиця Нова, Чеченська республіка РФ, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, тимчасово не працюючої, на утриманні малолітня дитина, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст. 2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення(КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, разом із малолітньою дитиною ОСОБА_1 Сумайа Алихановною, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином РФ Дженаралієвим Шаміль Лемовічем, та громадянином України ОСОБА_3, 19.05.2016 року о 03 годині 25 хвилин, незаконно, поза пунктом пропуску через кордон, без відповідних документів, намагалася перетнути державний кордон України в ОСОБА_4 в напрямку 410 прикордонного знаку, що на території Старосамбірського району Львівської області, однак була затримана прикордонним нарядом ВПС «Смільниця» на відстані 1500 метрів від лінії державного кордону України. Цими діями, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 2041 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала та пояснила, що мала намір потрапити в Німеччину до родичів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі серії Зхру №051113 від 19.05.2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 19.05.2016 року, рапортом старшого ІПС 2 відділення ІПС ВПС «Смільниця» ОСОБА_5

А тому, керуючись ст.ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя