Справа № 337/1062/16-п
Провадження № 3/337/246/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши матеріали протоколів про адміністративні правопорушення АП2 № 310002, АП2№ 310001 що надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжя, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст.130 ч.2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

16.03.2016 року о 15 годині 05 хвилини гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 110307 державний знак НОМЕР_1 по вул. Лахтінська біля буд. 10 в м. Запоріжжя, при русі заднім ходом скоїв наїзд на перешкоду (ворота). Внаслідок ДТП автомобіль та ворота пошкоджено, травмованих не має.

Крім того, 16.03.2016 року о 15 годині 05 хвилини гр. ОСОБА_1, будучі протягом року притягнутий до адміністративного стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП, керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110307 державний знак 592- 92 НЕ по вул. Лахтінська біля буд. 10 в м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху

ОСОБА_1 неодноразово до суду не зявлявся, викликався судом повістками на 11.04.2016 року, 21.04.2016 року, 16.05.2016 року, 31.05.2016 року які направлялися йому за місцем проживання яке вказано у складеному протоколі про адміністративне правопорушення, про зміну місця проживання ОСОБА_1 суд не повідомляв, тому, суд відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути протоколи, складені відносно останнього у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 130 ч.2 КУпАП, підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Крім того, суд встановив, що згідно інформаційної довідки архіву правопорушень, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП відповідно до постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2016 року.

Таким чином, суд дії ОСОБА_1 кваліфікує також за ст. 130 ч.2 КУпАП, а саме як відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, при призначенні покарання, виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєних правопорушень, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, а також за керування автомобілем з ознаками алкогольного чи наркотичного спяніння, необхідних висновків не зробив, продовжує порушувати ПДР України, керував джерелом підвищеної небезпеки, раніше накладені на нього заходи адміністративного стягнення виявилися не дійовими, тому, суд вважає за доцільне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєні правопорушення в межах санкцій статей, зокрема, за ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль ЗАЗ 110307 державний знак 592- 92 НЕ, зареєстрований та належить на праві власності іншій особі ОСОБА_4, що позбавляє можливості його вилучити; за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 130 ч.2, 23, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 ст. 130 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення: за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн., за ст. 130 ч. 2 КУпАП - у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Сидорова М.В.