Дата документу 27.04.2016 Справа № 554/2809/16-п
Справа № 554/2809/16-п
Провадження № 3/554/672/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 квітня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня-технічна, розлученого, завідуючого складом ПП «Ювента», ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :
2 червня 2016 року, близько 10 год. 00 хв., порушник ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ VIDA» д. н. з. НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Шевченка, 29 в м. Полтаві, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка подавалася за допомогою правої руки та словесно, не зупинився та в подальшому покинув місце зупинки, чим порушив вимоги п. 2. 4. Правил дорожнього руху України, згідно з яким на вимогу працівника міліції повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд враховує рапорт інспектора патрульної поліції роти № 2 батальону УПП в м. Полтаві Я. Р. Капліста (а. с. 2) та сам протокол про це, які були досліджені в суді (а. с. 1).

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , не виконавши вимогу поліцейського про зупинку, вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характеристику особи порушника, зокрема те, що він вперше вчинив адміністративне правопорушення та притягується до відповідальності, ступінь його вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого і приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу дев`ять неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275,60 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко