Справа № 460/2375/16-п
Провадження №3/460/1306/16
П О С Т А Н О В А
24.05.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0259 від 14.05.2016 року, ОСОБА_1 08 травня 2016 року, о 18 год. 00 хв. знаходився на території розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення кваліфіковане за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, протокол скерований до суду без дотримання вимог передбачних ст.256 КУпАП, а саме, у протоколі зазначенний нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, ч.3 ст.172-20 КУПАП.
Диспозицією ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. Тобто адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП настає, коли на особу протягом року накладалося адміністративне стягнення за ч.1 або ч.2 ст. 172-20 КУпАП.
В матеріалах справи та в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, які свідчать про те, що ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.
За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню органові, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що є перешкодою для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Адміністративні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КпАП України повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення та усунення недоліків.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає
Суддя Швед Н.П.