overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/2109/16-п
Провадження № 3/159/1257/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, ФОП «Жолоб»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, 26.04.2016 року, о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в Чернігівській області по а/д Київ-Чернігів-Н.Яриловичі 79 км+200 м, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів для зупинки транспортного засобу та безпечного обїзду перешкоди, що призвело до зіткнення з трактором К70 д/н НОМЕР_2, а саме його причіпного плуга, в наслідок чого пошкоджено авто та плуг, чим заподіяно матеріальних збитків.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно допустив зіткнення з причіпним плугом трактора К70.

Крім повного визнання провини самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2016 року, схемою наслідків ДТП без потерпілих від 26.04.2016 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив 3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м.Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/2002/16-п
Провадження № 3/159/1208/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.05.2016 року близько 02 год. 40 хв. в м. Ковелі по вул. Косачів, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 а ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/2078/16-п
Провадження № 3/159/1246/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 16.05.2016 року о 09 год. 00., за місцем проживання, влаштував сімейний скандал відносно дружини ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував застосуванням сили, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини скоєного, у вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самим правопорушником, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного проступку стверджується матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2

В.С. адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/468/16-п

Номер провадження 3/162/134/2016

03.06.2016 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 травня 2016 року біля 15 год 00 хв за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та намагався затіяти з нею бійку, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, висновком перевірки від 23.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність.

До обставин, що обтяжують відповідальність, відношу вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи наведене, позитивну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
справа № 166/598/16-п
провадження № 3/166/285/16
ст. КУпАП 172-17 ч.2
ПОСТАНОВА
іменем України

06 червня 2016 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , заступника командира по роботі з особовим складом , за ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:
06 червня 2016 року до суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 172-17 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено : місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення, що передбачено ст. 256 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

Отже, враховуючи вищевикладене,керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:
Справу про дміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-17 КУпАП направити на доопрацювання командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан
Справа №167/572/16-п
Провадження №3/167/220/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 квітня 2016 року близько 19 год. 30 хв., знаходячись в с.Кобче по вул.Центральна Рожищенського району, вчинив бійку з гр.ОСОБА_2, під час якої вкусив останнього за праву частину живота.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що дійсно 09.04.2016 року близько 19 год. 30 хв., знаходячись в с.Кобче по вул.Центральна Рожищенського району під час бійки з ОСОБА_2 вкусив останнього за живіт.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання та наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №167/571/16-п
Провадження №3/167/219/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 травня 2016 року близько 18 год. 00 хв., знаходячись в с.Береськ по вул.Миру Рожищенського району, під час суперечки із гр.ОСОБА_2, наніс останньому декілька ударів руками по тілу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що дійсно 08.05.2016 року близько 18 год., знаходячись в с.Береськ по вул.Миру Рожищенського району, під час конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_2, вдарив останнього рукою в ділянку обличчя.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання та наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
П О С Т А Н О В А Справа № 170/303/16-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/158/16

30 травня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби Піща Луцького прикордонного загону, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2016 року о 09 годині ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України у пункті пропуску Пулемець, за недійсними документами, а саме, під час здійснення паспортного контролю предявив паспорт, в якому відсутнє друге вікове фото. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 02.09.1993 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, винуватість визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №193029 від 28.05.2016 року, та поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, в яких він свою винуватість визнав повністю.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 204-1, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
П О С Т А Н О В А Справа № 170/304/16-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/161/16

01 червня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУ НП України у Волинській області, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2016 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме, був відсутній за місцем проживання 19.05.2016 року о 23 годині 15 хвилин, чим порушив обмеження, встановлене відповідно до ухвали Шацького районного суду Волинської області від 29 січня 2016 року про адміністративний нагляд, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП. Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі. З лікарського свідоцтва про смерть № 39 виданого ТМО Любомльського і Шацького районів від 22 травня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 помер 22 травня 2016 року, а тому дана справа згідно п. 9 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП провадженням закрити в звязку зі смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
П О С Т А Н О В А Справа № 170/304/16-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/159/16

01 червня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУ НП України у Волинській області, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2016 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме, не прибув на реєстрацію до Шацького ВП Любомльського ВП ГУ НП України у Волинськый області, чим порушив обмеження, встановлене відповідно до ухвали Шацького районного суду Волинської області від 29 січня 2016 року про адміністративний нагляд, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП. Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі. З лікарського свідоцтва про смерть № 39 виданого ТМО Любомльського і Шацького районів від 22 травня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 помер 22 травня 2016 року, а тому дана справа згідно п. 9 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП провадженням закрити в звязку зі смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
П О С Т А Н О В А Справа № 170/304/16-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/160/16

01 червня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУ НП України у Волинській області, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2016 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме, був відсутній за місцем проживання 19.03.2016 року о 02 годині 15 хвилин, чим порушив обмеження, встановлене відповідно до ухвали Шацького районного суду Волинської області від 29 січня 2016 року про адміністративний нагляд, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП. Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі. З лікарського свідоцтва про смерть № 39 виданого ТМО Любомльського і Шацького районів від 22 травня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 помер 22 травня 2016 року, а тому дана справа згідно п. 9 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП провадженням закрити в звязку зі смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/366/16-п
Провадження № 3/273/128/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови суду від 06 травня 2016 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід до суду на 06 червня 2016 року на 08 годин 10 хвилин.

Але ОСОБА_1. не зявився в судове засідання, і не повідомив про причину неявки.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід повторно , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 а кв.19 Баранівського району Житомирської області, повторно примусовий привід до Баранівського районного суду Жиитомирської області на 08 годин 10 хвилин 15 червня 2016 року за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравенська, 30 Житомирської області

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк.