overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1389/16-п
Провадження № 3/369/1289/16
ПОСТАНОВА

іменем України

13.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2015 року о 17 годині 30 хвилин в приміщенні будинку культури с. Дмитрівка Київської області Києво-Святошинського району по вулиці Садова 2, у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток в якому знаходилась речовина зеленого кольору з характерним запахом. Згідно висновку експерта № 7-02/1588 від 16 грудня 2015 року дана речовина являється смолою канабісу вагою 0,5 г.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №003247 від 11.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.11.2015 року, висновком експерта від 16.12.2015 року №7-02/1588.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 30.11.2015 року то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 44, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 003247 від 11.02.2015 року) та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексом України про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя В.В. Лисенко
Справа № 753/5838/16-п
Провадження № 3/369/1154/16
ПОСТАНОВА

іменем України

25.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ІТАС ТРАНС, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 січня 2016 року, близько 22 год. 50 хв. по вул.Прокофєва в м.Суми, Сумської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції та швидкості, чим скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненому правопорушенні визнав. З протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього погодився.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 183874 від 29 січня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 28 квітня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_2 від 29 січня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_1 від 29 січня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/3515/16-п
Провадження № 3/369/1102/16
ПОСТАНОВА

іменем України

25.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 квітня 2016 року, близько 14 год. 55 хв. в с.Тарасівка, Київської області, Києво-Святошинського району, по вул.Шевченко, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, та дистанцію, не врахував дорожню обстановку, чим спричинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1; 2.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненому правопорушенні визнав. З протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього погодився.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290919 від 12 квітня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 12 квітня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_2 від 12 квітня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_1 від 12 квітня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/4186/16-п
Провадження № 3/369/1287/16
ПОСТАНОВА

іменем України

13.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Київ, українки, громадянки України, не працюючої (декретна відпустка), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.05.2016 року близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_1 не виконала поставлені на неї батьківські обовязки щодо малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, залишивши останню без догляду, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявилася. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала повністю. У скоєному щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №003176, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01.05.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються законні представники дітей-інвалідів. У звязку з тим, що малолітня донька ОСОБА_1 - ОСОБА_2 являється інвалідом з дитинства відповідно до наказів МОЗ, Міністерства праці та соціальної політики та Міністерства фінансів України від 08.11.2001 року № 454/471/516, висновок ЛКК № 448, суд вважає за необхідне звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст. 5 ЗУ "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/4296/16-п
Провадження № 3/369/1329/16
ПОСТАНОВА

іменем України

16.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Печиводи, Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СК 509790 виданий Центральним СВМ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_1

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2016 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Софіївська Борщагівка, Київської області, Києво-Святошинського району по вул. Шевченка 233, керуючи автомобілем «МАЗ 5334», державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечний боковий інтервал, що призвело до зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1; 2.3 (б) ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 292616 від 06.05.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.05.2016 року, протоколами огляду технічного стану автотранспорту від 06.05.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/4307/16-п
Провадження № 3/369/1337/16
ПОСТАНОВА

іменем України

16.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Петрушки, Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СК 665753, виданий Центральним СВМ ГУ МВС України в Київській області 10 жовтня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_1

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2016 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Дмитрівка, Київської області, Києво-Святошинського району по вул. Мічуріна 31, керуючи автомобілем «ВАЗ 21150», державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або перешкод іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT», державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого авто отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1; 2.3 (б) ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 292619 від 07.05.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 07.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.05.2016 року, протоколами огляду технічного стану автотранспорту від 07.05.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/4160/16-п
Провадження № 3/369/1268/16
ПОСТАНОВА

іменем України

16.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Гатне, Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, працюючого водієм-експедитором ТОВ «Небесна криниця», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія СМ 437480, виданий Чабанським СВМ ГУ МВС України в Київській області 12 березня 2002 року, РНОКПП НОМЕР_1

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2016 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в с. Гатне, Київської області, Києво-Святошинського району по вулиці Кібернетична, керував автомобілем «HYNDAI», державний номерний знак НОМЕР_2, здійснював рух заднім ходом на перехресті з вулиці Дорошенка, не забезпечив безпеки дорожнього руху та не звернувся за допомогою інших осіб, в наслідок чого скоїв наїзд на авто «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9; 10.10 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 292603 від 30.04.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 30.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.04.2016 року, протоколами огляду технічного стану автотранспорту від 30.04.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/4183/16-п
Провадження № 3/369/1286/16
ПОСТАНОВА

іменем України

13.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Черкаси, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.05.2016 року ОСОБА_1 близько 19 години 20 хвилин не виконав поставлені на нього батьківські обовязки, щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, залишивши останню без нагляду, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №003173, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01.05.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються законні представники дітей-інвалідів. У звязку з тим, що малолітня донька ОСОБА_1 - ОСОБА_2 являється інвалідом з дитинства відповідно до наказів МОЗ, Міністерства праці та соціальної політики та Міністерства фінансів України від 08.11.2001 року № 454/471/516, висновок ЛКК № 448, суд вважає за необхідне звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст. 5 ЗУ "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко