Справа № 534/544/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої керівником ДНЗ «Казка», проживаючої за адресою: м. Комсомольськ, прос-т. ОСОБА_2, 40, кв. 58, ІПН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.03.2016 р. в ході проведеної Кременчуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області перевірки ДНЗ «Казка», розташованого Добровольського, 61, у м. Комсомольську Полтавської області, керівником якого є ОСОБА_1, було виявлено факт несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платника податків за IV квартал 2015 року, строк сплати 09.02.2016 року, фактично подано 18.02.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною, підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 782680 від 11.03.2016 року та ствердила, що наслідки правопорушення повністю усунені. Також пояснила суду, що не було можливості податковий розрахунок в електронному вигляді направити до Кременчуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області у звязку із пошкодженням компютерної техніки, тому його було направлено у паперовому вигляді 09.02.2016 року. На підтвердження даного факту надала суду копію поштового відпрвілення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. ЇЇ дії вірно кваліфіковані за ст.163-2 ч. 1 КУпАП, оскільки вона будучи посадовою особою підприємства допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно ст. 34 КУпАП обставинами, які помякшують відповідальність по справі є щире каяття винної. Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Разом із тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що дії ОСОБА_1 не заподіяло значної шкоди державі, вказане порушення усунено шляхом сплати фінансових санкцій, що підтверджуються наявними у справі доказами, діяння не представляють великої суспільної небезпеки, обєктивні обставини, що перешкоджали вчасно подати звітність, направлення звіту поштою 09.02.2016 року, крім того суд вказує, що розмір штрафу, визначений ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не є значним (від двох до трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян), враховуючи особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, повне визнання нею своєї вини, є особою пенсійного віку, тому суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Питання про судовий збір вирішено судом відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха