Дата документу 11.01.2016
Провадження № 3/334/40/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного Управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, який працює директором ПАТ "ВІТ", зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.12.2015р. був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПАТ "ВІТ", розташованого за адресою : м.Запоріжжя вул. Дніпропетровське шосе, було встановлено порушення порядку ведення бухгалтерського обліку директором ОСОБА_1 за період з 01.01.2013р. по 31.12.2014р., що призвело до заниження суми податку на прибуток в розмірі 128087 грн., за період з 01.02.2014р. по 27.02.2014р. занижено податок на додану вартістю в розмірі 70 грн., за період з 01.10.2013р. по 30.06.2014р. занижено податок з доходів нерезидентів в розмірі 3881 грн., чим порушено п.п. 14.1.27, п.п.14.228 п.14.1 ст.14, п.п.138.1.1 п. 138.1 п. 138.1, п. 138.2, п.138.2, п.138.3, п.138.6, п.138.8 ст. 138, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.п.103.2, п.п.103.4, п.п.103.5 ст. 103, п.п. "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями),

Дані правопорушення встановлені актом № 1253/08-28-22-01/00216757 від 16.12.2015р.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом КР № 206405 від 23.12.2015р., актом перевірки № 1253/08-28-22-01/00216757 від 16.12.2015р.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. ст. 163-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Лихосенко М. О.