Справа № 758/3742/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, гр-на України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
22.03.2016 року до Подільського районного суду м. Києва від Управління патрульної служби МВС України в місті Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , який 12.03.2015 року о 08 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 19, керуючи автомобілем ГАЗ 2752, д/н НОМЕР_3 , не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням і здійснив зіткнення з автомобілем Мазда 6, д/н НОМЕР_4 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим за висновками працівників поліції порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність в порушенні вимог ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, визнав.
Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку про наявність події, а в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак вважає за необхідне направити матеріали про адміністративне правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, виходячи з наступних підстав.
Так відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Як вбачається з даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 921744, ОСОБА_1 вимог даного пункту ПДР України не виконав, а саме 12.03.2015 року о 08 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 19, керуючи автомобілем ГАЗ 2752, д/н НОМЕР_3 , не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням і здійснив зіткнення з автомобілем Мазда 6, д/н НОМЕР_4 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що не заперечується ним в судовому засіданні.
Судом встановлено, що винність останнього, крім протоколу про адміністративне правопорушення, об`єктивно підтверджується іншими, наявними в матеріалах справи доказами, а саме письмовими поясненнями водія автомобіля Мазда 6, д/н НОМЕР_4 , ОСОБА_2 (а.с. 3) та схемою місця ДТП (а.с. 2).
Стаття 245 КпАП України визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінивши в сукупності вищезазначені докази, а також врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про доведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Доказів, що спростовували б його винність в порушенні Правил дорожнього руху України, до суду не надано.
В той же час судом встановлено та об`єктивно підтверджується матеріалами справи, що транспортний засіб яким керував ОСОБА_1 належить Збройним Силам України, а саме Військовій частині НОМЕР_2 , в якій останній проходить військову службу.
Стаття ж 15 КУпАП України визначає, що при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту….. штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.
З врахуванням вищевикладеного, а також того, що судом достовірно встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено водієм військовослужбовцем, який керував транспортним засобом ЗСУ, суд приходить до висновку про доведеність необхідності передачі матеріалів, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, командиру Військової частини НОМЕР_2 для вирішення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 34, 35, 36, 124, 252, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, гр-на України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, гр-на України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, передати командиру Військової частини НОМЕР_2 для вирішення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В. С. Декаленко