Справа №: 486/502/16-п Провадження № 3/486/135/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна. О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), 20, кв.186, не працюючу, маючу на утриманні одну неповнолітню дитину, якій виповнилося 12 років,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.09.2015 року відносно звільненої з місць позбавлення волі ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з обмеженнями, зокрема: заборона виходити з будинку (квартири) за адресою мешкання з 22-00 до 06-00, заборона виїзду за межі обраного місця проживання, зобовязання реєстрації в міліції один раз на місяць.

29 квітня 2016 року ОСОБА_1 порушила, правила, встановленого відносно неї адміністративного нагляду, а саме: о 22-40 год. була відсутня за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1.

Остання умисно ігнорує вищевказані обмеження та неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за вчинення аналогічних правопорушень з призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, ОСОБА_1 після неодноразового притягнння її до адміністративної відповідальності своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто дії, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки до суду не повідомила, але з урахуванням визнання вини гр. ОСОБА_1, яка зафіксована в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.05.2016 року, суд вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки для цього є всі правові підстави, але мінімального строку передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, так як остання після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу на шлях виправлення не стала та продовжила порушувати правила адміністративного нагляду.

На думку суду таке адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешу на строк 10 ( десять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2