Справа 362/1209/16-п
Провадження 3/362/445/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, в/м 11АДРЕСА_1, працюючого доглядальником Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської областів, громадянина України, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №290120 від 07.03.2016 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Соборній в м. Василькові, Київської області, не врахував дорожню обстановку, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який виконував випередження, в результаті чого відбулося зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження, а автомобіль KIA наїхав на перешкоду у вигляді дерева.

ОСОБА_1 інкриміновані порушення п. п.2.3б, 10.1 ПДР України, його дії кваліфіковані з ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та показав, що 07.03.2016 р. він рухався по вул. Соборній в м. Василькові в напрямку с. Безп"ятне, в районі магазину "Сільпо" увімкнув лівий поворот і почав виконувати маневр повороту вліво до Ощадкаси, вул. Соборна, 105, і в цей час почув звуки гальмування та відчув удар в лівий бік свого автомобіля, після чого його автомобіль розвернуло і штовхнуло до дерева. Він рухався по головній дорозі, це дорога з двостороннім рухом. Не вбачає в свої діях порушення правил Дорожнього руху України, тому просить провадження у справі закрити, та направити матеріали до органу Поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, висновок експертного дослідження Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС №Ю-12 від 05.04.2016 р., суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п.10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в момент початку виконання маневру повороту ліворуч ОСОБА_1, його автомобіль НОМЕР_4 перебував в межах смуги руху в напрямку до с. Безпятне і не перебував в стадії обгону та не розпочав обгін, а автомобіль ВАЗ 21114 рухався по зустрічній смузі в напрямку с. Безп"ятне паралельно автомобілю КІА.

Зазначені обставини спростовують порушення ОСОБА_1 вимог п.10.1 ПДР України.

З'ясувавши обставини справи, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушень п.2.3б, п. 10 .1 ПДР України, оскільки не знайшли підтвердження обставини, що свідчили б про невиконання нею вимог зазначених правил.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в судовому засіданні не було встановлено порушень з боку ОСОБА_1 будь-яких правил дорожнього руху, що знаходяться в причинно-наслідковому звязку з подією, що сталася, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

За наведених обставин справи, з урахуванням тих документальних даних, що містяться у ній як докази, враховуючи відсутність обґрунтованого переконання у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд прийшов до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ст. 255 КУпАП суд не наділений повноваженнями складання протоколу про правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у зв"явку з чим розяснюємо право ОСОБА_1 звернутися з вказаним питанням до органів внутрішніх справ Національної поліції України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 221, 247, 251, 252, 283-284, ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.