Справа № 163/1258/16-п
Провадження №3/163/878/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №0819/20510/2016 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АЮ №240580, виданий Нововолинським МС УДМС України у Волинській області 22.07.2014 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 09.04.2016 року о 13 год. 48 хв., слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через ВМО №1 митного поста «Володимир-Волинський» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки «FIAT DUCATO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи в багажному відсіку автомобіля, без ознак приховування, окрім товару в межах допустимої норми нових автомобільних покришок в кількості 6 штук, вагою 48,8 кг., вартістю 7320,19 грн., аналогічний товар, а саме, автомобільні покришки з маркуванням: «Kleber viaxer 155/65 R13» в кількості 1 штука, вагою 5,1 кг, вартістю 624,60 грн.; «UNIROYAL RAIN MAX 195/70 R15» в кількості 1 штука, вагою 9,6 кг, вартістю 1242,90 грн.; «BRIDGESTONE TURANZA T001 195/50 R15» в кількості 4 штуки, вагою 30,4 кг, вартістю 4726,80 грн., який перевищив встановлену неоподатковувану норму, передбачену ст.374 МК України, по його вазі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Крім цього, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він, за вищевикладених обставин, не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який, згідно ст.374 МК України, підлягав обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимог ст.ст.366, 374 МК України смугу руху зелений коридор, як форму декларування, шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні з приводу складеного відносно нього протоколу про порушення митних правил пояснив, що з ОСОБА_3 в Україну переміщував, придбані ним по TAX FREE, автомобільні покришки, загальною вагою 48,8 кг, а також покришки, які його попросив перевезти через митний кордон України знайомий за винагороду у 100 грн., на які TAX FREE чи інших товаросупровідних документів йому не надав. З дозволеними до переміщення через митний кордон України нормами товару по вазі у 50 кг. та вартості 500 євро він обізнаний, та, приймаючи у знайомого для перевезення шість автомобільних покришок, був впевнений, що даний товар не буде перевищувати зазначених норм, оскільки разом з ним в автомобілі слідувало 6 пасажирів, кожен з яких перевозив також автомобільні покришки по TAX FREE вагою 42 кг., тобто менше ніж по 50 кг, тому, з розрахунку на усіх осіб, які слідували в автомобілі, вважав, що загальна вага переміщуваного в автомобілі товару не буде перевищувати дозволених норм. Усі покришки, тобто ті, що переміщував він та пасажири, знаходились у багажному відсіку. Під час проходження митного контролю, інспектору митниці заявив, що в автомобілі переміщуються автомобільні покришки та, для їх огляду, відкрив двері багажного відсіку. Після візуального огляду, інспектор наказав відставити автомобіль на сторону для переважування товару. Зваживши шини, у відповідності до поданих TAX FREE, та зясувавши, що шини, на які TAX FREE відсутнє, переміщує саме він, інспектор митниці повідомив, що в такому випадку вони перевищують встановлені норми по вазі товару, що він в сукупності переміщує. За викладених обставин, визнав вину лише у порушенні порядку проходження митного контролю на смузі руху «зелений коридор», а вчинення недекларування переміщуваного товару заперечив, оскільки про його переміщення через митний кордон України заявив інспектору митниці в усному порядку. Просив суд застосувати відносно нього мінімальний штраф, а вилучені шини повернути.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, думку представника митниці та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, обєктивно доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0819/20510/2016 від 09.04.2016 року та фото-таблицями до протоколу (а.с.1-4; 7-9); контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» від 09.04.2016 року, з якого вбачається, що 09.04.2016 року в автомобілі марки «FIAT DUCATO», р.н.з. АС0711ВН, через митний кордон України слідувало семеро осіб (а.с.5); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205100701/2016/000204 від 09.04.2016 року, у якому зафіксовано, що під час митного огляду автомобіля марки «FIAT DUCATO», р.н.з. АС0711ВН, інспектором митниці було встановлено наявність у багажному відсіку товару, приналежного водію ОСОБА_2, а саме, автомобільних покришок нових, в кількості 6 штук, вагою 48,8 кг., які переміщувались по TAX FREE №07566/16 та не перевищували неоподатковувану норму, передбачену ч.1 ст.374 МК України, та автомобільних покришок марок: «Kleber via xer 155/65 R13» в кількості 1 штука, вагою 5,1 кг; «UNIROYAL RAIN MAX 195/70 R15» в кількості 1 штука, вагою 9,6 кг; «BRIDGESTONE TURANZA T001 195/50 R15» в кількості 4 штуки, вагою 30,4 кг., які перевищили дозволені норми (а.с.6); копією TAX FREE FOR TOURISTS від 08.04.2016 року за №07566/16, виписаного на імя ОСОБА_2, яким стверджено, що вартість переміщуваних останнім через митний кордон України 6-ти автомобільних покришок, які не перевищили дозволеної до переміщення норми, становить 1069,37 польських злотих, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 09.04.2016 року (100 польських злотих = 684,5326 грн.) становить 7320,19 грн. (а.с.11); службовою запискою головного державного інспектора ВМО №1 митного поста «Володимир-Волинський» ОСОБА_4 від 09.04.2016 року (а.с.12-13); висновком №117 від 27.04.2016 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, яким визначено загальну вартість вилучених у ОСОБА_2 шин в кількості 6 штук, станом на дату оцінки, у 6594,30 грн. (а.с.19-21).

Дослідженими доказами встановлено, що ОСОБА_2 09.04.2016 року через ВМО №1 митного поста «Володимир-Волинський» Волинської митниці ДФС, по спрощеній смузі митного контролю «зелений коридор» переміщував товар, загальною вагою 93,9 кг. та вартістю 13914,49 грн., що становить 474,56 євро, виходячи з офіційного курсу НБУ станом на 09.04.2016 року (100 євро = 2932,0585 грн.).

Відповідно до ст.471 МК України, передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Частиною 1 статті 374 МК України визначено, що товари … сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор» шляхом переміщення через митний кордон України товару 12-ти автомобільних покришок, загальною вагою 93,9 кг. та вартістю 13914,49 грн., з яких 6 покришок перевищили дозволену неоподатковувану норму по вазі, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст.472 МК України, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Судом встановлено і це підтверджено наявним у справі контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу марки «FIAT DUCATO», р.н.з. АС0711ВН, від 09.04.2016 року, що в даному автомобілі через митний кордон України смугою спрощеного митного контролю, по так званому «зеленому коридору», слідувало семеро осіб (а.с.5).

Пояснення ОСОБА_2 про те, що під час проходження митного контролю по «зеленому коридору» він повідомив інспектору митниці про переміщення в автомобілі товару автомобільних покришок та для його огляду відкрив багажний відсік автомобіля, свідчать не про що інакше, як про усне декларування ним даного товару.

Крім цього, із фото-таблиць, доданих до протоколу про порушення митних правил, вбачається, що зазначений товар знаходився у багажному відсіку автомобіля насипом, як той, що переміщувався згідно TAX FREE пасажирами та водієм, так і той, що слідував без товаросупровідних документів,і встановлення його наявності можливе шляхом зовнішнього візуального огляду (а.с.7-9).

Наведене вказує на те, що про наявність в автомобілі товару - автомобільних покришок, інспектору митниці було відомо зі слів водія ОСОБА_2 ще до його первинного зовнішнього огляду, тобто до прийняття ним рішення про проведення повного митного огляду.

Отже, та обставина, що виявлення інспектором митниці шести автомобільних покришок, що переміщувались без товаросупровідних документів, мало місце лише в процесі митного огляду, тобто без його попереднього усного заявлення ОСОБА_2, жодним доказом у справі не підтверджена, а доданий до справи акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205100701/2016/000204 від 09.04.2016 року, вказує лише на його наявність в автомобілі марки «FIAT DUCATO», р.н.з. АС0711ВН, та сам по собі не доводить того факту, що ОСОБА_2 попередньо не вказав про його переміщення.

Згідно положень ст.336 МК України, усне опитування громадян є однією з форм митного контролю, а тому, та обставина, що зазначені автомобільні покришки ОСОБА_2 мав намір перемістити через митний кордон України з розрахунку на пасажирів (6-ро осіб), кожен з яких переміщував товар вагою 42 кг, тобто до 50 кг, не спростовує його усного декларування, а навпаки підтверджує його наміри перемістити товар з дотриманням вимог чинного митного законодавства України.

Також суд зважує на ту обставину, що товар ОСОБА_2 був заявлений в повному обсязі, а не в певній його кількості, та усі автомобільні покришки, приналежні, як останньому, так і пасажирам, знаходились спільно, насипом у багажному відсіку автомобіля, без жодних ознак приховування.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

На підставі вищенаведеного слід дійти висновку, що ОСОБА_2 під час проходження митного контролю на ВМО №1 митного поста «Володимир-Волинський» Волинської митниці ДФС здійснив усне декларування переміщуваного в транспортному засобі товару.

Системний аналіз положень ч.6 ст.366 МК України, про те, що звільнення від подання письмової митної декларації при проходженні «зеленим коридором» не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України, в розрізі ст.257 МК України, яка регламентує способи декларування товару, не вказує на необхідність кваліфікації дій особи, яка здійснила усне декларування товару, однак допустила порушення порядку проходження спрощеного митного контролю, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.471 МК України, ще й за ст.472 МК України - недекларування товару.

Таким чином, встановлені судом фактичні обставини справи, за яких ОСОБА_2 в усній формі заявив до митного контролю про переміщуваний ним товар, тим самим, в силу положень ст.257 МК України, здійснив його усне декларування, свідчать про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме, незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 за ст.471 МК України, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу винного, зокрема, те, що він вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, ступінь його вини у вчиненому, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважає, що відносно останнього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а також враховуючи те, що ввезений товар не заборонений та не обмежений до переміщення через митний кордон України, будь-яких обґрунтованих підстав для його вилучення в порядку ст.511 МК України під час складання протоколу не було, а тому, відповідно, підстав для стягнення витрат за його зберігання на митному складі немає.

З цих же підстав, вилучений у ОСОБА_2 товар підлягає поверненню останньому після його митного оформлення та сплати митних платежів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 522, 527, 528 МК України, п.1 ст.247 КУпАП , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил №0819/20510/2016 від 09.04.2016 року, шини пневматичні з маркуванням: «Kleber viaxer 155/65 R13» в кількості 1 штука, «UNIROYAL RAIN MAX 195/70 R15» в кількості 1 штука, «BRIDGESTONE TURANZA T001 195/50 R15» в кількості 4 штуки - повернути ОСОБА_2 після відповідного їх митного оформлення та сплати митних платежів.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5