13.05.2016 Справа № 756/5225/16-п
№ 756/5225/16-п
№ 3/756/2652/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Коваленко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва 18.04.2016 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, складений державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 04.04.2016 року о 12:30 годині на озері «Опечень» у Оболонському районі м. Києва ОСОБА_1 грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме проводив вилов риби забороненими знаряддями лову - власною сіткою із жилками кустарного виробництва, бувша у використанні внаслідок чого виловив цінних видів риби: плоскирка - 6 штук, лящ - 1 штука, плітка - 1 штука, загальною вагою 1 кг. та наніс збитки рибному господарству України на суму 459 грн., чим грубо порушив «Правила любительського та спортивного рибальства» п.3.15. ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про

адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що

використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві для належного оформлення, оскільки до матеріалів адміністративної справи не надано всіх достатніх доказів для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності. В матеріалах справи відсутні відомості щодо розрахунків завданої шкоди особою, яка має відповідні знання в цій галузі та відсутні пояснення свідка ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 256, 278, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві (м. Київ, вул. Гоголівська 41-а) для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Коваленко