overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мосьондз І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Оболонського районного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Цією ж постановою провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрито на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою судді, ОСОБА_1 10 травня 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану постанову судді скасувати та прийняти нову, якою призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 за сплином 10 днів з дня винесення оскаржуваної постанови, тобто по закінченню встановленого законом строку на апеляційне оскарження, за відсутності клопотання про його поновлення.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Мосьондз
Справа №198/344/16-п
Провадження №3/0198/119/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.05.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи керівником Новов»язівського госпрозрахункового роздрібного торгівельного підприємства Юр»ївського районного споживчого товариства, юридична та фактична адреса якого с. Новов»язівське вул. Леніна, 3 Юр»ївського району Дніпропетровської області, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до бюджету єдиного податку з юридичних осіб. Термін сплати 19.02.2016 року, фактично сплачено 23.02.2016 року.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, просив закрити справу в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/387-12-35, актом камеральної перевірки та підлягає кваліфікації за ст.163-2 ч. 1 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Разом з цим, на ОСОБА_2 не може бути накладене адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 19 лютого 2016 року, правопорушення вчинено з необережності, а отже, не є триваючим.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М.В.Білинський
Справа № 717/867/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 березня 2016 року біля 09 години 10 хвилин, на Дністровському водосховищі біля с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительського і спортивного рибальства, а саме способом багріння, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що намагався зловити рибу за допомогою гачка, який закидав у воду і намагався ним зачепити рибу. Риби не зловив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002702 від 02 березня 2016 року.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

При цьому враховується, що ОСОБА_1 впеше притягується до даміністратвиної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, не зловив жодної риби.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити у звязку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Вилучений по справі трійник знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа №647/1049/16-п
Провадження № 3/647/534/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 року близько 13-30 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання провини його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2016 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин та матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує, особу правопорушника, а саме, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності 10.02.2016 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 37858658 МФО 852010 КБК 210811 УДКСУ в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 157/536/16-п
Провадження №3/157/249/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда ІІІ групи,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 квітня 2016 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приймальному відділенні Камінь-Каширської ЦРЛ, що по вул.Шевченка, 43 в м.Камінь-Каширський висловлювався нецензурними словами, вів себе агресивно, на зауваження припинити такі свої дії не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину у цьому ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнавання самим порушником вини у вчиненому адміністративному правопорушенні його вина у цьому підтверджується і письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4, 5), консультативним висновком спеціаліста від 24 квітня 2016 року (а.с.7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину яка обтяжує відповідальність вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, на нього слід накласти адмінстягнення у виді адмінарешту на мінімальний строк, передбачений санкцією ст. 173 КУпАП.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу приведення даної постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її винесення апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 159/1962/16-п
Провадження № 3/159/1161/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.05.2016 року о 09 год. 25 хв. в с. Маяки Луцького району по вул. Тополевій, керував автомобілем «Шкода», д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не переконався, що транспортний засіб «Рено» д.н. НОМЕР_2, який рухався попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч та почав маневр повороту і внаслідок цього, під час маневру обгону, допустив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_2, в результаті зіткнення автомобіль «Рено» д.н. НОМЕР_2 відкинуло в припаркований автомобіль «Опель» д.н. НОМЕР_3, що призвело до ДТП, внаслідок якої вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється, просить не позбавляти прав керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 160/195/16-п
Провадження № 3/160/82/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27 квітня 2016 року о 11:25 на автодорозі Н-22 (Устилуг-Луцьк-Рівне) 127км+700м ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 458349 від 27 квітня 2016 року та тестом на алкоголь до нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, керував транспортним засобом без посвідчення водія, яке у нього не вилучалося, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так як звернення стягнення до негайного виконання позбавляє порушника права на оскарження, звернути його до виконання після набрання постановою законної сили.

У зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Звернути стягнення до виконання після набрання постановою законної сили.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на р/р 0187, отримувач коштів - УДКСУ у Локач.р-ні(Локач.р-н) 22030001, код за , банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 156/164/16-п Номер провадження 3-в/156/6/16
П О С Т А Н О В А

30 травня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. за участю представника Іваничівського РС КВІ УДПтС У Волинській області ОСОБА_1 в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі подання старшого інспектора Іваничівського РС КВІ УДПтС У Волинській області щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся старший інспектор Іваничівського РС КВІ УДПтС у Волинській області ОСОБА_1 із поданням щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

На розгляд подання ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині , хоча про день , час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Ознайомившись із поданням приходжу до висновку, що явка особи, відносно якої вирішується питання про заміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом, є обовязковою . У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

За даних обставин вважаю за необхідне ОСОБА_2 піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд подання щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 відкласти на 03 червня 2016 року на 09-00 годину.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід в судове засідання на 03 червня 2016 року на 09-00 годину .

Постанову в частині приводу ОСОБА_2 для виконання направити в Іваничівське ВП Нововолинського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області .

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 156/343/16-п Номер провадження 3/156/149/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.4, 124, 122-4 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 9 травня 2016 року о 20 год. 30 хв. в смт. Жовтневе по вул. Грушевського керував автомобілем марки «Опель Омега» д.н.з. LCН 43038 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, при цьому, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на придорожнє дерево, після скоєння ДТП вживав спиртні напої та залишив місце ДТП, чим вчинив правопорушення передбачені ст. ст. 130 ч. 4, 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і показав, що він не врахував дорожню обстановку здійснив дорожньо - транспортну пригоду, після ДТП вживав спиртні напої та залишив місце події.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 130 ч. 4, 124, ст. 122-4 КУпАП і розгляд даних справ слід проводити відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який утриманців немає, ніде не працює, ступінь його вини, майновий стан порушника. До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративні правопорушення відношу щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю. На підставі наведеного, приходжу до висновку, що за вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 24, 33, 36, 122-4, 124, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч. 4, 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 11 (одинадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк відбування покарання рахувати з моменту адміністративного затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Пр.№ 3/155/274/16
Справа №155/737/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді слюсаря в АТП «10701» м.Луцьк,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на території школи-гімназії № 2, що в м.Горохів Горохівського району Волинської області, ображав нецензурними словами місцевого жителя ОСОБА_3, намагався затіяти з ним бійку та на будь-які зауваження не реагував.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 014731 від 27 травня 2016 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 25 травня 2016 року, консультаційним висновком спеціаліста від 23 травня 2016 року, поясненнями ОСОБА_4 від 23 травня 2016 року, ОСОБА_3 від 23 травня 2016 року, ОСОБА_5 від 25 травня 2016 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, що порушують громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 (пятдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1