Справа № 138/1221/16-п
Провадження №:3/138/527/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Головного Державного інспектора Управління Держпраці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником філії «Могилів-Подільська дорожня експлуатаційна дільниця», українця, громадянина України, паспорт серії АА №630390, ІПН: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 було встановлено, що начальник філії Могилів-Подільська дорожня експлуатаційна дільниця, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, який має право прийняття і звільнення з роботи, не забезпечив неухильного дотримання законодавства про працю, а саме: щодо своєчасного проведення розрахунку із звільненими працівниками; ст.116 КзпПУ - при звільненні працівника ОСОБА_2, 22.02.2016, наказ № 5-к, ОСОБА_3, 22.02.2016, наказ № 4-к, не проведено остаточний розрахунок із виплати у розмірі відповідно: 76,34 грн., 1692,66 грн. Станом на день перевірки кошти не виплачені; - ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» - оплата праці працівників не проводиться у першочерговому порядку. Заробітна плата не виплачується за січень лютий 2016 року; - ст. 115 КзпПУ заробітна плата працівників філії не виплачується в строки встановлені законодавством та колективним договором. Станом на день перевірки заборгованість із виплати заробітної плати складає 211,4 тисячі гривень за січень 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Суду пояснив, що філія «Могилів-Подільська ДЕД» не розпоряджається коштами і заробітна плата за січень 2016 року не була виплачена, оскільки не було надходжень коштів на поточний рахунок та відповідного фінансування. При надходженні коштів 02.02.016, філія «Могилів-Подільського ДЕД» виплатила звільненим працівникам заробітну плату за грудень 2015 року. Розрахунки по заборгованості заробітної плати подаються до Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор», однак кошти не надходили та станом на 01.02.2016, по внутрішнім розрахункам, заборгованість ДП «Вінницький облавтодор» перед філією «Могилів-Подільська ДЕД» становила 5 млн. 56 тис. грн. Надав суду довідки, згідно яких в лютому 2016 року від ДП «Вінницький облавтодор» на заробітну плату надійшло 299 тис. грн. Дані кошти були зараховані на заробітну плату за грудень 2015 року в сумі 298,8 тис. грн. Також, станом на 17 травня 2016 року всі пункти припису № 02-18-49/142-112 від 04.03.2016 філією «Могилів-Подільська ДЕД» виконані, тобто зарплата звільнених працівників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 сплачені в повному обсязі; заробітна плата за січень, лютий 2016 року виплачена повністю; оплата праці працівників підприємства проводиться в позачерговому порядку, відповідно до статті 15 Закону України «Про оплату праці».

Подія правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 02-18-49/97 від 18.03.2016, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №02-18-49/97 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, враховуючи пояснення ОСОБА_1 та зміст довідок, які він надав суду, суд приходить до переконання про відсутність у нього умислу на вчинення такого правопорушення та те, що подія правопорушення цілком не залежала від нього.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги особу правопорушника ОСОБА_1, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, допущені порушення усунуто, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки саме правопорушення не залежало безпосередньо від його дій, а також те, що його діяння не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Керуючись ст.ст. 22, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.1 ст.41 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич