Справа № 417/2492/16-п
Провадження № 3/417/136/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративний протокол серії АП1 № 959649 від 05.05.2016 та додані до нього матеріали, які надійшли з відділення державтоінспекції Марківського відділу Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у Всесвітній організації охорони здоровя Європейського регіонального бюро, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово мешкає по ву.Задарожнього,27/1 с.Марківка Луганської області, якому розяснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 о 21 годині 25 хвилин інспектор Марківського відділу поліції ГУ НП в Луганській області майор поліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 959649 за ч.1 ст.130 КупАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 о 21 годині 00 хвилин в Луганській області с.Марківка по площі Спортивній керував автомобілем MERSEDES-BENZ SPRINTER 312 д державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння ( огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою газоаналіатора «Alkotest 6810») чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Стан алкогольного спяніння підтверджується позитивним результатом огляду ОСОБА_1 на стан спяніння 0,47% із застосуванням газоаналіатора «Alkotest 6810» тест № 516 , проведеного о 21 годині 10 хвилин 05.05.2016 в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_1 О.С. до суду зявився, особу посвідчено паспортом серії КЄ № 402815 виданого Симбірським МРВ УМВС України в Львівській області 19.03.2005 , свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що 05.05.2016, дійсно вживав алкогольні напо, а саме випив 0,5 літри алкогольного пива, як раптово виникла потреба виїхати на абтомобілі. Приблизно о 21 годині керуючи автомобілем MERSEDES-BENZ SPRINTER 312 д державний номер НОМЕР_1 він був зупинений співробітником поліції на площі Соборній в с. Марківка Луганської області.

Інспектор помітив, що він напідпитку та запропонував пройти, огляд на стан алкогольного спяніння а допомогою когось приладу, його назву він не памятає. Він погодився, результат показників приладу був 0,47 проміле.

Крім визнання вини факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 959649 від 05.05.2016 (а.с. 2);

- висновком газоаналізатора «Alkotest 6810» № ARDL 0871, тест № 516, проведеного о 21 годині 10 хвилин 05.05.2016 року , показник позитивний -0,47% (а.с.4);

- письмовими поясненнями свідків : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до яких 05.05.2016 о 21 годині 00 вони були запрошені свідками і в їх присутності ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1 пройшов огляд на стан спяніння за допомогою технічного засобу - газоаналіатора «Alkotest 6810» (а.с.5,6)

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши повно, обєктивно протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 959649 від 05.05.2016 та письмові матеріали справи , зясувавши всі обставини справи, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази в їх совокупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і його дії правильно кваліфіковані інспектором поліції, оскільки він, керував транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Розділом 2 Правил дорожнього руху передбачено обовязки та права водіїв механічних транспортних засобів, так п.п «а» п.2.9 вказаних Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Стан алкогольного спяніння підтверджується позитивним результатом огляду ОСОБА_1 на стан спяніння 0,47% із застосуванням газоаналіатора «Alkotest 6810» тест № 516 , проведеного о 21 годині 10 хвилин 05.05.2016 в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно довідки ВДАІ з обслуговування Марківського району ОСОБА_1 має посвідчення водія ВХТ № 011586 яке у нього було вилучене 05.05.2016 під час складання протоколу (а.с.3)

Таким чином факт вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме , керування транспортним засобом, особою, в стані алкогольного сп`яніння повністю підтверджено зібраними по справі доказами, підстав сумніватись у достовірності та істинності доказів у суду немає.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому у автоматичному режимі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_5. на користь держави в сумі 275 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 130 , 221, 284, 285, 289, 294, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот)гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на р/р 0188 , МФО 804013, код ЕДРПОУ 05381372, код класифікації доходів 22030001 одержувач: УДКСУ у Марківському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області. Призначення платежу: *; 101; ідентифікаційний номер;

Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя: В. М. Шкиря