Дата документу 17.05.2016
Справа № 501/3521/15-п

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі міжрегіонального ГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ДП «Іллічівський морський торговельний порт», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП,
Відповідно до протоколу від 22 липня 2015 року № 46/28-08-38/14 серії АА № 706945 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ДП «Іллічівський морський торговельний порт», порушивши вимоги п.198.3., п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на додану вартість на загальну суму 194260,35грн.
Згідно ч. 1 ст. 1631 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, вніс заяву про розгляд у його відсутності, вину не визнає, надав письмові заперечення.
Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 розясненні права та обовязки передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України.
Суд, вивчивши матеріали справи, доходить таких висновків.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (або посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що у червні 2015 року ревізорами-інспекторами спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі міжрегіонального ГУ ДФС проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ДП «Іллічівський морський торговельний порт» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період жовтень, грудень 2014 року, за результатами якої на підставі ст.86 Податкового кодексу України складено акт перевірки від 04 червня 2015 року (а.с.3-14).
Відповідно до висновків зазначеного акту перевіркою виявлено порушення ДП «Іллічівський морський торговельний порт»:
п.198.3., п.198.6. ст.198 ПКУ, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 194260,35грн.
На підставі чого складено податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 23 червня 2015 року, щодо зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість та збільшенням грошового зобовязання.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року скасовані вказані податкові повідомлення-рішення, як незаконні, яке ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року касаційна скарга спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі міжрегіонального ГУ ДФС повернута скаржнику.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, у зв?язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).
Керуючись ст. ст. 7, 247, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП, провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її оголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні вт той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «____»__________2016