Справа № 530/623/16-п
Номер провадження 3/530/111/16
ПОСТАНОВА

іменем України

04.05.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку м.Зіньків,вулиця Котовського,67,Полтавської області,

приватного підприємця, індивідуальний ідентифікаційний номер

НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягалася,-

в с т а н о в и в:

До Зіньківського районного суду Полтавської області з Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області 04.05.2016 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений інспектором Зіньківського ВП (як вказано в протоколі) ОСОБА_2

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2016 року складеного відносно ОСОБА_1, що вона 04.03.2016 року близько 10 год. 00 хв. в селі Дамаска Зіньківського району Полтавської області здійснювала торгівлю непромисловими товарами у невстановленому місці, а саме поблизу сільського клубу, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 приходить до висновку, що є підстави для повернення матеріалу на доопрацювання, виходячи з таких підстав.

Так, зміст протоколу про адміністративне правопорушення визначений ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З протоколу незрозуміле місце складання протоколу ( зазначено лише с.Дамаска) .

В протоколі відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, не зрозуміло викладена сама суть адміністративного правопорушення, (місце його вчинення), відсутні пояснення свідків, які б могли підтвердити вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення та їх пояснення на окремому аркуші,до протоколу не додано довідку сільської ради, яка б вказувала місце де заборонено торгівлю в даному населеному пункті, крім цього як зазначено в протоколі ОСОБА_1 здійснювала торгівлю в селі Дамаска,а відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП торгівля з рук забороняється в містах на вулицях,площах, у дворах, підїздах , скверах.

В звязку з встановленими суддею обставинами неналежної підготовки даних матеріалів, належить звернути увагу начальнику Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області на те, що неналежна підготовка матеріалів не сприяє реалізації завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, як-то своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Всі вказані в даній постанові недоліки не дають суду змоги зясувати обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.280 КУпАП,тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1належить повернути Зіньківському ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області (від якого надійшли матеріали до суду),для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного зясування обставин вчиненого правопорушення, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14, ст.ст. 256,278,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути Зіньківському ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріал адміністративної справи № 530/623/16-п відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-