Справа № 183/816/16
№ 3/183/386/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм Новомосковського комбінату комунальних підприємств, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 г/.2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.12.2015 року о 08 годині 45 хвилин на перехресті вул. Сучкова та вул. Стадіонна в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 53», д/н 29-09 ДНТ, під час перестроювання з лівої смуги на праву, не надав перевагу в русі водію автомобіля марки «Деу», д/н AE 5296 AВ, ОСОБА_2, що по ній рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого водій автомобіля «Деу» був змушений різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.4, 10.3 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 16.12.2015 року о 08 годині 45 хвилин, він на службовому автомобілі «ГАЗ - 53», д/н 29-09 ДНТ, повернувши з вул. ОСОБА_3 на право, рухався по вул. Сучкова в м. Новомосковськ Дніпропетровської області по другій смузі, оскільки перша була зайнята стоячою вантажівкою. В дзеркало заднього виду він бачив автомобіль «Деу», перед здійсненням маневру в ліво на вул. Стадіонну він ввімкнув поворот, проїхав 5-6 метрів і повернув на першу смугу, після чого почув гучний звуковий сигнал з автомобіля «Деу». Вважає свої дії правомірними, оскільки інакше вчинити не міг, оскільки зустрічна смуга руху була зайнята.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що є інспектором Новомосковського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, і при виконанні своїх службових обовязків 16.12.2015 року о 08 годині 45 хвилин, знаходився на перехресті вул. Сучкова та вул. Стадіонна в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де його напарник ОСОБА_5 складав адміністративний протокол щодо водія вантажівки, яка перекрила частину дороги. В цей час він побачив, як відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_6 Причиною дорожньо-транспортної пригоди за його поясненнями стала різка зміна напрямку руху водієм автомобіля марки «ГАЗ-53», під керуванням водія ОСОБА_1, який перед маневром не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснив, що є інспекторам Новомосковського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, і при виконанні своїх службових обовязків 16.12.2015 року близько 08 години 45 хвилин знаходився на перехресті вул. Сучкова та вул. Стадіонна в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де складав протокол про адміністративне правопорушення щодо водія вантажного автомобіля, який перекрив частину автодороги. Під час складання вищезазначеного протоколу він почув звуковий сигнал автомобіля «Деу», який їхав у першій смузі, і був притиснутий до бордюру автомобілем «ГАЗ 53» під керуванням водія ОСОБА_1 Винуватцем дорожньо-транспортної пригоди за його поясненнями був водій автомобіля «ГАЗ 53», який не дав дорогу транспортному засобу, а саме автомобілю «Деу», що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт інспектора Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.2), вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, є доведеною і підтверджується у повному обсязі, виходячи з наступного.

Так, згідно з п. 1.4 Правил дорожнього руху України «Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила», а відповідно до п. 10.3. вказаних Правил «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч».

Факт того, що за кермом автомобіля «ГАЗ 53» д/н д/н 29-09 ДНТ був водій ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його власними поясненнями в суді, та показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині та надання переваги у русі, що спричинило створення аварійної обстановки примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а скільки встановлене правопорушення не є триваючим справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП слід закрити у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, ч.4 ст. 122, ст.ст. 280, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник