ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/485/16-п
провадження № 3/691/265/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Шполянського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області м.Шпола вул.Лебединська,№4 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

ОСОБА_1, 26 січня 2016 року близько 14 години 30 хвилин в с.Сигнаївка по вул.Радянській Шполянського району Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

На виконання постанови Апеляційного суду Черкаської області від 22 квітня 2016 року про передачу адміністративної справи №710/485/16-п провадження №3/710/265/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на розгляд з Шполянського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області, Городищенським районним судом Черкаської області проведено розгляд адміністративної справи №710/485/16-п провадження №3/691/265/16.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено його права, передбачені ст.268 КУпАП та заслухано пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він, дійсно, 26 січня 2016 року, близько 14 години 30 хвилин в с.Сигнаївка по вул.Радянській Шполянського району Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2.

Потерпілий ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явився, причину своєї неявки суду не повідомив, а тому суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги наявні матеріали адміністративної справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АП1 №157549 від 04 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_1, слід вбачати, що він складений 04 квітня 2016 року, в той час як дорожньо-транспортна пригода мала місце 26 січня 2016 року, тобто з дня скоєння правопорушення минуло більше, як три місяці (а.с.1).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 26 січня 2016 року, близько 14 години 30 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в с.Сигнаївка по вул.Радянській Шполянського району Черкаської області та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2,що підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.9). Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АП1 №157549 від 04 квітня 2016 року, ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил Дорожнього Руху України, на підставі якого передбачена адміністративна відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.1). Як вбачається з матеріалів справи, в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області від 26 березня 2016 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження №0000040 по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26 січня 2016 року в с.Сигнаївка по вул.Радянській Шполянського району Черкаської області - закрито за відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки під час досудового розслідування від потерпілої ОСОБА_3 надійшла заява від 26 січня 2016 року про відсутність претензій до ОСОБА_1, та відмову проведення судово-медичної експертизи (а.с.3).

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Остільки в судовому засіданні встановлено, що з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, суд вважає за необхідне при вирішенні справи застосувати вимоги ст.38 КУпАП.

За таких обставин справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.37, ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 282, ст.294, Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

Провадження в адміністративній справі №710/485/16-п провадження №3/691/265/16 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_4