Справа № 167/345/16-п
Провадження №3/167/127/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Рудня, вул. Залізнична, 20, Рожищенського району, працюючу Рожищенська ЦРЛ,

-за вчинення правопорушеня, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2016 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Рудня Рожищенського району керувала мопедом VIPER д/н АСАА 1015 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушила вимоги ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що 02.04.2016 року біля 22 год. 00 хв. керуючи мопедом та рухаючись додому в с.Рудня Рожищенського району була зупинена працівниками поліції. При цьому випила пів стакана пива, тому вважає, що в стані алкогольного спяніння не перебувала. При огляді в Рожищенській ЦРЛ лікар-дерматовенеролог ОСОБА_2, яка проводила обстеження також міряла їй тиск, оскільки за станом здоровя у неї часто буває підвищений тиск і тому алкоголю не вживає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 02.04.2016 року біля 22 год. 15 хв. під час чергування проводила обстеження на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, результати обстеження були внесені до акта медичного огляду, результат огляду 0.16 проміле алкоголю в крові. До висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння цифровий показник проміле алкоголю в крові не зазначила, записала лише, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння, оскільки остання виявляла ознаки алкогольного спяніння: порушення координації рухів, перегар, порушення мови: спочатку розмовляла тихо, а потім почала говорити на підвищеному тоні.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень із додержанням принципу презумпції невинуватості.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний на підставі досліджених доказів зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно висновку № 23 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.04.2016 року висновок огляду: ОСОБА_1Є перебуває в стані алкогольного спяніння, однак не зазначено цифровий показник проміле алкоголю в крові.

Відповідно до повідомлення Рожищенської ЦРЛ від 19.04.2016 року за № 393/18-2.16 ОСОБА_1 проходила освідчення на стан алкогольного спяніння (акт огляду № 23 від 02.04.2016 року), результат 0.16%.

Згідно ч.3 розд.І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція) ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно ч.7 розд.ІІ Інструкції установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно ч.9, ч.15 розд.Ш Інструкції використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки та за результатами огляду на стан алкогольного спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що наведені докази у сукупності спростовують викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 факти, оскільки результат огляду на стан алкогольного спяніння становить 0.16 проміле алкоголю в крові, однак у висновку не було зазначено на підставі яких результатів встановлено діагноз ОСОБА_1 стан алкогольного спяніння. Будь-яких інших доказів, що ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного спяніння у судовому засіданні не добуто.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, п. 1 ч.1 ст.247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк