Справа № 715/951/16-п
Провадження № 3/715/478/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Майщук С.В.

особи яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

прокурора Воловідника Р.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сторожинецької місцевої прокуратури, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним лікарем Глибоцької центральної районної комунальної лікарні, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи головним лікарем Глибоцької центральної районної комунальної лікарні та відповідно до п.2 ч.1 ст.3 ЗУ "Про запобігання корупції" будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, а саме посадовою особою юридичної особи публічного права вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Правопорушення вчинено за таких обставин: відповідно до посадової інструкції головного лікаря Глибоцької ЦРКЛ на ОСОБА_1 покладено обов'язок щодо забезпечення керівництва роботи районної лікарні на основі єдиноначальності, контролю з організаційно-медичного, адміністративно-господарчою та фінансовою діяльністю лікарні. В серпні 2015 року до ОСОБА_1 звернулась медик статистик Глибоцької ЦРКЛ ОСОБА_2, з проханням без оформлення відпустки, відпустити її з роботи на 5 робочих днів (на період з 10 по 14 серпня 2015 року). ОСОБА_1, будучи в дружніх відносинах з ОСОБА_2, під час виконання своїх службових обов'язків, переслідуючи приватний немайновий інтерес, зумовлений особистими дружніми відносинами з останньою, на її прохання погодився на те, що не буде вимагати від неї будь-яких підтверджуючих документів про її відсутність на робочому місці та ОСОБА_2 не втратить виплат із заробітної плати за цей період, після чого вона виїхала за кордон.

Як наслідок, після повернення із за кордону та виходу на роботу ОСОБА_2 заповнила табель обліку використання роботи часу і підрахунку заробітку за серпень 2015 року, зазначивши, що усі вказані дні вона перебувала на робочому місці та виконувала роботу згідно трудового договору. У зв'язку з досягненою раніше домовленістю та з метою отримання указаних виплат по заробітній платі ОСОБА_2С, ОСОБА_1 достовірно знаючи, що остання в період часу з 10 по 14 серпня 2015 року була відсутня на робочому місці, подаючи в серпні 2015 року табель обліку використання роботи часу і підрахунку заробітку за серпень 2015 року, особисто затвердив його, поставивши на ньому свій підпис. Внаслідок вчинення ОСОБА_1 дій в умовах реального конфлікту інтересів, а саме затвердження табелю обліку використання роботи часу і підрахунку заробітку за серпень 2015 року, ОСОБА_2 було незаконно нараховано та виплачено заробітну плату в сумі 542 грн. 88 коп. за період з 10 по 14 серпня 2015 року, тоді як фактично вона перебувала за межами України.

Своїми діями порушив вимоги п.3 ч.1 ст. 28 ЗУ "Про запобігання корупції", тобто ОСОБА_1 вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що перебуваючи у дружніх відносинах з ОСОБА_2, яка працює в лікарні на посаді статиста, на прохання останньої відпустив її з роботи на пять днів без оформлення відпустки. Після чого достовірно знаючи, що вона не була на роботі з метою отримання нею заробітної плати, особисто затвердив табель з відміткою про те, що усі дні ОСОБА_3 була на роботі. Просив застосувати мінімальне стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, який підтримав протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП виходячи з наступного.

Статтею 81 Цивільного кодексу України встановлено, що юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" (далі Закон), суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені в пункті 1 частини першої цієї статті.

Приміткою до ст.172-7 КупАП встановлено, що суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої ст. 3 Закону.

Глибоцька центральна районна комунальна лікарня є комунальним закладом, засновником якого є Глибоцька районна рада Чернівецької області, оперативне управління якою здійснює департамент охорони здоров'я Чернівецької обласної державної адміністрації в особі Міністерства охорони здоров'я України, а тому посадові особи указаної установи є суб'єктами, на яких поширюється дія вищевказаного Закону.

Таким чином ОСОБА_1 працюючи на посаді головного лікаря Глибоцької центральної районної комунальної лікарні є суб'єктом правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 28 Закону, особи, зазначені у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону, зобов'язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно ч.1 ст.1 Закону, реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до графіку обліку використання роботи часу і підрахунку заробітку за серпень 2015 року, який затверджений ОСОБА_1, в період часу з 10 по 14 серпня 2015 рокуОСОБА_2 поставленні відмітки про відпрацьовані робочі дні та відповідно виплачено заробітну плату.

Разом з тим, з бази даних системи «Аркан» про перетин державного кордону вбачається, що ОСОБА_2 з 08.08.2015 року по 15.08.2015 року перебувала за межі України.

За вказаних обставин судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного лікаряГлибоцької центральної районної комунальної лікарні, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", будучи особою на яку поширюється дія цього Закону, всупереч п. 3 ч. 1 ст.28 Закону, під час виконання посадових обовязків, переслідуючи приватний немайновий інтерес зумовлений дружніми відносинами з ОСОБА_2, винив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме затвердив своїм підписом табель обліку робочого часу за серпень 2015 року, про відпрацьовані ОСОБА_2 робочі дні з 10 по 14 серпня 2015 року, достовірно знаючи, що останні була відсутня на робочому місці упродовж цього періоду, внаслідок чого ОСОБА_2 отримала заробітну плату за цей період.

Встановлені обставини підтверджуються, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 19.05.2016 року за ч.2 ст.172-7 КУпАП;

- копією витягу з наказу про переведення на посаду головного лікаря Глибоцької ЦРКЛ №3 від 02.02.2004 року;

- копією посадової інструкції головного лікаря центральної районної лікарні;

- копією табелю обліку використання роботи, часу і підрахунку заробітку за серпень 2015 року;

- інформацією з бази даних системи «Аркан» про перетин держаного кордону;

- поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.172-7 КУпАП, оскільки він вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Обставина, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене правопорушником відноситься до категорії грубих правопорушень, з урахуванням обставини, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, позитивної характеристики з місця роботи, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, повернення безпідставно сплачених коштів, є всі підстави для застосування стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції встановленої законом, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного ч.2 ст.172-7 КУпАП, "Про запобігання корупції", керуючись ст.ст.38, 247, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення виді 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ: