overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Приморський ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ОД №003909 від 08.04.2015 року вбачається, що 02.04.2016 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 4 влаштував бійку.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи щодо ОСОБА_1 вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 08.04.2015 року, правопорушення вчинено 02.04.2015 року, 21.12.2015 року матеріали адміністративної справи надійшли в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси, 28.12.2015 року на підставі постанови Приморського районного суду адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 були направленні до Приморський ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення ; 04.03.2016 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дані матеріали надійшли в провадження судді Приморського районного суду м.Одеси, справа призначена до розгляду 25.03.2016.

Згідно ч. 4 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Згідно зі ст. 247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи, строків передбачених ст. 38 КпАП України.

На момент розгляду справи в суді, термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1С, передбаченої ст. 38 КпАП України закінчився 08.07.2015 року, що є підставою для закриття початого провадження у справі, відповідно до ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі 522/15318/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 522/8602/16-п
№ 3/522/2973/16
ПОСТАНОВА

23 травня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: Одеська обл., м. Черноморськ, с. Малодолинське,

вул. К. Маркса, № 2,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року о 18-25 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ», д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі, по вул. Фонтанська дорога, № 4а, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд зявився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

23.05.2016
Справа № 3/522/2985/16
№ 522/8570/16-п
ПОСТАНОВА

23 травня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: м. Одеса, вул. Альпіністів, № 16,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 402901, про те, що 06.04.2016 року о 22-30 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ», д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі, по вул. Сегедська, № 1, у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9А ПДР України.

ОСОБА_1 в суд зявився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

23.05.2016
19.05.2016 Cправа № 522/7699/16-П
Провадження № 3/522/2641/16
П О С Т А Н О В А

19 травня 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 122 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2016 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Приморська, 16а, в м. Одесі, допустивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав.

Однак, обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 075205 від 22.04.2016 року;

- поясненнями самого ОСОБА_1, в яких останній визнав себе винним в інкримінованому йому правопорушенні;

- рапортом ОСОБА_2 від 15.03.2016 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 122 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-4, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 /двохсот пятидесяти пяти/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 290 /двохсот девяносто/ гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа №522/8088/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого на посаді механіка в Санаторії ім. Чкалова, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2016 року, в місті Одесі, в районі причалу № 171, о 21:30 було виявлено громадянина ОСОБА_1, який здійснив постановку сітки (заборонене знаряддя лову), розташованого в морі на відстані близько 150 метрів від берегу, з метою незаконного вилову водних живих ресурсів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ПдРУ № 100996 від 29 квітня 2016 року, рапортом ст. інспектора прикордонної служби «Одеса» ОСОБА_2 та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суд його суворо не карати.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ПдРУ № 100996 від 29 квітня 2016 року, рапортом ст. інспектора прикордонної служби «Одеса» ОСОБА_2, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме з конфіскацією капронової сітки, світло-коричневого кольору, довжиною 70 метрів, висотою 0,8 метрів, розміром вічка 2*2 см.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_3

19.05.2016
Справа 522/8575/16п
Провадження № 3/522/2986/16
П О С Т А Н О В А
17 травня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з 3 Роти 3 Батальону Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -
До Приморського районного суду м. Одеси 16.05.2016 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 454643 від 03.04.2016 року вбачається, що 03.04.2016 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_1 , керував автомобілем Citroen , державний номер НОМЕР_1 , в м. Одесі по вул. Приморська, 61 з явними ознаками алкогольного сп`яніння , згідно пристрою Драгер Alcotest 6810, ARBL-0829, принтер ARBM- 5145.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях громадянина України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №454643 від 03.04.2016 року, поясненнями.
При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність з урахуванням чого вважає за необхідне застосувати у якості адміністративної відповідальності штраф.
Керуючись ст. ст. 268, 279, 280, 283, 321-1, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 в дохід держави 290 грн.
Постанова суду може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко

17.05.2016
Справа № 522/4069/16-п
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ №511355 від 29.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання в установу банку платіжного доручення по сплаті узгодженого податкового зобовязання по земельному податку за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, із врахуванням характеру скоєного правопорушення, особистості правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 23, 24, 33-38, 163-2 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленим ст.288 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/8480/16п

Провадження № 3/522/2906/16

16 травня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно до протоколу від 13.05.2016 року серії ОД № 039530 ОСОБА_1 13.05.2016 року близько 00 год. 30 хв. знаходячись за адресою свого мешкання: м. Одеса, вул. Садиківська, 6, скоїв дрібне хуліганство, а саме: у дворі біля будинку висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до сусідів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі,про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ОД № 039530 від 13.05.2016 року, рапортом, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 290 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко

16.05.2016
Справа 522/5799/16п
Провадження № 3/522/2077/16
П О С Т А Н О В А

20 травня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності Мустафаєва Таджира Іса огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_2 ряд, 11, кв. 7, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 04.04.2016 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Мустафаєва Таджира Іса огли за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 394956 від 01.03.2016 року вбачається, що 01.03.2016 року близько 21 години 00 хвилин Мустафаєва Таджира Іса огли, керував автомобілем Газель , державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Мустафаєва Таджира Іса огли до судового засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях Мустафаєва Таджира Іса огли склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина Мустафаєва Таджира Іса огли підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №394956 від 01.03.2016 року, поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність з урахуванням чого вважає за необхідне застосувати у якості адміністративної відповідальності позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 280, 283, 321-1, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Мустафаєва Таджира Іса огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ряд, 11, кв. 7 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути Мустафаєва Таджира Іса огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ряд, 11, кв. 7 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з Мустафаєва Таджира Іса огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ряд, 11, кв. 7 в дохід держави 290 грн. Постанова суду може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко

20.05.2016
Справа № 522/5743/16-п
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ОД №037322 від 28.03.2016 року вбачається, що 28.03.2016 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, неналежним чином виконує покладені на неї обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходився по вул. Успенська, 43-а у м. Одеса, без відповідного батьківського нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 184, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцяти чотирьох) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3