overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 609/518/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського Відділення поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , 11 червня 1999 року, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 01 травня 2016 року приблизно о 22.00 год., перебуваючи на вулиці с. Піщатинці Шумського району , висловлювався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_3В, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно , перебуваючи на вулиці с. Піщатинці Шумського району , висловлювався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_3В , більше такого не повториться.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 003825 від 04.05.2016 року , поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу гр. ОСОБА_2 , який є неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому , тому є можливим застосувати до нього заходи впливу , які передбаченні ст. 24-1 КУпАП та попередити .

Керуючись ст.ст. 24-1,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/520/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського ВП Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в с. Піщатинці Шумського районну Тернопільської області , гр. України, учня училища ДНЗ « Шумське ПТУ»,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АА№ 003830 від 13 травня 2016 року , складеного інспектором поліції Шумського ВП ГУНП ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1 30 квітня 2016 року приблизно о 17.00 год перебував у п»яному вигляд на вулиці Шкільній с.Піщатинці , мав неохайний зовнішній вигляд ,під час ходьби спотикався , чим вчинив правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП .

У відповідності до ч. 3 ст.178 КУпАП відповідальність наступає за дії, передбачені ч.1 ст.178 КУпАП , вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Згідно постанов про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2016 року та 21.03.2016 року до гр. ОСОБА_3 застосовувалися заходи впливу у вигляді попередження .

Доказів про те, що він піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ч1,ч.2 ст. 178 КупАП протягом року, до протоколу не додано.

Вказане свідчить , що в діях гр. ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення,передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення..

Постанова може бути оскаржена , до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 609/522/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського ВП Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, учня училища ДНЗ « Шумське ПТУ»,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АА№ 014215 від 12 травня 2016 року , складеного інспектором Шумського ВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1 28 лютого 2016 року приблизно о 00.10 год на вулиці Українській м. Шумська розпивав горілку , чим вчинив правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП .

У відповідності до ч. 3 ст.178 КУпАП відповідальність наступає за дії, передбачені ч.1 ст.178 КУпАП , вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Згідно постанов про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2016 року та 21.03.2016 року до гр. ОСОБА_3 застосовувалися заходи впливу у вигляді попередження . Доказів про те, що він піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ч1,ч.2 ст. 178 КупАП протягом року, до протоколу не додано.

Вказане свідчить , що в діях гр. ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення,передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення. .

Постанова може бути оскаржена , до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 609/519/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділення ГУНП в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП постановою судді від 28.01.2016 року.

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 003832 від 13.05.2016 року , складеного ст.. інспектором поліції Шумського відділенні поліції ОСОБА_3, , гр. ОСОБА_2 30 квітня 2016 року о 18.00 за місцем спільного проживання в житловому будинку в с. Піщатинці Шумського району, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері, ображав її нецензурними словами , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно посварився із матір»ю , більше такого не повториться.

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність наступає за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, -

До протоколу не додано доказів, які б свідчили про те, що гр. ОСОБА_2 протягом року був підданий адмінстягненню за ч.1 ст. 173-2 КупАП, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КупАП і справа підлягає закриттю із підстав відсутності в діях особи складу правопорушення.

Керуючись ст. 247 КпАП України,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КупАп відносно ОСОБА_2 провадженням закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/517/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , 11 червня 1999 року, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

за ч.1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2А 20 листопада 2015 року вчинив таємне викрадення радіоприймача із господарства ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Матвіївці Шумського району , вартістю 50 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП .

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2А вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно 20 листопада 2015 року шляхом вільного доступу таємно скоїв крадіжку чужого майна , а саме радіоприймача із господарства гр. ОСОБА_3

Вина гр. ОСОБА_2А стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 003865 від 14.04.2016 року, поясненнями , постановою про закриття кримінального провадження від 30.03.2016 року.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2А вчинив правопорушення , передбаченні ч.1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАп адміністративне стягнення за вчинене правопорушення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з моменту вчинення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою від 30 березня 2016 року старшого слідчого СВ Шумського відділення поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження по данному факту закрите у зв»язку з відсутністю в діянні складу правопорушення.

30 квітня 2016 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення , матеріали поступили до суду 16 травня 2016 року , а тому справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 передбачені ч.1 ст.51 КУпАП провадженням закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 647/3204/15-п
№ провадження 3-в/647/18/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., за участю секретаря Задорожньої Ю.Ю., представника РВ КВІ ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора Бериславського районного підрозділу КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополя про заміну громадських робіт арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

встановив:

24.03.2016 року до провадження Бериславського районного суду надійшло подання інспектора Бериславського РВ КВІ УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополя про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, обґрунтовуючи тим, що постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 29.12.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт. ОСОБА_2 не виконує адміністративне стягнення належним чином, тому виникла необхідність про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Правопорушник ОСОБА_2 судове засідання не зявився, повідомлений був належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки особисто, причини неявки суду не відомі.

Представник РВ КВІ ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про привід ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду подання.

Суд, вислухавши пояснення представника РВ КВІ, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 привід через органи Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання відбудеться в приміщенні Бериславського районного суд Херсонської області о 11 год. 00 хв. 24.05.2016 року.

Копію постанови направити до Бериславського для виконання Бериславський ВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 647/828/16-п
№ провадження 3/647/419/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.04.2016 року о 12-45 год. ОСОБА_1 знаходячись на території стихійного ринку с.Тягинка неподалік магазину «Автохозтовари» та перебуваючи в стані алкогольного спяніння , вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не надано.

Вина правопорушника, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2016 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин та матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції за ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 37858658 МФО 852010 КБК 210811 УДКСУ в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний код боржника суду не відомі.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили _________________ року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 647/939/16-п
№ провадження 3/647/477/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року близько 20-20 год., знаходячись за місцем свого проживання ОСОБА_1 виражалася грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері, вчинила сварку, вела себе обурено, чим скоїла психологічне насильство в сімї та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, зазначила, що дуже шкодує про вчинене.

Її вина у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України підтверджується поясненнями, рапортом Бериславського ВП ГУНП України у Херсонській області, протоколом про вчинене правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, враховуючи повне визнання правопорушником своєї вини та щире каяття, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також її похилий вік, в звязку з чим громадські роботи не призначаються, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КпАП України,

Керуючись ст.22, ч.3 ст.30-1, ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 647/940/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області В.В. Захарчук, розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.05.2016 року о 08.10 год. знаходячись в м. Берислав Херсонської області, по вул. Леніна, вчинив сварку із громадянином ОСОБА_2, входе якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу останнього, та вчинив бійку, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання правопорушником ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2016 року, та письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_2.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Штраф: р/р 0039 КОД 37858658 МФО 852010 Банк одержувач УДКСУ в Бериславському р-ні КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102 грн..

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658, Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010, Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", Бериславський районний суд Херсонської області .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __ _______2016 року.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 652/194/16-п
П О С Т А Н О В А

16 травня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.03.2016 року, близько 20.50 год., ОСОБА_1, перебуваючи у вагоні №2 потягу сполученням Миколаїв-Апостолово, вчинив сварку відносно проводників вказаного вагону в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається та зобовязався більше не вчиняти правопорушень, додатково пояснивши, що таким чином захищався від нападків проводників, оскільки ті накинулись на нього з нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №007278 від 07.04.2016 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви про правопорушення та поясненнями ОСОБА_2, рапортом старшого інспектора-чергового Високопільського відділення поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом старшого інспектора СПП ОСОБА_5

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 51(Пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-) судовий збір на користь держави в розмірі 275 (Двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 661/924/16-п
Провадження № 3-в/661/4/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання - Коваль О.Ю.,

за подання старшого інспектора Новокаховського МВ КВІ УДПтС в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт,

встановив:

У судове засідання призначене на 13 травня 2016 року без поважних причин не зявився ОСОБА_2 хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Відкласти судове засідання, здійснити привід у судове засідання призначене на 18 травня 2016 року о 09.00 години до Новокаховського міського суду Херсонської області

- ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області.

Копію постанови направити прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна