overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №760/9562/16-п
Провадження № 3/760/3776/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст.184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов'язки щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме з березня 2016 року її донька не відвідувала навчання до ВПУ № 33.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з'явилась, вину визнала, щиро покаялась, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №036718 від 16.05.2016 року, висновком № 6129 від 20.04.2016 р., письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись 33, 34, 35, 40-1, 184 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0010, одержувач УДК СУ у Солом`янському р-ні., , МФО 820019 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь держави, які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Курова
Провадження № 3/761/2746/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, адреса проживання: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року близько о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Салютна, 2, в м. Києві виїжджаючи з прилеглої території здійснюючи маневр повороту праворуч не вибрала безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п.13.1, п. 2.3 б Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала суду пояснення стосовно вчиненого правопорушення, визнала свою вину в повному обсязі і просила застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/761/3563/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 27.04.2016 року приблизно о 13 год. 40 хв. по вул. Хрещатик 24 в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT FLUENCE, державний номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET TACUMA, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Водій автомобіля CHEVROLET TACUMA, державний номерний знак НОМЕР_4, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасника ДТП.

Суд приймає до уваги визнання ОСОБА_1 своєї вини в даному ДТП.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Провадження № 3/761/3792/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Козичанка, Макарівського району, Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 13.05.2016 року о 09 год. 00 хв. у м. Києві по пров. Бехтерівський 5, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, здійснив рух заднім ходом не переконавшись в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем ROVER, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Водій автомобіля ROVER, державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасника ДТП.

Суд приймає до уваги визнання ОСОБА_1 своєї вини в даному ДТП.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Провадження № 3/761/3728/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2016 року, о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Курортній, 15 в м. Києві, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» ARAM - 2278. Тест № 2016, результат тесту 0.44 проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив пп. 2.9-а, Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 466222 від 23 квітня 2016 року, тестом № 2016 приладу « Драгер» ARAM - 2278.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 130, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
П О С Т А Н О В А

24.05.2016 рокуСправа №: 131/818/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області, вул. Черняховського, 14, українки, громадянки України, не працюючої, по ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в порушення таким приписам закону, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ №030477 не зазначено, яким законним розпорядженням або вимозі працівника поліції ОСОБА_1 вчинив злісну непокору.

Крім того, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення протокол №26 медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю (наркотику) та стану спяніння від 27 квітня 2016 року не скріплений печаткою медичного закладу.

Оскільки обовязок зясування і зазначення таких обовязкових відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст.255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути Іллінецькому ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 132/1246/16-п
Ухвала

Іменем України

"26" травня 2016 р.

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.

за участю прокурора Ковальчука А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Корделівка, вул.Успішна,3, Калинівського району Вінницької області, працюючої в ФГ «Зорецвіт» про притягнення до адміністративної відповідальності,

за ст.172-7 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-2 ч.2 КУпАП, яка призначена до розгляду на 11 год. 30 хв. 26 травня 2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 26.05.2016 року не зявилась без поважних причин, хоча про час та день судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення повістки.

В судовому засіданні прокурор Ковальчук А.О. заявив клопотання про зупинення строку розгляду адміністративної справи про корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1, оскільки остання умисно ухиляється від явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а справа зупиненню, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення, належним чином повідомлена про час та день розгляду справи про адміністративне правопорушення, 26.05.2016 року в судове засідання не зявилась та не надала доказів поважності неявки в судове засідання, суд приходить до висновку про умисне ухилення ОСОБА_1 від явки до суду та задоволення клопотання прокурора відповідно до положень ч.4 ст.277 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268, 277 ч.4 КУпАП, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Ковальчука А.О. задовольнити.

Строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст.172-7 ч.2 КУпАП зупинити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 2 червня 2016 року.

В судове засідання викликати особу, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1325/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.05.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, і.д.н. НОМЕР_1

за ст.178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року о 12:30 год. в м. Калинівка по вул. Маяковського, 7, в дворі будинку було виявлено гр. ОСОБА_1 який мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.178 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. на рахунок УК у Калинівському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код МФО 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

24.05.2016 рокуСправа №: 131/838/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши подання начальника Іллінецького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про можливість ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не працюючому, не відбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року, адміністративним штрафом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Іллінецького районного суду від 01 квітня 2016 року на ОСОБА_1І було накладено адміністративне стягнення по ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.

У встановленому законом порядку постанова про накладення адміністративного стягнення була звернена до виконання.

Начальник Іллінецького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернулася до суду із поданням про можливість заміни ОСОБА_1 не відбутої частини стягнення у виді громадських робіт адміністративним штрафом з наступних мотивів.

Порушник ОСОБА_1 викликався до КВІ Іллінецького району на 26 квітня 2016 року, однак за викликом не зявився, при цьому стало відомо, що порушник за вказаною у постанові про адміністративне правопорушення адресою не проживає.

26 квітня 2016 року працівниками КВІ були направлені запити до Іллінецького відділення поліції та Іллінецького РС УДМС з метою зясування місця перебування порушника.

Згідно рапорту ст. інспектора Іллінецького ВП Чесновова О.П., Рубцов О.І. ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Лиса Гора Іллінецького району Вінницької області, вул. Будьоного, 32, не зареєстрований та не проживає, виїхав у невідомому напрямку в січні місяці 2016 року та місце його перебування не відоме.

На даний час ОСОБА_1 жодної години накладених на нього громадських робіт не відпрацював, тому ініціатор подання просить суд замінити ОСОБА_1 не відбуте стягнення у виді громадських робіт адміністративним штрафом.

В судовому засіданні начальник Іллінецького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області подання підтримав, просить його задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення начальника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши додані до подання матеріали, вважаю за необхідне задовольнити подання і замінити ОСОБА_1 не відбуте ним адміністративне стягнення у виді громадських робіт адміністративним штрафом за правилами ст.321-4 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Іллінецького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 не відбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт в кількості 30 год., накладене постановою судді Іллінецького районного суду від 01 квітня 2016 року по ч. 1 ст.173-2 КУпАП, адміністративним штрафом в розмірі 127 (сто двадцять сім) грн.. 50 (пятдесят) коп.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький