Справа 476/812/14-п
Провадження № 3/476/321/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про виправлення описки в постанові Єланецького районного суду Миколаївської області від 03.09.2014 року у справі про адміністративне правопорушення №476/812/14-ц (провадження №3/476/321/2014) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2014 року Єланецьким районним судом Миколаївської області винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення №476/812/14-ц (провадження №3/476/321/2014) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

04.05.2016 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про виправлення описки у вищевказаній постанові суду. В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що у постанові виявлено ряд помилок, які не відповідають іншим матеріалам справи про адміністративне правопорушення, а саме: замість вказаного у постанові прізвища правопорушника «Харченко» необхідно вказати «Марченко», замість вказаного місця роботи «ТОВ СГВП «Агро Флагман» необхідно вказати «ТОВ «СГВП «Болгарка», замість транспортного засобу «мопед» необхідно вказати «комбайн зернозбиральний «Claаs Тucano 440» д/н НОМЕР_1».

Вивчивши наявні у справі про адміністративне правопорушення матеріали, суд прийшов до наступного.

Так, судом дійсно вказано у постанові прізвище правопорушника «Харченко», що відповідає і протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №562513 від 22.08.2014 року, в якому міститься особистий підпис правопорушника, і доданої до матеріалів справи копії посвідчення водія, виданого на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, у постанові зазначено місце роботи правопорушника «ТОВ СГВП «Агро Флагман», що відповідає протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №562513 від 22.08.2014 року та рапорту Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області від 22.08.2014 року. З огляду на викладене, вимоги щодо виправлення прізвища та місця роботи правопорушника задоволенню не підлягають.

Щодо зазначеного в постанові суду транспортного засобу, судом встановлено, що дійсно при винесенні постанови було допущено описку, а саме - замість транспортного засобу «мопед» необхідно вказати «комбайн зернозбиральний «Claаs Тucano 440» д/н НОМЕР_1», а тому дана описка підлягає виправленню.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Єланецького районного суду Миколаївської області від 03.09.2014 року у справі про адміністративне правопорушення №476/812/14-ц (провадження №3/476/321/2014) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: замість транспортного засобу «мопед» вважати вказаним у постанові «комбайн зернозбиральний «Claаs Тucano 440» д/н НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Патрик