overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/8027/16-п
ПОСТАНОВА

20 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали які надійшли з Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП Інженерно виробничий центр «Елтіс»,

За ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

29.03.2016 головним державним ревізором-інспектором Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 при камеральній перевірці ПП Інженерно-виробничий центр «Елтіс», керівником якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, за даних обставин, вважаю за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП.

Відповідно до протоколу АА № 567231 про адміністративне правопорушення (а.с. 2) вбачається, що 29.03.2016 року при здійсненні камеральної перевірки ПП Інженерно виробничий центр «Елтіс», керівником якого є ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1, діючи як керівник юридичної особи, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 163-4, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/5473/16-п
Провадження № 3/127/2540/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2016 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 майстра-номера обслуги вогневого розрахунку 1 мінометного взводу мінометної бригади БОП солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні підтвердження тієї обставини, що солдат ОСОБА_1 був призваний під час часткової мобілізації для проходження військової служби Погерибеннськ-Липовецьким ОРВК, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення №13 від 12 березня 2016 року містяться численні виправлення та орфографічні помилки, що позбавляє суд можливості перевірити наявність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості, чи притягувався правопорушник до адміністративної відповідальності, паспортні дані правопорушника та копія ідентифікаційного коду правопорушника.
За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню командиру військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи №127/5473/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП України, направити командиру військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/905/16-п

20 травня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с.Студена, одружена, на утриманні 2 дітей,

за ст.173 ОСОБА_2.

Права передбачені ст.268 ОСОБА_2 розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

2 травня 2016 року , близько 03.00 години в с.Студеній ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_3, на зауваження присутніх не реагувала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 ОСОБА_2.

Також її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушниці, ступінь її вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 ОСОБА_2, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ОСОБА_2 та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в рощмірі 3 нмдг-51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453). На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/908/16-п

20 травня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с.Студена, не працююча, одружена,

за ст.173 ,173,185КУпАП.

Права передбачені ст.268 ОСОБА_2 розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

30 квітня 2016 року , близько 17.00 години в с.Студеній ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою ОСОБА_3

2 травня 2016 року близько 13 години в с.Студеній ОСОБА_1 вчинила суперечку з ОСОБА_4А , ображала її нецензурно, а також вчинила злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173,173,185 ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, розкаялась в скоєному.

Вина порушниці доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчиниа правопорушення, передбачене ст.173,173,185 ОСОБА_2.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винної.

Відповідно до ст.36 ОСОБА_2, вважаю за необхідне обєднати справи в одне провадження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці , ступінь її вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 173 , 283, 284, 294 ОСОБА_2, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173,185 ОСОБА_2, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 140/924/16-п Провадження № 3/140/295/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2016 року близько 12:00 год. в с. Байраківка гр. ОСОБА_1 перебуваючи у дома вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою, вигонив з будинку та погрожував фізичною розправою, але реальних дій щодо виконання своїх погроз не здійснював, що могло заподіяти фізичну та психічну шкоду життю та здоровю потерпілої.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/907/16-п

20 травня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 ОСОБА_2.

Права передбачені ст.268 ОСОБА_2 розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

12 травня 2016 року , близько 18.30 години в смт.Піщанці в кафе-барі "Діана", ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3 , намагався вчинити бійку, на зауваження присутніх не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 ОСОБА_2.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 ОСОБА_2, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ОСОБА_2 та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 2(дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
Справа № 145/562/16-п
Провадження №3/145/249/2016
ПОСТАНОВА
іменем України
"05" травня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст.172-20 КУпАП ,-

встановив:
Згідно протоколу від 25.03.2016 р., о 08-00 год., при ранковій перевірці особового складу та особистому спілкуванні з військовослужбовцем відповідальним виконавцем Тиврівського РВК рядовим ОСОБА_1 , було виявлено його неадекватну поведінку та неправильне реагування на зауваження, внаслідок чого було прийнято рішення про направлення військовослужбовця в супроводі двох офіцерів капітана ОСОБА_2 та капітана ОСОБА_3 на медичне освічення в Вінницький наркологічний диспансер, в результаті чого стало відомо, що на підставі довідки з Вінницького обласного наркологічного диспансеру встановлено алкогольне сп`яніння середнього ступеню, що стверджується довідкою КЗ Вінницького обласного наркологічного диспансера "Соціотерапія".

ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається у скоєному та пояснив, що після поранення в зоні АТО та лікування в госпіталі, він був прикомандирований до ІНФОРМАЦІЯ_3 . В нього виникли сімейні негаразди, які він не зміг своєчасно вирішити, оскільки чекав демобілізації, яка затягнулась на кілька місяців, а внаслідок поранення в нього ослаблена нервова система, тому він ввечері, щоб заспокоїтись, випив спиттного, а вранці керівництвом РВК виявлено від нього запах алкоголю. В зв`язку із скрутним матеріальним становищем, просить його суворо не карати, на даний час він вже демобілізований.

Суд, вислухавши адмінпритягнутого, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що адмінправопорушення вчинено ОСОБА_1 вперше, вчинення даного правопорушення не привело до негативних наслідків на службі, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 на час розгляду справи звільнений зі служби згідно наказу Військового комісара Вінницького обласного військкомату № 58 від 29.03.2016 р., матеріальне становище адмінпритягнутого, а також те, що він, як цивільна особа на даний час не може відповідно до ч. 2 ст. 172 відбувати покарання у виді арешту на гаупвахті, в зв`язку із звільненням ОСОБА_1 із військової служби, дане правопорушення втратило суспільну значимість, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.172-20, 22, 34, п.3 ст.284 КУпАП,-

постановив:
Провадження по справі закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.
Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 147/650/16-п
Провадження № 3/147/230/16
ПОСТАНОВА

іменем України

20.05.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року близько 22 год. 39 хв. в смт.Тростянець по вул.Соборна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п.2.9 ПДР. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, пояснивши, що він дійсно відмовився від проходження огляду на виявлення стану сп`яніння.

Також вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 998528 від 26.04.2016 року, його поясненнями про обставини вчинення правопорушення, доданими до матеріалів справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, які помякшують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю що застосування до ОСОБА_1 інших адміністративних стягнень, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП не буде достатнім і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275грн. 60коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 148/1074/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Скалецького, 2/2, м. Тульчин Вінницька область, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки в матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: до матеріалів справи не додано копію паспорту і ідентифікаційного коду особи-платника податків порушника та будь-яких інших документів, що посвідчують особу правопорушника, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/1074/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Скалецького, 2/2, м. Тульчин Вінницька область, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/813/16-п Провадження № 3/477/307/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, землевпорядника Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області,

-до адміністративної відповідальності за статтею 91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000391, 08 квітня 2016 року в ході перевірки ботанічної памятки природи місцевого значення «Старогалицинівський», встановлено невиконання вимог, що ставляться перед системою охоронних знаків, а саме: не виконано вимоги, що ставляться перед системою межових знаків межові знаки невстановленої форми, не встановлені вздовж меж природно-заповідної території, що є порушенням ст. 28 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» - власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об'єктів, оголошених пам'ятками природи, беруть на себе зобов'язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження.

В той же час суду не надано доказів щодо віднесення до обовязків саме землевпорядника Галицинівської сільської ради Жовтневого району контролювання та встановлення відповідних межових знаків заповідної зони.

Враховуючи ненадання доказів, що ОСОБА_1 є належним субєктом правопорушення, на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі належить закрити за відсутністю у її діях складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 91 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова