Справа № 192/1846/16-п
Провадження № 3/192/144/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2016 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 1957 року грудня місяця 23 числа у с.Чорнопарівка Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2016 року о 20 годині 20 хвилин на вул.Дорожня в с.Рясне Солонянського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував моторолером Навігатор державний номер А 897253, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу співробітників поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння, категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1. обставини вчинення адміністративного правопорушення не оспорював, пояснив, що він офіційно не працює, оскільки доглядає за дружиною, яка є інвалідом другої групи та потребує постійного лікування та догляду, прохав долучити до матеріалів справи довідки з місця проживання та довідку МСЕ .

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_4 10 квітня 2016 року факт вживання алкоголю не заперечував та на вимогу співробітників поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння категорично відмовився; протоколом про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2016 року серії АП 2 №271343, рапортом працівника поліції.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, чим допустив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом від 10 квітня 2016 року за ч.1 ст.130 КУпАП, ступеню його вини, суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також тих обставин, що до складу його сімї відноситься дружина, яка є інвалідом другої групи,що вбачається з висновку МСЕ ДАА -01 від 17 грудня 2007 року, внаслідок чого є непрацездатною та потребує сторонньої допомоги, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченою ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки застосування більш суворого покарання у вигляді адміністративного арешту є недоцільним, а покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами застосувати не можливо, в звязку з відсутністю у правопорушника посвідчення водія..

Крім цього, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.130, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: