Справа№311/1343/16-п
Провадження№ 3/311/292/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Салтичія Чернігівського району запорізької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. ім.А.Г.Корпана, буд.2, фактично проживає за адресою:Запорізька область, АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року, о 07 год. Біля будинку № 143 по вул. Нижній в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), та від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом прядку у медичному закладі та від проходження тесту на алкоголь за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 провину не визнав, суду пояснив, що 05 травня 2016 року його дійсно зупиняв працівник поліції, коли він керував автомобілем, проте він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан спяніння, хоча вдень 04 травня 2016 року випив літр пива. Пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення писав він особисто.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дали суду аналогічні покази та пояснили, що вони були в наряді та несли службу по забезпеченню безпеки дорожнього руху у м.Дніпрорудне 05 травня 2016 року, по вул..нижній ними був зупинений автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1, від якого чувся запах алкоголю, було видно почервоніння очей та тремтіння рук. З водієм були пасажили чоловік та жінка, які лишалися в автомобілі ВАЗ. На їх пропозицію прослідувати для проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння він погодився, але по дорозі до Дніпрорудненської міської лікарні, сказав, що не бажає проходити медогляд. Тоді вони зупинили патрульний автомобіль, на якому слідували до мед закладу, запросили двох свідків, в присутності яких ОСОБА_1 підтвердив те, що він відмовляється від проходження огляду на стан спяніння, від свідків були відібрані пояснення, вони склали протокол про адміністративне правопорушення, відвезли водія до його транспортного засобу та поїхали далі патрулювати маршрут.

ОСОБА_1 прослухавши пояснення вказаних свідків підтвердив ці обставини. Допитані за клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що вони дійсно у вказаний день їхали з ОСОБА_1 на автомобілі, яким керував останній, їх зупинили працівники поліції, які на службовому автомобілі поїхали до лікарні на медичне освідування водія, приблизно через годину вони повернулися, висадили ОСОБА_1 та поїхали.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується, а його пояснення щодо невинуватості, які він давав в суді спростовуються: протоколом про адміністративне правопорушення, де містяться особисті письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, з яких слідує, що він керував автомобілем, напередодні вживав пиво та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, від керування автомобілем був відсторонений. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджена письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6

В.В. та ОСОБА_7, які вказували, що в їх присутності ОСОБА_1 05 травня 2016 року у м.Дніпрорудне по вул. Нижній в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан спянінні в мед закладі та відмовився від проходження тесту на алкоголь за допомогою приладу «Драгер». Також вина ОСОБА_1 підтверджується показами допитаних в суді вказаних свідків, покази яких узгоджуються, не протирічать одне одному. З архіву порушень вбачається, що ОСОБА_1 раніше порушень правил дорожнього руху, які б потягли за собою відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не допускав.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1, даних ним суді, як до даних з метою уникнення відповідальності за скоєне та кваліфікує його дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, що притягується вперше до адміністративної відповідальності, а тому вважає необхідним призначити йому мінімальне адміністративне стягнення, встановлене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283-284, 294, 362 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_2) у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

(Штраф сплачувати: р/р № 0001, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, Отримувач коштів - ГУК у Запорізькій області, код платежу - 21081300, МФО 813015, Код ). Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН -НОМЕР_2) судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. (сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 22030001 (п.5), МФО 813015, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8