Справа № 676/2114/16-п
Номер провадження 3/676/731/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, інспектора Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП1 №404634 від 18 квітня 2016 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 близько 21 год. 16 квітня 2016 року по вул. Центральній, 16 в с. Рихта Камянець-Подільського району Хмельницької області керуючи великогабаритним транспортним засобом (трактором ЮМЗ 6л в составі сіянки СЗТ 3.6), ширина якого перевищує 2.6м не забезпечив перевезення за спец. правилами та без ввімкненого маячка жовтого кольору, без знаку небезпеки, внаслідок чого при зустрічному розїзді водій автомобіля НОМЕР_2 допустив зіткнення із сіянкою та в подальшому з електроопорою №84 та огорожею будинку №16. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.22.5; 22.6 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вини у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що 16.04.2016 року близько 20.30 год. він на прохання ОСОБА_5, який погано себе почував, погодився перегнати великогабаритний транспортний засіб трактор ЮМЗ з сіянкою. Коли він рухався по вул. Центральній, 16 в с. Рихта Камянець-Подільського району по рівній дорозі, блище до правого краю, в досить світлу пору доби в його транспортний засіб вїхав автомобіль «Mercedes-Benz 409», водій якого мав запах алкоголю, однак на прохання працівників поліції відмовився пройти огляд на стан спяніння як безпосередньо на місці ДТП так і медичному закладі. Вважає, що його вини у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не має, оскільки він рухався на транспортному засобі з ввімкненими фарами, на невеликій швидкості, а оскільки була світла пора доби водій ОСОБА_3 мав можливість уникнути ДТП, якби він рухався з дозволеною швидкістю. Вказує на той факт, що на місці ДТП є сліди юзу автомобіля «Mercedes-Benz 409» понад 16м., що також підтверджує той факт, що водій вказаного автомобіля рухався з перевищенням швидкості, що на його думку і є причиною ДТП.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що близько 21 год. керував транспортним засобом «Mercedes-Benz 409» по вул. Центральній, 16 в с. Рихта Камянець-Подільського району, однак оскільки була темна пора доби та відсутні маячки жовтого кольору на великогабаритному тракторі, допустив ковзаюче зіткнення з сівалкою даного трактора. Оскільки побачив сівалку трактора майже перед зіткненням не вживав заходів для гальмування, а спробував уникнути зіткнення «взявши» праворуч, де зіткнувся з електоопорою та в подальшому з огорожею будинку. Зазначив, що була темна пора доби, а тому не гальмував, при цьому підтвердив наявність слідів юзу його автомобіля.

Інспектор Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 16.04.2016 року прибув на місце ДТП в с. Рихта Камянець-Подільського району за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Водій «Mercedes-Benz 409» ОСОБА_3 мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, однак від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння, на місці зупинки транспортного засобу, з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі категорично відмовився в присутності свідків, інший водій ОСОБА_2 пройшов огляд, в якого стану алкогольного спяніння не виявлено. Дійсно в протоколі про адміністративне правопорушення не вказав, що автомобілі отримали механічні пошкодження, та всіх обставин ДТП, яка мала місце 16.04.2016 року, а тому просить направити протокол серії АП1 №404634 для належного оформлення.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи вважає, що необхідно повернути протокол про адміністративне правопорушення до Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного порушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак протокол про адміністративне правопорушення було оформлено з порушенням вказаних вимог, а зокрема не описано суть адміністративного правопорушення не вказано чи отримали транспортні засоби механічні пошкодження, та хто керував транспортними засобами під час вчинення ДТП. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілих та свідків даного правопорушення, незважаючи на той факт що вони є. Також під час усунення недоліків необхідно зясувати та надати суду документи, якими підтверджується видимість пори доби 16.04.2016 року на момент вчинення ДТП та причино наслідковий звязок порушення правил «Дорожнього руху України» одного з водіїв що призвело до ДТП по вул. Центральній, 16 в с. Рихта Камянець-Подільського району Хмельницької області.

На основі викладеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277-2, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути протоколи про адміністративне правопорушення серії АП1 №404634 від 18.04.2016 року, та матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/2114/16-п (провадження 3/676/731/16) відносно ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП до Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для усунення недоліків.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_6