Дата документу 19.05.2016
ЄУ № 420/872/16-п
Провадження №3/420/256/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2016 року смт.Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Новопсковського районного суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №960591 від 22.04.2016 року, згідно якого 22 квітня 2016 року о 19 год. 10 хв. в смт. Новопсков Луганської області по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 номерні знаки ВВ 5569 СР з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, невиразна мова, вязкість) від проходження у передбаченому законом порядку медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий судом та підлягає поверненню для усунення недоліків виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлює відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В наданому протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 номерні знаки ВВ 5569 СР з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, невиразна мова, вязкість) від проходження у передбаченому законом порядку медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Отже, обєктивна сторона адміністративного правопорушення вказана в протоколі не відповідає диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, за змістом цього закону до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів лише у встановленому чинним законодавством порядку.

Порядок огляду на стан сп'яніння визначений ст. 266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами, внесеними згідно з Постановами КМ N 888 від 28.10.2015), яка була дійсна на час скоєння правопорушення.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Сам огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду (ч. ч.1 і 2 ст.266 КУпАП, пункти 2-5 Постанови).

Відповідно до п.6,7 Постанови лише у разі відмови водія від проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди його з результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Суду, не було надано доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками наркотичного спяніння та йому було запропоновано на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків пройти такий огляд.

Отже, дії працівника ДПС суперечать приписам Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, оскільки відповідно до її вимог, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться працівником міліції на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів, а вже після відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 256, 266, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути сектору Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області адміністративний протокол серії АП1 №960591 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: