Справа № 761/9313/16-п
Провадження № 3/761/2293/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, який працює ПАТ «Оболонь», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 27.02.2016 року приблизно о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Салютна,45-А під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. В поясненнях, які ОСОБА_1 надав в день дорожньо-транспортної пригоди пояснив, що 27.02.2016 року приблизно о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем «БМВ», державний номер НОМЕР_3 на вулиці Салютній в бік вулиці Щербакові вирішив припаркуватись, «прижався» до бордюра, включив аварійну сигналізацію та рухався заднім ходом щоб під'їхати до припаркованого автомобіля, попередньо подивившись у дзеркала заднього виду. Одразу після початку руху відчув поштовх. Вийшовши з автомобіля побачив автомобіль «ЗАЗ-ДЕУ», державний номер НОМЕР_4, що стояв перпендикулярно (поперек дороги) тротуару. Як зазначив ОСОБА_1, оскільки водій автомобіля «ЗАЗ-ДЕУ» перегородив всю смугу руху, вони були змушені з'їхати з місця пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася не внаслідок перетину ним суцільної лінії розмітки, якої на той момент не було видно чи вона нанесена, а внаслідок того, що водій автомобіля «БМВ» рухався заднім ходом та здійснив наїзд на його стоячий автомобіль. Згідно пояснень, наданих в день дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ДЕУ», державний номер НОМЕР_4 рухався по вулиці Салютній в бік вулиці Щербакова зі швидкістю 10 км/год. та вирішив припаркуватись з правої сторони під бровкою та включив правий покажчик повороту і зупинився під кутом до бровки, так як йому заважав автомобіль «БМВ», державний номер НОМЕР_3. Потім побачив, що водій зазначеного автомобіля почав рух заднім ходом, він подав попереджуючий сигнал, але водій не відреагував та внаслідок таких дій був пошкоджений його автомобіль. Як зазначив водій, з місця пригоди вони з'їхали.

Пункт 10.9 ПДР України визначає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вислухавши ОСОБА_2, врахувавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула