overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/2362/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Бердянськ, Запорізької області, громадянка України, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу 26.03.2016 року о 10.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в приміщені магазину розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Дзержинського, 18 здійснювала торгівлю алкогольними напоями (пивом) без наявної ліцензії, чим порушила ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» господарська діяльність - будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, пов'язана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт.

Викликана у судове засідання ОСОБА_1 пояснила, що вона не є приватним підприємцем.

Таким чином оскільки дія закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» розповсюджується лише на субєктів господарювання, а у матеріалах справи відсутні будь які дані, що підтверджують зайняття ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю, у звязку з чим суд позбавлений можливості вирішення питання чи є ОСОБА_1 субєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та прийняти рішення у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу до Бердянського ВП ГУНП, для належного оформлення та доручення до матеріалів справи, документів, які підтверджують що ОСОБА_1 є субєктом підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП повернути до Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Маринін
Справа №: 310/2245/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця Бердянського прикордонного загону, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 а, ідентифікаційний номер (відомості відсутні),

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 березня 2016 року о 08 годині 10 хвилин в м. Бердянськ на території військового містечка Бердянського прикордонного загону було виявлено солдата ОСОБА_1, який під час виконання ним обов`язку військової служби, перебував у стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину у скоєному не визнав, пояснив, що 18.03.2016 року він був тверезий, але мав запах перегару, бо напередодні вживав алкоголь. 06.04.2016 року звільнений з військової служби.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши правопорушника, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вперше вчинив правопорушення, малозначність скоєного правопорушення, звільнення з військової служби 06.04.201 6року,суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 172-20 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.А. Кошева
Справа №: 310/3030/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянської об'єднаної держави податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.07.1961р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, фізичну особу-підприємця, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Чайкіної, буд. 28,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.04.2016р. о 15 год. 34 хв. при перевірці магазину, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 63/пр. Азовський, 4, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: за місцем зберігання та реалізації товару виявлені товарно-матеріальні цінності на загальну суму 2413,50 грн.,, які неблоковані у встановленому порядку, чим порушено вимоги п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратору розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», отже ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщений про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явився, однак його провина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 64 про адміністративне правопорушення серії КН № 918215 від 27.04.2016р., актом фактичної перевірки від 19.04.2016р. та іншими матеріалами справи, з якими він погодився та свою вину визнав.

Керуючись ст.ст. 401, 1551 ч.1, 213, 221, 283, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп., який стягнути у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., перерахувавши суму на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №312/132/16-п
ПОСТАНОВА

19 травня 2016 року с.Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кам'янсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Чонгарська, буд. 25, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Великобілозерського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 07.04.2016 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом іноземного виробництва - скутером марки «FADA» по вул. Центральній в с. Велика Білозерка з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення і пояснив, що, дійсно 07.04.2016 року о 22 годині 15 хвилин керував скутером «FADA» по вул. Центральній в с. Велика Білозерка в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду, запропонованого співробітниками поліції, відмовився в присутності свідків.

Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За правилами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у розмірі винесення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладене стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1., ч.1 ст.130, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Ю. Рогоза
Справа №312/127 / 16-п
ПОСТАНОВА

19 травня 2016 року с.Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Гюнівка Великобілозерського району Запорізької області, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року о 09 годині 20 хвилин адміністратором відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_2 під час особистого прийому було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зобов'язаний мати паспорт громадянина України з 07.03.2016 року, проживає без паспорта, так як не отримав його вчасно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого правопорушення та пояснив, що не подав вчасно документи для оформлення паспорту через відсутність можливості прибути до центру надання адміністративних послуг (значна відстань від місця проживання, відсутність транспорту).

Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_1 можливо застосувати захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,24-1, 197 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Ю. Рогоза
Справа № 316/671/16-п
Провадження № 3/316/190/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянув матеріал, який надійшов з підрозділу К-Дніпровського ВП ГУ НП Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2016 року, о 01-35 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Миру в с. Водяне, К-Дніпровського району, Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 312023 від 24.04.2016р. (а.с.3), показаннями алкотестера (а.с. 4), поясненнями свідків (а.с. 5).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ).

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/720/16-п
Провадження № 3/316/205/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянув матеріал, який надійшов з Енергодарського відділення поліції Камянсько Дніпровського Відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Каушани, Молдова,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у результаті чого її син знаходячись на території ЦДЮТ у м. Енергодар Запорізької області розбив скло.

У судове засідання правопорушниця зявилася, провину визнала у повному обсязі.

Провина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 017142 від 15.04.2016 року (а.с.1), висновком про результати розгляду звернення (а.с.2), поясненнями: ОСОБА_3 (а.с.6), ОСОБА_2 (а.с.7), та обставинами встановленими в судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушниці, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, те що правопорушниця раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та попередити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 316/718/16-п
Провадження № 3/316/203/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського відділення поліції Камянсько Дніпровського Відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Енергодар, Запорізька область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у результаті чого 31.03.2016 року приблизно о 10 годині 15 хвилин її донька знаходячись на території навчального закладу ЗОШ № 2 у м. Енергодар Запорізької області курила сигарети.

У судове засідання правопорушниця зявилася, провину визнала у повному обсязі.

Провина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 017571 від 31.03.2016 року (а.с.1), поясненнями: ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.5), та обставинами встановленими в судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, те що правопорушниця раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 37942215, МФО 813015, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Провадження №3/528/348/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором ТОВ «Автопідприємство «Авто-Січ», мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Культурна, 133,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 під час виконання посадових обов`язків заступника генерального директора ТОВ «Автопідприємство «авто-Січ» допустив порушення трудового законодавства, а саме не складання графіків роботи водіїв на підприємстві, не визначення часу початку та закінчення роботи водіїв, що є порушенням вимог ст.. 57 КЗпП України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/350/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПД ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює землевпорядником у ПП Лук`яненко, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,-

Встановив:

12.04.2016 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по вулиці Українська, 84 в місті Запоріжжі, не виконав вимогу № 44 інспектора Національної поліції щодо демонтажу рекламоносія.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 32.1.(а) правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду, вимогою та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави (р/р 0001 в ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ОКПО 37941997).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл.., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: