Справа № 569/5749/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 002023 від 29 квітня 2016 року, 19 квітня 2016 року, близько 11.43 год., в м. Рівне, на АДРЕСА_1, ОСОБА_1 влаштував конфлікт до ОСОБА_3 під час якого нецензурно виражався, влаштував шарпанину.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення. Вказав, що ОСОБА_3 його бабуся постійно провокує конфлікти, навмисно оговорюючи його. Всі суперечки виникають через квартиру, у якій вони разом проживають. Також зауважив, що протокол про адміністративне правопорушення складений у його відсутності.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що матеріали про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_4 складені з грубим процесуальним порушенням, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків, очевидців подій. Даний протокол складений у відсутності ОСОБА_1, хоча у ньому зазначено, що від підпису останній відмовився.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5, вказала, що в період 29 квітня 02 травня 2016 року з чоловіком ОСОБА_1 в місті їх не було, вони перебували в селі у звязку з підготовкою до свята та святкуванням Великодня.

До початку судового засідання надійшла заява потерпілої ОСОБА_3, у якій просить розглянути справу буз її участі, оскільки у звязку з похилим віком, складністю пересування для розгляду зявитись не має можливості.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушеннязазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідківі потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Всупереч наведеним нормам, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків події чи їх відсутність. Письмові пояснення, що містяться в матеріалах справи, як потерпілої ОСОБА_3 (а.с.7), так і інших осіб, зокрема ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.8-10), свідчать лише про те, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 склались неприязні стосунки щодо квартири, у якій вони спільно проживають, однак жодним чином не вказують, що 19 квітня 2016 року, близько 11.43 год., між ними мав місце конфлікт, внаслідок якого останній вчинив насильство в сімї відносно своєї бабці ОСОБА_3.

Крім цього, пояснення допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, яка вказала, що в період з 29 квітня 02 травня 2016 року вона з чоловіком ОСОБА_1 перебувала за межами Рівного, спростовують відомості у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення відмовився.

Виходячи з наведено, вбачається що дії ОСОБА_1 не утворюють склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.