overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли ГУ ДФС в Одеській області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що працює директором ПП «Акварель Дрінк», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року в ході перевірки ПП «Акварель Дрінк», ресторану «Акварель», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Соняшна, 5 встановлено порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі , громадського харчування, а саме: незабезпечення щоденного друку фіскального звітнього чеку та передачу до органів доходів та зборів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 522/4269/16-п
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Однак, суд позбавлений можливості прийняти об'єктивне рішення по направленим матеріалам про адміністративне правопорушення, оскільки в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутня довідка за облікованими даними. Крім того, в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні допити понятих, свідків і їх підписи.

На підставі викладеного вище суд приходить до висновку, що дані матеріали не підлягають розгляду по суті і підлягають поверненню в УПП МВС України в м Одеса, для належного оформлення.

У зв'язку з викладеними обставинами, керуючись ст.ст.256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за № 522/4269/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України повернути в УПП МВС України в м Одеса, для належного оформлення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Дело № 522/3877/16-п
29 апреля 2016 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из УПП г.Одессы материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Одесской обл., работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.124 ч.1 КоАП Украины, -
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела 17.02.2016 года в 00 часов 05 минут водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем марки Черигос. № НОМЕР_1 по ул.Пироговская в г.Одессе не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожную обстановку, не придерживался безопасной скорости движения, допустил столкновение с автомобилем марки "Вольво " гос.№ АА 3505 МК, что привело к механическим повреждениям транспортных средств.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 нарушил требования п. 13.1 Правил дорожного движения, а потому он совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП Украины.
В судебном заседании водитель гр. ОСОБА_1 пояснил, что столкновение допустил не умышленно, не учел дорожную обстановку.
Перед началом судебного разбирательства водителю гр. ОСОБА_1 были разъяснены права по ст.268 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии АП2 № 251738 от 17.02.2016 г. и пояснениями.
Таким образом, своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24,33-35,37,38,124,283-285 КоАП Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 340 грн., а изъятое водительское удостоверение возвратить гр.ОСОБА_1
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в размере 0,03 размера минимальной заработной плати, что составляет 275 грн. 60 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И.Капля
Справа № 522/4592/16-п
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №455382 від 24.02.2016 року вбачається, що 24.02.2016 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, не впевнився що це безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно нього без його участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Дело № 522/5221/16-п
29 апреля 2016 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из УПП г.Одессы материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Азербайджана, официально не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.124 ч.1 КоАП Украины, -
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела 11.12.2013 года в 17 часов 05 минут водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем марки ВАЗгос. № НОМЕР_1 по ул.Торговой, в г.Одессе при повороте на лево, не предостави преимущество в движении пешеходу ОСОБА_2, которая переходила по пешеходному переходу, что привело к телесным повреждениям пешехода.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 нарушил требования п. 16.2 Правил дорожного движения, а потому он совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП Украины.
В судебном заседании водитель гр. ОСОБА_1 пояснил, что столкновение допустил не умышленно, не учел дорожную обстановку.
Перед началом судебного разбирательства водителю гр. ОСОБА_1 были разъяснены права по ст.268 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии АП2 № 457596 от 17.03.2016 г. и пояснениями.
Таким образом, своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24,33-35,37,38,124,283-285 КоАП Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 340 грн., а изъятое водительское удостоверение возвратить гр. ОСОБА_3
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в размере 0,03 размера минимальной заработной плати, что составляет 275 грн. 60 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И.Капля
№522/5607/16-п
№3/522/1982/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником керівника будівельної компанії «Талисман-Строй», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 за ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 р., о 14 годині 30 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 за ст. 173-2 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№033424 від 23.03.2016 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій він просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі, та вказує, що повністю визнає свою винуватість.

Керуючись: ч. 1 за ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 за ст. 173-2 КпАП України, і накласти стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1, стягнути судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

28.04.2016
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1056/16-п

Номер провадження: 3/511/372/16

"13" травня 2016 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Тагаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника садівничого товариства «Схід», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи керівником садівничого товариства «Схід», та будучи відповідальною особою, несвоєчасно надав платіжне доручення в сплату рентної плати за користування надрами, терміном сплати 19.02.2016 року, чим порушив вимоги: ст. 126.1, ст.257.5 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази, причини неявки суду не вказав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 101-46, серії АА №383595 від 06.05.2016 року, згідно якого ОСОБА_1, несвоєчасно надав платіжне доручення в сплату рентної плати за користування надрами, терміном сплати 19.02.2016 року;

- актом про несвоєчасну сплату узгодженої суми по рентної плати за користування надрами садівничого товариства «Схід» №233-82/12-02 від 06.05.2016 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, який передбачає відповідальність за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 275,60грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 Тагаєвича визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 Тагаєвича судовий збір у розмірі 275,60грн., на р/р 0381 Роздільнянський район 22030101 Отримувач УК у Роздільнянському районі КОД 37958382.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1088/16-п

Номер провадження: 3/511/388/16

"13" травня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж В., розглянувши матеріали, що надійшли з розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.05.2016 року біля 17 год 00 хв перебуваючи на вул. Шевченка м. Роздільна в магазині "Корзинка" висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, а також вдарив його, чим порушив суспільний порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив, що він зайшовши в магазин "Корзинка" побачив чоловіка, який перебував в стані алкогольного сп"ніння та поводився неадекватно. Після того, як він зробив йому зауваження, між ними виникла словесна сварка, в ході якої він висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, а потім вдарив його.

Також вина ОСОБА_1 в вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №397863 від 13.05.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 06.05.2016 року висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, а також вдарив його, чим порушив суспільний порядок та спокій громадян;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 275,60 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 523/2014/16-п
Номер провадження 3/523/1114/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2016 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши заяву представника ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові Суворовського районного суду м.Одеси від 22 лютого 2016 року по адміністративній справі № 523/2014/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України , -

Встановив:

Постановою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 22 лютого 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вищезазначена постанова суду набрала чинності.

11 травня 2016 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява представника ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові Суворовського районного суду м.Одеси від 22 лютого 2016 року по адміністративній справі № 523/2014/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України .

Так в вищезазначеній заяві представник ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» вказує на те, що в постанові суду існує помилка, а саме в написанні дати скоєнні ДТП та просить виправити зазначену помилку з 29.12.2015 року на 30.12.2015 р.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що заява представника ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» про вправлення помилки є безпідставною та є такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2015 року серія АП 2 № 454006, ДТП було скоєно 29.12.2015 року. Крім того в матеріалах адміністративної справи міститься схема ДТП від 29.12.2015 року яку підписали усі учасники ДТП, та надали письмові пояснення з приводу ДТП від 29.12.2015 року, які також знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в заяві представнику ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» про вправлення помилки в постанові суду слід відмовити на підставі того постанова суду була ухвалена на підставі вищезазначених адміністративних матеріалів та зазначеної помилки судом в постанові суду не виявлено,

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

Постановив:

В задоволенні заяви представника ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові Суворовського районного суду м.Одеси від 22 лютого 2016 року по адміністративній справі № 523/2014/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 523/6390/16-п
Номер провадження 3/523/2727/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, см. Одеса,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №391314 від 06.05.2016 р., 06 травня 2016 року, близько 11.00 год., ОСОБА_1, на вул. Махачкалінській біля буд.2 в м. Одесі, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці картоплею (вагою 30 кг), які було вилучено уповноваженими особами та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 до ухвалення судом постанови, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП .

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні він визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА №391314 від 06.05.2016 р., рапортом інспектора Суворовського ВП в м. Одесі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про факт виявлення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1О, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, а також поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, щиросердне каяття, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33,401 ,160, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: