П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер 201/7335/16-п

Номер провадження 3/201/1215/2016

20 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою Жовтневого ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області 19 травня 2016 року серії АА № 046975, 17 травня 2016 року о 03 годині 18 хвилин, на момент перевірки працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 17 травня 2016 року ввечері він знаходився вдома за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, в той же вечір приблизно о 23 годині до нього приїжджали працівники поліції з метою перевірки дотримання ним правил адміністративного нагляду. Після цього він разом зі своєю родиною лягли відпочивати і спали до ранку наступного дня. Вночі він знаходився вдома, відпочивав і нікуди не відлучався. При цьому, зазначив, що вночі до нього ніхто з працівників поліції не приходив, також не він, ні його родина не чули, щоб хтось стукав у двері. Вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як він не порушував правила адміністративного нагляду, встановленого судом.

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що проживає разом з ОСОБА_1 та двома дітьми за адресою: АДРЕСА_1. 17 травня 2016 року, приблизно о 23 годині до них за місцем мешкання приїжджали працівники поліції з перевіркою дотримання ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, після чого вони повечеряли та лягли спати. При цьому, стверджувала, що вони знаходилися вдома, ніхто з перевіркою до них вночі не приїжджав, ОСОБА_1 спав у своїй кімнаті та нікуди не відлучався до самого ранку. Додала, що вона не чула, щоб хтось вночі стукав в двері.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 щодо невизнання своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, пояснення свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази відсутності ОСОБА_1 вдома на час здійснення перевірки працівниками поліції, зокрема до протоколу про адміністративне правопорушення долучені неякісні та незавірені копії рапорту інспектора поліції Жовтневого ВП ДВП ГУНП України ОСОБА_3 від 17 травня 2016 року та письмових пояснень ОСОБА_4 від 17 травня 2016 року, які неможливо прочитати та встановити викладені в них обставини.

Крім того, з копії рапорту вбачається, що 17 травня 2016 року в 3 годині 18 хвилин ОСОБА_1 під час проведення перевірки за місцем мешкання останнього за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В. Дубініна, 79/3 був відсутній. При цьому, такий висновок інспектором зроблений лише виходячи з того, що двері ніхто не відкрив.

Проте, викладені в рапорті обставини не є підтвердженням факту відсутності ОСОБА_1 вдома, а навпаки, свідчить про неякісне проведення перевірки працівниками поліції.

Інших доказів на підтвердження факту відсутності ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В. Дубініна, 79/3 до матеріалів справи не додано і до суду не надано.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням позиції ОСОБА_1, який заперечує свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, та відсутності належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність останнього за місцем свого проживання у момент перевірки працівниками поліції, у суду не має можливості встановити факт вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська