провадження 3/389/316/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Знамянка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 лютого 2016 року о 08.30 годині, в м.Знамянка Кіровоградської області на ринку біля магазину №40, торгувала свіжою рибою без належних документів (накладної, сертифіката якості, касово-прибуткового ордеру), що підтверджують законність її придбання, чим порушив ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, про що складений протокол №004344 від 20 лютого 2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, права їй розяснені.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки суду невідомі. У відповідності до ст.268 КУпАП, суд наділений правом розглянути справу у відсутність особи лише при наявності достатніх даних, про її неналежне повідомлення про час та місце розгляду справи. Разом з тим, згідно ст.277 КУпАП, строк розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено в п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, що порушник до суду для розгляду справи щодо неї не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, судові повістки, про виклик до суду порушника, «Укрпоштою» не повертались, з урахуванням ст.38 КУпАП, вбачається необхідним розглянути справу за відсутності порушника.

Частина перша ст.88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу та тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 в яких вона вину не визнала, вважає, що її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП доведена.

На підставі ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. Враховуючи право, а не обовязок суду вирішувати питання відшкодування заподіяної шкоди та відсутність в матеріалах адміністративної справи належного і допустимого розрахунку заподіяної шкоди, суддя, за вказаних обставин, не вбачає можливості розгляду питання про відшкодування заподіяної шкоди.

Згідно з ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, те, що, на даний час сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,88-1,247,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.