overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/576/16-п
Провадження № 3/273/194/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград- Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 1 провулок Гагаріна, 19 Житомирської області, непрацюючого,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Розгляд даної справи був призначений на 09 годин 40 хвилин 06.06.2016 року , про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1

Але ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, і не повідомив про причину неявки.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 1 провулок Гагаріна, 19 Житомирської област, примусовий привід на 08 годин 10 хвилин 17 червня 2016 року за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравенська, 30 Житомирської області.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк.
Справа № 274/2457/16-п
Провадження №3/0274/445/16
ПОСТАНОВА

19.05.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 122-2, 124 УпАП, -

встановив:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-2, 124 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 19.05.2016 року 09:15. ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причину неявки не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає.

Згідно ст.268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Враховуючи викладене, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Привести приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, номер мобільного телефону НОМЕР_1, у судове засідання, яке відбудеться в 14 год. 45 хв. 03.06.2016 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський відділ поліції ГУ НП в Житомирській області.

Суддя: О.В. Дубцов
ПОСТАНОВА справа 274/2750/16-п

Іменем України провадження :3/0274/500/16

03.06.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби України з безпеки на транспорті управління укртрансбезпеки в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда 2-ї групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

05 травня 2016 року з Державної служби України з безпеки на транспорті управління укртрансбезпеки в Житомирській області до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу, 29.04.2016 року о 10 год. 40 хв. в м. Бердичеві на пл. Привокзальний, 1-а гр. ОСОБА_1 провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом "Geely" д.н.з. АМ 2607 Ві без державної реєстрації як суб"єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, чим порушив вимоги ст. 39 ЗУ "Про автомобільний транспорт", за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 164 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що приїхав на пл. Привокзальну зустрічати сестру. Поставив на свою машину маяк таксі, так як раніше працював таксистом. Але після закінчення ліцензії в грудні 2013 року та після проведеної операції таксистом на працював. За останні два роки вперше поставив маяк та вперше на нього склали протокол.

Відповідно до ст. 164 ч. 1 КУпАП складом правопорушення є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Господарська діяльність - це систематична діяльність. В протоколі не надано доказів, щодо систематичного (систематичність передбачає два і більше випадки такої діяльності) здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі ОСОБА_1

На підставі викладеного зазначений протокол відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Державної служби України з безпеки на транспорті управління укртрансбезпеки в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП направити до Державної служби України з безпеки на транспорті управління укртрансбезпеки в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/2874/16-п
Провадження № 3/0274/533/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм радіотаксі,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 травня 2016 року о 17-10 год. по вул. Котовського у м. Бердичеві, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, будучи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9. "А" Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 коїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини вказані в протоколі. розкаявся у скоєному. Він не керував автомобілем, а лише перевозив автомобіль в гараж. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки працює водієм.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2016 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 04.05.2016.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, розкаяння, слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33 - 35, 40-1, частиною першою статті 130, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною першою статті 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який має бути сплачено на р/р №0001, одержувач ГУК у Житомирській обл. код 21081300, ЄДРПО 37976485, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, який має бути сплачений на розрахунковий рахунок: №0005, отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, Банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа № 274/2876/16-п
Провадження № 3/0274/534/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2016 року о 23-00 год. по пров. Мічуріна, 10 у м. Бердичеві, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, будучи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9. "А" Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини вказані в протоколі, розкаявся у скоєному, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як має намір влаштуватись на роботу, де йому потрібне буде посвідчення водія.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2016 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 28.04.2016, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, розкаяння, слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33 - 35, 40-1, частиною першою статті 130, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною першою статті 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який має бути сплачено на р/р №0001, одержувач ГУК у Житомирській обл. код 21081300, ЄДРПО 37976485, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, який має бути сплачений на розрахунковий рахунок: №0005, отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, Банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/574/16-п
Провадження № 3/273/192/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Шепетівка вул. Афоніна, 12 Хмельницької області, працюючої директором приватного сільськогосподарського підприємства (ПСП) «Церем» с. Хижівка Баранівського району Житомирської області

за ч.1 ст.163- 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ПСП «Церем» с. Хижівка Баранівського району Житомирської області допустила наступне правопорушення: не забезпечила подання податкових розрахунків за формою 1-ДФ про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків та сум утриманих з них податку за 4 квартал 2015 року , граничний термін подання 09.02.2016, а фактично подано 29.02.2016 року, чим порушено п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явиласьь і не повідомила про причину неявки, про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що порушення допущено з технічних причин, зауважень чи заперечень по суті вказаного порушення не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку від 23.03.2016 року .

Враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, яка вину визнала, обтяжуючих обставин не встановлено , згідно постанови суду від 02 червня 2016 року головного бухгалтера підприємства ОСОБА_2 по факту вчинення цього ж правопорушення притягуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф ( тобто посадову особу, яка безпосередньо є відповідальною за подання податкової звітності ) , приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, справу відносно неї слід закрити на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163- 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 276/479/16-п
Провадження по справі№ 3/276/136/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району, Житомирської області,

не працюючого, паспорт серія ВМ №025194

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.04.2016 року ОСОБА_1 близько 01-ї год. 30 хв. в с. Комарівка, по вул. Залізнична, 3, Володарсько-Волинського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2016 року та поясненням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 24.04.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 2 (дві) доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький

Постанова набирає законної сили "____" ______________ 2016 року.
Справа № 277/360/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2016 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, стосовно

ОСОБА_1, 25.01.1996 р. н.,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

Житомирської області, гр. України, українця, не працюючого,

ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.05.2016 року біля 02 години 55 хвилин по вул. Соборна, 37 в смт Ємільчине Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується особистим поясненням, викладеним в протоколі, про те, що з порушенням згоден, зобовязується протягом доби не керувати транспортними засобами, висновком №38 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.05.2016 року, з якого слідує, що о 03 годині 30 хвилин 28.05.2016 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/3526/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики УПП в м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 11 квітня 2016 р. в 00 год.05 хв., в м. Житомирі, по вул. Хлібній, біля будинку №18, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, погрожувала фізичною розправою, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Вину визнала частково та під час розгляду справи в суді пояснила, що була трохи на підпитку, але громадський порядок та спокій громадян не порушувала.

Вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортами інспекторів роти №4 батальйону УПП в м.Житомирі ДПП від 11.04.2016р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/3467/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, пенсіонерка, прож. Житомирський р-н, с.Станишівка, вул. Садова,11, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 31 березня 2016 р. о 13 год. 30 хв., в м. Житомирі, по вул. Київській,77, в ТРЦ «Глобал» вчинила дрібну крадіжку майна, а саме корм для котів «М'яу», на суму 11 грн. 50 коп.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулась з письмовою заявою про розгляд даної адміністративної справи без її участі.

Вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком про результати розгляду звернення громадян від 02.04.2016р., копією заяви від 31.03.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.03.2016р., копією рапорту від 31.03.2016р., довідкою про вартість викраденого майна та актом добровільної видачі товару від 31.03.2016р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/3522/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики УПП у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, пенсіонер, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 09 квітня 2016 р. о 17 год. 00 хв., за місцем проживання в

АДРЕСА_1, вчинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї відносно своєї мами ОСОБА_2, а саме, погрожував їй фізичною розправою та відбирав у неї їжу.

Правопорушення вчинив повторно протягом року після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

На виклик до суду не з'явився, про час місце розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.04.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.04.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.04.2016р., рапортом від 09.04.2016р., письмовою заявою ОСОБА_2 від 09.04.2016р., витягом з бази даних про особу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов