overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, на утриманні неповнолітня дитина, працюючу керівником благодійного фонду "Сестри Даліла", проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 18.03.2016 року о 10:00 год. по вул Максимовича, 6 у м. Львові, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконалась у безпеці маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. RLS X532, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушила 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 та її представник в суд не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернулися, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у їх відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, котра працює та має постійне джерело прибутку, одружена, на утриманні має неповнолітню дитину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 06.04.2016 року о 15:00 год. по вул Чмоли, 1 у м. Львові, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Honda Civic», д.н.з. RJA60703, під час перелаштування з лівої смуги руху у праву, не впевнився у безпеці маневру та не пропустив автомобіль, що рухався по суміжній смузі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину заперечив та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля "Skoda", оскільки останній вклинився між його автомобілем та тротуаром.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема схемою ДТП від 06.04.2016 року та пояснення ОСОБА_2 Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, при цьому звільнивши від сплати судового збору.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії ЛВ №005881 від 17.11.2015 року, скероване до суду листом начальника ВАП УПП м.Львова №11220 від 28.04.2016 року, що 17.11.2015 року близько 01:00 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, що не спричинило тілесних ушкоджень по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, в адміністративних матеріалах міститься постанова Франківського районного суду м.Львова №3/465/433/16 від 22.04.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак провадження закрито на підставі ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд працівниками поліції приводом не доставлений, з клопотанням про відкладення розгляду справи правопорушник до суду не звернувся.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Між тим, на момент розгляду справи у суді, сплинув трьох місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення.

Разом з тим, постановою Франківського районного суду м. Львова від 04.01.2016 року зазначені вище адміністративні матеріали повернуті начальнику УПП м.Львова у звязку з тим, що суд не мав можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством в силу вимог ст.277 КУпАП, оскільки постанови на привід правопорушника відповідальними працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області не були виконані.

З метою недопущення аналогічних порушень, що є непоодинокими, вважаю за необхідне про вказані порушення довести до відома начальника УПП м.Львова

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення

Про наведене в описовій частині постанови довести до відома та належного реагування начальника УПП м.Львова

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.05.2016 року суддя Франківського районного суд м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської місцевої прокуратури №3 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої провідним спеціалістом-економістом відділу аналізу даних статистики виробництва Головного управління статистики у Львівські області, громадянки України, проживаючої за адресою:м. Львів, вул. Наукова, 76/72, за ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 21 квітня 2016 року ОСОБА_3, будучи державним службовцем 6 категорії 13 рангу, субєктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно п. «в» ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», працюючи на посаді спеціаліста-економіста відділу аналізу даних статистики виробництва Головного управління статистики у Львівські області, порушила встановлені Законом обмеження щодо заняття іншою оплачуваною діяльністю, а саме 15.11.2015 року була включена до особового складу дільничої виборчої комісії №462068 на другий тур виборів Львівського міського голови та виконувала обовязки члена дільничної виборчої комісії, за що отримала винагороду в сумі 192,92 грн., чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 172-4 КупАП.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи. Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, але не пізніш як через два роки з дня його вчинення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 15.11.2015 року, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ст. ч. 1 ст. 172-4, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 459/1448/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.04.2016 року о 21:30 год. на 128 км + 500 м автодороги Р 15 Ковель Жовква, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихаючому повітрі «Prager» № 0778 показ тесту № 13.07 2.08 %о проміль.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Також, його винність стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП 2 № 082627 від 26.04.2016 року, копією протоколу АП 2 № 088804 від 26.04.2016 року, письмовими поясненнями, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Маряна Володимировича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Маряна Володимировича на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/1313/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на шахті «Лісова», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2016 року о 18:30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі С 141625 0 км 97 м у с. Угринів, Сокальського району, Львівської області, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не виконав вимоги дорожнього знака 5.17.1 «Напрямок руху по смугах», виїхав на ліву смугу, де здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes, д.н.з. LV068CT, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його винуватість також стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями від 24.04.2016 року.

У звязку з наведеним вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок),00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять), 60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/1465/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, якому постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 26.04.2015 року встановлено адміністративний нагляд, 28.04.2016, 05.05.2015 та 12.05.2016 року не зявився на реєстрацію в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив п. 2 встановлених йому судовим рішенням обмежень.

07.05.2016 року о 22:35 год. та 08.05.2016 року ОСОБА_1 о 10:00 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому судовим рішенням обмежень.

28.04.2016 року о 10:55 год. та 04.05.2016 року о 12:30 год. ОСОБА_1 перебував у приміщенні бару «Хмільний кухоль», що на вул. Стуса, 11б у м. Червонограді, де продають алкогольні напої на розлив, чим порушив п. 2 встановлених йому судовим рішенням обмежень. Окрім цього, 06.05.2016 року о 16:20 год. ОСОБА_1 був виявлений у приміщенні бару, що на вул. Стуса, 14 у м. Червонограді, де продають алкогольні напої на розлив, чим порушив п. 2 встановлених йому судовим рішенням обмежень

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його винуватість також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 17.05.2016 року серії АА № 361239, № 014336, № 014335, № 361240, № 361257, № 361236, № 361237, № 361238; постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 26.04.2015 року; рапортами від 28.04.2016, 08.05.2016, 04.05.2016, 05.05.2016, 06.05.2016, 07.05.2016, 12.05.2016 рр.; поясненнями від 17.05.2016 р.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, вважаю доведеним учинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят), 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/1381/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.02.2016 року о 21:30 год. у м. Червонограді по дамбі між вул. ОСОБА_2 та вул. Г. Майдану, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважною, не стежучи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, виїхала на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з перешкодою, завдавши механічних пошкоджень транспортному засобу, чим порушила п. 1.2., п. 2.3.б., 12.1 Правил дорожнього руху України.

Опитана у суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Також її винуватість підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 20.04.2016 року, рапортом від 24.02.2016 року, схемою місця ДТП, протоколами допиту свідка від 01.03.2016 року.

У звязку з наведеним вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок),00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять), 60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/1473/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, якому ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 25.01.2016 року встановлено адміністративний нагляд, 10.05.2016 року о 23:30 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому судовим рішенням обмежень.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його винуватість також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2016 року, ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 25.01.2016 року, рапортом від 11.05.2016 року.

Згідно матеріалів справи, 14.01.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Отже, вважаю доведеним учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят), 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/4704/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню протягом року не піддавався

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

згідно протоколу серії АА № 364215 від 16.05.2016 року гр. ОСОБА_1 11.05.2016 року близько 20:00 год. знаходячись на вул. Заводській, 26 у м.Львові висловлювався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не зявився, однак подав заяву в якій просив судовий розгляд проводити без нього, свою вину визнав.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він вчинив дрібне хуліганство, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Зясувавши обставини справи, оглянувши матеріали даної адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП., а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, судя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та оштрафувати його на 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одну) гривню 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3