Справа № 373/809/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого пічником в ТОВ „Газпромбезпека, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 та за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.04.2016 року, о 06 годині 50 хвилин, по вулиці Богдана Хмельницького в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем марки „DAEWOO NUBIRA, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода, почервоніння очей). Від проходження медичного освідування на стан спяніння в медичному закладі чи за допомогою приладу „Драгер ARBL 0601 відмовився в присутності двох свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1, 17.04.2016 року, о 06 годині 50 хвилин, по вулиці Богдана Хмельницького в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем марки „DAEWOO NUBIRA, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, і не вибравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом, на перехресті вулиць ОСОБА_5 та Грушевського в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, не впоравшись з керуванням автомобіля, допустив виїзд на ліве узбіччя походу руху, де зіткнувся з деревом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи підтвердились протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №946234 від 17.04.2016 року та АП1 №946235 від 17.04.2016 року, іншими матеріалами адміністративних справ та поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушень, зазначивши, що він 17.04.2016 року, о 06 годині 50 хвилин, керував автомобілем і не врахувавши дорожню обстановку на перехресті вулиць ОСОБА_5 та Грушевського в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області допустив зіткнення з деревом. Автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих немає. Від проходження огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився. Свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння та за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття та те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим визначити йому мінімальний розмір стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (рахунок 0475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.

Суддя Л. В. Колодко