Справа № 3/2524/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., уродженця Росії, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №334501 від 21.05.2015, ОСОБА_2, 21.05.2015 року приблизно о 09 год. 45 хв., в м. Києві по вул. Ушинського, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_2, перед початком руху не переконався що це буде безпечним, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкоджень транспортних засобів чим порушив п. 10.1, 2.3(б) ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених у справі та пояснив, що він керуючи своїи автомобілем, рухався по вул. Ушинського в м. Києві. Попереду нього рухався автомобіль «КІА», який зупинився перед пішохідним переходом, увімкнув задню передачу та почав паркуватися на відставні п'яти метрів від пішохідного переходу, з порушенням ПДР, Після чого, рухаючись заднім ходом, водій автомобіля «КІА» не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Так в матеріалах справи містяться пояснення водія автомобіля «КІА» ОСОБА_3, згідно яких, водій посилається на те, що він керуючи своїм автомобілем рухався по вул. Ушинського в м. Києві почав здійснювати паркову Після зупинки, переконався в тому, що автомобіль «ВАЗ», який рухався за ним, зупинився, він вивернув у бік та почав рух заднім ходом. В цей момент водій автомобіля «ВАЗ» почав рух і вдарив його автомобіль у заднє ліве крило.

Заслухавши пояснення особи, яки притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, схему місця ДТП, пояснення іншого учасника ДТП водія ОСОБА_3, суддя дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами та поясненнями наданими та дослідженими суддею.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот