overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1126/16-п
Іменем України
14 квітня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУ НП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітнього, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями свідків (а.с. 2).
Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд -
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2

14.04.2016
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/589/16-п
Провадження 3/483/192/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 08 серпня 1960 року в с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 30 березня 2016 року о 12 год. 54 хв., знаходячись на вулиці Будівельників, 23 в м. Очакові Миколаївської області, біля будівлі поштамту, здійснював торгівлю з рук мясом свинини у кількості 20 кг у невстановленому місці.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, що він їх давав під час складання протоколу, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 011582 від 30.03.2016р..

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановленому місці.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету Очаківського району на розрахунковий рахунок 0282, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двохсот сімдесят пяти) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 484/1602/16-п
Провадження № 3/484/328/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 05.05.2016 року від Сектору Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не є інвалідом, співмешканця, має на утриманні одну дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, мобільній телефон: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2016 року о 11.25 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Черкасова в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: сухість в порожнині рота, зіниця ока не реагує на світло, збуджений стан, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями у судовому засіданні, свою вину визнав та пояснив, що вживав наркотичні засоби шляхом паління і після цього керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Черкасова в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, тому коли його зупинили працівники ДАІ, то він відмовився від медичного огляду, оскільки у цьому не було потреби.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, проте вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають, безпеку дорожнього руху та її учасників, крім того ОСОБА_1 не є інвалідом, у судовому засіданні пояснив, що штраф сплатити не може, до того ж, під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, . 284 п.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Строк арешту відраховувати з часу виконання постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 493/642/16-п
Провадження № 3/493/213/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року суддя Балтського районного суду Одеської області ІЛЬНІЦЬКА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого командиром відділення технічного обслуговування автомобільної техніки у військовій частині НОМЕР_1 ,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
29.04.2016 року о 6 год. 10 хв. ОСОБА_1 при виконанні обов`язків військової служби вживав алкогольні напої на території військової частини НОМЕР_1 .
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.
Правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1 , знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про військове адміністративне правопорушення № 2 від 29.04.2016 р., копіями письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, вбачаючи вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 , керуючись ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.
СУДДЯ
Справа № 493/622/16-п
Провадження № 3/493/208/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого командиром відділення у військовій частині НОМЕР_1 ,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
16.03.2016 р. о 18:40 год. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. М. Грушевського, керуючи транспортним засобом автомобілем «КАМАЗ», д/з НОМЕР_2 , під час перестроювання з лівої смуги в праву не надав дорогу автомобілю марки «Geely» д/з НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроївся. В результаті чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів, що призвело до того, що автомобілі отримали механічні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.
Правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1 , знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 454057 від 16.03.2016 р., схемою місця ДТП від 16.03.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, враховуючи пояснення порушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 124 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.
Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/664/16-п
Провадження № 3/493/221/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ученицю Балтського ПТАУ, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2016 року н/л ОСОБА_1, знаходячись в с. Білине, Балтського району, Одеської області на території ж/д вокзалу, палила цигарку, чим порушила антитютюнове законодавство.

В судове засідання правопорушник не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі.

Правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, яке здійснила ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 399592 від 06.05.2016 року та копією письмового пояснення ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, враховуюче неповнолітній вік порушника, суддя, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 24-1, 175-1 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

До неповнолітньої ОСОБА_1 застосувати захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/398/16-п
Провадження № 3/493/142/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1, якому своєчасно і завчасно були направлені судові повістки про час і місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулись на адресу суду, неодноразово не зявився без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доставити правопорушника приводом до судового засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП на 23.05.2016 року о 09:00 год.

Правопорушника ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 23.05.2016 року о 09:00 год.

Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУ НП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/795/16-п
Провадження № 3/496/325/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського міськрайонного сектора Головного управління ДСНС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: Одеська область, Білгородністровський район, с. Випасне, вул. Зої Космедемянської, буд.№8,

працює в АЗК №01/07 ТОВ «Сокар Петролеум» на посаді начальника,

за ч. 1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2016р. гр. ОСОБА_1 порушив ст. 188-16 ч.1 КУпАП, а саме: 0 10.00 годин при проведенні позапланової перевірки АЗК №01/07 ТОВ «Сокар Петролеум», являючись посадовою особою відповідальною за стан технічної безпеки, цивільного захисту, не виконала законні вимоги, які були вказані в приписі Біляївського МРС ГУ ДСНС України в Одеській області від 22 грудня 2015 року.

До судового засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 188-16 ч.1 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та технічного характеру.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення гр. ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 188-16 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 496/1379/16-п
Провадження № 3/496/531/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює по найму,

за ст. 173 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

18.04.2016 року о 22. 00 годин гр. ОСОБА_1 в барі «Ліон» с.Вигода в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім того винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Драніков С.М.
Справа № 496/1398/16-п
Провадження № 3/496/539/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загінну про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

військовослужбовець,

за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.03.2016 року близько 15:00 годин під час здійснення контрольного шикування особового складу виявлено недбале ставлення до військової служби з боку ОСОБА_1, що виразилося у несвоєчасному прибутті без поважних причин до відділу прикордонної служби «Яськи», чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, але просив звільнити його від адміністративної відповідальності, як це передбачено ст. 22 КУпАП, оскільки адміністративне правопорушення тяжких наслідків не завдало.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 172-15 КУпАП відповідальність військовослужбовців та інших осіб, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів, за вчинення адміністративних правопорушень.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що правопорушення є малозначним, оскільки шкоди державі не завдано, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу закрити, як це передбачено ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 496/1362/16-п
Провадження № 3/496/528/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює,

за ст. 173 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

27.02.2016 року о 18.00 годин гр. ОСОБА_1В біля церкви розташованої в с.Котовка, вул. Шевченка, 46, вчинила сварку з гр. ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою, чим скоїла дрібне хуліганство.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Крім того винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство,тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Драніков С.М.