overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/227/16-п
П О С Т А Н О В А

про заміну виду адміністративного стягнення

31 травня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши подання начальника Бродівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про заміну громадських робіт на штраф відносно Гром?яка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

Відповідно до постанови Бродівського районного суду № 439/227/16-п від 23.02.2016р. Гром»яка А.В. визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Начальник КВІ звернувся до Бродівського районного суду з поданням про заміну Гром»яку А.В. громадських робіт на штраф, покликаючись на те, що згідно письмового пояснення, яке було отримано від гр.-нки Гром»як В.І., яка повідомила, що її чоловік Гром»як А.В. у зв»язку із безробіттям та складним сімейним становищем знаходиться на тимчасових роботах в Польщі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність відмови в заміні правопорушнику громадських робіт штрафом, оскільки згідно ч. 1,2 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

До матеріалів подання не додано доказів неможливості виконання постанови суду, а також те, що місцезнаходження Гром»яка А.В. невідоме, враховуючи, що санкція статті 173-2 ч.2 КУпАП не передбачає можливості накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а тому підстав для заміни громадських робіт штрафом немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2, 321-4 КУпАП, -

постановив:

В задоволенні подання начальника Бродівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, відносно правопорушника Гром»яка ОСОБА_1 щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

31.05.2016

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 443/912/16-п Провадження № 3/443/215/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши (об"єднану) справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого, - за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 17 листопада 2015 року, будучи притягненим до адміністративної відповідальності 15.02.2016 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно, протягом року, а саме: 08.05.2016 р. о 22.30 год. під час перевірки, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених обмежень - заборона виходити з будинку (з квартири) з 22.00 до 06.00 год.

Крім того, ОСОБА_1 27.05.2016 р. о 05.30 год. під час перевірки, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених обмежень - заборона виходити з будинку (з квартири) з 22.00 до 06.00 год.

ОСОБА_1 07.05.2016 р. о 04.40 год. під час перевірки, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених обмежень - заборона виходити з будинку (з квартири) з 22.00 до 06.00 год. ОСОБА_1 наведене не заперечив, просив суворо не карати.

Вина його також доведена зібраними матеріалами, а саме протоколами про вчинення адмінправопорушень АА № 363434 від 10.05.2016 року, ЛВ № 014516 від 30.05.2016 р., ЛВ № 014548 від 24.05.2016 р. та ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року.

Відповідно д ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в зв»язку з цим вказані справи необхідно об»єднати в одне провадження.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24,36, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/687/16-п
Провадження №3/440/251/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Андрійовича12.03.1994 р.н., українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.ст.124,130 ч.1 КУпАП,-

встановив :

02.05.2016 р. близько 02.25 год. гр.ОСОБА_1 на 496 км +50 м автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого з»їхав в кювет, чим спричинив технічні пошкодження транспортному засобу. При цьому керував зазначеним вище транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 1743, результат тесту № 129 1.26 % проміле, чим порушив.

Дані правопорушення стверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 179475; № 081134 від 02.05.2016 р., схемою місця ДТП, алкотестом Драгер № 129 від 02.05.2016 р.,, актом огляду на стан алкогольного сп»яніння, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 поясненями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ст.124, та ч.1 ст.130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даних правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33,34,35,36,124,130,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія АП2 № 179475.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 444/872/16-п
Провадження № 3/444/366/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

31 травня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жовківського ВП Камянка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовківського районного суду Львівської області із Жовківського ВП Камянка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак як вбачається із матеріалів приводу, а саме із рапорту від 31.05.2016 року, місце перебування ОСОБА_1 не відомо, за вказаною адресою ОСОБА_1 виявлено не було.

За таких обставин місце проживання ОСОБА_1, вказане в протоколі, є не вірним.

Зазначене позбавляє суд можливості викликати правопорушника у судове засідання, всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП за протоколом АА № 360009 від 11.04.2016 року слід повернути до Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП за протоколом АА № 360009 від 11.04.2016 року направити до Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 444/917/16-п
Провадження № 3/444/385/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

31 травня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшла від Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 188-28 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративно відповідальності, ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовківського районного суду Львівської області від Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходяться матеріали іншої справи про адміністративне правопорушення № 444/917/16-п (3/444/384/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом в судовому засіданні було ініційоване питання про направлення даної справи для обєднання із справою № 444/917/16-п (3/444/384/2016).

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти обєднання вказаних справ.

Оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню обставини, відносно однієї і тієї ж особи, тому з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 444/917/16-п (3/444/385/2016) відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП направити на об'єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/917/16-п (3/444/384/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 442/3117/16-п
Провадження №3/442/512/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 09.04.2016 року о 03 год. 00 хв. по вул. Миру, 78 в м. Хмельницькому керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком № 1608 Хмельницького обласного наркологічного диспансеру, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 079210.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім того, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

При таких обставинах вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, яке буде необхідне і достатнє запобіганню вчиненню ним інших порушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, що становить на час розгляду справи 275,60 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення два роки позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 442/3678/16-п
Провадження №3/442/624/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 20.04.2016 року о 15 год. 30 хв. по вул. П. Орлика в м. Дрогобич, навпроти синагоги, здійснювала у невстановленому місці торгівлю з рук продуктами харчування, про що було складено адміністративний протокол серія АА № 361891.

Правопорушниця в судовому засіданні свою провину визнала.

Крім того, її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України торгівля з рук у невстановлених місцях.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру та обставин вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє запобіганню вчиненню нею інших порушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, що становить на час розгляду справи 275,60 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України та накласти на неї стягнення 17,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14.05.2016 року о 08.35 год. ОСОБА_1, в невстановленому місці, а саме по вул. Революційній, навпроти магазину «АЛЛО» в м. Токмак Запорізької області, здійснювала торгівлю з рук цукерками «Вкуся».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала свою вину повністю, розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 015966 від 14.05.2016 року, інспектора Токмацького ВП Синюкова С.О. від 14.05.2016 року, поясненням ОСОБА_1, протоколом огляду від 14.05.2016 року, розпискою ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка не працює, вину визнала, розкаялась, у звязку з чим вважаю необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Цукерки «Вкуся» вагою 5 кг - залишити в розпорядженні ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:
25.05.2016 Справа № 3/337/364/2016
ПОСТАНОВА 337/1638/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року о 10-00 год, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 29 по пр. Ювілейному в м. Запоріжжя, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: лимонами вагою15 кг , в невстановленому місці .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук в невстановленому місці.

Винність порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, ч.1 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)гривень без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34(тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят пять ) гривень 60(шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М.Котляр