ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6779/16-п
провадження № 3/753/2339/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої в АК "Роза вітрів", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.03.2016 року о 17 год. 30 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по перехресті вул. Здолбунівської та Дніпровської набережної у м. Києві, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Відповідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; та інші відомості необхідні для вирішення справи. Однак, як вбачається із вищевказаного протоколу вимоги ст.256 КУпАП при його складанні працівниками поліції дотримані не були, натомість при викладені суті адміністативного правопорушення допущені протиріччя та неповнота, які позбавляють суд можливості прийняти рішення по суті.

Зокрема, у протоколі зазначено, що ОСОБА_2 порушила вимоги п.10.1 ПДР України, а саме рухаючись по перехресті вул. Здолбунівської та Дніпровської набережної у м. Києві, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів. При цьому, із такого викладу суті адміністативного правопорушення не зрозуміло чому сталася дорожньо трансортна пригода, конкретно не зазначено чи ОСОБА_2 рухалася по перехрестю, чи починала рух, якщо починала рух то з якого саме місця, в якому напрямку вона рухалася, в якому напрямку та звідки рухався автомобіль «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, також зазначені дані не зазначені у схемі ДТП.

Для зясування в судовому засіданні всіх недоліків та протиріч у протоколі про адміністративне прапорушення до суду викликався працівник поліції, який складав вказаний протокол, який до суду на повторний виклик не зявився. За таких обставин, суд позбавлений можливості прийняти рішення по суті та вважає за необхідне повернути даний протокол про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП суддя,- П О С Т А Н О В И В : Протокол про адміністративне правопорушення про притягненя ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної споліції в м.Києва для дооформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: