Справа № 183/1068/16
№ 3/183/475/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
01 квітня 2016 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмелеве Кіровоградської області, громадянина України, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , молодший сержант, командир зенітного відділення 5 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
29.02.2016 року о 15 годині 00 хвилин та 01.03.2016 року о 12 годині 00 хвилин молодший сержант ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої (горілку) та в стані сильного алкогольного сп`яніння не міг виконувати обов`язки військової служби. Вказане правопорушення вчиняє повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що свою вину визнає повністю,у вчиненому розкаюється.
Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується у повному обсязі, а саме протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.2), актами медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.3), військовим квитком серії НОМЕР_2 (а.с.4,5) та постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.01.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП України (а.с.7).
Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військової частини вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнання вини та готовністю підлягати відповідальності за адміністративні правопорушення.
Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин суд вважає, що враховуючи положення ст. 36 КУпАП до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.27, 33, 34, 35, 172-20, 279, 280, 283 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.М. Мельник