Справа № 138/1812/16-п
Провадження №:3/138/819/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, інваліда ІІІ групи-

за ст. 187 ч. 2. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 о 00 год. 30 хв., 04.05.2016 о 23 год. 20 хв., 05.05.2016 о 23 год. 40 хв., 06.05.2016 о 22 год. 45 хв., 08.05.2016 о 22 год. 30 хв., 09.05.2016 о 23 год. 45 хв., 16.05.2016 о 23 год. 00 хв., 17.05.2016 о 23 год. 40 хв., 18.05.2016 о 23 год. 10 хв., 19.05.2016 о 22 год. 10 хв., 20.05.2016 о 22 год. 45 хв., 21.05.2016 о 23 год. 05 хв., 22.05.2016 о 22 год. 45 хв. при перевірці за місцем проживання адмінпіднаглядного ОСОБА_1 за адресою вул. Садова, 26, м. Могилів-Подільський Вінницької області, встановлено, що він був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року.

Також 07.05.2016 в період часу з 08 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. та 21.05.2016 в період часу з 08 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не зявився для реєстрації до Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, чим порушив п. 3 постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року.

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.04.2016 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 85 грн. штрафу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вказаних вище правопорушеннях також доведена матеріалами справи: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АА 210409, серії АА № 210411, серії АА 210412, серії АА № 210415, серії АА № 210416, серії АА № 210413, серії АА № 210414, серії АА № 210410 від 12.05.2016, даними протоколів серії АА № 210432, серії АА № 210433, серії АА № 210431, серії АА № 210430, серії АА № 210429 від 23.05.2016, даними протоколів серії АА 210401, серії АА № 210681, серії АА № 210419 від 24.05.2016, рапортами працівників Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Також 24.05.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду з Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшов протокол з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАп, згідно якого 23.05.2016 о 12 год. 00 хв. по вулиці Грецькій в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, в сквері біля памятника «Загиблим воїнам-визволителям», ОСОБА_1 розпивав самогон.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, а провадження в справі за ч. 3 ст. 178 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП полягає в діях, передбачених частиною першою цієї статті, вчинених особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 протягом року піддався адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає вдіях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, і вважає, що є усі підстави для закриття справи відносно нього на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки справи про правопорушення розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 36, 40-1, 178 ч. 3, 187 ч. 2, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч.1 п.1 , 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Лисенко Т.Ю.