Справа №: 630/781/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2016 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.04.1979р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Казахстан,громадянина України,працюючого у слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області,який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.10.2015р. о 12 год. 40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 біля будинку № 65 по вул.. Деповська в м. Люботин Харківської області, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 12.10.2015р. близько 12 год. 40 хв. він рухався по вул.. Деповській в м. Люботин Харківської області. Біля будинку № 65 його обганяв автомобіль ЗАЗ Ланос та під час повернення до своєї смуги даний автомобіль здійснив зіткнення з його автомобілем.

Водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що здійснював обгін автомобіля Renault Kangoo та почув удар у правий бік свого автомобіля, який стався в результаті того, що водій даного автомобіля обїжджав яму на дорозі та раптово змінив напрямок руху.

Крім пояснень учасників ДТП, судом враховується схема місця ДТП та фототаблиця до неї, на якій зображено місце зіткнення, розміщення транспортних засобів після зіткнення, пошкодження, які отримали транспортні засоби. Суд зазначає, що схема місця ДТП підписана обома її учасниками без зауважень. При цьому суд відзначає, що місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на зустрічній відносно напрямку руху учасників смузі, чим спростовуються пояснення водія ОСОБА_1

Суд,аналізуючи вищевикладені докази, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до абз. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Зінченко