overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/7731/16-п
Провадження № 3/234/845/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Печерського району Комі, ІПН- НОМЕР_1, не працює, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 184ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 15 квітня 2016 року по 30 квітня 2016 року, ОСОБА_1 , за своїм місцем мешкання, за адресою: м. Краматорськ, вул.. Катеринича. 44/18, ухилялась від виконання своїх обовязків щодо виховання та навчання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у наслідок чого малолітній ОСОБА_2 пропустив заняття в ЗОШ інтернаті № 3 у вищевказаний період без поважних причин, чим не виконала обовязків щодо виховання своєї малолітньої дитини , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Провина ОСОБА_1 у скоєному нею адміністративному правопорушенні за ст. 184ч.1 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 010870 відщ4 травня 2016 року , письмовими поясненнями ОСОБА_1, повідомленням в ЗОШ інтернатом № 3, тому ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності за ст. 184ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 184ч.1, 401 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 184ч.1 КУпАП та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн.60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/7708/16-п
Провадження № 3/234/837/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2016 року о 21:10 годині ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 21013», державний номер 45078 ЕА у м. Краматорську по вул. Белгородська, 97 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України..

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст.130 КУпАП, відповідальність наступає за повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Термін адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання та впровадження його до ІТУ Краматорського відділу ГУНП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 234/7792/16-п
Провадження № 3/234/853/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «Кендітрейд», яка мешкає за адресою: м. Макіївка, вул.Бабаріна, 42/39, якій у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснені її права та право відводу судді,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 у звязку із несвоєчасним подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового забовязання з податку на прибуток за 2015 рік за терміном сплати 10.03.2016 року, фактична дата сплати 18.03.2016 року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, що є адміністративним правопорушенням передбаченим ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України не визнала, пояснивши, що відсутній склад адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення №13 від 12.05.2016 року складений з порушенням ст. 256 КУпАП, в протоколі не достатньо повно зясовані обставини адміністративного правопорушення, а саме: до протоколу не додано жодних доказів, що підтверджують обставини викладені в протоколі та вину ОСОБА_1 В протоколі не зазначено та до матеріалу не додані докази, які б дозволили вирішити питання про накладення стягнення.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП України закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 ч.1 п. 1, 287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/3307/16-п
Провадження №3/235/1094/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з взводу Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПАТ «ШУ «Покровське», слюсар, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2016 року о 21.00 годині в м.Красноармійськ Донецької області по вул.Дніпропетровська на території блок-посту Модуль-66 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який стояв позаду. В результаті дорожньо-транспортної події обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні в повному обсязі, пояснив, що зіткнення його автомобіля з автомобілем «Great Wall» сталося внаслідок недотримання ним правил дорожнього руху України. В результаті ДТП він не постраждав. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №898270 від 11.05.2016 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 11.05.2016 року (а.с.2), іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283, 284, 40-1, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який перерахувати на р/р 0001 отримувач платежу: Донецьке УК (Донецька область), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, код класифікації доходів бюджету: 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень, який перерахувати на р/р 0060 отримувач платежу: Красноармійське УК (м.Красноармійськ) 22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/3312/16-п
Провадження №3/235/1100/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з взводу Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2016 року о 19.00 годині в м.Димитров Донецької області по вул.Щербакова в районі будинку №95 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, маючи явні ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху), в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що ввечері 08.05.2016 року він вживав спиртні напої, після чого під час керування автомобілем «Skoda Superb» по вул.Щербакова в м.Димитров Донецької області був зупинений інспектором поліції. На пропозицію пройти медичний огляд на встановлення стану спяніння відмовився, оскільки не заперечував, що вживав алкогольні напої.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №977244 від 08.05.2016 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3,4), рапортом інспектора поліції (а.с.5).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, яке полягає у відмові особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Керуючись ст.ст.283, 284, 40-1, 130 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень, який перерахувати на р/р 0060 отримувач платежу: Красноармійське УК (м.Красноармійськ) 22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 235/3308/16-п
Провадження №3/235/1095/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з взводу Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює ст.Красноармійськ, бухгалтер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, згідно якого 12.05.2016 року о 13.50 годині в м.Красноармійськ Донецької області по вул.Горького ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався ліворуч в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної події обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні під час встановлення особистих даних особи, що притягається до адміністративної відповідальності, було зясовано, що остання згідно даних паспорту має прізвище не «Назаренко», як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а прізвище «Парамонова», в звязку з чим суд позбавлений можливості вирішення питання щодо винності даної особи у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал взводу Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для доопрацювання із зазначенням у протоколі про адміністративне правопорушення достовірних особистих даних правопорушника.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути взводу Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/3505/16-п
Провадження №3/235/1162/16

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баштечки Жашківського району Черкаської області, громадянина України, водій військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.3 КпАП України, -
22.05.2016 року, приблизно о 12.10 годині, солдат ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-20 КпАП України, перебуваючи на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що 22.05.2016 року, приблизно о 12.10 годині, під час виконання обов`язків військової служби в с.Миролюбівка він дійсно перебував у нетверезому стані.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №121 від 29.05.2016 року (а.с.2), довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Красноармійськ» від 29.05.2016 року, згідно даних якої у ОСОБА_1 виявлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю, неускладнену (а.с.3).
Згідно постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.08.2015 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 гривень (а.с.8).
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КпАП України, яке полягає у виконанні військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-20 КпАП України.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору під час розгляду судом справи, пов`язаної з виконанням військовослужбовцем службових обов`язків.
Керуючись ст.ст.283, 284, 172-20 ч.3 КпАП України, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду Ю.К.Пелеп
Справа № 265/2701/16-п
Провадження № 3/265/464/16
П О С Т А Н О В А

20 травня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

20 квітня 2016 року о 20-05 годині ОСОБА_2 на узбережжі річки Кальміус, навпроти прохідних ПАТ «МА «Азовсталь» у Лівобережному районі міста Маріуполя, ловив рибу, використовуючи заборонене знаряддя лову сітку «павук». На момент виявлення порушення улову риби не було.

Відповідно до п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських

водойм.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП України, оскільки він грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 року № 19.

ОСОБА_2 до суду не прибув. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що ловив рибу за допомогою сітки «павук», але нічого не упіймав.

Вина останнього також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення описом вилученого майна, розпискою ОСОБА_2 про прийняття вилученого на відповідальне збереження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя, враховуючи дані про проступок, особу порушника, вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією знаряддя лову.

На підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 235/3338/16-п
Провадження №3/235/1105/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізична особа-підприємець, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.155-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КпАП України, з якого вбачається, що 10.02.2016 року о 16.30 годині під час перевірки експрес-маркету Лікер» за адресою: м.Димитров, м-н «Світлий», Донецької області, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, було виявлено порушення останньою встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно вимог ст.276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення (за виключенням справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, 139, 177, 178, ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.130 КпАП України, які можуть розглядатися також за місцем обліку транспортних засобів чи за місцем проживання порушника, та справ, що підлягають розглядові адміністративними комісіями).

За даними матеріалів справи місцем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України, є територія м.Димитров Донецької області (місце проживання порушника невідоме, зареєстрована остання на території м.Селидово Донецької області), а отже, дана справа Красноармійському міськрайонному суду Донецької області не підсудна і підлягає поверненню для подання до належного суду.

Керуючись ст.276 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КпАП України повернути інспектору Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області для направлення для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2