Справа № 296/4093/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира М.І. Шахрай, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 06.05.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 931607 серії АП1 від 28 квітня 2016 року, складеного інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 28.04.2016 року о 18 годині 08 хвилин по вул. Київське шосе, 40 А у м. Житомирі керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується даними алкотестеру « Drager» 6810 № 254 від 28.04.2016 року. Огляд на стан сп»яніння проводився в присутності двох свідків.

Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього, не погоджується, оскільки транспортним засобом не керував. За кермом його автомобіля перебував ОСОБА_3, а він знаходився в салоні автомобіля в якості пасажира. Після удару його автомобіля в стоячий автомобіль НОМЕР_2 викликали працівників поліції, в результаті чого працівниками поліції було проведено огляд на стан сп»яніння відносно нього, ОСОБА_3 та власника автомобіля ВАЗ 2110, який на момент скоєння удару не перебував за кермом.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що не бачив хто їхав та хто саме скоїв аварію, але бачив, як після цього ОСОБА_3 сидів за кермом автомобіля Mitsubishi Outlander з блідим обличчям.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив пояснення свідка ОСОБА_4 та зазначив, що не бачив момент зіткнення автомобілів.

В судовому засіданні ОСОБА_6, який являється власником автомобіля ВАЗ 2110 пояснив, шо момент аварії не бачив, але із пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 йому стало відомо, що керував автомобілем Mitsubishi ОСОБА_3

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю.

Частиною 1 статті 130 КпАП України відповідальність особи передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із пояснень свідків, допитаних в судовому засіданні, ОСОБА_1 за кермом автомобіля не перебував. Оскільки особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за керування нею транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння за кермом автомобіля не перебувала, в такому випадку у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.130 КпАП України.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130, 247, 280, 283, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя М. І. Шахрай