Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/65/16
Єдиний унікальний № 314/4804/15-п Головуючий в 1-й інстанції Капітонов Є.М.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

(додаткова)

про призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму ДТП»

31 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом-комбайнером в СФГ «Лещенко», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Як зазначено в постанові, 23 вересня 2015 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 на 7 км+100 м автошляху Лежине-Новостепнянське Кирпотине, керуючи великогабаритним транспортним засобом комбайном «JOHN-DEER» д/н НОМЕР_1 з долученою жаткою загальною шириною 6.30 м., перед початком та під час руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, постраждалих немає.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 03 березня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 було призначено судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставлені певні питання.

04.04.2016 року до апеляційного суду були повернуті матеріали справи без проведення експертизи у звязку з неналежним їх оформленням.

05.04.2016 року вказані матеріали після усунення недоліків знову були направлені на експертизу, але повернуті до суду без її проведення, у звязку із неправильністю призначення експертизи.

З огляду на ці обставини, 11.04.2016 року по справі винесено уточнюючу постанову, в якій вказано на призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму ДТП», замість судової автотехнічної експертизи.

20.04.2016 року до апеляційного суду надійшло клопотання старшого судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4, разом із матеріалами справи про надання вихідних даних. Внаслідок цих обставин, учасникам справи було надано час для підготування та надання вихідних даних.

Згідно даних, наданих учасником ДТП ОСОБА_3:

1)Радіус закруглення дороги в районі місця ДТП йому не відомий;

2)Відстань до місця зіткнення в той час, коли він, як водій автомобіля НОМЕР_3 побачив комбайн «JOHN-DEER» р.н. НОМЕР_1 склала приблизно 60-70 метрів;

3)Швидкість руху комбайна 35-40 км на годину;

4)Швидкість руху автомобіля НОМЕР_3, коли побачив перешкоду 75-80 км на годину;

5)В автомобілі «NISSAN» - 2 пасажири, до автомобіля приладнано причеп з загрузкою 500 кг;

6)Видимість елементів проїзної частини для водія автомобіля «NISSAN» близько 100 метрів;

7)Небезпека для водія автомобіля «NISSAN» ОСОБА_3 виникає, коли він побачив комбайн (відстань між транспортними засобами в цей час враховується з урахуванням швидкості транспортних засобів і місця зіткнення);

8)Перед зіткненням комбайн ще не зупинився;

9)Небезпеку для руху водій комбайна створив собі сам, перекривши всю проїзну частину;

10)Час існування небезпеки для водія ОСОБА_3 необхідно вирахувати з урахуванням швидкості транспортних засобів, місця зіткнення і видимості комбайна.

Згідно даних, наданих учасником ДТП ОСОБА_2:

1)Радіус заокруглення дороги в районі місця ДТП складає 528 м., згідно відповіді служби автомобільних доріг у Запорізькій області від 23.05.2016 року;

2)Відстань видимості автомобіля «NISSAN», державний номер НОМЕР_4 для водія комбайну «JOHN-DEER», номерний знак НОМЕР_1 становила близько 300 м.;

3)Загальна видимість як для водія комбайну «JOHN-DEER», номерний знак НОМЕР_1, так і для водія автомобіля «NISSAN», державний номер НОМЕР_4 становила 400 м.;

4)Швидкість руху комбайну «JOHN DEER», номерний знак НОМЕР_1 становила 10 км/г, автомобіля «NISSAN», державний номер НОМЕР_4 більше 80 км/г;

5)Небезпека для водія комбайну виникла з моменту виявлення автомобіля «NISSAN», державний помер АР 6006 АК, але оскільки він зменшив швидкість та зупинився, то своїми діями не міг впливати на розвиток подій;

6)Небезпека для водія автомобіля «NISSAN», державний помер АР 6006 АК виникла з моменту виявлення на проїжджій частині комбайну, який рухався у зустрічному напрямку з захватом зустрічної полоси, тобто на відстані не менш 300 м.

Відповідно до наданих учасниками справи вихідних даних, провести у справі інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму ДТП», із урахуванням питань, зазначених в постанові від 03.03.2016 року.

Керуючись ст. ст. 273, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

призначити (провести) у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму ДТП», із урахувань питань, зазначених в постанові від 03.03.2016 року.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1