overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/2963/16-п
Номер провадження 3/404/837/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №006871 від 10.05.2016 року гр. ОСОБА_1 06.04.2016 року о 22 год. 20 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 02.04.2016 року гр. ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. не зявився на реєстрацію до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП №404/2963/16-п, номер провадження 3/404/837/16, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП справа №404/2937/16-п, номер провадження 3/404/834/15.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/2963/16-п, номер провадження 3/404/834/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/2699/16-п
ПОСТАНОВА

"16" травня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським ВП ГУНП України в Кіровоградській області до суду направлені матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, де вказано, що 11.03.2016 року о 22:00 год. останній був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, що в м.Кіровограді, чим порушив п. 2 ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.10.2015 року про адміністративний нагляд.

Відповідно до протоколу, місцем проживання правопорушника є АДРЕСА_1, що м. Кіровограді, однак після викликів до суду з поштового відділення повертаються конверти із відміткою - «за закінченням терміну зберігання».

Також, 12.04.2016 року винесена постанова про здійснення приводу ОСОБА_1, однак до суду не надходили матеріали про його виконання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані по справі матеріали є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 392/534/16-п
Провадження № 3/392/172/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 року близько 22-00 години в с.Краснопілка Маловисківського району Кіровоградської області по вул.Жовтнева, 30 було встановлено, що гр.ОСОБА_1, перебуваючи під дією адміністративного нагляду, змінив місце проживання не повідомивши кримінально-виконавчу інспекцію , чим порушив правила адміністративного нагляду, скоївши правопорушення передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, а також характеристику особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 404/2937/16-п
Номер провадження 3/404/815/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №006677 від 23.04.2016 р., ОСОБА_1 18.04.2016 року о 22 год. 15 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення № 404/2937/16-п, номер провадження 3/404/812/16 відносно громадянина ОСОБА_1, о 22 год. 15 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП №404/2937/16-п, номер провадження 3/404/815/16, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП справа №404/2937/16-п, номер провадження 3/404/812/15.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/2937/16-п, номер провадження 3/404/812/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/84/16-п
ПОСТАНОВА

18.04.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2015 року о 14.20 год. по вулиці Автолюбителів в м. Кіровограді, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при цьому буксирував на гнучкому зчепленні автомобіль НОМЕР_3, яке не було позначене сигнальними щитками або прапорцями згідно пункту 30.5 ПДР України та при повороті ліворуч на вулицю Г.Сталінграду не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» в результаті чого водій автомобіля «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_4, який рухався з лівого боку, допустив наїзд на гнучке зчепленням з подальшим зіткненням з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі НОМЕР_3 та «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_4 отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.п. 8.1,23.3 Правил дорожнього руху України, а відтак скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, згідно письмових пояснень вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 268591 від 24.12.2015 р., схемою місця ДТП від 24.12.2015 року, поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, так як на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки порушення вчинено 24.12.2015 року, тобто на даний час минув термін для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 В»ячеславовича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 В»ячеславовича - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 405/3858/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1. За змістом протоколу 23.04.2016 р. о 19 годині ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім»ї психологічного характеру.

Такого змісту протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено суть адміністративного правопорушення.

Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім»ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім»ї.

Проте, в наданому до суду протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано обставин правопорушення, конкретних дій, які вчинив ОСОБА_1, зазначено лише юридичну кваліфікацію таких дій.

Викладене свідчить про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення до Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для усунення відзначеного недоліку.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП..

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 408/1998/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, іпн. НОМЕР_1, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Нижньотепле, вул. Зарічна, 12,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 года о 21 годині 30 хвилин під час проведення огляду було виявлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 у приміщенні кафе-бару, розташованому по вул. Леніна у с. Нижньотепле Станично-Луганського району Луганської області, здійснював реалізацію підакцизної продукції (алкогольні напої) без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Його захисник представник ОСОБА_2 суду пояснив, що його підзахисний провину визнає, просить суворо не наказувати, до суду за сімейними обставинами зявитись не зміг.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 171 від 23.03.16 р., в якому викладена суть правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, в якому перелічений список алкогольних напоїв, якими здійснювалась незаконна роздрібна торгівля, фототаблицею, з якої наглядно зафіксована робота кафе-бару, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є працівниками бару, що підтвердили реалізацію в барі акгольних напоїв, письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили факт купівлі в барі алкогольних напоїв.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП, які виразились у провадження господарської діяльності без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Враховуючи дані про особу порушника, який позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мінімальному стягненню без конфіскації описаних алкогольних напоїв.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 397/685/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали які надійшли з Олександрівського ВП Знам»янського ВП ГУНП в Кіровоградській областівідносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованийта проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює трактористом у фермерському господарстві Київська Русь, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1ст. 173-2 К України про АП,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року близько 12.00 год в с. Красносілляпо вул. Олізька,29, Олександрівського району Кіровоградської області, гр. ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Допитаний в суді ОСОБА_1, вину у скоєнні адмінправопорушення визнав та пояснив, що він дійсно 29.04.2016 року близько 12.00 год в с. Красносілля по вул. Олізька,29, Олександрівського району Кіровоградської області, вчинив сімейну сварку , в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, словесно погрожував їй фізичною розправою.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №001756 від 06.05.2016 року (а.с.1), поясненнями доданими до справи (а.с.3-4) та поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає, що ОСОБА_1. підлягає адміністративній відповідальності у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати .

Керуючись п.1 ч.1 ст 284, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 К України про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова оскаржується на протязі 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 408/2931/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща. Юрївка Лутугинського району Луганської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, Лутугинський район, с-ще Юрївка, вул. Садова, 57,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 209650 від 17 лютого 2016 року йдеться, що ОСОБА_1 17 лютого 2016 року приблизно о 10:00 годині на напрямку руху Червонопартизанськ Гуково незаконно перетнув державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ».

Вказані дії ОСОБА_1 співробітниками прикордонної служби були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що він підлягає закриттю з огляду на наступне.

Обєктом правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП є суспільні відносини у сфері захисту та охорони державного кордону України. Зазначені відносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про державний кордон України» та іншими нормативно-правовими актами.

З обєктивної сторони передбачене ст. 204-1 КУпАП правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до вимог Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Наведене свідчить, що правопорушенням за ст. 204-1 КУпАП є спроба або порушення правового режиму перетину державного кордону України, а не спроба чи фізичний перетин лінії державного кордону України.

В даному випадку з адміністративного матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 даного правового режиму перетину кордону не порушував, оскільки на тій ділянці лінії кордону вказаний режим державою Україна не забезпечений (ця ділянка держаного кордону не контролюється українською владою, а також на цій ділянці кордону фактично не діють нормативно-правові акти України).

За таких обставин дії ОСОБА_1 не охоплюються диспозицією ст. 204-1 КУпАП, а тому не містять складу даного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 405/97/16-п
ПОСТАНОВА

25.04.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2016 року о 05.30 год. по вулиці Попова біля ринку «Жемчуг» в м. Кіровограді, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп»яніння (розширені зіниці ока, почервоніння обличчя, млява мова) та від проходження огляду на стан наркотичного сп»яніння в КОНД відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 266774 від 02.01.2016 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, так як на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки порушення вчинено 02.01.2016 року, тобто на даний час минув термін для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко