Справа №642/6025/15п
Провадження 3/642/1970/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПАТ «Харківська бісквітна фабрика», який мешкаєза адресою: м. Харків, вул. І.Мінайленко, б. 11, кв. 144,

-за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

1 квітня 2016 зі СДПІ ОВП у м.Харкові МГУ до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП головного бухгалтера ПАТ «Харківська бісквітна фабрика» ОСОБА_1

З матеріалу вбачається, що 30 березня 2016 року головним державним ревізором-інспектором сектору контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів, відділу податкового супроводження підприємств харчової промисловості ОСОБА_2 було складено протокол №54 Серія АА № 710516, щодо головного бухгалтера ПАТ «Харківська бісквітна фабрика» ОСОБА_1 згідно якого при проведенні перевірки ПАТ «Харківська бісквітна фабрика», юридична адреса: м. Харків, Лозівська, буд. 8 було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме вимог п. 198.1, п. 198.2, п.198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України що призвело до завищення ПДВ всього 69 795 грн., порушено п.200.1 абз. «б» п. 200.4 ст. 200, п. 138.2 ст. 138, п.п. «г».138.10.3 п. 138.10 ст. 138 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення витрат, які враховуються при визначенні обєкта оподаткування на 68525 грн., чим занижено податок на прибуток на 12 335 грн., у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік; завищення фінансового результату до оподаткування на 28045грн., чим занижено податок на прибуток на 50481 грн. за 2015 рік.

ОСОБА_1 в судове засідання на зявляється, про слухання справи повідомлений у передбаченому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає можливим рлзглянути справу у відстність особи щодо якої слкдаено протокол.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справу необхідно закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення №54 Серія АА № 710516 від 30 березня 2016 року зазначено, що порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку мало місце при нарахуванні та сплаті податків за 2014 та 2015 роки. З акту ж позапланової виїзної перевірки ПАТ «Харківська бісквітна фабрика» №26/28-09-42-10/00377265 від 30.03.2016 вбачається, що порушення вимог Податкового кодексу України мало місце при нарахуванні та сплаті податків за грудень 2014 року, лютий 2015 року, березень 2015 року.

Виходячи з вимог ст. 38 КУпАП суд вважає, що строки накладення адміністративного стягнення на головного бухгалтера ПАТ «Харківська бісквітна фабрика» ОСОБА_1 на час розгляду справи судом, сплинули.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд закриває провадження по справі відповідно до ч. 1 п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко