Дата документу 16.05.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ч.2 ст.154 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19.04.2016 року близько 17 години 30 хвилин, в с. Вергуни Черкаського району по вул. Леніна, 106, собака, яка належить ОСОБА_1 вибігла з подвіря домоволодіння на вулицю, де покусала малолітню ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала,у скоєному розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №139905;

-даними рапорту від 19.04.2016 року;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.04.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5;

-довідкою з КЗ «Черкаська обласна дитяча лікарня » ЧОР.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу її відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП доказана і до неї можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 Оскільки матеріали справи не дають опису породи собаки, статі, віку, окрасу, що унеможливлює ідентифікацію тварини, суд вважає недоцільним конфісковувати тварину, оскільки це утруднить виконання постанови суду.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 154,ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60 (шістдесят)коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6