№ 637/472/16-п
№ 3/637/189/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розведеного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т. Шевченкове, вул. Гоголя-50,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 227447 від 18.04.2016 року, 18 квітня 2016 року о 22.00 годині, ОСОБА_1, по вул. Бурлуцька у с.м.т. Шевченкове Харківської області, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, медичне обстеження на предмет вживання алкогольних напоїв проводилось в Шевченківській ЦРЛ, від надання пояснень та підпису в протоколі відмовився в присутності понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, від керування транспортним засобом відсторонений на 24 години, про повторність попереджений. Водій від надання пояснень по суті порушення та підпису у протоколі відмовився в присутності понятих.

Відповідно до висновку Шевченківської ЦРЛ № 44 від 18.04.2016 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, останній відмовився від підпису у висновку щодо його ознайомлення з результатами медичного огляду.

Згідно протоколу ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 18.04.2016 року, знаходячись біля будинку своєї дівчини на вул. Бурлуцькій у с.м.т. Шевченкове, до нього під"їхали працівники поліції, які запропонували проїхати до Шевченківської лікарні на предмет керування ним автомобілем у стані алкогольного сп"яніння. Погодившись на це, він проїхав до лікарні, проте будь-яких досліджень на предмет вживання ним алкоголю у лікарні не відбувалось. З будь-якими документами його не ознайомлювали, від пояснень та підписів він відмовився.

З пояснень допитаних в судовому засіданні працівників Шевченківського ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4, ОСОБА_5 вбачається, що 18.04.2016 року їхали по вул. Бурлуцька у с.м.т. Шевченкове. Водій автомобілю «ВАЗ-2109» зеленого кольору при виконанні маневру не увімкнув поворот, внаслідок чого змушені були обігнати його та подати сигнал жезлом про зупинку транспортного засобу, який водієм автомобілю було проігноровано. Згодом, водій зупинив автомобіль навпроти житлового будинку № 10 по вул. Бурлуцька, вів себе зухвало, погрожував працівникам поліції. На службовому автомобілі з порушником проїхали до лікарні, де ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на предмет вживання алкоголю, однак останній відмовився. ОСОБА_1 був оглянутий черговим лікарем, на підставі чого останній склав медичний висновок про перебування ОСОБА_1 18.04.2016 року о 22.25 години у стані алкогольного сп"яніння. Після цього було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Натомість, з огляду на пояснення в суді, працівники поліції не змогли зазначити причини не складення протоколів за невиконання законних вимог поліції про зупинку транспортного засобу ОСОБА_1 та погрози працівникам поліції.

- Згідно висновку Шевченківської ЦРЛ № 44 від 18.04.2016 року ОСОБА_1 18.04.2016 року о 22 годині 25 хвилин перебував у стані алкогольного сп"яніння. Проте, черговий лікар Шевченківської ЦРЛ, яка привказаних обставинах зробила даний висновок, в судовому засіданні пояснила, що констатувала перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп"яніння виключно на підставі запаху алкоголю від нього.

- Пояснення свідка ОСОБА_6 суд не прймає до уваги як такі, що не стосуються справи.

- Зазначені у протоколі свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово викликались до суду, проте не з"явились.

- Положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Норма ст. 62 Конституції України, закріплююча принцип презумпції невинуватості відносно тлумачення всіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, підлягає застосуванню до ОСОБА_7 та при вирішенні справи, як норма прямої дії, відповідно до ст. 8 Конституції України.

У відповідності до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу та інших обставин.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з"ясувати: чи було вчинено адміністартивне правопрушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлагає вона адміністративній відповідальності, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статей 279, 280 КУпАП спарва про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

З огляду на викладене, справа підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 62 Конституції України, ст.ст. 173, 247, 248, 251, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя

ОСОБА_8