overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/4143/16-п
пр.№ 3/464/1003/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 02.05.1987р.н., непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 травня 2016 року о 03.30 год. по вул.Сихівська, 12 у м.Львові керував автомобілем марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 396341 від 07.05.2016р., наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями свідків пригоди, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав, додатково зазначивши, що ще в обідній час вжив незначну кількість алкоголь, оскільки не планував в подальшому здійснювати керування транспортним засобом, проте в звязку із збігом особистих обставин змушений був використати автомобіль в нічний час, при цьому стверджує, що не відчував себе спянілим та постійно контролював свої дії; також пояснив, що від проходження медичного освідчення відмовився у звязку з браком час; водночас просить не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки використання такого необхідне для вирішення його побутових (сімейних) питань.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, відомості про його сімейний стан (самостійно утримує неповнолітнього сина), вид діяльності (учасник бойових дій), вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також призведе до запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.
Справа№464/4399/16-п
пр.№ 3/464/1107/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 15.01.1975р.н. (ІПН НОМЕР_1), працюючого чистильником ДВК в ДП «Західний експертно-технічний центр Держпраці», зареєтрованого за адресою: м.Львів, вул.Гн.Хоткевича, 28/72, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 квітня 2016 року о 02.00 год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейний скандал з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що правопорушення вчинене ним в стані алкогольного спяніння, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.02.1986р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, прохідника шахти №6 «Лісова»,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року близько 19.00год. в м.Великі Мости Сокальського району порушник ОСОБА_1, по місцю проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, виганяв з будинку, чинив психологічний тиск,чим вчинив насильство в сімї.

Сам ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сімї.

Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з 09.00год. 25.05.2016р.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 444/907/16-п
Провадження № 3/444/377/2016
П О С Т А Н О В А

про привід особи яка притягається до адміністративної відповідальності

23 травня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ОСОБА_1 віділення Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 187 ч.2 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

26.04.2016 року ДОП сектору превенції патрульної поліції ОСОБА_1 Кам"янка-Бузького ГУНП у Львівській області ст. лейтинантом ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КпАП України, а саме за порушення правил і обмежень адміністративного нагляду .

Справа була призначена до слухання на 12.05.2016 року однак ОСОБА_2Є в судове засідання не прибув , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення останньому. Причини неявки суду не відомі.

12.05.2016 року було виинесено постанову про привід ОСОБА_2 проте, такий на адресу суду не доставлений .

Згідно вимог ст. 268 КпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України, є обовязковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області м.Жовква, вул. Гагаріна, 3 А- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого на 03 червня 2016 року о 09 год. 15 хв.

Копію постанови направити начальнику ОСОБА_1 відділення Кам"нка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області - для організації виконання приводу та особистого контролю за виконанням.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 462/2858/16-п
ПОСТАНОВА

24 травня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непарцюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

23.05.2016 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 363951 від 10.05.2016 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 23.05.2016 року, ні протягом 24.05.2016 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, однак з матеріалів справи не вбачається дати вручення повітки ОСОБА_1

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. , 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 363951 від 10.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/2647/16-п
ПОСТАНОВА

25 травня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 травня 2016 р., близько 22 год. 50 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем «FORD Transit», номерний знак 837 84 ТС, по пр. Чорновола, 103 у м. Львові, будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, не дочекавшись працівників міліції, залишила місце ДТП, чим порушила, п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які поступили до суду 12.05.2016 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер 462/2647/16-п номер провадження: 3/462/1096/16.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/1444/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у регіональній філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2016 року о 06 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Львів - Шегині, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що встановлено згідно результату тестування на алкоголь, яке проводилось приладом «Драгер» № ARСD - 0479 від 04 березня 2016 року, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння на рівні 1,90 промілле та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 березня 2016 року серія АП2 № 081423, у якому ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВАА № 792596 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВАА № 792596 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 439/592/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

25.05.2016 м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області А.О.Бунда, розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Підкамінської ЕМД

за ст.124 КУпАП, суддя,-

В с т а н о в и л а :

Згідно протоколу серії АП2 № 137648 про адміністративне правопорушення від 27.04.2016 року, ОСОБА_1 27.04.2016року о 17.50год. керуючи автомобілем ВАЗ 21103 н.з. 37938 ТС в смт.Підкамінь по вул.Зелена, не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Ford Sierra н.з. 72304 ТВ який рухався по вул.Незалежності в сторону м.Тернопіль.

Особа,що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав у вчиненому щиро розкаявся. Просить суд суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АП2 № 137648 про адміністративне правопорушення від 27.04.2016р. (а.с.2), схемою місця ДТП від 27.04.2016р.(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.5-7).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією статті 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№464/4144/16-п
пр.№ 3/464/1004/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 13.04.1984р.н., працюючого головним спеціалістом відділу ресурсного та інженерного забезпечення Управління ДПтСУ у Львівській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 травня 2016 року о 02.30 год. по пр.Ч.Калини, 36 у м.Львові керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 459728 від 06.05.2016р., даними технічного засобу (тесту на алкоголь) «Драгер Алкотест - 6810» № 1356 від 06.05.2016р., рапортом інспектора УПП, наявними в матеріалах справи письмовими показами свідків пригоди та даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав, додатково зазначивши, що після вжитого ним алкогольного напою, не мав жодного наміру здійснювати керування транспортним засобом, однак, у звязку з різким погіршенням стану здоровя його дружини, змушений був використати транспортний засіб з метою швидше добратись до медичного закладу, водночас, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки використання такого є необхідним для вирішення його робочих та побутових (сімейних) питань.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, відомості про його сімейний стан (утримує трьох неповнолітніх дітей), вид діяльності, беручи до уваги характеристику з місця праці, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також призведе до запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.
Єдиний унікальний номер №440/655/16-п
Провадження №3/440/237/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, працюючої викладачем Олеського Професійного ліцею, жительки с.Ожидів, вул.Нова,10 Буського району Львівської області, -

за ст.124 КУпАП, суддя

встановив :

22.04.2016 року об 01 год. 00 хв. на 473 + 20 м км автодороги Київ-Чоп Буського району Львівської області гр.ОСОБА_2І, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надала переваги в русі транспортному засобу марки IVECO DAILY н.з. ВС 5729 ВО під керуванням гр.ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення даних транспортних засобів та пошкодження автомобілів, чим порушила ПДР.

Дане правопорушення стверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 081024 від 22.04.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушниці.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,124,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Повернути ОСОБА_2 посвідчення водія РРВ № 346848 від 01.07.2006 р.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник