Справа № 522/2830/16-п 3/522/1103/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., при секретарі Арефєвій Л.О., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УП міста ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серії АП2 № 073534 від 26.01.2016р., ОСОБА_1, 24.01.2016р. о 02 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем Мітсубісі, номерний знак GA 6966 Р по вул. Преображенській у м.Одесі не вибрав безпечну швидкість руху не дотримався безпечної дистанції у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім цього, згідно протоколу серії АП2 №467951 від 24.01.2016р., ОСОБА_1, 24.01.2016р., приблизно о 02 годині 20 хвилин, в порушення п.2.9.а Правил дорожнього руху керував автомобілем Мітсубісі, номерний знак GA 6966 Р по вул. Преображенській у м.Одесі у стані алкогольного спяніння, що підтверджується актом медичного огляду №00066 від 24.01.2016р.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень не визнав, та пояснив, що у вказані у протоколах час та місці автомобілем Мітсубісі, номерний знак GA 6966 Р керував не він, а ОСОБА_2, якому він передав право керувати автомобілем.

Вказані пояснення у суді підтвердив сам ОСОБА_2, який пояснив, що 24.01.2016р., приблизно о 02 годині 20 хвилин, автомобілем Мітсубісі, номерний знак GA 6966 Р по вул. Преображенській у м.Одесі керував він та ДТП сталося з його вини. У той час ОСОБА_1, вказаним транспортним засобом не керував.

ОСОБА_3 у суді пояснив, що 24.01.2016р., приблизно о 02 годині 20 хвилин, він керуючи автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, на розі вулиць Преображенської та Троїцької у м.Одесі зупинився на заборонений червоний сигнал світлофору, однак після зупинки одразу відчув удар в заднє крило автомобіля з лівої сторони. Зіткнення з його автомобілем допустив автомобіль Мітсубісі, з якого після пригоди вийшли два чоловіки та стали їм погрожувати. Потім вони сіли у автомобіль та поїхали з місця ДТП. Крім цього він пояснив, що за кермом автомобіля знаходився не ОСОБА_1, стосовно якого був складений протокол, про вчинення адміністративного правопорушення, а ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4 у суді пояснив, що він був пасажиром автомобіля Мерседес, хто саме знаходився за кермом автомобіля Мітсубісі під час дорожньо-транспортної пригоди, він не бачив.

Вивчивши матеріали справи, які суддя розглядає на підставі ст.36 КУпАПта вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 приходжу до висновку що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, в ході судового розгляду вказаних справ не було встановлено допустимих та належних доказів того, що 24.01.2016р., о 02 годині 20 хвилин, автомобілем Мітсубісі, номерний знак GA 6966 Р керував ОСОБА_1 У суді ОСОБА_1 пояснив, що автомобілем керував ОСОБА_2 та ці покази і були підтверджені у суді останнім. Докази, які б свідчили про протилежне матеріали справи не містять. За таких обставин та враховуючи те, що потерпілий у суді пояснив, що під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілем Мітсубісі керував ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, дані, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, а саме протокол складений стосовно ОСОБА_1 без наявності для цього очевидних підстав.

З огляду на наведене ОСОБА_1 не є особою, яка вчинила зазначене адміністративне правопорушення, а отже провадження у справі слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Водночас, виходячи з того, що у зазначений час та місці автомобілем Мітсубісі, номерний знак GA 6966 Р, ОСОБА_1 не керував, суддя не вбачає в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що обумовлює закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 36, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

23.03.2016