Справа № 316/758/16-п
Провадження № 3/316/218/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського відділення поліції Камянсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №017157 від 17.05.2016р., ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виражається в тому, що вона залишає дитину без догляду.

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст.247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст.17-20 КУпАП - не встановлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному адміністративному проступку визнала та розкаялась.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.6), а також поясненнями даними особою у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника у вчиненні правопорушення кваліфікованого за ч.1 ст.184 КУпАП - підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП - не встановлено.

Обставинами, що помякшують відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП, є те, що тяжких наслідків від його дій не настало.

Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді попередження.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня становить 1378 гривень, тобто, розмір судового збору складає 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р: 0015, банк одержувача: УДК у м.Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО: 813015, , Призначення платежу: судовий збір; 37122147, пункт з таблиці ставок 5, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. В. Капустинський