Справа № 308/523/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000053 від 15.01.2016 року встановлено, що 15.01.2016 р. близько 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Ужгород, вул. Залізнична, біля кафе-бар «Три Горби» порушувала громадський порядок, виражалася нецензурною лайкою та образливо чіплялася до громадян, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрихкодовий ідентифікатор 88 2), що повернулося на адресу суду 05.02.2016 року з довідкою про причини повернення за закінченням терміну зберігання, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрихкодовий ідентифікатор 88 8), що повернулося на адресу суду 22.03.2016 року з довідкою про причини повернення за закінченням терміну зберігання, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000053 від 15.01.2016 року, поясненням ОСОБА_2 від 15.01.2016 року, CD-диском, рапортом інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві ДПП сержанта поліції ОСОБА_3 від 15.01.2016 року та рапортом інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві ДПП рядового поліції ОСОБА_4

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно з абз. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378,00 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284, 287, 294 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, мешканку м. Ужгород, вул. Новака, 4/11, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5