Єдиний унікальний № 408/2043/16-п
Провадження 3/408/1240/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 27 квітня 2016 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В.-Мінченок, Станично-Луганського району, Луганської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, інваліда ІІІ групи,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу №148 про адміністративне правопорушення, 19 березня 2016 року, ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, надавав послуги з перевезення пасажирів на автомобілі Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, без відповідної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» та ч.1 ст.164 КУпАП.

Будучи опитаним по факту правопорушення ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення не визнав і пояснив, що до нього звернулись військові та попросили підвезти двох осіб. Він виїхав з м.Щастя в напрямку смт.Станиця-Луганська Луганської області, в с.Верхній Мінченок забрав речі і поїхав в зворотному напрямку. В с.Макарове Станично-Луганського району їх зупинили військові та працівники фіскальної служби, які предявили претензії, що він займається приватним ізвозом. Він заперечував, але під їх тиском він підписав заяву, в якій зізнався про надання послуг по перевезенню пасажирів, про те насправді це не так. Він лише виконав прохання свого знайомого, який є солдатом ВСУ та який попрохав допомогти перевезти його та іншого солдата особисті речі з минулого місця служби. Жодної винагороди він не отримував за його послуги, а солдати купили лише бензин і залили його в автомобіль.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, будь які докази, що могли б підтвердити склад адміністративного правопорушення відсутні, а протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є доказом.

При вказаних обставинах провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 164 частиною 1, 247 пунктом 1, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас