Справа № 204/3117/16-п
Провадження № 3/204/677/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Л.Сталь,5/99

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

07.04.2016 року об 11.02 годині, водій ОСОБА_1, знаходячись на перехресті вул. Енергетичної та вул. Г.Сталінграду м. Дніпропетровська, керуючи транспортним засобом DAF 95 -400, державний номер НОМЕР_1, здійснюючи рух, а саме повертаючи праворуч, за габаритами автомобіля не зайняв крайнє праве положення, не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lanser, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок ДТП автомобілям завдані механічні ушкодження.

Таким чином водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.6 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимогпункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення не визнав в повному обсязі, пояснив суду, що коли він повертав він автомобіль Mitsubishi не бачив, коли він повертав у нього був включений сигнал повороту і водій Mitsubishi повинен був це бачити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 280685 від 27.04.2016 року (а.с.1); поясненнями водія ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с.4), фототаблицею до схеми ДТП (а.с.5,6).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_3 ступеня його вини, відсутності обставин, які пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП. Накладення стягнення на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами вважаю занадто суворим, таким, що буде суперечити меті виховання ОСОБА_1, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.Ю. Мащук