overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/929/16-п
провадження №3/283/322/2016
П О С Т А Н О В А

16 травня 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2016 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в с. Ксаверів Малинського району Житомирської області в нетверезому стані висловлювалася в адресу ОСОБА_2 словами брутальної лайки, застосовував фізичне насильство, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в яких він підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.04.2016 року серії ЖИ №012536, а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_1

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення його в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність - не виявлено.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,- 275,60 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030101, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 283/925/16-п
провадження №3/283/318/2016
П О С Т А Н О В А

13 травня 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця магазину "Еней" ,-

за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи опікуном малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх підопічних, не забезпечуючи в повній мірі належні умови для їх навчання, а 12.04.2016 року під час проведення соціального інспектування було встановлено, що в будинку брудно, речі розкидані, діти в неохайному вигляді, а ОСОБА_1 перебувала з ознаками алкогольного сп'яніння.

Факт вчинення правопорушення підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких вона частково підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЖИ №012510 від 26.04.2016 року та пояснила, що на момент перевірки діти переодягались після приходу зі школи і порозкидали речі, впливу на яких вона не має, у зв'язку з чим звернулась до органів опіки та піклування з відмовою від опікунства, а також висновком Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 26.04.2016 року, листом-повідомленням начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради від 14.04.2016 року, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 12.04.2016 року, ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 17.08.2009 року відповідно до якого ОСОБА_1 призначено опікуном ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4

Обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження. Керуючись ст. 184 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - 275,60 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 283/926/16-п
провадження №3/283/319/2016
П О С Т А Н О В А

16 травня 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї дочки, ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в яких він підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.04.2016 року серії ЖИ №012078, та пояснив, що на даний час з дочкою примирився, характеристикою на ОСОБА_1, а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_1

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - є його вчинення в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Однак, враховуючи особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, з потерпілою примирився, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, застосувавши ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.,ст. 22, 173-2 ч.1 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 276/421/16-п
Провадження по справі№ 3/276/119/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Володарсько Волинського району Житомирської області, непрацюючого, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.04.2016 року о 9 год. 30 хв. в с.Закомірня Володарсько Волинського району на поверхневій водоймі ОСОБА_1 ловив рибу сіткою, виготовленою із сіткового матеріалу, тобто знаряддям лову забороненим для використання в даному місці. Було виловлено 7 окунів.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив що він дійсно 2.04.2016 року о 9 год. 30 хв. в с.Закомірня Володарсько Волинського району на поверхневій водоймі ловив рибу сіткою, виловив 7 окунів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією вилученої сітки, яка знаходиться у головному державному управлінню охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки заподіяні навколишньому природному середовищу в сумі 119 гривень на користь Радицької сільської ради.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 278/1062/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2016 року, Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії ВМ, №660531, виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області від 04.12.1998, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2016 о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_2 на 19 км. + 850м автодороги Житомир -Чернівці, керуючи автомобілем ЗАЗ 110206, номерний знак НОМЕР_2, порушив вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху (далі Правила), не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя, пошкодивши при цьому дорожній знак, зїхав у кювет та перевернувся. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, просив суворо не карати.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, складеним у відповідності до вимог статті 256 КУпАП, який останній підписав. Схемою ДТП, з якою ОСОБА_2 погодився. Згідно із пунктом 12.3 Правил у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди. Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за порушення Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1

Керуючись: статтями 283, 284 КУпАП, статею 4 Закону України «Про судовий збір» суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору. Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 278/1155/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2016 року, 17 травня 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, паспорт серії ВН, №591611 ,-

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

01.05.2016 о 17 годині ОСОБА_1, по вул. Войтицького, 17А в с. Троянів, Житомирського району, що відноситься до громадського місця, ображав словами нецензурної лайки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив справу розглядати без його участі.

Вказані обставини доводяться також протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, складеним з дотриманням вимог статті 256 КУпАП. Висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 11.05.2016, відповідно до якого ОСОБА_1, перебуваючи у пяному вигляді, висловлювався в адресу останньої словами брутальної лайки. Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, що порушило громадський порядок, а тому суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

У відповідності до частини 1 статті 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за статтею 173 цього кодексу розглядаються протягом доби.

При накладенні адміністративного стягнення суд ураховує характер правопорушення, особу винного, його критичне ставлення до скоєного, а також перше притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись: статтями 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 (пятдесят однієї) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору. Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 285/1000/16-п
провадження у справі 3/0285/334/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1,2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою суду від 15.04.2016 року провадження по справі було зупинено та прийнято рішення про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 13.05.2016 року, проте на вказану дату ОСОБА_1 доставлений не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, окрім іншого, міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, на вказану дату він до суду не прибув, клопотань або заяв про причину неявки не надав, а постанова суду про привід ОСОБА_1 від 15.04.2016 року так і не була виконана, приходжу до висновку про необхідність здійснення повторного приводу ОСОБА_1 до суду через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 268 , 277,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити повторно привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, в судове засідання на 15 год. 30 хв. 31 травня 2016 року.

Виконання даної постанови доручити Новоград-Волинському відділу поліції ГУНП України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Літвин
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4355/15-п
П О С ТА Н О В А

17 травня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В.І., розглянувши подання начальника Овруцького РВ КВІ управління ДПтС України в Житомирській області ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого Овруцьким районним судом постановою від 29 грудня 2015 року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Овруцького районного суду від 29 грудня 2015 року на ОСОБА_2 було накладене адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 був ознайомлений з умовами відбування покарання та наслідками ухилення від громадських робіт, про що надав власноручно підписку та отримав направлення на відпрацювання громадських робіт до виконкому Словечанської сільської ради і повинен був приступити до роботи 03.02.2016 року, але до відпрацювання громадських робіт не приступив, жодної години їх не відпрацював. А тому, в поданні ставиться питання про заміну невідбутих ним 40 годин громадських робіт адміністративним арештом.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав довідку видану Словечанським сільським головою про те, що громадські роботи станом на 17 травня 2016 року він відпрацював в повному обсязі, а саме 40 годин при виконкомі сільської рад.

Таким чином, виходячи з викладеного, суддя приймає рішення про відмову у задоволенні подання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Овруцького РВ КВІ управління ДПтС України в Житомирській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт на арешт відмовити.

На постанову може бути подана апеляція через Овруцький районний суд до Апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1106/16-п
П О С ТА Н О В А
16 травня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює інспектором прикордонної служби 2 категорії - дозиметрист відділення ІПС ВПС „ ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини № НОМЕР_1 , за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 012575 від 30 березня 2016 року убачається, що 28 лютого 2016 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді „Перевірка документів в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення „Виступовичі здійснила оформлення на виїзд з України громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перевищила термін перебування на України на 44 доби, без складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.203 КУпАП. Таким чином ОСОБА_1 порушила правила несення прикордонної служби, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково, пояснивши, що протокол про адміністративне правопорушення вона не складала за вказівкою свого прямого керівника ОСОБА_3 , який з`ясував, що ОСОБА_4 за порушення митних правил вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.2 КУпАП. Зазначена обставина підтверджується письмовими поясненнями начальника ВПС „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 та копією квитанції про сплату громадянкою ОСОБА_5 штрафу.

За таких обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-18 КУпАП і оголосити їй усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/634/16-п
Пр.№3-в/286/24/16
П О С Т А Н О В А

17 травня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

5 травня 2016 року постановою Овруцького районного суду, ОСОБА_1 звільнено від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного на нього постановою судді Овруцького районного суду 31 березня 2016 року за ст.ст.173-2 ч.2, 173 КУпАП, оскільки на момент винесення постанови, ОСОБА_1 виповнилося повних 60 років, а тому відповідно до ч.3 ст. 30-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт на нього накладено неправомірно, і вказане стягнення не підлягає виконанню.

В процесі виконання постанови від 05.05.2016 року, виявлено помилку, а саме, прізвище судді, який виніс постанову «ОСОБА_2В.». Тому виправити у вступной частині прізвище судді з «ОСОБА_3І.» на «ОСОБА_2В.».

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Овруцького районного суду від 05.05.2016 року адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вступной частині, замінивши прізвище судді з «ОСОБА_3І.» на «ОСОБА_2В.».

Суддя: ОСОБА_2