Справа № 138/754/16-п
Провадження №:3/138/286/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, бере участь в антитерористичній операції в м. Краматорськ, н.п. ОСОБА_2 Донецької області, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 о 21 год. 45 хв. в м. Могилеві-Подільському Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння водій ОСОБА_1 відмовився.

На неодноразові виклики в судові засідання ОСОБА_1, повідомлений у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 906715 від 10.02.2016, в якому зазначені обставини справи та наявні письмові пояснення ОСОБА_1 щодо вчиненого правопорушення, довідкою сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, рапортом поліцейського Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинене ОСОБА_1 10.02.2016. На день розгляду справи в суді строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Лисенко Т.Ю.