Справа № 344/3502/16-п
Провадження № 3/344/865/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, вул. Данила Галицького, 9, непрацюючого, за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №000866 від 04.03.2016 вбачається, що 04.03.2016 близько 18 год. 05 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця, 221, ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку з супермаркету Велмарт , а саме крем Нутелла горіховий з какао на суму 126 гривень 57 копійок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав. Щиро кається, просив суворо не карати та застосувати щодо нього мінімальний розмір адміністративного стягнення. Вказав, що протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, за яке його піддано адміністративному стягнення штрафу в розмірі 170 грн.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №000866 від 04.03.2016, відношенням керуючого супермаркету Велмарт ОСОБА_2 Від 04.03.2016, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та усними поясненнями останнього, наданими в судовому засіданні, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, повторне протягом року, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції за ч.2 ст. 51 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, на утриманні має малолітню дитину, ставлення скоєного правопорушення, щире каяття як обставину, що помякшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 51, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, вул. Данила Галицького, 9, непрацюючого, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 ( п'ятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, вул. Данила Галицького, 9, непрацюючого, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко