overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/1478/16-п
провадження № 3/658/409/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

29 квітня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за базовою загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.04.2016 р. близько 11.30 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, про що складено протокол ХН № 010375, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, пояснивши, що він проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 Так, 24.04.2016 р. близько 11.30 год. він прийшов додому в нетверезому стані і внаслідок цього виникла сварка, в ході якої він висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу дружини. Щиро розкаюється.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 010375 від 27.04.16 р. (а.с.1), рапортом (а.с.3), поясненнями (а.с.4, 6, 7).

З урахуванням викладеного, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, щире каяття, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/1465/16-п
провадження № 3/658/402/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

16 травня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадя-нина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Урицького), 18/1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

30 березня 2016 року о 05.10 год. на Каховському водосховищі (район м. Каховка Херсонської області) ОСОБА_1, без дозволу на промисел ловив рибу, промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою, був затриманий працівниками органів рибоохорони під час вибірки сітки з води на берег. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

За вказаним фактом складений протокол, з яким винний ознайомлений, згоден та не оскаржив. Згідно протоколу у ОСОБА_1 вилучені знаряддя вчинення правопорушення мисинова сітка (a = 25 мм., L = 10 м. - 1 одиниця).

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується його поясненнями наданими під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністратив-не правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення спла-чується особою, на яку покладено таке стягнення (ст. 40-1 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 85, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідаль-ності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Знаряддя лову ( мисинова сітка a= 25 мм., L= 10 м. - 1 одиниця) вилучене згідно протоколу № 018765/0499 від 30 березня 2016 року конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з мо-менту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 660/383/16-п
Номер провадження 3/660/110/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

Оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом однієї доби, що передбачено ст. 277 КУпАП, а правопорушник доставлений в суд у встановлений законом термін не був, на судовий виклик не з'явився, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопрорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, так як вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. 173, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч. 2, 3 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 007852 від 09.02.2016 року та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - повернути Нововоронцовському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 658/1529/16-п
провадження № 3/658/423/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 травня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків щодо кон-тролю за навчанням свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який з листопада 2015 р. пропустив без поважних причин заняття в ДНЗ «ВПУ №2 м. Хер-сона». Має 468 годин пропусків занять.

Вину в учиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаюється, пояснив-ши, що з сином проведена бесіда, останній почав виправлятися.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, наданими під час розгляду справи, поданням директора ДНЗ «ВПУ № 2 м. Херсона» ОСОБА_3, довідкою ДНЗ «ВПУ № 2 м. Херсона».

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністра-тивного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 184, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення пе-редбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в роз-мірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з мо-менту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 658/1517/16-п
провадження № 3/658/420/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

06 травня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ка-ховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відпо-відальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, адреса реєстраційного обліку місця проживання: та місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»/56 м. Каховка Херсонська область,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2016 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в підїзді будинку № 34 «а» по вул. Мелітопольській м. Каховка Херсонської області та знаходячись в стані ал-когольного спяніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, про що був складений протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про ад-міністративне правопорушення серія ХН 006997 від 19.04.2016 р., рапортом старшого слідчого СО Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, заявою про відмову від початку криміналь-ного провадження, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати ад-міністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення ад-міністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, одержувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ к Каховському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008980, номер ра-хунку отримувача 312 192 067 001 99, назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2016 року в 17-40 годині в с.Ковильне по вул. Квітковій ОСОБА_1 керував а/м м-408 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»ягніння . Огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою спеціального технічного приладу Драгер Алкотестер 6810 № 0634. Результат тесту 1,78 проміле.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, зокрема поясненнями у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 891617, результатом тесту.

Відповідно до п.2.9 а Про правила дорожнього руху водію заборонено керувати транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

До адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, зокрема результат тесту, ступінь вини, майновий стан, щире каяття. З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 130 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст 130 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 200-т неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_1

секретар Дружицька Н.А, за участі предаствника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопрушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює голова ФГ «Альма», мешкає с.Сергіївка, вул.Степова, 14

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №891565 30.12.2015 року в 12-35 годині в смт.Новотроїцьке по вул..Шевченка ОСОБА_3 не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямі, в результаті чого здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП постраждалих не має, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи суддею було встановлено, що строк, передбачений ст.38 КУпАП, 3 місяці сплинув 30 березня 2016 року, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення має бути закрите.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 заперечував проти закриття справи із вказаних підстав, адже на його думку в ДТП вини ОСОБА_3М не має.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку представника адвоката ОСОБА_2 , на підставі викладеного, ст.38 ч. 1 ст. 130, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ст..124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2016 року 0 02-00 годині ночі в смт.Новотроїцьке по вул.Соборна керував а.м. ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»ягніння огляд на стан сп»яніння проводився в Новотроїцькій ЦРЛ.

10.04.2016 року о 02-00 годині в смт.Новотроїцьке, по вул. Соборна керував а.м. ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_1 не обравши безпечну швидкість руху, не впорався із керуванням в результаті чого здійснив виїзд на ліве узбіччя та зіткнувся з деревом. В результаті ДТП постраждалих немає.

Суддя вважає, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ст..124 КУпАП кваліфіковано вірно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АП1№ 892882, АП1 № 892881, результатом оглу на стан сп»яніння, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за необхідне об»єднати в одне провадеження справи за ч.1 ст.130 та ст..124 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, відмову від проходження огляду на стан сп»яніння, вчинення 2-х правопорушень, майновий стан, щире каяття. З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, з врахуванням вчинення ним правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та положень ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, ст..124, ч.3 ст.130, КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та за ст..124 КУпАП і на підставі ч.1 ст.36 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Тимченко О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 13.04.2016 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.02.2016 року біля 05-40 години громадянка ОСОБА_1, висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу свого сестри громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагувала та своїми діями спричинила насильство в сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоровю.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії №ХН 008158 від 15.02.2016 року, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до кримінальної відповідальності та потерпілої.

Отже, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що правопорушення було вчинено 13 лютого 2016 року, тобто на момент розгляду справи строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП сплинули, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) Н.І. Соляник

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ОСОБА_3