Справа № 645/2205/16-п
Провадження № 3/645/915/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної служби у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Яблунева, буд. 57,

встановив:

11.11.2015 року о 20:50 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по б/р ОСОБА_2 на перехресті з вул. Маршала Рибалка не дотримався безпечної дистанції внаслідок якого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який в свою чергу від удару подався у перед і здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, були спричинені тілесні пошкодження. Автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, згідно постанови слідчого Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківської області, чим порушено п. 13.1 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що дійсно 11.11.2015 він повіз пасажирів на пр.. ОСОБА_5 на автомобілі НОМЕР_3 при проїзді до перехрестя б/р ОСОБА_2 та вул. М. Рибалка автомобіль, який рухався перед ним різко зупинився перед пішохідним переходом і він не встиг відреагувати врізався у нього, внаслідок чого автомобіль «Skoda -Fabia», збив хлопчика.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 366037 від 22.04.2016 року, матеріалами кримінального провадження, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Подія правопорушення сталася 11.11.2015 року, з якого і має обраховуватися початок перебігу строку давності.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи районним судом закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП а саме, три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38 п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Алфьорова Т.М.