overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/191/16-п
Провадження № 3/324/36/2016
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Космічний, 17, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2016 року близько об 11 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на подвірї ОСОБА_2 в с.Шевченкове Пологівського району Запорізької області, вул.Космічна,14, скоїв крадіжку цегли, яка була в користуванні, в кількості 60 штук, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_3І на суму 100 (сто) грн. 00 коп.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2016 року серії ЗП № 010114, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 18 січня 2016 року, довідкою «Фірми Будсервіс» про вартість однієї цеглини.

Дії ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.51 ч.1, 268, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правпорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 170 (сто сімдесят) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/717/16-п
Провадження № 3/324/208/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору ДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.02.1972р.н., громадянина України, не працюючого, прож: Пологівський район с.К.Роздори, вул.Жовтнева, 12, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2016р. о 12год.10хв. в с.К.Роздори Пологівського району по вул.Перемоги біля будинку №1 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н ч6196ДО не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на праву обочину та скоїв наїзд на електроопору, чим порушив п.п.10.1; 12.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2016р. серії АП2 №254578, схемою наслідків ДТП до протоколу від 06.05.2016р.

Дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок)грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 439/614/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

25.05.2016 м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець

за ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 133458 від 30.04.2016 року, ОСОБА_1, 30.04.2016р. о 14год. 30хв. в м.Золочів по вул.Бродівська, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому порядку з використанням технічного засобу «Драгер 0945» №2377.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд не з»явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 133458 від 30.04.2016 року (а.с.3), результатами алкотестеру Драгер від 30.04.16.(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5-6).

Оглянувши матеріали справи суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 284 п.1КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275.60 гривень судового збору.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Виконання даної постанови доручити Бродівському відділенню поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 336/2940/16-п
Провадження № 3/336/794/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПАТ «ЗОЖК»,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2016 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП настає, якщо такі правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідальність згідно з законом про кримінальну відповідальність.

Адміністративна відповідальність по ст.. 173-2 КУпАП настає внаслідок вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Згідно ст.. 125 КК України, кримінальна відповідальність настає внаслідок спричинення умисних легких тілесних ушкоджень та умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоровя або незначну втрату працездатності.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.05.2016 р., 18.05.2016 р. близько 12.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого постійного мешкання влаштував сімейний скандал з матірю ОСОБА_2, який виразився в нанесенні удару в підборіддя, а також в образливому висловлюванні в її адресу.

Також м матеріалах справи міститься протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується). Однак в матеріалах справи відсутнє рішення, прийняте за результатами розгляду заяви.

Згідно ст. 253 КУпАП, у разі, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) дійде висновку, що в порушені присутні ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства чи дізнання.

Вивчивши адміністративний матеріал, суддя вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута на підставі наданих доказів.

Керуючись ст.ст. 9, 256 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/2963/16-п

3/336/801/16

м. Запоріжжя 26 травня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Новоселівка Пологівського району Запорізької області область, громадянки України, не працює, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2016 року о 12-30 годині ОСОБА_1 торгувала рибою (карась), в кількості 5 кг, на зупинці громадського транспорту «Гортоп» в м. Запоріжжі у невстановленому місці без відповідних документів.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, поясненнями.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з'ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме, - незначну кількість риби, що реалізовувалась, за відсутності шкоди, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 22, 160, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучену рибу залишити ОСОБА_1 за належністю.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Справа № 439/660/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

26.05.2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и л а:

Згідно протоколу ОСОБА_1 15.05.2016 року о 20год. 00хв.в с.Висоцько Бродівського району по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинила психологічне насильство відносно ОСОБА_2 з яким перебуває у цивільному шлюбі, що виражалося в нецензурній лайці та словесних погрозах.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 364476 про адміністративне правопорушення від 17.05.16р.(а.с.3),висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп»яніння від 15.05.2016р. (а.с.6 зворот).; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 . (а.с.7зворот,8), висновком по повідомленню ОСОБА_2 від 17.05.16р. (а.с.9).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 439/661/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

26.05.2016року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В с т а н о в и л а:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 24.05.2016 року о 18год. 00хв.за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,повторно протягом року, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 під час сварки обзивав її нецензурними словами.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 012549 про адміністративне правопорушення від 25.05.16р.(а.с.3),рапортом о/ч ЖЕД Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області від 24.05.16р(а.с.4).; письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_1, ОСОБА_3 . (а.с.5-7).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа№328/1753/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП «Інтер» водій,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 р., о 08-30 год., ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по проспекту Леніна керував автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху повертаючи праворуч не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку праворуч, в разі чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 310095 від 24.03.2016 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п.п. 10.1 ПДР України та скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, схемою ДТП, письмовими поясненнями, висновками.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33,34,124,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 330/862/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" травня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приазовського національного природного парку відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, громадянина України, (ідентифікаційний номер) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

встановив:

24.04.2016 о 09-17 гр. в районі с. Радивонівка, Якимівського району Запорізької області, акваторія Молочного лиману, гр.. ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1 з причепом 0821 ЯХ Степок вантажив пісок ракушку в автомобільний причеп. На момент затримання завантажив 20 кг. ракушки. Своїми діями заподіяв шкоду природно заповідному фонду України 20 грн. 84 коп. При цьому порушив ст.,21,64 ЗУ «Про природно заповідний фонд України»

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.91 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 91 , 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016)

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду нанесену природно заповідному фонду України в розмірі 20 грн. 84 коп. ( одержувач Радивонівська сільська рада Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0027)

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 439/662/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

26.05.2016 м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и л а:

Згідно протоколу ОСОБА_1 20.05.2016 року о 17год. 00хв.за місцем свого проживання, а саме: с.Черниця Бродівського району, вчинила сімейну сварку із свекрухою ОСОБА_1 під час якої обзивала її нецензурними, образливими словами, чим вчинила психологічне насильство в сімї .

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 012550 про адміністративне правопорушення від 24.05.16р.(а.с.3),рапортом о/е ВЖЕО ОСОБА_2 від 20.05.2016р. (а.с.4).; письмовими поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 24.05.16р. (а.с.5-7).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5