Номер провадження 3/754/2200/16
Справа №754/6598/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Києва, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та громадянина республіки Афганістан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва 19.05.2016 надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1. за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2016 серія КИ №024068 «28.04.2016 о 07:00 АДРЕСА_1 громадянин Афганістану ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліційського при виконання ним службових обов'язків, а саме намагався вдарити патрульного та погрожував фізичною розправою».

Вказаний протокол складений інспектором УПП роти №3 батальйону №3 ДПП Праценко Б.В. (а.с. 2).

Суд, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до судового розгляду, в порядку ст. 278 КУПАП, прийшов до висновку про необхідність повернення справи на додаткову перевірку.

Суд прийшов до такого переконання за наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи.

Зі змісту ст. 278 КУпАП вбачається, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, з яких:

-чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

-чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В даному випадку протокол стосовно ОСОБА_1. складений не правильно.

Так, ст.185 КУпАП не передбачає частин, однак в протоколі вказано, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфіковано за ч.1 ст.185 КУпАП.

Також, до протоколу не надано будь - яких доказів в підтвердження вчинення ОСОБА_1. правопорушення, що позбавляє повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати дійсні обставини справи.

Крім того, в протоколі серія КИ №024068 від 28.04.2016 стосовно ОСОБА_1. не викладено в чому саме полягає об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, тобто не викладено в чому полягало законне розпорядження поліцейського на адресуОСОБА_1., що перешкоджає встановленню складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

При проведенні додаткової перевірки необхідно правильно кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надати докази в підтвердження складу адміністративного правопорушення, а в разі необхідності витребувати відповідні докази.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. підлягають поверненню до управління патрульної поліції в м. Києва згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до управління патрульної поліції в м. Києва для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова