Справа № 592/5099/16-п
Провадження № 3/592/821/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм ТОВ «Сумська паляниця», ІПН НОМЕР_1;

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.05.2015 р. о 09 год. 20 хв. по вул. Харківська у районі будинку 2/2 в м. Суми ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 під час руху заднім ходом, не переконавшись про безпечність, допустив наїзд на нерухомий автомобіль Опель-Астра д.н. ВМ 5598АІ, належний ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. В наслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В той же день і час ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_3, після вчинення вищевказаної дорожньо - транспортної пригоди місце пригоди залишив, чим порушив 2.10 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що дійсно 21.05.2015 р. біля ТЦ «Мануфактура» в місці, де здійснюється розвантаження продовольчих товарів магазину «Сільпо» розвантажував хлібо-булочні вироби, після чого на автомобілі ГАЗ 33021, виїхав заднім ходом, але не помітив, що вчинив наїзд на припаркований автомобіль Опель-Астра. Ззгідно графіку та маршрутного листа поїхав розвозити товар. Про те, що здійснив наїзд на авомобіль Опель-Астра дізнався лише від власника автомобіля Опель-Астра та співробітників поліції по телефону і повернувся на місце ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що працює «Сільпо», приїхавши на роботу, припаркував свій автомобіль у дворі за ТЦ «Мануфактура» та пішов на своє робоче місце. Повернувшись до свого автомобілю через пять хвилин, виявив механічні пошкодження кришки багажнику свого автомобіля.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 23881 від 21.05.2016 р., протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 238461 від 21.05.2016 р., схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди без потерпілих від 21.05.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 від 21.05.2016 р., поясненнями ОСОБА_2 від 21.05.2016 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ст. ст. 124, 122-4, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап