Справа № 522/7015/16-п
Провадження № 3/522/2437/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, який народився 07 грудня 1956 року, в м. Одеса, має вищу освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.04.2016 року, приблизно о 14 годині, знаходячись в магазині "Обжора" за адресою: м. Одеса, Приморський район, провулок Ванний 5-А, здійснив таємне викрадення однієї пляшки горілки "Мороша" 0,2 літри вартістю 25,62 грн., чим вчинив дрібну крадіжку, та адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не вказав та написав заяву про розгляд адміністративних матеріалів за його відсутньості, також заявив про щире каяття у вчиненому.

В ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали по адміністративній справі, що підтверджують провину ОСОБА_1,

- протокол про адміністративне правопорушення ОД №034236 від 13.04.2016 року;

- заява ОСОБА_2 та пояснення ОСОБА_2 від 13.04.2016 року;

- пояснення ОСОБА_1 від 13.04.2016 року;

- довідка про належність викраденого товару.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками дрібна крадіжка.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

18.05.2016