18.05.2016 Справа № 756/4935/16-п
№756/4935/16-п
№ 3/756/2546/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, матеріали якої надійшли від управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Киселиці Путильського району Чернівецької області, офіційно не працюючого, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

30.03.2016 року о 11 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, рухаючись в м. Києві по перехрестю вулиці Богатирської та вулиці Дніпровської, не дотримавшись вимог п.п. 8.1, 33.2.1, 12.1, 16.11 Правил дорожнього руху України та вимог регулювання дорожнього руху, яке здійснюється за допомогою дорожніх знаків, не виконав вимог дорожнього знаку «2.1.» (Дати дорогу), не вибрав безпечну швидкість руху та не надав дорогу транспортному засобу « HYNDAI GETZ», держаний номерний знак НОМЕР_2, належному ОСОБА_3, який наближався до вказаного перехрещення проїзних частин по головній дорозі та перебував під управлінням водія ОСОБА_4. Вказане недотримання водієм ОСОБА_1 вимог ПДР призвело до зіткнення обох транспортних засобів та отримання ними механічних пошкоджень.

Водій ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення не спростовує та не заперечує, розкаюється, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 338300 від 30.03.2016 року, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суддя дійшов до висновку, що водій ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.п. 8.1, 33.2.1, 12.1, 16.11 Правил дорожнього руху України та вимоги дорожнього знаку «2.1.» (Дати дорогу), у результаті чого скоїв ДТП та пошкодив два транспортні засоби, які йому не належать, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Визнаючи ОСОБА_1 винуватим у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти на нього штраф, що буде достатнім для виправлення правопорушника та профілактики його подальшої безпечної поведінки під час керування транспортними засобами. При цьому обставин пом`якшуючих або обтяжуючих його відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283 - 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, та стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у цій постанові, відповідно до правил ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: