Єдиний унікальний номер 725/2144/16-п
Номер провадження 3/725/1130/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі :

Головуючого судді Галичанського О.І. ,

при секретарі Симик І.М.;

за участі адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2; ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

(правопорушення, передбачене ст.124 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 3 979544 від 05.05.2016 року, 16 квітня 2016 року біля 17 години 50 хвилин в м. Чернівці по вулиці Вінниченка, 117 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 і здійснював поворот на ліво та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заперечив винуватість свого підзахисного та пояснив, що ОСОБА_2їхав по вулиці Вінниченка з боку вулиці Кармелюка і на перехресті з вулицею Макаренка робив заїзд на цю вулицю, повертаючи ліворуч, пересікаючи зустрічну полосу руху. Маневр робив, переконавшись щодо відсутності перешкоди. По завершенню маневру повороту в задню праву частину його автомобіля в»їхав автомобіль «Сітроен Берлінго» під керуванням ОСОБА_3

ОСОБА_3 в судовому засіданні також не визнав себе винуватим і пояснив, що він на своєму авто їхав по вулиці Вінниченка в напрямку вулиці Кармелюка в м. Чернівці і водій «Опель Астра», повертаючи на вулицю Макаренка не пропустив його автомобіль, не надав йому перевагу у русі, що він помітив з приблизної відстані 50 метрів і застосував екстренне гальмування. Проте уникнути зіткнення не вдалося.

Враховуючи, що учасники ДТП не визнають своєї вини у її настанні, ОСОБА_1 надав суду письмове клопотання про проведення авто технічної експертизи із поставленням наступних запитань:

-Чи є в діях водія а/м «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_3 невідповідності у виконанні ПДР, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв»язку із ДТП?

- Чи є в діях водія а/м «Сітроен Бенрлінго» д.н.з. НОМЕР_4 невідповідності у виконанні ПДР, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв»язку із ДТП?

-яким чином повинен був діяти водій а/м «Опель Астра» в даній дорожній обстановці?

- яким чином повинен був діяти водій а/м «Сітроен Берлінго» в даній дорожній обстановці?

-чи мав водій а/м «Опель Астра» технічну можливість попередити ДТП?

-чи мав водій а/м «Сітроен Берлінго» технічну можливість попередити ДТП?

-з якою швидкістю рухався автомобіль «Сітроен Берлінго» безпосередньо до моменту виникнення небезпеки для руху?

ОСОБА_3 не заперечив проти призначення експертизи.

Судом досліджено матеріали справи і встановлено наявність у них протоколу огляду місця ДТП, де зафіксовано усі вихідні дані разом із схемою ДТП (а.с. 8-17)

Заслухавши думки учасників судового засідання, частково дослідивши матеріали справи, і схему ДТП, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУПАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях…

В даному випадку справа про адміністративне правопорушення перебуває в провадженні суду, а тому суд, за відсутності прямої норми, може призначити експертизу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 273, 284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі автотехнічну експертизу, виконання якої доручити Чернівецькому НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України про надання завідомо неправдивого експертного висновку.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи є в діях водія а/м «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_3 невідповідності у виконанні ПДР, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв»язку із ДТП?

- Чи є в діях водія а/м «Сітроен Бенрлінго» д.н.з. НОМЕР_4 невідповідності у виконанні ПДР, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв»язку із ДТП?

-яким чином повинен був діяти водій а/м «Опель Астра» в даній дорожній обстановці?

- яким чином повинен був діяти водій а/м «Сітроен Берлінго» в даній дорожній обстановці?

-чи мав водій а/м «Опель Астра» технічну можливість попередити ДТП?

-чи мав водій а/м «Сітроен Берлінго» технічну можливість попередити ДТП?

-з якою швидкістю рухався автомобіль «Сітроен Берлінго» безпосередньо до моменту виникнення небезпеки для руху?

Для дослідження експертам направити матеріали справи.

Враховуючи на те, що ДТП сталася 16 квітня 2016 року, забезпечити виконання експертизи у строк до 11 липня 2016 року.

Копію цієї постанови направити Чернівецькому НДЕКЦ МВС України .

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. І.