overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/1150/16-п
Провадження по справі № 3/129/588/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії КК 566164 виданий Суворовським РВ ОМУУМВС України в Одеській області 28.12.2000 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. П.Орлика-8,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

11.04.2016 р. о 21:45 год. в м. Гайсині по вул. Волонтерів ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, просив його арештувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, враховуючи його прохання, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб, строк відбування рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/1083/16-п
Провадження по справі № 3/129/550/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

17.03.2016 року під час обшуку житлового приміщення та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_1 в с. Крутогорб по вул. Радянська, 8 Гайсинського району Вінницької області, з гаражного приміщення з сумки чорного кольору було виявлено речовини рослинного походження, що згідно висновку експерта № 453 від 17.03.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого (у перерахунку на висушену речовину) складає 0,297 г, чим скоїв правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вину визнав, каявся, пояснив.

Оскільки винуватість ОСОБА_1, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком експерта № 453 від 17.03.2016 року, визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/773/16-п
Провадження по справі № 3/129/408/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку с. Зятківці, вул. Лісна, 15 Гайсинського району, непрацюючу,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

15.01.2016 року о 22 год. 30 хв. на автодорозі Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знаменка, поблизу с. Сичівка Христинівського району, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21101», держаний номер НОМЕР_1, всупереч вимогам п.11.2 ПДР України, не врахувала дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху та виїхала на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобіля «International», державний номер НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2, після чого водій ОСОБА_1Г продовжила рух та допустила зіткнення з автомобілем «Kia Cerato», державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок ДТП транспортні засоби було технічно пошкоджено, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнала, каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), план-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), визнаю за необхідне правопорушницю оштрафувати.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 129/841/16-п
Провадження по справі № 3/129/453/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

паспорт серії АТ № 139241, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

15.032016 р. о 21 год. 00 хв. в с. Носівці по вул. Радянська Гайсинського району, ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного спяніння, голосно кричав та виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується, як його поясненнями, так і матеріалами справи, враховуючи неповнолітній вік правопорушника та щире каяття, визнаю за необхідне на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до правопорушника захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 129/861/16-п
Провадження по справі № 3/129/459/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 29,

до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,

-за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

Встановив:

В період часу з 12.02.2016 р. по 13.02.2016 р. ОСОБА_1, таємно через незакриті двері, проник у підвальне приміщення належного ОСОБА_2 будинку по вул. Набережна-54 в с. Бондурі Гайсинського району, звідки здійснив крадіжку домашньої консервації, заподіявши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 91 грн. 05 коп., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

Вину визнав, каявся, просив його арештувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, враховуючи його прохання, визнаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 51, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб, строк відбування рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/1151/16-п
Провадження по справі № 3/129/589/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку м. Гайсин, вул. Крапоткіна, 33 Вінницької області, непрацюючу,

паспорт серії АТ № 063788, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

11.04.2016 року о 19 год. 10 хв. в м. Гайсин по вул. 1-го Травня, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, всупереч вимогам п.16.6 ПДР України, здійснювала маневр лівого повороту не надала переваги зустрічному автомобілю, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП транспортні засоби було технічно пошкоджено, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнала, каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4), план-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.6,7), визнаю за необхідне правопорушницю оштрафувати.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 129/812/16-п
Провадження по справі № 3/129/434/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

с. Тишківка, вул. Садова, 3 Гайсинського району, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності притягувався 28.11.2015 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП та 19.02.2016 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в скоєння правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.12.2015 року терміном один рік, 11.03.2016 року о 16 год. 20 хв відвідував місця торгівлі спиртними напоями на розлив, а саме в кафе «Едем» в м. Гайсин по вул. 1-го Травня, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

14.03.2016 року о 16 год. 15 хв. в с. Тишківка Гайсинського району ОСОБА_1, який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню, перебував в стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим принижував людську гідність та громадську мораль, тобто, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне, застосувавши ст. 36 КУпАП, відповідно до якої обєднати справи в одне провадження та накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, піддати правопорушника стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 187, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк арешту рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/800/16-п
Провадження по справі № 3/129/428/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ 125000 виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 22.05.2000 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 60,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 122-2 КУпАП, -

Встановив:

05.03.2016 р. о 21:05 год. в с. Гранів Гайсинського району по вул. Щорса ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся, просив його оштрафувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, враховуючи його прохання, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/1109/16-п
Провадження по справі № 3/129/568/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, інваліда ІІ групи,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

10.04.2016 року близько 08:00 год. за місцем тимчасового проживання ОСОБА_2, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої виражався в адресу останньої брутальною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, просив суворо не карати, оскільки він інвалід 2-ої групи.

Оскільки ОСОБА_2 є інвалідом 2-ої групи, вину визнав повністю, щиро розкаявся, шкідливих наслідків його діями не спричинено, - то визнаю скоєне ним правопорушення малозначним, що тягне за собою закриття справи з оголошенням усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Через малозначність звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу закрити.

Зауважити ОСОБА_2 про неприпустимість здійснення адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/897/16-п
Провадження по справі № 3/129/475/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

паспорт серії АВ № 165670, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

04.03.2016 року о 22 год. 15 хв. в с. Чечелівка по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Ямасан» б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 стягненню у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк арешту рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/798/16-п
Провадження по справі № 3/129/426/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АА 499035 виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 13.06.1997 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

07.03.2016 р. о 18:30 год. в м. Гайсині по вул. К.Маркса ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, просив його оштрафувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, враховуючи його прохання, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/839/16-п
Провадження по справі № 3/129/451/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

паспорт серії АВ № 884811, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

13.03.2016 року приблизно о 21 год. 20 хв. в м. Гайсин по вул. 1-го Травня Вінницької області, водій ОСОБА_1, керував мотоциклом НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 129/240/16-п
Провадження по справі № 3/129/173/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

водія «Кий транс» м. Київ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався; в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

встановив:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2016 року ОСОБА_1, порушив утримання належного йому собаки, в результаті чого собака останнього, на подвірї № 13 по вул. Покришкіна в с. Кіблич загризла 10 курей, які належать ОСОБА_2, чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 580 грн., скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП протокол не містить опису суті правопорушення, а саме, які дії передбачені диспозицією ст. 154 КУпАП України вчинив ОСОБА_1В, окрім того, згідно змісту доданих до протоколу пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона здійснювала догляд за собакою, який пошкодив майно. Тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Зазначені обставини підлягають дослідженню під час розгляду справи і суттєво впливають на визначення питання щодо винності особи у вчиненні правопорушення та накладення адміністративного стягнення, тому справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення протоколу.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Повернути справу про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: