№ 3-в/756/47/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши подання Оболонського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в місті Києві про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

18.04.2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло подання Оболонського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в місті Києві про заміну громадських робіт адміністративним арештом відповідно до ст. 321-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, з посиланням на те, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 16.12.2015 року на нього було накладено адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт. 02.03.2016 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування громадських робіт. У зв'язку з тим, що проходив медичну комісію, направлення на громадські роботи до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» отримав лише 16.03.2016 року і на вказане підприємство звертався, проте, до відпрацювання призначених йому громадських робіт так і не приступав.

Відповідно до положень ст. 321-4 КУпАП Оболонський РВ КВІ просить у поданні замінити ОСОБА_1 раніше накладене на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт іншим адміністративним стягненням, а саме: адміністративним арештом.

Оболонський РВ КВІ не направив до суду свого представника для участі у розгляді подання.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що він не ухилявся від відбування громадських робіт, а проходив медичну комісію у зв'язку з встановленням йому інвалідності, просить замінити йому громадські роботи штрафом, а не адміністративним арештом. Він пояснив, що 03.03.2016 року СпецтравмМСЕК м. Києва первинно встановила йому третю групу інвалідності (довічно) через ураження опорно-рухового апарату у зв'язку з наявним у нього загальним захворюванням.

Зазначене ОСОБА_1 підтвердив оригіналом Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0441755 від 03.03.2016 року. Відповідно до висновку про умови та характер праці, наявного у вказаній довідці в п. 12 вказано, що ОСОБА_1 може працювати за фахом з обмеженням обсягу праці. Рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності (п.13 Довідки) - диспансерний нагляд.

Крім того, ОСОБА_1 надав до матеріалів справи копію своєї заяви, з якою він 16.03.2016 року звертався до директора КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» з проханням прийняти його в ЖЕД - 504 для відбування призначеного адміністративного стягнення у виді громадських робіт терміном 40 годин з 21.03.2016 року без оплати праці. На зазначеній заяві міститься віза начальника відділу охорони праці про те, що з його точки зору ОСОБА_1 не може відпрацьовувати у даному підприємстві громадські роботи через відсутність робочих місць з легкими умовами праці, відповідними стану здоров'я ОСОБА_1

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали особової справи № 49/2016 ОСОБА_1, направленої до суду Оболонським РВ КВІ разом з поданням, що розглядається, вивчивши надані ОСОБА_1. копії документів, якими від спростовує факт свого ухилення від відбування громадських робіт, суддя дійшов до висновку про те, що подання є не обґрунтованим та таким, яке слід відхилити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

На ОСОБА_1накладено адміністративне стягненняу виді 40 годин громадських робіт за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, санкція якої не передбачає можливості застосування штрафу. Відтак, відповідно до правил ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом, як про це в суді просить ОСОБА_1, не є можливою.

Проте, суддя не знаходить підстав і для заміни ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом, оскільки належних, допустимих та достатніх підстав вважати, що вказана особа ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, судді не надано. Навпаки, наявні докази того, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» безпідставно відмовилася прийняти ОСОБА_1 для відбування 40 годин громадських робіт, не надала йому робочого місця.

Суддя звертає увагу на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 16.12.2015 року він не мав інвалідності і відповідно до закону не було правових підстав та будь-яких застережень щодо допустимості накладення на нього саме такого виду адміністративного стягнення.

Однак, і на даний час відповідно до приписів ст. 30-1 КУпАП ОСОБА_1, який з 03.03.2016 року має третю групу інвалідності, може відбувати громадські роботи, оскільки відповідно до ч. 3 ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються лише особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1, вивчивши подання разом з наданими до нього матеріалами, дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 не ухилявся від відбування громадських робіт і, крім того, за станом свого здоров'я він може відбувати громадські роботи. Підстав для задоволення подання немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 321-4, 30-1, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Подання Оболонського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в місті Києві про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, на якого постановою Оболонського районного суду м. Києва від 16.12.2015 року було накладено адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт (унікальний № 756/15921/15-п, провадження № 3/756/6195/15) - відхилити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська