Справа № 444/1021/16-п
Провадження № 3/444/427/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М. , оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівської області відносно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2016 року інспектором Жовківського відділення Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівської області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України, а саме за вчинення насильства в сім"ї .

Як вбачається із супровідного листа №1498/01 від 22.02.2016 року вищезгадані матеріали справи скеровано на адресу Жовківського районного суду Львівської області. Проте, як вбачається із кутового штампу Жовківського відділення ЦПЗ такі поступило на відділенення Жовківського ЦПЗ 13.05.2016 року .

Справа поступила на адресу до суду 17.05.2016 року , тобто в останній день протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення щодо особи яка притягається до адміністративної відповідальності, що передбачено ст.38 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.268 ч.2 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , є обов"язковою. На стадії розгляду справи для забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягається до відповідальності, законом визначено, що справа розглядається у присутності цієї особи, має право давати пояснення щодо викладених у матеріалах обставин. Також особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, як людина, що безпосередньо брала участь у досліджуваному діянні, має будь-які відомості про нього, користується правом надавати докази. Не завжди показання протоколюються, фіксуються у вигляді пояснень, вони можуть сприйматися, репродукуватися і в усній формі. Задля доказування своєї невинуватості або приведення обставин, що пом'якшують вину, особа має право заявляти клопотання про виклик і допит свідків, про призначення експертизи, про видачу довідок та інших документів.

Окрім того відповідно до ст.277 ч.2 КпАП України, законодавством визначено строк розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України справа розглядається протягом доби .

Дана справа на адресу суду поступила 17.05.2016 року, однак станом на 19.05.2016 року правопорушник в судове засідання не прибув та працівниками поліції не доставлений . А тому з врахуванням того, що законодавством визначено стислі строки розгляду категорії таких справ, суд не може призначити розгляд даної справи на іншу дату оскільки такі матеріали справи поступпили із порушенням строків розгляду справи.

Окрім того, ст.256 КпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В зазначеному протоколі про адміністративне правовпорушення відсутній запис документа, яким було встановлено особу правопорушника. Зокрема, в графі особу встановлено , не вказано документу, коли і ким виданий, серія, номер , що посвідчує особа , лише зазаначено "Особу встановлено", що в подальшому утруднить виконання постанови суду.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Жовківського відділення Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівської області, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст.ст.256,268,277 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256,268,277, 278, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, направити до Жовківського відділення Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівської області на доопрацювання.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.