СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6566/16-п
пр. № 3/759/3079/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В. розглянувши матеріали, які на дійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичів, працюючого в ООЛК "Інвест", проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2016 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м.Києві Національної поліції України надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 472661 від 05 травня 2016 року, складеного поліцейським Управління патрульної поліції в м.Києві Національної поліції України Коржавіним М.О., 05 травня 2016 року о 02:20 год. по Кільцевій дорозі в м. Києві, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації), від проходжуння огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 ч. 1-4 ст. 130, ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Разом з тим судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення в графі місцем вчинення правопорушеня" зазначено - м. Київ, Кільцева дорога, проте не зазначено де саме було вчинено правопорушення, оскільки вулиця Кільцева дорога належить як до Святошинського району, Голосіївського району так і до Солом"янського району.

Більше того, суд вказує, що в рапортах працівників патрульної поліції та акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу місцем вчинення правопорушення, а саме: відмова від проходження огляду на стан сп"яніння, передбаченого п. 2.5 Правил дорожнього руху, зазначено адресу: АДРЕСА_3.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_1.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 472661 та в рапортах працівників патрульної поліції Коржавіна М.О. та Ярмоленко І.Ю, в акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу містяться різні відомості щодо місця вчинення правопорушення, суд позбавлений можливості визначити підсудність даної справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 зі змінами та доповненнями визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про направлення даного матеріалу про адімністративне правопорушення на доофопмлення.

Керуючись ст. ст. 130, 254, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м.Києві Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін