overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/2252/16-п
Пр.№ 3/333/439/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Барикадна, 159, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, на перехресті пр. Соборного та вул. Амосова, керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н. 199-76НЕ, не витримав безпечної швидкості, змінив напрямок руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, після чого місце пригоди залишив. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення АП2 № 366601 та АП2 № 366602 від 21.04.2016 року, схему наслідків ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та фотознімки, приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.п. 2.10, 10.1,12.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та по ст.122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, факт залишення порушником місця дорожньо-транспортної пригоди, що є підставою для накладення адміністративного стянення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015., отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 303/3382/16-п
ПОСТАНОВА

03 червня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВР №624910 виданого Мукачівським РС ГУ ДМС України в Закарпатській області 16.04.2016 р., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «В», Закарпатської області, громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 травня 2016 року біля 20.30 год., знаходячись за адресою: м. Мукачево по вул. Північна-бічна 29 «В», Закарпатської області, громадянин ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався в її бік нецензурними словами, ображав її, на зауваження не реагував, тобто вчинив насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, пояснив, що дійсно вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2, оскільки перебував в стані алкогольного спяніння і не усвідомлював свої дії, але повідомив, що вибачився перед нею, та просив суворо його не карати, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №009156 від 20.05.2016 року, рапортами інспектора поліції від 20.05.2016 р., заявою ОСОБА_2 від 20.05.2016 р., поясненнями свідка ОСОБА_2 від 20.05.2016 р., поясненнями свідка ОСОБА_1 від 20.05.2016 р., поясненням правопорушника від 20.05.2016 р..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВР №624910 виданого Мукачівським РС ГУ ДМС України в Закарпатській області 16.04.2016 р., фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «В», Закарпатської області, судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.) на рахунок 0003, отримувач коштів: Державний бюджет м. Мукачево, Код отримувача 37958089, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській обл., Код банку отримувача 812016, , п.5.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л.
Справа № 316/833/16-п
Провадження № 3/316/239/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського відділення поліції Камянсько-Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Бердянськ, Запорізька область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.68,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2016 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 знаходячись на території приймального відділення «СМЧ №1» у м. Енергодар Запорізької області, висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав у повному обсязі.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 017162 від 08.05.2016 року (а.с.1), висновком № 1953 від 10.05.2016 року (а.с.2), поясненнями: ОСОБА_2 (а.с.4), та обставинами встановленими в судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача УДК в Запорізькій області, код ОКПО 37942215, МФО 813015, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1724/16-п
Провадження №: 3/332/410/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 23.02.2016 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 03.06.2016 року.

З наданих матеріалів справи вбачається, що 23.02.2016р. ОСОБА_1 в ранковий час доби, знаходячись за місцем мешкання, вчинив насилля в сімї психологічного характеру, а саме погрожував та ображав гр.. ОСОБА_2

Але строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.І.Ретинська
Дата документу 23.05.2016
Справа № 334/3055/16-п
Провадження № 3/334/764/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької роти ДПС СП1 Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 12.05.2016 року о 17-20 годині, на 299 км+800м а/т Харьків Симферополь ОСОБА_2 керував автомобілем ОСОБА_3 д/н АР 8465СІ, не витримав безпечної швидкості руху не впорався з керування та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_2 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком з КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 16.05.2016
Справа № 334/2645/16-п
Провадження № 3/334/652/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка не працює ПП «Савчук», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе,64/32, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, це полягає у тому , що 21.04.2016 року йому була пред?явлена підозра у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу фактично не заперечував, пояснив суду обставини викладені в протоколі, просив суд суворо не карати.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 4 ст. 184 КУпАП, тому суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, ч. 2 ст. 184, ст.. 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А НО В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 340 (триста сорок) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 17.05.2016
Справа № 334/2951/16-п
Провадження № 3/334/730/16/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.07.1979року народження, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зелена 51/44,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 21.03.2016 року в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання ображав, свою мати ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим спричинив їй психологічну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду обставини за яких відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному визнає.

В зв'язку з вищезазначеним та враховуючи що, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, та поясненнями правопорушника, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Помякшуючи обставини судом не добуто, тому суд враховуючи особу правопорушника, приходить до висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 24, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, ст. 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Матеріал № 317/2290/16-п
№/п 3/317/358/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1. Інші відомості суду не відомі.

По ст. 130 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2016 р. гр. ОСОБА_1 о 01-05 год. в с.Біленьке Запорізького району Запорізької області по вул. Урицького, 15, керував мопедом «Дельта» н.з. АР2827АА, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук, млява мова, запах з ротової порожнини), від проходження огляду за допомогою технічного пристрою «Драгер» відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 Пройшов огляд на стан спяніння в медичному закладі МОЗ України КУ «Обласний наркологічний диспансер», відповідно до висновку №3374 від 30.04.2016р. ОСОБА_1 від 24.11.1997р. знаходився алкогольного спяніння.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився та підтвердив всі обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винуватість гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№256952 від 30.04.2016 р., його письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 були порушені п. 2.5 Правил дорожнього руху України, оскільки правопорушником посвідчення водія не отримувалось, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄРДПОУ: 37941997, р/р№0001, суму штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у Запорізькому районі у Запорізькій області, , код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122 , код класифікації доходів бюджету - 22030001, Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 275,60 грн.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів с дня його оголошення

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 333/2245/16-п
Провадження № 3/333/433/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Новокузнецька,53/7, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 282 км+200 м а/д Одеса Мелітополь, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого не впорався з керуванням та перекинувся. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобіль пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 889749 від 15.04.2016 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.п. 12.1,12.3 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015., отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко