Справа № 296/3007/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від АП Управління ПП у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий водієм ТОВ «ПетерТранс», ареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2016 р. близько 11 год. 00 хв. в м.Кривий Ріг по вул. Дніпршоссе,28-а на території ПП «Негоціант» ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з н/причепом «TRAILOR LAMBERT» д.н.з.НОМЕР_2,рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та скоїв наїзд на стіну складського приміщення, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився. Під час розгляду справи ОСОБА_2, який батьком правопорушника ОСОБА_1, його син на даний час перебуває у відрядженні за межами Житомирської області, свою вину у вчиненому ДТП визнає, прохав звільнити його від накладення адміністративного стягнення, оскільки внаслідок ДТП пошкодженого лише його автомобіль.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №270223 від 21.01.2016 р., схемою ДТП із зазначенням пошкоджень транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1,

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, внаслідок ДТП лише його автомобіль отримав незначні пошкодження, а тому вчинене ним правопорушення, не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, стосовно якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.