overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/634/16-п
ПОСТАНОВА

13.05.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 березня 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії РВ № 015063 від 15 березня 2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП розгляд справ, передбачених ст.173-2 КУпАП, проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався у судові засідання шляхом направлення поштовим зв'язком судової повістки, які поверталися без вручення по закінченню терміну зберігання, у зв'язку з чим 15 квітня 2016 року та 28 квітня 2016 року до порушника було застосовано привід, виконання якого доручено Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

З долученого до матеріалів справи рапорта інспектора Здолбунівського відділення поліції від 28.04.2016 року вбачається, що виконати привід правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання не представилось за можливе, оскільки останній був відсутній за адресою, яка зазначена у протоколі, як місце його проживання і точне його місце знаходження невідоме.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі, серед іншого, зазначаються відомості про особу, відносно якої він складений.

Встановлені обставини свідчать про неправильне зазначення адреси проживання правопорушника ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ № 015063 від 15 березня 2016 року та відповідно невиконання вимог ст.256 КУпАП, що позбавляє суд розглянути справу у точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи шляхом його виклику до суду та застосовування приводу, однак це результатів не дало, а тому складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який їх підготував, для доопрацювання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському відділенню поліції ГУ НП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/824/16-п

06 травня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2016 року о 13 год. 15 хв. на а/д Устилуг-Луцьк-Рівне 143 км+250 м керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, належного ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку руху, на тій самій смузі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 207362 від 22.03.2016 року, схемою ДТП від 22.03.2016 року, поясненням ОСОБА_2 від 22.03.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, у встановленому законом порядку.

Дослідивши докази належності повідомлення ОСОБА_1, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, суд з врахуванням вимог ст. 268 КУпАП вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності порушника.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1Ю, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/818/16-п

12 травня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернопіль Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП Кухарчука, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2016 року близько 09 год. 43 хв. в м. Тернопіль по вул. 15 квітня керуючи транспортним засобом марки DAF державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись в крайній лівій смузі та перестроюючись в крайню праву смугу не надав переваги у русі транспортному засобу марки Мерседес державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в крайній правій смузі, внаслідок чого відбулося зіткнення яке призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 961863 від 06.04.2016 року, схемою ДТП від 06.04.2016 року, пояснення ОСОБА_2 від 06.04.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 559/850/16-п
Номер провадження 3/559/205/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Дубенської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

головного бухгалтера Мирогощанського аграрного коледжу, жительку АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2016 року, ТДІ ВОЮО Дубенської ОДПІ при перевірці своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання з земельного податку за 2015 рік Мирогощанського аграрного коледжу, код ЄДРПОУ 725463, що знаходиться в с.Мирогоща, вул. Студентська, 1, Дубенського району, Рівненської області, було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме було подано податкову декларацію з плати за землю за № від 19.02.2015, в якій задекларовано податкових зобовязань в сумі 28785,98 грн за 2015 рік. Було подано уточнену декларацію земельного податку за № від 12.11.2015, якою знімаються всі податкові зобовязання за 2015 рік. Так як сума по земельному податку нараховується щомісячно, виникла штрафна санкція за період від 01.01.2015 по 11.01.2015 роки, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В суді порушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що згідна з обставинами, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16 серії АА № 810463 та матеріалами справи.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, 283, 284, 294 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/950/16-п

16 травня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2016 року на адресу суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 016029 від 02.05.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядається протягом однієї доби, що передбачено ст. 277 КУпАП, а порушник доставлений в суд у встановлений законом термін не був, суд вважає за вірне повернути без розгляду адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись статтями 277, 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 559/852/16-п
Номер провадження 3/559/206/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Дубенської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТзОВ «Меркур-Україна», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2016 року, ГДІ відділу оподаткування юридичних осіб Дубенської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області при перевірці своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток за січень 2016 року ТзОВ «Меркур-Україна», що знаходиться за адресою: м.Дубно, вул.Свободи, 14, Рівненської області, було встановлено, що керівник ТзОВ «Меркур-Україна» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток, граничний строк сплати 01.03.2016, фактично сплачено - 14.03.2016, платіжне доручення №2479 від 14.03.2016 в сумі 4130 гривень, чим порушено ч.1 п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 14 серії АА № 810462 та матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284,294 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/823/16-п

06 травня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 березня 2016 року о 15 год. 20 хв. в м. Костопіль по вул. П. Орлика, керував транспортним засобом марки ОРЕL державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом марки PEUGEOT «EXPERT» державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 205969 від 03.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 31.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 31.03.2016 року, схемою ДТП від 31.03.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав частково, пояснив, що у тому, що сталося ДТП винний також і ОСОБА_2

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 565/560/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 06 травня 1978 року в м.Болехів Львівської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, - за ст.173, ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2016 року ОСОБА_1 приблизно о 10 год. 10 хв. знаходячись по м-ну ПеремогиАДРЕСА_1 у м.Кузнецовську Рівненської області, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході конфлікту виражався нецензурно, чинив моральний та психологічний тиск, а також нецензурно виражався у її адресу, в сторону працівників поліції, на їх законні вимоги припинити вчинення правопорушення не реагував та шарпав їх за верхній форменний одяг, чинив злісну непокору працівникам поліції.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст.173-2 та ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю та дав пояснення по суті справи.

Крім визнання ОСОБА_1, його винність у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.173, ч.1 ст.173-2 та ст.185 КУпАП, також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 та ст.185 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчинених діянь, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.27, 36, ст.173, ч.1 ст.173-2, ст.185, ст.ст.221, 283, 284, 285, 287, 289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадськх робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя : Т.Ю. Демчина
Справа № 562/614/16-п
ПОСТАНОВА

13.05.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 березня 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії РВ № 015122 від 25 березня 2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП розгляд справ, передбачених ст.173 КУпАП, проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався у судові засідання шляхом направлення поштовим зв'язком судової повістки, які поверталися без вручення по закінченню терміну зберігання, у зв'язку з чим 13 квітня 2016 року та 27 квітня 2016 року до порушника було застосовано привід, виконання якого доручено Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

З долученого до матеріалів справи рапорта інспектора Здолбунівського відділення поліції від 27.04.2016 року вбачається, що виконати привід правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання не представилось за можливе, оскільки останній був відсутній за адресою, яка зазначена у протоколі, як місце його проживання.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі, серед іншого, зазначаються відомості про особу, відносно якої він складений.

Встановлені обставини свідчать про неправильне зазначення адреси проживання правопорушника ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ №015122 від 25 березня 2016 року та відповідно невиконання вимог ст.256 КУпАП, що позбавляє суд розглянути справу у точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи шляхом його виклику до суду та застосовування приводу, однак це результатів не дало, а тому складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який їх підготував, для доопрацювання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському відділенню поліції ГУ НП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: