справа № 415/2005/16-п
провадження № 3/415/419/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2016 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 яку постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 29 березня 2016 року було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов з виховання, що призвело до того, що неповнолітній ОСОБА_2 учень 6-Б класу ЗОШ № 30, палить на території школи № 30, яка розташована за адресою м. Лисичанськ, кв. Східний, 40.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, визнала, пояснивши, що вона має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9, вона знає, що старший син ОСОБА_6 палить, з приводу чого проводить з ним бесіди і намагається його постійно тримати під контролем, але це їй не завжди вдається. Від вчителів школи нещодавно дізналась, що ОСОБА_2 палив на території школи. Свою провину ОСОБА_1 повністю усвідомила, щиро розкаялась, зобовязалась що подібного більш не повториться, просила суд суворо її не наказувати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, виходячи з наступного.

Відповідно ч.3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а положення ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України передбачають право дитини на належне батьківське виховання забезпечуються системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, виданих Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, - матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, являється ОСОБА_1 (а.с.5).

З дослідженого у судовому засіданні письмового клопотання директора Лисичанської ЗОШ № 30 вбачається, що адміністрація школи просить вжити заходів адміністративного впливу відносно ОСОБА_1, яка являється матірю ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, її син ОСОБА_2 палить на території школи, на зауваження вчителів з цього питання не реагує, у відповідь виражається нецензурними словами. При проведенні з ним бесід, він постійно все заперечує, не визнає своїх помилок (а.с.2).

Постановою Лисичанського міського суду від 29 березня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винною та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП (а.с.6).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього ОСОБА_2

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5 16.01.2014 року, у письмових поясненнях та у судовому засіданні своєї провини не спростовувала, щиро розкаялася.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини правопорушниці, а також - характеру та обставин правопорушення, суд вважає, що згідно зі ст. 22 КУпАП, дане правопорушення можливо вважати малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 184 ч.2, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т АН О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова