overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/1052/16-п
Провадження № 3/306/313/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, пенсіонера,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2016 року біля 18.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в с.Голубине, 426 Свалявського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з своєю дочкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та наніс їй декілька ударів по голові, чим вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №007430 від 24.05.2016 року, письмовим поясненням правопорушника та потерпілої, свідка ОСОБА_3

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника - суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Копію постанови для відому направити в Свалявський ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 308/108/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004534 від 18.11.2015 р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Стаття 213 КУпАП регламентує органи, які уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, а главою 17 КУпАП визначено підвідомчість справ вказаної категорії.

З контекстного аналізу ст. ст. 221, 222 КУпАП вбачається, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст. 178 КУпАП не підвідомчі суду, оскільки підлягають розгляду органами Національної поліції.

Крім того, судом встановлено з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004534 від 18.11.2015 р., наявність постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000501 від 18.11.2015 р.

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відтак, матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області як непідвідомчої суду.

Тому, керуючись ст. 61 Конституції України, ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. розглянувши матеріали Західного оперативного територіального обєднання НГУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, старшого стрільця 2 взводу 8 стрілецької роти, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року близько 02.00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 самовільно залишив територію 4 стрілецького батальйону в/ч3002 за адресою: м.Ужгород, вул..Айвазовського, 31, та близько 09.30 год. 06.04.2016 року був виявлений військовослужбовцями батальйону у сквері по вул.Свободи в м.Ужгороді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-11 КпАП України.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ №002013 від 07.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 285, 287, 291 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/462/16-п 3/302/154/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2016 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в З/о про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1, 26.06.1999 р., уродж. та мешк. смт.Міжгір'я, вул.Незалежності,49, Міжгірського району, Закарпатської області, студент Міжгірського професійного ліцею, виховується в повній сім'ї, раніше до адмінвідповідальності протягом року не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.05.2016 р., біля 11 год. 00 хв., знаходячись на території Міжгірського професійного ліцею в смт.Міжгірї, по вул.Шевченка, викурював цигарку. На території Міжгірського ПТЛ заборонено тютюнокуріння наказом директора ліцею.

ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення та вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, повідомив, що в майбутньому подібного не допустить.

Мати неповнолітнього ОСОБА_2 суду пояснила, що син дома не курить. Запевнила, що вжиє всіх заходів до виправлення поведінки сина.

Оцінивши матеріали справи, пояснення неповнолітнього ОСОБА_1, яке надане суду в присутності його законного представника матері ОСОБА_2, рапорт працівника поліції ОСОБА_3, приходжу до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, за ознаками: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

З врахуванням обставин справи та особи винної, який є неповнолітнім, раніше не притягався до відповідальності за порушення закону, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, а тому вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати такий захід впливу як догана.

Витрати по сплаті судового збору до стягнення не підлягають згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, оскільки винна неповнолітня особа ОСОБА_1 піддана тільки заходу впливу.

Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та оголосити йому догану.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП

Суддя: ОСОБА_4
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

25 травня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року о 21.30 год. ОСОБА_1 на 772 км. а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю Фольксваген Гольф, д.н.з. 88 748 РЕ, що рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі, чим порушив п.п. 16.13 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469650 від 28 квітня 2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (тристо сорок) грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001, призначення платежу *;101;) 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
Справа № 303/3133/16-П
Провадження № 3/303/1165/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 0.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надішли з Мукачівського МВ ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/21Закарпатської області, не працюючої, громадянки України,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 березня 2016 року в м.Мукачево, вул. Окружна, 24/21 Закарпатської області, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин не відвідує навчальні заняття в Мукачівській ЗОШ І-ІІ ступенів № 2 ім. Т.Г.Шевченка.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії ЗА № 006646 від 28.03.2016 року, зверненням Мукачівській ЗОШ І-ІІ ступенів № 2 ім. Т.Г.Шевченка № 01-12/52 від 18.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24.03.2016 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії І-ФМ № 110067 від 17.04.2001 року

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з огляду на його наслідки, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
Справа №303/2634/16-п
3/303/977/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини- польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ангарськ Іркутської області, Російської Федерації, командира радіовзводу військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
25 квітня 2016 року відносно командира радіовзводу військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 складено протокол про те, що останній о 12год. 50хв. 22 квітня 2016 року повторно, протягом року, перебував на військовій службі в нетверезому стані, чим вчинив військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №23 від 25.04.2016 року, актом медичного освідчення встановлення стану сп`яніння від 22.04.2016 року, постановами Мукачівського міськрайонного суду від 09.03.2016 року у адміністративній справі 303/1016/16-п відносно ОСОБА_1 та 07.04.2016 року у адміністративній справі 303/2110/16-п.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
п о с т а н о в и в:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа№303/2996/16-п 3/303/1125/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 01год. 10хв. 16 травня 2016 року, керуючи транспортним засобом «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_1 біля залізничного пререїзду по вул.Івана Франка в м.Мукачево не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з транспортним засобом «AUDI A6» д.н.з. NBN340, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1, 2.3 б, 12.3 ПДР.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №459404 від 16.05.2016 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.05.2016 року, рапортом працівника поліції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (тристо сорок) грн., який зарахувати на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 275(двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп. судового збору, який зарахувати отримувач: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, розрахунковий рахунок №0003; код класифікації доходів бюджету 22030001, , код банку отримувача МФО 812016; банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області; призначення платежу- судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 301/981/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із з Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за ст. 178 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2016 року близько 19.25 години ОСОБА_1 знаходячись в м. Іршава по вулиці Комарова перебував у пяному стані, хода його була хитка, мав неохайний вигляд, чим порушив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 012211 від 23.04.2016 року (а.с.1), рапортом (а.с. 2), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 273 від 23.04.2016 року (а.с. 4), постановою серії ЗА № 000737 від 23.04.2016 року (а.с. 7), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5), ОСОБА_3 (а.с. 6), копіями постанов серії ЗА № 002628, ЗА № 002641 (а.с. 9, 11).

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається не вперше, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення увиді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

25 травня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2б/32, непрацюючого, громадянина України,

за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року о 08.30 год. ОСОБА_1 в м.Мукачево, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху під час виникнення небезпеки для руху, яку скоїв йому водій невстановленого транспортного засобу, в процесі гальмування змінив напрямок руху ліворуч, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на бетонну споруду, чим порушив п.п. 2.3.б, 12,1 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 459808 від 25 квітня 2016 року, схемою місця ДТП, поясненням, рапортом.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (тристо сорок) грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2б/32, в користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001, призначення платежу *;101;) 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя П.П.ЩЕРБАН