overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 642/3195/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ТОВ «Спецвузавтоматика»,

по ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як на директора ТОВ «Спецвузавтоматика».

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, відомостей про особу ОСОБА_1, в тому числі й адресу його мешкання та реєстрації. В матеріалах відсутні документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 дійсно є посадовою особою в ТОВ «Спецвузавтоматика». Окрім того, відсутні пояснення особи, що притягується.

В звязку із зазначеними недоліками, даний матеріал необхідно повернуту для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Центральної обєднаної ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Х/о для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа №642/2996/16
Провадження № 3/642/994/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. Номер НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА №032173 від 04.05.2016 року ОСОБА_1 не приділила належної уваги у вихованні свого малолітнього сина ОСОБА_2, 2003 р.н, який 01.05.2016 року близько 20-00 години в районі ст.. метро «Холодна гора» займався бродяжництвом та у вечірній час знаходився без супроводу дорослих, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявився, в протоколі прохала розглядати справу без її участі.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №032173 від 04.05.2016 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в матеріалах справи.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 268, 283, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.. 60 коп. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ __________ 201____ року

Суддя С.О.Скляренко
Справа №642/3079/16
Провадження № 3/642/1030/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з ГУ ДФС у Харківській області ЦОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ДФС України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. Номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 18.10.2011 року Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ФОП, який зареєстрований за адресою: м. Харків. АДРЕСА_1, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Харківській області при перевірці роботи ФОП ОСОБА_1, юридична адреса: м. Харків, Золочівська, 24, кв. 79, було виявлено порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків, а саме: не роздрукування та невидача відповідного розрахункового документу, чи порушено п. 1.2 ст. 33 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення прохав розглядати справу у його відсутності.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення №370/2210 АА №739271 від 28 квітня 2016 р., актом перевірки від 28.04.2016 р.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.. ст.. 33, 40-1, ч.1 ст. 155-1, ст.268, 283, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. (р/р 0006, отримувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., код отримувача: 37999696, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській обл., код банку (МФО ГУДКСУ) 851011, розрахунковий рахунок по коду класифікації доходів бюджету ККДБ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави (р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201__ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ ___________ 201___ року

Суддя С.О.Скляренко
Справа № 644/4530/16-п
Провадження № 3/644/1503/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, 11.03.1962

року народження (ІПН НОМЕР_1), не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №000540 від 25.04.2016 року ОСОБА_1, 25.04.2016 року о 13.00 год. в магазині по вул.Миру, 20 в м.Харкові придбав спиртні напої (пиво) для власного споживання, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №000540 від 25.04.2016 року, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1, який визнав факт скоєння ним адміністративного правопорушення та не заперечував проти обставин, викладених в зазначеному протоколі, просив розглядати справу за його відсутності.

За таких обставин виявлених порушень правил та обмежень адміністративного нагляду в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38,187 ч.2 , 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП - штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/4527/16-п
Провадження № 3/644/1502/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2016 р. Харків

01 червня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріального відділу ГУ Національної поліції в Харківській області щодо громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал .

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії ХА номер 035965 від 10.05.2016 року про адміністративне правопорушення: 05.05.2016 року знаходячись в магазині «АТБ».

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Суду не надано, належним чином завірених копій постанов, що набрали законної сили, за якими на ОСОБА_1 було накладено стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КУпАП, оскільки особу може бути притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, у разі, якщо вона двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Відповідно до ч.2ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності самостійно до суду не зявився.

. Беручи до уваги вищезазначене, суд доходить до висновку про необхідність повернення начальнику Індустріального відділу ГУ Національної поліції в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути начальнику Індустріального відділу ГУ Національної поліції в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горчакова О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/2144/16-п

Провадження № 3/642/777/16

02 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої директором ТОВ «офісний центр «Економ-плюс», яка мешкає за адресою: м.Харків, вул.Уборевича 8-4, НОМЕР_1

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2016 року № 275/2210, головним державним ревізором інспектором ГУ ДФС у Хареівській області Путятіною О.В. було складено протокол про те, що при перевірці ТОВ «Офісний центр «Економ плюс», гр.ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у центрі торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа; порушення порядку обліку ТМУ за місцем їх реалізації та зберігання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

правопорушниця в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 13,14) .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №275/2210 від 06.04.2016 року та актом фактичної перевірки № 001794 від 06.04.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1., яка , відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь її вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімсдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 643/6743/16-п
Провадження № 3/643/2370/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Московського ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, розлученої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 04.05.2016 року о 15 год. 00 хв. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, висловлювалась нецензурною лайкою, чим скоїла насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що дійсно, 04.05.2016 року, її дочка ОСОБА_2 спровокувала скандал, і вона змушена була вимагати припинити таку поведінку, при цьому жодного нецензурного слова їй не сказала. Вона викликала міліцію та повідомила про те, що ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою та била.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, яка просила закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Згідно Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 року №2789 -ІІІ- Психологічне насильство, пов'язане з тиском одного члена сім'ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров'ю. Метою домашнього насильства завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя.

Разом з тим, обставини справи свідчать про те, що між ОСОБА_1 та її дочкою ОСОБА_2 мав місце побутовий конфлікт, який почався з певних причин.

Відповідно з п.1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.М.Довготько
№3/642/829/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, керівника ТОВ «Український сервісний спеціальний ремонт», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Український сервісний спеціальний ремонт» де керівником є ОСОБА_1, допустило несвоєчасне повідомлення ДПІ про доходи громадян за звітом 1-ДФ за 1-4 квартал 2014 р. та 1-4 квартал 2015р., за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Дане порушення було виявлено 04 квітня 2016 року при перевірці державною податковою інспекцією.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом ДПІ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 644/4281/16-п
Провадження № 3/644/1415/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року о 17-30 години ОСОБА_1 неналежно віднеслась до своїх батьківських обов»язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, пр. Індустріальний загубився .

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні за ст. 184 ч. 1КУпАП визнала повністю, про що надала письмову заяву.

Викладені обставини підтверджується також зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 035668 від 14.04.2016 року ,

- висновком за результатами перевірки від 14.04.2016 року,

- рапортом від 04.04.2016 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1КУпАП, а саме - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь ії вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення-щире розкаяння винного та приходить до висновку, що передбачене санкцією ст.184 ч.1 КУпАП покарання у вигляді попередження буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження здійснення нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.184, ст. 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.