Справа № 369/4341/16-п
Провадження № 3/369/1347/16
ПОСТАНОВА

іменем України

16.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст. 124 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

02.03.2016 року о 13.30 годині водій ОСОБА_1, повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується актом судово-токсикологічного дослідження № 95 (згідно якого при дослідженні крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,99 проміле), керуючи мотоциклом НОМЕР_1, на регульованому перехресті вул. Гоголя - вул. Білогородська в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, проїхав на заборонений «червоний» сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі по вул. Білогородській в напрямку вул. Молодіжної, здійснював проїзд перехрестя на дозволений «зелений» сигнал світлофору. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у виді саден обличчя лобної брові. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 2.9, 8.7.3, 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені ПДР визнав. Повідомив, що винаймає з родиною житло у м. Боярка вул. Богдана Хмельницького, та власник будинку має ще мотоцикл «Дельта», яким він іноді користується. 07.03.2016 року близько 13 години ОСОБА_1 поїхав до своїх знайомих в м. Боярку на вул. Гоголя, де вживав з ними алкогольні напої, після чого вирішив їхати додому. Підїхавши до перехрестя вул. Гоголя в напрямку вул. Білогородської, помітив, що на світлофорі горить жовте світло, тому почав пришвидшувати рух і в момент, коли перетнув лінію світлофора на ньому вже горіло червоне світло, після чого відчув зіткнення з автомобілем, впав на асфальт, вдарився головою об бордюрний камінь, після чого прийшов до свідомості у лікарні.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протоколи АП2 № 290998, 290997 від 13.05.2016 року про адміністративні правопорушення, постанова від 12.04.2016 року старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.03.016 року, в яких також зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів, акт судово-токсикологічного дослідження № 95, протоколи допиту водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1, картка обліку адміністративного правопорушення від 10.06.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 10.06.2015 року в м. Долинська Долинського району Кіровоградської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», д/н 59186АА, у стані алкогольного спяніння, за що постановою Долинського районного суду Кіровоградської області на нього накладеного адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком 7 діб, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративних правопорушень за ст. 124 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, становить один місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, який закінчився 12.05.2016 року (при цьому, що адміністративний матеріал надійшов до суду 16.05.2016 року) адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ч. 4 ст. 38, ст. 124, ч. 2 ст. 130, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності ст. 124 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протоколи про адміністративні правопорушення серії АП2 № 290998, 290997 від 13.05.2016 року), у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.