Справа №295/6625/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд. З,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м.Житомира після надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 010525 від 15.04.2016 року останній о 15-00 годині на р.Тетерів м.Житомира в районі монументу Слави займався виловом водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову - «павуком».

Органом, яким порушено провадження по справі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Крім того в матеріалах справи є супровідний лист Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, відповідно до якого в зазначених в протоколі діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. КК України, оскільки його дії завдали істотну шкоду.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП, у випадку грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 249 КК України за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, передбачена кримінальна відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення, передбачені цим Кодексом, настає якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Стаття 61 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З супровідного листа до протоколу вбачається, що Житомиррибохорона просить суд розглянути надані матеріали на предмет ознаки кримінального порушення та направлення їх до правоохоронних органів для відкриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, заявник має можливість безпосередньо звернутися до слідчого, прокурора у разі виявлення ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1

Оскільки орган, що склав адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 вбачає в його діях ознаки кримінального правопорушення, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення без відповідного процесуального документа, прийнятого в рамках кримінального провадження, яким вирішено питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Стріжакова