Справа № 390/570/16-п
Провадження № 3/390/231/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., при секретарі Шматковій А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, працює керівником Грузьківської сільської ради, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

28.03.2016 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що керівник Грузьківської сільської ради ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку (форма №1ДФ) за ІІІ квартал 2015 року. Термін подання до 09.02.2016, фактично подано 17.02.2016. Також зазначено, що ОСОБА_1 постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.12.2015 (справа №390/2557/15-п) притягувався до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання зявився та пояснив, що за ведення податкової звітності в Грузьківській сільській раді відповідає бухгалтер ОСОБА_2, яка працює по трудовій угоді спеціалістом з ведення бухгалтерського обліку.

В судовому засіданні допитана як свідок ОСОБА_2, яка пояснила, що дійсно працює в Грузьківській сільській раді спеціалістом з бухгалтерського обліку на підставі трудової угоди. До її посадових обовязків входить своєчасне складання бухгалтерської та податкової звітності, подання її у встановленому законом порядку до відповідних органів. Вчасно відправити податковий розрахунок (форма №1ДФ) за ІV квартал не змогла, оскільки не працював інтернет. Вона особисто їздила до податкової, щоб здати цей звіт, однак начальник Кіровоградського відділення Кіровоградської ОДПІ ОСОБА_3 відмовила їй в прийняті звіту, мотивуючи тим, що його потрібно здавати лише в електронному виді. Після чого вона ще неодноразово намагалась його відправити, але не виходило. Як наслідок звіт було відправлено 17.02.2016.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №332559 від 25.03.2016 та копію акту про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою №1 ДФ № 62/11-08-17/04365201 від 22.03.2016, з яких вбачається, що вони містять суттєві розбіжності, а саме: відповідно до копії вищезазначеного акту державним ревізором-інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб Кіровоградського відділення Кіровоградської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області, інспектором податкової та митної справи І рангу ОСОБА_4, проведено камеральну перевірку Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф.№1ДФ) за ІV квартал 2015 року, податкового агента щодо податку на доходи фізичних осіб Грузьківської сільської ради. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №332559 від 25.03.2016, в графі суть порушення зазначено, що керівник Грузьківської сільської ради ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку (форма №1ДФ) за ІІІ квартал 2015 року. Термін подання до 09.02.2016, фактично подано 17.02.2016.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно із ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також в судовому засіданні досліджено: копію розпорядження сільського голови Грузьківської сільської ради №48/1 від 30.10.2015 про прийняття на роботу ОСОБА_2 по трудовій угоді спеціалістом з ведення бухгалтерського обліку; копії трудових угод, які укладені між Грузьківською сільською радою, в особі голови ОСОБА_1, та ОСОБА_2; копію розпорядження сільського голови Грузьківської сільської ради №48/2 від 03.11.2015, яким затверджено посадову інструкцію спеціаліста з бухгалтерського обліку; посадову інструкцію бухгалтера №3 від 03.11.2015, з якою ознайомлена ОСОБА_2; копію розпорядження сільського голови Грузьківської сільської ради №75/1 від 01.12.2014, про призначення на посаду державного службовця, спеціаліста 2 категорії, землевпорядника сільської ради ОСОБА_5, копію розпорядження сільського голови Грузьківської сільської ради №05 від 25.01.2016, про зміну прізвища державного службовця, спеціаліста 2 категорії, землевпорядника сільської ради ОСОБА_5 на ОСОБА_6; копію розпорядження сільського голови Грузьківської сільської ради №05/2 від 25.01.2016, про надання права другого підпису ОСОБА_6 та тимчасове покладення виконання обовязків бухгалтерської служби на неї.

Враховуючи вищезазначене, та те що відповідно до посадової інструкції бухгалтера Грузьківської сільської ради обовязок своєчасного складання бухгалтерської та податкової звітності, подання її у встановленому законом порядку до відповідних органів покладено на бухгалтера, в конкретному випадку на ОСОБА_2, в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не є субєктом вказаного правопорушення.

Крім того, виходячи з матеріалів, досліджених в судовому засіданні, суд вважає, що протокол складений державним ревізором-інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб Кіровоградського відділення Кіровоградської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 не може бути належним доказом у справі, оскільки зазначена в ньому суть правопорушення (несвоєчасне подання податкового розрахунку (форма №1ДФ) за ІІІ квартал 2015 року) не відповідає акту №62/11-08-17/04365201 від 22.03.2016, з якого слідує, що камерну перевірку проведено за ІV квартал 2015 року.

На підставі ч. 2 ст. 163-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-4 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7