Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Остапук В.І., з участю адвоката Кітовського В.Л., який діє в інтересах ОСОБА_3, адвоката Феріка Р.М., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5, розглянувши апеляційні скарги адвоката Кітовського В.Л., та потерпілого ОСОБА_5, на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2016 року, про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Корнин Рівненського району Рівненської області, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_3 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Судом першої інстанції встановлено, що 27 грудня 2015 року о 22 год 15 хв ОСОБА_3, на перехресті вул. Соборна-Корольова в місті Рівне, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не виконав вимогу сигналу світлофора, а саме виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, та допустив зіткнення з автомобілем марки "Фольксваген Гольф", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався на дозволений зелений сигнал світлофора. Такими діями ОСОБА_3 порушив п. 8.7.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_5 вказує, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. При цьому суд не повно з'ясував усі фактичні обставини справи, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б стверджували наявність його вини. Просить постанову Рівненського міського суду від 14 березня 2016 року змінити в описовій частині, виключивши з неї неправомірно зазначені обставини про його вину.

В поданій апеляційній скарзі адвокат Кітовський В.Л. вважає постанову Рівненського міського суду від 14 березня 2016 року незаконною. Зазначає, що саме ОСОБА_6 допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме п.8.7.3, 16.5 Правил, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Просить постанову Рівненського міського суду від 14 березня 2016 року скасувати та закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи адвоката Кітовського В.Л. щодо задоволення апеляційної скарги, та залишення без задоволення апеляційної скарги потерпілого, доводи адвоката Феріка Р.М. щодо задоволення апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_5 та заперечував щодо задоволення апеляційної скарги адвоката Кітовського В.Л., приходжу до висновку, що апеляційні скарги адвоката Кітовського В.Л. та потерпілого ОСОБА_5 до задоволення не підлягають з таких підстав.

Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи суд дотримався вказаних вимог закону, тому висновок судді про наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові.

Твердження, наведені в апеляційній скарзі адвоката Кітовського В.Л. про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю спростовується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №206428 від 28.12.2015 року (а.с.2); схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3); наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_5 (а.с.4), свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с.6-7).

Таким чином, місцевий суд правильно визнав винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою.

Разом з тим, апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги адвоката Кітовського В.Л. про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки такі висновки суду повністю підтверджуються сукупністю зібраних і перевірених в судовому засіданні доказів, яким суддя відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП дав належну оцінку і навів у постанові.

Доводи потерпілого ОСОБА_5 в апеляційній скарзі щодо зміни постанови суду в описовій частині є необґрунтованими, оскільки такі зміни не передбачені чинним законодавством.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП судом в повній мірі враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та застосовано мінімальне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

З урахуванням наведеного, підстав для скасування постанови суду та задоволення апеляційної скарги не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги адвоката Кітовського В.Л., який діє в інтересах ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області В.І. Остапук