overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/1470/16-п
Номер провадження 3/623/327/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського ВП (м. Ізюм) ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не одруженого, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173 КУпАП. Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

08 травня 2016 року о 18 годині 45 хвилин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння по провулку Заливному, буд. №15 вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, та громадянкою ОСОБА_3, при цьому висловлювалася на їх адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення АА №043070 від 01.06.2016 року (а.с.2), довідкою АІС «АРМОР» (а.с.3), письмовими поясненнями: потерпілих ОСОБА_4, та ОСОБА_3,(а.с.4-5), правопорушника ОСОБА_1, (а.с.6), копією паспорта правопорушника (а.с.7).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 в суді щиро розкаявся у скоєному, запевнив суд про недопущення такого правопорушення в подальшому, пояснив, що конфлікт відбувся випадково, він хотів помиритися а вийшло навпаки, на побутовому підґрунті і він не хотів образити потерпілих, тепер з ними не спілкується, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33-35, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Адамов
Справа № 640/6178/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: м.Харків, пр.. Гагаріна, 47-А. кв. 5, не працює

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 120992 ОСОБА_1 09.04.2016 року близько 13 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул..Гер. Праці в районі перехрестя з вул.. Барабашова в м.Харкові , з урахуванням дорожніх обставин не вірно обрав безпечну швидкість руху, а також дистанцію, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ДЕУ» д.н. АХ 5927АТ .В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України, який передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, виявив щире каяття.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, рапортом, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водіїв , фото таблицею, консультативним висновком лікаря спеціаліста , страховим полюсом, розпискою.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа№ 640/2247/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 року потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить виправити описку у постанові суду від 18.02.2016 року, а саме у державному номерному знаку автомобіля НОМЕР_1, вказавши правильно «АХ 9886 АН», а також правильно вказати його прізвище «Лічманов», замість «Лігманов».

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2016 року (справа №640/2247/16-п) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постановою суду встановлено, що 26.01.2016 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Якіра в р-н будинку №135 у м. Харкові, не обрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Geely» н/д АА 8059 ОХ, внаслідок чого заподіяв матеріальні збитки, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, після чого ОСОБА_2 з місця пригоди зник, чим порушив п. 2.10(А) ПДР України.

Як вбачається з матеріалів справи, письмових пояснень ОСОБА_3, рапорту інспектора, державний номерний знак автомобіля «ГАЗ-3307», яким керував ОСОБА_2, вказано АХ 9886 АН.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в описовій частині постанови суду від 18.02.2016 року помилково вказано державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1, що є опискою, необхідно правильно вказати «АХ 9886 АН».

Також, в описовій частині постанови вказано прізвище потерпілого «Лігманов», що є опискою, необхідно правильно вказати «Лічманов».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини постанови.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в описовій частині постанови Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, вказати:

державний номерний знак автомобіля «ГАЗ-3307» «АХ 9886 АН»;

прізвище потерпілого «Лічманов» Р.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/6696/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.04.2016 року о 02 год. 50 хв. в м. Харків в районі буд. 15/17-В по вул. Валентинівська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. 40-219АА в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці, у присутності двох свідків за допомогою технічного засобу ALCOTEST 6810 ARBH 0616.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, тобто, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинене протягом року повторно.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав повністю, та просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Згідно з пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Події, викладені в протоколі, відбулися в результаті порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1необхідно накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, та таким, що призначене в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 246, 248 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Справа№ 640/6175/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ОКСДРЗН, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2016 року, 04.04.2016 року приблизно о 15.00 год. за адресою: м. Харків, вул. Матюшенко, 3, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник в судове засідання зявився, заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, свою вину не визнає.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважає за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу, оскільки доводи учасників ДТП є суперечливими, а також для встановлення винності водія у ДТП, що мало місце 04.04.2016 р. необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 124, 251, 273, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову авто-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши експертів по ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні питання:

1) Як повинні були діяти водії в дорожній обстановці, що склалася 04.04.2016 року відповідно до вимог ПДР України?

2) Чи мали водії технічну можливість запобігти ДТП, діючи відповідно до вимог ПДР України?

3) Чи відповідають дії водіїв в момент ДТП вимогам ПДР України?

4) Чи маються в діях водіїв порушення правил ПДР України та чи знаходяться вони в причинному звязку з настанням ДТП?

У розпорядження експертів надати матеріали справи, експертні дослідження проводити на підставі наявних документів у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 640/6838/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

12.04.2016 року о 23.10 год. в м. Харків по вул. Матюшенка, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 навпроти будинку №3б, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2106 д.н. В7854ХІ, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав частково, пояснюючи, що він не бачив ніяких транспортних засобів, тому почав перестроюватись в перший ряд.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.3 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а невизнання ОСОБА_1 своєї провини, суд розцінює як спробу уникнення від адміністративної відповідальності

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Справа№ 640/6354/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН у Держаному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2016 року о 15:00 год. ОСОБА_1 по вул. Героїв Праці, 94, у м. Харків в районі ринку «Соллі» ображав брутальною лайкою та погрожував своїй співмешканці ОСОБА_2 застосуванням фізичної сили, на її зауваження не реагував, чим спричинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2016 року серії КИ №024672, рапортом інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові від 10.04.2016 року, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 10.04.2016 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 10.04.2016 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
Справа № 640/6863/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонер

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 403690 ОСОБА_1 14.04.2016 року близько 15 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул.. Мироносицькій вул.. Іванова в м.Харкові , не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» , не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі , в наслідок чого сталося ДТП . . Чим завдано матеріальні збитки у вигляді пошкодження автомобілів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги 8.4 Б ПДР, який передбачає, що знаки пріоритету визначають черговість проїзду перехрестя та вузьких ділянок дороги.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, виявив щире каяття.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водіїв, копією паспорту.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа№ 640/6663/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2016 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев`ядомськи, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової прокуратури Сил Антитерористичної операції Військової прокуратури Харківського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Миколаїві, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військове звання, стрілець противотанкового взводу , солдат військової частини
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України,-
До Київського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду по суті адміністративний протокол від 19.04.2016 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2016 складеного за ч.1 ст. 172-20 КУпАП о 12 годині 10 хвилин гр..ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини № НОМЕР_1 у нетверезому стані..
Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП України , тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, довідкою, актом медичного огляду,копією паспорту , заявою правопорушника.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.172-20 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одної тисячі ста дев`яносто) грн.00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (твісті сорок три ) грн.. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Д.В. Нев`ядомський