Справа № 752/6299/16-п
Провадження №: 3/752/3142/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.с 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.04.2016 року о 15 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Жилянська, 96, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не переконався, що це буде безпечно, чим допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, який здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів. В діях водія вбачається порушення п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в присутності захисника ОСОБА_2 підтвердив обставини даного правопорушення та пояснив, що дана ДТП від 13.04.2016 року сталася в тому числі в результаті винних дій водія автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3, яким порушено п. 12.3 ПДР України, що підтверджуються висновком спеціаліста та може бути підтверджено свідком ОСОБА_4, який на момент ДТП разом з ним знаходився в автомобілі Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1. Просив долучити до матеріалів справи належним чином посвідчену копію висновку спеціаліста від 10.05.2016 року за результатами обставин ДТП, яка сталася 13.04.2016 року по вул. Жилянській в м. Києві та викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_4 та на підставі викладеного прийняти рішення про визнання винним у даній ДТП та притягнути до адміністративної відповідальності іншого учасника ДПТ ОСОБА_3

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, зібраними по справі матеріалами та наданим в розпорядження суду висновком спеціаліста від 10.05.2016 року за результатами дослідження обставин ДТП, яка сталася 13.04.2016 року на вул. Жилянській в м. Києві, відповідно до якого, дії водія автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.1 ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з даною ДТП.

У зв'язку з чим, суд відхиляє клопотання останнього про допит в якості свідка ОСОБА_4, який на момент ДТП знаходився в автомобілі «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1.

Крім того, у суду відсутні правові підстави для прийняття рішення в межах даної справи про наявність або відсутність в діях іншого учасника ДТП порушення ПДР України, на якого працівниками патрульної служби протокол складено не було.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 перед перестроюванням не переконався у безпечності маневру, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив порушення п. 10.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя