Справа № 135/990/16-п
Провадження № 3/135/197/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11.05.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року о 23 год. 30 хв.; 05.04.2016року о 22 год. 15 хв.;06.04.2016року о 23 год. 20 хв.; 07.04.2016року о 23 год. 40 хв.; 08.04.2016року о 23 год. 00 хв.; 09.04.2016року о 23 год. 00 хв.; 10.04.2016року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі.

Крім показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВІ № 031429 від 11.04.2016р.; ВІ № 031430 від 11.04.2016р.; ВІ № 031431 від 11.04.2016р.; ВІ № 031432 від 11.04.2016р.; ВІ № 031433 від 11.04.2016р.; ВІ №031434 від 11.04.2016р.; ВІ № 031435 від 11.04.2016р.

Отже, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 та ст. 187 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком пятнадцять діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на час скоєння правопорушення) встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 187, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком пятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,6 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: