Справа №531/14/16-п
Провадження №3-в/531/1/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2016 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Жмурко П.Я.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

прокурора Лифаря В.Г.,

представника Карлівського РВ

Чутівського МРВ КВІ

УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Карлівського РВ Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КК України, та призначено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

На облік Карлівського РВ Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2. поставлений 27.11.2015 року. За місцем проживання останнього було направлено виклик про необхідність явки до кримінально-виконавчої інспекції на 03.12.2015 року для постановки на облік та розяснення порядку та умов відбування стягнення у виді громадських робіт. В зазначений день ОСОБА_2 не зявився за викликом. 04.12.2015 року за місцем проживання ОСОБА_2 було направлено повторний виклик про необхідність явки до інспекції на 14.12.2015 року. В зазначений день останній знову не зявився. 15.12.2015 року було направлено запит до Карлівського РС УДМС та Карлівського ВП для встановлення місця проживання порушника. З адресної довідки від 29.12.2015 року встановлено, що ОСОБА_2 з 18.10.2012 року зареєстрований за адресою: пров. Спартака, б. 3, кв. 48, м. Карлівка, Полтавської області. 29.12.2015 року за місцем реєстрації порушника було направлено виклик про необхідність явки до інспекції на 05.01.2016 року. В цей же день при особистій зустрічі з інспектором Гуменко Ю.Л. повідомив, що він працює неофіційно в охоронній фірмі та немає часу зявитись до інспекції, довідку з місця роботи він надати не може. Останнього було попереджено про наслідки неявки до інспекції без поважної причини та направлення матеріалів до суду для заміни невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт. У визначений день порушник до інспекції не зявився. 11.01.2016 року інспектором було направлено до суду подання з доповненням про заміну правопорушнику невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, станом на вказану дату невідбутий строк громадських робіт становив 60 годин. 02.02.2016 року до суду надійшов додаток до подання, відповідно до якого 18.01.2016 року на адресу правопорушника було направлено виклик до інспекції на 26.01.2016 року, за яким останній не зявився. 22.03.2016 року до суду надійшов додаток до подання, згідно якого ОСОБА_2

Ю.Л. ще двічі викликався до інспекції на 12.02.2016 року та на 19.02.2016 року, але за викликами не зявлявся та був відсутній за місцем проживання. 21.04.2016 року до суду надійшов додаток до подання, згідно якого 22.03.2016 року порушника було викликано до інспекції, але, згідно отриманого 06.04.2016 року повідомлення, останній відсутній за місцем проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_2, який про час та місце розгляду подання повідомлявся за адресою проживання, до суду не зявився. Потовий конверт повернувся з позначкою «Абонента нет дома».

Вислухавши представника інспекції, дослідивши матеріали, додані до подання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 3214 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч. 3 ст. 3214 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Оскільки ОСОБА_2 не відпрацював 60 годин громадських робіт, то він має відбути адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 12 діб.

На підставі викладеного, ст. 3214 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В А:

Подання Карлівського РВ Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: вул. Промислова, .б. 10, кв. 2, м. Карлівка, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: пров. Спартака, б. 3, кв. 48, м. Карлівка, Полтавської області, призначене постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2015 року адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт адміністративним арештом строком на 12 діб.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя