overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/1332/16-п
Провадження №3/654/332/2016
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2016 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.01.1972року народження, працює на підприємстві «Аляска», мешкає за адресою: Херсонська область, м.Гола Пристань, вул.Дніпрова, 68-а,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 10.05.2016 року о 08-30 год., правопорушника ОСОБА_1, 28.01.1972року народження, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/1331/16-п
Провадження №3/654/331/2016
П О С Т А Н О В А

10 травня 2016 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 27.05.2016 року о 08-30 год., правопорушника ОСОБА_1, 28.02.1987року народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2016 року Справа № 655/339/16-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в :

04 серпня 2015 року та 20 січня 2016 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП за появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

І знову, 23 травня 2016 року близько 16.00 годин ОСОБА_1 перебував в громадському місці на вулиці Перемоги в смт.Горностаївка Херсонської області у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається. Крім особистого зізнання, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.3 ст.178 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф на користь держави в сумі 102 грн. (Сто дві гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 654/4427/15-п
Провадження №3-в/654/18/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про поновлення строку для предявлення постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.01.2016року по справі № 654/4427/15-п до виконання,

в с т а н о в и в :

11.01.2016 р. постановою Голопристанського районного суду Херсонської області громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. з конфіскацією вилучених знарядь вчинення правопорушення.

ГУ ДФС України в Одеській області звернулось до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки 22.04.2016 року на адресу ГУ ДФС в Одеській області надійшов лист від ГУ ДФС в Херсонській області від 18.04.2016 року, в якому повідомлялось, що майно, яке належить конфіскувати згідно постанови суду знаходиться на зберіганні у Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря. Постанова суду набрала законної сили 22.01.2016 року, строки предявлення постанови для виконання пропущені.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» - стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.01.2016 р. по справі №654/4427/153-п, набрала законної сили 22.01.2016р., є чинною, тому в силу ст.124 Конституції України є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено з поважної причини, вважаю можливим поновити строк для предявлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 303,304 КУпАП, ст.22,24 Закону України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Голопристанського районного суду Херсонської області №654/4427/15-п від 11.01.2016р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП в частині конфіскації вилучених знарядь лову мисинових сіток (шість од.) в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 661/924/16-п
Провадження № 3-в/661/4/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання - Коваль О.Ю.,

за подання старшого інспектора Новокаховського МВ КВІ УДПтС в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт,

встановив:

У судове засідання призначене на 13 травня 2016 року, 18 травня 2016 року без поважних причин не зявився ОСОБА_2 хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Відкласти судове засідання, здійснити привід у судове засідання призначене на 07 червня 2016 року о 09.00 години до Новокаховського міського суду Херсонської області

- ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області.

Копію постанови направити прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 654/1588/16-п
Провадження №3/654/394/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.04.2016р. о 05.45год. в Кардашинському карєрі Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову для любительського рибальства мисиновою сіткою, без дозволу на промисел. Затриманий під час виборки сітки з води, при затриманні виявлено мисинову сітку. Своїми діями грубо порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», Закон України «Про тваринний світ».

Порушник в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4ст.85 КУпАП доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанцією.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує те, що правопорушення скоєно вперше, скоєний ним вид правопорушення завдає шкоду навколишньому природному середовищу, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбачений санкцією цієї статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією вилучених знарядь лову.

Знаряддя лову мисинову сітку (одна од.), яка знаходиться на зберіганні в Херсонрибоохороні за адресою: м.Херсон, вул.М.Фортус, 89 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

03.05.2016 року приблизно о 17-00 ОСОБА_1 в с.Новопокровка по вул..Леніна, 9 ображав грубою нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 своїми діями вчинив насилля в сім»ї психологічного характеру, що правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з»явився , про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН 009371.

При накладанні адміністративного стягнення суддею враховано відповідно до ст. 33 КУпАП майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини. Враховуючи вищевикладене , суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту так як застосування більш м»якого стягнення не буде відповідати тяжкості вчиненого правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом/суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір

На підставі викладеного, ч.1 ст.173-2 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п»ять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

09.05.2016 біля 18-00 години пронін Д.О. перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН 009368, поясненнями правопорушника.

При накладанні адміністративного стягнення суддею враховано відповідно до ст. 33 КУпАП майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,щире каяття. Враховуючи вищевикладене , суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом/суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір

На підставі викладеного, ч.1 ст.173-2 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області розглянувши матеріали що надійшли від Генічеського відділення поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканець смт.Новотроїцьке, вул.Польова , 69

Херсонської області, не працює

за вчинення адміністративного првопорушення передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.05.2016 року біля 17-15 години ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, виганяв з дому, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Потерпіла від правопорушення ОСОБА_2 надала до суду заяву згідно якої претензій до ОСОБА_1 не має.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи суддя приходе до висновку , що в даному випадку присутні ознаки малозначності.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене , керуючись ст.22 , ч.1 ст.173-2 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності в зв»язку із малозначністю діяння обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення 662/744/16-п закрити.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В. розглянувши в залі суду в смт.Новотроїцьке Херсонської області подання старшого інспектора Новотроїцького РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_1.-

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2016 року постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області невідбуту частину стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

22.04.2016 року інспекція звернулася до суду з поданням про відстрочку виконання постанови про адміністративне стягнення , відповідно до ст.301 КУпАП .

Проте у описовій частині постанови було допущено технічну описку , а саме вказано , що представник інспекції звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини стягнення у вигляді громадськиї робіт на штраф.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що дана описка має бути виправлена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24,33 КУпАП України ст..124, Конституції України, ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Новотроїцького районного суду Херсонської області 662/678/16-п від 22.03.2016 року вказавши в описовій частині постанови (четвертий абзац), що інспекція звертається із поданням про відстрочку виконання постанови про адміністративне стягнення , відповідно до ст..301 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 654/1331/16-п
Провадження №3/654/331/2016
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2016 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 10.05.2016 року о 08-30 год., правопорушника ОСОБА_1, 28.02.1987року народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/1053/16-п
Провадження №3/654/272/2016
ПОСТАНОВА

16.05.2016 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Голопристанського відділення Новокаховського відділу ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.04.1992р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.160 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ХН №008454 від 01.03.2016 року: 01.03.2016р. о 10.50год. ОСОБА_1 в м.Гола Пристань Херсонської області по вул. 1 Травня, на місцевому ринку здійснювала торгівлю з рук аксесуарами для мобільних телефонів у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП (торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього підлягають поверненню до Голопристанського відділення Новокаховського відділу ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення Серії ХН №008454 від 01.03.2016 року та матеріали до нього, складені відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП, повернути до Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2