overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/801/16-п
Провадження № 3/390/283/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, старший стрілець 1 відділення 1 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП,
14.04.2016 року старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: ст. Канатове, Кіровоградського району, перебуваючи на території військової частини, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, його власними поясненнями.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав та щиро розкаявся.
Відповідно до ст.33 КУпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.
Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя
Справа № 404/2529/16-п
Номер провадження 3/404/697/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 2 кв. 58, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

06.04.2016 року о 14 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1В в м. Кіровограді по вул. Родімцева керував т/з БМВ 7501 д.н ВА 0041 КМ в порушенні п.2.5 ПДР з ознаками наркотичного сп»яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп»яніння в КОНД відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1В факт порушення не визнав пояснив, що йому ніхто не пропонував їхати на медогляд, не повідомили про причини зупинки та таке інш.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, поясненнями, відео.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення свідків які стверджують що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження медогляду, відео з якого чітко видно, що працівник поліції зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_1, представився, та почав розмовляти, але автомобіль після чого поїхав геть, в наслідок чого працівники поліції були вимушені його доганяти, суд вважає вину особи доведеною, та при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що більшість ДТП скоюється в стані, як алкогольного так і наркотичного сп»яніння, що є тяжким проступком, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначає стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на 1 рік., та стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/2843/16-п
Номер провадження 3/404/788/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: ( в протоколі відсутні дані про місто України, в якому було скоєно ДТП, тобто суду невідомо підсудність розгляду справи, в поясненнях водіїв вказаний різний час скоєння ДТП, який відрізняється від часу вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення, матеріал не прошитий, а лише скріплений за допомогою стиплеру, в порушенні вимог діловодства) в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави для притягнення особи до відповідальності не зрозуміло за що.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді на - доопрацювання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/2833/16-п
Номер провадження 3/404/780/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: (в протоколі не вказано чи було ДТП взагалі, оскільки не конкретно зазначено чому автомобілі отримали пошкодження, копії матеріалу не завірені належним чином, та їх не можливо прочитати, матеріал простепльований, а не прошитий, в порушенні вимог діловодства, а також в самій схемі відсутні схематичні дані про напрямок руху автомобілів, оскільки виходячи з пояснень свідків які стверджують про те, що рух автомобілів був взагалі в різних напрямках, на зустріч, але у поясненнях водіїв вказано, що вони рухались в попутному напрямку) в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави для притягнення особи до відповідальності не зрозуміло за що.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді на - доопрацювання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/2752/16-п
Номер провадження 3/404/737/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУНП України в кіровоградській області, громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Ж. революції № 20 к. 3 кв. 134, за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла адміністративна справа, відповідно протоколу якої вказано, що громадянин ОСОБА_1В 03.04.2016 року о 15 год. 00 хв. в магазині АТБ по вул.. Ж. революції № 35 м. Кіровограда скоїв крадіжку товара вермут «Маренго» 0,5 літра, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, але протокол про адміністративне правопорушення та наявні матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП,

В протоколі не зазначена вартість викраденого товару, копії документів не завірені належним чином, відсутня копія пенсійного посвідчення підтверджуюча інвалідність, не зроблено висновку що саме накоїла особа відповідно до ст. 51 ч 1 КУпАП, даний матеріал простепльований, а не прошитий, який складено з грубим порушенням вимог діловодства

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи є об'єктивні докази, щодо скоєння порушення.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/2858/16-п
Номер провадження 3/404/797/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали надійшли з Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН не встановлено, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2016 року о 20-10 годині ОСОБА_1, перебуваючи АДРЕСА_1 в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, на зауваження не реагував, в результаті чого своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та обіцяв, що більше такого ніколи не повториться.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/4208/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Кіровоградським ВП ГУНП в області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 23.05.2016 року о 02:30 год. по вул. Ушакова, 1, в м. Кіровограді виражався нецензурною лайкою у людному місці та чіплявся до громадян.

Згідно протоколу правопорушення вчинено по вул. Ушакова, 1, у м. Кіровограді, що знаходиться на території Кіровського району, тобто в межах територіальної юрисдикції Кіровського райсуду м.Кіровограда.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи наведене приходжу до висновку про направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Кіровського райсуду м. Кіровограда за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/4203/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Кіровоградським ВП ГУНП в області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 20.05.2016 року о 21:10 год. керував автомобілем «Ваз 21099» д.н. НОМЕР_1 по вул. Ушакова в м. Кіровограді у стані алкогольного спяніння.

Згідно протоколу правопорушення вчинено по вул. Ушакова, у м. Кіровограді, що знаходиться на території Кіровського району, тобто в межах територіальної юрисдикції Кіровського райсуду м.Кіровограда.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи наведене приходжу до висновку про направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Кіровського райсуду м. Кіровограда за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.276 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/3554/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КД № 006588, складений 05.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 о 11 год. 00 хв. 05.04.2016 року в місті Кіровограді на перехресті вул. Преображенська та вул. Покровська здійснювала торгівлю з рук тушами курей у кількості 5 (пяти) штук у невстановленому місці без необхідних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, судом встановлена необхідність слухання справи відкласти та здійснити привід ОСОБА_1 працівниками поліції.

Керуючись, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши її в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 14 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, з розгляду адміністративної справи щодо притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови для виконання направити до Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова
Справа № 405/3322/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областіпро притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областінадійшов протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 006002 від 11.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, які призначалися на 13.05.2016 року, 30.05.2016 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення: м. Кіровоград, вул. Харківська, 56, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з яких вбачається, що судові повістки ним було отримано 05.05.2016 року та 20.05.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність піддати приводу ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ (Національну поліції).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 15.06.2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Піддати приводу у судове засідання до Ленінського районного суду міста Кіровограда на 15.06.2016 року на 14 годину 00 хвилин, зала судових засідань №413особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого.

Копію постанови направити до Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для виконання.

Особі, що безпосередньо здійснює привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/3715/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли, від Управління держпраці у Кіровоградській області, про притягнення Мєлікова ОСОБА_1 Саппар, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «СОНЕК», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від Управління держпраці у Кіровоградській області надійшов протокол №11-02-040/0232 від 28.04.2016 про адміністративне правопорушення відносно Мєлікова ОСОБА_1 Саппара, згідно якого, за результатами планової перевірки проведеної у ТОВ «СОНЕК» 19.04.2016 28.04.2016 року встановлено порушення вимог ст. 29, 80, 115 КЗпП України, ст. 24, 29 Закону України «Про оплату праці», ст. 21 Закону України «Про відпустки», чим порушив вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Мєліков ОСОБА_1 у судове засідання зявився, надав пояснення, згідно з якими, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП визнав.

З матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення №11-02-040/0232 від 28.04.2016 року, Акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №11-02-040/0234, Довідки до акту перевірки ТОВ «СОНЕК» від 28.04.2016 року №11-02-040-0234 вина Мєлікова ОСОБА_1и повністю доведена.

Приймаючи до уваги положення ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на Мєлікова ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 41, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Мєлікова ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з Мєлікова ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко