П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 р. Справа №607/18041/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 12.11.2015 року в 11 год. 30 хв. в м.Тернополі по вул.Живова, керуючи транспортним засобом «CITROEN BERLINGO» ВО8422ВС виїжджаючи з прилеглої території ринку «Купон» був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не переконався в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «RENAULT» р.н.НОМЕР_1, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався по дорозі вул.Живова в м.Тернополі. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не зявлявся. Про час та місце розгляду справи на 11.01.2016 року в 9 год. ОСОБА_1 повідомлено рекомендованим листом. З повідомлення Укрпошти вбачається, що судовий виклик йому вручено 29.12.2015 року.

За таких обставин справу необхідно розглядати у відсутності ОСОБА_1 за наявних доказів в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №053001 від 12.11.2015 року, згідно з яким ОСОБА_1 12.11.2015 року в 11 год. 30 хв. в м.Тернополі по вул.Живова, керуючи транспортним засобом «CITROEN BERLINGO» ВО8422ВС виїжджаючи з прилеглої території ринку «Купон» був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не переконався в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «RENAULT» р.н.НОМЕР_1, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався по дорозі вул.Живова в м.Тернополі. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- схемою наслідків ДТП, яка сталася 12.11.2015 року в м.Тернополі по вул.Живова, де зображено розташування транспортних засобів в момент зіткнення та зазначено які саме механічні пошкодження отримали транспортні засоби;

- поясненнями ОСОБА_3 від 12.11.2015 року з яких вбачається, що вона рухалась з сином по вул.Живова та пересікали перехрестя на вул.Шептицького. Вони рухались на дозволений сигнал світлофора прямо. Зачепили правим крилом автомобіль який виїжджав з ринку «Купон» на ліво з порушенням ПДР, при цьому водій створив аварійну ситуацію;

- поясненнями ОСОБА_4 від 12.11.2015 року з яких вбачається, що він рухався з другом по вул.Живова та пересікали перехрестя на вул.Шептицького. Рухались на дозволений сигнал світлофора прямо. Зачепили правим крилом автомобіль який виїжджав з ринку «Купон» на ліво з порушенням ПДР, при цьому водій створив аварійну ситуацію;

- поясненнями ОСОБА_2 від 12.11.2015 року з яких вбачається, що 12.11.2015 року близько 11 год. 30 хв. він рухався по вул.Живова та пересікав перехрестя по вул.Шептицького на зелений сигнал світлофора. Він проїхав перехрестя та зачепив правим крилом автомобіль НОМЕР_2, який виїжджав з ринку «Купон» на вул.Живова. Водій даного автомобіля повертав ліворуч, порушуючи правила дорожнього руху, так як там є суцільна лінія розмітки, яка забороняє поворот ліворуч.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 1.4, 1.5, 2.3(б), 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією закону у виді штрафу.

Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору в користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов в справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Я.Багрій