Справа № 720/573/16-п
Провадження № 3/720/247/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, у звязку із тим, що він 02 лютого 2016 року близько 18 години 40 хвилин грубо порушив правила рибальства, здійснивши незаконний вилов риби в р. Прут в адміністративних межах м. Новоселиця Чернівецької області забороненим способом, а саме шляхом багріння трійником.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що увечері 02 лютого 2016 року він із своїм приятелем поїхав на р. Прут, де останній ловив рибу, а він дивився на нього. В цей час до них підійшли працівники рибхорони, які скалили протоколи на них за незаконний вилов риби. Проте, ним жодної риби не було виловлено та будь-яких знарядь лову у нього не було.

Завідувач центру оперативної роботи Чернівцірибохорони ОСОБА_2 пояснив суду, що 02 лютого 2016 року близько 18 години 40 хвилин під час перевірки він разом із свідками побачив як ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби в р. Прут в адміністративних межах м. Новоселиця шляхом багріння, у звязку із чим відносно останнього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Під час коли вони підходили до ОСОБА_1 останній викинув знаряддя лову в річку.

Пояснення ОСОБА_2 були підтверджені поясненнями свідків події ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Згідно ст. 85 ч.4 КУпАП відповідальність особи настає у разі грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову). А відповідно ст.9 КУпАП обовязковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Заборонені знаряддя добування обєктів тваринного світу визначені ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», відповідно до якої для добування об'єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом. Забороняються знаряддя добування об'єктів тваринного світу, що призводять до калічення диких тварин, їх страждань та масового безконтрольного знищення.

Крім цього, відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, зареєстровано в міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за № 269/3562, Забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за незаконний вилов риби шляхом багріння трійником.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про вилучення у ОСОБА_1 знарядь лову риби та будь-які дані які б дали можливість ідентифікували знаряддя лову.

Таким чином, кваліфікуюча ознака ч. 4 ст. 85 КУпАП така як грубе порушення ОСОБА_1 правил рибальства не доказана, а факт вилову ним риби із застосуванням заборонених знарядь лову є припущенням, на підставі яких особа не може бути притягнута до відповідальності.

Зважаючи, що у матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про грубе порушення ОСОБА_1 правил рибальства, а відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, то проходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, у звязку із чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: