overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/782/16-п
Провадження № 3/493/267/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

08 травня 2016 року о 21 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 на вулиці біля сільського клубу в с. Мирони Балтського району Одеської області розпивав алкогольні напої та перебував у нетверезому стані, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 на розгляд справи в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, що підтверджується його письмовими поясненнями, поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він вказує, що 08.05.2016 року біля клубу в с. Мирони вживав алкогольні напої разом з своїм старшим братом, в якого в той день було день народження, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №399713 від 01 червня 2016 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях неповнолітнього ОСОБА_1 розпивання алкоголю у заборонених законом місцях та появу у громадських місцях у пяному вигляді, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.24-1, 178 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/699/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Березівський районний суд Одеської області суддя Курта Л.С., розглянувши адміністративні матеріали за протоколами інспектора Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУМП в Одеській області від 07 квітня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2016 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол серії ОД №004882 від 07.04.2016 року з додатками відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також того ж дня до Березівського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_1 надійшло ще три адміністративні протоколи серії ОД №004883 від 15.04.2016 року, №004886 від 10.05.2016 року та № 004887 від 31.05.2016 року за вчинення ним правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином в один день відносно ОСОБА_1 надійшло чотири адміністративні протоколи про вчинення ним правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник вчинив чотири правопорушення передбаченні КУпАП, за якими складено чотири протоколи та справи за вказаними протоколами призначенні на один і той же день розгляду, то у звязку з цим їх слід обєднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, обєктивного зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №494/699/16-п, провадження №3/494/202/16 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, також справу про адміністративне правопорушення №494/699/16-п, провадження №3/494/203/16 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №494/699/16-п, провадження №3/494/204/16 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №494/699/16-п, провадження №3/494/201/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №494/699/16-п, провадж 3/494/201/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Курта
Справа № 495/3706/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: вул.Шкільна 79А, с.Вигон, Білгород-Дністровський район, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2016 року о 14.20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», д/з ВН2506ВО на перехресті вул.Калініна Лазо в м.Білгород-Дністровський, Одеської області виїзджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю «Хьюндай», д/з ВН4243ЕМ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, здійснив ДТП, в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 495/3344/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від державної фіскальної служби України Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, головний бухгалтер ТОВ «Білгород-Дністровська механізована №26», місце мешкання: вул.Плавньова 64Б/1, м.Білгород-Дністровський, Одеська область,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці ТОВ «Білгород-Дністровська механізована №26» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення належної до сплати рентної плати за спец використання води за 4-й квартал 2015 року, згідно акту №716/1205 від 18.04.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, що підтверджується заявою.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, її сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 163-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 495/3467/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ОП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, місце мешкання: вул.Чорноморська 23/1, смт.Сергіївка, м.Білгород-Дністровський, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2016 року о 10.00 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул.Вільна 64а, с.Біленьке, Білгород-Дністровський район, Одеська область здійснювала продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів, без наявності ліцензії на відповідний вид діяльності.

Судове засідання було призначено на 24.05.2016 рік о 11.00 год., ОСОБА_1 викликалась у судове засідання для надання пояснень по справі, але у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, її сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 156 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 495/3661/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: вул.Комсомольська (Олімпійська) 15/2, м.Білгород-Дністровський, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2016 року о 20.00 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул.Шабська 1, м.Білгород-Дністровський, Одеська область вчинив сварку та виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій.

Судове засідання було призначено на 31.05.2016 рік о 11.30 год., ОСОБА_1 викликався для надання пояснень по справі, але не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 495/4043/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: вул.К.Маркса 22, с.Удобне, Білгород-Дністровський район, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2016 року о 18.00 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул.К.Маркса 22, с.Удобне, Білгород-Дністровський район, Одеська область висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим вчинив насиство в сімї.

Згідно матеріалів справи (пояснень особи) ОСОБА_1 вину свою визнав.

Враховуючи особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 496/1547/16-п
Провадження № 3/496/609/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Одеська область,

Біляївського району, с.Повстанське

АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 13.04.2016 року біля 14.00 год. в АДРЕСА_2 не виконує батьківські обовязки по догляду за малолітніми дітьми: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яких вона залишила без догляду, чим порушила ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не надала.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Її вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №390022 від 16.04.2016 року, рішенням виконавчого комітету Біляївської міської ради про негайне вилучення малолітніїх дітей №48 від 15.04.2016 року, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 24.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 184 ч.2 КУпАП ухилення батьків або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/519/16-п
Провадження № 3/499/184/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.06.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З Іванівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ( далі відділення поліції) до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 (далі особа) до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання особа не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, заяв та клопотань до суду не надавав, хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи, працівниками поліції також доставлений не був.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.262 КУпАП адміністративне затримання провадиться органами внутрішніх справ (Національною поліцією) при вчиненні насильства у сімї.

З ч.2 ст.268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин справа розглянута бути не може та підлягає поверненню до відділення поліції для забезпечення доставки особи до суду.

Керуючись ст.ст.262, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Іванівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/3015/16-п Провадження № 3/500/937/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Железнякова, б. 42, кв. 2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 040669 від 29.01.2016 року, що складений відносно ОСОБА_1, яка 29.01.2016 року об 11 годині 00 хвилин ухилилась від виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який в ЗОШ № 8 побив малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка отримала тілесні ушкодження, але неповнолітній ОСОБА_2 не досяг віку з якого наступає кримінальна відповідальність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність

. Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 29.01.2016 року, разом з тим, зазначений протокол надійшов на адресу суду лише 01.06.2016 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Частинами 1, 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В свою чергу, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином на підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП відповідно до ст. 38 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП відповідно до ст. 38 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4