Справа № 405/2628/16-п
Номер провадження 3/404/598/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, згідно яких 13.03.2016 року біля 20 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chery A15 Amulet д/н CА4271ВВ в м. Кіровограді по вул. Соціалістичній, не надав перевагу в русі ТЗ "Skoda Octavia" д.н. НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку прямо та допустив з ним зіткнення.

Перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників розгляду, приходжу висновку про те, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

При виконанні повороту вліво на регульованому перехресті, дії гр.ОСОБА_1 регламентуються п. 16.6 ПДР, згідно яких, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

З пояснень учасників та переглянутого запису з відео реєстратора автомобіля Chery A15 Amulet вбачається, що виїзд на перехрестя даного ТЗ мав місце на зелений сигнал світлофору, поворот водієм ОСОБА_1 виконувався на жовтий сигнал світлофору. При цьому, в цей момент, водій ТЗ "Skoda Octavia" рухався на значній відстані від перехрестя і по напрямку його руху вже горів жовтий сигнал світлофору.

Відтак, дії водія ТЗ "Skoda Octavia" регламентуються вимогами п. 8.7.3. (г), згідно яких жовтий сигнал світлофору забороняє подальший рух транспортних засобів.

Водій ТЗ "Skoda Octavia" ОСОБА_2 посилається на положення п. 8.11 ПДР України, який надає йому право продовжити рух на жовтий сигнал світлофору.

Однак, дана позиція є хибною з наступних підстав. Відповідно до п. 8.11 ПДР України водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху. Тобто, можливість подальшого руху повязується з вимогою забезпечення безпеки дорожнього руху.

Сам факт ДТП свідчить про невиконання вимоги в частині забезпечення безпеки руху. З переглянутого відеозапису, вбачається, що до моменту зіткнення з Chery A15 Amulet водій "Skoda Octavia" не вживав будь-які заходи до зменшення швидкості чи зміни напрямку руху, ні під час зеленого миготливого сигналу ні в момент виникнення небезпеки для руху.

В той же час, водій ТЗ Chery A15 Amulet усвідомлюючи, що для ТЗ "Skoda Octavia" горить жовтий сигнал світлофору, який забороняє виїзд на перехрестя, розраховуючи, відповідно до п.1.4 ПДР України, що інші учасники виконують вимоги ПДР України, зобовязаний був завершити маневр повороту вліво та не міг обєктивно сприймати дії водія "Skoda Octavia" як небезпеку для руху та своєчасно вжити заходів до повної зупинки автомобіля

Пояснення гр. ОСОБА_3 стосовно розмов у автомобілі Chery A15 Amulet перед зіткненням не може вплинути на судове рішення, оскільки дані розмови не перебувають в причинно-наслідковому звязку з наслідками.

Таким чином, при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення не було здобуто беззаперечних доказів вини гр. ОСОБА_1

У відповідності з п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин приходжу до висновку про відсутність складу правопорушення у гр. ОСОБА_1 передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м.Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4