overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 149/1093/16-п
Номер провадження 3/149/392/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Хмільницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України: серії ВМ № 450958,

за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2016 року серії АП1 № 905306, складеного інспектором роти ДПС м. Вінниці, громадянин ОСОБА_1 19 квітня 2016 року об 07 годині 20 хвилин на автодорозі Бердичів-Хмільник-Літин, 51 км керував транспортним засобом "Mercedes-Benz Vito 112 CDI", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння,чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, за місцем його реєстрації та проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Суддя, вивчивши матеріали і обставини справи, вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, статті 276, 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 162, 221, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
Справа № 149/1248/16-п
Провадження №3/149/454/16
Номер рядка звіту 20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 51 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року близько 11.50 години з супермаркету "Грош експрес" (м. Хмільник, пр-кт Свободи, 23) ОСОБА_1 скоїв крадіжку солодощів, а саме "Кіндер Джой" 2 шт., "Кіндер Деліз" 2 шт., "Кіндер шоколад" 1 шт., чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 85.44 грн. Відповідно скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, тобто дрібну крадіжку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами, визнав свою вину та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 205918 від 24.05.2016р., письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, довідкою вартості наданою ТОВ-НВП "Аргон" від 24.05.20164р. з якої вбачається, що вартість викрадених товарів становить 85.44 грн., висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він негативно характеризується по місцю проживання та інші обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 51, 221, 280, 283-285 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275.60 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 151/427/16-п
Провадження № 3/151/156/16
ПОСТАНОВА

іменем України

25.05.2016 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.1 ст. 130, ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14 травня 2016 року о 19 год. 30 хв. в с. Червона Гребля по вул. Чапаєва, ОСОБА_1 порушуючи п.2.9 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував ВАЗ 2101, реєстраційнний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Освідування проводилось в КЗ Чечельницькій ЦРЛ.

Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Крім цього в цей же день о 19 годині 30 хвилин в с. Червона Гребля по вул. Чапаєва ОСОБА_1, перебуваючи у п'яному вигляді, лаявся нецензурними словами, на задресу працівників поліції, які знаходилися при виконанні обов'язків по охороні гроиадського порядку, хватав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 та ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю пояснив, що випив триста грам горілки, після чого керував атомобілем, коли зупинили працівники поліції спорив з ними, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ч.1 ст.130, ст.ст. 185, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 127/6749/16-п
Провадження № 3/127/1697/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Вінниці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився м. Южний Сахалін Росія, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Чапаєва), 21, ПП,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №116085, 28.03.2016 року о 14 год. 00 хв. в м. Вінниці, по вул. Московській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (тремтіння пальців рук, почервоніння очей, відсутність реакції зіниць очей на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, а також той факт, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, і повинен нести встановлену законом відповідальність, а саме слід накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 275,60 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/2843/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2016 року о 23 год. 20 хв. в м. Вінниці по вул. Максимовича, 33 водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (не стійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 просив не позбавляти ОСОБА_1 права керування, оскільки він вину визнав, автомобіль є його єдиним джерелом доходу, щиро розкаявся, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2016 року (а.с.2).

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, однак згідно ст. 39 КУпАП вважається таким, що не був підданий адміністративному стягненню, автомобіль є єдиним джерелом доходу, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки у вчиненому щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/2874/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19.05.2016 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду) та відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП присутність під час розгляду справи особи, яка притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 26.04.2016 року, а матеріали справи надіслані до суду 19.05.2016 року та мають бути розглянуті протягом доби з дня їх надходження, що заздалегідь унеможливлює суд розглянути їх у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП в разі неявки в судове засідання особи, що притягується до відповідальності, а тому орган, який направляв матеріали до суду має повідомляти правопорушника про дату і місце слухання справи та дату направлення матеріалів до суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП у відсутність особи правопорушника.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід направити до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення із здійсненням приводу ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП повернути до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/2997/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої барменом у кафе "Чебуречок", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 25 травня 2016 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлена не була, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні пояснення правопорушника ОСОБА_1, відсутній документ, яким встановлювалась особа правопорушник, копія ідентифікаційного коду правопорушника.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/10956/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, направити на доопрацювання до Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9456/16-п
ПОСТАНОВА

25 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

За ст. 185 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ № 010073 від 27.04.2016 року зазначено, 27.04.2016 року о 10.05 год. за адресою Пирогова, 2 на проїзній частині під час зупинки ТЗ д.н.з. НОМЕР_1 пасажир автомобіля ОСОБА_1 перешкоджав складанню адміністративних матеріалів, пошкодивши бланк сурової звітності, не реагував на зауваження працівників поліції, поводив себе зухвало, штовхав працівників поліції, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтверджуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, також його винність доводиться матеріалами справи.

Крім цього, в судовому засіданні поліцейський роти № 2 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2, який складав відповідний протокол про адміністративне правопорушення, також підтвердив обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, зокрема доданий до матеріалів справи оптичний диск з відео фіксацією обставин правопорушення, врахувавши надані в судовому засіданні пояснення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 136 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя