Справа № 751/2527/16-п Головуючий у 1 інстанції Подалюка О.Ф.
Провадження № 33/795/96/2016
Категорія - ст.483 МК Ураїни
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року місто Чернігів

апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Козака В.І.,

за участю

представника митниці - Коваленка О.М.,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ФОП ОСОБА_4, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1

притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу у сумі 585 233, 77 грн. та конфіскації на користь держави об'єктів порушення митних правил: лісоматеріалу з дубу -50 м3, загальною вартістю 585 233, 77 грн.(згідно протоколу порушення митних правил №0058/10200/16 від 09.02.2016) за те, що остання перемістила через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів «Лісоматеріали з дубу», загальною вартістю 585 233, 77 грн., документів - сертифікатів про проходження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2, одержаних незаконним шляхом.

Не погоджуючись з постановою суду особа, яку притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції не було доведено наявності складу адміністративного правопорушення, не було надано оцінки наявним в матеріалах справи доказам, натомість суд ґрунтував своє рішення на показаннях гр. ОСОБА_5, що діяв за довіреністю від ТОВ СЛГ «Авангардліс», які не були підтверджені належними доказами, в зв'язку з чим вважає рішення суду незаконним. Крім того, посилання суду на отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів незаконним шляхом, є безпідставними, оскільки підстави та порядок отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів визначаються Тимчасовим порядком видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлення із них пиломатеріалів для здійснення експертних операцій, затвердженим Постановою КМУ №1260 від 21.12.2005 року (зокрема п.5, 7), відповідно до якого вона отримала сертифікати про походження лісоматеріалів у повній відповідності до вимог, встановлених нормами вищевказаного Порядку, в зв'язку з чим, висновок суду з даного приводу є помилковим. Звертає увагу на те, що гр. ОСОБА_5, в порушення норм КУпАП, та МК України, не відносячись до осіб, які мають право на участь у розгляді справи, все ж таки здійснював таку участь, та надавав суду показання, які він в свою чергу поклав в основу рішення. Крім того, вказує, що в її діях відсутня суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а отже і склад правопорушення в цілому, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували, що надані нею товарно-транспортні накладні для отримання вказаних сертифікатів були підробленими, а також що сертифікати походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів скасовані, визнані недійсними чи анульованими органом, який їх видав, як такі, що видані незаконним шляхом.

У судовому засіданні в апеляційному суді представник особи, притягнутої до адміністративної відповідальності підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі та зазначила, що ОСОБА_4 перемістила зазначений у протоколі товар, дотримуючись процедури, передбаченої законодавством.

Представник митниці, заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_4 та показав, що оскільки ТОВ СЛГ «АВАНГАРДЛІС» надало їм інформацію, що товарно-транспортні накладні, які начебто виписані їх підприємством підроблені, тому у ОСОБА_4 не було підстав отримувати сертифікати на вивезення лісоматеріалу, а тому остання незаконно перемістила лісопродукцію и тим самим порушила митні правила.

Заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, суд приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 20 січня 2016 року на адресу Чернігівської митниці ДФС надійшов лист Волинської митниці ДФС від 20 січня 2016 №537/03-70-26-01-11, яким повідомлялося про виявлення численних фактів видачі сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, за якими лісокористувачем значиться ТОВ СЛГ «АВАНГАРДЛІС», Чернігівська обл., Новгород-Сіверський район, с. Лоска, на підставі підроблених товарно-транспортних накладних. Серед інших документів, вказаним листом Волинської митниці ДФС для вжиття перевірочних заходів надіслані копії сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які надавалися Чернігівській митниці ДФС ФОП ОСОБА_4 для митного оформлення експорту лісоматеріалів з дубу за митними деклараціями №№ 102110000/2015/015849 та 102110000/2015/016280. Підставою для видачі зазначених сертифікатів були товарно-транспортні накладні від 30 липня 2015 № 00000588 та від 31 липня 2015 № 00000590.

В ході проведення перевірки, на запит Чернігівської митниці ДФС від 29 січня 2016 № 345/25-70-26-03 надійшов лист ТОВ СЛГ «АВАНГАРДЛІС» від 01 лютого 2016 № 14, яким повідомляється, що товар «Дошка необрізна з дубу» в адресу будь-яких фізичних чи юридичних осіб по товарно-транспортних накладних від 30 липня 2015 року № 00000588 та від 31 липня 2015 року № 00000590 взагалі ніколи не продавався. Дані товарно-транспортні накладні є підробкою.

За митною декларацією від 02 жовтня 2015 року № 102110000/2015/015849 у митному режимі «Експорт» задекларований на підставі сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 28 вересня 2015 року серії ВН № 863705 та оформлений Чернігівською митницею ДФС товар «Лісоматеріали розпиляні уздовж, необрізні, не стругані, не шліфовані, несортові, дошка з дубу. Розміри: 30мм х 140; 480мм х 3000мм. - 919шт. Всього: 25м3, вага нетто 20000кг», загальною фактурною вартістю 290 330,23 гривень. Того ж дня вантаж вивезений за межі митної території України.

За митною декларацією від 19 жовтня 2015 року № 102110000/2015/016280 у митному режимі «Експорт» задекларований на підставі сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 07 жовтня 2015 року серії НОМЕР_3 та оформлений Чернігівською митницею ДФС товар «Лісоматеріали розпиляні уздовж, необрізні, не стругані, не шліфовані, несортові, дошка з дубу. Розміри: 30-50мм х 140; 480мм х 3000мм. - 951шт. Всього: 25м3, вага нетто 20000кг», загальною фактурною вартістю 294 903,54 гривень. Того ж дня вантаж вивезений за межі митної території України.

Дані експортні поставки здійснені на адресу «V.P & Р», Таллінн, Естонія, у рамках виконання контракту від 01 червня 2015 року № 01/06.

Безпосереднє декларування товарів здійснювалося ТОВ «Т.Е.К. «Київська Русь», м. Чернігів, проспект Миру, 194, особою, уповноваженою на декларування гр. ОСОБА_6 на підставі договору-доручення про надання послуг по декларуванню товарів від 29 травня 2015 року № НОМЕР_4.

09 лютого 2016 року Чернігівською митницею ДФС м. Чернігова було складено протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, з якого вбачається переміщення ОСОБА_4 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів «Лісоматеріали з дубу», загальною вартістю 585 233,77 гривень, документів - сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2, одержаних незаконним шляхом.

На думку Чернігівської митниці незаконність сертифікатів полягає у тому, що вони були видані на підставі сфальсифікованих товарно-транспортних накладних від 30 липня 2015 року № 00000588 та від 31 липня 2015 року № 00000590.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.483 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України із приховуванням від митного контролю, тобто, зокрема, із поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, отриманих незаконним шляхом.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005р. №8 із наступними змінами «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»незаконно одержаними слід визнавати документи,які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

При цьому слід враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон.

Судом встановлено, що товарно-транспортні накладні від 30 липня 2015 року № 00000588 та від 31 липня 2015 року № 00000590, видані ТОВ СЛГ «АВАНГАРДЛІС», про фіктивність яких твердить Чернігівська митниця, не подавались ФОП ОСОБА_4 до митного оформлення Чернігівської митниці ДФС при переміщенні товару через митний кордон України, оскільки подання таких документів законом не передбачено.

Посилання митного органу, як на доказ винуватості ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення за ст.483 ч.1 МК України на те, що сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які є обов'язковими для здійснення експерту лісопродукції, були одержані ОСОБА_4 незаконним шляхом, оскільки видані на підставі фіктивних товарно-транспортних накладних не є переконливими з наступних підстав.

Як вбачається із наявних у справі товарно-транспортних накладних від 30 липня 2015 року № 00000588 та від 31 липня 2015 року № 00000590, ТОВ «Кітус» придбало у ТОВ СЛГ «АВАНГАРДЛІС» лісоматеріали(дуб) (а.с.125, 176 ).

В подальшому 4 вересня 2015 року був укладений договір купівлі-продажу між ОСОБА_4 та ТОВ «Кітус», в особі директора підприємства ОСОБА_7,(а.с.123), згідно якого ОСОБА_4 придбала дошку дубову.

Наявні у справі документи-накладні на а.с. 134,152 свідчать про те, що ФОП ОСОБА_4 отримала дубову дошку, яка у подальшому була експортована, у ТОВ «Кітус», повністю оплативши їх вартість (квитанції на а.с.132,133,149-151) та отримала від нього підтверджуючі документи (накладні,ТТН) щодо придбання лісоматеріалів, у тому числі ТТН, на фіктивність яких вказується у протоколі про порушення митних правил.

Відтак, товарно-транспортні накладні №00000588 від 30 липня 2015 року та №00000590 від 31 липня 2015 року, на фіктивність яких вказує представник Чернігівської митниці та які стали однією із підстав для видачі сертифікатів серії ВН № 863705 від 28.09.2015 року та серії ВН № НОМЕР_2 від 07.10.2015 року ФОП ОСОБА_4 від ТОВ СЛГ «АВАНГАРДЛІС» не отримувала.

Жодних доказів щодо причетності чи обізнаності ОСОБА_4 про підстави та обставини оформлення таких товарно-транспортних накладних між суб'єктами господарської діяльності - ТОВ «Кітус» та ТОВ СЛГ «АВАНГАРДЛІС» матеріали справи не містять і суду таких не надано.

В матеріалах справи на а.с.128,129 маються заяви про вчинення злочинів на адресу прокуратури Вінницької області від 22 лютого та 11 березня 2016 року, в яких заступник генерального директора ТОВ СЛГ «АВАНГАРДЛІС» Боровик В.О. повідомляє, що товарно-транспортні накладні №00000588 від 30 липня 2015 року та №00000590 від 31 липня 2015 року сфальсифіковані. За вказаними листами, 25 січня 2016 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченому ст. 358 КК України, (лист заступника начальника управління захисту економіки у Вінницькій області національної поліції України а.с.131).

Даних, які б вказували на ОСОБА_4, як на особу яка підробила чи якимось чином сприяла би підробці суду не надано.

В той же час в матеріалах справи мається лист Винницького обласного управління лісового та мисливського господарства, а.с.35, з якого слідує, що управління перевіряло достовірність вищевказаних накладних і отримало від ТОВ СЛГ «АВАНГАРДЛІС» позитивну відповідь.

Таким чином матеріали провадження не містять належних та допустимих доказів, які би із достовірністю підтверджували, що зазначені вище товарно-транспортні накладні є підробленими.

За таких обставин суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_4 відсутня суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст..483 МК України, яка характеризується умисною формою вини, оскільки не встановлені та суду не надані докази, що ОСОБА_4 при оформленні документів для переміщення товарів через митний кордон України, знала про недостовірність чи фіктивність товарно-транспортних накладних №00000588 від 30 липня 2015 року та №00000590 від 31 липня 2015 року, на підставі яких були видані сертифікати від 28.09.2015 року, 07.10.2015 року та умисно використовувала такі документи з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Також у справі відсутні докази, які би доводили, що ОСОБА_4 передбачала або могла передбачити наслідки своїх дій, що виключає також і необережну форму вини.

Відповідно до Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів для здійснення експертних операцій, затвердженого постановою КМУ №1260 від 21.12.2005 року, для отримання сертифікату експортери подають територіальному органу Держлісагентства заяву за встановленою формою, а також товарно-транспортну накладну про придбання пиломатеріалів. У разі наведення неповної або недостовірної інформації у документах експортерам у одноденний строк повідомляється про відмову у видачі сертифікату.

Сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 28.09.2015 року та від 07.10.2015 року були уповноваженим органом видані заявнику - ФОП ОСОБА_4, відповідно, підстав для відмови у видачі таких документів зазначений державний орган не вбачав.

Також у справі відсутні докази, які би доводили, що такі сертифікати визнані недійсними чи анульовані уповноваженими органом.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2016 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України скасувати, а провадження закрити.

Постанова суду набирає законної сили негайно і оскарженню не

Суддя В. І. Козак