Справа № 713/817/16-п
Провадження №3/713/327/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення, які поступили з Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2016 року старшим інспектором СБФР ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №097527 за ст.124 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно якого: водій ОСОБА_1 03.05.2016 року біля 03-45 год. в с.Мигове по вул.Центральна, Вижницького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки БМВ Х5, д/н 7 АЗ 0303, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив наїзд на огорожу «паркан» та припаркований транспортний засіб марки Шкода-Фабія, д/н НОМЕР_1, який стояв на стоянці, що призвело до пошкодження транспортних засобів та огорожі, потерпілих немає, чим порушив п.12.2 ПДР.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що вона підлягає поверненню для належного оформлення виходячи з наступного.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 124 КУпАП, встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак в порушення вимог ст.256 КУпАП протокол не містить обовязкові дані, передбачені вказаною статтею і діючим законодавством, що є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення серія СЕ1 №097527 від 03.05.2016 року вказано, що потерпілих від адміністративного правопорушення немає, однак з пояснень ОСОБА_3, який є власником автомобіля НОМЕР_2, на який транспортним засобом марки БМВ Х5, д/н 7 АЗ 0303, під керуванням водія ОСОБА_1 здійснено наїзд вбачається, що його транспортний засіб пошкоджений.

Крім того, не встановлено та не надано відомостей до протоколу, у чиїй власності перебуває пошкоджена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди огорожа, не зазначено потерпілого.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Вказані недоліки не дають можливості суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законне, обґрунтоване і справедливе рішення по справі.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, протоколи про адміністративні правопорушення складені без додержання вимог ст.256 КУпАП підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення у Вижницьке відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення відповідно вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 124, 245, 251, 255, 256, 278 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення за №713/817/16-п провадження №3/713/327/16 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути у Вижницьке відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич