Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1365/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Держприкордонслужби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червеньово Мукачівського району Закарпатської області, старшого техніка водія мобільної прикордонної застави Мукачево, військова частина НОМЕР_1 Держприкордонслужби України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
01.06.2016 року до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 382, складений 24.05.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП, з додатками.

На розгляд справи з"явився ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До оголошення протоколу про адміністративне правопорушення в порядку підготовки до розгляду з"ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у відповідності положень до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 172-18 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано про те, коли - 03 травня 2016 року близько 02 години 30 хвилин, де - на напрямку 88 прикордонного знаку та ким було виявлено ОСОБА_1 , який повинен був нести службу на напрямку 79-87 прикордонних знаків, та цим він вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КУпАП.

Таким чином, у протоколі зафіксовано факт виявлення ОСОБА_1 . Відповідно місце, час вчинення правопорушення, яке, як вказувалося вище, полягає у порушенні правил несення прикордонної служби, не відображено.

У протоколі по суті порушення відсутні відомості про те, на підставі яких документів, з якого по який час ОСОБА_1 входив до складу наряду з охорони державного кордону України, які правила несення прикордонної служби він порушив, у якому нормативному акті ці правила закріплені та ін.

До протоколу додано ксерокопію письмового пояснення ОСОБА_1 . Вірність деяких із доданих до протоколу копій документів оригіналам не засвідчено у встановленому порядку. Розділ протоколу, де зазначаються прізвища та адреси свідків не заповнено. У протоколі не заповнено число отримання ОСОБА_1 примірника протоколу про адміністративне правопорушення.

У протоколі вказано про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності, проте копію відповідного судового рішення не додано.

Крім того, протокол не викладено на спеціальному бланку, що передбачено п. 3.2 Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з додатками слід повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Держприкордонслужби України для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 382, передбачене ст. 172-18 КУпАП, складений 24 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 разом з додатками повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Держприкордонслужби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Д. Бак