П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/342/16-п

Провадження №3/377/81/16

17 травня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності:

ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності;

розглянувши у залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера по інвалідності 2 групи, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

УСТАНОВИВ :

11 травня 2016 року о 13 год. 10 хв. у м. Славутичі біля кіоску «Табак» у Ленінградському кварталі м. Славутича ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, порушуючи громадський порядок, висловлювався нецензурними словами в сторону своєї матері ОСОБА_2, на зауваження громадян та працівників поліції не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачен ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 провину визнав, зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення погодився. Пояснив, що був у стані алкогольного спяніння і просив грошей у матері, однак вона не дала і тому він висловлювався нецензурними словами у присутності покупців біля кіоску.

Вислухавши пояснення та перевіривши матеріали справи, вважаю, що наявність правопорушення підтверджена достатніми письмовими доказами, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії КХ № 021932, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2015 року за № 1496/27941;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили вказані обставини.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП за ознаками вчинення у громадському місці дій, які порушують громадський порядок.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до загальних засад, передбачених ст. 35 КУпАП враховую характер порушення та ступінь вини, особу правопорушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, усвідомив свою вину, є інвалідом 2 групи, його майновий стан, наявність однієї обставини, що помякшує відповідальність, а саме щире каяття, наявність однієї обставини, яка обтяжує відповідальність, а саме вчинення правопорушення у стані спяніння і вважаю правильним обмежитися накладенням на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час розгляду справи становить 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 33, 34, 35, 283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 85 гривень.

Стягнути з нього судовий збір на користь держави на суму 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А. С. Орел