АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Марчак В.Я., за участю представника Чернівецької митниці ДФС Перч В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, за апеляційною скаргою Чернівецької митниці ДФС на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 31 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 31 березня 2016 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, майстра з лісозаготівельних робіт ДП «Іллінецьке лісове господарство», закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Чернівецькою митницею ДФС України ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 5 січня 2016 року у пункті пропуску «Вадул-Сірет-Вікшани» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС до митного контролю було подано товаросупровідні документи, а саме: залізничну накладну №475590 від 21.12.2015 року, рахунок-фактуру № 227 від 21.12.2015 року, специфікацію № 147 від 21.12.2015 року, фітосанітарний сертифікат №75/03-056/ВХ-319521 від 21.12.2015 року та сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №082863 від 21.12.2015 року, згідно яких та інформації, зазначеної у електронній митній декларації №401030000/2015/003385 від 21.12.2015 року оформленої Вінницькою митницею ДФС, ДП «Іллінецьке лісове господарство» (Україна, Вінницька область, м. Іллінці, пров. Червона Площа, буд.1) експортує товар: «Деревина м'яколистяних порід (липа), свіжопилена, скривлена та сучкувата, частково без кори, не оброблена, у вигляді колод, для використання як паливний матеріал, діаметром - 8-80 см., довжиною 3,0 м - 50,680 м. куб.», який переміщується залізничним вагоном № 66938549 на адресу одержувача: "FREE PATHAID SRL" Romania Jud suceava, Dornesti,44 a/s.

_____________________________________________________________________________________________________

Справа №33/794/61/16 Головуючий у І інстанції: Піхало Н.В.

Категорія ст. 483 МК України Доповідач: Марчак В.Я.

На підставі ст. 338 Митного кодексу України митним органом прийнято рішення про проведення митного огляду поданого до митного контролю товару з його вивантаженням.

Під час огляду було виявлено невідповідність інформації, зазначеної у електронній митній декларації, товаросупровідних документах з наявним вантажем, а саме невідповідність породи деревини. У залізничному вагоні №66938549 фактично переміщувалася деревина м'яколистяних порід (липа), скривлена та сучкувата, не оброблена, у вигляді колод, для використання як паливний матеріал, діаметром - 8-80 см., довжиною 3,0 м загальним об'ємом - 39,93 м. куб. та деревина м'яколистяних порід (береза), не оброблена, у вигляді колод, довжиною 3,0 м., діаметром - 10-24 см., загальним об'ємом - 10,75 м. куб. відомості про яку не були зазначені в електронній митній декларації та товаросупровідних документах.

Таким чином, громадянин ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

На вказану постанову Чернівецька митниця ДФС в особі Салагора М.М. подала апеляційну скаргу, в якій, оскаржуючи підстави виправдання ОСОБА_3, порушує питання про скасування постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 31 березня 2016 року, та просить прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення в межах санкції даної статті.

Свої вимоги обґрунтовує наявністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та його формальним складом.

Окрім того, апелянт клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної постанови отримав лише 20 квітня 2016 року, а про час і місце розгляду справи судом повідомлений не був.

Дослідивши матеріали справи суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 526 МК України у разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів.

Ч. 6 ст. 494 МК України наділяє посадових осіб органів доходів і зборів правом визначення місця, дати і часу розгляду справи про порушення митних правил.

Даним правом Чернівецька митниця ДФС скористалася, визначивши датою розгляду справи 28 січня 2016 року, 10:00 год. за адресою: м. Чернівці,вул. Головна, 105, Першотравневий районний суд (а.с. 4, 31).

Справа не була розглянута у час, визначений Чернівецької митницею ДФС, лише через клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляну на іншу дату через зайнятість його адвоката - Ноцького О.В. в іншому засіданні (а.с.33-34)

10 лютого 2016 року постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців дану справу повернуто Чернівецькій митниці ДФС для доопрацювання (а.с. 43).

14 березня 2016 року заступник начальника відділу провадження у справах про ПМП управління боротьби з митними правопорушеннями Шкробанець М.Д. повідомив ОСОБА_3 про те, що розгляд справи відбудеться 31 березня 2016 року о 11:00 год. в Першотравневому районному суді м. Чернівців (а.с. 49), тобто орган доходів і зборів повторно скористався правом визначення місця, дати і часу розгляду справи про порушення митних правил.

Окрім того, в супровідному листі на адресу голови Першотравневого районного суду м. Чернівців за підписом заступника начальника відділу провадження у справах про ПМП Шкробанця М.Д. (а.с. 51), вказано, що слухання справи в Першотравневому районному суді м. Чернівців призначено на 31 березня 2016 року.

Оскаржувана постанова винесена Першотравневим районним судом м. Чернівців саме 31 березня 2016 року (а.с. 53).

Проаналізувавши вказані матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що станом на 14 березня 2016 року апелянт був належним чином проінформований про час і місце розгляду справи, оскільки особисто апелянт і визначив час і місце розгляду даної справи.

За таких умов невиконання районним судом вимог ст. 277-2 КУпАП та ч. 3 ст. 526 МК України суд апеляційної інстанції не вважає поважною причиною пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження та не знаходить підстав для поновлення цього строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 494, 526, 529 МК України, ст. 277-2, 294 КУпАП України суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Чернівецькій митниці ДФС у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 31 березня 2016 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.Я. Марчак