П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу ДПС роти ДПС підпорядкованого ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м. Гірське, Луганської області, громадянка України, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює : пенсіонерка, посвідчення особи: паспорт ЕК № 527504 вид. Золотівським ВМ Первомайського МВ УМВС в Луганській області, 07.08.1997 р., ідентиф. номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Громадянка ОСОБА_2 05 травня 2016 року о 23 год. 05 хв. по вул. Мічуріна в м.Гірське, Луганської області, керувала транспортним засобом мопед (іноземний) без державного знаку, який належить гр.ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, (почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовилася у присутності двох понятих : ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушила вимоги п.п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 904083 від 05.05.2016 р., та письмовими поясненнями порушника, яка підписала протокол погодившись з правопорушенням.

Сама порушниця до суду зявилася, факт правопорушення визнала у суді, просила суд призначити їй мінімальний штраф, водійське посвідчення за ОСОБА_2 не значиться, згідно довідки/а.с.5/.

Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом встановлено скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Суд вивчивши письмові матеріали справи, встановив, що правопорушниця не працює-пенсіонерка та має можливість сплатити штраф, її протиправні дії не призвели до тяжких наслідків, в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушницю ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 287, 288 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3 (три) тисячі 400 (чотириста) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В. Архипенко