ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Хмельницької області, Красилів, АДРЕСА_1, митного декларанта ТОВ «Вікс Фільтрон»,-

за ст. 472 Митного кодексу України,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду дійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил за ст. 472 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0019/40000/16 , 24.03.2016 року о 10 год. 30 хв. декларантом ТОВ «Вікс Фільтрон» ОСОБА_1, на митний пост «Хмельницький - центральний» було подано для здійснення митних формальностей митну декларацію в митному режимі переробка на митній території України, типу ІМ51ДЕ від 24.03.2016 року № 400050000/2016/500161 та заявлено до митного оформлення вантаж комплектуючі та хімічні компоненти, що використовуються при виробництві фільтрів до транспортних засобів, що надійшли на адресу ТОВ «Вікс Фільтрон» автомобільним транспортним засобом з метою переробки згідно зовнішньоекономічного договору на переробку від 17.08.2009 року № 26 автомобільної транспортної накладної (СМR) б/н від 21.03.2016 року, рахунка проформи від 21.03.2016 №16000033/UB/00001, загальною фактурною вартістю 25324,96 євро, загальною вагою брутто 17655 кг. Вантаж надійшов від іноземного контрагента замовника Wix-Filtron Sp.z.o.o., країна відправлення Польща. 24 квітня 2016 року під час здійснення митного контролю у формі часткового митного огляду, відповідно до ст.. 338 Митного кодексу України, було виявлено невідповідність заявленого у гр.31 вищевказаної митної декларації товару під номером 12, зокрема заявлена хімічна органічна речовина марки ВВР у кількості 213 кг., виробник «BRENNTAG Polska Sp z.o.o.», вартістю 338,67 євро, країна походження Польща, а фактично наявна хімічна речовина згідно маркування виробника марки Santicizer 261A, в ємкості (бочці) у кількості 1 шт., згідно маркування вагою (нетто) 213 кг., виробник «BRENNTAG», невідомого хімічного складу, призначення та вартості.

Таким чином, ОСОБА_1, яка перебуває на посаді відповідального по митниці ТОВ «Вікс Фільтрон», в повному обсязі не вжито всіх необхідних заходів спрямованих на достовірне декларування товарів, одержувачем яких є ТОВ «Вікс Фільтрон». Тому ОСОБА_1, були чиненні дії що призвели до недекларування товарів, що перемістились через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування згідно маркування) про товар «хімічна речовина згідно маркування виробника марки «Santicizer 261A, в ємкості (бочці) у кількості 1 шт., згідно маркування вагою (нетто) 213 кг. виробник «BRENNTAG».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. У відповідності до вимог ст. 266 МК України декларант зобовязаний, зокрема, здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом. Перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Суд наголошує на тому, що окрім посилання на вищезазначені положення МК України та викладу в хронологічному порядку певних дій як ОСОБА_1, так і митниці, зокрема, переміщення товару, заповнення декларації, направлення запитів, отримання висновків і рішень, протокол не містить викладу обставин, в яких діях ОСОБА_1, митний орган вбачає склад порушення митних правил за ст. 472 МК України (не ознак порушення митних правил, як зазначено в протоколі, а саме які утворюються склад адміністративного правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил суд, що розглядає справу, може винести, зокрема, постанову про проведення додаткової перевірки.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують/обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час проведення додаткової перевірки митному органу також слід перевірити доводи ОСОБА_1, щодо того, що вона не виконала вимоги, щодо необхідності зазначення за встановленою формою точних та достовірних відомостей відносно задекларованих товарів, зокрема товару заявленого у митній декларації під номером 12 в частині повноти опису та правильності маркування, оскільки не володіла інформацією про фактичну наявність іншого товару ніж той, що був зазначений у товаросупроводжувальних документах, зокрема хімічної речовини в кількості 213 кг., марки Santicizer 261A, а правом здійснити фізичний огляд не скористалась через відсутність причин для сумніву, що відправник-замовник Wix-Filtron Sp.z.o.o. (Польща), з яким ТОВ «Вікс Фільтрон» співпрацює біля 10 років помилково відправить інший товар, і що само собою таким чином може виключати наявність її прямого умислу у вчиненні правопорушення.

Також, згідно висновку № 152 від 29.04.2016 року визначення загальної вартості безпосередніх предметів порушення митних правил проведена станом на дату оцінки (29.04.2016 року), натомість порушення митних правил відбулося 24.03.2016 року, що підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0019/40000/16 від 24.03.2016 року.

Отже, вартість предметів порушення митних правил необхідно встановити на момент вчинення правопорушення 24.03.2016 року.

За викладених обставин матеріали справи про порушення митних правил підлягають направленню для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. ст. 3, 472, 489, 494-496 МК України, ст. 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, направити на доопрацювання до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби.

С у д д я :