Справа № 405/1528/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Сервіском», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що 28.01.2016 року близько 13.40год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Сканія, державний номер НОМЕР_1, з напівпричепом д.н. НОМЕР_2 на 90 км. а/д Олександрівка Кіровоград-Миколаїв під час утрудненого зустрічного розїзду на смузі якого є перешкода не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок чого транспортний засіб зїхав у сніговий замет та отримав механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.3, 13.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 28.01.2016року здійснював рух по автошляху Олександрівка Кіровоград-Миколаїв. На 90 км. зупинився у своїх справах. Приблизно через 10 хв. до нього підїхав автомобіль марки «Форд Мондео» і водій повідомив, що він не надав йому перевагу в русі, у звязку з чим він зїхав у кувет та пошкодив бампер. Вказав, що такого не було. Протокол поліцейські склали на місці його зупинки, а не на тому місці, де автомобіль Форд зїхав у кувет. Водій автомобіля «Форд» залишив місце пригоди, не викликавши туди працівників поліції, місце ДТП не оглядалось, свідки відсутні, де саме автомобіль «Форд» пошкодив бампер і чи за його участю достовірно не встановлено.

Крім цього, пояснив, що дорожні умови були складні, а тому водій автомобіля «Форд» міг сам не впоратись з керуванням і зїхати з дороги в кувет, а його виставити винним.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце був повідомлений належним чином.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 28.01.2016року, він керував автомобілем «Сканія» і здійснював буксирування цистерни. По переду нього рухався автомобіль під керування водія ОСОБА_1. Він бачив, як на зустріч їхав автомобіль «Форд», синього кольору, а потім зїхав у снігову глибу. Потім вони з товаришем ОСОБА_1 зупинились у своїх справах і в цей час до них підїхав автомобіль «Форд», водій якого почав говорити, що ОСОБА_1 не надав йому дороги.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 від 28.01.2016року, він був пасажиром автомобіля «Форд», який рухався по автошляху Н-14 Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв під керуванням ОСОБА_2. Правил дорожнього руху ОСОБА_2 не порушував, але на 90 км. дороги помітив, як на зустрічну смугу виїхав вантажний автомобіль. ОСОБА_2 за для того, щоб уникнути зіткнення зїхав у кувет.

З досліджених фотознімків, що маються при матеріалах справи та схеми ДТП, неможливо встановити вини ОСОБА_1 в ДТП, схема та письмові пояснення осіб підтверджують лише факт даної.

Таким чином, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази щодо вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, а також відсутні докази про вчинення ним іншого правопорушення, вважаю, що в діях особи, яка притягується до відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон