overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
03.06.2016 Справа № 380/720/16-п
Провадження № 3/380/310/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 червня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Стадниця, вул. Шевченка, 8 Тетіївського району Київської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.05.2016 року о 16 годині в с. Стадниця, по вул. Радянській, 20 Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме ображала нецензурними словами ОСОБА_2 та намагалася вчинити з нею бійку, чим порушила її спокій та громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку потерпілої ОСОБА_2, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, оскільки її вина підтверджується поясненнями правопорушника, матеріалами справи та доведена в судовому засіданні, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району, код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: А.М.Архангельський
Яготинський районний суд
Справа № 382/765/16-п
Провадження № 3/382/164/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"03" червня 2016 р. суддя Яготинського районного суду Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Переяславська-85, пенсіонера,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2016 року о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на річці Супій поблизу м. Яготин проводив лов риби в нерестовий період забороненим знаряддям лову- ятерем взабрід та виловив риби: карась сріблястий 5 шт. загальною вагою 0,5 кг, чим завдав збитків рибному господарству в розмірі 85 гривень.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України Про тваринний світ, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, описом-оцінкою та розпискою.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об"єкту тваринного світу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень, отримувач Яготин УК /м.Яготин/ 21081100 р/р 0666 код за , без конфіскації об"єкту тваринного світу, а також судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави завдану шкоду в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень (отримувач Яготин УК 21081300, р/р 0666, код за ).

Ятер кустарного виробництва в кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні на складі територіального відділу за адресою: м. Переяслав-Хмельницький, вул. Яхтинська-1, знищити.

Рибу карась в кількості 5 шт. загальною вагою 0,5 кг передати ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/751/16-п
Провадження № 3/382/155/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в ТОР ГРУП, ст. Переяславська Київської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за участю потерпілого ОСОБА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

10 травня 2016 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Комбо д.н.з. НОМЕР_2 та виїзжаючи заднім ходом з місця стоянки в м. Яготин Київської області по вул. Незалежності не переконався в безпечності, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухаючись по головній автодорозі, заїзджав на автостоянку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вину визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що ДТП сталася за обставин, зазначених у протоколі та просив ОСОБА_1 суворо не карати.

Під час розгляду справи встановлено, що 10 травня 2016 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Комбо д.н.з. НОМЕР_2 та виїзжаючи заднім ходом з місця стоянки в м. Яготин Київської області по вул. Незалежності, порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, поясненням ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд
Справа № 382/764/16-п
Провадження № 3/382/163/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"03" червня 2016 р. суддя Яготинського районного суду Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Чехова-6, не працюючого

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2016 року о 05 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на річці Супій поблизу м. Яготин проводив лов риби в нерестовий період забороненими знаряддями лову- ятерями та виловив рибит: карась сріблястий 48 шт. загальною вагою 5 кг, чим завдав збитків ридному господарству в розмірі 816 гривень.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України Про тваринний світ, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, описом-оцінкою та розпискою.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об"єкту тваринного світу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень, отримувач Яготин УК /м.Яготин/ 21081100 р/р 0666 код за , без конфіскації об"єкту тваринного світу, а також судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави завдану шкоду в розмірі 816 (вісімсот шістнадцять) гривень (отримувач Яготин УК 21081300, р/р 0666, код за ).

Ятері кустарного виробництва в кількості 3 шт., що знаходяться на зберіганні на складі територіального відділу за адресою: м. Переяслав-Хмельницький, вул. Яхтинська-1, знищити.

Рибу карась в кількості 48 шт. загальною вагою 5 кг. передати ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/757/16-п
Провадження № 3/382/160/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ АГБАГ Україна, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

18 травня 2016 року близько 01 години ОСОБА_1, керуючи по вул. Незалежності в м. Яготин Київської області автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2, відволікся від керування автомобілем та допустив зїзд на праве узбіччя, де наїхав на електроопору, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 18 травня 2016 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи по вул. Незалежності в м. Яготин Київської області автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2, порушив п.п. 2.3-б Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, поясненням ОСОБА_1

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 526/1170/16-п
Провадження № 3/526/318/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодружений, працює ДП «Діола» - робітник, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 173-2 ч.1 КупАП,

в с т а н о в и в:

17 травня 2016 року близько 14 год. в с. Грипаки Гадяцького району, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї психологічного характеру, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.16 р., рапортом працівника поліції, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення факту стану спяніння за яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 - є склад правопорушення передбачено ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді громадських робіт, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2ч.1 , 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3870/16-п

03.06.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого (пенсіонер), проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 50 років ЖовтняАДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст.. ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 07.05.2016 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, а саме психологічного характеру, виражався нецензурною лайкою відносно дружини ОСОБА_3 за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_2.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності у зв,язку з малозначністю діяння , оскільки він є пенсіонером , у скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується його поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2В.(а.с. 3), заявої ОСОБА_3В.(а.с.4), рапортом поліцейського УПП у м. Кременчук ОСОБА_4 (а.с.5).

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером , що підтверджується пенсійним посвідченням № , у скоєному щиро кається, враховуючи ступінь вини,також відсутні обставини , які обтяжують відповідальність особи ,яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП ,але враховуючи вищевикладені обставини, що пом,якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає згідно з ст.. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1 КУпАП у зв,язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно ОСОБА_2 усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 1732 ч.1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України у зв,язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.. 173-2 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/462/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Шпідька В.Г., секретаря Кузуб В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в м. Гребінка по вул. 20 років ВЛКСМ, 7, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП України,

В с т а н о в и в:

01 березня 2016 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла справа №528/462/16-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП України.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ПО № 011563 від 15.01.2016 року, серії ПО № 011569 від 15.01.2016 року, серії ПО № 011564 від 15.01.2016 року, серії ПО № 011565 від 15.01.2016 року, серії ПО №111566 ОСОБА_1 27.12.2015 року, 13.12.2015 року, 20.12.2015 року, 06.12.2015 року та 29.11.2015 року був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Гребінківським районним судом Полтавської області від 30.07.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановленого Гребінківським районним судом Полтавської області від 30.07.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти закриття провадження у справі не заперечував.

Зважаючи на те, що на момент надходження до суду матеріалів справи, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст.187, ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд-

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП України, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду

Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 529/599/16-п
ПОСТАНОВА

03 червня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУ НП в Полтавській області , відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, різноробочого ТОВ "Дружба", одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, який протягом року до адміністративної не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.06.2016 року близько 16 год. за своїм постійним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та дітей, кричав, вчинивши таким чином психологічне насильство в сім'ї.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та дав пояснення по факту його вчинення.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2016 року, довідкою голови Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння. Обставини, що пом'якшують його відповідальність, відсутні.

Враховуючи вище викладене, особу ОСОБА_1, який не займається суспільно-корисною діяльністю, беручи до уваги винятковість обставин, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових адміністративних правопорушень, а також стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 /сім/ діб.

Постанова в частині відбування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню. Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з 03 червня 2016 року .

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4