overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/4792/16-п
Провадження № 3/750/1303/16
П О С Т А Н О В А

19 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Панасюк Т.М., розглянувши матеріли, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

18.05.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КпАП України, складений інспектором роти №2 БІПП у м. Чернігові ДПП ОСОБА_2.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає складення такого протоколу у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. В судовому засіданні встановлено, що було порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на отримання такого екземпляра протоколу, оскільки відсутні записи про надання їй такого чи про відмову в його отриманні. Крім того, у протоколі відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а рівно, і застереження особи, яка склала цей протокол, про відмову від дачі таких пояснень, що також суперечить вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Дані щодо виконання зазначених вимог у протоколі відсутні.

У звязку з викладеним, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 254, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 178 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/3499/16-п
Провадження № 3/750/865/16
П О С Т А Н О В А

19 травня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками поліції не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 737/391/16-п
Провадження № 3/737/128/16
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід порушника

19 травня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в СТОВ «Полісся» пастухом, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Б. Хмельницького,50,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 19.05.2016 на 14 год. 15 хв.. ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Б. Хмельницького № 50, доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 31 травня 2016 року на 10 годину 15 хвилин через органи внутрішніх справ приводом.

Копію постанови направити для виконання до Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 737/387/16-п
Провадження № 3/737/126/16
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід порушника

19 травня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого вищу освіту, непрацюючого (відповідно до даних протоколу), неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою:16341, Чернігівська область, Куликівський район, село Вересоч, вулиця Миру, 46, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 19.05.2016 на 09 год. 00 хв.. ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: 16341, Чернігівська область, Куликівський район, село Вересоч, вулиця Миру, 46 доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 31 травня 2016 року на 09 годину 15 хвилин через органи внутрішніх справ приводом.

Копію постанови направити для виконання до Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
Провадження № 3/734/777/16 Справа № 734/1668/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16 травня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 172-20 К У п А П,
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу № 1 від 16 лютого 2016 року ОСОБА_1 16 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв. вживав спиртні напої в службовий час на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.

Матеріал надійшов до суду 13 травня 2016 року, а згідно протоколу адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 16 лютого 2016 року, тому суд не має можливості повідомити особу за три доби до розгляду справи у відповідності до ст. 277-2 КупАП, а згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, яке в даному випадку не є триваючим, і останній день тримісячного строку є 16 травня 2016 року.

Згідно ст. 247 п. 7 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. п. 7, ст. 247, 284, 221 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП на підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Провадження № 3/734/730/16 Справа № 734/1173/16-п
ПОСТАНОВА
іменем України
18 травня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодецьке Маньківського району Черкаської області, громадянина України, перебуває на посаді заступника командира навчальної механізованої роти по роботі з особовим складом, проживає за адресою: військова частина польова пошта НОМЕР_1 казарма № 13, (ІПН: невідомий),
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу № 156 від 11.03.2016: 22.12.2015 у денний час близько 16.10 години, військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 (смт. Десна), призваний за мобілізацією на особливий період капітан ОСОБА_1 , у службовий час, знаходячись на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 (смт. Десна) виконував свої обов`язки військової служби у нетверезому стані, відповідно до Акту медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння № 208 від 22.12.2015.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 156 від 11.03.2016, акт медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 172-20, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Анохін А.М.
Провадження № 3/734/794/16 Справа № 734/1244/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 травня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 березня 2016 за місцем проживання в с. Самсони по вул. 1 Травня Козелецького району Чернігівської області, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив відносно своєї матері та брата (ОСОБА_2 та ОСОБА_3П.) насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в висловлюванні нецензурної лайки в їхню сторону та погрожував словесно, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності в справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ЧН № 012907, рапорт співробітника поліції, письмові пояснення гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не було встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт (в судовому засіданні ОСОБА_1 бпідтвердив, що не має групи інвалідності), та стягнути в дохід держави грошові кошти в розмірі 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 268, 283-285 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, в дохід держави грошові кошти в розмірі 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 736/536/16-п
Номер провадження 3/736/180/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч.3 ст.178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2016 року о 11 год. 00 хв. у м. Корюківка по вул.. Шевченко ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу серії АА № 136792 від 16.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.3 ст.178 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, тобто в розмірі 102 (сто дві) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.3 ст.178 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 740/1679/16-п
Провадження 3/740/550/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі- Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2016 року серії ЧН № 016351 - 19.04.2016 року після 21-ї години ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, незважаючи на те, що відносно нього ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 10.11.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з обмеженнями у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) з 21-ї години по 05 годину, чим порушив вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що іноді був відсутній вдома в заборонений ухвалою суду час, але працівниками поліції на нього складено більше протоколів ніж він допустив порушень.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП передбачена в разі якщо особа протягом року після накладення стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП повторно вчинить порушення встановлених що-до неї правил адміністративного нагляду.

Як вбачається з матеріалів даної справи ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 10.11.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців із застосуванням певних обмежень.

Хоча в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 187 КУпАП, однак до матеріалів справи не додана копія відповідної постанови суду.

Сам лише факт складення на ОСОБА_1 протоколів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП не є підставою для кваліфікації його дій повторно, так як законодавець відліковує річний строк з моменту накладення стягнення і повязує повторність з фактом накладення стягнення.

За даними інформаційної судової системи Д-3, яка діє в Ніжинському міськрайонному суді ОСОБА_1 станом на 19.04.2016 року, дату вчинення правопорушення, вказану в протоколі, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП не притягувався і стягнення на нього не накладалось. Тому його дії не можуть бути кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАп, а перекваліфікація, його дій судом діючим кодексом України про адміністративні правопорушення, не передбачена.

З огляду на викладене провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/1371/16-п
Провадження 3/740/446/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.02.2016 року об 11 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 54-Б на вул. Московській у м. Ніжині, незаконно зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб у невеликих розмірах, а саме екстракт макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0052гр., що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 016429 від 04.04.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладений у протоколі факт зберігання наркотичного засобу не заперечував.

З копії постанови від 30.03.2016 року про закриття кримінального провадження на а.с. 5 убачається, що відносно ОСОБА_1 закрито кримінальне провадження в частині незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, концентрату з макової соломи, без мети збуту, у зв»язку з тим, що маса вилученого в нього наркотичного засобу була меншою за встановлену Наказом МОЗ України від 01 серпня 2000 № 188 мінімальну масу, яка необхідна для порушення кримінального провадження, тобто меншою за 0,3 гр.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, але так як на час розгляду справи в судів строк, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП один місяць з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження або відмову у відкритті кримінального провадження та трьохмісячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, то провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв»язку з закінченням на час розгляду справи в суді строку, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Діденко