Номер провадження 3/754/2088/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2015 року, ОСОБА_1 у цей же день в 06 год. 00 хв. біля буд. 35-А по вул. Закревського в м. Києві, вчинив злісне непокору законній вимозі працівника поліції припинити хуліганство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Розгляд справи призначався неодноразово, про що ОСОБА_1 повідомлявся судовими повістками за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1.

На неодноразові виклики ОСОБА_1 до суду не з'являвся.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Працівники поліції, не здійснюють примусового приводу ОСОБА_1.

З урахуванням обмежених строків розгляду справ про адміністративні правопорушення та з метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 185 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, не викладено обставин і не зазначено доказів того, в чому конкретно виражалась злісна непокора і якій конкретно вимозі працівника поліції та про які конкретно хуліганські дії йдеться в самому протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Крім того, на час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 185, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: