overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 3/425/180/16

425/1389/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який навчається у РПЛ № 5, гр. П315, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року приблизно о 20-30 год. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля будинку № 9 по вул. Менделєєва м. Рубіжного, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, влаштував сварку, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 004345 від 14.04.2016;

- рапортом співробітника поліції ОСОБА_2 від 06.04.2016;

- протоколом медичного огляду для встановлення стану спяніння № 123 від 13.04.2016;

- поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 (шістдесяти) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення протесту прокурора, якщо таку скаргу чи протест не було подано (внесено). У разі подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців. У разі оскарження або внесення на неї протесту прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги чи протесту.

Суддя В.В. Томко
Справа № 431/2453/16-п
Провадження № 3/431/274/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Старобільського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, мешкаючого: Луганська область, Старобільський район, с. Підгорівка, вул. Чкалова 70,

За ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суддя-

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 009620 від 23 травня 2016 року 21 травня 2016 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_2П, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 70, висловлювався нецензурною лайкою та виганяв із дому свою дружину ОСОБА_3.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником, його провина повністю підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП - як вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, на строк тридцять годин, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, ч. 1 ст. 1732, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП й накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок 0331 код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ в Старобільському районі код ЄДРПОУ, отримувач коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 431/2448/16-п
Провадження № 3/431/272/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВЧ-ПП В1060 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, військовослужбовця ВЧ-ПП В1060 старшого навідника, солдата, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2016 року, о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 виконував обовязки військової служби будучи в нетверезому стані.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні.

Крім повного визнання своєї вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 139 (а.с.2);

- протоколом медичного огляду (а.с.8);

- поясненнями свідків (а.с.5-6).

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обовязків військової служби в нетверезому стані.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючу відповідальність обставину, як щире розкаяння, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 5 ст. 15, ст. 40-1, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1 190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на рахунок 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа 431/2464/16-п
Провадження 3/431/275/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, судимого Старобільським районним судом 30.10.2014 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, 18.12.2015 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року був встановлений адміністративний нагляд та застосовані обмеження.

23 травня 2016 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в Старобільський ВП ГУНП, чим порушив п. 3 встановлених до нього обмежень ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини порушником ОСОБА_1, його вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2016 року (а.с.2);

- копією ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року (а.с.5).

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст. 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на рахунок 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю. Колядов
01.06.2016 Справа №: 433/943/16-п
П О С Т А Н О В А

01 червня 2016 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору, що виконує функції БДР Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 75, капрал поліції взводу № 2 роти № 3 БСПМОП «Луганськ-1», за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 904585 від 14.05.2016 року громадянин ОСОБА_1 14.05.2016 року о 01 годині 20 хвилин знаходячись в смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області на проспекті Перемоги керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в допущеному порушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і в майбутньому зобовязується не здійснювати подібних правопорушень. Вказав, що на момент інкримінованого йому діяння був змушений сісти за кермо в нетверезому стані, оскільки того вимагали складні сімейні обставини, а саме його мати мала онкологічне захворювання, у звязку з чим він був змушений невідкладно доставити їй необхідні лікувальні препарати. На даний час його мати померла. Просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого ним правопорушення.

До обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого мати ОСОБА_1 дійсно мала відповідне онкологічне захворювання, вона померла згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 477658 24 травня 2016 року.

Таким чином, враховуючи особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, наявність помякшуючих, та відсутність обтяжуючих обставин по справі, так як зазначеним правопорушенням не було спричинено збитків, враховуючи вищевказані обставини, за яких було вчинено зазначене правопорушення, приймаючи до уваги малозначність за вказаних обставин вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю здійсненого ним адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через районний суд на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
31.05.2016 Справа №: 433/713/16-п
П О С Т А Н О В А

31 травня 2016 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 10, не працює, за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 11.04.2016 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись в с. Бабичеве Троїцького району Луганської області по вул. Дружби, висловлювався словами грубої нецензурної лайки на адресу громадян, погрожував фізичною розправою, не виконав законні розпорядження працівників поліції.

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ст.ст. 173, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив строго його не карати.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно є винним у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ст. 173 КУпАП.

До обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, помякшуючі та відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 173, 185 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.ст. 173 ,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через районний суд на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.05.2016 Справа №: 433/1007/16-п

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Троїцького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає в с. Лантратівка Троїцького району, вул. Центральна,272 Троїцького району Луганської області, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н ОВ И В:

20.05.2016 року по місцю свого мешкання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім"ї: ображав свою дружину нецензурними словами, внаслідок чого міг завдати шкоди її психічному здоров"ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина у вчиненні правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2016 року, письмовими поясненнями очевидців скоєного,копія постанови Троїцького районного суду від 29.03. 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки будучи особою, яку протягом року притягували до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 та ст. 173-2 ч.2 КУпАП, вчинив насильство в сім"ї, умисно вчиняючи неправомірні дії психологічного характеру відносно своєї дружини.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які б помякшували відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, однак на шлях виправлення не став, продовжував свої протиправні дії, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гр.60 коп. на користь держави.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області на протязі 10 днів з дня його проголошення через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя М.А. Ляшенко
Справа № 610/1981/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від інспектора ГРПП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником філії «Балаклійський райавтодор», який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, керівником філії «Балаклійський райавтодор», не виконав законний припис старшого інспектора з ДН Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області № 2 від 20.04.2016, а саме: не ліквідував ямковість, не поновив дорожню розмітку, не встановив дорожні знаки, не встановив сигнальні стовпчики, не встановив металеве огородження та не ліквідував один неорганізований зїзд на автодорозі Харків-Зміїв-Горохуватка Балаклійського району Харківської області, з граничним терміном виконання 29.04.2016, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 365691 від 29.04.2016, приписом Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області № 2 від 20.04.2016, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 188-28, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 610/1737/16-п
Провадження № 3/610/308/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з сектору Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, 02.01.1976р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2016 року об 00.25 год. в с.П"ятигірське Балаклійського району Харківської області по вул.Науковій поблизу б.1 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп"яніння, продув алкотестер "Драгер", результат позитивний - 1,95% спирту.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 365713 від 28.01.2016 року, результатом алкотестера "Драгер"

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом"якшує та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі3400 грн. (три тисячі чотириста грн. )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ