Справа № 638/6647/16-п
Провадження № 3/638/1590/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року суддя Держинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, майстер групи з ремонту та обслуговування ТЗОК відділення інженерного облаштування кордону в/ч НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 21.03.2016 року о 09 год. 45 хв. старший солдат ОСОБА_1 прибув для заступання у добовий наряд «Днювальний парку», під час з`ясування обставин встановлено, що дана особа повинна заступити в добовий наряд для несення служби о 09 год. 00 хв., що вона не зробила, будь-яких доповідей чи клопотань про перенесення часу служби від військовослужбовця не надходило. Своїми діями порушив вимоги ст. 11,16 Статут внутрішньої служби ЗСУ, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, тобто скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.172-15 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративного правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 209917 від 23.03.2016 року, рапортом начальника відділу інженерного облаштування державного кордону Мурзіна В.В., поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вражаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 (двісті сімдесят п`ять гривень 60 копійок) грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-15, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-15 Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на одну добу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя:

Постанова набрала законної сили «____» ________ 20____ р.

Строк пред`явлення до виконання до «____» ______ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя ____________________________ Г.С. Подус

Секретар __________________________О.В. Коваленко