overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/1721/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" травня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючу, маючу на утриманні одну малолітню та одну неповнолітню дитину, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3/4, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3/6, притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України - 07.09.2015 р.,

- за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення МИ №009905 від 06.04.2016 р., 04 квітня 2016 р. близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображала її брутальною лайкою, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, визнала повністю, щиро розкаявшись у вчиненому та пояснила, що на сварку її спровокувала матір, на даний час вона поїхала, тому більше такого не повториться.

Також його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №009905 від 06.04.2016 р., висновком інспектора Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 06.04.2016 ро, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.04.2016 р., копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 06.04.2016 р. та іншими матеріалами справи в сукупності.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, (щире каяття особи, що вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1, знаходження на утриманні малолітніх дітей) особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно неї закрити.

На підставі ст. 22 КпАП України, керуючись ст.ст.8, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно неї закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Домарєва
Справа № 462/1431/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 березня 2016 року о 04 год. 50 хв. на перехресті вул. Зелена-Водогінна у м. Львові, керував автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що встановлено за допомогою алкотестера DRAGER ARBL 0777 та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02 березня 2016 року серія АП1 № 918253 з додатком, у якому ОСОБА_1 визнав факт вживання спиртних напоїв.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ,221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП та оштрафувати на 3400 /три тисячі чотириста/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/2589/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2016 р., о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, по вул. Городоцька (Скнилівський міст) вчинив хуліганські дії, а саме, перебуваючи у стані алкогольного спяніння ходив по проїжджій частині, чим чинив хуліганські дії відносно оточуючих.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення. Вивчивши матеріали справи, становивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/2879/16-п
ПОСТАНОВА

24 травня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТзОВ «Веселка - Л»/АДРЕСА_1/, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

20 травня 2016 р., під час перевірки ТзОВ «Веселка - Л», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік, допущені головним бухгалтером ОСОБА_1, чим порушено п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. У 2755-VІ /зі змінами та доповненнями/.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, слід скерувати для розгляду у Франківський районний суд м. Львова, оскільки правопорушення вчинено за адресою АДРЕСА_1, що є територією Франківського району м. Львова.

Керуючись ст. 276, ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити у Франківський районний суд м. Львова для розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.04.1982р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда ІІ групи,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2016 року близько 12.00год. по вул.Курбаса,7 в м.Великі Мости Сокальського району порушник ОСОБА_1, по місцю проживання, вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, під час якої чинив на неї психологічний тиск та висловлювався до неї нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

До суду порушник не зявився.

Подав заяву, в якій зазначив, що свою вину визнає повністю та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сімї.

Санкція частини першої статті 173-2 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, передбачено накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт або адміністративного арешту.

Згідно ст.ст.30-1, 32 КУпАП, громадські роботи та адміністративний арешт до інвалідів ІІ групи не застосовуються.

Враховуючи особу правопорушника, який є інвалідом ІІ групи, провадження у справі слід закрити у звязку з неможливістю накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.30-1, 32, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з неможливістю накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа №463/2120/16-п
Провадження №3/463/669/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.04.2016р. о 04 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Лисенка, 23, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 119902 від 25.04.2016р., результатом тестування на алкоголь за допомогою алкотестера «Драгер», поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого, щире каяття винного, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 487/712/16-п
Провадження № 3/487/339/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павловій Ж.П., при секретарі Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с.Червоний Перекоп Каховського району Херсонської області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2016 р. серія АП1 № 125962, 06.02.2016 р. о 23 год. 30 хв. в м. Миколаїв водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «KIA SPORTAGE», н/з НОМЕР_2 по вул. Бутоми, з явними ознаками алкогольного спяніння (нечітка мова, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою алкотестру Драгер або в медичному закладі у невстановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 125962 від 07.02.2016 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя : Ж.П. Павлова
Справа № 487/993/16-п
Провадження № 3/487/444/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павловій Ж.П., при секретарі Мухортіній О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с.Шурине Миколаївського району Миколаївської області, не працює мешкає за адресою: вул.Поштова,23 Миколаївського району Миколаївської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2016 року серія АП1 №129782, 19.02.2016 р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи т/з «КУАМАЗ 55111» державний номер НОМЕР_2 рухаючись по вул. Дзержинського під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, вказав, що зі складеним протоколом згоден.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №129782 від 19.02.2016 р., схемою огляду місця ДТП від 19.02.2016 р., поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 487/607/16-п
Провадження № 3/487/315/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П.,
при секретаря Мухортіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України Управління в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с.Комісарівка Березанського району Миколаївської області, працює військова частина НОМЕР_1 м.Миколаїв, начальник штабу-перший заступник командира військової частини, ідентифікаційний номер відсутній, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2

за п.9 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 22.01.2016 року, в період з 15 по 21 січня 2016 року під час комплексної перевірки стану організації та забезпечення безпеки спеціальних видів зв`язку в військовій частині НОМЕР_1 (акт № 39/4-34т від 21.01.2016) встановлено, що начальником штабу першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1 протягом вересня-грудня 2015 року не виконано вимоги щодо порядку знищення засобів криптографічного захисту секретної інформації, що є порушенням норм і вимог з криптографічного захисту секретної інформації, внаслідок чого виникла реальна загроза порушення її конфіденційності (п.5.4.13 Постанови, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.12.2002 №003)

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №117 від 22.01.2016 року, наказом №219 від 18.11.2011 року, витягом з наказу №52 від 06.03.2015 року, витягом з акту комплексної перевірки стану організації та забезпечення безпеки спеціальних видів зв`язку в органі шифрованого зв`язку 204 бригади тактичної авіації ПвК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Повітряних Сил Збройних Сил України від 21.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене п.9 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за п.9 ч.1 ст.212-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510,00 грн. (р/с 0003 ОКПО 23626096 МФО 826013 код податку 210811 БАНК УДК в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів Державний бюджет 22030001, рахунок отримувача 0003, Банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу - 22030001, код банку отримувача 826013, , код суду ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП

Строк пред`явлення до виконання три місяця з дня винесення постанови.

Суддя: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 487/856/16-п
Провадження № 3/487/401/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року .

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П. при секретарі Мухортіної О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м.Миколаїв, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

За ст.156ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 13.02.2016 року, ОСОБА_1, 13.02.2016 року о 12-00 год., за адресою пл.Привокзальна,1 здійснювала торгівлю коньячною продукцією в пластиковій пляшці обємом 1л без відповідної ліцензії, тим самим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути їх до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення з таких підстав.

Так, санкція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгів. Але в матеріалах даної справи, відсутня інформація щодо знаходження даної вилученої коньячної продукції обємом 1л.

За таких обставин, всупереч ст.245 КУпАП, суд позбавлений можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, а потім дати правильну юридичну кваліфікацію вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245,278,280,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, повернути до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА