Справа № 644/4098/16-п
Провадження № 3/644/1338/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

25 травня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПД ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 року о 07-15 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21013», державний номерний знак АХ 7064 ВХ, рухаючись на перехресті Кільцева дорога вул. Тархова в місті Харкові по другорядній дорозі не надав дороги автомобілям, які рухались по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, з послідуючим зіткненням автомобіля «ВАЗ 21013», державний номерний знак АХ 7064 ВХ з автомобілем «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам заподіяна матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.. 124 КУпАП визнав повністю, пояснив все, як викладено в протоколі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінив зібрані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступних доказів:

-схемою до місця ДТП з якої вбачається, що ДТП мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 16.11 ПДР України;

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 229329 від 27.04.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог інспектором УПД ГУНП в Харківській області.

-письмовими поясненнями учасників ДТП.

-поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

За таких обставин виявлених порушень вимог п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 124, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська