Справа № 214/7460/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, за участю: секретаря Бєлікової О.А., представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2, порушника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Кривого Рогу подання Саксаганського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про заміну не відбутого строку громадських робіт арештом відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Тесленка, 29,

ВСТАНОВИВ:

Саксаганський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт арештом відносно ОСОБА_3, посилаючись на те, що згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та на останнього було накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Однак ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в повному обсязі не відбув, ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала подання та просила суд його задовольнити, посилаючись на те, що у ОСОБА_3 було достатньо часу для відпрацювання громадських робіт, вважає, що він умисно ухиляється від відбуття призначеного стягнення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти заміни невідбутого строку стягнення у виді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки вважає, що він з поважних причин не зявлявся для відпрацювання громадських робіт, а саме через наявність сімейних проблем, знаходження на лікуванні, про наслідки невиконання якого повідомлявся.

Вивчивши подання з додатками та дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання Саксаганського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу про заміну ОСОБА_3 не відбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.10.2015 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. 04 листопада 2015 року Саксаганським РВ КВІ м.Кривого Рогу ОСОБА_3 викликався для розяснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, але у встановлений строк до КВІ не зявився. 12 листопада 2015 року був повторно викликаний, але у зазначений термін ОСОБА_3 не зявився. 28 грудня 2015 року правопорушник ОСОБА_3 зявився до КВІ, де дав пояснення, в якому зазначив, що мав інформацію про те, що йому необхідно зявитись до КВІ, але не зявився без поважних причин. Також ОСОБА_3 був попереджений, що у разі ухилення від відбування громадських робіт за поданням кримінально-виконавчої інспекції суд на підставі статті 321-4КУпАП може замінити не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 постійно змінює місце проживання. адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт не відбув та відбутого строку стягнення у вигляді громадських робіт не має.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 3 цієї статті, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визначено накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Таким чином, враховуючи вище викладене, а також відсутність доказів, що підтверджують поважність причини неявки порушника ОСОБА_3 для відбуття громадських робіт, суд вважає, що ОСОБА_3 ухиляється від відбування громадських робіт, призначених останньому постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.10.2015 року, а тому приходить до висновку про необхідність замінити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, з розрахунку одна доба арешту за пять годин невідбутих громадських робіт, але не більше як на пятнадцять діб.

Керуючись ст.ст.321-1, 321-2, 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Саксаганського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутий строк адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, призначених постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року, на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.І. Євтушенко