Справа № 129/200/16-п
Провадження по справі № 3/129/146/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АА 641481 виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 15.12.1997 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Кримська-20, працюючого водієм екстреної медичної допомоги Гайсинської СШМД, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

- за ст.124 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, за те, що він 13.01.2016 р. о 19:55 год. в м. Гайсині на регульованому перехресті вул. 1-го Травня Леніна, всупереч п.п. 3.1, 16.1 ПДР України, керував автомобілем швидкої допомоги «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 і рухався на заборонений сигнал світлофора, завчасно не надавши спеціального звукового сигналу, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3 під керування ОСОБА_2І, внаслідок чого транспортні засоби було технічно пошкоджено.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що він 13.01.2016 р. о 19:55 год. в м. Гайсині на регульованому перехресті вул. 1-го Травня Леніна, керуючи автомобілем швидкої допомоги «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2, пересікав перехрестя на заборонене світло світлофора із увімкненими проблисковими маячками синього кольору, оскільки була необхідність швидко доставити жінку з інсультом до приміщення лікарні, сирену та маячки він увімкнув за 100-150 м. до світлофора, чому його не пропустили йому не зрозуміло.

З урахуванням досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне справу щодо ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу правопорушення, - з таких міркувань.

Доведено, що 13.01.2016 р. о 19:55 год. в м. Гайсині на регульованому перехресті вул. 1-го Травня Леніна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем швидкої допомоги «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2, пересікав перехрестя на заборонене світло світлофора із увімкненими проблисковими маячками синього кольору, оскільки була необхідність швидко доставити жінку з інсультом до приміщення лікарні, сирену та маячки він увімкнув за 100-150 м. до світлофора, а тому його дії відповідали п.п. 3.1, 16.1 ПДР України.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оскільки 13.01.2016 р. о 19:55 год. в м. Гайсині на регульованому перехресті вул. 1-го Травня Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем швидкої допомоги «Пежо» д.н.з. НОМЕР_4, пересікав перехрестя на заборонене світло світлофора із увімкненими проблисковими маячками синього кольору, оскільки була необхідність швидко доставити жінку з інсультом до приміщення лікарні, сирену та маячки він увімкнув за 100-150 м. до світлофора, його дії відповідали п.п. 3.1, 16.1 ПДР України, а тому справу необхідно закрити через відсутність складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Висновки суду підтверджуються наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- план-схемою місця ДТП з додатком до неї із зазначенням відомостей про отримані автомобілями технічні пошкодження від 13.01.2016 р. (а.с.3);

- усними та письмовими (а.с.6) поясненнями ОСОБА_2 про те, що він 13.01.2016 р. о 19:55 год. в м. Гайсині на регульованому перехресті вул. 1-го Травня Леніна, керував автомобілем НОМЕР_5 та допустив зіткнення із автомобілем швидкої допомоги «Пежо» д.н.з. НОМЕР_4, який із увімкненими проблисковими маячками синього кольору пересікав перехрестя на заборонене світло світлофора, пояснив, що подія відбулася миттєво, побачивши швидку він почав гальмувати, але було вже запізно;

- усними та письмовими (а.с.8) поясненнями ОСОБА_1 про те, що він 13.01.2016 р. о 19:55 год. в м. Гайсині на регульованому перехресті вул. 1-го Травня Леніна, керуючи автомобілем швидкої допомоги «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2, пересікав перехрестя на заборонене світло світлофора із увімкненими проблисковими маячками синього кольору, оскільки була необхідність швидко доставити жінку з інсультом до приміщення лікарні;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 про те, що 13.01.2016 р. о 19:55 год. в м. Гайсині на регульованому перехресті вул. 1-го Травня Леніна, він бачив як автомобіль швидкої допомоги рухався із мигалками за 50-70 м. від магазину «Каштан», що по вул. Леніна.

При цьому, суд не приймає до уваги протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП серії АП1 № 907712 від 13.01.2016 р., з висновком про порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 3.1, 16.1 ПДР України (а.с.3), як недостовірний.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: