overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/2894/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із ГУ ДФС у Донецькій області Маріупольської ОДПІ ДФС України відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, працюючого в.о. генерального директора ТОВ "ЗДРАВИЦЯ ПЛЮС", який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Плотинна, буд.35, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року до Іллічівського районного сууд м. Маріуполя Донецької області надійшов адмінстративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Згідно протоколу серії АА №809140 про адміністративне правопорушення від 27.04.2016 року вбачається, що за результатом документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ЗДРАВИЦЯ ПЛЮС" з дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2014р., валютного та іншого законодавста за період з 01.01.2013р. по 31.12.2014р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011р. по 31.12.2014р. було встановлено порушення пп. "а" п. 198.1, п.198.2 п. 198.3 п.198.6 ст. 198, абзаців "в", "и", "г» п. 201.1 ст. 201, п.201 п. 201.4, п.201.6, п. 201.10 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 р. №2755-VІ, підприємством неправомірно віднесено до складу податкового кредиту ПДВ у загальній сумі 147717 грн., у тому числі за червень 2014р. -34831 грн., за липень 2014р. -69783 грн., за вересень 2014 р. -43103 грн. Порушення п.п. 14.1.180 п. 14.1 ст.14 п.18.1 ст.18 п. 51.1 ст.51 п.171.2 ст. 171, п. "б" п.176.2 ст. 176 ПК України, ТОВ "ЗДРАВИЦЯ ПЛЮС" надано податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого0 на користь платника податку за 1-2 квартали 2013р. з недостовірними відомостями, помилками, що призвели до зменшення податкових зобовязань платника податків, а саме у податковому розрахунку відображені суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платникіів податків з неіснуючими податковими номерами або номерами паспортів, порушення п. 239.2 ст. 239 ПК України, тобто, ненадання розрахунку суми збору за першу реєстрацію транспортного засобу у 2014 році.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/2715/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини п.п. В2604 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч пп. НОМЕР_2 , старшого водія, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , був виявлений в розташуванні підрозділу В/Ч пп. В2604 в. Маріуполі при виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані, чим порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП розпиття пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суу причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву, де провину визнав та просив розглянути справу за його відсутності.

Крім власних пояснень правопорушника наданих до матеріалів справи його вина також підтверджується актом медичного обстеження від 04.04.2016 року №3989, згідно якого 04.04.2016 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/2669/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Маріупольпромснаб», яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Маріупольпромснаб» з питань дотримань вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 28.07.2011 року по 31.12.2015 року встановлено, що головним бухгалтером вказаного підприємства був ведений податковий облік з порушенням встановленого порядку, що виразилось у заниженні податку на прибуток за 2015 рік у сумі 48393 грн.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась з невідомих причин, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 18.03.2016 року № 93/05-19-12-01/37793135 про результати проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Маріупольпромснаб» з питань дотримань вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 28.07.2011 року по 31.12.2015 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, вбачаю у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/2682/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, головного бухгалтера ДП «Ілліч-Агро Донбас», яка мешкає у с.Сартана м.Маріуполя по вул.Партизанській, буд.71-а, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Ілліч-Агро Донбас» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року встановлено, що головним бухгалтером вчинено правопорушення, що виразилось у не нарахуванні та не перерахуванні податку на доходи фізичних осіб у сумі 7493,25 грн.

Правопорушниця в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП визнала.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 11.04.2016 року № 112/05-19-22-01/34550446 про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Ілліч-Агро Донбас» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, вбачаю у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України, і вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-4 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн. (тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/2680/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, директора «Ілліч-Агро Донбас», який мешкає у с.Кирилівка Володарського району Донецької області по вул.Кірова, буд.40, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Ілліч-Агро Донбас» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року встановлено, що директором вказаного підприємства вчинено правопорушення, що виразилось у не нарахуванні та не перерахуванні податку на доходи фізичних осіб у сумі 7493,25 грн.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 11.04.2016 року № 112/05-19-22-01/34550446 про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Ілліч-Агро Донбас» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-4 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн. (тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 234/6868/16-п
Провадження № 3/234/755/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, директора ТОВ «Водні екосистеми», мешкає: м. Горлівка, вул.Авіаційна, 32, юридична адреса підприємства: м.Краматорськ, вул.Леніна, 58,-

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 року головним державним ревізором-інспектором ДПІ в м. Краматорську встановлено несвоєчасне подання директором ТОВ «Водні екосистеми» ОСОБА_1 податкового розрахунку за формою № 1ДФ за 4-й квартал 2015 року. Граничний термін подання розрахунку не пізніше 09.02.2016 року, фактична дата його подання 25.02.2016 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (серія АА № 867750), актом перевірки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-4 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/5120/16-п
Провадження № 3/234/538/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 156958 від 24.03.2016р, який надійшов з відділу Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Краматорську Донецької області, громадянку України, ІПН № НОМЕР_1, не працюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалась, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якій розяснена ст.268 КУпАП,

по ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року, о 13:30 години, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем PEUGEOT 206, номерний знак НОМЕР_2, рухалась в м.Краматорську, на вул.Бєляєва, напроти буд.№23, й під час зміни напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечно та скоїла зіткнення з автомобілем ГАЗ-33023, номерний знак АН 5197НН під керуванням ОСОБА_2, який рухався з правого боку в попутному напрямку. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнала в повному обсязі.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалась, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнала цілком, а також обставини справи та склад вчиненого нею правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останньої вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн.

Керуючись ст.ст.401, 124, 268, 279, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (р/р 0001 Донецьке УК (Донецької обл.) 21081300, код ЄДРПОУ (код отримувача) 380033949 ГУ ДКСУ Донецької області, код банку одержувача МФО 834016) в розмірі 340грн (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, ККД: 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), р/р 0059, МФО: 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, Єдрпоу (банку) 37944338, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 275,60грн (двісті сімдесят пять гривень, 60коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.
Єдиний унікальний номер 235/3220/16-п
Провадження №3/235/1075/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.51 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2016 року, приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись на території дачної ділянки №5 Садового товариства «Геолог» в м.Красноармійськ Донецької області, що належить ОСОБА_2, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки 3 листів шиферу на загальну суму 120 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні в повному обсязі, пояснив, що дійсно 13.04.2016 року о 19.00 годині він дійсно викрав з території дачної ділянки три листи шиферу.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №012036 від 16.05.2016 року (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.04.2016 року (а.с.7), протоколом огляду місця події від 13.04.2016 року (а.с.8-10), іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КпАП України, яке полягає в дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки.

Керуючись ст.ст.283, 284, 51 ч.1, 40-1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень, який перерахувати на р/р 0060 отримувач платежу: Красноармійське УК (м.Красноармійськ) 22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3