Справа № 127/8313/16-п
Провадження № 3/127/2109/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті для доопрацювання та належного оформлення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 015387 від 11.04.2016 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 015387 від 11.04.2016 року зазначено, що «05.03.2016 року, о 19:00 год., по вул. Коцюбинського, біля ТРЦ «Петро-Центр» у гр. ОСОБА_1 із кишені штанів було вилучено амфітамін масою 0,1231 г., що є особливо небезпечною наркотичною речовиною обіг якого заборонений», а в висновку експерта №366 від 16.03.2016 року зазначено, що надана на дослідження речовина бежового кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено -- амфетамін, масою 0,1231 г. відсотковий вміст амфетаміну у даній речовині становить 22,53 мас. %.

Крім того висновок експерта, долучений до матеріалів справи, складається лише з двох сторінок, а повний текст має сім сторінок.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 015387 від 11.04.2016 року складеного відносно ОСОБА_1 та висновком експерта №366 від 16.03.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 18.03.2016 року існують розбіжності щодо обставин та суті вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Поряд з цим, старшим інспектором Вінницького ВП майором поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, проте не визначено частину статті.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо притягнення раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Вказані порушення не дають можливості суду всебічно, повно і обєктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

За змістом ст. 278 КУПАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Таким чином, відповідно до ст.ст.256,278 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП повернути до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: