overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/441/16-п
Номер провадження 3/438/140/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2016 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України,

з вищою освітою, одружений,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

не працює

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в протоколі серії ЛВ №011953 від 10.03.2016, водій ОСОБА_2 01.03.2016 о 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Passat д.н.з. 21367 та перебуваючи на АЗК №11-27 в м.Бориславі по вул.Коваліва, 46А порушив ПДР 10.1, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого пошкодив заправочний пістолет палива колонки №4, чим заподіяв матеріальної шкоди підприємству ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» на суму 3241,10 грн. ОСОБА_2 при початку руху не впевнився у безпеці руху, внаслідок чого допустив обрив заправочного пістолета, внаслідок ДТП автомобіль не пошкоджений, пошкоджено майно АЗК №11-27 ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ», за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що в протоколі серії ЛВ №011953 від 10.03.2016, відсутні докази, які б підтверджували те, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши письмові докази у справі, вважаю, що провадження у справі стосовно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дорожньо-транспортну пригоду 01.03.2016 о 09:00 год., як зазначено в протоколі серії ЛВ №011953 від 10.03.2016, ОСОБА_2 не скоєно.

Крім цього, пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Оскільки, ОСОБА_2 01.03.2016 о 09:00 год. дорожньо-транспортної пригоди не скоював, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази створення ОСОБА_2 його діями (керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Passat д.н.з. 21367 пошкодив заправочний пістолет палива колонки №4) перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а заподіяно матеріальну шкоду підприємству ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ», тому

Керуючись п.10.1 ПДР України, ст.124, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_2, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до Апеляційного Суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
11.05.2016 рокуСправа №: 461/2988/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 рокум.Львів

суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.04.2016 року о 15.00 год., у м. Львові на вул. Шпитальній 24, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами (колготи, футболки, майкт), у невстановленому місці.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 160 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2016 року;

-рапортом інспектора Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 21.04.2016 року;

-розпискою ОСОБА_1 від 21.04.2016 року

Враховуючи малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, визнання вини, усунення недоліків, відсутність матеріальної шкоди, вважаю можливим правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучений, згідно протоколу про адміністративне правопорушення товар, а саме: 8 упаковок колгот жіночих чорного кольору; 10 футболок жіночих; 7 майок жіночих білого кольору залишити ОСОБА_1.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
13.04.2016 рокуСправа №: 461/2303/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.03.2016 року о 10.30 год., у м. Львові на вул. Шпитальній 8, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами (деревяними ложками, вилками, писанками, сопілками, формами для випікання, оберегами), у невстановленому місці.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 160 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.03.2016 року;

-рапортом інспектора Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 28.03.2016 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.160 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.160 КУпАП та накласти стягнення - 102.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
05.05.2016 рокуСправа №: 461/2826/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.04.2016 року о 15.15 год. у м.Львові на вул.Городоцькій 128, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час здійснення розвороту не надав перевагу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку, не переконався у безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні пошкодження, чим порушив п.10.4, 10.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в суде не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника..

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2016 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 01.04.2016 року;

-письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого від 01.04.2016 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
11.05.2016 рокуСправа №: 461/2987/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої (пенсіонера), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.04.2016 року о 14.00 год., у м. Львові на вул. Шпитальній 22, у невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами (чоловічою та жіночою спідньою білизною).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 160 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2016 року;

-рапортом інспектора Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 12.04.2016 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.160 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.160 КУпАП та накласти стягнення - 102.00 грн. штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 442/3454/16-п
Провадження №3/442/579/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПАТ НПК «Галичина» на посаді оператор-товарний, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.03.2016 року о 19 год. 30 хв. в м. Дрогобич, по вул. Трускавецькій, керував транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії АП2 №133288 від 28.04.2016 року.

ОСОБА_1 при розгляді протоколу вину свою у вчиненому визнав повністю та просить закрити провадження по справі, оскільки сплинули строки для притягнення його до адміністративної відповідальності.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В матеріалах даної справи наявна постанова старшого слідчого Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 від 30.03.2016 року про закриття кримінального провадження №00000517 від 04.03.2016 року у звязку з відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Оскільки, правопорушення вчинено 03 березня 2016 року і постановою старшого слідчого Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 від 30.03.2016 року закрито кримінальне провадження, то на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді, а саме 13.05.2016 року, сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днiв з дня винесення постанови до апеляцiйного суду Львівської областi через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу пiсля закiнчення строку на її оскарження та пiдлягає пред'явленню до виконання протягом трьох мiсяцiв.

Суддя: Коваль Р.Г.
Справа № 462/2478/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює слюсарем у ВАТ «АТП-14631», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2016 р., о 09 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen T4, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Озаркевича Городоцька, у м. Львові, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до по сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2123 CHEVROLET, номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа №463/2212/16-п
Провадження №3/463/694/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., за участі правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у Управлінні Соціального захисту ДГП ЛМР, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 26.04.2016 року близько 07 год. 15 хв. на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Студентська,2-Переяславська в м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю марки «Mercedes-Benz А 170», д.н.з. WOT 16703, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, від чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №917548 від 26.04.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.04.2016 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Справа №449/254/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 м.Перемишляни

05 травня 2016 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 08.04.1970 р.н, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

27.02.2016 року біля 18 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 в с. Кореличі Перемишлянського району Львівської області, вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2, а саме: обзивав останнього образливими і нецензурними словами та наніс один удар долонею по обличчі.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення повістки (а.с. 12, 13, 14).

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення гр. ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 011296 від 27.02.2016 р., особистими поясненнями правопорушника, які знаходяться в матеріалах справи, в яких він, зокрема, визнає факт вчинення адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 268, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одну ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа№464/3995/16-п
пр.№ 3/464/962/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 27.09.1971р.н. (ІПН НОМЕР_1), непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 квітня 2016 року о 23.40 год. по вул.Зелена у м.Львові керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 088667 від 25.04.2016р., даними технічного засобу (тесту на алкоголь) «Драгер Алкотест - 6810» № 1327 від 25.04.2016р. та даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав, додатково зазначивши, що в день здійснення керування автомобілем не вживав жодних алкогольних напоїв, проте ствердив, що такі були вжиті напередодні, що могло зумовити наявність залишку незначного рівня етанолу в організмі, водночас просить не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки використання такого необхідне для вирішення побутових (сімейних) питань.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, відомості про стан його здоровя, сімейний стан та вид діяльності, беручи до уваги характеристику з місця зайнятості, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також призведе до запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.