overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/591/16-п
Провадження № 3/584/180/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.05.2016 близько 17-ї год., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, умисно вчинив сімейну сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим завдав шкоди його психічному здоров'ю, тобто скоїв насильство в сім?ї.

Сам ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та вказаних у протоколі обставин не оспорював. У вчиненому кається.

Таке відповідає даним протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 007355, рапорту чергового Путивльського ВП від 15.05.2016 № 917 про надходження повідомлення від ОСОБА_2 про сімейну сварку у нього вдома та заяви і пояснень останнього про притягнення в звязку з цим до відповідальності сина ОСОБА_1О, та є підставою для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення.

Вчинення правопорушення вперше і щире розкаяння є обставинами, що помякшують відповідальність, а обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаявся, є інвалідом III групи, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/596/16-п
Провадження № 3/584/182/16
ПОСТАНОВА

17.05.2016 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда III групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором Путивльського ВП відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії СУ № 007375 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, де зазначено, що ОСОБА_1 17.05.2016 близько 08-ї год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного спяніння умисно вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_3, в ході якої умисно висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, застосовував фізичну силу, чим завдав шкоди його психічному здоров'ю, тобто скоїв насильство в сім?ї.

Сам ОСОБА_1 вину свою визнав частково та вказаних у протоколі обставин не оспорював. При цьому пояснив, що його співмешканка 17.05.2016 також перебувала в стані алкогольного спяніння, при цьому ініціатором сварки була саме вона.

Разом з тим, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сімї, зокрема застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

В той час як з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 та її малолітнього сина ОСОБА_3 вбачається, що 17.05.2016 ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив сварку, в ході якої бив свою співмешканку та кілька разів вдарив по голові її сина. Крім того, намагався вдарити його головою об стіну.

Таке побиття членів сімї, яке завдало їм фізичного болю та можливо тілесних ушкоджень, може свідчити про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Керуючись ст. 253 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

1. Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - направити начальнику Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури для прийняття рішення в порядку кримінального судочинства.

2. Про прийняте рішення повідомити суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 585/2096/16-п
Номер провадження 3/585/382/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративних послуг Виконавчого комітету Роменської міської ради

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 27.03.2000 р. н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

ученика ОСОБА_2 ст. №4 м. Ромни

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

11 травня 2016 року о 15 годині було встановлено, що ОСОБА_1 з 28.04.2016 року проживає без паспорта , хоча зобовязаний мати його, чим порушив вимоги, передбачені п.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання для розгляду справи не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в своїх письмових поясненнях зазначив, що вину визнає.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПРАЦР 00098 (а.с.1), його письмовими поясненнями (а.с.3).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №: 653/1506/16-п
Провадження № 3/653/1014/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.05.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіної О.П. знаходяться матеріали адміністративної справи за № 653/1506/16-п (провадження 3/653/1014/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Одночасно на розгляд судді Крапівіної О.П. надійшли матеріали адміністративної справи за 653/1506/16-п (провадження 3/653/1014/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути обєднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно від одного того ж органку та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 653/1506/16-п (провадження 3/653/1014/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та № 653/1506/16-п (провадження 3/653/1016/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та присвоїти їм спільний номер провадження 3/653/1014/16, справа № 653/1506/16-п .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 661/924/16-п
Провадження № 3-в/661/4/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання - Коваль О.Ю.,

за подання старшого інспектора Новокаховського МВ КВІ УДПтС в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт,

встановив:

У судове засідання призначене на 13 травня 2016 року, 18 травня 2016 року без поважних причин не зявився ОСОБА_2 хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Відкласти судове засідання, здійснити привід у судове засідання призначене на 31 травня 2016 року о 09.00 години до Новокаховського міського суду Херсонської області

- ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області.

Копію постанови направити прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 667/1694/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вище вказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 10.25 годину 18 квітня 2016 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила. У звязку з чим суд був змушений відкласти розгляд справи, а на адресу Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області направити копію постанови про привод особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання призначене на 09.20 годину 17 травня 2016 року. Однак, даний привод виконано не було.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

Постановив:

Застосувати привод в судове засідання призначене на 08.44 годину 10 червня 2016 року до каб. 404 Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Комсомольському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Котьо
Справа № 647/687/16-п
№ провадження 3/647/338/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., при секретарі Онус О.О., розглянувши в приміщенні суду у місті Бериславі справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головою Червономаяцької сільської ради , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2016 року ОСОБА_1, 01.04.2016 року о 17:30 год. в м.Берислав по вул.К.Маркса керував т/з марки ГАЗ 31105 д/н НОМЕР_2, наближаючись до перехрестя вул. 1го Травня не виконав вимоги дорожнього руху, виїхав на перехрестя де здійснив зіткнення з т/з ВАЗ2109 ВТ2444АС, який рухався по головній дорозі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник правопорушника за дорученням ОСОБА_2, в судовому засіданні заявила суду клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи на предмет визначення можливості учасників ДТП уникнути зіткнення, та визначення, як саме повинні були діяти учасники ДТП в даній дорожній ситуації.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для зясування всіх обставин та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 221, 251 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судово-автотехнічному експерту Бюро судових експертиз «Альфа+», яке знаходиться за адресою: м.Нова Каховка вул. Першотравнева, 22.. На вирішення експерту поставити наступні питання :

- як, виходячи з технічних вимог Правил дорожнього руху, для водіїв визначається головна дорога?

- які загальні Правила проїзду неврегульованих нерівнозначних перехресть?

- за наявності перед перехрестям пошкодженого, не відповідного стандарту дорожнього знаку 2.1 «Уступи дорогу» як, виходячи з технічних вимог Правил дорожнього руху, повинен був діяти водій автомобіля ГАЗ-31105 при проїзді даного перехрестя?

- за відсутності перед даним перехрестям дорожнього знака 2.3. «Головна дорога» як, виходячи з технічних вимог Правил дорожнього руху, повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ-21093 при проїзді даного перехрестя?(експерту взяти до уваги обставину, що водій ВАЗ-21093 є місцевим мешканцем).

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надати експерту для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Експертизу провести в місячний термін.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на правопорушника ОСОБА_1

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 647/956/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області В.В. Захарчук, розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого пекарем ТОВ «Бериславський хлібзавод», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.05.2016 року о 00.30 годин., знаходячись за адресою: м. Берислав вул. 25 років Жовтня 77, Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі свою дружиною громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї, та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2016 року, та письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, але не більше як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658, Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010, Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", Бериславський районний суд Херсонської області .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __ _______2016 року.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 661/1434/16-п
Провадження № 3/661/584/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 травня 2016 року, о 12.45 години, малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, здійснив виклик по телефону «102» та здійснив неправдиве повідомлення, внаслідок чого його мати ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обовязки по вихованню дитини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що його вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 10 травня 2016 року.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 36, ч.1 ст. 184 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів Державний бюджет м. Нова Каховка, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3805304, банк отримувача УДКСУ в Херсонській області МФО 852010, р/р 0012, код класифікації доходу бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 27 травня 2016 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 28 травня 2017 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/1288/16-п
Провадження № 3/661/508/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 травня 2016 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 20 квітня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_1, 12 лютого 2016 року, о 18.20 години, в м. Нова Каховка Херсонської області, по пр. Перемоги, керував автомобілем НОМЕР_1 та при повороті ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку в результаті чого допустив з ним та з автомобілем НОМЕР_3 зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

25 березня 2016 року постановою слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 кримінальне провадження № 0000406 від 13 лютого 2016 року за даним фактом, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП. Згідно ч. 4 ст. 38 КупАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких підстав, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження, проте оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення його до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна