overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/6995/16-п
пр. № 3/759/3290/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУ НП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2016 року о 23 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання - в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї доньки - ОСОБА_2, а саме висловлював образи на її адресу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно у них з донькою виникають конфлікти, насилля в сім"ї він не вчиняв, між ними існують неприязні стосунки.

Крім повного визнання вини порушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами співробітників поліції, його власними поясненнями та поясненнями доньки ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, який є пенсіонером, ситуацію, що склалась в його сім"ї, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність згідно ст.ст. 34,35 КУпАП, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП через малозначність правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 22, 33, 34, 35, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, через малозначність правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Домарацька А.В.
ун. № 759/2723/16-п
пр. № 3/759/3266/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної служби МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.05.2016 року до суду після доопрацювання з управління патрульної служби МВС України в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 009200 від 12.02.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП.

З вказаного протоколу, складеного інспектором 8 р. 1 б. УПП у м.Києві ДПП ОСОБА_2, вбачається, що 12.02.2016 р. о 11 год. в магазині "Новус" за адресою м.Київ, пр-т Палладіна, 7-А в м.Києві, ОСОБА_1 здійснив крадіжку настоянки "Блек Джек", 0,7 л., вартістю 83 грн. 99 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів, доданих до вказаного протоколу, 24.02.2016 року та 30.03.2016 року постановами судді Святошинського районного суду м.Києва, дані матеріали повертались до управління патрульної служби МВС України в м. Києві для доопрацювання, оскільки особа ОСОБА_1 належним чином не встановлена та не вказана вулиця проживання та реєстрації ОСОБА_1 Крім того відповідно до вимог ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом з обов"язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Однак, повертаючи до суду вказаний адміністративний протокол, працівниками управління патрульної служби МВС України в м. Києві постанови судді Святошинського районного суду від 24.02.2016 року та 30.03.2016 року виконані не були, лише додані пояснення інспектора патрульної поліції УПП в м.Києві ОСОБА_2, який вказав, що не може здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання та не має можливості належним чином встановити особо праовопорушника, оскільки ОСОБА_1 проживає за межами м.Києва, що не звільняє працівників управління патрульної служби МВС України в м.Києві від належного дооформлення адміністративного матеріалу. При таких обставинах вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для виконання постанов судді Святошинського районного суду м.Києва від 24.02.2016 року та 30.03.2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 51 ч.1, 254, 256, 278, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України повернути на доопрацювання до управління патрульної служби МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Домарацька А.В.
ун. № 759/6970/16-п
пр. № 3/759/3282/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року cуддя Святошинського районного суд м.Києва Домарацька А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в м.Києві ДПП Національної поліції України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.05.2016 року до суду з УПП в м.Києві ДПП Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 004317 від 12.05.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КУпАП.

З вказаного протоколу, складеного згідно рапорта інспектора управління патрульної поліції в м.Києві Коди П.М., вбачається, що 12.05.2016 року о 15 год. 45 хв. в м.Києві по вул.Генерала Потапова, 2 (парк імені Генерала Потапова), ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, образливе чіпляння до громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом з обов"язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов"язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, правопорушник має бути доставлений до суду, оскільки повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Також, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, однак, ОСОБА_2 до суду доставлений не був.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173 ч.1 КУпАП, однак вказана стаття взагалі не містить частин.

Виходячи з зазначених обставин справи, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.173, 256, 268, 277, 278, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 ч. 1 КпАП України повернути на доопрацювання до УПП в м.Києві ДПП Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Домарацька А.В.
ун. № 759/7106/16-п
пр. № 3/759/3317/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУ НП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

02.03.2016 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання - в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно свого сина - ОСОБА_2, а саме висловлював образи на його адресу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, до матеріалів справи долучена його заяву в якій він просить розглядати адміністративний матеріал без його участі через погане самопочуття та надав виписку із історії хвороби № 3777 неврологічного відділення Київської міської клінічної лікарні №5, згідно якої він проходив лікування з 22.04.2016 року по 06.05.2016 року, а тому суд вважає за можливе прийняти рішення у відсутність останнього. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами співробітників поліції, його власними поясненнями та поясненнями сина ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом 2 групи, ситуацію, що склалась в його сім"ї, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність згідно ст.ст. 34,35 КУпАП, стан його здоров"я, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП через малозначність правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 22, 33, 34, 35, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, через малозначність правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Домарацька А.В.
ун. № 759/7038/16-п
пр. № 3/759/3300/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.05.2015 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені обмеження, в тому числі, заборонено вихід з квартири по місцю проживання з 22 години до 06 години ранку.

21.04.2016 р. о 22 год. 40 хв., ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання - в АДРЕСА_1, чим порушила встановлені правила адміністративного нагляду, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року (постанова Святошинського районного суду м.Києва вуд. 13.01.2016 року), за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КпАП України.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ: Домарацька А.В.
ун. № 759/7097/16-п
пр. № 3/759/3315/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.187 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Березанського міського суду Київської обл. від 28.01.2016 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені обмеження, в тому числі, заборонено залишати своє місце проживання з 21 години до 05 години ранку наступного дня.

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 09.03.2016 року збільшено обсяг встановлених ухвалою Березанського міського суду Київської обл. від 28.01.2016 року, обмежень відносно ОСОБА_1

13.05.2016 р. о 21 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання - в АДРЕСА_1, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КпАП України.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ: Домарацька А.В.
ун. № 759/5680/16-п
пр. № 3/759/2677/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2016 приблизно об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хундай», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Стеценка, 27 в м. Києві, перетнувши родвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхавши на смугу зустрічного, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Ісузу», н/з НОМЕР_2, в результаті цього зіткнення вказаних транспортних засобів призвело до їх пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 34 п. 1.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відклання розгляду справи не подавав, відтак суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 349883 від 09.04.2016; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/6049/16-п
пр. № 3/759/2830/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ТВП ГУ НП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернопіль, учня СЗШ № 236 в м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2; за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2016 приблизно о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 10 в м. Києві, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина порушника в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Обираючи вид заходу впливу неповнолітньому ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його вік, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, що вбачається з протоколу, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу на підставі ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 24-1, 33-35, 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/7162/16-п
пр. № 3/759/3329/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 приблизно о 18 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинила сварку в сім'ї, здійснила психологічне насильство по відношенню до брата ОСОБА_2, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина порушника в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу порушника, її ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, ту обставину, що ОСОБА_1 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення - щире каяття у вчиненні адміністративного правопорушення, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за можливе за сукупності таких обставин звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/5709/16-п пр. № 3/759/2697/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2016 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 вибіг на проїзну частину ділянки дороги на перехресті вулиць Кільцева дорога-Зодчих в м. Києві, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Мазда», н/з НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження вказаного транспортного засобу.

ОСОБА_1 порушив пункти 4.14 «Б», 4.14 «Г» Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, відтак суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 341037 від 31.03.2016; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Даний матеріал надійшов до суду 19.04.2016, правопорушення вчинено 05.02.2016, з моменту вчинення правопорушення до розгляду справи по суті пройшло більше 3-х місяців.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТА НОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження в даній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м.Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: