Справа №592/4848/16-п
Провадження №3/592/772/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 25.10.1984 року в м. Суми, працюючого директором ТОВ «Меркурій-К», що мешкає в м. Суми, вул. Котляревського, буд.2/3, кв.50, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки ТОВ «Меркурій-К» з 10.05.2016 р. по 11.05.2016 р. були виявлені порушення законодавства про працю, про що складено акт перевірки від 11.05.2016 р. №156. Зокрема, встановлено порушення вимог ст.115 КЗпП України. Так, відповідно до наказу №4 від 29.02.2016 р. «Про прийняття на роботу»,- ОСОБА_2 прийнято продавцем продовольчих товарів з 01.03.2016 р., але відповідно до розрахункової відомості за березень 2016 р., заробітну плату за першу половину березня ОСОБА_2 нараховано не було. Також, відповідно до розрахункової відомості за березень 2016 р.,- ОСОБА_2 було нараховано заробітну плату в сумі 1412,02 грн. за березень 2016 р., але відповідно до відомостей на виплату грошей №9 від 07.04.2016 р. за березень 2016 р., зазначені кошти виплачені на момент перевірки не були. Встановлено порушення вимог ст.116 КЗпП України, а саме встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, не проводиться в день звільнення. Згідно розрахункових відомостей за квітень 2016 р.,- ОСОБА_2 було нараховано заробітну плату за березень та першу половину квітня 2016 р. у сумі 2025,35 грн., але належні до виплати кошти при звільненні на момент перевірки виплачені не були. Встановлено порушення норм статті 83 КЗпП України, а саме: в день звільнення працівнику не виплачено грошову компенсацію за всі дні невикористаної основної щорічної відпустки. Так, згідно наказу ТОВ «Меркурій-К» №11 від 14.04.2016 р. «Про звільнення з роботи»,- ОСОБА_2 пропрацювала 1 міс. 13 днів, що дає право на основну щорічну відпустку тривалістю 3 дні. Грошова компенсація при звільненні ОСОБА_2 за всі невикористані дні щорічної відпустки нарахована та виплачена не була. Також, встановлено, що ОСОБА_2 було звільнено за випадок прогулу згідно п.4 ст.40 КЗпП України. При цьому, до застосування дисциплінарного стягнення директор ТОВ «Меркурій-К» не вжив заходів щодо отримання письмових пояснень від ОСОБА_2, що є порушення вимог ст.149 КЗпП України, так як вона не була повідомлена під розписку про застосування до неї стягнення, оголошеного в наказі «Про звільнення з роботи».

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правопорушник до суду не зявився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1ст. 41 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв