Справа № 296/4109/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.06.1975 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 06.05.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 929961 від 26.04.2016 року, складеного інспектором роти № 1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП старшим сержантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 26.04.2016 року о 12 год. 26 хв. по вул. Східній від вул. Шевченка в напрямку вул. Гоголівської у м. Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті вул. Східна Б.Тена, рухаючись по другорядній дорозі, проігнорував вимогу дорожнього знаку 2.1. « Дати дорогу», в наслідок чого допустив зіткнення з автобусом Рута 25 д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі по вул. Б.Тена від вул. Вокзальна в напрямку вул. Мануїльського, після чого автомобіль ВАЗ відкинуло на автомобіль НОМЕР_3, який стояв на перехресті по вул. Східна в напрямку вул. Шевченка та надавав перевагу в русі автобусу Рута 25.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа , що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину не визнав. Зазначив, що на схемі ДТП не вказано місце скоєння ДТП і не зазначено, чий тосол розлився на дорозі. Також на схемі відсутні місце осипу ґрунту з автомобіля ВАЗ та місце осипу ґрунту з автомобіля КІА. Крім того, на схемі не зазначено чи був слід гальмування автомобіля Рута.

Представник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - адвокат ОСОБА_3 надав суду висновок експертного дослідження № 43 від 14.05.2016 року, згідно з яким автомобіль РУТА не обладнаний анти блокувальною системою гальмування і в разі застосування водієм екстреного гальмування на асфальтовій поверхні обов»язково мав би залишитися слід гальмування. Представник вказав, що оскільки слід не зазначено, то водій автомобіля РУТА взагалі не гальмував, тобто, міг відволіктися від контролю за тим, що відбувається на дорозі і в наслідок цього скоїти ДТП.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, її представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.280 КпАП України, орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що із схеми місця ДТП, яка надана до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 та матеріалів справи не можливо прийняти рішення, в такому разі по вказаній справі про адміністративне правопорушення необхідно провести відтворення з учасниками дорожньо транспортної пригоди, та при необхідності провести по даній справі судово експертне дослідження, після чого направити матеріали справи до суду для прийняття судом рішення.

Керуючись ст. 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції у м. Житомирі, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя М. І. Шахрай