overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/5095/16-п
Провадження № 3/520/2664/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 920076 від 26.03.2016 року, о 06 годині 05 хвилин 26.03.2016 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. В. Терешкової в м. Одесі, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 8.4, 16.11 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/933/16-п
Провадження №3/503/383/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працездатну, непрацюючу, жительку с.Мала Слобідка Кодимського району Одеської області,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №503/928/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП, №503/929/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП, №503/930/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП, №503/931/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП, №503/932/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП, №503/933/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП, №503/934/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП, №503/935/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП, №503/936/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП, №503/937/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП порушені відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №503/933/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, порушену відносно ОСОБА_1, об"єднати із справою №503/928/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши об"єднаній справі єдиний №503/928/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/748/16-п
Провадження №3/503/290/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 503/748/16-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП.

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 503/747/16-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1, та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 503/748/16-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП, обєднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 503/747/16-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, присвоївши утвореній справі № 503/747/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/932/16-п
Провадження №3/503/117/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працездатну, непрацюючу, жительку с.Мала Слобідка Кодимського району Одеської області,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №503/928/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП, №503/929/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП, №503/930/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП, №503/931/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП, №503/932/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП, №503/933/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП, №503/934/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП, №503/935/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП, №503/936/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП, №503/937/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП порушені відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №503/932/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, порушену відносно ОСОБА_1, об"єднати із справою №503/928/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши об"єднаній справі єдиний №503/928/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/937/16-п
Провадження №3/503/387/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працездатну, непрацюючу, жительку с.Мала Слобідка Кодимського району Одеської області,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №503/928/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП, №503/929/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП, №503/930/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП, №503/931/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП, №503/932/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП, №503/933/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП, №503/934/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП, №503/935/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП, №503/936/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП, №503/937/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП порушені відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №503/930/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, порушену відносно ОСОБА_1, об"єднати із справою №503/928/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши об"єднаній справі єдиний №503/928/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №505/1492/16-п
Провадження 3/505/535/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: вул.Добровольського, 9, м.Котовськ, Одеська область,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 06 квітня 2016 року, біля 20 години, знаходячись по вул.Добровольського, 9, в м.Котовську Одеської області вчинила сварку зі своїм чоллвіком ОСОБА_3, висловлювалась нецензурною лайкою на його адресу, на зауваження не реагувала, чим завдала шкоду моральному здоровю, вчинивши насилля в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явилась, причини неявки суду не повідомила. Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 402073 від12.04.2016 року та поясненнями правопорушниці.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 пенсіонерка, має тяжке матеріальне становище, а тому враховуючи вказані обставини, похилий вік ОСОБА_2 суд, вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа №505/1764/16-п
Провадження 3/505/625/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Олександрівка Котовського району Одеська область,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 01 травня 2016 року, біля 11 години, знаходячись в с.Олександрівка Котовського району Одеської області вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр.ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим завдав шкоду моральному здоровю, вчинивши насилля в сім'ї.

ОСОБА_2, 01 травня 2016 року, біля 18 години, знаходячись в с.Олександрівка Котовського району Одеської області вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр.ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим завдав шкоду моральному здоровю, вчинивши насилля в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушника ОСОБА_4, вважає можливим застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 36, ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (рахунок 0019, Отримувач: УК у Котовському р-ні/м.Котовськ/22030101, ЄДРПОУ отримувача: 37984302; символ звітності 206, (банк - ГУДКСУ в Одеській обл.; МФО 828011; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «судовий збір (державна судова адміністрація України, 050») - у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа №522/2882/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із УПП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська обл., м. Тарутіна, вул. Школьний,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №454646 від 25.01.2016 року вбачається, що 25.01.2015 року приблизно о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1, по вул. проспект Шевченка, 2, в м. Одеса, не виконав вимогу про зупинку. яка була висловлена неодноразово через гучномовний пристрій та спеціальні сигнали.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи щодо ОСОБА_1 вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 25.01.2016 року, правопорушення вчинено 25.01.2016 року, 17.02.2016 року матеріали адміністративної справи надійшли в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси, 02.03.2016 року на підставі постанови Приморського районного суду адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 були направленні до УПП в м. Одеса для належного оформлення ; 10.05.2016 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дані матеріали надійшли в провадження судді Приморського районного суду м.Одеси, справа призначена до розгляду 23.03.2016.

Згідно ч. 4 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Згідно зі ст. 247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи, строків передбачених ст. 38 КпАП України.

На момент розгляду справи в суді, термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ст. 38 КпАП України закінчився 25.04.2015 року, що є підставою для закриття початого провадження у справі, відповідно до ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 122-2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі 522/2882/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 522/8889/16-п

№ 3/522/3111/16

24 травня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника Управління по експлуатації та обслуговування адміністративних будівель, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, № 5, по ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року у ході проведення перевірки Управління по експлуатації та обслуговування адміністративних будівель, встановлено порушення порядку подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку, чим порушено ст. ст. 49, 51, 70, 176 ПК України.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. 163-4, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, керівника Управління по експлуатації та обслуговування адміністративних будівель винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, керівника Управління по експлуатації та обслуговування адміністративних будівель адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, керівника Управління по експлуатації та обслуговування адміністративних будівель на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

24.05.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 522/8955/16-п

№ 3/522/3165/16

24 травня 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені з Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 51 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року о 16-30 год. знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, № 36, в магазині «Обжора», ОСОБА_2 скоїв дрібну крадіжку товару на суму 87,13 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в суд не зявився.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 51, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

24.05.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 522/8958/16-п

№ 3/522/3167/16

24 травня 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені з Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 51 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року о 13-20 год. знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, № 21, в приміщенні магазину, який здійснює продаж секунд-хенду, ОСОБА_2 скоїв дрібну крадіжку товару на суму 20 грн., а саме футболки чорного кольору, чим скоїв адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в суд не зявився.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 51, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

24.05.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 522/8939/16-п

№ 3/522/3154/16

24 травня 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Приморським ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 не виконує зобовязання по вихованню неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у тому, що 14.04.2016 року о 20.45 год. в м. Одесі на розі вул. Буніна та вул. Катерининська, неповнолітній чіплявся до громадян.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус

24.05.2016