overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/1640/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративногоправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

22 лютого 2016 рокублизько 02.15 години ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 голосно висловлювався нецензурною лайкою та провокував бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщалася належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, згідно вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, арозпочате провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 213, 221, 246-247, 283-284 КУпАП, суд

постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 заст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо
Справа № 766/345/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вище вказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 09.45 годину 29 квітня 2016 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила. У звязку з чим суд був змушений відкласти розгляд справи, а на адресу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області направити копію постанови про привод особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання призначене на 13.10 годину 02 червня 2016 року. Однак, даний привод виконано не було.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

Постановив:

Застосувати привод в судове засідання призначене на 08.55 годину 01 липня 2016 року до каб. 404 Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Олександровича Одеська область, м. Білгород-Дністровський,

вул. Енгельса, 14 (в/ч 2197)

Виконання приводу доручити Білгород-Дністровський ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Котьо
Справа № 750/4924/16-п
Провадження № 3/750/1350/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутим 28.08.2015 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП згідно постанови Деснянського районного суду м.Чернігова, 22.04.2016 року, о 20.00, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав свою матір ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Вчинене правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, рапортами від 22.04.2016 року, від 28.04.2016 року та від 04.05.2016 року, висновком медичного огляду, копією постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 28.08.2015 року, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, його стан здоровя, що він працює, але неофіційно, його матеріальний та сімейний стан, зокрема те, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення саме у вигляді адміністративного арешту у межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3(три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/4452/16-п
Провадження № 3/750/1192/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ВАТ «Чернігівавтосервіс»

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2016 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Космонавтів, біля буд. 2-а керував автомобілем АЗЛК-2137, державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Богдан 2111, державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що під час руху заднім ходом не помітив автомобіль.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2016 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою до нього.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа 729/574/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглянула матеріали, які надійшли з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи ТОВ «Земля і Воля» обліковець,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 145567 від 26 травня 2016 року ОСОБА_1, 16 березня 2016 року о 14 годині 30 хвилин по вул. Каштелянівка 6 в с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області не забезпечив, не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху автомобіля НОМЕР_1, який викотився з подвіря та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

29 квітня 2016 року слідчим СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000164 від 17.03.2016 року у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Статтею 247 КпАП України п. 7 передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

До суду адміністративний матеріал надійшов 02.06.2016 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 29 квітня 2016 року, отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ч.4 ст. 38 КпАП України, а саме місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.4 ст. 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Булига
Справа № 751/4017/16-п
Провадження №3/751/705/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП- НОМЕР_1, працюючої оператором ТОВ «Новофіл», -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення громадянка ОСОБА_1 не виконує покладених на неї батьківських обовязків по вихованню її неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який неодноразово курив тютюнові вироби поблизу ЗОШ №34.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її викликали в школу та повідомили про те що її син курить, після чого вона з чоловіком проводила з сином виховні бесіди.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1П до адміністративної відповідальності, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Наданий суду протокол зазначеним вимогам не відповідає.

Посадова особа при складанні протоколу будь-яких доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин суду не надала, факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 будь-яких правопорушень нічим не підтверджений.

За таких обставин суд дійшов висновку, що за відсутності доказів вини ОСОБА_1 провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст.184 Кодексу про адміністративні правопорушення України провадженням закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Провадження № 3/734/824/16 Справа № 734/1756/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, -

ч. 1 ст. 173-2 К У п А П,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 012893 від 26 травня 2016 року, гр. ОСОБА_1 07 травня 2016 року о 20 год. 00 хв. в с. Чемер по вул. Промислові, 28/2 вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Однак під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що в описовій частині протоколу не повно вказане місце скоєння правопорушення (не зазначені: район, область), що є порушенням ст. 256 КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та обєктивно і ухвалити законне судове рішення.

Вказані недоліки є порушенням ст. 256 КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та обєктивно і ухвалити законне судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Протокол серії ЧН № 012893 від 26 травня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження № 3/734/823/16 Справа № 734/1333/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03 червня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Лемеші, вул. Шкільна, б. 1 Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії ЧН 012771 від 28 березня 2016 року про адміністративне правопорушення виходить, що близько 16.00 години 28 березня 2016 року ОСОБА_1 по вулиці Шкільній, 1 в с. Лемеші Козелецького району Чернігівської області неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

За постановою від 13 травня 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернутий для належного оформлення до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. Підстави для повернення вказаного протоколу - у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адміністративного правопорушення, відсутні відомості про те, в чому саме полягає неналежне виконання батьківських обовязків ОСОБА_1 відносно своїх дітей. Вказані недоліки необхідно було усунути. Однак, вимоги постанови від 13 травня 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області не виконані. Тому, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає повторному поверненню для належного оформлення до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області із вказаних вище підстав.

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії ЧН 012771 від 28 березня 2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 751/5051/16-п
Провадження №3/751/874/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, оператор служби доставки «Нова пошта», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.05.2016 року близько 16 год. 35 хв. в м. Городня по вулиці Жижкуна, керувала автомобілем НОМЕР_2 та виїжджаючи на перехрестя вул. Жижкуна - вул. Незалежності з другорядної дороги, не надала дорогу транспортному засобу ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, чим порушила п. 1611 Правил дорожнього руху, та здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ-211540. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих осіб немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що зупинилась на перехресті, стояв знак "уступи дорогу", після чого стала повертати ліворуч, через кущі бузку та стовб, не помітила автомобіль, який рухався по головній дорозі, відбулось зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.05.2016, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншого учасника ДТП та свідків, даними схеми місця ДТП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (рахунок № 0001, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, КБКД- 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , КБКД 22030101, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок №0004).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова