печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецька, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

10.08..2015р. інспектором патрульної служби УПС МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 10.08.2015р. о 22 г 55 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Hundai Tucson, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по бульвару Лесі Українки в напрямку вул. Кіквідзе, не дотрималася безпечного інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем Suzuki Grand Vitara, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, у зв'язку з чим вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.1. Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, проти накладення адміністративного штрафу заперечувала. В своїх поясненнях стосовно обставин дорожньо-транспортної пригоди зазначила, що рухалася на автомобілі Hundai Tucson, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у четвертій смузі руху по бульвару Лесі Українки зі швидкістю приблизно 50 км/год. Перед нею у крайній 5-й смузі руху рухався автомобіль Suzuki, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який не тримався чітко дорожньої розмітки. Їдучи ззаду цього автомобіля, ОСОБА_1 сигналила йому світлом фар, щоб він зайняв якусь одну смугу руху. ОСОБА_1 здійснила випередження цього автомобіля, при цьому бачила, що його водій розмовляв по мобільному телефону.

Після того, як їдучи по своїй смузі руху, ОСОБА_1 випередила автомобіль Suzuki, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, вона відчула удар у задню частину свого автомобіля. Після цього вона зупинилася у крайньому правому ряду, а перед нею зупинився автомобіль Suzuki, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Під час зіткнення автомобілів смугу руху не змінювала, перешкод для інших учасників дорожнього руху не створювала.

На іншого учасника ДТП, водія автомобіля Suzuki, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, за порушення ним п. 10 ПДР України.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно показань іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, він рухався на автомобілі Suzuki, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по бульвару Л. Українки у крайній 5-й смузі руху, а його випередив автомобіль Hundai, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який зблизився та зіткнувся з його автомобілем.

Пункт 10.1. ПДР України регламентує дії водія у випадку в тому числі зміни смуги руху - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що ОСОБА_1 на момент зіткнення рухалася у своїй смузі руху, а тому не порушувала п. 10.1 ПДР України, оскільки не здійснювала зміни смуги руху.

На підставі показань кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди, фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, суд приходить до висновку про відсутність вини у діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.23, 33, 124, 247, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко