Справа № 3/2995/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., уродженця м. Києва, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №924479 від 11.04.2016, ОСОБА_2, 11.04.2016 року приблизно о 17 год. 45 хв., в м. Києві по пр. Повітрофлотському, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Поло» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечного інтервалу, не відреагував на дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень транспортних засобів чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених у справі та пояснив, що він керуючи своїм автомобілем, рухався по пр. Повітрофлотському в м. Києві, рухався в третій смузі руху, щоб здійснити поворот ліворуч на вул. Н.Ополчення. Поворот дозволений тільки з третьої та четвертої смуги. Ліворуч їхав великий автобус, а з правої сторони здійснював обгін автомобіль «Тойота», яка зачепила його праве переднє крило та бампер. У «Тойоти» пошкодженно ліва задня сторона. Водій «Тойоти» дуже різко повернув та зрізав кут, здійснивши маневр з забороняючої смуги. Він в цей час зупинив автомобіль і не рухався, а водій автомобіля «Тойота» проїхав 10 метрів та зупинився, вийшов і почав вимагати від нього грощі. Після того, як сталось ДТП він викликав поліцію.

Так в матеріалах справи містяться пояснення водія автомобіля «Тойота» ОСОБА_3, згідно яких, водій посилається на те, що він керуючи своїм автомобілем рухався по пр. Повітрофлотському в м. Києві у бік вул. Н.Ополчення, де його вдарив автомобіль «Фольксваген Поло», який стояв за тролейбусом, чекавши червоного сигналу світлофора. Коли він почав здійснювати об'їзд кола, з увімкнутими лівим поворотом, відчув удар з лівої сторони свого автомобіля. Після того, як зупинився, оглянув автомобіль, виявив, що пошкодження не значні, підійшов до водія автомобіля «Фольксваген Поло» та спитав куди той поспішає та запропонував підійти до свог автомобіля щоб його оглянути та оплатити полірування та зломаний бризговик. Водій підійшов та почав розповідати, що у нього була перешкода - тролейбус, і взагалі його «Фольксваген Поло» підрізав його автомобіль «Тойота».

Заслухавши пояснення особи, яки притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, схему місця ДТП, пояснення іншого учасника ДТП водія ОСОБА_3, суддя дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами та поясненнями наданими та дослідженими суддею.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот