overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/3054/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Київ, місце роботи не відомо, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 19.04.2016 року о 18 год. 00 хв. в м. Києві не перехресті вул. Уманська та вул. Курська, керуючи автомобілем марки «Ленд Ровер Рендж Ровер», д.н.з НОМЕР_2, під час здійснення маневру не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п. 10.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин суддею не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот
Справа № 3/3079/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської обл., ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 17.04.2016 року о 08 год. 40 хв. в с. Тесів Острозького р-ну, керуючи автомобілем марки «Деу Ланос», д.н.з НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель Комбо» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 2.3.(б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Також судом встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення є інвалідом 2 групи, що підтверджується копією посвідчення НОМЕР_4, та від сплати судового збору звільнений.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин суддею не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот
ун. № 759/7114/16-п
пр. № 3/759/3323/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 квітня 2015 року в 14.00 годин, по вул. Берковецька, 6 в м. Києві, незаконно зберігав у медичному шприці, наркотичний засіб, без мети збуту, у невеликих розмірах - метадон, масою 0,014 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що 29 квітня 2015 року в 14.00 годин, по вул. Берковецька, 6 в м. Києві, він зберігав при собі медичний шприц з метадоном, без мети збуту.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, проте приймаючи до уваги, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України, постановою слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Драчука Ю.П. закрито 20 квітня 2016 року на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284, ст. 110 КПК України, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли в провадження судді Святошинського районного суду м. Києва 23 травня 2016 року, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 38, 44 ч. 1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вилучений у ОСОБА_1 - наркотичний засіб метадон (фенадон), массою 0,014 г, який зберігається в камері схову Святошинського УП ГУ НП в м. Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/3080/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської обл., ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-4 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 17.04.2016 року о 08 год. 40 хв. в с. Тесів Острозького р-ну, керуючи автомобілем марки «Деу Ланос», д.н.з НОМЕР_2, здійснив ДТП, після чого, не дочекавшись працівників поліції з місця пригоди водій поїхав, чим порушив п. 2.10 а ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире каяття у вчиненому, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь війни, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 122-4 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Криворот
Справа № 760/8681/16-п
Провадження 3-3420/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 364443 від 04.05.2016 року, ОСОБА_1 04.05.2016 року о 20.50 год. керував автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, завершуючи розворот в м. Києві на вул. Г. Кірпи, не виконав вимоги знаку 2.1, не надав дорогу автомобілю марки «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив із ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
ун. № 759/6146/16-п
пр. № 3/759/2888/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Львова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №339240 від 08.04.2016 року встановлено, що 08.04.2016 року о 12:45 в м. Києві по вул. Львівська, 48/7, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3, під час руху заднім ходом не впевнилась в безпеці руху, в результаті чого спричинила зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Наведеним допущене порушення п. 10.9, п. 2.3 Б Правил дорожнього руху. Пояснення порушника до протоколу про адміністративне правопорушення підтверджують викладені обставини.

Гр. ОСОБА_1 з'явилася до суду та визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З пояснень порушника, наданих при складанні протоколу та в суді, схеми місця ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №339240 від 08.04.2016 року встановлено, що на порушення п. 10.9 ПДР, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3, під час руху заднім ходом не впевнилась в безпеці руху, в результаті чого спричинила зіткнення з припаркованим автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Львова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 3/3067/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., місце роботи не встановлено, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.04.2016 року, близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в м. Києві ж/д Київ-Пасажирський, вчинив хуліганські дії, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, з ознаками алкогольного сп'яніння, на вимоги припинити протиправні дії та заспокоїтись неодноразово відмовлявся, чим своїми діями порушив громадський порядок, тобто скоїв правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КпАП України, знайшла своє повне підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст.ст. 185, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0010, МФО 820019, інд. код 38050812, Код платежу: 21081100 Одержувач УДКСУ у Солом'янському районі у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
ун. № 759/6878/16-п
пр. № 3/759/3193/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 травня 2016 року в 11.00 годин, по вул. Ак. Кіпріанова, 6 в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Деу», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 в порушення пп. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом, не впевнився, в безпеці даного маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий позаду транспортний засіб - автомобіль «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_3, водій - ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні пп. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України визнав та пояснив, що 08 травня 2016 року в 11.00 годин, він керуючи автомобілем «Деу», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Ак. Кіпріанова, 6 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці даного маневру, та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_3.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 472791 від 08 травня 2016 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 травня 2016 року та додатками до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08 травня 2016 року; письмовими поясненнями другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_3 від 08 травня 2016 року, згідно яких, 08 травня 2016 року в 11.00 годин, на його автомобілі «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_3, припаркованому по вул. Ак. Кіпріанова, 6 в м. Києві, спрацювала сигналізація. Вийшовши до автомобіля, він побачив, що на його автомобіль здійснив наїзд автомобіль «Деу», державний номерний знак НОМЕР_2.

Обговорюючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: