overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/2691/16-п
П О С Т А Н О В А

18 травня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено у відсутність особи, яка притягується до відповідальності, його другий примірник під розписку особі, відносно якої складено протокол, не вручено, пояснення та підпис цієї особи в протоколі відсутні, що є порушенням ст. 254 КУпАП України.

Надана до протоколу копія акту неявки та відмови від підпису протоколу свідчить про те, що особа, відносно якої складено протокол, взагалі не обізнана про вчинення відносно неї такої дії. Даний акт не передбачений кодексом України про адміністративні правопорушення та суперечить вимогам, передбаченим ст.ст.254, 256 КУпАП України, якими врегульовано складення протоколу про адміністративне правопорушення та вимоги щодо змісту протоколу.

Крім того, доданий до протоколу акт перевірки № 242/15-02 від 22.03.2016 року вказує лише про несвоєчасну сплату податкового зобов'язання, однак не містять інформації про посадову особу, яка згідно з функціональними обов'язками відповідальна за вчинення цих дій.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП повернути Коростенській ОДПІ для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/2277/16-п
Провадження №3/279/433/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

НОМЕР_1, виданий Краснопольским РВ 05.06.2009 року, дані про наявність ідентифікаційного номеру в справі відсутні, -

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що 19.03.2016 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1, по вул.Базарна Площа в м.Коростені, тобто в невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук ложками в кількості 10 штук, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи даний факт правопорушником не був спростований.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст.160 ч.1 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом № 019616 та поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи склад адміністративного правопорушення, особу правопорушника та його відношення до вчиненого, характер та наслідки вчиненого правопорушення, сімейний та матеріальний стан правопорушника, а також відсутність у справі даних про отриманий дохід, суддя вважає його малозначним, що є підставою для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 160 ч.1, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП в зв»язку з малозначністю вчиненого, оголосивши усне зауваження, без конфіскації предмету торгівлі.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/493/16-п
Провадження № 3/280/167/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, і/код НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08.04.2016 о 23 год. 30 хв. в м.Коростишеві по вул.Некрасова ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного освідування на предмет встановлення ступеню алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав в повному обсязі, пояснив, що перед тим, як сісти за кермо випив бокал пива, від проходження медосвідування відмовився.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину визнав та щиро розкаявся, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, проте у мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 08.04.2016 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/196/16-п
Провадження № 3/280/89/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, українця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №212930 від 04 лютого 2016 року водій 04 лютого 2016 року близько 12 години 40 хвилин в місті Коростишеві по вулиці Репіна, керуючи автомобілем «ВАЗ 21041», державний номерний знак НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого зіткнувся з розташованим позаду автомобілем «ВАЗ 217130», державний номерний знак НОМЕР_3, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що водій автомобіля «ВАЗ 217130» зупинився зненацька.

Судом встановлено, що у відповідності до пункту 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну. Приписами пункту 10.9 Правил дорожнього руху встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Також у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не міститься достатніх доказів того факту, що останній порушив Правила дорожнього руху.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви доведеності вини тлумачаться на користь порушника.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо події, яка мала місце 04 лютого 2016 року закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 282/497/16
Провадження № 3/282/152/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Жовтнева українця, громадянина України,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2016 року близько 00.30 годин в с. Мотовилівка по вул. Гагаріна ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103д.н.з. 22458 ВВ був причетний до ДТП після чого залишив її місце.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, а також протоколом серії АП1 №841886 від 13.05.2016 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 510 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/586/16-п
Провадження № 3/280/198/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, реєстраційний номер не надано з причин неможливості однозначно ідентифікувати особу

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22.04.2016 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Героїв Небесної Сотні,50 у м.Коростишеві не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, а смуга зустрічного руху, на яку він мав виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та почав маневр обгону, внаслідок чого виникло зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.2 «в», 14.2 «в» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, на адресу суду направив заяву, просить справу розглядати в його відсутність, свою вину визнав у повному обсязі, з викладеним у протоколі погодилась.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав, негативні характеристики відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 22.04.2016 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 282/498/16
Провадження № 3/282/153/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Жовтнева українця, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2016 року близько 00.30 годин в с. Мотовилівка по вул. Гагаріна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не вибравши безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, допустив наїзд на перешкоду у вигляді металевого паркану (сітка -2 бетонних стовпчики). В результаті ДТП паркан та автомобіль отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, а також протоколом серії АП1 №841885 від 13.05.2016 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 282/467/16
Провадження № 3/282/131/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, Профліцей

за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2016 року о 13.30 годин в с. Н. Любар, вул. Ватутіна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не маючи на це право.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, а також протоколом серії АП1 №841862 від 13.04.2016 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а зокрема те, що він є неповнолітнім, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та пом'якшуючу обставину - його щире каяття, вважаю за доцільне відносно ОСОБА_1 застосувати заходи впливу до неповнолітнього, передбачені ст. 24 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24 1 ,80,283,284,287,289-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП та на підставі ст. 24 1 КУпАП застосувати відносно нього заходи впливу як до неповнолітнього за цим законом у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа № 283/965/16-п
Провадження №3/283/332/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, і/н НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

30.04.2016 року о 11 год. ОСОБА_1З,. на 92 км а/д Київ-Ковель Малинського району Житомирської області поблизу с Любовичі, керуючи автомобілем марки "Нісан-Патрол", державний номер НОМЕР_2, виконуючи маневр повороту праворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався праворуч та виконував маневр випередження, внаслідок чого сталося зіткнення.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.10.1, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що він перед виконанням повороту праворуч в напрямок с. Любовичі Малинського району подивився у дзеркало заднього виду та не побачивши іншого транспорту, включивши показчик правого повороту почав перестроюватися в смугу для гальмування.

В цей час водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2М випередив автомобіль ОСОБА_1 заїхавши праворуч правими колесами на узбіччя та сталося зіткнення транспортних засобів.

Вважає , що в даній ДТП є винність водія ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи , вважаю, що винність ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 30.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.124; ст..ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 282/466/16
Провадження № 3/282/130/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А українця, громадянина України, пенсіонер,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2016 року близько 17.00 годин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21118 "Калина" д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не зв'язна мова, від проходження медичного освідування ухилився шляхом відмови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, однак доказів своєї невинуватості, крім своїх слів суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також протоколом серії АП1 №841864 від 14.04.2016 року

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 6800,00

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.