overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 443/809/16-п Провадження № 3/443/183/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року . Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівської

області, непрацюючого, дані про притягненння до адміністративної

відповідальності відсутні,

-за ч. 2 ст.154 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 квітня 2016 року приблизно в 19 год. 30 хв. за місцем свого проживання в м .Ходорові вул. С.Петлюри, 49 порушив правила тримання собак, що призвело до того, що належна йому собака породи лабрадор, вийшовши без намордника за межі подвір"я на вул. Петлюри, накинулася на малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вкусила, заподіявши шкоди її здоров`ю, у виді кусаних рваних ран правої верхньої кінцівки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вміненому правопорушенні визнав та пояснив, що 08.04.2016 р. ввечері прибирав на подвір"ї, собака в цей час була поза вольєром - бігала. Так як, хвіртка була відчинена, собака вибігла на вулицю. Через деякий час йому повідомила, що собака вкусила дитину.

Вина його також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 015160 від 15.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та довідкою Ходорівської районної лікарні від 14.04.2016 р. № 83.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП, так як порушив правила тримання собак.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одну) грн. з конфіскацією собаки породи лабрадор, яка утримується за адресою м. Ходорів, вул.С. Петлюри, 49 Жидачівського району Львівської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя
Справа № 443/851/16-п Провадження № 3/443/202/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с. Зарічне Жидачівського району Львівської області,

непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.05.2016 року приблизно в 13.15 год. в с. Зарічне Жидачівського району Львівської області, за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейний скандал із дочкою ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3 під час якого висловлювався нецензурними словами в їх адресу, тобто вчинив щодо них насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в образах, погрозами фізичною розправою без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні ОСОБА_1Ю наведене визнав, просить його суворо не карати.

Винність його також доведена зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 363362 від 06.05.2016 р., письмовими поясненнями, як його так і ОСОБА_3 та ОСОБА_2, висновком по заяві ОСОБА_2 від 15.05.2016 р.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя
Справа № 443/822/16-п Провадження № 3/443/190/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Мар`яна Степановича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, непрацюючого

- за ч .1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 травня 2016 року приблизно о 21 год. 00 хв. в м. Жидачів по вул. Л. Українки, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник вчинене визнав, просить суворо не карати

Винність його також доведена зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 363412 від 02.05.2016 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.05.2016 р., письмовими поясненнями як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2

Суд вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 36, 221, 268, 283, 284 КУпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Мар`яна Степановича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Мар`яна Степановича в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 444/736/16-п
Провадження № 3/444/302/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й. з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя: с. Нова Кам"янка, Жовківського району, Львівської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Зеліска Р.Й. перебувають матеріали адміністративної справи № 444/736/16-п, провадження № 3/444/302/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

У провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліска Р.Й. знаходяться матеріали іншої адміністративної справи за № 444/736/16-п (провадження 3/444/301/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому матеріали даної справи слід направити на об"єднання із матеріалами адміністративної справи № 444/736/16-п (провадження 3/444/301/2016).

Керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 444/736/16-п, провадження № 3/444/302/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України направити на обєднання із матеріалами адміністративної справи № 444/736/16-п (провадження 3/444/301/2016).

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 444/762/16-п
Провадження № 3/444/322/2016
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, - за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06.04.2016 року працівниками Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 05.04.2016 року до 18 год. не прибув на реєстрацію до Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду встановленого ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.07.2015 року.

Справа була призначена до слухання, однак ОСОБА_1 до суду не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Згідно вимог ч.2 ст. 268 КпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КпАП України, є обовязковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09 год. 55 хв. 27 травня 2016 року.

Копію постановити направити начальнику Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області - для організації виконання приводу та особистого контролю за виконанням.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 444/736/16-п
Провадження № 3/444/301/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й. з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя: с. Нова Кам"янка, Жовківського району, Львівської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходяться матеріали адміністративної справи за № 444/736/16-п, провадження по справі № 3/444/301/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходяться матеріали адміністративної справи за № 444/736/16-п, провадження по справі № 3/444/302/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріали адміністративної справи за № 444/736/16-п, провадження по справі № 3/444/308/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід обєднати в одне провадження .

Керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 444/736/16-п, провадження по справі № 3/444/301/2016 та матеріали адміністративних справ за:

- № 444/736/16-п, провадження по справі № 3/444/302/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- № 444/736/16-п, провадження по справі № 3/444/308/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

обєднати в одне провадження і присвоїти даній справі № 444/736/16-п, провадження по справі № 3/444/301/2016 .

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 462/2366/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.04.2016 року близько 15год. 50хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Форд, номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Стрийська,44 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Пежо» номерний знак НОМЕР_2, який по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Мазда» номерний знак НОМЕР_3, що рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали технічні ушкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча була належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №083225 від 15.04.2016року, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілих.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275грн.60коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя.

Оригінал постанови.
Справа № 462/1790/16-п
ПОСТАНОВА

16 травня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.03.2016 року близько 00 год. 35 хв. на загальному коридорі пятого поверху будинку №55 на вул. Виговського у м. Львові, порушив громадський порядок, а саме: виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП призначалася до розгляду, однак, такий не зявився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.173, 268, 276, 283 КУпАп, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом на 09-30 год. 31 травня 2016р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом ОСОБА_1 доручити Франківському ВП ГУ НП України у Львівській області (79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 65).

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 462/1765/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, яка проживає за адресою: КульчицькоїАДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ч.4 ст. 122 КУпАП

в с т а н о в и в :

22.03.2016року близько 12год. 05хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Сигнівка, 32 у м. Львові, перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він виїжджав, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, та не переконався, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу, виїхавши на смугу зустрічного руху, почав різко гальмувати, та змусив гальмувати автомобіль, який рухався в попутному напрямку, створивши аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п.п. 14.2 «в», 14.2 «г» Правил дорожнього руху України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснення дав аналогічні вищенаведеним та додатково пояснив, перед початком обгону переконався, що смуга зустрічного руху була вільна від транспортних засобів, однак із-за повороту виїхав автомобіль, і йому різко прийшлося збільшити швидкість, завершити обгін та повернутися на займану смугу. Розкаялася у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом серії АП2 №176528 від 22.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідка.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, матеріальний стан правопорушника, вважаю за необхідне застосувати положення статті 22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст.ст.22, 122 ч.4, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, застосувавши ст.22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/1764/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.12.2015 року близько 08год. 30хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Форд, номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Караджича,18 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, будучи причетним до неї, чим порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи), однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та те, що вину визнає повністю. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №459517 від 12.03.2016року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, було вчинене 18.12.2015року, тобто із спливом трьохмісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, то дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.