Справа № 752/6642/16-п
Провадження №: 3/752/3247/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого ПАТ "ЖБК ім. Ковальської" електрогазозварник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року о 07 год. 50 хв. в м. Києві на Південному шляхопроводі у напрямку пр. Бажана, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «ZC 200» д.н.з. НОМЕР_3, в стані наркотичного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився лікарем наркологом, згідно висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія" № 000955 від 24.03.2016 року водій ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Крім того, 24.03.2016 року о 07 год. 50 хв. в м. Києві на Південному шляхопроводі у напрямку пр. Бажана, водій ОСОБА_1 керуючи амотоциклом «ZC 200» д.н.з. НОМЕР_3 під час руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, рухаючись зі швидкістю більшою ніж дозволено в межах міста при винекненні перешкоди не вжив всіх можливих заходів щодо зменшення швидкості, внаслідок чого не впорався з керуванням мотоцикла та здійснив наїзд на вибоїну, що призвело до пошкодження транспортного засобу та отримання тілесних ушкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколів про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, протоколами допиту, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладання адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик