overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/5052/16-п
Провадження № 3/643/1788/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові у відношенні

ОСОБА_1 Камрана, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 01.04.2016 р. ОСОБА_1 01.04.2016 р. о 05-15 год. керував автомобілем ВАЗ-21011 в м.Харкові по вул. Салтівське шосе 240-Б в стані алкогольного спяніння.

Було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання правопорушника. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до даних, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення протокол правопорушення сталося за адресою: м.Харків вул. Салтівське шосе 240-Б.

Правопорушник мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район с. Байрак вул. Лісна, буд. 5.

Зазначені адреси не відносяться до території Московського району м.Харкова.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки не підсудне Московському районному суду м.Харкова, тому підлягає поверненню для направлення за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення від 01.04.2016р. серія АП2 № 407781 відносно ОСОБА_1 Камрана для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак.
Справа № 643/4630/16-п
Провадження № 3/643/1688/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Харків, вул.. 2-ї П*ятирічки, 2-А, кв. 21

-по ст. ст.130, 124 КпАП України-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.04.2016 року о 21.30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Бучми, 16 в м. Харкові, з явними ознаками алкогольного сп′яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох понятих відмовився.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, протоколом огляду місця події, поясненнями водіями ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, за доцільне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3440 грн. на р/р 0007 одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код одержувача , банк одержувача ГУ ДКУСУ у Харківській області, код банку МФО ГУ ДКСУ 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача коштів: 37999607, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО:851011, р/с: 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя :
Справа № 643/5618/16-п
Провадження № 3/643/1998/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2016 року близько 18 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ 200E», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Тракторобудівників, 103-Б у м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ 110557 Таврія», номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 404249 від 25.04.2016 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011 у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа №635/3686/16-п
Провадження по справі №3/635/803/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №031549 від 20 квітня 2015 року, 19 квітня 2016 року о 22 годині 20 хвилині в с. Бабаї, вул. Леніна, №16 ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції, а саме, хватався за формений одяг, намагався вдарити, штовхав, тікав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП України, розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності протягом доби, однак при направленні матеріалу до суду присутність притягуваного у судовому засіданні не була забезпечена, а номер телефону притягуваного, який казаний в протоколі про адміністративне правопорушення вимкнений, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений КУпАП строк.

Окрім того, притягуваного було піддано приводу через Харківський відділ поліції ГУ НПУ в Харківській області у судове засідання, призначене на 17 травня 2016 року. Однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вищевказане судове засідання доставлена не була.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 635/4077/16-п
Провадження № 3/635/907/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в АТП -13363, який мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, с. Домаха, вул. Леніна, 71,

- за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

18 квітня 2016 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на 469 км. автодороги Київ - Харків Довжанський, керуючи автомобілем «Volvo FH-12», номерний знак «АХ9811АА» з напівпричепом «Schmitz», номерний знак «АХ2226ХК» виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофору внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак «АХ3943ВН» під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та напівпричіп отримали механічні ушкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з невиконанням водієм ОСОБА_1 п. 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Крім того факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 225955 від 18 квітня 2016 року, схемою місця ДТП та фото таблицями до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 275,60 грн. стягнути з правопорушника.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 124, 283,284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір у дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області у десятиденний строк з дня її вручення.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа №635/3593/16-п
Провадження по справі №3/635/773/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 надійшов від Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №027073 від 14 квітня 2016 року, 13 квітня 2016 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходяться матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №635/3596/16-п, провадження по справі № 3/635/775/2016) .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №027072 від 14 квітня 2016 року, 12 квітня 2016 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у звязку з тим, що по вказаним справам до адміністративної відповідальності притягується одна особа, за аналогічні правопорушення, вважає доцільним дану справу обєднати в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №635/3596/16-п, провадження по справі № 3/635/775/2016) .

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №635/3593/16-п, провадження по справі № 3/635/773/2016) обєднати в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №635/3596/16-п, провадження по справі № 3/635/775/2016).

Вважати, що обєднана справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП має номер справи - 635/3593/16-п та номер провадження по справі - 3/635/773/2016, .

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 646/5471/16-п
№ пров. 3/646/920/2016
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, працює головним бухгалтером ТОВ «Рибанов», мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна, 20, кв.1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 736719 від 04 травня 2016 року під час перевірки ТОВ «Рибанов», код ЕДРПОУ 38877048, юридична адреса: м. Харків, вул.. Кооперативна, 3/4, було встановлено подання платіжного доручення з порушенням терміну сплати на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме: платіжного доручення з податку на прибуток по податкової декларації № НОМЕР_1 від 27.02.2016 року, по строку сплати 10.03.2016 року, фактично сплачено 28.03.2016 року.

Факт порушення встановлений актом камеральної перевірки № 1819-20-38-12-04-07/38877048 від 04 травня 2016 року.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, в протоколі про адміністративне правопорушення, просила про розгляд справи за її відсутності.

Вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки вона порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 1632 ч. 1 Кодексу Україні про Адміністративні Правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1, (ОСОБА_2) адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ОСОБА_2) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Справа №635/3684/16-п
Провадження по справі №3/635/801/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №027003 від 20 квітня 2016 року, 19 квітня 2016 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив сварку з матірю під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку повернути адміністративний матеріал для належного оформлення органу, який його склав виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом доби, однак при направленні матеріалу до суду присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби його звязку в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

На виклики суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, не зявляється. Крім того, ОСОБА_1 було піддано приводу через Харківський відділ поліції ГУ НПУ в Харківській області у судове засідання, призначене на 17 травня 2016 року. Однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вищевказане судове засідання доставлена не була, в матеріалах справи міститься пояснення сусіда по квартирі притягуваного - ОСОБА_2, наданого до суду на виконання постанови суду від 28.04.2016 про привід, де зазначено, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, не мешкає, і останній раз його бачили більше двох тижнів тому.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Харківського відділу поліції Головного управління Національної Поліції України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №646/4410/16-п
№ Провадження 3/646/754/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м Харкова у складі головуючого судді Шуліка Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні Клименко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, буд. 9,-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 026737 від 28.02.2016 року Клименко ОСОБА_1 28.02.2016 року о 10 год. 30 хв. по пр. Гагаріна, буд. 22, знаходячись в громадському місці, вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обовязків, яка виражалась у відмові предявити документи та проїхати до ВП для з`ясування обставин та складання адміністративного матеріалу.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 026737 від 28.02.2016 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клименко ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136 грн. 00 коп. (сто тридцять шість грн. 00 коп.)

Стягнути з Клименко ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Шуліка Ю.В.
№ 646/3969/16-п
Пров. №3/646/659/2016
П О С Т А Н ОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, адміністративних справ №646/3969/16-п (пров. №3/646/659/2016) та 646/3969/16-п (пров. №3/646/660/2016) відносно ОСОБА_1,

за ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова одночасно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч.2 КУпАП, суд, -

П О С ТА Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи №646/3969/16-п (пров. №3/646/659/2016) та 646/3969/16-п (пров. №3/646/660/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП та присвоїти справі №646/3969/15-п, пров. №3/646/659/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель
Справа № 646/5693/16-п пров. № 3/646/972/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної служби МВС у місті Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду надійшли матеріали про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім*я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 10.05.2016р. зазначено, що до протоколу додаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак в матеріалах адміністративної справи № 646/5693/16-п відсутні зазначені пояснення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення № 887429 від 10.05.2016 року заповнений фіолетовими чорнилами, однак згідно п. 2 ч. 6 інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції: «Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору».

За таких обставин суддя позбавлений можливості розглянути справу по суті, справа підлягає поверненню до Управління Патрульної служби МВС у місті Харкові для доопрацювання.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП до Управління Патрульної служби МВС у місті Харкові для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока