overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

06 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Полюхович О.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою виконувача обов'язків керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 квітня 2016 року, ?

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 квітня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

25 травня 2016 року суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_2. замінено адміністративне стягнення у виді 30 год. громадських робіт, застосоване постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 квітня 2016 року, адміністративним арештом строком на 2 (дві) доби.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на незаконність накладеного місцевим судом стягнення, оскільки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідно до ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються чоловікам, старше 60 років. Вказує, що прокурор не був присутній при розгляді справи у суді першої інстанції, а зазначені обставини стали відомі Дубенській місцевій прокуратурі лише 26 травня 2016 року, у зв'язку з чим вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною. Просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови. Скасувати постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 квітня 2016 року та прийняти нову постанову.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор в перелік осіб, які вправі оскаржити дану постанову суду не входить, він не є учасником цього процесу, а відтак його апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, ?

ПОСТАНОВИВ:

Повернути виконувачу обов'язків керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 без розгляду.

Суддя: О.І. Полюхович
Справа № 690/277/16-п
Провадження № 3/690/93/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, , непрацюючого за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1, 17.05.2016 року о 09 год. 45 хв. по вул. Леніна в м.Ватутіне Черкаської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21095 д.н.з. 769 46 МА, виїжджаючи з прилеглої території, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, вивнаслідок чого сталося ДТП та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив вимоги п.10.2, 10.5 "Правил дорожнього руху", за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який визнав свою вину, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.36, 124, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (три сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

06.06.2016
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/430/16-п
провадження №3/691/247/16
П О С Т А Н О В А

31 травня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 15.04.2016 року, близько 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Миру в м. Городище, здійснюючи рух автомобілем заднім ходом, при виїзді зі стоянки поряд магазину «Фаворит», не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху, в результаті чого, допустив зіткнення з автомобілем КІА, реєстраційний номер НОМЕР_2.

ОСОБА_2 особисто взяв участь у розгляді справи та пояснив, що дійсно виїжджаючи з стоянки, не помітив автомобіль, який припаркувався позаду та здійснив із ним зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведений факт правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, схемою місця ДТП, результатами тестів на алкоголь.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 710/405/16-п
провадження № 3/691/235/16
ПОСТАНОВА

27 травня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЧК № 008494 від 15.03.2016 року, він складений інспектором Шполянського ВП, л-т поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 та ч.2 ст 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що складений протокол не відповідає вимогам зазначених статей КУпАП, а саме: неповністю зазначені посада, імя і по батькові особи, що склала протокол та відділ поліції в якому працює ця посадова особа.

В звязку з наведеним, вважаю, що справу необхідно повернути до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 710/405/16-п, номер провадження 3/691/235/16 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, повернути до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/428/16-п
провадження №3/691/245/16
П О С Т А Н О В А

31 травня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем у СпецКом,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 10.04.2016 року, близько 14 год. 50 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 173 км. автодороги Київ Знамянка, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 особисто взяв участь у розгляді справи та повністю визнав свою вину.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведений факт правопорушення підтверджується: даними протоколу про адмінправопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, схемою місця ДТП, результатами тесту на алкоголь.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 690/276/16-п
Провадження № 3/690/92/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого в ДНЗ №6 охоронником за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1, 09.05.2016 року о 11 год. 30 хв. по вул. Ювілейна, 4-А в м.Ватутіне Черкаської області, керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1, заднім ходом, не впевнившись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2, в наслідок чого сталося ДТП та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив вимоги "Правил дорожнього руху", за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який визнав свою вину, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.36, 124, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (три сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

06.06.2016
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/431/16-п
провадження №3/691/248/16
П О С Т А Н О В А

31 травня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 21.04.2016 року, близько 11 год. 20 хв., керуючи автомобілем ТАТА LPT 613/40, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 173 + 100 км. автодороги Київ Знамянка, не вибрав безпечний інтервал, не врахував дорожньої обстановки та виїхав на зустрічну смугу руху автомобілів, де допустив зіткнення з автомобілем LEXUS LX 570, реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 особисто взяв участь у розгляді справи та пояснив, що він дійсно, здійснюючи обїзд ями, яка знаходилася на проїзній частині, допустив зіткнення з автомобілем, що рухався назустріч.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведений факт правопорушення підтверджується: даними протоколу про адмінправопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, схемою місця ДТП, результатами тесту на алкоголь.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/692/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 Васильовчиа,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого в СТОВ «Стебне»- тракторист, проживає за адресою:с. Стебне вул. Поповича,5А, Звенигородського району Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ЧК №013392 від 16.03.2016 року про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 08.03.2016 року близько 03 години 30 хвилин погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину не визнав та пояснив, що не вчиняв дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян , його дії пов'язані з особистими стосунками з зятем ОСОБА_2 і сварка у них виникла обоюдна на ґрунті сімейних відносин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші докази у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 року; письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4; довідку-характеристику № 224 від 17.03.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що протокол та додані до нього адміністративні матеріали не містять достатніх відомостей, які б доказували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за такої обставини: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 9, 252, 280, 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 694/672/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.05.2016 року о 09 годині 00 хвилин рухаючись по автодорозі Фастів - Звенигородка, керуючи скутером «Хонда» номерний знак 173-68, виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться: - даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №216757 від 23.05.2016 року; схемою наслідків ДТП від 23.05.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини , що помякшують вину ОСОБА_1- визнання вини, щире каяття. Обтяжуючих вину ОСОБА_1 обставини, судом не встановлено.

Таким чином, дослідивши матеріали справи і оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху, а тому його необхідно визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією цієї статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових аналогічних правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа № 694/736/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, засоби зв'язку НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.05.2016 року о 18 годині 30 хвилин перебуваючи за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_2 за адресою с. Шевченкове вул. М. Вовчка,39 ображав останню нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою, отже своїми діями ОСОБА_1 вчинив дії психологічного характеру відносно ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА № 130862 від 27.05.2016 року, рапортом старшого інспектора чергового Звенигородського ВП ГУНП від 27.05.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.05.2016 року,письмовими поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП насильство в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 ,визнання вини, щире каяття.

Обставин ,що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

За таких обставин на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.33,40-1, ст.173, 280, п.5 ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя