overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 640/8993/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського відділу ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, 17.06.1977 р.н, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Київського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду по суті протокол АА №034084 від 22.04.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 14.04.2016 року приблизно о 23.15 год. за місцем мешкання порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній в момент перевірки у квартирі за місцем мешкання.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Але, матеріали справи не містять належних доказів, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню протягом року за дії визначені ч.1 ст. 187 КУпАП, а приписами КУпАП не передбачена зміна кваліфікації дій правопорушника при розгляді справ про адміністративні правопорушення, судом.

Наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 278 КпАП України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Київського відділу ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Зуб
Провадження № 3/641/1819/2016 Справа № 641/4789/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешкає у АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2016 року о 10-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», державний номер АХ 1397ВМ, з напівпричепом « Монтенегро» державний реєстраційний номер АХ 3814ХТ біля буд. 120-Б по пр. Московському в м. Харкові, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеку руку та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 травня 2016 серії АП1 916035, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/4630/16-п
П О С Т А Н О В А

27 травня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівському відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, бул. Молочна, 8-А, кв. 26,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно зі ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, бул. Молочна, 8-А, кв. 26, піддати приводу у судове засідання, призначене на 08 червня 2016 року о 09 годині 20 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Комінтернівському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/641/1670/2016 Справа № 641/4475/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О.,розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

за ст.ст. 124,130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.05.2016 року о 16,00 год керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Тарасівській в,їзд 12 в м. Харкові не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Фольксваген держномер АХ 72 34 ЕВ під керуванням водія ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки, при цьому водій автомобілю ВАЗ 21063 держномер 31497 ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп,яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав у повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. п. 2.9 а, 13.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст.. 124, 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколами про адміністративне правопорушення від 10.05.2016 року, схемою наслідків ДТП, рапортом, поясненнями, актом огляду на стан алкогольного сп,яніння з використанням спеціальних технічних засобів

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ст. ст..36, 40-1, 124, 130 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст..ст. 124, 130 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_4
Справа № 626/880/16-п
Провадження № 3/626/350/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з УПД ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим представником ІП-ХОНЕВЕЛЛ Україна, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Дніпропетровськ), за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.05.2016 року близько 07 год. 10 хв. на 89 км.+900 м. Харків-Красноград-Перещепино, керуючи автомобілем FORD-FOCUS, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, погодні умови, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з металевою огорожею, чим спричинив ДТП, автомобіль зазнав механічні ушкодження, постраждалих немає, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АП1 №276149 від 06.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 0001, одержувач ГУДКСУ у Харківській області 21081300, код одержувача 37874947, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1, вилучене у нього, підлягає поверненню ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 713/837/16-п
Провадження №3/713/336/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.05.2016 року близько 08.10 год. в м. Вижниця по вул. Чорновола Вижницького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21154», державний номерний знак НОМЕР_1 підїжджаючи до неврегульованого перехрестя, не надала перевагу в русі транспортному засобу «Фіат Скудо», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

Своїми діями порушила п.16.11 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в суді вину визнала.

Крім визнання вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ 1 № 097528 від 10.05.2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків ДТП, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 287-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 (триста сорок) гривень та судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/906/16-п
Провадження №3/713/350/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Банилів Вижницького району Чернівецької області, громадянку України, непрацюючої ,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 року біля 18.00 години по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила словесну суперечку з чоловіком ОСОБА_2, в ході якої ображала його нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, просила суворо не карати. Вказувала на те, що з чоловіком примирилася.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 010037, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, як пом'якшуючу обставину особа правопорушника раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щире каяття, по місцю проживання характеризується позитивно, з співмешканцем помирилися і він будь - яких претензій до неї не має, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушницю від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/946/16-п
Провадження №3/713/361/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., секретаря Паученк Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2016 року о 21.00 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинив словесну суперечку зі своєю сестрою ОСОБА_2 в ході якої погрожував фізичною розправою, ображав її. Своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суд застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1В.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серії ЧВ №010007 від 13.05.2016 року, поясненням ОСОБА_1., ОСОБА_2.

Обставина, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене правопорушником відноситься до категорії грубих правопорушень, з урахуванням обставини, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є всі підстави для застосування до адміністративного стягнення у виді громадських робіт в межах максимальної санкції передбаченої законом.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
ОСОБА_1:714/468/16-п
Провадження № 3/714/189/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області, непрацюючого

за ст.1732 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2016 року близько 19-45 год. гр.ОСОБА_2, по місцю його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою та виганяв її із будинку. Своїми діями спричинив психічну та фізичну шкоду здоровю останній, чим скоїв насильство в сімї.

Стосовно даного правопорушення відносно нього був складений адмінпротокол за ст. 1732 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав, та пояснив, що в той день він прийшов з роботи в стані алкогольного спяніння та посварився зі своєю дружиною. У вчинено розкаюється та просив сильно його не карати так як примирився з донькою.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується поясненням правопорушника, рапортом старшого чергового Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.04.2016 року, поясненнями дружини правопорушника ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Також, як вбачається із постанови Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.1732 ч.2 та йому призначено адміністративне стягнення у виді 3 діб адміністративного арешту.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.1732 ч.2 КпАП України, як насильство в сімї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, те що по місцю проживання характеризується з задовільної сторони а також те, що протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1732 ч.2, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 ( пять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять ) 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: