Справа № 308/996/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469523 від 27 січня 2016 року вбачається, що 27 січня 2016 року, о 00.05 год., у м. Ужгороді по вул. Другетів ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу «Drager» на місці зупинки та медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився. Подав письмові пояснення в яких зазначив, що сам факт керування ним 27.01.2016 р. автомобілем він заперечував. Його зупинили поліцейські на відстані 70 метрів від автомобіля. Стверджує, що в цей день за кермом не їхав, а їхав інший громадянин. Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469523 від 27 січня 2016 року є незаконним і недопустимим доказом, як такий, що складений всупереч вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що йому працівники поліції жодних прав не розяснили, не зазначили коли відбудеться розгляд справи, про що свідчить відсутність його підпису у відповідній графі. Будь-яких доказів того, що він скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП немає. Вважає, провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 в суді підтримав письмові пояснення ОСОБА_1 та вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому просить провадження у справі закрити.

Інспектор батальйону УПП роти № 2 м. Ужгород та м. Мукачево ДПП ОСОБА_3, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в суді пояснила, що 27 січня 2016 року під час патрулювання по вул. Другетів в м. Ужгород разом з напарником побачила припаркований з порушенням автомобіль марки «Мерседес». Біля автомобіля стояв чоловік з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме біля магазину «Зіна». Підійшовши до чоловіка вони спитали у нього чи він є власником автомобіля, на що той відповів, що чекає на чоловіка своєї сестри та сідати за кермо він не буде. Вони попередили його проте, що він не сідав за кермо, на що він сказав їм, що не буде сідати за кермо. Після цього вона побачила, що чоловік сів за кермо автомобіля та поїхав. Через гучномовець вони попросили його зупинити автомобіль і по вул. Заводській він не показав покажчик повороту, за що його було зупинено. Після встановлення анкетних даних вказаної особи на підставі наданого ним паспорту, на підставі якого нею у присутності двох свідків було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, від проходження огляду на стан спяніння на місці та медичного огляду відмовився.

Будучи допитаним за клопотанням адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що працює охоронцем в магазині АВС «Зіна» по вул. Другетів в м. Ужгород. У кінці січня 2016 року, приблизно о 23.00-00.00 год., у магазин зайшов ОСОБА_1, з яким він знайомий, та замовив каву. Вони вийшли на вулицю, де пили каву та розмовляли. В цей час проїжджав автомобіль поліцейських та зупинившись з нього вийшли поліцейські, які підійшли до ОСОБА_1 та сказали останньому забрати автомобіль, який був припаркований напроти магазину поряд з автобусною зупинкою. ОСОБА_1 сказав поліцейським, що жодного відношення до вказаного автомобіля не має. Потім поліцейські з ОСОБА_1 про щось розмовляли, а він зайшов у магазин. Через деякий час вийшов та поліцейських вже не було на місці. ОСОБА_1 ще стояв на вулиці, вони з ним ще розмовляли і ОСОБА_1 сказав, що буде йти. Він знову зайшов у магазин і коли вийшов на вулицю автомобіля та ОСОБА_1 вже не було. Біля нього ОСОБА_1 алкогольних напоїв не вживав, пив тільки каву. Під час розмови з поліцейськими ОСОБА_1 сказав їм, що не буде сідати за кермо, оскільки автомобіль не його. Хто сідав за кермо він не бачив.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обовязковими елементами якого є: обєкт, обєктивна сторона, субєкт, субєктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає, серед іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження освідчення на стан спяніння, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Процедуру оформлення поліцейськими патрульної поліції (далі - поліцейський) матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначено Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція)

Згідно пунктів 1, 2 Розділу ІІ Інструкції протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Однак зазначеним вимогам протокол серії АП2 № 469523 від 27 січня 2016 року не відповідає.

Так, протокол не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а запис про відмову від підписання протоколу також відсутній.

Водночас, в протоколі не вказано дії водія щодо ухилення від огляду.

Наявні в матеріалах справи пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не містять жодних даних про які-небудь обставини, що підлягають установленню в даній справі і за своїм змістом не відповідають вимогам ст. 272 КУпАП, і таким поясненням даю критичну оцінку, так як вказані особи поставили свої підписи під поясненнями на завчасно заповнених бланках де уже був набраний компютерним шрифтом текст пояснення.

Таким чином, працівником поліції не було дотримано процедуру проведення огляду водія транспортного засобу на виявлення ознак стану алкогольного спяніння, належним чином не оформлено матеріали адміністративного правопорушення, а також до протоколу не додано жодних належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 вживав спиртні напої або відмовився від проходження огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Заперечення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовані. Отже, усупереч вимог ст. 251 КУпАП складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення не підтверджений жодними фактичними даними, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановила наявність адміністративного правопорушення. За змістом ст. 251 КУпАП ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В суді будучи допитаним працівник поліції ОСОБА_7, якою було складено протокол адміністративне правопорушення, категорично ствердити той факт, що саме ОСОБА_1 сідав за кермо автомобіля по вул. Другетів і в подальшому керував ним, не змогла, пояснивши, що знаходилася на той момент на відстані від нього.

Згідно ст. 62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обовязок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що в матеріалах справи відсутні будь-які достовірні дані про те, що ОСОБА_1 у вказаний час керував автомобілем в стані алкогольного спяніння чи відмовився відповідно до встановленого порядку від огляду на стан алкогольного спяніння, та його доводи про відсутність такого факту взагалі матеріалами справи не спростовані і намагання суду перевірити їх шляхом допиту в суді зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення свідків виявилися безрезультатними, оскільки останні на виклик суду не зявилися, а тому, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в даному випадку в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8