справа № 208/2616/16-п
провадження № 3/208/431/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Шарко Т.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд.№ 29, кв.5, НОМЕР_1 виданий Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровсьвій області від 17.08.2000 року,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.03.2016 року о 12-00 годині в м.Дніпродзержинську по вул.Республіканській, поблизу магазина «Продіс» ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці, а саме: цукром в кількості 250 кг., сіллю 15 кг., та борошном в кількості 20 кг.

Діями ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, згідно положень якої торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 020698 від 29.03.2016 р. підтвердив повністю. Суду пояснив, що офіційної роботи немає, довгий час не може працевлаштуватися, через незадовільне матеріальне становище змушений здійснювати торгівлю товаром.

Згідно розписки предмети торгівлі, а саме: цукор в кількості 250 кг., сіл 15 кг., та борошно 20 кг., передані ОСОБА_1 під гарантійну розписку у повній цілості.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 020698 від 29.03.2016 р., заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд встановив, що ОСОБА_1 винний у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Судом враховується щире розкаяння ОСОБА_1 у скоєнні вчиненого правопорушення, як обставина, що помякшує відповідальність за вчинене, згідно до вимог ст. 34 КУпАП.

Враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, щире розкаяння правопорушника, суд, вважає можливим покласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 275,60 грн. підлягає сплаті ОСОБА_1 на користь держави.

Відповідно до положень ст.283 КУпАП постанова по справі має містити вирішення питання про вилучені речі.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.7, ч.1 ст. 160, 251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (Пятдесят одна) гривня в дохід держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 (Двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.в дохід держави.

Суддя Т.Є. Шарко