overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/1277/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1,громадянина України, не працюючого, мешканця: пр. Семеренка, 2/3 м. Охтирка Сумська область

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.04.2016 року о 20 год. 05 хв. в м. Охтирка по вул. 8 Березня керував мопедом «Сузукі» без н/з з явними ознаками алкогольного спяніння почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1. в протоколі про адміністративне правопорушення він (ОСОБА_1А.) випив пива, після чого керував мопелом, їхати на медичне освідування чи проходити тест на стан спяніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 184575 від 08.04.2016 року, поясненнями свідків, доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує те, що правопорушник скоїв грубе порушення правил дорожнього руху, а тому вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.
Справа № 583/1548/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.09.1955року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонер , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2, 11.05.2016 року о 20 год. 00 хв., по вул. В. Симона, 95, м. Охтирка, Сумської області, в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 000766 від 11.05.2016року, письмовими поясненнями свідків, поясненням потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне та родинне становище, його вік обставини, що обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння нею правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби, строк відбування якого рахувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Мовчан
Справа № 583/1549/16-п
ПОСТАНОВА

13 травня 2016 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

13 травня 2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшло чотири адміністративних матеріали за № 583/1549/16-п, провадження 3/583/392/16 по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за № 583/1549/16-п, провадження 3/583/393/16 по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за № 583/1549/16-п, провадження 3/583/394/16 по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за № 583/1549/16-п, провадження 3/583/395/16 по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, суд вважає за необхідне обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер справи № 583/1549/16-п, провадження 3/583/392/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за № 583/1549/16-п, провадження 3/583/392/16, № 583/1549/16-п, провадження 3/583/393/16, № 583/1549/16-п, провадження 3/583/394/16, № 583/1549/16-п, провадження 3/583/395/16 в одне провадження з адміністративних правопорушень та присвоїти даній справі № 583/1549/16-п, провадження 3/583/392/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 583/1546/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого в ПрАП «Тепличний комбінат», паспорт серії МВ 345428

За ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ :

13 травня 2016 року до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 07 травня 2016 року о 17 годині за місцем проживання вчинив насильство в сімї, а саме ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази, дійшов висновку що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак в протоколі не зазначено про повторність вчинення правопорушення протягом року.

Оскільки, фабула протоколу не відповідає правовій кваліфікації скоєного ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у суду маються підстави для закриття провадження у справі за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю події правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 583/1514/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2016 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії МВ 517194, протокол серія СУ №000884,

за ст. ч.3 ст 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 в тім, що він 09 травня 2016 року близько 23 годині 30 хвилин в м.Охтирка, вул. Незалежності, поблизу магазину «Леда» пив пиво «оболонь світле» в місці, де це заборонено законом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи у розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.178 КУпАП є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП встановлено протягом доби.

В судове засідання будучи повідомленим під розписку ОСОБА_1 не зявився, його явка працівниками поліції до суду не забезпечена.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись cт.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал про ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП. Кодексу України про адміністративні правопорушення до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 583/1515/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2016 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії МВ 517194, протокол серія СУ №000884,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 в тім, що він 09 травня 2016 року близько 23 годині 30 хвилин в м.Охтирка, вул. Незалежності, поблизу магазину «Леда» пив пиво «оболонь світле», на зауваження не реагував, при цьому відштовхав від себе та хапав за формений одяг працівника поліції чим вчинив злісну непокору працівнику поліції.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи у розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП встановлено протягом доби.

В судове засідання будучи повідомленим під розписку ОСОБА_1 не зявився, його явка працівниками поліції до суду не забезпечена.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись cт.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал про ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 585/2021/16-п
Номер провадження 3/585/353/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 3-й АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Ютерра+»,-

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Ютерра+», не подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ в розмірі 735 грн. термін сплати якого минув 25.02.2016 року, чим порушив п.50.1 ст.50 розділу II Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р.

Порушник у судове засідання для розгляду справи не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив адміністративний матеріал розглядати без його участі, з порушенням згоден (а.с.2 ).

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою, не подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку.

Обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/2048/16-п
Номер провадження 3/585/359/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

06 травня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1 02 березня 2016 року виповнилось 16 років, але остання не отримала паспорт і з 03.04.2016 року проживає без паспорта громадянина України, чим порушила вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, з правопорушенням згодна, в своїх письмових поясненнях вину в скоєному визнала повністю. (а.с.5).

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, оскільки вона, як особа, яка зобовязана мати паспорт, проживає без паспорта громадянина України.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці суд не вбачає.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить те, що правопорушниця до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, має неповнолітній вік.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 197 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/2089/16-п
Номер провадження 3/585/376/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, І пр. Космонавтів,12/7,

не працюючого, піддавався адміністративному стягненню

16.02.2016 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ІДН: НОМЕР_1,

- за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року, 08.04.2016 р. близько 23 год. 10 хв., 21.04.2016 р. після 22 год. 00 хв., 10.04.2016 р. близько 22 год. 30 хв., 15.04.2016 р. близько 22 год. 30 хв., 03.04.2016 р. близько 23 год. 00 хв., 19.03.2016 р. о 22 год. 10 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, а саме в м. Ромни, І пр. Космонавтів,12/7, чим порушив правила адміністративного нагляду. Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні вказаних правопорушень визнав.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 22.04.2016 р., від 22.04.2016 р., від 10.05.2016 р., від 23.04.2016 р., від 26.04.2016 р., від 24.04.2016 р., актами перевірки піднаглядного від 08.04.2016 р., від 21.04.2016 р., від 10.04.2016 р., від 15.04.2016 р., від 03.04.2016 р., від 19.03.2016 р., копією ухвали від 21.07.2015 р. про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Оскільки, адміністративні матеріали (585/2089/16-п, 585/2090/16-п, 585/2091/16-п, 585/2092/16-п, 585/2094/16-п, 585/2095/16-п) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП в суд надійшли 12.05.2016 р. і розглядаються одночасно, тому приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. 36 КупАП, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 204 (двісті чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2