overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 649/354/16-п
Провадження № 3/649/105/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.02.2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Енгельса, 24, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_1 А,Ю., а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався в її адресу нецензурною лайкою, голосно кричав та на зауваження припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій свою вину визнає та просить суд розглядати справу про адміністративне правопорушення в його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №001491 про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, має на утриманні малолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався і вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь Держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на р/р 0083, код отримувача 37743660, МФО 852010, , код бюджетної класифікації 22030101, отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області (Державний бюджет).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " 2016 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 654/1027/16-п
Провадження №3/654/263/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

01.03.2016 року о 21:00 год., в с. Круглоозерка Голопристанського району Херсонської області по вул. ю Центральна,37, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно ОСОБА_2І, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та свідка, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а саме насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій, вчинено повторно протягом року.

Обираючи особі, яка притягується до адміністративної відповідальності вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ч. 1 ст.173-2,ст.284, ст. 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А Справа № 650/319/16-п

13.05.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення Бериславського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Вікторовича-15.07.1980 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у с.Н.Дмитрівка, вул.Торгова,9 В.Олександрівського району, Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 13.02.2016р. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку відносно свого дядька гр.ОСОБА_4 в ході якої ображав його брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив, що вони з ОСОБА_4 проживали разом донедавна, мали спільний бюджет та побут. Між ними інколи виникали сварки і він не заперечував, що 13.02.2016р. між ними теж виникла незначна сварка, вони обоє були у нетверезому стані, але він не бив ОСОБА_4 і ніяк не погрожував.

Потерпілий в судове засідання не з»явився, хоча викликався неодноразово.

В протоколі також зазначено, що ОСОБА_3 висловлював погрози фізичною розправою та наносив удари палицею по різним частинам тіла.

Нанесення ОСОБА_4 ударів палицею, заподіяння тілесних ушкоджень ніяким чином матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджено: потерпілий в лікарню не звертався, до поліції звернувся через місяць після події; висловлювані погрози не сприймав як реальні, про що свідчать письмові пояснення потерпілого. Він же зазначав, що вони обоє були в стані алкогольного сп»яніння.

За таких обставин суд вважає, що доведений лише факт сварки між правопорушником і потерпілим. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Тому суд вважає, що дане правопорушення підлягає закриттю за малозначністю, оскільки обоє перебували в стані алкогольного сп»яніння, в результаті сварки будь-яких тяжких наслідків для потерпілого не настало, інші права та інтереси не порушено.

Керуючись ст.ст.22, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_3у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_3від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

СУДДЯ Дічакова Т.І.
Справа № 654/1493/16-п
Провадження №3/654/378/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 р. м.Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

28.03.2016 року близько о 18 год. 00хв. ОСОБА_1 в с. Олексіївка Голопристанського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу свого батька - ОСОБА_2, спричинив йому тілесні ушкодження, вів скбк агресивно, тим самим вчинив своїми діями насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого, рапортом старшого інспектора - чергового Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП, а саме: насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому.

Обираючи ОСОБА_1 вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладено у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24, 173, 284, 289 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/1280/16-п
Провадження №3/654/319/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.04.1979р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2016 року о 19 год. 20хв., по вул.. Садова в с. Нова Збурївка, Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ИЖ» д.н. 92 83 ХОН, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продуття в алкотестер «Драгер» відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи особі, яка притягується до адміністративної відповідальності вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ч. 1 ст. 130, 284, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 649/318/16-п
Провадження № 3/649/91/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи підприємця, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія КК №415681, який був надісланий Каховською ОДПІ, 11.05.2016 при перевірці головним державним ревізор-інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб Каховської ОДПІ ОСОБА_2 фізичної особи підприємця ОСОБА_1, що знаходиться по вулиці Чкалова, 12/2, в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, було встановлено неналежне ведення обліку, що призвело до заниження зобов'язань з податку на доходи отриманні від здійснення підприємницької діяльності на суму 5312,78 грн. (у тому числі на 2896,72 грн. у 2014 році та на 2416,06 грн. у 2015 році). Порушення допущене у перевіряємому періоді 2014 - 2015 р., місце допущення порушення офіс підприємця смт. Велика Лепетиха, відповідно до акту перевірки від 11.05.2016 року №121/13-2/НОМЕР_1.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату складання протоколу, не зазначено час і місце вчинення правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 254 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серія КК №415681, який був надісланий Каховською ОДПІ відносно ОСОБА_1 вбачається вчинення ОСОБА_1 два окремих адміністративних правопорушення вчинених у 2014 році та у 2015 році, що є недопустимим, оскільки за вчинення кожного правопорушення необхідно складати окремий протокол про адміністративне правопорушення зміст якого повинен відповідати всім вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути в.о. начальника Каховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 для належного оформлення, а саме: вказати дату складання протоколу та місце вчинення правопорушення, а також про вчинення кожного правопорушення скласти окремий протокол про адміністративне правопорушення, зміст якого повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В. А. Мамаєв
Справа № 654/1631/16-п
Провадження №3/654/410/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29.04.2016 року інспектором Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 19.11.2015 року о 15 год.45хв. в м. Гола Пристань по вул.. Тургенєва,5, ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3, що виражалося у нецензурній лайці та образливому чіплянні, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173 КУпАП України.

Згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення ст..173 не передбачає частин, будь-які зміни та доповнення до неї не вносились.

Стаття 173 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи, що сварка відбувалась між порушнецею та її донькою, тобто членами родини, на території домоволодіння № 5 вул. Тургенєва, в м. Гола Пристань, Херсонської області, тобто не в громадському місці, порушення громадського порядку не відбулося, тому в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, з опису правопорушення вбачається, що воно було вчинено 19.11.2015 року, пояснення потерпілої ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 датовані 21.11.2015 року, а сам протокол про адміністративне правопорушення складений 29.04.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні адміністративне стягнення може бути накладенно не пізніше як через три місяці після його виявлення.

Адміністративні правопорушення вчиненні за ст.ст. 173,173-2 КУпАП не є триваючими, а тому згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
27.05.2016 Справа № 652/229/16-п
П О С Т А Н О В А

27 травня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 28.07.2015 року, за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт ,-

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.05.2016 року, близько 18.30 години, ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул.Гагаріна,134 Високопільського району Херсонської області вчинив сімейну сварку відносно свого батька ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру… вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається та зобовязався більше не вчиняти правопорушень,

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №009089 від 05.05.2016 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, копією протоколу прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, а тому необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатнім для виправлення правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ст. 173-2 ч.2, ст.ст. 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (Сорока годин) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-) судовий збір на користь держави в розмірі 275 (Двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 654/1494/16-п
Провадження №3/654/379/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Голопристанського районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 а О.В.. до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 206, 256, 268, 278 п.2, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, для доопрацювання.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська