overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/855/16-п
Провадження № 3/390/310/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВП Кіровоградського ВП ГУНП у Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

о 18.00 год. 07.05.2016 ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вчинив сімейну сварку з дружиною, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: висновком та поясненнями.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав, щиро розкаявся у скоєному.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 347/689/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН невідомо), жительки с. Малий Рожин, Косівського району, Івано-Франківської області, не працюючої, українки, гр.України,

- за ч.1 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила обов»язки щодо виховання сина.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

В період часу із 12.02.2016 року по 21.04.2016 року гр.. ОСОБА_1 неналежно займалася вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме залишила його без нагляду, чим порушила обов»язки батьків щодо виховання дітей.

ОСОБА_1 свою вину визнала частково, пояснила, що її співжитель не допускав до їх малолітнього сина.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), інформацією інспектора Косівського ВП ГУНП капітана поліції (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та пояснення її спів жителя Олексюка.

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, що визначено в мінімальному розмірі передбаченому санкції ч.1 ст.184 КУпАП .

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275.60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді- попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М.Цалин
Справа № 419/784/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від сектору БДР Новоайдарського ВП ЬГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

Що, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 904369.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

05.03.2016 року о 13 год. 10 хв. в смт. Новоайдар по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Дельта» перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного освідчення, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 у керуванні мопедом в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю, а його дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП. суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувати стягнення у вигляді 3 400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа №345/1694/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, громадянин України, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 10.04.2016 р. близько 20.05 год. по вул. Монастирська в с. Підмихайля висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2., чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Незважаючи на власне визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.04.2016р. (а.с.1), рапортом інспектора від 10.04.2016 року (а.с.2), заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4,5).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 КУпАП України та призначити стягнення 51,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН) на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ:
Справа № 345/1681/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Старшим інспектором Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області 17.02.2016 року було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ІФ №007337, серії ІФ №007338 на ОСОБА_1 за те, що він 10.02.2016 року о 14год. 30хв. та 12.02.2016 року близько 05год. 35хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив скандал із ОСОБА_2, в ході якого ображав його нецензурними, чим порушував громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, оскільки він порушував громадський порядок і спокій громадян.

Однак, так як дії мали місце 10.02.2016 року та 12.02.2016 року, адміністративні матеріали надійшли до суду 17.05.2016 року, справа розглядалася 18.05.2016 року, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України, тобто минуло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити згідно ст.247 п.7 КпАП України, так як на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 349/531/16-п
Провадження № 3/349/226/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 травня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї. Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 13 квітня 2016 року близько 14 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої . ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ №001427 від 25.04.2016 року, рапортом оперативного чергового Рогатинського ВП ТВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 13 квітня 2016 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 квітня 2016 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 20.04.2016 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено .

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40 1,221, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення громадські роботи на строк 30 годин .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн., який перерахувати на рахунок 0339, отримувач коштів УК в Рогатинському районі, код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891546 .

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 346/2916/16-п
Провадження № 3/346/659/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, за ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2016 року біля 21:00 год. в смт.Печеніжин, по вул.Незалежності, Коломийського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейських про зупинку транспортного засобу - мопеду, яким він керував.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується також даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ № 015052 від 17.05.2016 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вчинив вказане адміністративне правопорушення, будучи неповнолітнім, до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.24-1, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 386/338/16-п
Провадження № 3/386/89/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського відділу Головного управління національної поліції в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20.03.2016 року о 23 год. по вул. Леніна в смт. Голованівськ Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння , а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Від продуття алкотестера «Драгер» » та проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні та відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав , щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) ) грн. 60 коп на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: ;101; ідентифікаційний номер платника ; Судовий збір, ОСОБА_2 по справі про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 404/7108/15-п
Номер провадження 3-в/404/4/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Кіровський суд міста Кіровограда

у складі головуючого Солопова Ю.О. секретарі Морокової І.В. прокурорі Мехеда В.Д. представника виконавчої інспекції ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання Кіровської служби по виконанню покарання, про неможливість виконання постанови суду щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож Кіровоград вул. Павлова 1

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 В Ф постановою Кіровського районного суду Кіровограда від 08.10.2015 року, був визнаний винним в скоєні правопорушення передбаченого ч 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді громадських робіт тривалістю 30 годин..

Відповідно подання, правопорушник умисно не з'являється до служби по виконанню покарання, тобто не бажає нести відповідальність за скоєне правопорушення. Тому представник КВІ просить суд винести постанову щодо неможливості ви конання постанови суду, та в судовому засіданні уточнивши щодо можливості прийняття рішення щодо заміни не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом.

В судове засідання порушник не зявився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, зі слів представника Кіровської інспекції по виконанню покарання, та відповідно матеріалів справи а.п. 9 він не бажає виконувати постанову суду, та не бажає зявлятись до суду, тобто його заява не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали суд вважає що подання підлягає задоволенню оскільки в відповідно матеріалів справи ОСОБА_2 було призначено покарання постановою суду 08.10.2015 року за ч 1 ст 173-2 КУпАП 30 годин громадських робіт, але він не бажає виконувати постанову суду. Тому в даному випадку є усі підстави для застосування вимог ст. 321-4 ч 3 КУпАП, та замінити покарання у вигляді громадських робіт на 6 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. ч 1 ст. 173-2, 304,321-4 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Замінити не відбуту частину покарання у вигляді 30 годин громадських робіт призначених постановою Кіровського районного суду Кіровограда 08.10.2015 року гр- ну ОСОБА_2 на адміністративний арешт строком на 6 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3