overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/682/16-п
Провадження № 3/455/314/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 травня 2016 року, близько 00 години 10 хвилин, в квартирі в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро каявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії АА №359530 від 26.05.2016 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком медичного огляду від 26.05.2016 року, з яких відомо, що ОСОБА_1 26 травня 2016 року, близько 00 години 10 хвилин, в квартирі в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.

Обставиною, що обтяжує відповідальність визнаю вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 457/570/16-п
провадження №3/457/245/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України, за ч. 2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 неналежно виконує обов"язки по вихованню своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання 16.05.2016 року, близько 23.30 год., будучи на зупинці в м. Трускавці по вул. Бориславській, 2, курила сигарети. Правопорушниця зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина правопорушниці у вчиненому правопорушенні за ч. 2 ст. 184 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 362441 від 23.05.2016 року, рапортом інспектора Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 16.05.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення Трускавецьким міським судом 24.12.2015 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дочки.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушниці, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувач ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 457/554/16-п
провадження №3/457/237/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Стрільців, 1/35, приватного підприємця, громадянина України, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, з 01.12.2015 року порушив встановлені строки перереєстрації газового пістолета ПГШ-790, к. 9, № К0-044171.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 012696 від 18.05.2016 року, дозволом № Д-12, який дійсний до 30.11.2015 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувач ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 457/529/16-п
провадження №3/457/226/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 10.05.2016 року о 13.30 год. з магазину "Мандарин", що по вул. Стуса, 4 у м. Трускавці викрав банани, чим спричинив магазину матеріальну шкоду в розмірі 51,78 грн.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина правопорушника також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА № 362357 від 10.05.2016 року, заявою адміністратора магазину ОСОБА_2 від 10.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_3 від 10.05.2016 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 458/548/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП Головного Управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Турка по вул. Поляна, 55 Львівської області, працюючої директором ПП БТФ ,,Чертур", по ст.188 28 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи власником рекламоносія ,,Мотель Чер-Тур", який розміщений біля автомобільної дороги Н- 13 Львів-Самбір-Ужгород км.118+50 м., на виконання вимог припису №7 від 12.05.2016 року, виданого Турківським ВП Самбірського ВП Головного Управління Національної поліції у Львівській області щодо ненадання відповідної документації щодо встановлення вищезгаданого рекламоносія та недомонтовано його у зазначений термін, чим порушила ДСТУ 3587-97 та ст.39 Закону України ,, Про дорожній рух ".

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та дала пояснення про те, що дійсно являється власником рекламоносія ,,Мотель Чер-Тур" і документація виготовляється .

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та її особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по ст.188 28 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя:
Справа № 458/529/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від Самбірського ВП Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера - інваліда 3 групи загального захворювання, по ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2016 року о 10 год. 30 хв. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород 84 км.+700 м. Ігнацевич О.С., керуючи автомобілем марки RENAULT KANGOO д.н.з. AT 8502 BK, перед початком обгону, не переконався, що водій транспортного засобу, який рухався попереду не подав сигналу про намір повороту ліворуч, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3 б, 12.1, 14.2 б,14.6 а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що винен у дорожньо-транспортній пригоді .

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується матеріалами адміністративної справи та схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Враховуючи обставини справи і те, що ОСОБА_1 являється інвалідом 3 групи загального захворювання, а тому вважаю піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 458/567/16-п 3/458/268/2016 ПОСТАНОВА
27 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованої на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, по ч.1 ст.184 КпАП України, -
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 16.05.2016 року вжила 100 гр. спиртних напоїв та неналежно виховує свою малолітню дитину-дочку ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 та покидає без нагляду на декілька днів, чим своїми діями ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої дитини.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 19.05.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
У протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, оскільки не має доказів відносно реєстрації місця перебування ОСОБА_1 та даних органу опіки та піклування відносно ухилення від виконання батьківських обов"язків, не зазначено в чому саме полягає неналежне виконання батьківських обов"язків, не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, не додано копію свідоцтва про народження малолітньої для підтвердження відомостей, що ОСОБА_1 є матірю дитини.
Зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.
З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного дооформлення.
Керуючись ст. 283 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.184 КпАП України повернути начальнику Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області для належного дооформлення.
Копію постанови направити Службі у справах дітей Турківської РДА для перевірки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.05.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова - Гулієва Мирослава Іванівна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживає.м.Львів, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26.01.2016 р. о 10.40 год. ОСОБА_1, за адресою: м.Львів, вул. В.Великого,35 в магазині "Близенько" вчинив дрібну крадіжку товару на суму 46,49 грн., своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та міце слухання справи, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності. .

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адмінстягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.05.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:Волинська область, Горохівський район, с.Борочиче,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 23.04.2016 року близько 08.40 год. у м. Львові, по вул. Федьковича,12 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме (сир, молочна продукція) у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явилася, надіслала клопотання про слухання справи у її відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.160 ч.1 КупАП, так як вона торгувала з рук у невстановленому місці. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.160 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 17,00 (сімнадцять ) грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір ( Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 ) в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

26.05.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КпАП України вбачається, що справи даної категорії розглядаються з обов"язковою присутністю особи. Дані вимоги було порушено, правопорушник до суду доставлений не був, постанову суду про привід від 11.05.2016 року працівниками органів внутрішніх справ не виконано.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 направити начальнику Управління патрульної поліції у м.Львові - для доопрацювання.

Суддя: Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

26.05.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції м.Львова ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КпАП України вбачається, що справи даної категорії розглядаються з обов"язковою присутністю особи. Дані вимоги було порушено, правопорушник до суду доставлений не був, постанову суду про привід від 21.04.2016 року працівниками органів поліції не виконано.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України направити начальнику Франківського відділу поліції м.Львова ГУНПУ у Львівській області - для доопрацювання.

Суддя: Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.05.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали отримані від Франківського відділу полції Головного Управління Національної поліції у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м.Львів, вул. Ів.Пулюя25/19

за ст.173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 28.03.2016 р. близько 08 год. 45 хв. у м.Львові по вул. В.Великого,93а/83, висловлювався нецензурно до власниці квартири ОСОБА_1, та працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши представлені адмінматеріали вважаю, що в діях правопорушника є наявними ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, так як він вчинив дрібне хуліганство. Стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та оштрафувати на 51,00 (п"ятдесят одну) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.