Справа № 323/1649/16-п
Провадження № 3/323/216/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області відносно:

громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВстановиВ:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії АП1 № 244753, складеним щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказаним протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що 10.04.2016 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем OPEL VECTRA, реєстраційний номер 944-34НА, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де на узбіччі здійснив наїзд на барєрне огородження, після чого виїхав за межі проїзної частини в кювет. В результаті ДТП пошкоджене огородження, транспортний засіб отримав ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Факт дорожньо-транспортної пригоди підтверджується доданими до протоколу документами протоколом огляду місця події із схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, з протоколом не погодився та пояснив, що рухався зі швидкістю приблизно 80 км/год, дорожніх знаків про обмеження швидкості руху на цій ділянці дороги не було, в автомобілі знаходились два пасажири, які у протоколі не зазначені, а безпосередньою причиною зміни траєкторії транспортного засобу став наїзд на напливи асфальту з подальшим потраплянням правого переднього колеса у яму, що й стало причиною втрати ним керування.

Також ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити питання про те, якою була безпечна швидкість за даною дорожньою обстановкою, а також чи могла втрата керування транспортним засобом бути наслідком наїзду на нерівність проїзної частини у виді напливів асфальту з наступним наїздом правим колесом у яму на проїзній частині.

Захисник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, клопотання підтримав.

Заслухавши думку зазначених осіб, суд вважає клопотання про призначення експертизи задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Відповідно до ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа проадміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи вищенаведене, на підставі 248, 251, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі судову авто технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)якою була, з технічної течки зору, безпечна швидкість за даною дорожньою обстановкою?

2)чи могла, з технічної точки зору та за даної дорожньої обстановки, втрата керованості транспортним засобом бути наслідком наїзду на нерівність проїзної частини у виді напливів асфальту з наступним наїздом правим колесом у яму на проїзній частині?

3)якими, з технічної точки зору, мали бути дії водія у даній дорожній обстановці?

4)чи є в діях водія ОСОБА_1, з технічної точки зору, порушення Правил дорожнього руху України?

Проведення експертизи доручити фахівцям НДЕКЦ при ГУНП в Запорізькій області, в розпорядження яких надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 323/1649/16-п.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи в даній справі, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Встановити для проведення експертизи місячний строк з дня отримання постанови суду про призначення експертизи

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3