Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/6536/16-п
пр. № 3/759/3049/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Святошинського районного суду м. Києва 10.05.2016 з Управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 005545 від 04.04.2016, ОСОБА_1 04.04.2016 о 00 год. 46 хв., знаходячись за адресою: вул. Олевська, 3-В в м. Києві, вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, 10.05.2016, ОСОБА_1 працівниками поліції не доставлений.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Згідно із положеннями ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не містится підпису ОСОБА_1 чи відповідного запису про те, що він відмовився від підпису.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол про адміністративне затримання, який повинен відповідати вимогам ч. 1 ст. 261 КУпАП, а саме протокол має містити відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це.

Разом з тим, протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії КИ № 012895 від 04.04.2016 вимогам ч. 1 ст. 261 КУпАП не відповідає, а саме: в ньому відсутня інформація про звільнення ОСОБА_1 (день, час та причини звільнення); відсутній підпис ОСОБА_1 та запис про те, що останній відмовився від підпису.

За таких обставин матеріали справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного їх оформлення, а також забезпечення ОСОБА_1 у судове засідання, оскільки суд позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 256, 261, 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: