ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8598/16-п
провадження № 3/753/2736/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 7 лютого 2016 року о 05 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту М. Бажана, не дотримався безпечного швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засіб, чим порушив вимоги пункту 13.1, 12.1 ПДР.

Також, ОСОБА_2 7 лютого 2016 року о 05 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту М. Бажана в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчили ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова, нестійка хода, тремтіння пальців рук та результат освідчення, який проводився за допомогою приладу ALLCOTEST DRAGER 6810, який показав позитивний результат в 1,27 %, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 332620 від 7 лютого 2016 року та серії АП1 № 921682 від 7 лютого 2016 року, з яких убачається, що водій ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів; квитанцією тестування № 3249 від 21 січня 2016 року о 19 год. 43 хв., в якій зазначено результат тесту в 1,27%; поясненнями водія ОСОБА_3, з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля НОМЕР_1 ПДР та схемою місця ДТП, яка містить об'єктивні відомості щодо розташування транспортного засобу після ДТП, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, 124 КпАП України.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП України строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, встановлений в три місяці, закінчився, а тому суд уважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо останнього за ч. 1 ст. 130, 124 КпАП України у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124 КпАП України.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, 124 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя