overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/3915/16-п
Провадження № 3/638/1085/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Росії, громадянин України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 61072 м.Харків, вул. 23-СерпняАДРЕСА_1,

- за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року у Дзержинський районний суд м.Харкова надійшов матеріал із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №026320 від 08.03.2016 року, ОСОБА_1, 08.03.2016 року об 17 год. 50 хв., за адресою : м.Харків, вул. 23-СерпняАДРЕСА_1, мав ознаки алкогольного спяніння, нецензурно лаявся, чіплявся до громадян та кидав порожні скляні пляшки з 5-ого поверху, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 17.03.2016 року не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання була повідомлений своєчасно і належним чином.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліції) піддано приводу.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, а тому ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Росії, громадянин України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 61072 м.Харків, вул. 23-СерпняАДРЕСА_1, застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м.Харкова на 08 квітня 2016 року на 15 год. 00 хв. В приміщення суду, розташоване за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, буд. 52-В, каб. 125.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Грищенко
Справа № 638/7254/16-п
Провадження № 3/638/1772/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Дзержинського ВП Ленінського ВП Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 61045 м.Харків, вул. Макарівська, буд. 3,

- за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року у Дзержинський районний суд м.Харкова надійшов матеріал із Дзержинського ВП Ленінського ВП Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 025229 від 14.04.2016 року, ОСОБА_1, 10.04.2016 року, близько 11 год. 45 хв., за адресою: м.Харків, вул. Макарівська, буд. 3, вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру по відношенню до племінниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме висловлював образи, нецензурно лаявся та погрожував фізичною рас правою, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення. Щиро каявся. Претензій до співробітників патрульної поліції не має.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_3

У відповідності зі ст. 33 КпАП України, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадські роботи в межах, санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 2 ст.173-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винною в скоєнні правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.)

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців

Суддя І.О.Грищенко
12 квітня 2016 року Справа № 638/3983/16-П
Пр. № 3/638/1129/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.02.2016 року приблизно о 10-40 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 по вул.. Сумська, 134-а не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем Ford Fiesta, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим завдав матеріальні збитки та порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою провину визнав частково, а саме в порушенні п. 13.1 ПДР України, при цьому пояснив, що винним себе у порушенні п. 12.1 ПДР України не визнає оскільки швидкість з якою він рухався на своєму автомобілі була безпечна приблизно 20 км. год. ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п. 12.1. «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 12.1. «Правил дорожнього руху України», під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

Як встановлено в судовому засіданні, у матеріалах справи не зазначено та відсутні докази порушення водієм ОСОБА_1 зазначеним норм ПДР України.

Аналізуючи викладене приходу до висновку про те, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_1, який не дотримався вимог п. 13.1 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, який притягується до відповідальності по-перше, вважає за можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________
Справа № 638/4273/16-п
Провадження № 3/638/1186/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Дзержинського ВП Ленінського ВП Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 61045 м.Харків, вул. Макарівська, буд. 3,

- за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року у Дзержинський районний суд м.Харкова надійшов матеріал із Дзержинського ВП Ленінського ВП Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 044391 від 10.03.2016 року, ОСОБА_1, 27.02.2016 року, близько 11 год. 30 хв., за адресою: м.Харків, вул. Макарівська, буд. 3, вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру по відношенню до племінниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме висловлював образи, нецензурно лаявся та погрожував фізичною рас правою, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення. Щиро каявся. Претензій до співробітників патрульної поліції не має.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_3

У відповідності зі ст. 33 КпАП України, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадські роботи в межах, санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 2 ст.173-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винною в скоєнні правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.)

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців

.

Суддя І.О.Грищенко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/616/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М. розглянувши матеріал, який надійшов від Відділу прикордонної служби «Тимофіївка» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

н/л ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не одруженої, паспорт серія МТ 381202 виданий Великобурлуцьким РС ГУДМС України в Харківській області 16.01.2015 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,гуртожиток

за ч. 2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 року о 09:10 год. прикордонним нарядом "ПП" в районі інформаційного показника №1573, в 10 метрах від лінії державного кордону України, на напрямку населених пунктів ст. Одноробівка (Україна) Горківське (РФ) була виявлена громадянка України ОСОБА_1 яка намагалася незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

н/л ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, провину в вчиненні вищевказаного правопорушення визнала повністю, пояснивши про обставини його вчинення так, як зазначено вище.

Своїми діями н/л ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб.

Окрім повного визнання своєї вини факт скоєння н/л ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 128370 від 13.05.2016 року, протоколом затримання від 13.05.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 від 13.05.2016 року, схемою затримання від 13.05.2016 року, рапортом старшого зміни п/н впс «Тимофіївка» ст. лейтенанта ОСОБА_4.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Ст. 241 КУпАП України передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу зокрема як попередження.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст.ст.241,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною неповнолітню ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: Юхименко О. М.
Номер справи 623/1214/16-п
Номер провадження 3/623/259/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працює Ізюмський ДПЛГ майстром лісу, проживає без реєстрації за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Діброва, вул. Шевченко, буд. №13, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 і ВанцеттіАДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику розяснені,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2016 року, о 10-15 годині, по вїзду Веселому, 8-А, в м. Ізюмі, Харківській області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21150», номерний знак НОМЕР_2, під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем Вольцваген транспортер, номерний знак НОМЕР_3, який рухався, в результаті ДТП, транспортні засобі отримали - механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №120601 від 23.04.2016 року, довідкою АІС «АРМОР», схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та копіями водійських посвідчень: ОСОБА_1, ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.1-14).

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення не навмисно, його авто теж отримало механічні пошкодження, офіційно працює, свою вину визнав, щиро розкаявся, просив призначити покарання у вигляді штрафу, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 36, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

по с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.М.Адамов
Номер справи 623/2432/15-п
Номер провадження 3-в/623/6/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області в складі: головуючого судді Адамов І.М., прокурора Федорченко І.С., представника Ізюмського МРВ КВІ ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Ізюмського МРВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 від 28 квітня 2016 року про вирішення питання про заміну стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в:

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 червня 2015 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин, за порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказана постанова була направлена на виконання до Ізюмського МРВ КВІ.

Подання начальника Ізюмського МВ КВІ свідчить про те, що при постановці на облік до Ізюмського МРВ КВІ, ОСОБА_3 розяснені порядок та умови відбуття стягнення у вигляді громадських робіт та попереджено, щодо ухилення від відбування покарання. ОСОБА_3 направлено на відбування покарання - громадських робіт до КП «Благоустрій міста Ізюма». Однак ОСОБА_3 в зазначений строк до відбуття покарання не приступив, про причини не повідомив.

Відносно ОСОБА_3 в Ізюмському ВП (м. Ізюм) ГУНП в Харківській області заведено розшукову справу №8115052 від 28.09.2015 року. На даний час, місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено.

Перевіривши матеріали приходжу до наступного.

Як вбачається зі ст. 321-1 КУпАП, у разі якщо місцезнаходження особи невідоме, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

За таких обставин слід замінити ОСОБА_3 не відбутий строк громадських робіт 40 годин на відповідний розмір штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 321-1, 321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Замінити стягнення за постановою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамова І.М. від 04 червня 2015 року у вигляді громадських робіт на строк 40 годин ОСОБА_3 штрафом в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова остаточна.

Суддя: І.М. Адамов
Номер справи 623/1313/16-п
Номер провадження 3/623/286/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина,України, не одруженого, раніше не осудженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає з опікуном по вул. Шкільній (Леніна), б. 36, кв.4 в с. Оскіл (ОСОБА_3) Ізюмського району Харківська обл., ІПН:НОМЕР_1, моб.тел.№ НОМЕР_2

за ч. 1 ст.178 КУпАП

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику розяснені,

в с т а н о в и в:

14 травня 2016 року, близько 19-30 години неповнолітній гр. ОСОБА_2 у забороненому законом місці на автобусній зупинці, розташованій по вул. Слобідській в с. Оскіл (ОСОБА_3) займався розпиванням пива, чим порушив суспільну мораль.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаювався, запевняв суд, що в подальшому не допустить подібного та просив його суворо не карати .

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 0043136 від 14 травня 2014 року (а.с. № 2), поясненням правопорушника, іншими матеріалами справи (а.с. № 3-6).

Дії неповнолітнього правопорушника правильно кваліфіковано за ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки він займався курінням тютюнових виробів у забороненому законом місці.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від 16-ти до 18-ти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП такі як: 1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі ч.1 ст.178, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього, як до неповнолітнього, захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Піддубний