overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/2332/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.178 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року приблизно о 15-30 год., неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись в парку ім. Комсомола України по вул. Федоренка у Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розпивав алкогольний напій, а саме пиво, вміст спирту 4,5%, в громадському місті, чим своїми діями ображав людську гідність та порушував громадський порядок.

Порушник ОСОБА_2 обставини правопорушення, викладені в протоколі Серія АА №118157 від 16.05.2016 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст.24-1, 34, 279, 280 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітнього ОСОБА_2 застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/1955/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; який ніде не працює; який не притягався протягом року до адміністративної відповідальності; який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Камяна, 18/3,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки порушник для розгляду даної справи не доставленаий, суд вважає, що справу слід повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/1945/16-п
ПОСТАНОВА

31 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; який ніде не працює; який не притягалася протягом року до адміністративної відповідальності; який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; 0.

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки порушник для розгляду даної справи не доставлена, суд вважає, що справу слід повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/1978/16-п
ПОСТАНОВА

31 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 06.06.2016 року до залу судового засідання № 6:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 06.06.2016 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
Справа № 195/492/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.05.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М.,

розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на пошті поштарем в с.Мирове, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Син гр.-ки ОСОБА_1, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з січня місяця 2016 року, без будь-яких на те поважних причин, прогулює заняття в навчальному закладі «Томаківський ПАЛ».

З вищенаведеного слідує, що ОСОБА_1 займається не належним вихованнями свого сина, що призвело до вчинення даного правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, ступінь вини, до відповідальності притягується вперше, вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 110381 від 29.04.2016 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом працівника поліції; письмовим поясненням порушника.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на н/р 0339, код банку 805012, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДКСКУ у Дніпропетровській області.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : Д.М.Скрипченко
Справа №198/333/16-п
Провадження №3/0198/115/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.05.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України (НОМЕР_1), мешкаючу с.м.т.Юр`ївка вул.Шевченка-4, Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 12 травня 2016 року до 13 травня 2016 року, за адресою - вул.Шевченка-4 с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, ОСОБА_2 вчинила насильство в сім`ї відносно своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме перебуваючи у нетверезому стані вчинила дії економічного характеру, що виразились в позбавленні житла, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечувала

Скоєне ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 123822 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_4 (а.с.4), ОСОБА_5 (а.с.5) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій економічного характеру (позбавлення житла, на яке потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, обставину обтяжуючу відповідальність вчинення правопорушення в стані сп`яніння,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 30-1, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Виконання постанови доручити Юр`ївському районному відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К.М. Гордієнко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/587/16-п

31 травня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 28 травня 2016 року біля 19 год. 00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейний скандал із дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №015079 від 31.05.2016 року;

- рапортом працівника Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 28.05.2016 року;

- заявою ОСОБА_2 від 28.05.2016 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для організації виконання направити Богородчанському РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Круль
Єдиний унікальний номер 341/2112/15-п
Номер провадження 3/341/580/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. секретаря Король І.Л., з участю представника КВІ ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши подання старшого інспектора Галицького РС КВІ ОСОБА_3 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,

в с т а н о в и в :

Ст. інспектор Галицького РС КВІ ОСОБА_3звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_2 не відбутого покарання у виді громадських робіт строком 30 год. на адміністративний арешт.

Подання інспектора мотивоване тим, що 18.12.2015р. ОСОБА_2 зявився до Галицького РС КВІ для постановки на облік та відбуття призначеного судом покарання. ОСОБА_2 направлено для відбування адмінстягнення - громадських робіт до КП « Галичводоканал» який наказом був прийнятий на громадські роботи. 28.12.2015 р.при здійсненні перевірки виконання порушником адмінстягнення встановлено,що ОСОБА_2 за місцем праці відсутній. З повідомлень КП « Галичводоканал» вбачається,що останній не приступив до виконання громадських робіт. Просить клопотання здовольнити.

В судовому засіданні інспектор Левандівська І.І. просила відмовити у задоволенні клопотання мотивуючи тим,що на даний час ОСОБА_2 відбув призначені судом години громадських робіт.

Даний факт підтвердив в судовому засіданні і сам ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення представника КВІ та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1до стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт, однак не приступив до відбування призначеного покарання. Разом з тим, на час розгляду даного подання ОСОБА_2 відпрацював призначені судом громадські роботи і тому в даному клопотанні слід відмовити.

Про відпрацьовані громадські роботи на КП « Галичводоканал» підтверджується наказом № 4 від 18.01.2016 р. про прийом на громадські роботи та табелем виходу на роботу ОСОБА_2 у січні 2016 р. в якому зазначені всі години відпрацювання громадських робіт.

На підставі ст. 321-4 КУпАП,-суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Галицького РС КВІ ОСОБА_3 щодо заміни призначеного ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт на арешт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/295/16-п
Номер провадження 3/341/78/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 29 січня 2016 року в с. Сокіл Галицького району Івано-Франківської області по вул. Шевченка за місцем проживання ОСОБА_2 вчинила з останнім конфлікт в ході якого ображала його нецензурними словами.

По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 007411 від 02 лютого 2016 року.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявлялася і про причину своєї неявки суд не повідомляла, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення інкриміноване діяння вчинено 29 січня 2016 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 02 лютого 2015 року та такий скеровано на розгляд суду 15 лютого 2016 року.

Справу призначено до розгляду на 11 травня 2016 року, отже, на день розгляду судом справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1024/16-п
Номер провадження 3/341/243/16,
Номер провадження 3/341/244/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1, ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Галицького районного суду Івано-Франківської області 23.05.2016 року поступили адміністративні справи щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1, ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно компютерної програми «Документообіг загальних судів» справа для розгляду була розприділена для розгляду під моїм головуванням.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, а саме із довідки від 23.05.2016 року за підписом секретаря суду, ОСОБА_2 що до Галицького районного суду 27.04.2016 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та знаходиться на розгляді в судді Мельника І.І.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку адміністративні справи надійшли до Галицького районного суду щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, але до різних суддів, отже, слід матеріали адміністративних справ передати в канцелярію суду для передачі судді в якого вже перебуває в провадженні адміністративна справа щодо цієї особи для об'єднання в одне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у х в а л и в:

Матеріали адміністративних справ щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1, ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати в канцелярію Галицького районного суду для передачі судді Мельнику І.І. для об'єднання справ в одне провадження.

Суддя:ОСОБА_3