1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4912/16-п 3/335/502/2016
про повернення матеріалів на доопрацювання
16 травня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу серії АП2 № 379432 від 21 квітня 2016 року , ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що за кермом перебував не він, а дівчина, вони зупинилися на Головпоштамті й вийшли з автомобіля, а потім до них підїхали працівники поліції. Зазначив, що свідками дорожньо - транспортної пригоди були три особи, які надавали свої пояснення при проведенні службової перевірки. Результати службової перевірки йому не відомі, оскільки він звільнився з органів поліції за власним бажанням ще до отримання висновків. Просить суд повернути адміністративний матеріал органу, який його склав.
Після вивчення матеріалів справи доходжу висновку, що дану справу необхідно повернути до Управління поліції міста Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки його складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Згідно з положеннями ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
На думку суду, протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 вказаним вимогам закону не відповідає.
Вивчивши матеріали адміністративної справи встановлено, що в порушення ст.256 КУпАП до матеріалів справи не долучено доказів про відео фіксацію правопорушення, хоча про її наявність зазначено у рапортах поліцейських, що позбавляє суд повно і обєктивно розглянути дані матеріали.
Окрім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що свідками при складенні протоколу були три особи, у тому числі і особа, яка керувала транспортним засобом, які надавали свої письмові пояснення при проведенні службової перевірки, однак матеріали адміністративного позову відомостей щодо інших осіб, які були присутні при складенні протоколу не містять, як і не містять пояснень цих осіб, що позбавляє суд можливості обєктивно розглянути матеріали провадження у тому числі і допитати свідків, які не зазначені у протоколі.
До того ж, згідно до ст. 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Разом із тим, протокол відомостей щодо тимчасового затримання транспортного засобу не містить, як і не зазначено про відсутність суттєвих перешкод дорожнього руху при розміщенні автомобіля, з врахуванням того, що щодо ОСОБА_1 о 03 годині 57 хвилин 21.04.2016 року було складено протокол про адміністративне затримання та ОСОБА_1 направлено до відділення поліції.
Крім того, як вбачається із протоколу даних про те, що ОСОБА_1 від дачі пояснень у відмовився у протоколі немає, до протоколу не надано письмових пояснень правопорушника, або ж письмових зауважень щодо змісту протоколу, в яких останній мав би викласти мотиви своєї відмови, що з огляду на викладене дає підстави вважати, що правопорушнику не були роз'яснені процесуальні права передбачені ст.268 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи судом по суті.
Окрім того, до матеріалів справи не додано архів правопорушень щодо ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості перевірити правильність кваліфікації вчиненого правопорушення.
Відповідно до п. 1 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення, а тому без усунення зазначеного недоліку розгляд справи є неможливим.
За таких обставин, доходжу висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який її сформував, а також подальшого направлення справи до суду, який уповноважений розглядати дану справу.
Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути органу, який його склав для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Апаллонова