Справа № 507/624/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від сектору у складі Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт сері КЕ № 666155 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 21.01.1998 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, -

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 11.05.2016 року біля 07:00 години в с. Гвоздавка-1 Любашівського району Одеської області по вул. Сонячній, керуючи автомобілем "Заз-110307", державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на рухаючусь в зустрічному напрямку корову. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 31.05.2016 року в судовому засіданні вину свою не визнав повністю, пояснивши, що 11.05.2016 року по вул. Сонячній в с. Гвоздавка-1 Любашівського району він рухався автомобілем НОМЕР_3 по головній дорозі, коли з лівого боку другорядної дороги на зустріч йому вибігла корова, однак завчасно загальмувати він не встиг, оскільки корова раптово вибігла йому на дорогу. При цьому він пояснив, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винувата ОСОБА_3, яка виганяла корову на пасовище без повідка і яка також згідно правил дорожнього руху являється учасником дорожнього руху як погонич тварини.

Заслухавши ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд важає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспорного засобу та іншого майна, виходячи із слідуючого.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозяться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.12.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи та поясненнями свідків, а саме:

- поясненням допитаної в якості свідка ОСОБА_3, яка 31.05.2016 року в судовому засіданні пояснила, що 11.05.2016 року в с. Гвоздавка-1 Любашівського району вона виганяла на пасовище корову, під час вигону корова вийшла на дорогу і її збив ОСОБА_2, який рухався по вул. Сонячній з великою швидкістю;

- поясненням допитаної в якості свідка ОСОБА_5, яка 31.05.2016 року в судовому засіданні пояснила, що 11.05.2016 року в ранковий час доби вона винесла продавати молоко на центральну вулицю села Гвоздавка-1 Любашівського району та стала свідком дорожньо-транспортної пригоди, а саме: безпосередньо бачила як на великій швидкості ОСОБА_2 рухався автомобілем "Заз-110307" та навіть не гальмуючи збив корову, яку вигонила на пасовище ОСОБА_3, гальмувати ОСОБА_2 почав лише після того, як корова була збита та знаходилася на капоті автомобіля.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 151518 від 11.05.2016 року, згідно якого, 11.05.2016 року ОСОБА_2 біля 07:00 години в с. Гвоздавка-1 Любашівського району Одеської області по вул. Сонячній, керуючи автомобілем "Заз-110307", державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на рухаючусь в зустрічному напрямку корову, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.05.2016 року, в якій зафіксовано напрямок руху автомобіля "Заз-110307", державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, напрямок руху корови, місце наїзду на корову та положення автоміля "Заз-110307" після скоєння наїзду на корову;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 11.05.2016 року, згідно якого він пояснив, що 11.05.2016 року по вул. Солнячній в с. Гвоздавка-1 Любашівського району він рухався автомобілем "Заз-110307", державний номер НОМЕР_2 та з провулка Тихого в с. Гвоздавка-1 вийшла рогата худоба, не помітивши її він здійснив наїзд на дану худобу, після чого зателефонував до поліції;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 11.05.2016 року, згідно якого вона пояснила, що 11.05.2016 року в с. Гводавка-1 Любашівського району вона вигонила корову із провулка Тихого по узбіччю, коли в цей час по вул. Сонячній їхав ОСОБА_2 автомобілем "Заза-Славута", вона почала до нього кричати, однак він здійснив наїзд на корову.

Невизнання ОСОБА_2 своєї вини суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_2 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Дармакука Т.П.