overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/485/136/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет Ю.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії ЕО 015369

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року, близько 15:00 год. в м.Снігурівка Миколаївської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що дійсно 02 березня 2016 року образив дружину нецензурними словами, фізичною розправою їй не погрожував.

Крім часткового визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №012405 від 02.03.2016 року, рапортом старшого інспектора Снігурівського ВП ГУ НП України в Миколаївській області, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, висновком інспектора Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області від 02.03.2016р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, його матеріальний стан не працевлаштований, утриманців не має.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 493/682/16-п
Провадження № 3/493/226/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.. Залізняка, 27, м. Балта, Одеської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11.05.2016 року неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в м. Балта, Одеської області на автостанції в громадському місці палив цигарки, чим порушив антитютюнове законодавство.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Правопорушення, передбачене ст. 175 ч. 1 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 399598 від 11.05.2016 року.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1, порушення атитютюнового законодавства, враховуючи вік правопорушника, суддя, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 24-1, 175-1 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 493/690/16-п
Провадження № 3/493/231/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17.04.2016 року біля 21:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в с. Ухожани, Балтського району, Одеської області, за місцем проживання своєї матері гр.. ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносинах вчинив сварку відносно неї, в ході якої ображав її брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення та пояснив суду, що 17.04.2014 року вчинив сварку відносно своєї матері гр.. ОСОБА_2, свою провину визнав, пообіцяв більше подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 014926 від 17.04.2016 року, висновком про результати розгляду звернення та письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1, вчинення насильства в сімї, враховуючи пояснення правопорушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/392/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Березівський районний суд Одеської області,

суддя Курта Л.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:

м. Березівка Одеської області, вулиця Перемоги 23/4 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП, -

.

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 004815, складений 21 березня 2016 року інспектором поліції Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2М відносно ОСОБА_1 за п.1 ч.3 ст. 187 КК України.

Згідно постанови Березівського районного суду Одеської області від 24 березня 2016 року матеріали за вищезазначеним протоколом за ч.2 ст. 187 КУпАП були направлені для належного оформлення.

Вказаний протокол серії ОД № 004815, складений 21 березня 2016 надійшов до суду з виправленнями без належного оформлення,. Виправлення містяться у написанні статті та частини за якою обвинувачується ОСОБА_1А, а саме ч.2 ст. 187 КУпАП виправлено на п.3 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення

зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, імя та по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце , час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є , пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Виправлення та дописки у протоколі про адміністративне правопорушення не допускаються.

Також допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1А підтвердив, що до відділення поліції після направлення матеріалів за протоколом відносно нього для належного оформлення його не викликали та йому не відомо про інші підстави складення протоколу.

Згідно п.2 ст.278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, у звязку із вищезазначеними порушеннями, суд вважає, що матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1А слід повернути до Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області - для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене

ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 495/1666/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

28 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: с. Біленьке, Білгород-Дністровський район, Одеської області, не працююча, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

по ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2016 року ОСОБА_1, не в повному обсязі виконувала свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого дитина систематично порушує дисципліну в навчальному закладі, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно її заяви та пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна та просить справу розглянути у її відсутність.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 030400 від 03.03.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 1, 278-292 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 495/2464/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

22 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Паспорт серії КЕ № 068910, виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області;

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

м. Білгород-Дністровський Одеська область

керівник ФОП «ОСОБА_1В.»

згідно ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016 року Білгород-Дністровською ОДПІ при перевірці ФОП «Марченко Олександр Вікторович» рнокпп: НОМЕР_1, виявлено порушення порядку подання розрахунку за формою 1-ДФ за 1 кв. 2015 року згідно акту перевірки №181/1704 від 18.02.2016 року. Дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за І квартал 2015 року, відповідальність за яке передбачене п. 119.2 ст. 119 розділу ІІ Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 329/1704 про адміністративне правопорушення серії KPN № 121097 від 18.03.2016 року та актом № 181/1704 від 18.02.2016року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і, керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 275,60 гривень на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Н.В. Чебан
Справа № 495/2774/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

06 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; який мешкає за адресою: вул. Леніна, 32, с. Петрівка, Білгород-Дністровський р-н, Одеська область,

згідно ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 01.04.2016 року приблизно о 18-00 годині, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку із ОСОБА_3, гучно кричав, висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв моральне та психологічне насилля в сім`ї. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, згідно якої просить суд розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 027591 від 07.04.2016 року, «випискою» ЖЕО Білгород-Дністровського ВП, письмовими поясненнями ОСОБА_3

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 гривень на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/1801/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

25 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області «Західно-Чорноморська рибоохорона» Дністровський територіальний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

по ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

28.01.2016 року о 15:00 годині, ОСОБА_1 на Дністровському лимані в с. Сухолужжя Білгород-Дністровський район, Одеська область, здійснював лов риби забороненим непередбаченим правилами любительського та спортивного рибальства знаряддям лову «автомобільні скати», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно його пояснень, які містяться у матеріалах справи, з правопорушенням та складеним у відношенні нього протоколом згоден у повному обсязі.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 018332/62 від 28.01.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 85 ч. 4, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України, судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя : Чебан Н.В.
Справа № 495/1664/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

17 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області «Західно-Чорноморська рибоохорона» Дністровський територіальний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 14.05.1968, року народження, уродженка: с. Удобне, Білгород-Дністровський район, Одеської області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

по ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.02.2016 року о 09:30 год., ОСОБА_1, знаходячись на продовольчому ринку в с. Удобне, Білгород-Дністровський район, Одеська область, здійснювала продаж свіжої риби «тостолобік (молодь)» - 10 кг., без відповідних документів, що підтверджують законність придбання та реалізації риби, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Згідно її пояснень, які містяться у матеріалах справи, з правопорушенням та складеним протоколом згодна та просить справу розглядати у її відсутність.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 017320/86 від 17.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 88-1 ч. 1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України, судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 495/1876/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

11 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області Чебан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровської ОДПІ Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: с. Юрковці, Могильов-Подільського району, Вінницької області, працює: головним бухгалтером КУ «Білгород-Дністровський ЦФЗН «Спорт для всіх», мешкає: с. Курортне, вул. Набережна, буд. 15/3, Білгород-Дністровський район, Одеська область, і/к. НОМЕР_1.

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, головний бухгалтер КУ «Білгород-Дністровський ЦФЗН «Спорт для всіх», несвоєчасне подання Розрахунку за формою 1-ДФ за 4 квартал 2015 року, згідно акту перевірки № 140/1704 від 10.02.2016 року, за що відповідальність передбачена ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно її пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи з правопорушенням згодна.

Вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 160/1704 від 11.11.2016 року та актом перевірки № 140/1704 від 10.02.2016 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-4 ч.1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачених статями 32 та 185-3 цього Кодексу.

Суддя : Чебан Н.В.