Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
01 квітня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., при секретарі Афоніної О.В., розглянувши справу про притягнення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
28 січня 2016 року інспектором 4 роти, 2 батальйону УПП у м. Миколаєві старшим лейтенантом поліції було складено протокол про те, що 28 січня 2016 року, близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Daihatsu Terios", номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Миколаєві, по вул. Терасна 1, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху, при виникненні перешкоди не обрав безпечний інтервал, порушивши п.п. 2.3б, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення із транспортним засобом "ЗАЗ", номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив суду, що 28 січня 2016 року, рухався по вул. Терасна у м. Миколаєві, на зустріч йому рухався транспортний засіб "Таврія". Дорога була слизька, в одну колію, у зв'язку зі значними заметами. ОСОБА_1 прийняв праворуч, однак транспортний засіб "ЗАЗ" продовжив рух та не виконав маневр, в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом Daihatsu Terios", номерний знак НОМЕР_1.
Крім того, в судовому засіданні був допитаний потерпілий ОСОБА_2, який пояснив суду, що 28 січня 2016 року, рухався по вул. Терасна зі сторони вул. Бугський Бульвар, керуючи транспортним засобом "Таврія". Побачивши автомобіль "Daihatsu Terios", який рухався на зустріч, ОСОБА_2 намагався виконати маневр та прийняти праворуч, однак у зв'язку із дуже слизькою дорогою автомобіль занесло. В результаті чого ОСОБА_2 допустив зіткнення із транспортним засобом Daihatsu Terios", номерний знак НОМЕР_1.
Також, в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3, який пояснив суду, що 28 січня 2016 року був пасажиром транспортного засобу "ЗАЗ", номерний знак НОМЕР_2, який рухався по вул. Терасна зі сторони вул. Бугський Бульвар. Автомобіль качнуло та несло, дорога була дуже слизька, в результаті чого "Daihatsu Terios" вдарив автомобіль "Таврія" заднім крилом.
Крім того, в судовому засіданні була допитано інспектора 4 роти, 2 батальйону УПП у м. Миколаєві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, який складав протокол і пояснив суду, що встановив обставини за поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди. Зазначив, що за заявою ОСОБА_1 було проведено перевірку і встановлено не відповідність його дій при складанні протоколу, що спричинило прийняття необгрунтованого рішення про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 30 березня 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов лист від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ОСОБА_5 в якому зазначено, що при оформленні матеріалів ДТП за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інспектором Дунаєвським О.М. допущено порушення вимог п. 4 Наказу МВС України №1395 від 07.11.2015, а саме щодо належного складання схеми дорожньо-транспортної пригоди, що в подальшому призвело до прийняття необґрунтованого рішення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність належних доказів, з урахуванням необгрунтованого прийняття рішення, особою, яка складала прротокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складу вказаного правопорушення в діях ОСОБА_1, а тому скправ підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.
Суддя Лагода К.О.