20.05.2016 Справа № 756/3512/16-п
№756/3512/16-п
№ 3/756/1954/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП, матеріали якої надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, 1969 року народження, уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 921863 від 17.02.2016 р. ОСОБА_1 16.02.2016 року о 21 годині в м. Київі по вул. Маршала Тимошенко, 29, знаходячись в автомобілі таксі «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1, у якості пасажира, відчинив двері даного автомобіля, не впевнившись в безпеці даної дії для інших учасників дорожнього руху, чим спричинив зіткнення з велосипедом «Giant Bolder», під керуванням ОСОБА_3, від чого автомобіль на велосипед отримали механічні пошкодження.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення пасажиру ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 15.13 Правил дорожнього руху України, а відтак, і вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винним себе не визнав, пояснивши, що виходив з таксі у тому місці, де водій таксі зупинився, а саме: біля тротуару, призначеного лише для руху пасажирів. При цьому, саме велосипедист, який рухався на велосипеді по тротуару, здійснив зіткнення з відкритими дверима автомобіля таксі, пошкодивши ці двері з внутрішньої їх сторони, а не навпаки. Таким чином, ОСОБА_1 пояснив, що не він здійснив зіткнення з велосипедом, а велосипед здійснив зіткнення з відкритими дверима автомобіля.

Водій таксі - автомобіля «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_4, вказану обставину підтвердив, пояснивши, що після в'їзду велосипеда у відкриті праві передні двері його автомобіля (велосипед рухався у попутному з автомобілем напрямку), двері зазнали серйозних ушкоджень та перестали закриватися.

Володілець велосипеда ОСОБА_3, який керував велосипедом під час його зіткнення з автомобілем, до суду не з'явився та своїх пояснень в суді не давав.

Вислухавши ОСОБА_1 та його захисника, свідка ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне в порядку п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити через відсутність в діях пасажира інкримінованого йому складу адміністративного правопорушення, виходячи із наступного.

Ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Однак, суддя дійшов висновку про те, що пасажира ОСОБА_1 необгрунтовано було звинувачено у порушенні п. 15.13 ПДР, оскільки в тих дорожніх умовах, в яких відбулося ДТП, безпідставно було керуватися саме цим пунктом, оскільки відповідно до п. 1.10 ПДР тротуар - це елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 247 п. 1, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яка притягалася до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська