Справа № 461/973/16-п Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/783/300/16 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю представника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_2О, представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 22 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України,

в с т а н о в и в :

оскаржуваною постановою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 55 786 грн. 62 коп.

Конфісковано в дохід держави товар: зрізані квіти, придатні для складання букетів свіжі, троянда з 01.11. до 31.05., Rosa color mix/ троянда 40-120 см. країна Еквадор; зрізані квіти, придатні для складання букетів свіжі, троянда з 01.11. до 31.05., Rosa color mix/ троянда 40-120 см., країна Колумбія; зрізані квіти, придатні для складання букетів свіжі, троянда з 01.11. до 31.05. Cornaton mix/ гвоздика 70 см., країна Колумбія; зрізані квіти, придатні для складання букетів свіжі, троянда з 01.11. до 31.05., Gypsophilia/Гіпсофіла 40-120 см., країна Еквадор, загалом 115 коробок, загальною вагою 2 515 кг, на загальну вартість 55 786 грн. 62 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Згідно постанови судді 29.01.2016 року ОСОБА_4, прямуючи з ОСОБА_5 до України через м/п «Рава - Руська» Львівської митниці ДФС України, автомобілем марки «Volvo FH 12.420», д.н.з. AI0537EA, з причепом фургоном ізотермічним Е «Krone ZZP 18», д.н.з. НОМЕР_1, обравши смугу митного контролю червоний коридор, в якості водія здійснював перевезення товару рослини різних видів вагою 14 488 кг. на адресу отримувача ТзОВ «Цвет - Торг» від відправника Harold s.r.o.

Під час поглибленого огляду транспортного засобу, д.н.з. AI0537EA/АІ4270ХО, було встановлено, що у вантажному відсіку (без митного забезпечення на дверях вантажного відсіку), окрім заявленого товару, у транспортному засобі знаходився товар зрізані квіти, придатні для складання букетів свіжі з 01.11. до 31.05, а саме: зрізані квіти, придатні для складання букетів свіжі, троянда з 01.11. до 31.05, Rosa color mix/ троянда 40-120 см., країна Еквадор; зрізані квіти, придатні для складання букетів свіжі, троянда з 01.11. до 31.05, Rosa color mix/ троянда 40-120 см., країна Колумбія; зрізані квіти, придатні для складання букетів свіжі, троянда з 01.11. до 31.05., Cornaton mix/ гвоздика 70 см., країна Колумбія; зрізані квіти, придатні для складання букетів свіжі, троянда з 01.11. до 31.05., Gypsophilia/ Гіпсофіла 40-120 см., країна Еквадор, загалом 115 коробок, загальною вагою 2 515 кг, на загальну вартість 55 786 грн. 62 коп.

В ході поглибленого огляду в кабіні водія, в папці для документів, було виявлено приховані від митного контролю товаросупровідні документи на виявлений товар, що підтверджується актом огляду товарів та транспортних засобів від 31.01.2016 року, а саме: міжнародна транспортна накладана CMR №7050584 на 4 арк., інвойс G investment group corp №105280100 від 28.01.2016 року на 3 арк.

Не погоджуючись з постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 22 березня 2016 року, представник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову судді скасувати та закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_4 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та зобовязати Львівську митницю ДФС України повернути ОСОБА_4 або уповноваженому представнику ТОВ «ЦВЕТ-ТОРГ» вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил товар, а у разі неможливості його повернення, компенсувати його вартість відповідно до ст. 244, ч.3 ст. 528 МК України.

Зазначає, що суддею при розгляді справи про адміністративне правопорушення було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, які полягають у помилковості встановлених обставин справи, які стосуються обєктивної сторони правопорушення (переміщення товарів з приховуванням від митного контролю), що підтверджується неналежним доказом (ідентифікаційним актом огляду від 31.01.2016 року), яким нібито були виявлені товаросупровідні документи, які не є взагалі обєктом (безпосереднім предметом порушення митних правил) диспозиції ст. 483 МК України, а також за відсутності в діях ОСОБА_4 субєктивної сторони правопорушення (умислу), яка є необхідною ознакою складу правопорушення, в тому числі передбаченого ст. 483 МК України, та відповідно підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3, на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення представника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_2 - на заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 1.02.2016 року,- контрольним талоном для проходження по червоному коридору серії ТАС номер 857610 від 30.01.2016 року, митною декларацією ОСОБА_4 Серії ЕЕ № 401000006/2016/00172, міжнародною транспортною накладною CMR №7050562, інвойсом Long Life s.r.o № 05280100 від 28.01.2016 року з перекладом, міжнародною експортою декларацією MRN16NL02A6CF29DCEB0, актами огляду транспортного засобу та товарів від 31.01.2016 року та 2.02.2016 року з фототаблицею №1, копією митної декларації Серії ЕЕ № 401000006/2016/00173, міжнародною транспортною накладною CMR № 7050584, інвойсом G investment group corp № 105280100 від 28.01.2016 року з перекладом, доповідною запискою про вчинене адміністративне правопорушення від 2.02.2016 року.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 не було зясовано, чи він мав умисел на вчинення дій, спрямованих на переміщення товару з приховуванням від митного контролю, та вчинив дії, передбачені ч.1 ст. 483 МК України, оскільки товар не міг бути прихованим від митного контролю, так як митний орган і ОСОБА_4 були обізнані щодо найменування, кількості та вартості товарів, так як і інші доводи апеляційної скарги, то такі суддею до уваги не беруться, оскільки є безпідставними.

Суддя прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та правомірно наклав стягнення у виді штрафу, конфіскації товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що відповідає вимогам ст. 36 КУпАП.

Постановлене у справі рішення є законним та обґрунтованим, а тому підстав для задоволення поданої апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 22 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 залишити без змін, а апеляційну скаргу його представника ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал І.П.