Справа № 219/4863/16-п
Провадження № 3/219/1503/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», мешкає за адресою: Донецька область, м.ЧасівЯр, вул.Леніна, 13,

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Часів Яр, вул. Комсомольська,1, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме по декларації з ПДВ за січень 2016 року занижено суму податкових зобовязань, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за січень 2016 р. на 1223 грн., чим порушила п.192.1 ст.192, п.187.1 ст.187 розділу V Податкового кодексу України.

Постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.163-1 КУпАП та закрито провадження у справі у звязку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнала.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено в січні 2016 року. 17 травня 2016 року складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення у звязку з виявленням правопорушенням за актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 12 квітня 2016 року №56/15/00191773. Справа надійшла до суду 20 травня 2016 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, однак, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Євгенівниза ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.