МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. Справа № 370/1100/16-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 385940 від 26.05.2016 р., 04.04.2016 р. гр. ОСОБА_1, в період з 09 год. до 11 год., який перебуває під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до Макарівського ВП в смт. Макарів, вул. Пушкіна, 4, чим порушив п.4 обмеження адміннаглядного, встановленого постановою Макарівського районного суду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 385938 від 26.05.2016 р., 02.05.2016 р. гр. ОСОБА_1, в період з 09 год. до 11 год., який перебуває під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до Макарівського ВП в смт. Макарів, вул. Пушкіна, 4, чим порушив п.4 обмеження адміннаглядного, встановленого постановою Макарівського районного суду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 385939 від 26.05.2016 р., 09.05.2016 р. гр. ОСОБА_1, в період з 09 год. до 11 год., який перебуває під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до Макарівського ВП в смт. Макарів, вул. Пушкіна, 4, чим порушив п.4 обмеження адміннаглядного, встановленого постановою Макарівського районного суду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 385989 від 26.05.2016 р., 23.05.2016 р. гр. ОСОБА_1, в період з 09 год. до 11 год., який перебуває під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до Макарівського ВП в смт. Макарів, вул. Пушкіна, 4, чим порушив п.4 обмеження адміннаглядного, встановленого постановою Макарівського районного суду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника - є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які помякшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП у вигляді штрафу, у межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП у вигляді штрафу, у межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП у вигляді штрафу, у межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 401, ч. 2 ст. 187, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі дванадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 204 (двісті чотири) гривні.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук