Справа № 676/1237/16-п
Номер провадження 3/676/475/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Кадиївці, вул.Свободи,2, Камянець-Подільського району Хмельницької області, не працюючої,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 005801 від04 березня 2016 року, складеного старшим інспектором Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВПГУНП в Хмельницькій області Чернієнко П.О., Чорна Н.Ф. на території свого будинковолодіння № 2по вул. Свободи с. Кадиївці Камянець-Подільського району, в всупереч вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» займалась забороненим видом господарської діяльністю, тобто здійснювала продаж алкогольних напоїв домашнього виробництва. Так, ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 20 січня 2016 року близько 12 години 49 хвилин 0,5 літра самогону за кошти в сумі 20 грн., 21 січня 2016 року близько 14годині 30 хвилин 0,5 літра самогону за кошти в сумі 20 грн., а також 26 січня 2016 року близько 12 години за кошти 20 грн. 0,5 літра самогону, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала, та показала, що алкогольних напоїв домашнього виробництва не збувала, в тому числі і ОСОБА_2 20, 21 та 26 січня 2016 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покази свідка, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно приписів статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, речові докази, а також висновки експертиз.

Із змісту заяв ОСОБА_2 на імя начальника Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області вбачається, що ОСОБА_2 добровільно видав працівникам національної поліції 20, 21 та 26 січня 2016 року пляшки, ємкістю по 0,5 літра із рідиною прозорого кольору з запахом самогону, які ним були придбані у ОСОБА_1

Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення у відповідності приписів ст. 265 КУпАП вилучаються посадовими особами, в тому числі і національної поліції, про що складається протокол або робляться відповідні записи у протоколі про адміністративне правопорушення.

В порушення зазначених норм закону, протоколи про вилучення у ОСОБА_2, як зазначено у заявах останнього прозорої рідини із запахом самогону не складались, відповідні записи у протоколі не робились, що підтверджується як даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1Ф так і матеріалами перевірки від 28 січня 2016 року.

Як свідчать висновки судово-хімічної експертизи № 133 від 23 лютого 2016 року, надана на дослідження рідина в пляшках, яка була вилучена у ОСОБА_2 являється міцним алкогольним напоєм домашнього виробництва самогоном.

Вилучені у ОСОБА_2 три ПЕТФ пляшки із прозорою рідиною, експертам Хмельницького НДЕКЦ для проведення судової експертизи направлялись в одному пакеті синього кольору, який був завязаний ниткою, кінці якої склеєно смужкою з пояснювальними надписами від руки, відбитком мастильної печатки « Для пакетів № 9* Камянець-Подільський районний відділ УМВСУ» та підписані посвідчувачами, що підтверджується даними дослідницької частини висновку судово-хімічної експертизи № 133 від 23 лютого 2016 року.

Зазначені обставини свідчать про те, що вилучення у ОСОБА_2 три ПЕТФ пляшки із прозорою рідиною, ємністю 0,5 літра із значним проміжком часу було проведено в порушення вимог статті 265 КУпАП, вилучені пляшки із рідиною не опечатувались, що підтверджується як висновками перевірки по рапорту інспектора Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВПГУНП в Хмельницькій області Чернієнко П.О., так і долученими до матеріалів справи поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які залучались, як зазначено у матеріалах перевірки, в якості свідків скоєного адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що матеріали адміністративної справи не містять будь-яких належних доказів про збут ОСОБА_1 ОСОБА_2 алкогольних напоїв домашнього виробництва, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала збут алкогольних напоїв домашнього виробництва, а також і те, що у відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16КУпАП

Керуючись п. 1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6М