overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 759/2342/16-п
Провадження № 3/369/858/16
ПОСТАНОВА

іменем України

10.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 957376 від 06.02.2016 року, водій ОСОБА_1 06.02.2016 року о 01 год. 50 хв. у м. Києві по проспекту Космонавта Комарова, 1, керував транспортним засобом Mazda xs-8 державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про місце, час і дату розгляду повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 247 ч.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для справ про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на даний момент закінчилися строки провадження по справі про адміністративне правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» - закрити у звязку з закінченням строків провадження по справі про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чернота
Справа № 369/670/16-п
Провадження № 3/369/273/16
ПОСТАНОВА

іменем України

09.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює адміністратором ПП «Гетьманік» проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната 4, -

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 740427 від 14.12.2015 року адміністратор Плютою О.П. порушено порядок проведення розрахунків, а саме: незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми, невідповідність суми готівки на місці проведення розрахунків суми коштів згідно денного звіту РРО чим порушено п.1,2,13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі не зазначено в повному обсязі обставини та суть адміністративного правопорушення, а саме обставини незастосування РРО та який саме розрахунковий документ не видано та на яку суму, не надано документів підтверджуючих в повному обсязі обставини протоколу (призначення ОСОБА_1 на посаду адміністратора, посадових обовязків, копії документів ПП «Гетьманік»).

На підставі викладеного суд вважає, що протокол серії АА № 740427 від 14.12.2015 року області та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії АА №740427 від 14.12.2015 року та матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області..

Постанова оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/422/16-п
Провадження № 3/369/195/16
ПОСТАНОВА

іменем України

02.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС доходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директор ПАТ «Київавтотранссервіс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 163 -2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 740059 від 30.12.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 порушено термін сплати грошового зобовязання з податку на прибуток п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755 зі змінами та доповненнями. Термін сплати 31.10.2015 року, фактично сплачено 23.11.2015 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 29.12.2015 року.

Згідно ст. 247 ч.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для справ про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на даний момент закінчилися строки провадження по справі про адміністративне правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків провадження по справі про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чернота
Провадження № 3/369/92/16
ПОСТАНОВА

іменем України

18.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 14 -

за ч.1 ст. 173 -2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія КХ № 003042 від 03.11.2015 року встановлено, що близько 00:30 годин громадянка ОСОБА_1 вчинила насильство у сімї, а саме облаяла нецензурною лайкою свою свекруху ОСОБА_2О в АДРЕСА_1., чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173 -2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника.

Даний протокол надійшов до суду 13.11.2015 року.

Згідно ст. 247 ч.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для справ про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на даний момент закінчилися строки провадження по справі про адміністративне правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків провадження по справі про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чернота
Справа № 369/3827/16-п
Провадження № 3/369/1180/16
ПОСТАНОВА

іменем України

27.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КХ № 003386 від 11.04.2016 року, ОСОБА_1 02.04.2016 року, близько о 19:00 годин у с. Тарасівка по вул. Братів Щеглів брутально лаявся на перехожих громадян, чим вчинив правопорушення, передбачено ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі серії КХ № 003386 від 11.04.2016 року про адміністративне правопорушення не визначено потерпілої сторони. Тобто, не зазначено обставини адміністративного правопорушення з яких би вбачалось, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП. В протоколі не зазначено прізвище та адреса потерпілих.

На підставі викладеного суд вважає, що протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАПповернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області.

Постанова оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/4387/16-п
Провадження № 3/369/1371/16
ПОСТАНОВА

іменем України

23.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Присліп, Турківського району Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ВН 346679 виданий Попільнянським РВ УМВС України в Житомирській області 29.06.2006 року, РНОКПП НОМЕР_1

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2016 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі М-06 на 24 км, у напрямку м. Житомир, керував автомобілем «MAZDA CX-5», державний номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_3, який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б); 13.1 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 355746 від 16.04.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 16.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.04.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/2192/16-п
Провадження № 3/369/717/16
ПОСТАНОВА

іменем України

30.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з УДМС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, студентка ККБАД, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 197 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ПР МКО № 079603 від 02.03.2016 року, 02.03.2016 року о 12.00 в м. Боярка по вул. Хрещатик,88, кб. 202, встановлено, що громадянка ОСОБА_1, з 25.10.2015 року проживає без паспорта громадянина України, своєчасно протягом місяця не отримала паспорт по досягненню 16- ти річного віку, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась. Про місце, час і дату розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням 17.03.2016 754), яке міститься в матеріалах справи. Заяв або заперечень до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП - тобто проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ч. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України і піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/3036/16-п
Провадження № 3/369/976/16
ПОСТАНОВА

іменем України

07.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол серії КХ № 003148 від 21.03.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

07.04.2016 р. в судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно здійснити примусовий привід ОСОБА_1 для повного та обєктивного розгляду справи судом.

Керуючись, ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доставити на 9 год. 00 хвилин 28 квітня 2016 року приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) каб.6.

Виконання постанови доручити начальнику Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області.

Суддя С.В.Чернота
Справа № 369/4505/16-п
Провадження № 3/369/1399/16
ПОСТАНОВА

іменем України

23.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Мервин, Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія СМ 219217 виданий Вишнівським МВН ГУ МВС України в Київській області 12.01.2000 року, РНОКПП НОМЕР_1

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2016 року о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21113», державний номерний знак НОМЕР_2 в селі Тарасівка Київської області, Києво-Святошинського району по вулиці Шевченка 160, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого не справився з керуванням та в результаті заносу скоїв наїзд на перешкоду електроопору. Матеріальну шкоду заподіяно одному автомобілю та пошкоджено електроопору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 292783 від 15.05.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 15.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.05.2016 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту від 15.05.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/4010/16-п
Провадження № 3/369/1233/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4, Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 292533 від 26.04.2016 року ОСОБА_1 26.04.2016 року близько 08.50 год. на 11 км.+600 м. автодороги Київське півкільце Боярка керував автомобілем ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху та змінного його напрямку не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, і в наслідок чого, спричинив створення аварійної обстановки, а саме, примусив водія транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORT, номерний знак НОМЕР_2 різко змінити швидкість та напрямок руху для забезпечення особистої безпеки та інших громадян. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про місце, час і дату розгляду повідомлений належним чином.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ст. 122-4 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, поясненнями громадянина ОСОБА_2, водія транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORT, номерний знак НОМЕР_2.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП - тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також ст.122-4 КУпАП залишення місця ДТП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу, а також щире розкаяння винного.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота