Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3076/16-п
ПОСТАНОВА

17.05.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини п.п. НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, ІПН НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року о 18.00 год. молодший сержант ОСОБА_1 в розташуванні з СПР с. Гнутове, Іллічівського району м. Маріуполя Донецької області виявлений при виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані в частині в/ч пп НОМЕР_1 , чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав, просив призначити покарання у вигляді арешту.

Згідно витягу з наказу № 206 від 04.08.2015 року молодшого сержанта ОСОБА_1 , призначено на посаду кулеметника третього мотопіхотного відділення взводу третьої мотопіхотної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який прибув з Запорізбкого ОМВК Запорізької області, з 04 серпня 2015 року зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення.

Факт правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №121 (а.с.3), поясненнями правопорушника (а.с.5), рапортом командира 3МПР Гончарова (а.с.6), поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.7), поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.8), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння (а.с.9),

Згідно постанови Волноваського районного суду Донецької області від 26.10.2015 року ОСОБА_1 . визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у виконанні обовязків військової служби в нетверезому стані ,особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж правопорушення, є доведеною, та його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, а також обставин справи, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі п.12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільнені від сплати судового збору.

Керуючись ст.172-20 ч.3, ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП та піддіти адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на сім діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
Суддя: Г. Л. Харитонова