№ 3/242/233/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебуває на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Марїнка» (з м.д. в н.п. Гостре) оперативно бойової прикордонної комендатури «Курахівка» Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (адресу у протоколі не зазначено)

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2016 року, 16.05.2016 року близько 19 годин 00 хвилин, був виявлений в нетрезвому стані на території військового містечка відділу прикордонної служби «Марїнка» (з м.д. в н.п. Гостре) оперативно бойової прикордонної комендатури «Курахівка» молодший інспектор Мізерний Павло Павлович, відповідно скоїв адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП «Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями».

Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП України начальник Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України полковника ОСОБА_1 не вказав в протоколі (в фабулі правопорушення) обовязкові умови для притягнення до відповідальності за даною нормою закону а саме: обєктиву та субєктивну сторони правопорушення, відсутні будь-які пояснення свідків, посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою не зазначено місце, час, дату скоєння правопорушення, що є грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається з застосуванням якого саме спеціального технічного засобу було запропоновано правопорушнику пройти медичний огляд на стан спяніння.

Відповідно до довідки № 841 Курахівської міської лікарні Марїнського району Донецької області не встановленно наявність чи відсутність алкогольного спяніння в звязку з відмовою ОСОБА_2 на проходження опосвідчення на наявність парів етанолу у видихуваному повітрі.

Відповідно до протоколу серія КуВК № 400 складений офіцером військової комендатури м. Курахове, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне затримання серія КУВК № 260 від 16.05.2016 року складений молодшим сержантом військової комендатури м. Курахове ОСОБА_3, ОСОБА_2 було затримано та доставлено до службового приміщення військової комендатури м. Курахове 16.05.16 року у звязку з вчиненням правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 травня 2016 року складений начальником Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України полковником ОСОБА_1, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172 20 КУпАП складено 18 травня 2016 року, а ОСОБА_2 було ознайомлено зі змістом протоколу та отримано примірник протоколу про адміністративне правопорушення 17 травня 2016 року, тобто за день до складення протоколу.

Суду не зрозуміло за якою саме статтею необхідно розглянути справу про адміністративне правопорушення, що вчинене ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 178 чи за ч. 1 ст. 172 20 КУпАП.

Крім того, відсутні пояснення свідків, щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, що є грубим порушенням вимог ст. 245-252, 256 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено місце складення адміністративного протоколу, а тільки зазначено населений пункт.

Фактично посадова особа при складенні протоколу не вірно застосувала норми матеріального і процесуального права. Вказані порушення виключають розгляд справи. За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України про «Судовий збір», судовий збір з ОСОБА_2 не справляти, у звязку з закриттям провадження по справі.

Куруючись ст.ст. 40-1, 247, 256, 280-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП - закрити.

Судовий збір з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - не справляти

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя