overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/1477/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

14 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, не працюючого, мешканця: м. Білгород-

Дністровський, провулок Зелений, буд. 3, Одеської області.

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2016 року та 22.01.2016 року в період з 09:00-11:00 год., ОСОБА_1, повторно протягом року, знаходячись під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачені ст. 187 ч. 2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 027329 від 14.02.2016 року та ОД № 027330 від 14.02.2016 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне стягнення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 187 ч.2, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 495/1478/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

14 квітня 2016 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина

України, не працюючого, мешканця: м. Білгород-

Дністровський, провулок Зелений, буд. 3, Одеської області.

згідно ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

29.02.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справ № 495/1477/16-п та №495/1478/16-п, суд дійшов висновку про необхідність обєднати в одне провадження ці дві справи.

Керуючись ст.36 КпАП України суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали № 495/1477/16-п та №495/1478/16-п про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за 187 ч. 2 КпАП України.

Присвоїти адміністративним матеріалам у відношенні ОСОБА_2 єдиний номер 495/1477/16-п.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 495/2602/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

12 квітня 2016 року м. Білгород Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не

працюючого, проживаючого за адресою: м. Білгород-Дністровський,

вул. Крапивницького, 24, Одеської області.

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06.04.2016 року приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в м. Білгород-Дністровський на перехресті вулиць ОСОБА_2, Одеської області, торгував з рук у не встановленому для торгівлі місті картоплею, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 027550 від 06.04.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.).

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 160 ч.1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України, судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 496/1782/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.05.2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає с.Маринівка, вул. Садова, 6

Біляївського району Одеської області

Директор ДП «ДГ «Покровське»

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2016 року відносно ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу з питань законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці ОСОБА_2 було складено протокол № 15-13-005/0215 про порушення ним вимог ч.1 ст. 50, ч.1 ст. 53 ст. 107, ч.1-2 ст. 115 КЗУпП, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення цих вимог, ОСОБА_1 один екземпляр протоколу вручений не був, а відмітка про направлення протоколу на адресу підприємства не є доказом про вручення його правопорушнику. Таким чином, правопорушник не ознайомлений зі змістом протоколу, складеного відносно нього і відомості щодо отримання копії протоколу ним в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Згідно ч.2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В даному протоколі відсутній підпис ОСОБА_1, що свідчить про те, що він не мав можливості надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, як це передбачено ч.3 вказаної статті.

В матеріалах справи також відсутні відомості про те, що правопорушник викликався для складення протоколу до відділу Управління Держпраці в Одеській області та отримав цей виклик.

Дані обставини позбавляють суд права дослідження зазначених доказів і свідчать про неналежне оформлення адміністративного матеріалу та необхідність повернення його для дооформлення.

Керуючись ст.ст.41, 256 , 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП повернути до Головного Управління Держпраці в Одеській області для належного оформлення.

Суддя: Крачкова С.В.
Дата документу 10.05.2016
Справа № 501/1041/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли вищезазначені матеріали.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, таким чином ухилився від прибуття до суду, тому до нього має бути застосовано привід.

Керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 09 години 30 хвилин 26 травня 2016 року.

Застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

Виконання приводу покласти на Чорноморське відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, направити йому копію цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/5612/16-п
Провадження № 3/520/2880/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління 1»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянин України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління 1», в порушення п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1. ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, занизив суми податку на прибуток, податку на додану вартість, на підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області 30.03.2016 року складений протокол № 134 Серія АА № 087738 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав. Однак, матеріали справи містять розписку ОСОБА_1 про ознайомлення із матеріалами справи, та вказано, що заперечень немає. У зв'язку із чим, справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки № 887/1401/23865375 від 25.03.2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 520/5618/16-п
Провадження № 3/520/2886/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНІК ЛТД»,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНІК ЛТД» в порушення п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2015 року, звітність за 3 кв. 2015 року надала 02.03.2016 року, після встановленого терміну до 09.11.2015 року, на підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси 16.05.2016 року складений протокол № 247 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду відомі, клопотання про відкладення слухання справи суду не надала, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки № 831/1302 від 22.03.2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

Строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України, закінчився, оскільки сплинув тримісячний строк. За таких обставин, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя вважає необхідним адміністративне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильків О. В.
Справа №505/1727/16-п
Провадження 3/505/610/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського міськрайонного відділу Головного УДСНС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого Котовське УЕГГ ПАТ "Одесагаз", головний інженер, який мешкає за адресою: вул.Вишнева, 17, м.Котовськ, Одеська область,

за ст. 188-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 20 квітня 2016 року, біля 09 години 40 хвилин, при проведенні планової перевірки Котовського УЕГГ ПАТ "Одесагаз" за адресою м. Котовськ, вул. Некрасова, 3, будучі відповідальною особою за техногенну безпеку обєкта не виконав законні вимоги спеціально уповноваженого органу виконавчої влади до компетенції якого віднесені питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природнього характеру.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що Котовське УЕГГ ПАТ "Одесагаз" зобов?язується виконати всі приписи, просив суворо його не карати.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушника ОСОБА_2 та для запобігання вчинення ним нових правопорушень вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 188-16, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (рахунок 0019, Отримувач: УК у Котовському р-ні/м.Котовськ/22030101, ЄДРПОУ отримувача: 37984302; символ звітності 206, (банк - ГУДКСУ в Одеській обл.; МФО 828011; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «судовий збір (державна судова адміністрація України, 050») - у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/1698/16-п
пр. №3/505/603/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.05.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 а м. Котовськ, Одеської області,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №402283, 10.04.2016 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_2 по вул. Островського м. Котовськ, Одеської області, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок, тобто вчинила дрібне хуліганство.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №402282, 10.04.2016 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_2 по вул. Островського м. Котовськ, Одеської області, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок, тобто вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 10.04.2016 року близько 15 години та 10.04.2016 року близько 18 години вона по вул. Островського м. Котовськ, Одеської області, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа №505/1845/16-п
Провадження 3/505/673/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Глибочок Котовського району, Одеська область,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 04 травня 2016 року, біля 19 години, знаходячись в с.Липецьке Котовського району Одеської області в стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку з гр.ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, просив його суворо не карати, оскільки ніде не працює, має важке матеріальне становище, пообіцяв в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушника ОСОБА_2, для запобігання вчиення ним нових правопорушень вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п"ятьдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (рахунок 0019, Отримувач: УК у Котовському р-ні/м.Котовськ/22030101, ЄДРПОУ отримувача: 37984302; символ звітності 206, (банк - ГУДКСУ в Одеській обл.; МФО 828011; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «судовий збір (державна судова адміністрація України, 050») - у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа №505/1615/16-п
Провадження 3/505/575/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючої, яка мешкає за адресою: с.Стара Кульна Котовського району, Одеська область,

за .ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 18 квітня 2016 року, біля 14 години 30 хвилин, знаходячись в с.Ст.Кульна Котовського району Одеської області, на вулиці вчинила сварку з гр.ОСОБА_3, висловлювалась нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явилась, хоча була повідомлена належним чином, проте вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 402235 від 20.04.2016 рроку та поясненнями правопорушниці

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушниці ОСОБА_2, вважає можливим застосувати до останньої стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п"ятьдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (рахунок 0019, Отримувач: УК у Котовському р-ні/м.Котовськ/22030101, ЄДРПОУ отримувача: 37984302; символ звітності 206, (банк - ГУДКСУ в Одеській обл.; МФО 828011; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «судовий збір (державна судова адміністрація України, 050») - у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук