ун. № 759/6136/16-п
пр. № 3/759/2881/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №453794 від 09.04.2016 року встановлено, що 09.04.2016 року о 20:35 по пр. Перемоги, 87, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним за кермом, не впевнився в безпечності маневру, не скористався допомогою сторонніх осіб, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження обох автомобілів. Наведеним допущене порушення п. п. 2.3 Б, 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував свою вину, зазначив, що зіткнення відбулося внаслідок порушення ПДР іншим учасником руху, що може підтвердити свідок, про якого він повідомляв поліцейських.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та інш. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протокол (ст. 256 КУпАП).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю неможливим розгляд адміністративного матеріалу без належного його оформлення й без належних для цього доказів, оскільки протокол і додані матеріали не відповідають вимогам чинного законодавства. У протоколі не зазначено прізвище ім'я та по-батькові водія, моделі, номерних знаків транспортного засобу, з яким правопорушник здійснив зіткнення, не зазначено свідків (потерпілих) правопорушення, не відібрано їхніх підписів. ОСОБА_1 стверджує, що повідомляв поліцейських про свідка, проте вони проігнорували його і не відібрали у нього пояснення, а тому з даного приводу при доопрацюванні матеріалу необхідно опитати свідків, якщо про них учасники ДТП повідомляли інспекторів УПП в м. Києві при оформленні ДТП. В схемі місця ДТП не зазначені ушкодження автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, хоча в протоколі зазначається про пошкодження обох автомобілів.

Враховуючи наведене, зазначений матеріал не може бути розглянутий і підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали справи Управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення, а саме: зазначити в протоколі про адміністративне правопорушення прізвище ім'я та по-батькові водія, моделі, номерних знаків іншого транспортного засобу, який був учасником ДТП; вказати відомості про свідків (потерпілих), відібрання їхніх підписів, пояснень; зазначити в схемі місця ДТП ушкодження автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ