overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/6846/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, проживаючого: АДРЕСА_1 , в/ч пп НОМЕР_1 , військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , молодший сержант, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ; - за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:
24.03.2016 року о 19-15 год. молодший сержант ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час виконання своїх службових обов`язків перебував в нетверезому стані.

Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 (тисячу сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: В.М.Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/5564/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючого: ТОВ «Шериф» охоронник; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2016 року близько 07-35 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено» державний номер НОМЕР_2 по вул. Щорса в м. Житомирі, на перехресті вул. Щорса - ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тайота» державний номер 060918, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді свою вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина останнього у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом серії АП1 №931741 від 22.03.2016 року, схемою до протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/5078/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЖОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючої: Богунська районна у м. Житомирі виборчої комісії Житомирської області, головний бухгалтер; податковий номер: 33975247; за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2016 року при проведенні перевірки дотримання законодавства щодо своєчасності подання відомостей про доходи громадян головним бухгалтером Богунської районної у м. Житомирі виборчої комісії Житомирської області встановлено, що остання несвоєчасно подала відомості про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ за 4-й квартал 2015 року, згідно акту камеральної перевірки №1327/17-4/33975247 від 28.03.2016 року, чим порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи.

В судовому засіданні свою вину визнала.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/5004/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЖОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючого: ФОП «ОСОБА_1М.» керівник; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2016 року при проведенні перевірки дотримання законодавства щодо своєчасності подання відомостей про доходи громадян 15.02.2016 року ФОП «ОСОБА_1М.», встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав відомості про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ, за четвертий квартал 2015 р., згідно акту камеральної перевірки №996/17-04/НОМЕР_1 від 09.03.2016 р.,чим порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи.

Вину свою визнав.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/4993/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого: м. Житомир, 2-й АДРЕСА_1; не працюючого; ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2016 року о 22-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Небесної Сотні в м. Житомир, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №927531 від 20.03.2016 року, висновком експерта № 155 від 20.03.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність , приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/6978/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЖОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючого: ТОВ «Буделектросервіс» керівник; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2016 року при проведенні перевірки дотримання законодавства щодо своєчасності подання відомостей про доходи громадян 11.05.2016 року ТОВ «Буделектосервіс», встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав відомості про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ, за четвертий квартал 2015 р., згідно акту камеральної перевірки №2131/13-01/31739423 від 11.05.2016 р.,чим порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи.

Вину свою визнав.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/5573/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючого ТОВ «Гранітний двір» майстер; за ст. 130 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 року о 01-20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ватутіна, 69 в м. Житомира, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 931721 від 05.04.2016 року, тестуванням на алкоголь № 578 від 05.04.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
Справа №295/5590/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2016 року о 13-40 год. ОСОБА_1 на ринку «Хмільник» в м. Житомирі продавав вялену рибу (скумбрію) в кількості 4 штуки загальною вагою 1,5 кг без наявності документів, які підтверджують законність придбання продукції, її якість та безпеку.

Свою вину визнав.

Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак від адміністративної відповідальності звільнити, у звязку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М.Іонніков
Справа № 275/625/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. ,

розглянувши клопотання начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про вирішення питання щодо неможливості виконання постанови суду ,

В С Т А Н О В И В :

До суду в квітні 2016 року надійшло клопотання начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про вирішення питання щодо неможливості виконання постанови Брусилівського районного суду Житомирської області від 02.11.2015 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту в зв»язку з давністю виконання постанови про адміністративне стягнення. Постанова суду 03.11.2015 року надійшла до Брусилівського відділення поліції Коростишівського відділення поліції в Житомирській області для виконання,однак виконати вищевказану постанову протягом трьох місяців не було можливим з підстав незалежних від дій працівників відділення поліції , а в зв»язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання.

Статтею 303 КУпАП передбачено, що не підлягають виконанню постанови про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, прихожу до висновку, що постанова Брусилівського районного суду Житомирської області від 02.11.2015 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту

не підлягає виконанню в зв»язку з давністю виконання постанови, так як її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303,304 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 02.11.2015 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту вважати такою, що не підлягає виконанню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 276/400/16-п
Провадження по справі№ 3/276/116/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 Володарсько Волинського району Житомирської області, працюючу санітаркою в ЦРЛ, яка вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.04.2016 року о 9 год. 30 хв. в с.Рижани Володарсько Волинського району на р.Ірша ОСОБА_1 ловила рибу заборчиком, виготовленим із сіткового матеріалу, тобто знаряддям лову забороненим для використання в даному місці. Було виловлено 19 пліток.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила що вона дійсно 1.04.2016 року о 9 год. 30 хв. в с.Рижани Володарсько Волинського району на р.Ірша ловила рибу заборчиком, виготовленим із сіткового матеріалу, тобто знаряддям лову забороненим для використання в даному місці, виловила 19 пліток.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Заборчик риболовний вилучений у ОСОБА_1, який знаходиться у головному державному управлінню охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області конфіскувати, як знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки заподіяні навколишньому природному середовищу в сумі 1615 гривень на користь Рижанської сільської ради.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна. Суддя: Сульженко Л.П.