overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/4337/16-п
Провадження № 3/369/1345/16
ПОСТАНОВА

іменем України

23.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП Києво-Святошинського району ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

12.05.2016 року о 18.20 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 (власником якого є ОСОБА_2; страховий поліс АІ/8412429, страхова компанія «Ілічівське»), по вул. Балукова в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого на заокругленій ділянці дороги виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 292589 від 13.05.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 12.05.2016 року, протоколи огляду технічного стану автомобілів, в яких зафіксовані механічні пошкодження, які автомобілі отримали в ДТП, письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_3, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 292589 від 13.05.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/4478/16-п
Провадження № 3/369/1387/16
ПОСТАНОВА

іменем України

23.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП Києво-Святошинського району ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої менеджером в ТОВ «ЗЄбургер»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

15.05.2016 року о 16.50 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 (власником якого є ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; страховий поліс АЕ/7034307, страхова компанія «Юнівест»), по вул. Миру в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не переконалась, що це буде безпечно, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені правил дорожнього руху визнала.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 292677 від 15.05.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 15.05.2016 року, протоколи огляду технічного стану автомобілів, в яких зафіксовані механічні пошкодження, які автомобілі отримали в ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_3, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що на неї доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 292677 від 15.05.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/4476/16-п
Провадження № 3/369/1385/16
ПОСТАНОВА

іменем України

23.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

15.05.2016 року о 10.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 (адреса власника АДРЕСА_1, страховий поліс АЕ/5787004, страхова компанія «Ілічівське») в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Пушкіна, буд. 25, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «б» п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, суду пояснив, що водій автомобіля НОМЕР_2, зупинився на пішохідному переході, щоб пропустити пішохода, але ОСОБА_1 не вчасно зреагував на цю подію.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 290958 від 15.05.2016 року про адміністративні правопорушення; схема ДТП від 15.05.2016 року, протокол огляду технічного стану автотранспорту, в яких зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали в ДТП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з огляду на його розкаяння у вчиненому, прихожу до переконанням про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 292675 від 15.05.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 364/637/16-п
Провадження № 3/364/175/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.05.2016 року, близько 04 год. 20 хв. в с. Тарган по вул. Пролетарська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: с. Тарган по вул. Пролетарська, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Перевірка на стан спяніння проводився із застосуванням алкотесту Драгер №6810. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2,9-а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому та враховуючи особу правопорушника і його майновий стан, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах суми передбаченої санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Тимчасово вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 після набрання постановою суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 369/4497/16-п
Провадження № 3/369/1396/16
ПОСТАНОВА

іменем України

23.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП Києво-Святошинського району ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм в ПП «Петрівське», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.05.2016 року о 13.27 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 (власником якого є ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; страховий поліс АЕ/6051675, страхова компанія «Київський страховий дім»), на 5 км + 800 м по автодорозі Київ-Фастів в с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожню обстановку, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, пп. «г» п. 27.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 292641 від 13.05.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 13.05.2016 року, протоколи огляду технічного стану автотранспорту, в яких зафіксовані механічні пошкодження, які автомобілі отримали в ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_3, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 292641 від 13.05.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя мельченко М.М.
Справа № 369/4480/16-п
Провадження № 3/369/1389/16
ПОСТАНОВА

іменем України

23.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, Росія, громадянина України, працюючого адміністратором на телеканалі «1+1», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

14.05.2016 року о 07.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 (адреса власника Київська область, Києво-Святошинського району, смт. Чабани, провулок Квітковий, 21, страховий поліс АЕ/5636508 СК «Скайд») в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Леніна, під час руху проявив неуважність, недотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у порушення Правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протоколи АП2 № 292643 від 14.05.2016 року про адміністративні правопорушення; схема ДТП від 14.05.2016 року; протоколи огляду транспорту, в яких зазначені механічні пошкодження, які отримали автомобілі в ДТП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважаю, що за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протоколи АП2 № 292643 від 14.05.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.

.
Справа № 369/4373/16-п
Провадження № 3/369/1361/16
ПОСТАНОВА

іменем України

23.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого приватним підприємцем,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.05.2016 року о 12.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 (адреса власника Волинська область, Любишівський район, с. Залізниця, страховий поліс АЕ/9200730 СК «Оранта») з напівпричепом «Jumbo», д/н НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3 (адреса власника Київська область, Броварський район, с. Зазимя, вул. Шевченка, 14, страховий поліс АЕ/9200731 СК «Оранта») в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області по вул. Чумацькій, не врахував дорожню обстановку, рухаючись заднім ходом не переконався що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4 В результаті ДТП автомобіль «ВАЗ», д/н АА26226ОТ, отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «б» п. 2.3, 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 292680 від 11.05.2016 року про адміністративні правопорушення; схема ДТП від 11.05.2016 року, протокол огляду автомобіля НОМЕР_5, в якому зазначено механічні пошкодження вказаного автомобіля передній бампер, переднє ліве крило, переднє ліва фара, додатковий покажчик повороту, письмові пояснення водія ОСОБА_4; вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 292680 від 11.05.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 366/349/16-п
Провадження № 3-в/366/71/16
П О С Т А Н О В А

12 травня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши подання начальника Іванківського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2016 року на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району надійшла постанова Іванківського районного суду Київської області від 12 лютого 2016 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 до 30 годин громадських робіт.

24 квітня у бесіді з ОСОБА_1 у неї було відібрано пояснення, відповідно до яких остання відмовляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки на утриманні має двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2

Тому кримінально-виконавча інспекція направила до суду подання, в якому просить на підставі ст. 304 КУпАП вирішити питання, повязані з виконанням постанови.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, судова повістка повернулася до суду не врученою, із відміткою «За зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт.

Враховуючи те, що санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачає такий вид стягнення як штраф, то громадські роботи ОСОБА_1 слід було б замінити на адміністративний арешт.

Однак, відповідно до ч. 2 ст 32 КУпАП, адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що замінити ОСОБА_1 громадські роботи на адміністративний арешт неможливо, а тому провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 304, 3214 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі, в частині виконання постанови Іванківського районного суду Київської області від 12 лютого 2015 року про відбування ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: