№ 336/2856/16-п
пр. № 3/336/768/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. 8,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року оперуповноваженим сектору ПНОПТ ОУ Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 згідно з яким останній 18.05.2016 року о 14.50 годині здійснював реалізацію дизельного пального без дозвільних документів за адресою: м. Запоріжжя, вул. Куйбишева, 478.

Стаття 164 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, статтею 164 КУпАП передбачено відповідальність окремо за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та окремо за провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З протоколу неможливо визначити сутність правопорушення, оскільки особою, яка складала такий протокол, сутність правопорушення викладена у такий спосіб, який взагалі немає нічого спільного з диспозицією ст. 164 КУпАП.

При цьому всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості щодо дати та місця народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, за визначенням ст. 14.1.36 Податкового Кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Стаття 42 ГК України визначає, що підприємництвом є самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, обовязковою ознакою господарської підприємницької діяльності є її систематичність.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» № 2807 від 06.09.2005 року, виключно законами, які регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюється, зокрема, необхідність одержання документів дозвільного характеру та їх види.

Однак, в протоколі не зазначено яку саме діяльність та в який період часу здійснювала особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, та чи була така діяльність систематичною. Також не зазначено які саме документи дозвільного характеру були відсутні та якими законами України передбачено обовязковість отримання дозвільних документів, які були відсутні. Крім того, згідно з протоколом ОСОБА_1 взагалі не являється субєктом підприємницької діяльності, тож не зрозуміло на якій саме підставі він міг би отримати дозвільні документи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП України не відповідає.

Зважаючи на викладене, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП України повернути Запорізькій обєднаній ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк