Справа № 359/464/16-п Головуючий у І інстанції Гончаров О. М.
Провадження № 33/780/258/16 Доповідач у 2 інстанції Димарецький
Категорія 441 17.05.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Димарецький В.М., за участю: представника Київської митниці ДФС Захарова А.О., представника особи відносно якої провадженні по справі закрито - ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Клімова С.Г. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2016 року, якою провадження щодо

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, зареєстрованого за

адресою: АДРЕСА_1

закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0734/125000017/15 від 07 грудня 2015 року ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, за наступних обставин.

26 липня 2015 року в рамках зовнішньоекономічного контракту від 01.06.2013 № 01/06/13, укладеного між ПП ,,ТЕХНІКА" в особі директора ОСОБА_5 та компанією ,,COMPANY ,,WEST EAST SHIPPING, INC" (24 E TOUHY AVE, PARK RIDGE, Illinois 60068 U.S.A.) в особі директора ОСОБА_6, на митну територію України через п/п ,,Ягодин -Дорогуск" у зоні діяльності Волинської митниці ДФС на адресу ПП ,,ТЕХНІКА" (09035, Київська обл., Сквирський р-н, с. Руда, вул. Заводська, 27, код ЄДРПОУ ) за митною декларацією типу ,,ІМ 40 ЕЕ" № 125130006/2015/582277 ввезено товар ,,Сільськогосподарська техніка. Жатки зернові:-Жатки фірми CASE 2020...." Під час пропуску на митну територію України у якості підстави для переміщення Волинській митниці ДФС надано товаросупровідні документи, зокрема: інвойс від 24.06.2015 №142, виставлений українському підприємству ПП ,,ТЕХНІКА" та CMR № б/н від 22.07.15, відповідно до якого відправником товару виступала компанія ,,COMPANY ,,WEST EAST SHIPPING, INC" TOUHY AVE, PARK RIDGE, Illinois 60068 U.S.A.); 27.07.15 до відділу митного оформлення № 4 митного поста «Святошин» Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 227 Т) Київської митниці ~ ФС декларантом ПП "ТЕХНІКА" ОСОБА_7, з метою випуску у вільний обіг товару ,,Сільськогосподарська техніка. Жатки зернові:- Жатка фірми CASE 2020...." було подано електронну митну декларацію (далі - ЕМД) з прикріпленими до неї відсканованими зображеннями товаросупровідних документів. ЕМД було прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний 125130006/2015/582408. Згідно з інформацією зазначеною у інвойсі від 24.06.2015 №142 декларантом ПП "ТЕХНІКА" ОСОБА_7 у графі 31 ЕМД № 125130006/2015/582408 було заявлено наступні відомості про товар: ,,Сільськогосподарська техніка. Жатки зернові:

-Жатка фірми CASE 2020 1шт, рік випуску 1996, тип навісна, бувша у використанні,Серійний номер Y9ZL50828, Ширина захвату 10,5м;

-Жатка фірми CASE 2020 1шт, рік випуску 1996, тип навісна, бувша у використанні,Серійний номер YAZL52317, Ширина захвату 10,5м.

Торговельної марки ,,CASE". Виробник ,,CASE Corporation", USA. Країна виробництва USA.

12.10.2015 листом ГУ ДФС у Київській області (вх. № 18173/40) в митницю надійшла інформація ,,CASE ІН в Україні та Молдові" та TOB ,,KJIAAC Україна" щодо фактичних дат випуску товару, заявленого до митного оформлення за ЕМД № 125130006/2015/582408, а саме:

-жатка CASE ІН 2020 серійний номер Y9ZL50828 - 2009 рік виробництва, тип навісна, ширина захвату 10,7м;

-жатка CASE ІН 2020 серійний номер YAZL52317 - 2010 рік виробництва, тип навісна, ширина захвату 9,1м.

Відповідно до наданих директором ПП ,,ТЕХНІКА" ОСОБА_5 пояснень встановлено, що замовлення товару, суть, форма інвойсу від 24.06.2015 №142, строки поставки від компанії ,,COMPANY ,,WEST EAST SHIPPING, INC" (24 E TOUHY AVE, PARK RIDGE, Illinois 60068 U.S.A.) здійснюється ним особисто засобами телефонного зв'язку.

Враховуючи технічну освіту (механізація та електрифікація сільського господарства), а також раніше займані ним посади на вказаному підприємстві, починаючи з 2002 року (інженера, технічного директора, директора) ОСОБА_5 повідомив, що на його думку ,,жатки фірми CASE 2020, навісного типу, бувші у використанні, торгівельної марки ,,CASE", виробництва компанії ,,CASE Corporation", USA, країни виробництва USA" незалежно від року випуску, жодним чином не відрізняються, як технічно так і візуально.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 МК України, суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, - також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.

Таким чином, ОСОБА_5, директором ПП ,,Техніка" вчинено дії спрямовані на переміщення товару ,,жатки зернові фірми CASE 2020 бувші у використанні у кількості 2 штуки, серійні номери: Y9ZL50828 та YAZL52317" через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містить неправдиві відомості щодо його року випуску, необхідні для визначення митної вартості.

Суд першої інстанції, розглянувши вищевказаний протокол про порушення митних правил прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки Київською митницею ДФС не доведено та не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що документи, подані митному органу для здійснення переміщення товару через митний кордон містять неправдиві відомості щодо відправника, отримувача та вартості товару. Крім того, строк накладання адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, яке, на думку митниці, вчинив ОСОБА_5, закінчився 27 січня 2016 року.

Представник Київської митниці ДФС Клімов С.Г. в апеляційній скарзі, не погоджуючись з вищевказаною постановою суду, вважає її незаконною, винесеною без врахування дійсних обставин справи, норм чинного законодавства та просить її скасувати в повному обсязі і постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення та стягнення вартості безпосередніх предметів правопорушення на підставі ч. 2 ст. 541 МК України у зв'язку з неможливістю їх конфіскації.

Заслухавши пояснення: представника Київської митниці ДФС Захарова А.О., який підтримав апеляційну скаргу; представника особи відносно якої провадження по справі закрито, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за можливе погодитись з висновком суду першої інстанції про закриття справи щодо ОСОБА_5 з обґрунтувань, які наведені в постанові судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2016 року.

Доводи, які зазначені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та законність прийнятого ним рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Клімова С.Г. залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.М. Димарецький